wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执515号之一申请执行人：华融汇通资产管理有限公司，住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。法定代表人：张忠骥。被执行人：山东山鹰纺织有限公司。住所地：滕州市级索级翔民营园区。法定代表人：胡波，经理。被执行人：滕州市大彦纺织有限公司。住所地：滕州市姜屯镇大彦西村。法定代表人：张士刚，经理。被执行人：胡波，男，1971年5月29日出生，居民，住址：滕州市。被执行人：倪莉，女，1978年3月26日出生，居民，住址：滕州市。本院在执行申请人华融汇通资产管理有限公司与被执行人山东山鹰纺织有限公司、滕州市大彦纺织有限公司、胡波、倪莉金融借款合同纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2017）鲁0481民初5281号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市大彦纺织有限公司到期债权。本裁定立即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年六月十七日书记员  张晓婕
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终990号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁瑞政，男，1987年10月11日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省耒阳市。2017年3月7日因犯容留他人吸毒罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2018年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人邓铭辉，广东广信君达律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。原审被告人陈阿华，男，1995年3月21日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省耒阳市。因本案于2018年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人梁瑞政、陈阿华犯贩卖毒品罪，于2019年3月26日作出(2019)粤0114刑初161号刑事判决。原审被告人梁瑞政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年7月24日上午，被告人梁瑞政向被告人陈阿华贩卖毒品冰毒1包，并约定陈阿华转卖毒品获利后再支付500元毒资。当日下午16时许，购毒人员陈某2辉微信联系同案人施某亮以250元的价格购买毒品冰毒，施某亮收款后以200元的价格向被告人陈阿华购买冰毒并通过微信转账，陈阿华收款后将从梁瑞政处获得的毒品分装出1小包送至广州市花都区狮岭镇盘古路与山前大道交界处一废弃酒店附近草丛中并告知施某亮，后陈某2辉去到上址获得毒品。同日晚19时许，施某亮再次微信联系陈阿华以500元的价格购买毒品，陈阿华去到广州市花都区狮岭镇教育西路豪门公寓612房，将从梁瑞政处获得的剩余毒品贩卖给陈某2辉，交易完成后被当场抓获。公安人员在陈阿华身上起获毒资500元、手机1部，在陈某2辉身上起获白色晶体1包。经称量和鉴定，陈阿华第一次交易的白色晶体净重0.06克，检出甲基苯丙胺成分；陈阿华第二次交易的白色晶体净重0.69克，未检出常见毒品成分。2018年7月26日5时许，经微信联系后，被告人梁瑞政驾驶小汽车去到广州市花都区狮岭镇金狮大道壳牌加油站东侧空地，以500元的价格向购毒人员夏某贩卖毒品冰毒1小包。交易完成后，梁瑞政被公安人员当场抓获，公安人员在其身上起获OPPO手机1部，在其驾驶的小车上起获白色晶体1包、电子秤1台、毒资500元，在购毒人员夏某身上起获交易的白色晶体1小包。经称量和鉴定，在小汽车上起获的白色晶体净重15.7克，检出甲基苯丙胺成分；交易的毒品净重0.96克，检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实，有抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、发还物品清单、称重笔录、取样笔录、现场勘验检查笔录、穗花公（司）鉴（理化）字[2018]00207号、00208号检验报告、现场检测报告书，广州市花都区人民法院（2017）粤0114刑初289号刑事判决书，证人夏某的证言、对被告人梁瑞政的辨认笔录、对毒品交易地点、起获毒品、毒资、微信记录的签认，证人陈某1的证言、对同案人施某亮、被告人陈阿华的辨认笔录、对毒品交易地点、起获毒品、毒资、作案工具手机、微信记录的签认，同案人施某亮的供述、对被告人陈阿华的辨认笔录、对毒品交易地点、起获毒品、毒资、作案工具手机、微信记录的签认，被告人梁瑞政的供述、对被告人陈阿华的辨认笔录、对贩卖毒品地点、起获毒品、毒资、作案工具手机、微信记录、毒品称量结果的签认，被告人陈阿华的供述、对同案人施某亮、被告人梁瑞政的辨认笔录、对贩卖毒品地点、起获毒品、毒资、作案工具手机、微信记录、毒品称量结果的签认，常住人口信息等证据证实。原判认为,被告人梁瑞政无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，被告人陈阿华无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人梁瑞政在毒品交易结束后即被公安机关当场抓获，从其车上搜获的毒品，依法应认定为贩卖的毒品，且为犯罪既遂。被告人陈阿华与同案人施某亮进行毒品交易，在毒品交易结束后被当场抓获，交易的白色晶体0.69克未检出常见毒品成份，依法应认定为犯罪未遂。被告人梁瑞政贩卖毒品甲基苯丙胺16.72克，另贩卖毒品0.69克未遂，被告人陈阿华贩卖毒品甲基苯丙胺0.06克，另贩卖毒品0.69克未遂，应相应惩处。被告人梁瑞政曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人梁瑞政、陈阿华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人梁瑞政、陈阿华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第三百五十七条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人梁瑞政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金八千元。（二）被告人陈阿华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（三）扣押在案的作案工具手机2部、电子称1台予以没收；毒品甲基苯丙胺16.72克、白色晶体0.69克予以没收、销毁。上诉人梁瑞政提出：公安人员抓获其后，从其驾驶的小汽车上查获的15.7克冰毒是用于其自己吸食的，应认定其行为构成非法持有毒品罪，且家中有老人、小孩需要其照顾，原判量刑过重。其辩护人提出：上诉人梁瑞政是吸毒人员，原判将从其车上查获的15.7克冰毒全部认定为贩卖毒品的数量与事实不符，且不排除该15.7克毒品系其与他人共同所有的可能性；即使认定其贩卖毒品，亦属未遂；上诉人梁瑞政归案后如实交代，坦诚认罪，请求二审法院对梁瑞政从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人梁瑞政、原审被告人陈阿华贩卖毒品的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人梁瑞政及其辩护人就公安人员从梁瑞政驾驶的车上查获的毒品所提的相关上诉意见，经查，上诉人梁瑞政驾驶小汽车到达约定地点向购毒人员夏某贩卖1小包毒品冰毒0.96克，交易完成后即被抓获，公安人员当场从其所驾驶的小汽车上另查获15.7克毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品既遂；虽然梁瑞政是吸毒人员，且一直辩解称该15.7克毒品冰毒是用于自己吸食的，但是其在贩毒现场被抓获，该15.7克冰毒亦被当场查获，现无证据证明其并非用于贩卖，按照相关规定，该15.7克毒品应认定为其贩卖的毒品，仅在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。因此，该上诉意见与事实、法律规定不符，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人梁瑞政、原审被告人陈阿华违反国家对毒品管理的法律制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人梁瑞政系累犯，依法应当从重处罚。上诉人梁瑞政、原审被告人陈阿华归案后能坦白认罪，依法可从轻处罚。关于上诉人梁瑞政及其辩护人所提从轻改判的上诉意见，经查，上诉人梁瑞政贩卖毒品，数量较大，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金，原判综合考虑其具体犯罪事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，所作的判决量刑适当，改判的理据不足，该上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  陈骏涛二〇一九年六月二十六日书记员  王诗婷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执724号之一申请执行人：宗西宇，男，1980年2月22日出生，汉族，住滕州市。被执行人：任祥红，男，1976年6月12日出生，汉族，住滕州市。被执行人：丁沈丽，女，1979年6月3日出生，住址同上。被执行人：任祥会，男，1979年6月13日出生，汉族，住滕州市。被执行人：山东华铭机床有限公司。住所地：滕州市东沙河镇工业园区。法定代表人：任祥红，总经理。被执行人：韩东旭，男，1984年2月16日出生，汉族，住。被执行人：滕州市东昊重工机械制造有限公司。住所地：东沙河镇工业园区。法定代表人：陈旭文，经理。被执行人:刘浩来，男，1984年3月9日出生，汉族，住滕州市。被执行人：滕州市钰龙纺织有限责任公司，住所地：滕州市东沙河镇工业园区。法定代表人：刘浩来，经理。本院在审理申请人宗西宇与被执行人任祥红、丁沈丽、任祥会、山东华铭机床有限公司、韩东旭、滕州市东昊重工机械制造有限公司、刘浩来、滕州市钰龙纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2015）滕民初字第2409号民事判决书已经发生法律效力，被执行人履行生效法律文书确定的义务，案件已经进入执行程序。在执行中，本院以（2017）鲁0481执724号执行裁定书查封了被执行人山东华铭机床有限公司、滕州市东昊重工机械有限公司的地上附着物及收益62万元、被执行人丁沈丽的在其租赁滕州市羊庄镇东南宿村的地上附着物及收益62万元。现被执行人已履行义务，申请人同意解除对被执行人的强制措施，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人山东华铭机床有限公司、滕州市东昊重工机械有限公司的地上附着物及收益62万元、被执行人丁沈丽的在其租赁滕州市羊庄镇东南宿村的地上附着物及收益62万元。本裁定立即开始执行。审判员  柏孝海二〇一九年六月十三日书记员  张晓婕
山西省中阳县人民法院执行裁定书(2019)晋1129执33号申请执行人：张某1,男,山西省中阳县人，现住中阳县。申请执行人：张某2,男,山西省中阳县人，现住中阳县。申请执行人：张某3,女,山西省中阳县人。被执行人：王某,男,山西省中阳县人，住中阳县。本院在执行张某1、张某2、张某3与王某附带民事赔偿一案中，发现被执行人王某还处于服刑中无能力履行，且你方也未能提供被执行人王某可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院作出的（2018）晋1129刑初77号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 斛兵海 二Ｏ一九年六月二十八日书记员 苏海花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：卢剑，男，1987年6月16日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告卢剑信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金221721.52元及利息、分期付款手续费及逾期还款违约金（暂计至2018年8月2日，利息为27395.3元，逾期还款违约金为17606.79元，分期付款手续费为1121.97元；自2018年8月3日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年8月4日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：62×××59）。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年8月2日，被告尚欠原告借款本金221721.52元、利息27395.3元，逾期还款违约金17606.79元及分期付款手续费1121.97元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢剑向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金221721.52元、分期付款手续费1121.97元及利息（计至2018年8月2日利息27395.3元，自2018年8月3日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5318元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担350元，被告卢剑负担4968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4827号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人:黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：周泽红，男，1985年9月16日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人周泽红借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初26484号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付996997.2元及利息，受理费15100元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月28日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费18196元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽在多家银行开立有银行账户，但均显示余额较小，已依法查封了被执行人名下的车辆。但均未能实际控制；对于轮候查封的被执行人房产，已向相关法院发出参与分配函。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，除此已查封的车辆和尚未小确权的林和村拆迁房之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4827号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年××月××日 书 记 员  刘培功
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3398号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：何桂珠，女，1990年9月12日出生，汉族，住广东省番禺区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何桂珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7178号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日申请执行，要求被执行人何桂珠还清欠款暂计22760.52元。本院于2019年3月26日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，除查封了被执行人名下位于南沙区××岗镇××西××房的房屋产权份额外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示暂不需要法院马上处理。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3398号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十九日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：罗彩林，男，1987年9月12日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告罗彩林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金226200.41元及利息、分期付款手续费及逾期还款违约金（暂计至2018年6月7日，利息为32962.84元，逾期还款违约金为40612.64元，分期付款手续费为7414.51元；自2018年6月8日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年5月17日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：40×××00）。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年6月7日，被告尚欠原告借款本金226200.41元、利息32962.84元，逾期还款违约金40612.64元及分期付款手续费7414.51元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗彩林向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金226200.41元、分期付款手续费7414.51元及利息（计至2018年6月7日利息为32962.84元，2018年6月8日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5908元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担781元，被告罗彩林负担5127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1439号之二 申请执行人：陈文先，男，1978年12月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：叶小聪，男，1978年3月2日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人陈文先申请执行被执行人叶小聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3341号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户一个，并扣划案款2573.53元，上述案款在扣除案件受理及执行费用后，剩余1826.53元案款已发放至申请人的银行账户。同时，本院依法查封被执行人名下的机动车一辆，因上述车辆去向不明，本院未能实际扣押。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并且已向申请执行人告知上述执行情况。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1439号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十八日 书 记 员  黄子康
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4763号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：胡蓉，女，1988年1月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行胡蓉金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初930号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金720000元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费14260元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁梦琳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2177号原告：夏邑县硕果种植专业合作社，住所地河南省夏邑县骆集乡政府路571号。注册号411426NA001034X。法定代表人：张笑硕，该社主任。委托诉讼代理人：张建华，男，汉族，1965年7月13日出生，住所地河南省夏邑县。系该社员工。被告：张遵，男，汉族，1990年12月6日出生，住所地河南省夏邑县。被告：骆二全，男，汉族，1973年8月9日出生，住所地河南省夏邑县。被告：张刺文，男，汉族，1973年8月9日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县硕果种植专业合作社与被告张遵、骆二全、张刺文借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告张遵、骆二全、张刺文经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张遵向原告返还借款50000元、利息1020元（自2019年2月20日至2019年3月26日，按月息1.5%计算，以后顺延计算）；2、被告骆二全、张刺文对上述借款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告张遵向原告借款50000元，约定利率为月息1.5%（逾期加罚利息为20%），借款期限为5个月。被告骆二全、张刺文与原告签订了借款担保书，约定对被告张遵的借款及利息承担连带保证责任。借款到期后，被告张遵支付利息至2019年2月20日。借款本金及2019年2月20日之后的利息至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决支持原告诉请。三被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借款借据、担保书，三被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年4月22日，被告张遵向原告借款50000元，约定利率为月息1.5%，借款期限为5个月。同日，被告骆二全、张刺文与原告签订了借款担保书，约定对被告张遵的借款及利息承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起2年，担保范围包括主债权、利息、罚息、违约金及原告实现债权所需的费用。借款到期后，被告张遵支付利息至2019年2月20日。2019年5月26日，被告张遵又返还借款及利息40000元。截止到2019年5月26日，被告张遵还欠原告借款本金12850元。本院认为，原告与被告张遵之间的借款合同及原告与被告骆二全、张刺文之间的保证合同合法有效，双应遵守履行。被告没有按约定返还借款构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的违约责任。至2019年5月26日，被告张遵还欠借款本金12850元，应予返还，之后的利息应按约定的月利率15%支付。被告骆二全、张刺文与原告约定的保证期间是主债务履行期限届满之日起2年，原告要求被告骆二全、张刺文承担连带保证责任应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告张遵于判决书生效后五日内返还给原告借款12850元、并自2019年5月27日始，本金按12850元，按月利率15%支付利息；被告被告骆二全、张刺文对上述借款及利息承担连带保证责任。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费538元（已减半收取）、保全费70元，合计608元，由被告张遵、骆二全、张刺文负担。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年六月三日书记员  闫斐斐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10937号原告：东莞市天一精密机电有限公司，住所地：广东省东莞市东城区牛山外经工业园三兴路2号之二，统一社会信用代码：91441900778301007X。法定代表人：尹学顺，总经理。委托诉讼代理人：赵晗，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓峰，广东法全律师事务所实习律师。被告：佛山市鑫厚机械有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区伦教常教北海工业区（卢远华厂房之一），注册号：440681000701796。法定代表人：孟海青。被告：孟海青，男，1972年2月11日出生，汉族，住河南省平舆县，原告东莞市天一精密机电有限公司诉被告佛山市鑫厚机械有限公司（以下简称鑫厚公司）、孟海青买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵晗到庭参加诉讼，被告鑫厚公司、孟海青缺席。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：一、被告鑫厚公司支付拖欠的货款30640元及违约金9192元；二、被告孟海青对被告鑫厚公司的欠款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。原告主张的事实和理由：被告鑫厚公司于2015年1月向原告采购电机设备。2016年7月5日，双方对账确认被告未支付货款30640元。被告孟海青作为被告鑫厚公司的法定代表人签订了《付款承诺书》。两被告至今没有支付相应货款。被告鑫厚公司、孟海青没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告提供《付款承诺书》，内容显示，付款单位为鑫厚公司，收款单位为东莞市天一电机有限公司，载明2016年11月30日前付清所有货款30640元，逾期付款的，支付30%违约金，被告孟海青愿意承担连带清偿责任，落款时间为2016年7月5日，有“佛山市鑫厚机械有限公司”盖章、“孟海青”签名。另查，原告原名称为东莞市天一电机有限公司，于2016年11月15日变更名称为东莞市天一精密机电有限公司。本院认为，被告鑫厚公司、孟海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，被告鑫厚公司、孟海青未能提供相反证据反驳，本院予以采信。原告诉请被告鑫厚公司支付货款30640元并支付逾期付款违约金9192元、被告孟海青对鑫厚公司上述债务承担连带清偿责任，有送货单、《付款承诺书》佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市鑫厚机械有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市天一精密机电有限公司货款30640元及逾期付款违约金9192元；二、被告孟海青对被告佛山市鑫厚机械有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.9元（原告已预交），由两被告负担。本案已于2019年6月4日当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年六月四日书记员  孙靖文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2830号周波：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执2830号〕，被执行人已于2019年6月24日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年六月二十五日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保193号申请人：王英，女，1966年4月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：黄艳宁，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：周玲，女，1974年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人王英与被申请人黄艳宁、周玲民间借贷纠纷一案中，申请人王英向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人黄艳宁、周玲价值9万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初3470号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人王英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人黄艳宁名下的车牌号为渝CX1、渝CL0890、渝AX8、渝CX9、渝CXX1、渝CX2的6辆车予以查封，查封期限两年；二、将被申请人黄艳宁位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号房屋予以查封，查封期限三年；三、将被申请人周玲位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号XX门市予以查封，查封期限三年；四、将案外人徐文燕用于担保的位于重庆市沙坪坝区X路X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年六月十一日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6774号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：单永新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人单永新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8598号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6774号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初525号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人高洪万，男，1978年2月28日出生于江苏省东海县，汉族，个体，户籍地连云港市东海县，现住沭阳县。曾因殴打他人，于2010年11月5日被东海县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月1日被沭阳县公安局取保候审。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]478号起诉书指控被告人高洪万犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。经征得被告人高洪万同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人高洪万及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年1月7日21时许，被告人高洪万酒后驾驶苏Ｇ×××××小型普通客车（附载高某）沿沭阳县南湖街道临安路由东往西行驶至与沈阳路交叉路口时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人高洪万体内的酒精含量为118mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人高洪万的血样中酒精含量为120mg/100ml。公诉机关认为被告人高洪万的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人高洪万在拘役一个月至一个月十日之间量刑，并处罚金人民币一千至二千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人高洪万系初犯，有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人高洪万供述、证人高某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人高洪万对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人高洪万犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人高洪万醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高洪万归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的意见，予以采纳。经考察，被告人高洪万系初犯，当庭认罪、悔罪表现明显，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人高洪万宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人高洪万缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高洪万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月二十五日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9364号原告：何艳，女，1967年5月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：何俊英，女，1964年12月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市，与原告系姐妹关系。被告：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码914401016852179146。法定代表人：李卫华，执行董事。委托代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告何艳诉被告广州市泽信物业管理有限公司（以下简称泽信公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告起诉要求被告为其办理广州市天河区体育东路39-45号3477铺的产权登记手续。本院认为：根据广州市房地产档案馆于2019年6月5日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区体育东路39-45号3477铺的产权人为被告，占有部分为全部，房屋所有权取得方式为分割，登记日期为2015年6月1日，现以（2019）粤0106执11066号协助执行通知书及执行裁定书查封，查封时效为2019年5月27日到2022年5月26日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（即现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议”，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第十七条第二款规定：“当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条（即现第二百二十五条及第二百二十七条）的规定进行审查”。广州市天河区体育东路39-45号3477铺现处于查封及执行中，原告在本案中对该商铺的权属提出主张，即对上述查封及执行提出异议。依据上述法律规定，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，不得在异议程序终结前另行提起普通民事诉讼，故原告的起诉应予驳回。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告何艳的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周玺舜人民陪审员  何海霞人民陪审员  陈 娟二〇一九年六月十一日书 记 员  谢丽军宋春艳            本裁定书已于2019年   月   日送达
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2525号 申请执行人：梁家伟，男，1989年1月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区×××××××××××。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人梁家伟与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人梁家伟于2019年2月28日向本院申请执行，要求被执行人支付工资4420元。本院于2019年2月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人梁家伟申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区×××××××××调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2525号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6220号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王岩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王岩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6766号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6220号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初3923号之二 原告：新泰市沈家庄建筑工程有限公司，住所地：新泰市汶南镇沈家庄，统一社会信用代码：91370982706138589L。 法定代表人：杨学青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李垚，男，1990年11月4日出生，汉族，住新泰市，系新泰市沈家庄建筑工程有限公司员工。 被告：江苏江南电力有限公司，住所地：南京市电建路8号，统一社会信用代码：91320000134779603Y。 法定代表人：曹劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐明旭，江苏驰东律师事务所律师。 被告：东旭新能源投资有限公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼6层北座722，统一社会信用代码：911101063183760082。 法定代表人：王甫民，该公司经理。 原告新泰市沈家庄建筑工程有限公司与被告江0苏江南电力有限公司、东旭新能源投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年6月14日向本院提出撤回对被告东旭新能源投资有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新泰市沈家庄建筑工程有限公司撤回对被告东旭新能源投资有限公司的起诉。 审判员  刘恒兴 二〇一九年六月十四日 书记员  孙文娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9412号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王肖肖。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9750号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执673号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：许建峰，男，1976年7月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：于金兵，男，1975年7月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人许建峰、于金兵金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执673号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：李淑勤，女，1989年9月22日出生，汉族，住广东省德庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李淑勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告李淑勤经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年11月21日的信用卡欠款本金144926.5元、利息23494.96元、分期付款手续费4058.56元、逾期还款违约金26362.04元（2018年6月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年5月20日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为49×××57的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年11月21日，尚欠原告信用卡欠款本金144926.5元、利息23494.96元、分期付款手续费4058.56元、逾期还款违约金26362.04元（从2018年6月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李淑勤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月21日的信用卡欠款本金144926.5元、利息23494.96元、分期付款手续费4058.56元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金144926.5元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担460元，由被告李淑勤负担3820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1494号 申请执行人：谭佩芳，女，1982年6月5日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区。 被执行人：古彩依，女，1986年9月16日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人谭佩芳与被执行人古彩依民间借贷纠纷一案中，被执行人古彩依至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5006号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9213号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈瑞 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈瑞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9199号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9574号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘忠久。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘忠久小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10088号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1432.88元（其中1382.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9574号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11873号原告王睿婷，女，1991年1月1日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。被告王云，男，1985年7月30日出生，汉族，上海市人，身份证住址云南省昆明市西山区。原告王睿婷诉被告王云买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，原告王睿婷于2019年6月25日向本院提出撤回对被告王云的起诉。本院认为，原告王睿婷的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王睿婷撤回对被告王云的起诉。本案案件受理费人民币25元，已减半收取，原告王睿婷已预交，由原告王睿婷自行承担。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  李绍云人民陪审员  金宸妤二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈 伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执885号 申请执行人：高敬波,男,1981年11月12日出生，汉族,住湖北省天门市。 被执行人：欧菊兰,女,1984年6月9日出生，汉族,住湖南省衡南县。 关于高敬波与欧菊兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8792号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人欧菊兰应向申请执行人高敬波偿还借款本金10000元及逾期利息（自2018年3月28日起至2018年8月10日，以15000元为本金，自2018年8月11日起至实际清偿之日，以10000元为本金，均按年利率6%计算）；被执行人欧菊兰负担案件受理费175元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院委托湖南省衡阳市衡南县人民法院调查了被执行人在衡南县的房产情况，未发信可供执行的房产。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执885号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  颜志杰
厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽02民终2830号 被上诉人：袁垒，男，1985年11月04日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人：邓梦双，女，1995年02月22日出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人：王俊聪，男，1987年06月02日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人：邱明攀，男，1987年02月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人：李辉钊，男，1991年05月01日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人李辉钊、邱明攀与被上诉人袁垒、王俊聪、邓梦双机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院(2017)闽0203民初4943号民事，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，……（简要写明上诉人提出撤回其上诉的情况，包括时间和理由）。 本院认为，李辉钊、邱明攀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李辉钊、邱明攀撤回上诉。一审自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费938.17元，减半收取……元，由上诉人李辉钊、邱明攀负担（如一审为裁定案件，则无需写诉讼费用负担情况）。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 桦 审判员 刘国如 审判员 王思思 二〇一九年六月二十七日 （） 法官助理李仁莹 书记员郑媛妮
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初95号原告：黄会香，女，汉族，1964年11月30日生。原告：孙颜国，男，汉族，1966年5月14日生。被告：张小静，女，汉族，1969年5月23日生。被告：蔡金富，男，汉族，1966年4月15日生。原告黄会香、孙颜国与被告张小静、蔡金富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告黄会香、孙颜国到庭参加诉讼，被告张小静、蔡金富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄会香、孙颜国向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款20万元以及利息1.5万元，合计21.5万元。事实与理由：被告张小静和其丈夫被告蔡金富经常来原告夫妻开的阿香饭店吃饭、聊天、打牌，这样一来一往，原告黄会香和被告张小静就成了好朋友，2015年5月5日被告张小静以急用钱为由找原告黄会香借款5万元，期限一年，利息15000元，当天被告张小静在阿香饭店拿走了5万元，并支付了7500元的利息，2015年11月21日被告张小静、蔡金富再次向原告借款10万元现金，扣下了1万元的利息。2016年1月10日被告张小静、蔡金富又向原告借款5万元，承诺一个月还款。原、被告双方约定的还款时间已经超过几个月，原告黄会香、孙颜国多次去找二被告，催款未果。根据我国民法通则和合同法的相关规定，为维护原告的合法权益，依法要求被告归还借款20万元，以及由此产生的利息，按银行贷款利息5.1%计算还应支付给原告15000元，请法院依法裁判。被告张小静、蔡金富未到庭，也未向本院提交答辩状。原告黄会香、孙颜国针对其诉讼主张向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件二份，欲证明原告身份情况。2、借条原件二份、借贷合同一份，欲证明被告向原告借款20万元的事实。被告张小静、蔡金富未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证。被告张小静、蔡金富未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据1组系原告的身份证，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格；证据2组借条及借贷合同有被告的签名及按印。本院对原告提交的证据1、2组的真实性、合法性、关联性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年5月5日被告张小静向原告借款50000元，并出具借条一份，借期一年，借条载明被告张小静已支付原告利息7500元，当天原告实际出借金额为42500元。2015年11月21日，被告张小静、蔡金富向原告借款100000元，并出具借条一份，借期一年，实际出借金额90000元。2016年1月10日被告张小静向原告借款50000元，借期一个月，实际出借金额为50000元，该份借条上蔡金富的签名及按印均为张小静所签按。2019年6月4日，经本院询问被告蔡金富，蔡金富称其与张小静系夫妻关系，对张小静向二原告借款的事实均知晓，同时表示愿意偿还借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”现原告主张被告张小静返还借款20万元，提供了被告张小静签名、按印的借条予以证实，对于出借的金额，应以实际出借的金额为准，根据本院查明的事实，本案中，原告实际出借金额为182500元，故，对原告的该项诉请，本院予以部分支持，超出部分不予支持。关于原告主张被告支付利息15000元的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告支付其利息15000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于被告蔡金富是否应当共同还款的问题，因被告蔡金富对借款的事实均认可，同时表示愿意偿还借款，故，本院认为，该表示系其真实意思，原告主张二被告共同偿还借款本息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张小静、蔡金富于本判决生效之日起十日内偿付原告黄会香、孙颜国借款本金182500元，利息15000元，合计197500元。二、驳回原告黄会香、孙颜国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4525元，由原告黄会香、孙颜国承担368元，被告张小静、蔡金富承担4157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。（此页无正文）审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  杨宏春二〇一九年六月十一日书 记 员  陈佳雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9398号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李德江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9732号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6723号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陆小玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陆小玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8532号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2862.31元（其中2812.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6723号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9795号原告：上海吉盈运动防护用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘承吉，董事长。委托诉讼代理人：王晟，上海骏诚律师事务所律师。被告：上海欣姿芳服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈张惠雅。本院受理原告上海吉盈运动防护用品有限公司与被告上海欣姿芳服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被告上海欣姿芳服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为本案原、被告双方均属于台资企业，本案应移送至上海市第二中级人民法院管辖，即本案应移送至有管辖权的法院审理。经审查，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，本案所涉厂房位于上海市青浦区重固镇赵重公路XXX号，在本辖区范围内，且原、被告企业均设立在辖区内，应不属于涉外诉讼主体，原告也不同意将本案移送至被告申请管辖的法院审理，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告上海欣姿芳服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 青二〇一九年六月十三日书记员 周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第一百五十四条裁定适用于下列范围……（二）对管辖权有异议的……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初816号原告：沈桂珍，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市盘龙区。被告：何莉，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。被告：肖荣，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。现下落不明。原告沈桂珍诉被告何莉、肖荣民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭审理。原告沈桂珍到庭参加诉讼。被告何莉、肖荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告沈桂珍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告何莉返还原告借款本金50000元及利息（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每月利息1000元计算）；2、被告肖荣对以上债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告何莉向原告借款50000元并出具借条，约定借款利息是2分，借款期限6个月，被告肖荣提供担保并在担保人处按手印。当日，原告现金向被告交付了借款。被告何莉拿到借款后，向原告支付6个月的利息6000元。借款到期后，被告未按期归还借款，故原告诉至本院。被告何莉、肖荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原告及被告何莉身份证复印件一份，欲证明原、被告主体适格；2、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。被告何莉、肖荣未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年6月30日，被告何莉向原告沈桂珍借款并出具《借条》，载明：“兹借到沈桂珍现金50000元，借款期限到2016年12月30日止，月息现已扣除。”被告何莉在借款人处签字按手印，被告肖荣在担保人处签字按手印。当日，原告沈桂珍将现金50000元交付给被告何莉，何莉向原告沈桂珍支付6个月的利息6000元。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告何莉、肖荣下落不明，本院于2019年3月20日在《云南法制报》刊登公告，向被告何莉、肖荣送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告何莉向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力。原告主张被告归还借款本金50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告虽在《借条》中未注明借期内利率，但写到“月息现已扣除”，与原告的陈述“被告已支付6个月的利息6000元”相吻合，故可以认定原、被告约定月息是1000元，该约定未超过法律的相关规定，现原告主张被告按照月息1000元支付自2017年1月1日起至清偿之日止的利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告肖荣在担保人处签字，未约定保证方式，故被告肖荣应承担连带责任保证，本院对原告的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何莉于本判决生效之日起十日内归还原告沈桂珍借款本金50000元及利息（自2017年1月1日起至清偿之日止，按照月利息2%元计算）；二、被告肖荣对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告何莉、肖荣承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  刘 昶二〇一九年六月二十四日书 记 员  伍思璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9211号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姜泽威。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜泽威小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9195号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户856.29元（其中806.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2705号原告：王惠连，女，1967年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。（法律援助）委托诉讼代理人：苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。（法律援助）被告：广州市增城区荔城中学，住所地广东省广州市增城区增江街东桥东路43号，统一社会信用代码124401177219958107。法定代表人：韩焰明。委托诉讼代理人：夏志勇，男，1971年4月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系该校教师。委托诉讼代理人：尹汝林，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系该校教师。原告王惠连诉被告广州市增城区荔城中学（以下简称荔城中学）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王惠连及其委托诉讼代理人苏维艳，被告荔城中学的委托诉讼代理人夏志勇、尹汝林已到庭，本案现已审理终结。原告王惠连向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告2002年9月1日至2015年1月31日期间存在劳动关系，以便原告补买在职期间的社保。事实与理由：原告在2002年9月1日至2015年1月31日期间入职被告任职清洁工，任职期间被告没有帮我缴纳社保。为维护合法权益，现特起诉至法院，望判如所请。被告荔城中学辩称：一、2015年原告的劳动合同到期后，我方已与原告签订了终止劳动合同的协议。二、劳动仲裁委员会已经驳回仲裁申请，且一年仲裁时效、三年诉讼时效已过。三、社保问题，自从代理人接手管理临聘人员工作后，在原被告终止劳动合同时曾就社保问题进行协商，双方在2014年2月1日前后签订的劳动协议在社保方面存在很大差别。根据2015年劳动协议，有谈到双方的社保责任。2014年2月1日前，根据经手负责人所述，合同是承包某项工作的合同，所以关于社保问题大家都没有提及。也就是说完成一项工作任务就有多少钱。四、签订终止劳动合同协议时，我校社保负责人说三原告在2014年2月1日前没有办理社保的原因是三原告自己不愿意办理社保。五、代理人与原告协商终止劳动合同事宜后，也提出如果大家愿意而且符合程序的话，大家一起承担补办社保的工作，但是原告认为只需要赔偿保险费就行了。我方认为社保不是赔偿，所以我方认为各自承担各自的责任，一起补办就可行，其他要求不符合相关规定。最后，原告也答应不再追究，所以才签订了终止合同的协议书。六、原告起诉状提到的证明劳动关系的要求，只需要劳动者提供劳动合同就行了。经审理查明：2002年9月1日，原告王惠连入职被告荔城中学，从事清洁工一职。2016年4月29日，荔城中学出具《终止劳动合同证明书》，记载：“王惠连，性别女，年龄48，于2002年9月1日来到我校，先后从事保洁岗位工作。工作期间无不良表现。双方于2015年1月31日终止劳动关系，相关手续已全部办理。双方没有任何争议。特此证明。”该证明书有原告王惠连的签名和被告荔城中学的公章。2019年3月5日，原告王惠连作为申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同日，因王惠连的仲裁申请超法定退休年龄（超仲裁时效），该委作出穗劳人仲案不[2019]45—47号不予受理通知书，决定不予受理。原告于2019年3月5日收到该不予受理通知书后，于2019年3月6日向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方均确认2014年2月1日起荔城中学为原告购买社保至劳动关系终止之日。本院认为：关于原告起诉被告确认劳动关系是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议仲裁是劳动争议案件必须的前置程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案确认劳动关系纠纷属劳动争议案件，原告请求确认劳动关系以此主张其他待遇，带有财产的请求权，原告应在仲裁时效期间提出，超过仲裁时效将丧失胜诉权。原、被告在2015年1月31日期间解除劳动关系，原告在劳动关系解除之日就应当知道自己的权益受到侵害，原告在2019年3月5日才向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告没有提供证据证实在此期间存在仲裁时效中止或中断的情形，因此，原告的主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告王惠连的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王惠连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇一九年六月七日书记员  关慧怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6419号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郜峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郜峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7170号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1873.71元（其中1823.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6419号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：游龙，男，1987年8月25日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告游龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2015年4月4日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××07。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月6日，被告拖欠本金198923.17元、利息32052.62元、分期付款手续费8093.46元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年12月6日的信用卡欠款本金198923.17元、利息32052.62元、分期付款手续费8093.46元、逾期还款违约金35321.82元（从2018年5月6日计算至2018年12月6日），自2018年12月7日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告游龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年12月6日拖欠的本金198923.17元、分期付款手续费8093.46元、利息32052.62元（从2018年12月7日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担700元、被告游龙负担4670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9374号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖艳丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖艳丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9703号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6130.28元（其中6080.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异269、270号 申请人：广州八戒信息服务有限公司。住所地：广州市南沙区。 法定代表人：李新锋，职务：总经理。 委托代理人：黄怡清，男，1994年7月10日出生，身份证住址：广州市天河区。 申请执行人：中山市丰盈燃料有限公司。住所地：中山市东凤镇同安大道西。 法定代表人：张见良，执行董事。 委托代理人：王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。 委托代理人：熊延宝，男，1982年12月25日出生，该公司职员，联系地址。 被执行人：广州锦嘉建安工程有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路南一街一巷10号首层01、02房。 法定代表人：颜福文。 被执行人：颜锦文，男，汉族，1962年5月6日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。 被执行人：何雪英，女，汉族，1963年7月9日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。 被执行人：颜国华，男，汉族，1969年11月20日出生，身份证住址：广东省东源县。 本院在执行申请执行人中山市丰盈燃料有限公司（以下简称丰盈公司）与被执行人广州锦嘉建安工程有限公司（以下简称锦嘉公司）、颜锦文、何雪英、颜国华债权转让合同纠纷两案中，申请人广州八戒信息服务有限公司（以下简称八戒公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了其与丰盈公司签订的《债权转让协议》及双方在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 本院查明，丰盈公司与锦嘉公司、颜锦文、何雪英、颜国华债权转让合同纠纷两案，本院于2014年4月29日作出（2013）越法民二初字第4873、4883号《民事判决书》，分别判决锦嘉公司在判决发生法律效力之日起10日内向丰盈公司偿还本金14000000元及利息、本金1950000元及利息；颜锦文、何雪英、颜国华对上述债务承担连带清偿责任；案件诉讼费115888元、24580元由锦嘉公司、颜锦文、何雪英、颜国华负担。上述判决生效后，丰盈公司向本院申请执行，本院于2015年1月28日分别以（2015）穗越法执字第1774、1775号立案执行。 在执行期间，经查本院另案正在处理被执行人颜锦文、何雪英的财产，申请执行人向本院申请参与分配并同意在等候参与分配期间两案终结本次执行，故本院于2015年8月7日分别作出（2015）穗越法执字第1774、1775号《执行裁定书》，裁定两案终结本次执行程序。 另查明，丰盈公司于2018年7月11日与八戒公司签订《债权转让协议》，约定将其对债务人锦嘉公司本金为1400万、195万的两笔债权转让给八戒公司，两笔债务的保证人均为颜锦文、何雪英、颜国华。丰盈公司与八戒公司于2018年7月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。丰盈公司于2019年5月23日向本院出具《确认函》，确认将涉案债权转让给八戒公司并同意变更八戒公司为（2015）穗越法执字第1774、1775号案的申请执行人。 本院于2019年5月31日在中国执行信息公开网以中山市丰盈燃料有限公司为被执行人的查询结果显示，丰盈公司在中山市第一人民法院、上海市宝山区人民法院有作为被执行人的（2018）粤2071执13894号、（2019）泸0113执2227号案件，其中（2018）粤2071执13894号案未履行金额为20080001.85元及利息、罚息。 本院认为，经查询丰盈公司在其他法院有作为被执行人的案件未清偿债务，其将本院上述两案的涉案债权转让给申请人八戒公司有可能损害其他债权人的合法权益，故对八戒公司申请变更其为申请执行人的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人广州八戒信息服务有限公司申请变更其为本院（2015）穗越法执字第1774、1775号案的申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  覃立宣 二〇一九年六月四日 书记员  朱林霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6311号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林凤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6862号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6311号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1868号 申请执行人：杨文业，男，1989年9月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：李金强，男，1995年7月30日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人杨文业与被执行人李金强民间借贷纠纷一案中，被执行人李金强至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5359号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4949号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘芳芳，女，1988年06月16日出生，汉族，住甘肃省环县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘芳芳经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告刘芳芳未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月13日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘芳芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘芳芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1398号 彭彦磊： 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与你信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初351号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法以（2019）粤0115执1398号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9118号 本院执行王泳欣申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日