安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初1505号 原告:费广生,男,1971年4月12日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡景文，安徽文奇律师事务所律师。 被告:宁国市奕美房地产开发有限公司,住所地宁国市津河西路1号,统一社会信用代码9134188179012439XD。 法定代表人：陈卫星,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：马建华，安徽西津律师事务所律师。 被告:合肥市杏花建筑安装工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳工业园区耀远路工投兴庐科技产业园1号楼四层，统一社会信用代码9134010014922247XK。 法定代表人：黄胜光，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：江伟，公司员工。 原告费广生与被告宁国市奕美房地产开发有限公司（以下简称奕美公司）、合肥市杏花建筑安装工程有限公司（以下简称杏花公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，于2018年11月6日作出（2018）皖1881民初2640号民事判决，驳回原告费广生的诉讼请求。原告费广生提起上诉，安徽省宣城市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）皖18民终108号民事裁定，撤销本院（2018）皖1881民初2640号民事判决，将该案发回重审。本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告费广生及其委托诉讼代理人蔡景文、被告奕美公司的法定代表人陈卫星及其委托诉讼代理人马建华、杏花公司的法定代表人黄胜光及其委托诉讼代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费广生向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告工程款12236811元及逾期付款违约金4473776元；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月12日，二被告签订《建设工程施工合同》，约定被告奕美公司将其开发的位于宁国市“中国生态养老基地宁国幸福城”69#、72#、73#、75#、76#、79#楼工程，发包给被告杏花公司承建。同时，二被告又签订了一份《补充协议》，对工程价款的计算规则、合同决算依据、进度款的支付、违约金计算方式等作了约定。2014年2月18日，二被告再次签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，被告奕美公司将幸福城1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、15#、16#楼发包给被告杏花公司承建。后被告杏花公司将上述20幢楼的水电工程发包给原告施工，原告按总水电工程造价的1%向其交纳管理费。2015年11月，原告承建的水电工程陆续竣工。2016年1月6日，全部工程验收合格并交付被告投入使用。原告即要求二被告决算，但因被告奕美公司资金困难，总是无理由拖延。被告杏花公司亦采取懈怠态度。原告只好依据二被告签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》的约定，单方进行决算。经决算，工程价为22674711元。原告将决算报给被告杏花公司，被告杏花公司于2016年9月6日报送被告奕美公司。截止起诉之日，除二被告已支付的工程款（含以房抵款数额），二被告尚欠12236811元。因二被告长期拖欠工程款，故原告诉至法院。 被告奕美公司辩称，1、本案原告以个人名义起诉，将奕美公司作为本案被告不符合起诉条件，本案两被告之间存在施工合同关系，并约定案涉工程项目不得分包，原告与被告杏花公司之间无论存在何种关系，与本案的被告奕美公司无关，故请求法庭驳回原告对被告奕美公司的起诉；2、原告依据两被告之间签订的合同及补充协议主张工程款及违约金没有事实法律依据，被告奕美公司已按合同约定向被告杏花公司超额支付了工程进度款，且原告依据两被告签订的合同及补充协议单方决算没有法律效力，被告杏花公司是否根据其与原告分包协议约定支付工程进度款与被告奕美公司没有关联，原告与被告杏花公司之间的约定不能约束被告奕美公司，且违约责任的承担必须双方存在合法有效的合同关系，且违约责任必须向相对方主张，原告与被告奕美公司没有合同关系，因此，原告要求被告奕美公司支付工程款及违约金无事实基础及法律依据，请求驳回原告对被告奕美公司的起诉，或判决驳回原告要求被告奕美公司承担责任的诉讼请求。 被告杏花公司辩称，1、其和原告没有合同关系，原告直接从项目部支领相关工程款，按当时原告和项目部之间的口头约定，对被告奕美公司实际支付给被告杏花公司的所有工程款，项目部已经按口头约定将相关水电工程款全部支付给原告了；2、被告杏花公司一直在配合原告与被告奕美公司的决算，每次对账被告杏花公司均有人参加；原告报送的工程决算书是仅作为向建设单位决算的依据，不作为向杏花公司要款的依据，原告就此内容向被告杏花公司出具了保证书；3、该工程至今尚未决算完毕，据了解项目部已经足额支付原告工程款，杏花公司就该项目垫付了原告农民工工资约55万元，所以不存在拖欠原告工程款。综上，请求驳回原告对被告杏花公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、二被告营业执照及法定代表人身份证明、《建设工程施工合同》及《补充协议》和《中标通知书》，对账明细表、银行转账凭证等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2013年11月12日，二被告签订《建设工程施工合同》，由被告杏花公司承建被告奕美公司开发的“中国生态养老基地宁国幸福城”69#、72#、73#、75#、76#、79#楼工程；合同价款暂定21559900元；第二部分通用条款33竣工结算约定：工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；第二部分通用条款38约定：非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转包给他人。第三部分专用条款九竣工验收与结算约定：待工程验收合格，工完场清，拆除所有临时设施和剩余建筑材料等，在所有资料整理归档备案，决算书审计结束后30个工作日付至总款的95%，预留5%作为政策规定的质保金。同日，二被告签订《补充协议》约定：项目工程价款暂按1000元/平方米计入暂定价，待工程竣工验收后，资料备案后，再进行决算；工程备案，承包方应提交完整的竣工资料和预决算报告，发包方在三个月内办理完工决算审计，工程决算审计后按决算价的95%支付给承包方，剩余5%的工程决算价款为质保金；《建设工程施工合同》有与《补充协议》抵触的，以《补充协议》为准。次日，二被告将该《建设工程施工合同》在宁国市住房和城乡建设委员会予以登记备案。 2014年2月18日，二被告再次签订《建设工程施工合同》，由被告杏花公司承建被告奕美公司开发的“中国生态养老基地宁国幸福城”1#-3#、5#-13#、15#、16#楼工程；合同价款暂定71678150元；第二部分通用合同条款14.2竣工结算审核约定：发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单或第29天起视为已签发竣工付款证书。2014年2月20日，二被告签订《补充协议》约定：项目工程价款暂按1000元/平方米计入暂定价，待工程竣工验收后，资料备案后，再进行决算；工程备案，承包方应提交完整的竣工资料和预决算报告，发包方在三个月内办理完工决算审计，工程决算审计后按决算价的95%支付给承包方，剩余5%的工程决算价款为质保金；《建设工程施工合同》有与《补充协议》抵触的，以《》补充协议》为准。当日，二被告将《建设工程施工合同》在宁国市住房和城乡建设委员会予以登记备案。 2016年1月，案涉建设工程竣工，且经验收合格。后原告自行对案涉工程中水电安装工程进行决算（决算价款为22674711元），并于2016年9月6日将“工程决算书”提交给被告奕美公司。 现原告以被告奕美公司在收到原告的“工程决算书”后，在规定的时间内未提出异议，应按原告的决算金额支付工程价款。扣除已付工程款后，二被告尚欠12236811元为由，诉至本院，要求判如所请。 另查明，2018年11月30日被告奕美公司与被告杏花公司对账，双方确认截止2018年11月30日被告奕美公司共计向被告杏花公司支付了112782976.85元工程款，被告杏花公司认可被告奕美公司已足额支付合同约定的工程价款，二被告至今未对案涉工程进行决算；原告及二被告对原告实际收到工程款的数额（含以房抵款原告通过网签形式购买的案涉工程中的部分房屋）均无异议。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。否则，应承担不利的后果。原告作为实际施工人，要求二被告支付工程价款的首要前提条件是确定原告施工的水电工程总价款数额及已实际收到的水电工程价款数额，查明欠付的水电工程款数额，且被告奕美公司只在欠付承包人即被告杏花公司工程价款范围内向原告承担责任。关于原告施工的水电工程总价款数额，原告对此向法庭提供了其自行制作的“工程决算书”。但二被告对该决算书均不予认可。在此情形下，原告认为根据二被告之间的约定，被告奕美公司在收到“工程决算书”后28日内未提出异议，视为对决算价款的认可，原告要求以该“工程决算书”确认其工程价款是否具有事实及法律依据？审理认为，1、《建设工程施工合同》、《补充协议》系二被告签订的，原告并非合同当事人，根据合同相对性原则，二被告之间的约定对原告不具拘束力，原告不享有相关合同权利；2、两份《建设工程施工合同》对于相关事项约定不一、相互矛盾。二被告于2014年2月18日签订的《建设工程施工合同》约定，发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单。但双方于2013年11月12日签订的《建设工程施工合同》约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任，且约定决算书需经审计后发包人予以付款。另外，《补充协议》约定待工程竣工验收后，资料备案后，发包方在三个月内办理完工决算审计。同时《补充协议》约定《建设工程施工合同》有与补充协议抵触的，以《补充协议》为准。因此，原告要求以“工程决算书”确认其工程价款无事实依据；3、《建设工程价款结算暂行办法》第十六条第一款规定“发包人在收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出异议的，则视同认可”。该仅适用前提系单位工程结算由承包人编制，并提交发包人，由发包人审查。本案中，原告以实际施工人名义起诉，该条规定不适于原告。故原告要求以“工程决算书”确认其工程价款亦无法律依据，且承包人被告杏花公司当庭认可被告奕美公司已足额支付合同约定的工程价款，同时经法庭释明，原告未申请对案涉水电工程进行司法审计，根据“谁主张谁举证”的原则，应承担相应的法律后果。综上，对原告要求二被告立即支付工程款12236811元及逾期付款违约金4473776元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告费广生的诉讼请求。 本案受理费122064元，保全费5000元，合计127064元，由原告费广生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  盛敏芳 人民陪审员  黄永平 人民陪审员  苏 闽 二〇一九年六月十七日 书 记 员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。