河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初1315号原告：张铁光，男，1974年12月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：陈小凤，北京市京师律师事务所律师。被告：史卫星，男，1975年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邢广华，男，1984年2月16日出生，汉族，住河北省磁县磁州镇滏阳街城隍庙街33号，现住磁县。原告张铁光与被告邢广华、史卫星股权转让纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2017年11月6日立案受理，2018年2月11日该院作出（2018）京0106民初4092号民事裁定书，裁定：一、驳回原告张铁光对被告北京丰体韵达快递有限公司的起诉；二、被告邢广华所提管辖权的异议成立，本案移送河北省磁县人民法院审理，原告张铁光对该裁定不服上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2018年5月4日作出（2018）京02民辖终320号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定，北京市丰台区人民法院将本案移送至本院审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铁光的委托诉讼代理人陈小凤、被告邢广华、被告史卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁光向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的股权转让协议；2.判令被告史卫星向原告返还款项计27.4万元；3.判令被告史卫星向原告支付利息（以24.4万元为基数，自2017年3月23日起至实际给付上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以3万元为基数，自2017年8月1日起至实际给付上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4.被告邢广华对上述1、2项债务向原告张铁光承担连带责任；5.案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2017年初，被告史卫星、邢广华称其是北京丰体韵达快递有限公司的股东，拥有该公司100%的股份，并与原告达成口头协议：1、被告史卫星向原告转让10%的股权,邢广华向原告转让20%的股权，既经重新分配韵达公司股权后,被告史卫星拥有40%的股权,邢广华拥有30%股权,原告张铁光拥有30%的股权。2、韵达公司作价人民币90万元，原告因拥有30%股权，需出资27万元，另外原告需缴纳5万元备用金及2.4万元韵达公司总部的押金。3、原告上述出资共计34.4万元，均汇入被告史卫星的个人账号。2017年1月至3月，原告将24.4万元汇入被告史卫星的个人账号，对于其余10万元，因2016年年底，原告代被告史卫星向他人追回货款，史卫星承诺给原告提成10万元，但始终未向原告支付，故被告史卫星、邢广华与原告约定该10万元欠款抵作原告的相应出资。2017年3月底，原告委托马宁联系史卫星办理股权转让手续，史卫星告知马宁由代办公司办理，代办公司留下了马宁的身份证复印件，原告以为股权转让手续办理完毕。2017年7月初，原告发现韵达公司已换为他人经营管理，同史卫星、邢广华协商退股事宜，被告史卫星同意将其转让给原告10%股份的相应款项退给原告，2017年7月31日，原告、史卫星、北京世艺印刷有限公司签订了协议，约定被告史卫星欠原告10万元，世艺公司为原告做加工印刷的费用计5万元，用以抵消史卫星欠原告的相应款项，即史卫星欠原告的另外5万元，于2017年7月31日支付，但至今史卫星仅支付了2万元。2017年8月底，原告查询韵达公司股东变更登记信息时，发现2017年4月之前，被告史卫星、邢广华并非拥有100%股权，公司还有另外一位股东肖菲，2017年4月，公司股东变更为赵小可、白宇、史卫星、邢广华，原告始终不是公司的股东。随后，原告与史卫星、邢广华商谈退款事宜，邢广华告知原告关于韵达公司转让事宜，并通过微信发来《韵达快递站点股份及经营权转让合同》，但对于原告的退款请求，被告史卫星、邢广华毫无诚意，拖延至今，不予解决。综上，原告与被告史卫星、邢广华之间的股权转让约定没有履行，也根本无法履行，二被告应承担相应的责任。原告张铁光向本院提交了证据：1、6份网银截图。证明2017年1月9日至2017年3月23日原告通过手机银行，将24.4万元汇入被告史卫星的个人账户；2、《协议》原件一份。证明被告史卫星同意将其转让给原告10%股份的相应10万元股权转让款退还给原告，其中5万元用世艺公司抵消，另外5万元被告史卫星于2017年7月31日支付；3、北京世艺印刷有限公司情况说明一份。证明被告史卫星与原告张铁光以及北京世艺印刷有限公司约定的5万元抵消款，实际上经过结算，只能抵消28783.9元，被告史卫星还需承担21216.1元股权转让款；4、2017年8月30日同史卫星通话录音108号一份、2017年8月30日同史卫星通话录音110号一份。证明被告史卫星认可原告共出资34.4万元；5、2017年8月31日同邢广华通话录音一份、2017年9月1日同邢广华电话录音一份。证明原告出资共计34.4万元。被告史卫星、邢广华辩称，1、原告张铁光汇入史卫星个人账户24.4万元，用于购买韵达公司的股份，将其中的18万元交给邢广华，剩余款项用于支付韵达公司总部的押金和备用款。2、关于张铁光称代被告史卫星向他人追回货款，约定给付其10万元提成，该10万元用于抵作原告的相应出资款，首先被告从未答应给原告张铁光10万元提成，其也未帮助史卫星追回全部货款，双方并没有达成协议。3、关于办理股权转让手续，由于张铁光没有支付史卫星的股权转让款，经协商，暂由邢广华代持张铁光的20%股份，由史卫星代持张铁光的10%股份，等张铁光支付剩余的股份转让款后再变更手续，张铁光至今未支付剩余股份转让款。4、从2017年初至2017年5月韵达公司一直处于亏损中，累计亏损386720元，原告对公司的亏损以及转让公司事宜已经知晓。5、关于公司转让后，原告与被告史卫星、邢广华达成协议，退还张铁光10万元，史卫星不认可，也未在协议上签字。经原告与被告史卫星、邢广华协商，公司所得转让款90万元减去亏损金额386720元剩余为513280元，张铁光占30%的股份其应得153984元，减去未支付的股份款9万元，其应得到63984元，史卫星已经支付7万元，转让款已经全部支付给了张铁光。综上，原告与被告之间不存在未履行的协议，请求驳回原告的诉讼请求。被告史卫星向本院提交了证据：1、2016年12月30日邢广华收条一张。证明邢广华收到原告张铁光股份转让款，说明股权转让已经成立，该款是由史卫星垫付；2、与张铁光微信聊天记录一份。证明原告是公司的股东，并认可公司亏损的金额，也认可将韵达公司转让。被告邢广华向本院提交了证据：韵达公司2017年1-5月费用明细表一份及邢广华银行流水一份。证明2017年1-5月份，在原告张铁光入股的时候公司一直在亏损运营，邢广华是韵达公司的法定代表人，韵达总公司要求用法定代表人的银行卡。北京市丰台区人民法院卷宗中证据：1、北京丰体韵达有限公司营业执照、工商信息登记复印件。2、北京丰体韵达有限公司变更登记、转让协议、公司章程各一份。3、丰台法院对张铁光、史卫星、邢广华、赵小可的询问笔录。经审理本院认定事实如下：被告史卫星、邢广华系北京丰体韵达快递有限公司的股东，史卫星出资25万元，持有该公司50%的股权，邢广华出资17.5万元，持有该公司的35%的股权，肖菲出资7.5万元，持有该公司15%的股权。2016年12月底，原告与被告史卫星、邢广华协商达成口头协议，约定，1、被告史卫星向原告转让10%的股权,邢广华向原告转让20%的股权，即经重新分配韵达公司股权后,被告史卫星拥有40%的股权,邢广华拥有30%股权,原告张铁光拥有30%的股权。2、韵达公司作价人民币90万元，原告因拥有30%股权，需出资27万元，另外原告需缴纳5万元备用金及2.4万元韵达公司总部的押金。2017年1月至3月期间，原告通过手机银行6次陆续汇入史卫星个人账户24.4万元，其中包括5万元备用金及2.4万元押金，被告史卫星交给了被告邢广华用于韵达公司的经营。原告称剩余10万元，因原告与被告史卫星约定，原告代被告史卫星向他人追回货款，史卫星答应给原告10万元提成，用于抵作原告10万元作为其出资款，故未缴纳，被告史卫星对原告约定10万元用以抵作出资款不认可，原告未提交相关证据。被告史卫星、邢广华称，因原告未缴纳足够出资款，原告的股权未予变更登记，原告的30%股权，暂由被告史卫星代持10%，由被告邢广华代持20%。2017年4月，北京市丰体韵达有限公司股东变更登记为赵小可持有50%股份，白宇持有45%股份，史卫星持有2%股份，邢广华持有3%的股份，2018年1月，北京市丰体韵达有限公司股东变更登记为赵小可、白宇。以上两次公司变更股东登记，被告史卫星、邢广华称均告知原告，原告不认可，被告史卫星、邢广华未提交证据。韵达公司转让变更股东后,原告与被告史卫星、邢广华协商退款事宜无果。被告史卫星、邢广华向本院提交了韵达公司2017年1至5月的费用明细表一份及邢广华银行流水一份，证明韵达公司2017年1月至5月经营亏损，原告不认可韵达公司亏损。被告史卫星、邢广华称转让韵达公司后与原告协商商定，该公司转让所得款90万元，减去亏损额386720元，剩余513280元，按原告张铁光占30%的股份计算，其应得153984元，减去未支付股份款9万元，原告张铁光应得63984元，史卫星之前已支付7万元，现转让款已全部退还原告张铁光，原告张铁光不认可有此约定。被告史卫星与原告及北京世艺印刷有限公司签订协议，约定，经三方协商，史卫星欠张铁光10万元，史卫星以现金方式支付张铁光5万元，北京世艺印刷有限公司为张铁光做加工印刷5万元，用以抵消史卫星欠张铁光的10万元，史卫星于2017年7月31日支付现金5万元。史卫星称该协议约定的10万元包括其和邢广华的股权款，不是史卫星一个人的股权款，原告不认可史卫星的解释。2017年8月8日，被告史卫星支付给原告1万元，2017年8月28日和8月31日分别支付给原告各5000元，被告史卫星共支付原告20000元。北京世艺印刷有限公司情况说明，内容为，世艺公司欠史卫星1048750元，该公司已偿还1019966.1元，现世艺公司还欠史卫星28783.9元，原来世艺公司与史卫星、张铁光签订的三方协议约定5万元，世艺公司将余款28783.9元为张铁光做相等金额的加工费，用于抵消其欠史卫星的欠款。超出部分21216.1元，世艺公司不能替史卫星同张铁光抵消债务。对世艺公司该情况说明，被告史卫星不认可。上述事实由原、被告陈述、转款收据、北京丰体韵达有限公司变更登记、转让协议等证据记录在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点是:1、股权转让协议是否应当解除；2、还款责任的承担主体；3、返还股权转让款的数额。关于股权转让协议是否应当解除的问题，股权转让纠纷是指股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷。本案中，被告史卫星、邢广华与原告约定股权转让协议时均系韵达公司的股东，原告与被告史卫星、邢广华约定的股权转让协议均系各方当事人真实意思表示，各方均应依约履行。原告与被告史卫星、邢广华约定股权转让协议后，原告未按照约定履行足额交付股权款的义务，原告称剩余10万元出资款，因原告与被告史卫星约定，原告代被告史卫星向他人追回货款，史卫星答应给原告10万元提成，用于抵作原告10万元作为其出资款，故未缴纳，被告史卫星对原告约定10万元用以抵作出资款不认可，原告未提交相关证据证实，本院对原告该辩称不予采纳。被告史卫星、邢广华未协助原告办理股权变更登记事宜，原告未取得韵达公司的30%的股权，原告与被告史卫星、邢广华在履行该协议中均有违约行为，现被告史卫星、邢广华已将该公司转让，已不是该公司的股东，双方约定的股权转让协议已没有履行的事实基础，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定:当事人有下列情形之一的，当事人可以解除合同:（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；原告与被告史卫星、邢广华签订的股权转让协议的目的已不能实现。故原告要求解除股权转让协议的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于返还股权转让款的数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案中，原告已支付给被告史卫星、邢广华股权转让款、备用金和押金共24.4万元，现原告与被告史卫星、邢广华约定的股权转让协议被依法解除后，被告史卫星、邢广华应当将上述款项予以返还，被告史卫星已支付原告20000元，经与世艺公司协商后，经世艺公司给付原告50000元，剩余款项174000元，被告史卫星、邢广华应予返还给原告。关于还款责任的承担主体问题，本案中，原告将约定的款项24.4万元交给被告史卫星，史卫星称已交给被告邢广华，被告邢广华认可该事实，用于韵达公司经营中，被告史卫星、邢广华系韵达公司当时的股东和经营者，约定被告史卫星向原告转让10%的股权,邢广华向原告转让20%的股权，故被告史卫星、邢广华应按照约定的转让比例承担返还原告股权转让款的责任，史卫星返还原告张铁光股权转让款的三分之一，即174000元的三分之一为58000元，邢广华返还原告张铁光股权转让款的三分之二，即174000元的三分之二为116000元。原告要求被告邢广华承担连带还款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告史卫星、邢广华向本院提交了韵达公司2017年1至5月的费用明细表一份及邢广华银行流水一份，证明韵达公司2017年1月至5月经营亏损，原告应按照股份承担亏损额，原告不认可。因被告史卫星、邢广华提交的韵达公司费用表未经第三方审计清算，不能证明韵达公司2017年1月至5月经营亏损，该证据本院不予采纳。原告陈述其在韵达公司出资共计34.4万元（其中10万元属于追债提成抵作出资款），原告诉请要求被告史卫星、邢广华返还款项27.4万元，是扣除了史卫星已给付的2万元、史卫星与世艺公司、原告约定的世艺公司代史卫星偿还原告的5万元款项，原告提交了世艺公司的情况说明，称世艺公司仅给付其28783.9元，其诉请与该证据不符，本院不予采纳。原告诉请被告史卫星、邢广华返还27.4万元，证据不足，本院不予支持。因原告在履行股权转让协议过程中，未及时足额缴纳出资款，致使股权转让不能及时变更登记，故原告要求被告史卫星、邢广华支付其出资款的利息，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下:一、解除原告张铁光与被告史卫星、邢广华约定的股权转让协议；二、被告史卫星于本判决生效后15日内向原告张铁光返还股权转让款、备用金及押金58000元；三、被告邢广华于本判决生效后15日内向原告张铁光返还股权转让款、备用金及押金116000元；四、驳回原告张铁光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。案件受理费5410元，由原告张铁光负担1630元，被告史卫星负担1260元，被告邢广华负担2520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  索保英人民陪审员  徐俊峰人民陪审员  赵林虎二〇一九年六月十九日书 记 员  马弘皓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。