广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0515民初281号原告：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼、C座12楼，统一社会信用代码91440000722467796X。负责人：陈明，党委书记、总经理。委托诉讼代理人:李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。被告：澄海市外砂海津洗熨厂，住所地汕头市澄海区外砂镇文祠直街,营业执照号码4405831001826。法定代表人：陈应麟。被告：汕头市外砂粮食管理所，住所地汕头市龙湖区外砂镇蓬中，营业执照号码440507000048280。法定代表人：朱俊强。原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被告澄海市外砂海津洗熨厂、被告汕头市外砂粮食管理所金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，因无法直接或留置向被告澄海市外砂海津洗熨厂、被告汕头市外砂粮食管理所送达应诉材料，本院依法将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼。被告澄海市外砂海津洗熨厂、被告汕头市外砂粮食管理所经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院提出诉讼请求：1、被告澄海市外砂海津洗熨厂立即付还原告借款本金954992.19元及计算至全部借款还清之日止的利息、罚息和复利（按约定利率暂计至2016年2月20日共2484430.15元，实际应计算至全部借款还清之日止）；2、被告汕头市外砂粮食管理所在其保证担保范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：1997年11月28日，原债权人中国农业银行澄海支行（下简称农行澄海支行）与被告澄海市外砂海津洗熨厂（下简称外砂洗熨厂）、被告汕头市外砂粮食管理所（下简称外砂粮管所）签订《保证担保借款合同》（编号：农银保借字97第12068号），合同约定由被告外砂洗熨厂向农行澄海支行申请贷款，贷款金额为150000元，约定月息为7.92‰，按月计付，借款期限自1997年11月28日至1998年5月20日，逾期偿还本息则按日万分之四计收利息。被告外砂粮管所对该笔贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。1998年7月31日，农行澄海支行与被告外砂洗熨厂、被告外砂粮管所签订《保证担保借款合同》（编号：农银保借字98第01097号），合同约定由被告外砂洗熨厂向农行澄海支行申请贷款，贷款金额为150000元，约定月息为6.3525‰，按月计付，借款期限自1998年7月31日至1999年2月1日，逾期偿还本息则按日万分之四计收利息。被告外砂粮管所对该笔贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。1997年12月12日、1997年12月15日，约定由被告外砂洗熨厂向中国农银发展银行澄海支行（下简称农发行澄海支行）申请二笔贷款，贷款金额分别为300000元、150000元，合计450000元，约定月息为7.2‰，借款期限分别自1997年12月12日至1998年4月12日、1997年12月15日至1998年4月15日。二笔借款到期后，被告外砂洗熨厂未履行还款。1998年11月23日，对该二笔贷款农发行澄海支行与被告外砂洗熨厂、被告外砂粮管所重新签订《保证担保借款合同》（编号：19198032），约定借款期限自1998年11月23日至1999年5月23日，按日计息，按月结息，逾期偿还本息则按日万分之四计收利息。被告外砂粮管所对该二笔贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。后该二笔债权划转给债权人农行澄海支行，且通知了两被告。1999年3月26日，农行澄海支行与被告外砂洗熨厂、被告外砂粮管所签订《保证担保借款合同》（编号：农银保借字99第01053号），合同约定由被告外砂洗熨厂向澄海支行申请贷款，贷款金额为300000元，约定月息为6.39‰，按月计付，借款期限自1999年3月26日至1999年11月26日，逾期偿还本息则按日万分之三计收利息。被告外砂粮管所对该笔贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。农行澄海支行以及农发行澄海支行依约向被告外砂洗熨厂分别发放贷款合计1050000元，期限届满后，经多次催讨，至今仍尚欠贷款本金954992.19元及相应的利息未予偿还。2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与原告签署了《委托资产批量转让协议》，将本案债权及从权利依法转让给原告，并于2016年10月18日通过登报公告的方式将上述债权转让事项通知两被告，故原告已成为本案债权的合法债权人。外砂洗熨厂、外砂粮管所均未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司营业执照、核准变更登记通知书、二被告企业机读档案登记资料、保证担保借款合同、借款借据、贷款债权划转协议书、贷款逾期催收通知书、债务逾期催收通知书、委托资产批量转让协议、债权资产明细表、债权催收联合公告、客户收（付）款入账通知等证据。经审理，两被告没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为两被告放弃举证和质证的权利。经查，原告提交的证据没有其它影响证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月28日，农行澄海支行与被告外砂洗熨厂、被告外砂粮管所签订编号为农银保借字97第12068号的《保证担保借款合同》1份，主要条款约定被告外砂洗熨厂向农行澄海支行贷款150000元，利息按月利率7.92‰计算，按月计付，借款期限自1997年11月28日至1998年5月20日，逾期偿还本息则按日万分之四计收利息；被告外砂粮管所对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间自1997年11月28日起至2000年5月20日，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。同日，农行澄海支行与被告外砂洗熨厂签订借款借据1份，确认被告外砂洗熨厂收到前述借款150000元。1997年12月12日、12月15日，被告外砂洗熨厂向农发行澄海支行贷款2笔，贷款金额分别为300000元、150000元，合计450000元，利息按月利率7.2‰计算，借款期限分别自1997年12月12日起至1998年4月12日、1997年12月15日起至1998年4月15日。2笔借款到期后，被告外砂洗熨厂未履行还款义务。1998年11月23日，农发行澄海支行与被告外砂洗熨厂、被告外砂粮管所签订编号为19198032的《保证担保借款合同》1份及借款借据2份，主要条款约定前述2笔借款共计450000元的借款期限自1998年11月23日至1999年5月23日，利息按月利率7.2‰计算，按期还本付息，逾期偿还本息则按日万分之四计收利息；被告外砂粮管所对该2笔贷款承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至借款本息全部还清之日止，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。1998年7月31日，农行澄海支行与被告外砂洗熨厂、被告外砂粮管所签订编号为农银保借字98第01097号的《保证担保借款合同》1份，主要条款约定由被告外砂洗熨厂向农行澄海支行贷款150000元，利息按月利率6.3525‰计算，按月计付，借款期限自1998年7月31日至1999年2月1日，逾期偿还本息则按日万分之四计收利息；被告外砂粮管所对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间自1998年7月31日起至2001年2月1日，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。同日，农行澄海支行与被告外砂洗熨厂签订借款借据1份，确认被告外砂洗熨厂收到前述借款150000元。1998年12月10日，农发行澄海支行、农行澄海支行及上述两被告签订《贷款债权划转协议书》1份，主要条款约定农发行澄海支行根据相关文件精神将其与被告外砂洗熨厂订立的借款合同项下债权本金余额450000元及应付未付利息2565元划转给农行澄海支行，债权转移后，前述借款合同的期限、用途、利率、还款办法、违约责任及该合同项下设定的担保仍然有效，农发行澄海支行与被告外砂洗熨厂的债权债务关系转换为农行澄海支行与被告外砂洗熨厂的债权债务关系。1999年3月26日，农行澄海支行与被告外砂洗熨厂、被告外砂粮管所签订编号为农银保借字99第01053号的《保证担保借款合同》1份，主要条款约定由被告外砂洗熨厂向农行澄海支行贷款300000元，利息按月利率6.39‰计算，按月计付，借款期限自1999年3月26日至1999年11月26日，逾期偿还本息则按日万分之三计收利息；被告外砂粮管所对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间自1999年3月26日起至2001年11月26日，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。同日，农行澄海支行与被告外砂洗熨厂签订借款借据1份，确认被告外砂洗熨厂收到前述借款300000元。综上所述，被告外砂洗熨厂共向农行澄海支行及农发行澄海支行借款5笔共计1050000元。期限届满后，被告外砂洗熨厂未依约支付借款本息。此后，被告外砂洗熨厂分别于1999年9月8日、2001年3月12日、2002年8月28日、2002年12月30日、2003年10月8日、2003年11月5日、2004年11月9日、2005年10月25日、2005年10月28日、2007年1月15日、2007年12月19日、2008年4月19日、2008年7月11日、2009年10月12日、2010年7月19日、2011年5月1日、2011年9月30日、2011年12月30日、2012年6月25日、2013年3月26日、2013年12月12日、2014年6月25日、2015年6月25日在农行澄海支行出具的贷款逾期催收通知书及债务逾期催收通知书上加盖该厂印章并由该厂的法定代表人陈应麟加盖私章或签名，确认农行澄海支行陆续向被告外砂洗熨厂催讨上述借款本息。在此期间，被告外砂洗熨厂支付农行澄海支行部分借款本金共计95007.81元（其中1999年3月26日的借款300000元的本金未予归还），尚欠贷款本金954992.19元及相应利息。2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订编号为2016农银粤委批转002号的《委托资产批量转让协议》1份，主要条款约定：中国农业银行股份有限公司广东省分行将粤东地区713户委托资产及其附属权益的权利（包括对本案被告的债权、相关从权利）的借款合同、担保合同、逾期贷款催收通知书和其他相关协议项下的全部权利依约转让给中国长城资产管理公司广州办事处，不良资产的基准日为2016年2月20日；不良资产债权706笔，合计金额4775672187.41元（其中账面本金1426170971.87元，利息3345144979.77元，其他权利4356235.77元，第63项债务人为澄海市外砂海津洗熨厂，本金954992.19元，利息2484430.15元），不良资产物权共计7笔，账面余额93125746.15元；转让价款为210880000元。本协议签署之日5个工作日内，中国长城资产管理公司广州办事处应一次性支付全部转让价款。2016年6月22日，中国长城资产管理公司广州办事通过银行转账依约向中国农业银行股份有限公司广东省分行支付委托资产批量转让价款210880000元。2016年10月18日，中国农业银行股份有限公司广东省分行和中国长城资产管理股份有限公司广州办事处联合在南方日报上发布《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理股份有限公司广州办事处债权催收联合公告》，主要内容：根据中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理股份有限公司广州办事处达成的编号为编号为2016农银粤委批转002号的《委托资产批量转让协议》，中国农业银行股份有限公司广东省分行已将其对公告清单所列借款人及担保人享有的主债权及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利依法转让给中国长城资产管理股份有限公司广州办事处，现公告要求公告清单中所列包括但不限于借款人、担保人、及其清算业务人等其他相关当事人，从公告之日起立即向中国长城资产管理股份有限公司广州办事处履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应担保责任，公告清单仅列示截至2016年2月20日折合人民币的贷款本金余额，借款人和担保人应支付给中国长城资产管理股份有限公司广州办事处的利息、罚息、违约金及其它应付款按借款合同、担保合同及中国人民银行的有关规定或生效法律文书确定的方法计算至实际还清之日止。公告清单第63项载明：借款人名称澄海市外砂海津洗熨厂，人民币贷款本金余额954992.19元，担保人汕头市外砂粮食管理所。2016年12月28日，中国长城资产管理有限公司广州办事处变更企业名称为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。此后，原告向被告外砂洗熨厂主张权利未果，遂诉至本院。本院认为，本案是金融不良债权追偿纠纷。农行澄海支行和农发行澄海支行均是依法设立的具有金融许可业务的企业法人，其分别与被告外砂洗熨厂、被告外砂粮管所签订的4份《保证担保借款合同》，主体适格，意思表示真实，内容合法有效。农行澄海支行和农发行澄海支行与被告外砂洗熨厂、被告外砂粮管所签订的《贷款债权划转协议书》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议书合法有效，且两被告也盖章确认上述债权转让行为，故农行澄海支行依约取得农发行澄海支行对两被告的相关债权及从权利。原告是依法设立并取得银监会核发的金融许可证的企业法人。中国长城资产管理有限公司广州办事处变更企业名称为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，中国长城资产管理有限公司广州办事处的债权债务依法由原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司承受。中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理有限公司广州办事处签订《委托资产批量转让协议》，将其对被告外砂洗熨厂的债权转让给原告，转让的债权标的及受让主体均不违反法律、法规的禁止性规定，该债权转让合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利经通知债务人后对债务人发生法律效力”，另根据《金融企业不良资产批量转让管理办法》第十九条规定“发布转让公告。转让债权资产的，金融企业和受让资产管理公司要在约定时间内在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让通知暨债务催收公告，通知债务人和相应的担保人，公告费用由双方承担。”中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司在签订上述债权转让协议后已全额支付债权转让款，对债权进行交割，且与中国农业银行股份有限公司广东省分行联合在全国或者省级有影响的报纸上对债权转让事宜向两被告进行公告告知并催收，故原告与两被告之间产生了具有法律效力的债权债务关系，具备作为本案的诉讼主体资格。农行澄海支行和农发行澄海支行均已依约履行发放贷款的义务，被告外砂洗熨厂借款后未依约全额付还借款本息，已违约，故原告受让的涉案债权本金954992.19元，利息2484430.15元（计算至2016年2月20日止），被告外砂洗熨厂应予偿还。原告是依法设立的并已领取金融许可证的资产管理公司，其可按规定对于受让后的债权按原借款合同的约定收取逾期利息、复利，故被告外砂洗熨厂还应按原合同约定的利率自2016年2月21日起偿付尚欠借款逾期利息、复利。原告提出被告外砂洗熨厂付还尚欠借款954992.19元及相应利息、罚息、复利的请求，依据充分，理由成立，本院依法予以照准。关于原告提出的被告外砂粮管所在其担保范围内对被告外砂洗熨厂的债务承担连带清偿责任的请求问题。被告外砂粮管所在上述4份《保证担保借款合同》的担保人栏盖章自愿为被告外砂洗熨厂向农行澄海支行和农发行澄海支行的上述借款本息提供连带担保责任，双方的保证合同合法有效。农行澄海支行与被告外砂粮管所签订的3份《保证担保借款合同》约定的保证期间最迟为2001年11月26日，而农发行澄海支行与被告外砂粮管所签订的《保证担保借款合同》约定的借款期间至1999年5月23日，保证期间为自合同生效之日起至借款本息全部还清之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故该合同约定的保证期间应计至2001年5月23日止。可见，上述4份《保证担保借款合同》约定的保证期间均已期届。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。农行澄海支行在上述出具的贷款逾期催收通知书及债务逾期催收通知书上仅有债务人即被告外砂洗熨厂盖章确认，本案现无证据证明农行澄海支行与被告外砂粮管所对保证期间进行重新约定，且农行澄海支行未在合同约定的保证期间向被告外砂粮管所要求承担保证责任。故被告外砂粮管所依法免除本案的保证责任，现原告提出被告外砂粮管所对被告外砂洗熨厂的上述债务承担连带清偿责任请求，依据不足，理由不成立，本院依法予以驳回。被告外砂洗熨厂、被告外砂粮管所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告澄海市外砂海津洗熨厂应于本判决生效之日起10日内付还原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司借款954992.19元、利息2484430.15元及以借款954992.19元自2016年2月21日起至还清借款之日止按约定逾期利率（其中借款300000元按日万分之三，余款654992.19元按日万分之四）计算的逾期利息、以尚欠的借款期限内利息自2016年2月21日起至还清尚欠的借款期限内利息之日止按约定逾期利率（其中借款300000元的尚欠借款期限内利息按日万分之三，余款654992.19元的尚欠借款期限内利息按日万分之四）计算的复利。二、驳回原告对被告汕头市外砂粮食管理所的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34315.38元，公告费600元，共计34915.38元，由被告澄海市外砂海津洗熨厂负担，被告澄海市外砂海津洗熨厂应于本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费34315.38元，公告费600元已由原告向报社交纳，被告澄海市外砂海津洗熨厂应于本判决生效之日起十日内支付原告公告费600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  刘衍韩审 判 员  林培森人民陪审员  林欣才二〇一九年六月二十七日书 记 员  许佩红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。第十一条本规定所称金融资产管理公司包括其依法设立在各地的办事处。第十二条本规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。