内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2075号原告：李某，现住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：磴口县瑞东农药种子经营部（以下简称瑞东农药经营部）。经营场所磴口县巴镇。统一社会信用代码×××。经营者：郭某某，1971年6月13日出生，个体，住内蒙古自治区磴口县巴镇号。公民身份号码×××。被告：合肥星宇化肥有限责任公司（以下简称星宇公司）。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：汪某，安徽华人律师事务所律师。原告李某与被告磴口县瑞东农药种子经营部、被告合肥星宇化肥有限责任公司产品责任纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后,依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人崔某、被告磴口县瑞东农药种子经营部经营者郭瑞恒、被告合肥星宇化肥有限责任公司的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告300亩葵花的损失30万元；2、由二被告承担本案受理费。事实和理由：2018年6月13日，原告在被告瑞东农药经营部购买了60瓶被告星宇公司生产的葵彪牌高效氟吡甲禾灵除草剂，将其中57瓶按照产品说明比例混合水后，用于承包经营的300亩葵花田除草。使用后，葵花苗叶片出现枯萎，遂又雇飞机打解药，症状稍有好转，但葵花头还是萎缩，致2018年绝收，造成财产损失30万元。原告的损失系二被告生产、销售的产品所致，，故起诉人民法院依法判令二被告承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、照片一张，证明原告2018年6月13日向瑞东农药购买60瓶葵彪牌高效氟吡甲禾灵除草剂，微信支付1760元的事实。2、照片32张，证明原告使用被告出售的葵彪牌高效氟吡甲禾灵除草剂后，葵花田地里的杂草不死，葵花苗叶片枯萎，葵花头萎缩受损的事实。3、巴音木仁苏木乌兰布和嘎查委员会证明一份，证明2018年原告李某在该嘎查种植葵花300亩，由于2018年6月份从瑞东农药购买60瓶葵彪牌高效氟吡甲禾灵除草剂使用后，造成300亩葵花无法秋收的事实。4、巴音木仁苏木乌兰布和嘎查委员会证明一份，证明该嘎查2018年种植葵花每亩标准产量为310斤，2018年该作物市场平均价格为每斤3.8元，平均每亩为1178元的事实。5、巴彦淖尔市农牧业局种植业生产使用低毒低残留农药主要品种目录一份，证明巴市农牧业局确定高效氟吡甲禾灵为向日葵田使用的除草剂的事实。经质证，被告瑞东农药经营部对原告出示的证1、证5认可。对证2不认可，照片是在哪儿拍摄的无法确定。对证3不认可，原告使用农药时添加了什么、水源是否受污染、罐体是否清洗干净、是否在高温时打药无法确定。对证4不认可，2018年葵花市场收购价有高有低，相差很大，产量因地而异。被告星宇公司对原告出示的证1、证5没有异议，对证2、证3、证4号的真实性、合法性、关联性均不认可。证3中种植葵花300亩与原告2018年9月4日第一次起诉时诉称230亩相矛盾，且原告没有提供土地流转合同、实际种植情况等方面证据佐证。另外证明不能代替司法鉴定，如果存在药害，查明药害的原因是科学方面的问题，出具证明的单位无权也无能力就相关科学问题作出结论，因此该证明不能达到原告的证明目的。证4中损害减产应当由相关管理部门或者公证机关对受害葵花田当年产量进行测产，由价格认证中心对相关作物的价格进行价格认证，该份证据无论从内容还是形式要件，均不符合证据合法性标准，该证据不能达到证明目的。被告瑞东农药经营部辩称，2018年共购进100件葵彪牌高效氟吡甲禾灵除草剂进行销售，除原告诉称作物受损外，没有发生农作物受损的情形，原告提交的证据不足以证明其事实主张，请求驳回原告的诉讼请求。被告瑞东农药经营部未向法庭提交证据。被告星宇公司辩称，其是国内旱田除草剂知名生产企业，在内蒙古及周边地区，除原告诉称的所谓损害外，从没有出现过有关产品损害的诉讼或者投诉，原告提交的证据不足以证明其事实主张，请求驳回原告的诉讼请求。被告星宇公司为支持其辩驳主张，向本院提交了下列证据：1、农药登记证一份，证明星宇公司高效氟吡甲禾灵取得了国家农药登记。2、商标注册证一份，证明星宇公司依法取得了葵彪牌商标，以及该商标的核定使用范围。3、备案标签一份，证明我公司产品标签经过备案。4、产品标签一份，证明星宇公司的产品标签标注的产品使用范围和使用方法，以及其他相关内容。5、2018年9月4日原告民事诉状一份，证明第一次起诉时原告诉称受损的葵花田面积是230亩，及原告知道高效氟吡甲禾灵除草剂是可以使用在葵花田中的。6、2018年9月4日原告鉴定申请书一份、2018年10月23日河北农业司法鉴定中心出具的司法鉴定不予受理通知书一份，证明原告第一次起诉时曾就高效氟吡甲禾灵除草剂的使用与原告葵花苗的枯萎是否存在法律上的因果关系，以及高效氟吡甲禾灵除草剂的使用致原告葵花的平均净利润/亩损失的数额申请鉴定，河北农业司法鉴定中心2018年10月23日回复不予受理该鉴定申请，其理由为鉴定事项发生之时距今较长，已过最佳观察期、检测期，或鉴定现场不存在，仅凭现有的鉴材，可能得不出明确鉴定结论。证明原告不能完成自己的举证责任。经质证，原告认为被告星宇公司出示的证1、证3、证4均显示高效氟吡甲禾灵使用范围为油菜田，不是向日葵田；证2显示核定的葵彪牌商标使用商品范围包括除草剂；对证5不认可，理由是2018年9月4日起诉时是针对受损严重的230亩提起的，后来全部绝收，故本次按300亩起诉。被告瑞东农药经营部对被告星宇公司出示的证据均无异议。本院审查认为，二被告对原告提交的证1、证5无异议，本院予以采信；证2无法确认其真实性与关联性，证3不足以证明原告主张的种植面积以及葵花受损与被告产品之间的关联性，证4不足以证明原告葵花亩产量及市场收购价，且二被告均不认可，本院不予采信。被告瑞东农药经营部对被告星宇公司出示的证据无异议；原告虽认为被告星宇公司出示的证1、证3、证4显示高效氟吡甲禾灵使用范围为油菜田，不是向日葵田，但原告未提供充分有效证据证明其不能使用于向日葵田，同时，原告提交的证5证实巴彦淖尔市农牧业局在种植业生产使用低毒低残留农药主要品种目录中，确认高效氟吡甲禾灵可用于向日葵田除草使用；原告对证2无异议，对证5不认可系自相矛盾；原告的异议理由均不能成立，本院对被告星宇公司提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，原告李某从被告瑞东农药经营部购买60瓶葵彪牌高效氟吡甲禾灵除草剂，将其中57瓶混合水后，用于承包经营的300亩葵花田除草。2018年7月初，被告瑞东农药经营部接到原告通知，称使用除草剂后，葵花苗叶片出现枯萎，原告自述至秋天绝收。2018年9月4日，原告向本院提起民事诉讼，要求二被告对因使用葵彪牌高效氟吡甲禾灵除草剂造成承包经营的230亩葵花的损失（具体数额以鉴定结论为准）承担赔偿责任。后因原告无正当理由未到庭参加诉讼，按撤回起诉处理。2019年4月18日，原告以相同的事实和理由再次提起诉讼，要求二被告对因使用葵彪牌高效氟吡甲禾灵除草剂造成承包经营的300亩葵花的损失30万元承担赔偿责任。另查明，2018年9月4日，原告就高效氟吡甲禾灵除草剂的使用与原告葵花苗的枯萎是否存在法律上的因果关系，以及高效氟吡甲禾灵除草剂的使用致原告230亩葵花损失的具体数额申请司法鉴定，河北农业司法鉴定中心于2018年10月23日作出不予受理通知书，其理由为鉴定事项发生之时距今较长，已过最佳观察期、检测期，或鉴定现场不存在，仅凭现有鉴材可能得不出明确鉴定结论。本院认为，本案双方争执的焦点是原告李某葵花苗萎缩造成的损失是否应由二被告承担。本案中，原告李某葵花苗萎缩与使用从被告瑞东农药经营部购买的被告星宇公司生产的葵彪牌高效氟吡甲禾灵除草剂是否有直接因果关系及葵花损失的具体数额，原告李某均未能提供相关部门的鉴定依据。对被告瑞东农药经营部出售的葵彪牌高效氟吡甲禾灵除草剂是否存在质量问题及原告具体损失多少难以查清，依据举证责任分配的原则，应由原告承担被告出售的葵彪牌高效氟吡甲禾灵除草剂存在质量问题的举证责任，以及原告葵花损失具体金额的举证责任。因此，原告要求二被告赔偿经济损失30万元的诉讼请求，因证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  郭治文二〇一九年六月二十六日书记员  王鸿宇