浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初2586号原告：陈仲华，女，1964年3月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：陈跃云，男，1981年8月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：李桂华，女，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：李维国，男，1978年1月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告陈仲华与被告陈跃云、李桂华、李维国民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，在审理过程中，因被告陈跃云涉嫌刑事犯罪被羁押，本案中止诉讼。中止诉讼事由消除后，本案恢复诉讼，并依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告陈仲华、被告陈跃云、李桂华、李维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年7月17日、7月18日、7月20日，被告陈跃云、李桂华经李维国介绍向原告共借款人民币800000元，并写下借条一份，2016年8月1日，双方重新写了借据，并由被告李维国担保，借条出具后，经原告多次催讨，三被告未归还。原告诉请判令：1、三被告立即归还原告人民币800000元；2、三被告偿付利息共144000元，自2017年4月暂算至2018年4月20日止，以后的利息按月利率1.5%计算至本息付清之日止；3、本案受理费由三被告负担。被告陈跃云答辩称：第一、案涉借款确实为800000元，但其已支付过部分利息及本金。被告陈跃云、李维国曾以月利率3%支付原告利息，这部分利息高于法律规定的月利率2%，应当予以调整。第二、被告陈跃云于2017年6月9日归还原告借款本金120000元，对此该款应当在借款本金中予以扣除。第三、被告李维国作为担保人是被逼迫的，其为见证人，应免除其担保责任。被告李桂华的答辩意见与被告陈跃云一致。被告李维国答辩称：其在借条担保人处签名系原告所逼迫，且其承担担保责任已过担保期间，不应再承担担保责任。本院经审理查明：2014年7月17日，被告陈跃云、李桂华向原告出具借条一份，载明今借到陈仲华现金人民币叁拾贰万元整，￥320000元整，月息叁分，每月1号结息，借款期暂定一年，如续借再行商议。同日，原告预扣利息后向被告李维国转账3115000元。同年7月18日，被告陈跃云、李桂华向原告出具借条一份，载明：今借到陈仲华现金人民币贰拾万元整，￥200000元整，月息叁分，每月1号结息，借款期暂定一年，如续借再行商议。同日，原告向被告李维国转账200000元。2014年7月20日，被告陈跃云、李桂华向原告出具借条一份，载明今借到陈仲华人民币贰拾捌万元整，￥280000元整，月息叁分，每月1号结息，借款期暂定一年，如续借再行商议。注此借条以打款凭条一并附上，方可有效，特立此据。同年7月22日，原告向被告李维国转账280000元。上述三份借条下方，被告陈跃云、李桂华在借款人处签名，被告李维国在担保人处签名。2015年8月1日，被告陈跃云、李桂华向原告出具借条一份，载明：今借到陈仲华人民币捌拾万元正（￥800000元），月息叁分，每月1-5号结息，农历2015年年底归还本金伍拾万元，其余部分另商还期。注补充，2014年7月17号叁拾贰万元欠条一张，2014年7月18号贰拾万元一张，2014年7月20号贰拾捌万元欠条一张已转为此据，共捌拾万元，复印件为证，于陈跃云，原件失效。被告陈跃云、李桂华在该借条借款人处签字，被告李维国在担保人处书写：李维国见证。2016年8月1日，被告陈跃云、李桂华向原告出具借条一份，载明：今借到陈仲华人民币现金捌拾万元整（￥800000），按月息壹分伍厘计息，每月5日结息，借款日期暂定一年，于2016年8月1日—2017年8月1日到期。注2016年6月、7月、8月1日止三个月利息未付，2016年8月1日前陈跃云与陈仲华之前所有借据全部作废。被告陈跃云、李桂华在借款人处签名，被告李维国在担保人处签名。另查明，2013年12月31日，被告李维国、李桂华向案外人莫云华出具借条一份，载明：今借到莫云华人民币贰拾万元整（200000.00），月息1分（壹分）借期一年归还。被告李维国、李桂华在借条借款人处签名。案外人莫云华系原告配偶。被告李维国与案外人莫云华一致确认，该笔借款本息已清结完毕。本院查明三被告还款情况如下：2014年9月1日、10月1日、12月1日，被告李维国分别支付原告利息22902元、23000元、24000元。2015年2月2日、3月2日、4月4日、5月5日、6月7日，被告李维国分别支付原告利息24000元，同年1月1日、7月20日、7月21日、8月17日、9月16日、11月9日、12月29日，被告李维国分别向原告支付利息48000元、10000元、14000元、12000元、10000元、12000元、12000元，同年10月12日、10月13日，被告李维国共支付原告利息14000元。2016年2月6日、3月18日、4月11日、5月17日、6月14日、7月11日，被告李维国分别支付原告利息20000元、16000元、12000元、12000元、12000元、12000元。2014年11月1日、2016年11月15日，被告陈跃云分别向原告支付利息24000元、25000元。2017年6月9日，被告陈跃云向原告偿还借款120000元。上述借款中，被告李维国于2015年1月1日的48000元利息及2016年2月6日、3月18日合计支付的36000元利息中的各24000元系支付案外人莫云华200000元借款的利息。庭审中，原、被告一致确认，被告陈跃云曾向原告承诺，先归还原告部分借款本金，同年年底前归还原告剩余借款本金。原告对被告陈跃云该还款方案予以了认可，后被告陈跃云于2017年6月9日向原告偿还借款120000元。庭后，本院向被告李维国所做询问笔录一份，被告李维国陈述称，其向原告偿还的借款均来自被告陈跃云，其只是代为转账。大概在2018年1月，被告陈跃云被刑事羁押后，原告向其催讨还款。以上事实，由原告提供的借条、汇款收据、银行卡存款业务回单、借条收回收据、结算业务申请书及原、被告陈述为证。本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故合法有效。被告陈跃云、李桂华在借款期限届满后未按约定及时归还原告借款，应承担立即归还原告借款的民事责任。就本案争议焦点，本院分析如下：一、本案借款本息应如何计算。第一、原告分别于2014年7月17日、7月18日、7月22日向三被告交付借款311500元、200000元、280000元，且原、被告均认7月17日的借款在交付时预扣了当月利息。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息，故本案借款本金应当认定为791500元（311500元+200000元+280000元），该三笔借款分别自交付之日起计算利息。第二、被告陈跃云、李维国自2014年9月1日起至2015年7月21日止每月以月息3%向原告支付利息，超出法律规定的年利率24%且被告陈跃云、李桂华当庭要求对其支付的利息予以调整，故本院依法对被告陈跃云、李维国支付的自2014年9月1日起至2015年7月21日止的利息按年利率24%进行调整。自2015年7月22日起的利息，庭审中，原告同意按月息1.5%计算，故自2015年7月22日起的利息，本院以未归还借款本金为基数，按月息1.5%计算。因原、被告未约定还款的顺序是先抵扣利息还是先抵扣本金，故依据相关法律规定，应当先抵扣利息，还款中扣除利息仍有剩余的抵扣本金。按照被告的还款日期分段计算，截至2016年11月15日，被告陈跃云、李桂华尚结欠原告借款本金703083.49元，利息31982.11元。自2016年11月16日起的利息，应以未归还借款本金为基数，按月息1.5%自2016年11月16日起计算。第三、对2017年6月9日被告陈跃云偿还原告的120000元，被告陈跃云主张其归还的为借款本金，而原告认为其当时虽认可被告陈跃云先归还本金120000元，但被告陈跃云未依约归还剩余借款，故应认定其偿还的120000元为其支付的利息。本院认为，原告与被告陈跃云已对该笔款项性质为本金达成了一致，被告陈跃云虽未依约定归还剩余本金，但不影响其已归还借款的性质。故本院认定，被告陈跃云偿还的120000元为借款本金，该款应在未归还借款本金中予以扣除。经本院核算，至2017年6月9日，被告陈跃云、李桂华尚欠原告借款本金583083.49元，利息103407.69元。至于原告主张自2017年4月1日起至2018年4月20日止的利息，本院认为，自2017年4月1日起至2017年6月8日止的利息，应以未归还借款本金703083.49元为基数，按月息1.5%自2017年4月1日起计算至2017年6月8日止。自2017年6月9日起至2018年4月20日止的利息，应以未归还借款本金583083.49元为基数，按月息1.5%自2017年6月9日起计算至2018年4月20日止。经本院核算，共计114790.17元。对原告未请求的2017年3月31日前的利息，本院不予处理。以后的利息，以未归还借款本金为基数，按月息1.5%自2018年4月21日起计算至本金清偿完毕之日止。对原告多主张部分，本院不予支持。二、被告李维国是否应当承担保证责任。第一、庭审中，三被告主张被告李维国作为担保人系原告所迫，且其在三被告于2015年8月1日向原告出具的借条中书写了“见证”二字，故被告李维国应为见证人，而非担保人。对此，本院认为，被告李维国自2014年9月1日起至2016年7月11日止多次向原告偿还借款，其虽在2015年8月1日的借条中书写了“见证”二字，但其并未因此而拒绝履行担保义务，且其在被告陈跃云、李桂华于2016年8月1日重新向原告出具的借条担保人处签字。被告李维国向原告偿还本案借款并重新在借条担保人处签字的行为系其对自身作为担保人身份的确认。至于三被告提出的被告李维国系在原告逼迫下签名的抗辩意见，三被告未提供相应的证据予以证明，本院不予认可。综上，被告李维国作为本案借款担保人当无异议。第二、对被告李维国提出的已过保证期间的抗辩意见，本院认为，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在规定的保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。本案原、被告未约定被告李维国的保证方式及保证期间，故被告李维国应在主债务履行期限届满之日起6个月内即自2017年8月2日起至2018年2月1日止承担相应的连带责任保证。现被告李维国自认原告于2018年1月曾向其催讨还款，原告在被告李维国保证期内向其主张权利，被告李维国的保证责任不因此免除。第三、本院认为，依据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告李维国作为连带责任保证人，应当对被告陈跃云、李桂华的上述付款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈跃云、李桂华共同归还原告陈仲华借款本金583083.49元并支付利息114790.17元（自2017年4月1日起计算至2018年4月20日止，以后的利息以未归还借款本金为基数，按月息1.5%自2018年4月21日起计算至本金清偿完毕之日止），上述款项由被告陈跃云、李桂华于本判决生效之日起十日内清结；二、被告李维国对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6620元，由原告陈仲华负担1726元，被告陈跃云、李桂华、李维国共同负担4894元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  李夏琰二〇一九年六月二十九日法官助理高凯茜书记员陶沈薇??5?