四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民再2号 原告:四川省天时利投资有限公司，住所地南充市顺庆区农科巷78号。 法定代表人：彭小平，董事长。 委托代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 被告：张涛，男，生于1970年2月10日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 原告四川省天时利投资有限公司（下称天时利公司）与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，因调解书中原告公司的名称存在笔误，为此，经本院院长提交院审判委员会讨论，决定对本案进行再审。再审中，依法由审判员梁小兵、郑淑珍、顾永燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告天时利公司的法定代表人彭小平及其委托代理人邓伟杰、被告张涛及其委托代理人胥文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天时利公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款本金3000000.00元，并从2015年1月1日起按月利率5%支付资金利息至本清息止；二、判令被告支付原告逾期违约金；三、判令被告负担本案全部诉讼费用、诉讼保全费、保函费以及法院执行费。事实和理由：2014年12月1日，被告声称其位于项目周转需要，向原告申请借款。原告同意借款人民币3000000.00元给被告作为周转金急用，约定借款期限为2014年12月1日至2015年2月28日，借款期限为贰个月，月利率百分之五。原、被告签订了《借款合同》后，原告即履行合同将人民币3000000.00元打到被告指定的账户内。借款到期后，被告以各种理由拖欠不还本息，在2015年1月1日前被告仅仅支付给原告借款利息共计150000.00元。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法裁判。 被告张涛辩称：1.对借款的真实性持异议，原告作为出借人没有履行全部的出借义务，应当按照所举证金额认定出借金额；2.原告在诉讼中请求所谓的保函费并非主张权利必然发生的费用，不应获得支持，诉讼费、保全费等因原告违法放贷其应由原告自行承担；3.原告天时利公司及其法定代表人彭小平、关联企业四川省南充市地产开发有限公司为职业放贷人，本案原告的实质身份为高利贷放贷者，高利贷利息及所谓的逾期违约金主张不应当获得支持，案涉《借款合同》应属无效。综上，请求人民法院依法判决。 经审理查明：2014年12月1日，被告因其位于项目周转需要，向原告申请借款。原告同意借款人民币3000000.00元给被告作为周转金急用。同日，原、被告签订了《借款合同》一份，约定：甲方（贷款人）四川省南充市天时利投资有限公司、乙方（借款人）张涛；乙方因以本人为法人的四川卓创建筑有限责任公司投标南充市文峰“山麓大道”公路项目资金需要，向甲方申请借款……；借款金额：叁佰万元正；借款期限为贰个月，自2014年12月1日至2015年2月28日止；月利率百分之五；借款交付方式：开户行中国建设银行，户名张涛，账号62×××00；本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，各方同意依法向人民法院起诉，所产生的一切费用由借款方负责支付等。原告天时利公司在合同的甲方加盖公章并由原告法定代表人彭小平签名，被告张涛在合同的乙方签名并加盖手印。合同签订后，原告通过其法定代表人彭小平的银行账户向被告张涛指定的银行账户转款人民币2393500.00元。借款到期后，因被告未向原告还本付息，原告遂诉至本院。本院在审理中，经本院主持协调，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2018年7月18日制作了（2018）川1303民初1851号民事调解书，调解协议内容为：一、由被告张涛于2018年8月31日前归还原告四川省南充市天时利投资有限公司借款2393500.00元及利息（利息以2393500.00元为基数、按照年利率24%从2014年12月2日起计算至借款还清之日）；二、案件受理费15400.00元、保全费5000.00元，诉讼费计20400.00元由被告张涛负担。由于该调解书出现笔误，将原告名称误打为四川省南充市天时利投资有限公司，为此，经本院审判委员会研决定再审本案。 诉讼中，被告张涛向本院提出彭小平作为法定代表人在天时利公司所占股份为99%、在四川省南充市地产开发有限公司所占股份为98.25%，是该二个公司的实际控制人，同时提交了彭小平以个人名义对外借贷的民事判决书五份，认为彭小平及其控制的公司实际是进行职业放贷。 以上事实有原告的营业执照、被告身份证复印件、《借款合同》一份、借条一份、转款凭证一份、诉讼保全申请一份、保函一份、判决书五份等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交了《借款合同》、借条及转账凭证，对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理的说明，可以确定原、被告之间存在借贷法律关系，双方的债权债务关系明确，被告张涛应当承担向原告归还借款的义务，经本院审核，并经原、被告双方确认，案涉借款实际出借金额为2393500.00元，故，本院对原告请求被告按实际借款金额偿还的请求予以支持。对原告要求被告承担的保函费用，因该费用并非实现债权必须的费用，且双方合同中未对该费用进行明确约定，故，本院不予支持。 本案争议的焦点一是原告是否系职业放贷人的问题；二是案涉借款利率及违约金问题。 一、职业放贷人是指未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，但向社会不特定对象出借资金以赚取高额利系，出借行为具有营业性、经常性特点的单位，以及以放贷为其重要收入来源，经常向不特定对象放贷并赚取高额利息的个人。本案审理中可以清楚的看出，原告公司的法定代表人与被告系多年的朋友，且双方合作过一些项目，现仍有项目在合作中，原告出借指向的对象明确，并非社会不特定对象，即使案涉借款存在盈利行为，但不符合职业放贷人的重要特征，因此，本案中原告天时利公司不应当认定为职业放贷人。 二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，案涉借款利息应当按照年利率24%计算给付。鉴于原告起诉时请求从2015年1月1日起计算资金利息，虽然案涉借款出借的时间为2014年12月1日，且被告未归还过利息，但原告在整个诉讼中未对该计算起点时间进行变更，原告的该民事诉讼行为系其自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院对该计算起点时间予以采纳。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，本案中原告主张了借款利息，且本院确定了借款利息按年利率24%计算，故，因此，对于违约金及其他费用，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条及前述法条之规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告四川省天时利投资有限公司偿还借款本金2393500.00元人民币，并支付借款利息（以借款本金2393500.00元人民币为基数从2015年1月1日按年利率24%计算至借款付清时止），利随本清； 二、驳回原告四川省天时利投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800.00元，保全费5000.00元，共计35800.00元，由原告四川省天时利投资有限公司负担4852.00元，被告张涛负担30948.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  梁小兵 审判员  郑淑珍 审判员  顾永燕 二〇一九年六月十四日 书记员  施宇宁