上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36063号原告：袁祖超，男，1975年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。被告：上海纳铁福传统系统有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张海涛，董事长。委托诉讼代理人：刘玮，女。委托诉讼代理人：廖茜，女。原告袁祖超与被告上海纳铁福传动系统有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告袁祖超及其委托诉讼代理人张恒，被告上海纳铁福传动系统有限公司的委托诉讼代理人刘玮、廖茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁祖超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金差额人民币246,054元；2.判令被告支付原告2018年的年终奖差额32,451.50元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付原告2018年的年薪差额税前29,970.11元。事实和理由：2007年9月24日，原告经上海市对外服务有限公司派遣至吉凯恩扭矩技术(上海)有限公司工作，在工作期间，吉凯恩扭矩技术(上海)有限公司被上海纳铁福传动系统有限公司并购，并更名为上海纳铁福传动系统扭矩科技有限公司。2014年9月24日，原告转为上海纳铁福传动系统扭矩科技有限公司直接雇佣，签订了为期三年的劳动合同，同时劳动合同约定工龄连续计算。2015年12月31日，原告与被告签订了期限为2016年1月1日至2018年12月31日的劳动合同，在生产物流部从事生产物流经理工作，年薪为442,314元，其中包括年终奖。2018年12月25日，原告向被告提出签订无固定期限劳动合同，但被告未予理会，并在2018年12月31日擅自终止了双方的劳动关系。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，现原告不服仲裁结果，故向法院提出起诉。被告上海纳铁福传统系统有限公司辩称，首先，原、被告之间的劳动合同系按约到期，被告不存在擅自终止劳动合同的行为。被告于2016年1月1日与原告签订了期限为2016年1月1日至2018年12月31日的劳动合同，2018年12月17日，被告口头通知原告劳动合同到期后不再续签，接到通知后，原告并未提出异议。2018年12月28日，被告向原告出具《劳动合同到期不续签通知》，原告在留存公司的《通知》复印件上签字确认。由此可见，被告已经全面履行了与原告之间的固定期限劳动合同，合同到期前，被告也及时履行了合同到期不续签的通知义务，原告并未表示异议，并在《通知》复印件上签字确认，与此同时，被告也在2019年1月15日向原告支付了经济补偿金246,054元。原告虽然自2007年9月24日至今先后与三家不同的用人单位建立了劳动关系，但原、被告首次签订的劳动合同期限仅为三年，且双方已经一致同意劳动合同到期不续签，所以原告要求签订无固定期限劳动合同的主张，缺乏法律和事实依据。其次，根据原、被告双方签订的《年薪制协议》约定，被告按税前年薪442,314元向原告支付工资及福利。原告的薪资为统包结构，奖金与福利均包含在年薪内。根据统计，2018年1月至12月期间，被告已累计向原告发放税前工资409,862.50元，私车补贴21,600元，合计431,462.50元，差额部分10,851.50元在扣除个税325.55元之后，也在2019年1月15日向原告发放，因此也不存在工资差额。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年9月24日，原告袁祖超与上海市对外服务有限公司签订期限为2007年9月24日至2008年9月23日的《劳动合同》，约定由上海市对外服务有限公司将原告派遣至吉凯恩扭矩技术系统(上海)有限公司工作。该份劳动合同到期后，原告与上海市对外服务有限公司续签了期限分别为2008年9月24日至2010年9月23日、2010年9月24日至2012年9月23日、2012年9月24日至2014年9月23日的《劳动合同》及相应期限的《派遣协议书》，原告的工作单位均未发生变化。2014年9月24日，原告与上海纳铁福传动系统扭矩科技有限公司签订了期限为2014年9月24日至2017年9月23日的《劳动合同》，约定原告在生产物流部门从事生产物流经理岗位工作。2015年12月31日，原告与被告上海纳铁福传动系统有限公司签订了期限为2016年1月1日至2018年12月31日的《劳动合同》。2018年12月25日，原告向被告人事部门领导张蕙发送电子邮件，表示经咨询上海人社局，自己的情况符合需签订无固定期限劳动合同，公司在这种情况下终止劳动合同，应当适用经济赔偿而不是经济补偿。2018年12月28日，被告向原告发出《劳动合同到期不续签通知》，载明“袁祖超先生：你的劳动合同将于2018年12月31日到期，本公司决定不与你续签，请于2018年12月31日前办理相关离职手续，特此通知”。被告已经向原告支付了终止劳动合同的经济补偿金246,054元。2019年1月18日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金492,108元；2.被告支付原告2018年年终奖32,451.50元。上述仲裁委员会于2019年1月23日立案受理后，于2019年3月21日作出仲裁裁决，对原告的请求均未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。另查明，1.根据工商档案信息显示，吉凯恩扭矩技术系统(上海)有限公司的企业名称于2013年6月7日变更为上海纳铁福传动系统扭矩科技有限公司；被告公司为上海纳铁福传动系统扭矩科技有限公司的唯一股东。2.原、被告另签订有《年薪制聘用协议书》，载明“1.聘用岗位：甲方(即被告)安排乙方(即原告)在TQ-PT生产物流部生产物流部经理岗位工作。2.聘用期限：自2016年1月1日至2018年12月31日止。3.年薪的计算周期为每年的1月1日至12月31日止。4.聘用岗位待遇：甲方按照税前年薪442,314元支付乙方工资及福利，其中包括：1)按劳动合同约定的岗位工资发放的月工资、加班工资及年终奖；2)甲方支付给乙方的各项现金及非现金福利，包括但不限于高温费、车贴等；3)扣除1)、2)两项差额作为项目奖金年终发放。公司根据乙方所在部门对乙方的年度业绩考核、公司全年的经营业绩评估作为项目奖金年终发放的依据……”。审理中，原、被告一致确认：1.被告按照年薪制442,314元向原告支付工资，2018年1月至12月期间原告的应发工资数额总计为409,862.50元、车贴21,600元，2019年1月15日原告领取了年薪差额10,851.50元；2.原告由上海市对外服务有限公司派遣至吉凯恩扭矩技术系统(上海)有限公司工作期间的工龄以及原告直接与上海纳铁福传动系统扭矩科技有限公司建立劳动关系期间的工龄均累计计算为原告在被告公司处的工龄。原告另表示，被告公司当月15日发放当月自然月的工资，根据被告在仲裁阶段提供的工资条显示，原告2018年8月的应发工资为53,333元，但是实际到手的只有23,362.99元，且按照正常月份扣除社保和公积金也只有7,000多元，故原告对2018年8月的税前税后工资持有异议。被告则表示，被告公司确实当月15日发放当月自然月工资，由于考虑到避税，被告将半年度嘉奖平摊到7月和8月平均发放，因此7月和8月均有一笔奖金，按照正常情况7月和8月的应发工资均是53,000多元，但是7月的实发工资中并没有扣税，故相当于把本应在7月扣除的税款在8月的工资中一并扣除，所以显示8月的实发金额会比7月明显减少。本院认为，根据法律规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，原、被告双方签订的劳动合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，被告于2018年12月28日向原告发出劳动合同到期不予续签的通知。原告虽于2018年12月25日以电子邮件方式向被告提出其符合与被告签订无固定期限劳动合同的情形，但本院认为，根据前述查明的事实，原告于2007年9月24日至2015年12月31日期间系分别与上海市对外服务有限公司以及上海纳铁福传动系统扭矩科技有限公司建立劳动关系，用人单位并非被告公司，原告在被告公司实际工作的年限并未满十年，并不符合法律规定的用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动的情形。据此，被告向原告发出到期不续签通知而终止原告劳动合同，并向原告支付终止劳动合同经济补偿金的做法并不违反法律规定。原告以其此前的工龄为基础而主张被告应与其签订无固定期限劳动合同，并认为被告系违法终止劳动合同，应支付赔偿金差额的主张和请求，于法无据，本院难以支持。关于原告要求被告支付2018年度年薪差额税前29,970.11元的诉讼请求。根据原、被告签订的《年薪制聘用协议书》以及双方在庭审中的一致确认，原告实行年薪制，薪资为税前年薪442,314元，其中包括原告工作期间的月工资、加班工资、年终奖以及各项现金和非现金福利等；而2018年1月至12月期间原告的应发工资数额总计为409,862.50元、车贴21,600元，2019年1月15日原告领取了年薪差额10,851.50元，上述金额总计已经达到了双方约定的原告税前年薪442,314元的标准，并不存在差额。对于原告以其对2018年8月所领取工资的异议来要求被告支付年薪差额的主张，本院认为，一方面被告对原告2018年8月工资数额也已作出了相应解释，另一方面如上所述，被告对原告实行年薪制，且2018年被告支付给原告的年薪已达到双方所约定的年薪标准，为此原告要求被告支付2018年度年薪差额税前29,970.11元的诉讼请求，无事实依据，本院同样不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项的规定，判决如下：驳回原告袁祖超的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一九年六月二十六日书记员  李 平附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……