河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初27号原告温动朝，男，1965年11月15日出生，汉族，专科文化，现住河北省邯郸市永年县。原告邢台运输集团有限责任公司，住所地邢台市桥西区北外环（迎宾路南侧）。法定代表人于志英，男，董事长。二原告共同委托代理人刘曼，女，河北周行律师事务所律师。被告邢台市桥东区行政审批局，住所地邢台市桥东区顺德南路巨业大厦11楼，统一社会信用代码11130502MB0L07615K。法定代表人侯云奎，男，该单位局长。委托代理人薄国旗，男，河北易晓律师事务所律师。委托代理人米磊，男，该单位办公室主任。原告邢台运输集团有限责任公司、温动朝诉被告邢台市桥东区行政审批局行政撤销一案，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月20日立案后，于2019年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告邢台运输集团有限责任公司、温动朝的委托代理人刘曼，被告邢台市桥东区行政审批局的委托代理人薄国旗、米磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢台运输集团有限责任公司、温动朝诉称，2015年10月14日，被告根据邢台邢北汽车站有限公司提交的2015年10月14日的“股东会决议”、“章程”而对邢台邢北汽车站有限公司的投资人（股权）项进行了工商登记变更许可。2018年4月20日及2018年9月18日，河北省邢台市桥东区人民法院及河北省邢台市中级人民法院分别作出生效民事判决书，判决书确定了被告作出上述工商登记变更许可的依据系伪造的，并否定了上述依据的真实性与合法性。2019年2月3日及2019年2月20日，二原告以邢台邢北汽车站有限公司股东的身份，向被告及邢台市桥东区市场监督管理局提交了上述生效判决书，请求被告根据《行政许可法》第六十九条之相关规定，查明事实后，依据职权撤销2015年10月14日对邢台邢北汽车站有限公司的工商登记变更行政许可，邢台市桥东区市场监督管理局告知原告其已经不具备该职能，应向被告提出申请，被告于2019年2月12日及2019年3月1日向原告作出邢东审批【2019】001号及【2019】002号行政许可申请材料补正告知书，告知原告“公司撤销变更登记申请应当提交的相应材料”。但原告并非是以公司名义提起的撤销工商登记变更许可，而是以公司利害关系人的名义提交相关证据材料，请求被告能够查明事实，依据职权直接作出撤销工商登记决定。原告因此事多次与被告进行协商，均无法达成一致意见。原告提出以下几点意见：一、原告作为邢台邢北汽车站有限公司股东，有权依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定，要求被告依据行政职权主动撤销因被许可人采取欺骗的不当手段而获得的行政许可，而无需根据《公司登记管理条例》及相关规范性文件要求，履行公司主动申请变更工商登记需要提交书面材料的义务。二、原告要求被告依据行政职权主动撤销其作出行政许可决定，而被告一直要求原告根据《公司登记管理条例》、《企业登记提交材料规范》等法律法规要求提交有关公司变更登记所必需的材料规范，无任何事实根据及法律依据。三、截止至开庭之日，原告温动朝依然是本案邢台邢北汽车站有限公司的股东，涉案行政许可是通过伪造原告温动朝股东签字形成股东会决议而取得的，因此原告温东朝作为本案的利害关系人，是本案的适格主体。四、被告一直认为原告提交的两份两级人民法院已生效的民事判决书只能证明《股权转让协议》无效，但却完全忽视了两级人民法院在两份判决书中认定事实和查明部分的内容，完全否定了两级人民法院认定事实和查明部分的法律效力及证明力，无任何法律依据。五、本案属于原告根据明确法律规定诉请被告行使其行政职能的行政诉讼案件，与其他案涉民事纠纷及判决存有异议，可以通过正当的民事审判监督程序解决，而不应与本案混为一谈。综上，被告的不履行行为，严重侵害了原告（邢台邢北汽车站有限公司股东）的合法权益，向法院提起诉讼。二原告向本院提交了以下证据：1、（2018）冀0502民初156号民事判决书、（2018）冀05民终民事判决书、文书生效证明；2、撤销工商登记变更申请；3、邢东审批【2019】001号行政许可申请材料补正告知书；4、针对邢东审批【2019】001号行政许可申请材料补正告知书的回函；5、邢东审批【2019】002号行政许可申请材料补正告知书；6、截止2019年4月26日企业信用信息公示报告。被告邢台市桥东区行政审批局辩称，一、被告在该股权变更登记纠纷一案中适用法律法规正确，程序正当。邢台运输集团有限责任公司作为邢台邢北汽车站有限公司的股东，提起撤销工商变更登记没有法律依据。邢台运输集团有限责任公司依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，以利害关系人的名义提起撤销公司登记系列变更之诉属于法律认识错误。二、原告温东朝与本案不具有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的起诉条件。依照形式审查原则，原邢台市桥东区工商行政管理局在2015年10月14日所做出的邢台邢北汽车站有限公司的股权变更登记在实际上并没有侵害温动朝的财产权。在邢台市运输集团有限责任公司工会诉于志英、马晓斐确认股权转让协议无效一案中，温东朝既不是原告，也不是第三人，与该案没有任何直接法律关系。温动朝的股东身份具有不确定性。应依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：1、邢台运输集团有限责任公司及温动朝《撤销工商登记变更申请书》、（2018）冀0502民初156号民事判决书、（2018）冀05民终2580号民事判决书、文书生效证明、针对邢东审批【2019】001号行政许可申请材料补正告知书回函；2、邢东审批（2019）001号、002号行政许可申请材料补正告知书；3、邢台邢北汽车站有限公司企业登记基本情况。经庭审质证，双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证。经审理查明，2015年10月14日，被告根据邢台邢北汽车站有限公司提交的相关资料“股东会协议”“免（任）职文件”、《股权转让协议》对邢台邢北汽车站有限公司的投资人（股权）进行工商登记变更许可。投资人（股权）变更由变更前为：温动朝出资12.5万人民币，邢台运输集团有限责任公司出资37.5万人民币变更为温动朝出资12.5万人民币；马晓斐出资37.5万人民币。2018年4月20日及2018年9月18日河北省邢台市桥东区人民法院及河北省邢台市中级人民法院分别作出民事判决，判决确认了2015年10月10日签订的《股权转让协议》无效。2019年2月3日被告收到申请人即二原告撤销工商登记变更申请书，并于2019年2月12日将行政许可申请材料补正告知书“邢东审批【2019】001号”送达二原告。2019年2月26日被告收到二原告《针对邢东审批【2019】001行政许可申请材料补正告知书回函》。被告于2019年3月1日将“行政许可申请材料补正告知书”邢东审批【2019】002号送达二原告。原告认为被告不履职行为，侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。本院认为，根据河北省邢台市桥东区人民法院民事判决书（2018）冀0502民初156号和河北省邢台市中级人民法院民事判决书（2018）冀05民终2580号，上述已生效判决确认2015年10月10日邢运集团与马晓斐签订的股权转让协议无效。2015年10月14日邢台市桥东区市场监督管理局依据上述无效的股权转让协议及相关材料为马晓斐办理了投资人（股权）变更、企业类型变更等相应变更，故该投资人（股权）变更应予撤销。原告所诉，原告作为邢台邢北汽车站有限公司股东，有权依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定，要求被告依据职权主动撤销因被许可人采取欺骗手段而获得的行政许可，而无需根据《公司法登记管理条例》及相关规范性文件要求，履行公司主动申请变更工商登记需要提交书面材料的义务。原告所诉，有上述相关法律和证据支持，本院予以采纳。被告提出的辩论意见，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：判令被告邢台市桥东区行政审批局依职权撤销2015年10月14日对邢台邢北汽车站有限公司的工商登记变更许可。案件受理费50元，由被告邢台市桥东区行政审批局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  刘俊婕人民陪审员  赵 明二〇一九年六月二十五日书 记 员  申子达