安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初2431号 原告：马鞍山威尔捷清洗有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区三台路雨山区创业园内。 法定代表人：张长君，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。 被告：马鞍山澜海酒店管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山西路。 法定代表人：于世亮。 委托诉讼代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冉，安徽夏商周律师事务所实习律师。 原告马鞍山威尔捷清洗有限公司(下称威尔捷清洗公司)诉被告马鞍山澜海酒店管理有限公司(下称澜海公司)合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告马鞍山威尔捷清洗有限公司委托诉讼代理人戴荣京、法定代表人张长君，被告马鞍山澜海酒店管理有限公司委托诉讼代理人崔俊到庭参加诉讼，本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。 威尔捷清洗公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告签订的布草洗涤合同；二、被告向原告支付洗涤费用75605元;三、被告向原告给付违约金10万元，合计175605元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日,原、被告签订份《布草洗涤合同》,合同约定由原告向被告提供布草洗涤服务,合同期限为2年,自第一次洗涤时间计算,合同同时约定了双方的权利义务及违约责任等事项。合同签订后,被告经营的浴场于2018年10月1日开始营业,原告同时开始为其提供洗涤服务,刚开始被告尚能按照合同约定支付相应洗涤费用,但仅仅一个多月后,被告就于2018年11月19日无故拒绝原告方服务,并称已和其他公司联系好相关洗涤业务。为此原告多次与被告协商,但始终未能得到解决。原告认为被告方单方解除合同的行为不仅构成基本违约,而且给原告造成很大损失,应当承担相应的法律责任。因原被告双方对于解除合同以及后续赔偿事宜协商未果，以致成讼。 澜海公司到庭参加诉讼辩称：首先，被告不存在根本违约行为。合同签订后，双方进行了履行。在2018年11月份的时候，原告在洗涤质量上有相应的问题造成了洗涤标地的脱色、混色、染色、褪色，被告与原告关于洗涤的规范和相应的措施进行了沟通。因此，原告应当及时地进行相应的整改以达到履行合同目的。此后被告也多次找到原告，要求其履行相应的布草洗涤服务，但原告并未如期到达，故被告不存在违约的行为。另外，针对原告对被告送洗的物品造成损失，被告在与其结算11月份洗涤费用时也表示出进行相应的扣除。因为合同中也约定了相应的扣除标准和依据。原告不同意扣除以至于双方产生了争议，所以并非被告拖欠洗涤费用不给，而是双方要进行损失的一个结算和抵扣。最后，被告并未单方与原告解除合同。双方因合同的履行过程中产生的争议没有很好地去解决，并不意味着这个合同的解除。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，并且因原告的行为给被告而造成损失，被告将另行提起诉讼，依法进行维权。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法人身份证、法人身份证明原件、企业查询单、布草洗涤合同、统计表、购销合同、回执、告知函、照片、回执的回复等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下：一、威尔捷清洗公司诉称因2018年11月19日后澜海公司拒绝将布草交于威尔捷清洗公司清洗，且截至诉讼之日尚未支付2018年11月清洗费的违约行为致使原被告双方的合同无法继续履行。澜海公司辩称，因威尔捷清洗公司在清洗过程中损坏了部分布草，且在与其沟通提高清洗质量未果后，故暂时未提交布草让其清洗，并提供照片、告知函等证据材料在案佐证。对澜海公司提供的照片关联性本院不予认定，单从改组照片无法认定其系威尔捷清洗公司清洗过程中损坏布草。另即便威尔捷清洗公司在清洗布草中有损坏，在扣除相应的损坏费用后，清洗费余款根据合同约定应当依据原被告双方签订的《布草洗涤合同》约定于每月20日前结清上月洗涤费用。但根据法庭调查，截止本案诉讼之日，澜海公司仍未支付2018年11月的洗涤费。综上，结合本案法庭调查及原被告举证情况看来，澜海公司在履行《布草洗涤合同》过程中有违约行为。二、威尔捷清洗公司诉请澜海公司支付违约金100000元，并提供购销合同及布草洗涤合同在案佐证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中澜海公司虽未依约按时支付洗涤费用，但在合同履行过程中双方亦存在洗涤质量争议。结合本案合同的履行情况及当事人双方之间的过错程度以及《布草洗涤合同》约定内容，本案中违约金金额认定为50000元为宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日,原、被告签订份《布草洗涤合同》,合同约定由原告向被告提供布草洗涤服务,合同期限为2年,自第一次洗涤时间计算,合同同时约定了双方的权利义务及违约责任等事项。合同签订后,被告经营的浴场于2018年10月1日开始营业,原告同时开始为其提供洗涤服务。2018年11月下旬因洗涤质量争议，澜海公司停止送布草至威尔捷清洗公司清洗。2018年11月期间威尔捷清洗公司为澜海公司洗涤布草，洗涤费共计75605元，截止本案诉讼之日澜海公司尚未支付。因原被告双方对于合同履行产生争议，以致成讼。 本院认为：一、威尔捷清洗公司与澜海公司签订的《布草洗涤合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。2018年11月期间威尔捷清洗公司依约清洗完布草后，澜海公司依约应于2018年9月20日前支付2018年11月期间的洗涤费用共计75605元，截至本案诉讼之日，澜海公司尚未支付上述洗涤费用已构成违约，应当承担相应的违约责任。因澜海公司未支付上述洗涤费用，经威尔捷清洗公司催告后仍未履行，故威尔捷清洗公司关于本案中解除与澜海公司签订的《布草洗涤合同》的诉请合法有据，本院予以支持。威尔捷清洗公司诉请澜海公司支付洗涤费用75605元，合法有据本院予以支持。二、威尔捷清洗公司诉请澜海公司支付违约金100000元，根据本案法庭调查情况看来，该违约金数额偏高，结合本案合同的履行情况原被告双方提供的证据材料及当事人双方之间的过错程度以及《布草洗涤合同》约定内容，本案中违约金金额调整为50000元为宜。另澜海公司辩称威尔捷清洗公司在清洗过程中共计损坏价值26705元的物品，因未提供充足证据材料在案佐证，本院对此辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除马鞍山威尔捷清洗有限公司与马鞍山澜海酒店管理有限公司于2018年7月27日签订的《布草洗涤合同》； 二、被告马鞍山澜海酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告马鞍山威尔捷清洗有限公司洗涤费75605元； 三、被告马鞍山澜海酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告马鞍山威尔捷清洗有限公司违约金50000元； 四、驳回原告马鞍山威尔捷清洗有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1906元（已减半收取），由原告马鞍山威尔捷清洗有限公司承担543元，被告马鞍山澜海酒店管理有限公司承担1363元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  鲁昌松 二〇一九年六月二十八日 书记员  樊 越