江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3775号原告：于红海，男，1974年10月23日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：高奇秀，上海璀博律师事务所律师。被告：施建琴，女，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州南浔嘉业路473号。负责人：潘华，总经理。委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施建军，公司员工。原告于红海与被告施建琴、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称被告人保南浔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年6月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告于红海的诉讼请求为：对于交通事故对其造成的损失合计人民币246468.22元(已扣除被告施建琴垫付3000元)，由被告人保南浔支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失要求被告人保南浔支公司在商业险范围内承担赔偿责任，假如保险不足，由被告施建琴承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告施建琴辩称，对交警部门做出的事故认定无异议，事发后向原告支付了3000元，要求在本案中一并处理。被告人保南浔支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。被告施建琴车辆在其司投保了交强险及商业三责险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后其司未垫付款项。其方认为原告的伤情仅为单髌骨骨折，对伤残鉴定不予认可，故对原告主张的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费均不认可，此外，诉讼费其方不承担。经审理查明，2017年2月28日8时10分许，被告施建琴驾驶浙Ｅ×××××小型轿车在苏州市相城区富元路澄云路路口由东向北右转弯时，与原告驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。后原告被送至医院进行治疗。事发后，公安部门作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告施建琴负事故的主要责任。后苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：“1、被鉴定人于红海因车祸致左髌骨骨折遗留左膝关节功能障碍构成X(十)级伤残。2、被鉴定人于红海的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。”。鉴定费3060元由原告向鉴定机构交纳。另查，浙Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告施建琴，该车在被告人保南浔支公司投保了交强险和金额为100万元的商业险，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。又查，事发后被告施建琴向原告支付了人民币3000元。以上事实，由当事人身份材料、道路交通事故认定书、病历卡、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。审理中，被告人保南浔支公司不认可鉴定结论，认为鉴定系原告单方委托，且其伤情达不到十级伤残的标准，故申请重新鉴定。对此原告不予同意，认为鉴定程序及材料均合法，鉴定的机构及鉴定人员均具有相应资质，该鉴定结论也是客观公正的，应予支持。本院认为，本次鉴定系具有鉴定资质的鉴定机构作出，被告人保南浔支公司虽不认可鉴定结论，但并未提供任何证据，故对重新鉴定申请不予准许。关于原告各项损失的认定。1、医疗费，原告提供病历卡、医疗费票据等证据，主张医疗费33657.15元，两被告对医疗费票据的金额无异议，被告人保南浔支公司认为应扣除20%的非医保用药费用，但对此未提供证据，本院不予采纳，医疗费本院认定为33657.15元。2、住院伙食补助费，以50元每天计算28天为1400元。3、营养费，以50元每天计算90天为4500元。4、护理费，以100元每天计算90天为9000元。5、误工费，原告提供工作证一份、江苏省无锡市新吴区人民法院民事调解书一份、工资单复印件一份、企业工商信息打印件一份，陈述原告在无锡冠王家具有限公司工作，平时每月工资7000元左右，工资现金发放。因无锡冠王家具有限公司拖欠原告的工资，故向法院起诉，调解书确定的工资15410元系原告2017年5月、6月及8月半个月的工资，即总计2.5个月的工资。在事故发生后，因无锡冠王家具有限公司有活急需完成，所以原告在2017年5月、6月、8月至该公司上班，其中2017年5月的工资为7050元，6月工资为4160元，8月半个月工资为4200元，7月原告没有上班，之后9月也没有再上班。在调解之后无锡冠王家具有限公司的老板跳楼自杀，该公司未再经营，民事调解书也未履行，故以江苏省分细行业在岗职工制造业年平均工资71816元计算10个月为59846.67元。经质证，被告对上述证据真实性予以认可，被告人保南浔支公司认为原告的误工期并没有十个月，且应扣除已发放的工资收入。本院认为，根据（2017）苏0214民初6452号民事调解书，可以确定原告事发前具有工作，但因原告无法提供工资收入的证据，但可以确定原告行业为家具制造业，故本院以江苏省制造业在岗职工平均工资66468元/年作为原告误工费的计算标准，但事发后在司法鉴定意见书认定的误工期限内原告工作了部分时间，对该期间的工资收入应当予以扣除，故误工费计算为39980元[（66468元/年÷12个月×10个月）－15410元]。6、残疾赔偿金，以江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年，计算20年并结合原告的伤残等级对应的系数0.1为94400元。7、被扶养人生活费，根据原告提供的出生医学证明、居民户口本、户籍证明、就读证明、证明等证据，可以认定原告父亲需扶养10年、原告母亲需扶养14年、原告长子需扶养2年、次子需扶养9年，上述四个被扶养人原告均承担二分之一的份额，并结合原告的伤残等级系数0.1，以江苏省城镇居民人均消费性支出为29462元/年计算，被扶养人生活费计算为35354.4元。8、精神损害抚慰金根据伤残等级酌定为5000元。9、交通费，根据伤情、就诊次数酌定为500元。10、财产损失（电动车修理费）950元两被告予以认可，本院予以认定。11、鉴定费3060元有原告提供的鉴定费票据为证，被告人保南浔支公司虽主张其不承担，但未提供证据，本院不予采纳。综上，医疗费33657.15元、住院伙食补助费1400元，营养费4500元、护理费9000元、误工费39980元、残疾赔偿金129754.4元（含被扶养人生活费35354.4元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失950元、鉴定费3060元，以上合计人民币227801.55元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故由被告施建琴负全部责任，车辆浙Ｅ×××××小型轿车在被告人保南浔支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故被告人保南浔支公司应在交强险和商业险范围内共计赔偿原告各项损失合计人民币227801.55元。事发后，被告施建琴垫付了3000元，因原告的损失已经由被告人保南浔支公司赔偿，故该款应当由原告于红海返还被告施建琴，为减少诉累，该款由被告人保南浔支公司赔偿原告的款项中代为给付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司赔偿原告于红海人民币227801.55元。二、原告于红海返还被告施建琴人民币3000元。综合上述第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司支付原告于红海人民币224801.55元（该款汇入原告于红海中国工商银行苏州市相城元和支行账户，账号为62×××96）；代原告于红海支付被告施建琴人民币3000元（该款汇入被告施建琴中国农业银行苏州元和支行账户，账号为62×××71），均于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告于红海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民816元，由被告施建琴负担（该款原告已预付，本院不再退还，由被告施建琴于本判决生效之日起十日内支付原告于红海）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 黄 坚二〇一九年六月二十五日书记员 莫叶清