wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执14104号 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇领冠木业厂，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区工业大道1号后座，统一社会信用代码：914406060956924089。 投资人：谭耀明。 委托代理人：林海，系广东顺龙律师事务所律师。 委托代理人:李见恩，系广东顺龙律师事务所律师助理。 被执行人：广东浩昕泓业家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头工业区A区G-1车间四二、三层，统一社会信用代码：91440605MA4UP8E17R。 法定代表人：曹湘晖。 被执行人：曹湘晖，男，汉族，1971年12月30日出生，住湖南省衡山县。 关于申请执行人佛山市顺德区龙江镇领冠木业厂与被执行人广东浩昕泓业家具有限公司、曹湘晖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20319号民事判决书及佛山市中级人民法院（2017）粤06民终6203号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，两被执行人应连带向申请执行人支付货款200639.3元、以200639.3元为本金从2016年12月15日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息及案件受理费、财产保全费共3677.98元。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行两被执行人上述款项。本院于2017年10月30日立案执行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并调查关联案件，发现本院在关联案即（2017）粤0605执14935号案中已查封、评估、拍卖了被执行人所有的机器设备一批，拍卖得款51916元。该款扣除房产评估费2000元（佛山市同一资产评估土地房地产估价有限公司）、网拍服务费1000元后，余款在关联案即本案、（2017）粤0605执14935号案、（2017）粤0605执12504号案、（2018）粤0605执399号案、（2018）粤0605执400号案中分配，其中本案分配得款3727.98元，扣除本案执行费50元后，余款3677.98元已退还予申请执行人。另本院在关联案即（2017）粤0605执12504号案中依法扣划了被执行人广东浩昕泓业家具有限公司的银行存款1919.91元，但不足以支付该案工人工资，故全部退还予该案申请执行人，本案未能分配得款。本院已依法对两被执行人采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人。但除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案清偿执行费50元外，申请执行人已执行得款3677.98元。除此之外，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年六月五日 书记员  何啟浩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1051号 原告：北海弘业中天房地产开发有限公司，住北海市北海大厦逢胜大厦30楼，统一社会信用代码：91450500697601577Y。 法定代表人：王宏珲，总经理。 委托诉讼代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红明，京园（北海）律师事务所实习人员。 被告：赵凤婷，女，汉族，1973年6月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 原告北海弘业中天房地产开发有限公司与被告赵凤婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序。原告北海弘业中天房地产开发有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海弘业中天房地产开发有限公司以与被告自行达成和解为由主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告北海弘业中天房地产开发有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许北海弘业中天房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2484元，减半收取1242元，由北海弘业中天房地产开发有限公司负担。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  杨 文 人民陪审员  黄向东 二〇一九年六月二十一日 代书 记员  谭斯匀 附：本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1975号原告：蔡志民，男，1963年5月2日出生，汉族，住海口市。公民身份证号码：×××。被告：王其福，男，1975年1月31日出生，汉族，住澄迈县。公民身份证号码：×××。原告蔡志民与被告王其福民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志民到庭参加诉讼，被告王其福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡志民向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本息共计150632元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因2014年生产经营所需向原告借款75000元，并约定月息为中国人民银行利息四倍（银行月利息4.35%×7.5万×4×58个月＝75632元），本息共计150632元。现被告无正当理由拒不偿还欠款，应承担违约责任。被告王其福未作答辩。经审理查明，原告蔡志民与被告王其福经朋友介绍认识，被告经营卡车拉砂业务，委托原告垫付拉砂款75000元。2017年1月26日，被告出具手写《借条》一份，并签名捺印，注明为货款转借款。借条载明被告截止2014年4月29日欠原告货款合计75000元，定于2017年4月29日归还。逾期利息自2017年4月29日起计算，月利率按银行同期贷款利率四倍计算。被告出具借条后至今未向原告偿还上述借款。上述事实，有借条、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王其福向原告蔡志民借款，有原告提供的借条为凭，据此，本院对原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告未按约定时间还款，已构成违约。原告要求被告返还借款本金75000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原被告双方约定的逾期利息过高，本院依法调整为以75000元为基数，自2017年4月29日起按照年利率24%计算利息，对超过部分的利息不予支持。被告王其福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利，应承担法律规定的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王其福于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡志民借款本金75000元及利息（利息计算方式：自2017年4月29日起至实际付清之日止，以75000元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告蔡志民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3313元，由被告王其福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 长 何声章人民陪审员 王 超人民陪审员 陈华京 二〇一九年六月十九日法官 助理 陈晓娴书 记 员 黄晓周
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25703号 申请执行人：叶枝展，男，1981年5月1日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：李祺，男，1986年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。 叶枝展与李祺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初24651号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李祺应向申请执行人叶枝展偿还借款20万元及利息（自2017年1月1日起至2017年11月20日止，以借款本金10万元为基数；自2017年11月21日起至清偿之日止，以借款本金20万元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被执行人李祺应负担受理费4410元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执25703号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘 畅
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执93号之一被执行人：贾树友。关于被执行人贾树友犯盗窃罪并处罚金执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9029刑初160号刑事判决书，被执行人贾树友应缴纳罚金人民币200元。因被执行人贾树友拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年3月20日立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人贾树友发出执行通知书、报告财产令，即责令被执行人缴纳罚金人民币2000元。2、因被执行人至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人贾树友有可供执行的银行存款、有价证券、不动产、公积金等财产情况。本院认为，经对被执行人贾树友进行系列财产调查，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后若发现被执行人贾树友有可供执行财产的，可以依法恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。                          ⺀            f2uyflhkjddynltgdx                审 判 长  赵    攀        审 判 员  汤 玲 燕         审 判 员  唐 昌 平              二〇一九年六月二十四日                                  法官助理  王 江 玲        书 记 员  陈    星            附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀 撰稿：赵攀 校对：王江玲 印刷：王江玲                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年6月24日印制                                                       （共印6份）
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执901号 申请执行人：哈尔滨云车汽车服务有限公司。 被执行人：吴某某。 本院依据(2018)黑0102民初7460号民事判决书执行哈尔滨云车汽车服务有限公司与吴某某追偿权合同纠纷一案，申请执行标的19132.11元。 本院立案执行后，依法向被执行人吴某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已将被执行人纳入被执行人失信名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吴某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨云车汽车服务有限公司，申请执行人哈尔滨云车汽车服务有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)黑0102民初7460号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹凤辉 审判员  孙鸣辉 审判员  路 遥 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵弘毅
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执930号轩德立与孟学生命权、健康权、身体权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初5822号民事判决书已经发生法律效力。因孟学未主动履行生效法律文书确定的义务，轩德立向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月14日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初5822号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月十四日
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初1625号原告：宜兴市伟力炭素有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇大浦汤庄村，统一社会信用代码9132028272933120XR。法定代表人：王建伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王维正、杜德庄，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲市巨鑫硅业有限公司，住所地腾冲市猴桥镇，统一社会信用代码915305227755273696。法定代表人：王春燕，系该公司总经理。（未到庭）被告：王晓龙，男，1980年5月19日生，汉族，经商，住浙江省温州市龙湾区。（未到庭）被告：章魁准，男，1973年12月30日生，汉族，经商，住浙江省温州市龙湾区。（未到庭）三被告共同委托诉讼代理人：庞新，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。原告宜兴市伟力炭素有限公司（以下简称伟力炭素公司）与被告腾冲市巨鑫硅业有限公司（以下简称巨鑫硅业公司）、王晓龙、章魁准买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告伟力炭素公司法定代表人王建伟及其委托诉讼代理人王维正、杜德庄到庭参加诉讼，被告巨鑫硅业公司、王晓龙、章魁准的共同委托诉讼代理人庞新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟力炭素公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告巨鑫硅业公司给付原告货款705667.10元；2.请求判令被告王晓龙、章魁准在其认缴出资限额内对上述货款承担补充还款责任。事实和理由：2017年，原告开始为被告巨鑫硅业公司供应石墨电极。2018年8月7日结算后，被告巨鑫硅业公司尚欠原告货款705667.1元，于当日原、被告双方签订《付款协议》一份。虽然付款期限未届满，但被告巨鑫硅业公司现涉及重大经济纠纷诉讼案，被告巨鑫硅业公司已经无力偿还该债务，且被告王晓龙、章魁准作为被告巨鑫硅业公司的认缴出资股东，应在其出资限额内对公司债务承担还款责任。为此，原告诉讼来院。被告巨鑫硅业公司、王晓龙、章魁准辩称，1.被告巨鑫硅业公司承担该笔欠款支付责任，但暂时无法支付；2.该欠款现仅第一笔100000元付款期限到期，余款付款期限未到期；3.原告尚欠被告巨鑫硅业公司2265843.30元的发票；4.被告王晓龙、章魁准不应该承担补充还款责任，公司注册资金两股东已全部实缴。原告伟力炭素公司围绕其诉讼请求提交了证据原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、付款协议、被告巨鑫硅业公司企业信用信息公示报告各1份。三被告未提交证据。经本院组织原、被告进行质证，对原、被告无异议的原告营业执照、法定代表人身份证明，本院予以确认。对原告提交的付款协议，三被告不认可原告的部分证明观点，认为第一笔欠款付款期限到期，余款二笔款项期限未到期。对被告巨鑫硅业公司企业信用信息公示报告，三被告不认可原告的证明观点，认为该证据反而证明了被告王晓龙、章魁准已履行完毕全部出资义务。经审查，本院认为，原告提交的付款协议、企业信用信息公示报告，三被告认可证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2017年8月，原告伟力炭素公司开始为被告巨鑫硅业公司供应石墨电极材料。2018年8月7日，原告与被告巨鑫硅业公司对尚欠原告的货款705667.10元达成付款协议,协议载明：一、所欠货款分三年付清；二、付款数额及时间。2018年12月30日前付100000元，2019年12月30日前付300000元，2020年12月30日前开据发票金额2265843.30元，所欠货款一次性付清。协议达成后，被告巨鑫硅业公司未按期支付100000元。为此，原告诉至本院。另查明：被告王晓龙、章魁准系被告巨鑫硅业公司的股东。庭审过程中，被告巨鑫硅业公司认可2018年12月至今公司已停止生产。本院认为，关于原告要求被告巨鑫硅业公司全额支付货款705667.10元的问题。被告巨鑫硅业公司提出货款705667.10元中有二笔款共计605667.10元未到期的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，付款协议虽约定货款705667.10元分三年付清，其中二笔款共计605667.10元未到期，但被告巨鑫硅业公司未按第一期的时间支付100000元，且被告巨鑫硅业公司现已停产，故视为被告巨鑫硅业公司以其行为表明不履行付款协议。故原告要求被告巨鑫硅业公司支付货款705667.10元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告王晓龙、章魁准在认缴出资限额内对货款705667.10元承担补充还款责任的问题。被告王晓龙、章魁准提出二人作为公司的股东所认缴资金已全部实缴，不应该承担补充还款责任的抗辩，因原告提交的证据不能证实被告王晓龙、章魁准出资不实的主张，故原告要求被告王晓龙、章魁准承担补充还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告腾冲市巨鑫硅业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告宜兴市伟力炭素有限公司货款705667.10元；二、驳回原告宜兴市伟力炭素有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，减半收取5425元，由原告宜兴市伟力炭素有限公司负担50元，被告腾冲市巨鑫硅业有限公司负担5375元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  董爱民二〇一九年六月二十一日书记员  徐金硕
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初568号 原告德州陵城农村商业银行股份有限公司,所在地德州市陵城区。 法定代表人陈海，该公司董事长。 委托诉讼代理人张振华，德州陵城农村商业银行股份有限公司资产管理经营中心办事员。代理权限为特别授权。 被告王爱建，男，1985年10月出生，汉族，原住德州市陵城区神头镇史家村，现住址不详。 被告魏晓娜，女，1988年6月出生，汉族，原住址同上，现住址不详。 原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告王爱建、魏晓娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张振华到庭参加诉讼，被告王爱建、魏晓娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年3月15日，被告王爱建在原告处贷款50000元，到期日为2011年3月14日，约定月利率按贷款时利率执行，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。原告依照约定放款，但被告至今尚欠借款本金49999.88元及利息未还。故要求被告王爱建偿还借款本金49999.88元及利息，由被告魏晓娜承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告负担。 被告王爱建、魏晓娜未参加诉讼，也未答辩。 经审理查明，被告王爱建、魏晓娜系夫妻关系。2010年3月15日，被告王爱建与原告德州陵城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定被告王爱建在原告处贷款50000元，借款期限为2010年3月15日至2011年3月14日，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王爱建为原告出具贷转存凭证（借款借据），约定利率为8.85‰;原告与被告王爱建、魏晓娜签订共同还款责任承诺书。原告依照约定放款，但被告王爱建、魏晓娜至今尚欠借款本金49999.88元及利息未还。故要求被告王爱建、魏晓娜偿还借款本金49999.88元及利息，诉讼费、保全费由被告负担。 上述事实有原告的有关陈述及原告提交的相关证据在卷为凭，依法予以采信。 本院认为，原告与被告王爱建签订的个人借款合同、与被告王爱建、魏晓娜签订共同还款责任承诺书，未违反法律、法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，是有效合同。被告向原告借款50000元到期后，应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务，其未按照合同约定还款，构成违约。被告王爱建、魏晓娜系夫妻关系，上述银行借款系夫妻共同债务，被告魏晓娜对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。故原告请求判令被告王爱建、魏晓娜偿还借款本金49999.88元及利息的主张，本院依法予以支持。被告王爱建、魏晓娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王爱建于本判决生效后五日内偿还原告德州陵城农村商业银行股份有限公司借款本金49999.88元及利息（2010年3月15日至2011年3月14日按月利率8.85‰计算；自2011年3月14日至履行期限届满之日止，按约定利率上浮30计算）； 二、被告魏晓娜对上述确定的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费520元由被告王爱建、魏晓娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  孙德利 审 判 员  王焕强 人民陪审员  高玉军 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李树杨
江西省于都县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0731刑初4号之三公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人孙嘉文，男，1994年9月23日出生于江西省于都县，汉族，大学文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年4月18日被于都县公安局刑事拘留；同年5月18日被逮捕。现羁押于于都县看守所。被告人朱翔，男，1993年10月26日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，个体户，家住兴国县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月29日被于都县公安局刑事拘留；同年7月17日被逮捕。现羁押于于都县看守所。被告人谢启新，曾用名谢启伟，男，1990年11月26日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，务工，家住兴国县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月7日被于都县公安局刑事拘留；同年7月27日被逮捕。现羁押于于都县看守所。被告人陈立锟，男，1996年9月13日出生于江西省兴国县，汉族，中专文化，务工，家住兴国县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月23日被于都县公安局刑事拘留；同年7月26日被逮捕，同年8月4日被取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院于2019年1月10日以于检公诉刑诉(2018)406号起诉书，指控被告人孙嘉文犯合同诈骗罪，被告人朱翔、谢启新、陈立锟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人陈立锟经本院决定逮捕后归案，本案继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  肖庆华人民陪审员  刘小英人民陪审员  刘丽雅二〇一九年六月二十九日代理书记员  王洋财
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7616号 广州市凯南文化发展有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初1381号民事判决书已发生法律效力。权利人谭伟针于2019年5月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市凯南文化发展有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月17日立案执行，案号为（2019）粤0105执7616号。经执行，广州市凯南文化发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执7616号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终227号上诉人（原审原告）左鹏展，男，1980年2月3日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）莒县人民政府，住所地莒县振兴东路489号。法定代表人费立志，县长。上诉人左鹏展因与莒县人民政府不履行法定职责一案，不服日照市中级人民法院作出的（2018）鲁11行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告左鹏展诉称：2017年7月11日，被告发布《莒征公告[2017]11号》公告，拟对原告唯一合法所有的房屋“山东省城镇私房所有权证第0148号”、“集体土地建设用地使用证莒集建（1991）字第00－1047号进行征收”，该房屋已于2018年4月12日夜被强制拆除，原告至今未能获得补偿及安置。2017年9月25日，山东省人民政府鲁政土字[2017]784号批复同意被告征地方案，被告于2017年9月29日在莒县人民政府网将此批复公示。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《征收土地公告办法》第四条规定：被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，其行为违反上述法律法规之规定，被告的行政不作为行为，对原告的合法权益产生了严重影响。原告认为被告在征地过程中，违反法定程序，不履行法定义务，消极作为，极大地损害了原告的合法权益。请求法院依法判决被告不发布土地征收公告的行为违法，依法判决被告履行法定义务，发布土地征收公告。莒县人民政府辩称：被告已履行法定职责，山东省人民政府《关于莒县2017年第3批次建设用地的批复》（鲁政土字[2017]784号）批准征收的土地并不涉及原告涉案所在孙家村土地，涉及批准征收孙家村土地的是山东省人民政府2017年12月29日作出的《关于莒县2017年第26批次建设用地的批复》（鲁政土字[2017]1288号）。依据山东省人民政府《关于莒县2017年第26批次建设用地的批复》（鲁政土字[2017]1288号），被告于2018年1月3日作出《莒县人民政府征收土地公告》（2018年第9号），并在莒县城阳街道大湖社区公示栏、中国·莒县政府门户网站及山东省征地信息公开查询系统进行了公示。综上，被告已履行了法定职责，依法发布了征收土地公告，请求法院依法驳回原告的起诉，诉讼费用由原告承担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。县级以上人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项予以告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复，而非征收公告行为，故征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。本案原告请求确认被告不发布土地征收公告的行为违法，要求依法判决被告履行法定义务，其实质系对土地征收公告行为的合法性提出质疑，该土地征收公告本身不创设新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不应受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告左鹏展的起诉。左鹏展不服一审裁定上诉称，根据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人作为征地决定机关，具有公布征地相关信息的职责，被上诉人未依法履行职责，上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误。被上诉人莒县人民政府答辩称，征收土地公告行为因对当事人权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为。答辩人对涉及上诉人村土地的征收批复已经依法进行了公告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人请求确认被上诉人不发布土地征收公告的行为违法，要求依法判决被上诉人履行法定义务。因公告作为程序性行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，无论是对作为还是不作为进行起诉，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  公韶华审判员  张晓宁二〇一九年六月十七日书记员  隗 娇
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8393号 刘海滨： 广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15348号民事判决书已发生法律效力。广州市中级人民法院于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人刘海滨履行法律文书确定的义务。经执行，刘海滨已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8393号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初649号 原告：李日刚，男，汉族，1986年10月2日生，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告：廖炳贵，男，壮族，1981年5月1日生，云南省富宁县人，富宁县板仑中学教师，住富宁县。 原告李日刚与被告廖炳贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理，原告李日刚及其委托诉讼代理人韦天发、被告廖炳贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李日刚向本院提出诉讼请求：判决廖炳贵偿还借款本金60000元，并支付2018年11月24日至2019年1月23日两个月利息5000元，共计65000元。事实和理由：廖炳贵于2018年11月24日向李日刚借款60000元用于资金周转，还款日期为2019年1月23日，借款人自愿每月支付2500元利息。李日刚于2018年11月24日通过云南省农村信用社转账60000元给廖炳贵。借款到期后，李日刚多次催要，廖炳贵不予偿还，为此，特提起诉讼，恳请依法判决支持上述诉讼请求。 廖炳贵辩称，我向李日刚借款是事实，李日刚转账给我60000元也是事实，但是转账当天我已经在富宁彩虹桥头邮政储蓄银行取款60000元给李日刚，目前已经偿还清楚了，不欠这么多，只是目前没有拿到证据，我需要举证证明，调取富宁彩虹桥头邮政储蓄银行2018年11月24日下午的监控视频。 李日刚向本院提交以下证据材料： 1号证据《借条》，用以证明廖炳贵于2018年11月24日向李日刚借款60000元，还款日期为2019年1月23日，借款人自愿每月支付利息2500元。 2号证据《收条》，用以证明廖炳贵于2018年11月24日收到李日刚出借的60000元。收款账户为廖炳贵的邮政储蓄银行，账号为62×××92。 3号证据《转账电子回单》复印件，用以证明李日刚于2018年11月24日通过转账方式从李日刚的云南省农村信用社账户转账50000元至廖炳贵的邮政储蓄银行62×××92账户内。 4号证据《转账电子回单》复印件，用以证明李日刚于2018年11月24日通过转账方式从李日刚的云南省农村信用社账户转账10000元至廖炳贵的邮政储蓄银行62×××92账户内。 廖炳贵对李日刚提交的1号、2号、3号、4号证据无异议。 廖炳贵未向本院提交证据材料。 针对廖炳贵提出的要求，本院于2019年4月26日向中国邮政储蓄银行股份有限公司富宁县支行调取富宁县城彩虹桥头邮政储蓄银行网点2018年11月24日下午的监控视频，因该支行对监控设备视频保存期仅为90天，故所要调取的监控视频已被覆盖，无法调取。 本院认为，李日刚提交的1号、2号、3号、4号证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且廖炳贵无异议，故对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。 经审理查明：廖炳贵因急需用钱于2018年11月24日向李日刚借款60000元，廖炳贵出具《借条》给李日刚收执，《借条》内容为：“今借到李日刚出借人民币陆万元正（￥60000.00元），用于资金周转，借款日期：2018年11月24日。借款人自愿每月付人民币2500元给出借人作为利息。李日刚实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由廖炳贵承担。特立此据。借款人：廖炳贵。2018年11月24日。”廖炳贵出具《借条》后，李日刚于2018年11月24日通过手机网上银行分两次从其云南省农村信用社账户转账到廖炳贵开户于中国邮政储蓄银行股份有限公司富宁县支行的账户上，账号为62×××92，其中一次50000元，一次10000元，共计60000元。借款到期后，李日刚多次催要，廖炳贵无力偿还，为此，李日刚于2019年3月27日向本院起诉。 本院认为，廖炳贵因急需资金周转，向李日刚借款60000元，李日刚也实际支付借款60000元给廖炳贵，双方之间债权债务关系成立且合法有效，现借款期限已届满，廖炳贵应当归还借款本金给李日刚。双方约定的借款利息每月2500元高于年利率24%，本院依法按年利率24%予以支持，即每月合1200元，超过部分本院不予支持。综上所述，李日刚要求廖炳贵偿还借款本金60000元的诉讼请求有事实和法律依据，证据确凿充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下： 廖炳贵于判决生效后十日内偿还李日刚借款本金60000元及2018年11月24日至2019年1月23日期间二个月利息2400元，共计62400元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元由廖炳贵承担684元，李日刚承担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄志保 二〇一九年六月十四日 书记员  阮 玮
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢959号 鲍阿奎： 申请执行人鲍雨与被执行人鲍阿奎生命权、健康权、身体权纠纷执行案件，（2017）浙0702民初12385号民事调解书已发生法律效力，申请执行人鲍雨向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢959号案件执行完毕。 二〇一九年六月三十日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2182号原告郭彩修，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县（现住霸州市东关贺军物流东自动冲压模具门市部）。被告程宝华，男，1970年1月30日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告衡水盛鸿物流有限公司。地址：衡水市桃城区京衡大街地道桥以北、京衡大街东侧。统一社会信用代码：911311023200860344。负责人梁红举，该公司经理。委托代理人王云嵩，该公司员工，。原告郭彩修与被告程宝华为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。依被告申请，追加衡水盛鸿物流有限公司为被告参加诉讼，由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭彩修、被告衡水盛鸿物流有限公司的委托代理人王云嵩到庭参加诉讼，被告程宝华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月26日19时7分许，程宝华驾冀Ｔ×××××7号重型汽车，霸州市2（京环线）与余燕燕驾驶冀Ａ×××××5号小型载客汽车相撞，致使双方车辆受损，余燕燕受伤，构成交通事故。霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定程宝华负此事故的全部责任，余燕燕无事故责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失、施救费、交通工具替代费、评估费等，共计30165元；（二）一切诉讼费用由被告承担。被告衡水盛鸿物流有限公司辩称，我公司与被告程宝华为车辆挂靠关系，此次交通事故由我公司先行赔付，我公司保留对程宝华的追偿权利；涉案车冀Ｔ×××××7在华安财产保险股份有限公司衡水分公司投保有交强险一份，且事故发生在有效期内，原告合理合法的损失应先由华安财产保险股份有限公司衡水分公司在交强险限额内先行赔付，剩余不足部分我公司再进行赔偿。华安财产保险股份有限公司衡水分公司已将限额2000的车辆损失费、限额493元的医疗费支付给我公司，我公司同意将2493元的交强险理赔款赔偿给原告。被告程宝华未答辩，亦未提交相关证据。为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告身份。2、行驶证复印件一份，证明原告系余燕燕驾驶车辆的所有人。3、交通事故责任认定书一份，证明被告程宝华负此事故的全部责任，原告方无事故责任。4、施救费发票一张，证明原告方施救费支付800元。5、车辆损失评估报告一份，证明原告方车损鉴定为25972元。6、评估费发票一张，证明评估支付2000元。7、医疗费发票一张，证明余燕燕产生医疗费493元。赔偿清单：1、车辆维修费：25972元；2、评估费：2000元；3、施救费：800元；4、代步费900元；5、医疗费493元；以上共计：30165元。被告衡水盛鸿物流有限公司质证意见为，1、对评估报告真实性与合法性没有异议，但需要原告提供正规的维修发票、维修清单。2、对施救费的真实性、合法性、关联性均存在异议，事故发生在2019年3月26日，施救费发票的开票日期为2019年5月29日，开票时间距离事故发生间隔近2个月，不能证明其合法性和关联性，该证据为复印件，不能证明其真实性，我公司不予认可。3、原告主张的代步费用，未提交交通费发票等证据，真实性、合法性无法核实，所以我公司不予认可。经审理查明：2019年3月26日19时7分许，程宝华驾冀Ｔ×××××7号重型汽车，霸州市2（京环线）与余燕燕驾驶冀Ａ×××××5号小型载客汽车相撞，致使双方车辆受损，郭彩修受伤，构成交通事故。霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定程宝华负此事故的全部责任，余燕燕无事故责任。事故后，余燕燕即被送至廊坊市第四人民医院急诊，产生医疗费493元。经郭彩修申请、本院委托，2019年5月24日，廊坊市中泰诚资产评估有限公司出具资产评估报告，郭彩修所有冀Ａ×××××5号小型载客汽车损失为25972元；另产生评估费2000元。衡水盛鸿物流有限公司为事故车冀Ｔ×××××7号重型汽车登记所有人，程宝华为实际车主，双方系挂靠关系，该车在华安财产保险股份有限公司衡水分公司投保了交强险，出险时间在保险期间。事故后，华安财产保险股份有限公司衡水分公司已将限额2000的车辆损失费、限额493元的医疗费支付给衡水盛鸿物流有限公司，衡水盛鸿物流有限公司同意将2493元的交强险理赔款赔偿给原告。本院认为，交警大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。程宝华驾驶的事故车辆投保了交强险，且负此事故的全部责任，依法首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担；衡水盛鸿物流有限公司与被告程宝华为车辆挂靠关系，衡水盛鸿物流有限公司同意此次交通事故由公司先行赔付，公司保留对程宝华的追偿权利，与法律规定不悖，依法照准；事故后，华安财产保险股份有限公司衡水分公司已将限额2000的车辆损失费、限额493元的医疗费支付给衡水盛鸿物流有限公司，衡水盛鸿物流有限公司同意将2493元的交强险理赔款赔偿给原告，保险公司不再承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费25972元、评估费2000元、施救费800元，证据合法有效，应予支持；其主张的代步费，未提交证据佐证其实际产生，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡水盛鸿物流有限公司于判决书生效后十日内一次性赔偿原告郭彩修医疗费493元、车辆维修费25972元、评估费2000元、施救费800元，共计29265元；二、被告程宝华不承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告衡水盛鸿物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡文锋二〇一九年六月二十五日书记员  陈立强赔偿款汇至：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002开户行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初1690号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2019年4月18日 原 告原告：林春供，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林达到，系原告儿子。 被 告被告：周万贵，男，1959年1月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 判决 主 文被告周万贵应于本判决生效之日起五日内向原告林春供支付货款人民币72707元。 诉 讼 请 求原告请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币（币种，下同）72707元，2、本案诉讼费由被告承担。 案 件 基 本 事 实被告周万贵向原告林春供购买粉煤灰，双方于2017年10月16日进行结算并形成欠条。该欠条载明：“本人周万贵，于2017年5月30日止向林春供购买粉煤灰共计人民币柒万贰仟柒佰零柒元整（¥72707元），因资金周转问题向林春供立下此欠条，本人承诺于2018年3月31日还清所有粉煤灰货款。特立此据，以兹证明。欠款人周万贵身份证4224311959××××××××手机号131××××9771时间2017.10.16。”庭审中原告陈述，欠条主文系其书写，被告的签名身份证号码都是被告本人书写并按手印。 裁 判 理 由本院认为，原告举示的被告签字确认的欠条足以证实被告向原告承诺其于2018年3月31日前支付粉煤灰全部货款72707元的事实。被告逾期未付款，既有悖诚信，又构成违约，故原告要求被告支付货款72707元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 适用 法律依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费人民币1618元，适用简易程序减半收取人民币809元，由被告周万贵负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  徐丽碧 二〇一九年六月三日 法官助理程蓉菁 书记员洪晓君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5070号 移送执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区。 被执行人：段荣才，男，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治区。 广州市白云区人民法院执行段荣才罚金(退赔)一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初3311号已经发生法律效力。本院于2019年5月10日依法立案执行，执行标的为15197元 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托被执行人户籍所在地法院对其名下财产进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒措施。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5070号终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 李嘉盈 二〇一九年六月二十六日 书记员 李家文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终828号上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东日新传媒有限责任公司。住所地：山东省济南市历下区泺源大街2号3层。法定代表人：魏传强，董事长。委托诉讼代理人：靳顺意，男，山东日新传媒有限责任公司员工。上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司因与被上诉人山东日新传媒有限责任公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年6月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金柱审判员  柳维敏审判员  郭 毅二〇一九年六月二十七日书记员  刘 霞
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执恢428号 黄婉娥： 本院作出的（2015）穗海法民二初字第2009号民事判决书已发生法律效力。中国银行股份有限公司广州海珠支行于2018年4月23日申请恢复执行，要求被执行人黄婉娥履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月23日立案恢复执行，案号为（2018）粤0105执恢428号。经执行，你黄婉娥已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执恢428号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1570号原告：李思南，男，汉族，1992年4月12日生，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曾好，男，汉族，1996年11月20日生，现在普洱监狱服刑。被告：周星格，男，汉族，1995年12月3日生，现在普洱监狱服刑。被告：李银泽，男，汉族，1997年2月13生，现在普洱监狱服刑。被告：杨号，男，汉族，1993年10月9日生，现在普洱监狱服刑。被告：刀林，男，汉族，1996年11月29日生，现羁押于昆明市西山区看守所。原告李思南与被告曾好、周星格、李银泽、杨号、刀林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。原告李思南向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令五被告赔偿原告医疗费15999.39元；误工费:233.33元/天×120天=28000元；护理费：100元/天×45天=4500元；营养费：100元/天×45天=4500元；住院伙食补助费：100元/天×20天=2000元；鉴定费2000元;食宿费9949元；被抚养人生活费：女儿19560元/天×0.5×20年÷2=97800元，父亲19560元/天×0.5×20年÷2=97800元；精神抚慰金50000元；以上共计312548.39元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日20时许，被告曾好纠集被告周星格、李银泽、杨号、刀林等人，在思茅区旧货市场思茅河边，无故用钢管、焊接刀具等对原告实施殴打，致原告全身多处受伤。原告因伤势过重送医院治疗14天，经诊断为左眼玻璃体积血、左眼外伤性白内障、左眼虹膜根部断离、左眼视神经挫伤、左眼眶内侧壁骨折、左侧上颌骨骨折、左眼外伤。事发后，几被告因涉嫌故意伤害罪、聚众斗殴罪等被普洱市公安局思茅分局立案侦查并依法逮捕，现该案已经在思茅区人民法院审理终结。经普洱市思茅区公安司法鉴定中心对李思南左眼的伤情评定为重伤二级，经云南赢鼎司法鉴定中心对李思南的左眼鉴定为六级伤残，误工期评定为120日、护理期评定为45日、营养期评定为45日。原告的眼睛现在严重受伤，因家庭贫困，几被告也未对原告进行赔偿，导致原告无法继续进行治疗。经医生诊断，原告还需进行二次或者三次的手术。综上所述，几被告无故殴打原告，致原告永久性残疾，一只眼睛失明，给原告及其家庭造成严重的身体和精神伤害，现为维护原告的合法权益，请求法院依法查明事实，公正判决。经本院审理查明，被告刀林现羁押于昆明市西山区看守所，所涉刑事案件尚未审理终结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告刀林现羁押于看守所，其所涉刑事案件尚未审理终结，无法行使被告的权利，不符合起诉的条件。原告可待被告刀林刑事案件审理终结后，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李思南的起诉。案件受理费2063元，退还原告李思南。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 赖 屹二〇一九年六月十八日书记员 朱彦鲒
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢135号 韦景、韦全建 本院执行的韦景申请执行韦全建民间借贷纠纷一案，被执行人韦全建自动交纳了307358元，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十日
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8131号 广州市海珠区人民法院、潘汉佳： 关于申请执行人广州市海珠区人民法院申请执行被执行人潘汉佳一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执8131号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终2316号 上诉人（原审原告）任青，女，1972年7月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托代理人赵法元，山东正固律师事务所律师。 委托代理人王棋，山东正固律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人刘党培，济南市槐荫区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 任青因诉济南市人民政府（以下简称市政府）未支付临时安置补助费违法一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初603号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书、诉讼要素表等，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告任青起诉称，2011年3月，济南市西客站片区工程建设项目指挥部（以下简称西客站指挥部）和济南市槐荫区房屋征收服务中心共同与原告签订了《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》。之后，原告履行了搬迁交房义务，但被告至今未向原告交付符合协议第一条、第七条约定条件的房屋，且未支付2016年9月起到至今的双倍临时安置补助费。西客站指挥部系市政府下设的临时机构，其在市政府授权的职责范围内实施的行为所产生的法律后果应由市政府承担。诉讼请求：判令被告向原告支付自2016年9月至2018年5月的临时安置补助费共计89973.66元及自2018年6月起至实际交房之日止的临时安置补助费。 原审法院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条之规定，在拆迁法律关系中，拆迁人与被拆迁人两个平等主体之间达成的安置补偿协议，属于民事合同范畴，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告房屋的拆迁，系依照《城市房屋拆迁管理条例》进行，原告的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是原告与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，原告所诉不属于行政诉讼受案范围，据此裁定驳回原告的起诉。 上诉人任青不服提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院进行实体审理。主要理由：1.本案中的拆迁安置协议是被上诉人为实现公共利益进行拆迁而与上诉人签订的补偿安置协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，应属于行政诉讼受案范围。2.《城市房屋拆迁管理条例》中并没有规定房屋拆迁补偿安置协议纠纷属于民事诉讼，最高人民法院作出的《法复〔1996〕12号批复》自新行政诉讼法及其司法解释施行后不应再适用。原审法院以此为依据裁定驳回上诉人的起诉，显然适用法律错误。 被上诉人市政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已经随案卷移送本院。 本院认为，本案中，上诉人起诉要求履行的《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》订立于2011年3月，同时涉案拆迁项目取得《济南市城市房屋拆迁许可证》（2011年1月18日）时《国有土地上房屋征收与补偿条例》尚未公布施行，该拆迁安置协议系依据《济南市城市房屋拆迁管理办法》的规定所签订。对于类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，上诉人针对该拆迁安置协议提起本案诉讼的法律依据不充分，原审法院依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条新旧条例衔接的规定以及最高人民法院的有关答复精神，以本案不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年六月二十一日 书记员 孟 真
成都市成华区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川0108行赔初5号 原告：陈华元，男，汉族，1951年1月8日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市救助管理站，住所地：成都市成华区御风一路33号。 法定代表人：王惠芳，站长。 被告：成都市民政局，住所地：成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人：张孝军，局长。 原告陈华元诉被告成都市救助管理站、成都市民政局行政赔偿一案，本院于2018年7月10日受理后，经审查，于2018年11月15日作出（2018）川0108行赔初3号《行政裁定书》，裁定驳回原告陈华元的起诉。后原告不服，上诉至成都市中级人民法院。2019年5月6日，成都市中级人民法院以（2019）川01行赔终19号《行政赔偿裁定书》，裁定撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108行赔初3号行政裁定；指令成都市成华区人民法院对陈华元的起诉重新进行审查，并进行指导、释明，要求其明确被诉行政行为，经释明后，若陈华元明确的被诉行政行为起诉符合法定条件的，由成都市成华区人民法院依法继续审理。2019年6月4日，本院以（2019）川0108行赔初5号案件受理，本院受理后，对本案进行了审查，本案现已审理终结。 原告陈华元诉称，原告陈华元通过蒙自县收容遣送站、开远收容遣送站及昆明市收容遣送站了解到，其两个儿子几经收遣，最后于1995年7月4日被遣送到成都收容遣送站。2017年12月14日，原告向被告成都市救助管理站提起《政府信息公开申请书》，答复原告至今未找到相关信息。2018年1月29日，原告依法向被告成都市民政局提起《行政复议申请书》，请求被告成都市民政局依法确认被告成都市救助管理站的行政行为违法。同时一并向被告成都市救助管理站诉求赔偿，被告成都市民政局于2018年3月26日向原告出具[2018]1号《行政复议决定书》，对被告成都市救助管理站的2017001号《政府信息公开申请答复书》予以维持。被告成都市救助管理站做出的政府信息告知行政行为违法，被告成都市民政局对被告成都市救助管理站的行政行为予以维持，故二被告应向原告赔偿因其违法的行政行为给原告造成的损失。请求：请求人民法院判决被告因行政行为违法给原告造成死亡赔偿金及丧葬费276万元、误工费295599元、住院治疗费165000元、寻找孩子耗费15万元、精神损害抚慰金60万元、老无子靠生活费20万元、土地配增补费40万元、抚养费72万元，合计总额为5,290,599元。 2019年6月4日，本院以（2019）川0108行赔初5号案件受理后，根据成都市中级人民法院（2019）川01行赔终19号《行政赔偿裁定书》的要求，先后通过电话联系和向原告陈华元地址确认书地址邮寄通知书等方式通知原告陈华元到法院进行询问、释明，要求其明确诉讼请求，但原告陈华元均不予以配合。 本院认为，原告陈华元未在指定时间到指定地点参加本院的询问、指导和释明而明确被诉涉及赔偿的具体行政行为，造成原告陈华元诉讼请求不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”之规定，对其起诉应当依法予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回原告陈华元的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李戈军 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  肖艳辉 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执969号 申请执行人：程斌，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：郭学智，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，户籍地：郓城县，现住临沂市兰山区。 申请执行人程斌与被执行人郭学智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1327民初6312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款31000.00元及利息，案件受理费707.50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书。 2、本院分别于2019年4月16日、2019年6月28日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款和车辆,并且车辆下落不明,申请人不申请处置，未发现被执行人名下有其他不动产、工商登记、证券等信息。 3、本院于2019年4月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。 4、本院于2019年4月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年6月29日前往被执行人居住地进行线下调查，并同村委进行落实。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年六月二十九日 书记员  韩广俊
内蒙古自治区商都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0923执62号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。住所地乌兰察布市集宁区。法定代表人魏玉富职务行长。委托代理人乔兴旺，男，汉族，本行支行长。被执行人刘波，男，汉族，现住商都县七台镇。被执行人石向荣，男，汉族，现住商都县七台镇。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行申请执行刘波、石向荣借款合同纠纷一案中，因被执行人均无可供财产执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0923民初553号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及有履行能力或者其他成就的，申请执行人可持续原生效判决书基本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国平审判员  张亚军审判员  卢志伟二〇一九年六月二十一日（院印）书记员  何文辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱惠兵，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告朱惠兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年3月21日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××17。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月19日，被告拖欠本金145356.6元、利息28814.38元、逾期还款违约金29394.4元、分期付款手续费5256.33元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年4月19日信用卡欠款本金145356.6元、利息28814.38元、逾期还款违约金29394.4元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费5256.33元；以及自2019年4月20日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱惠兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱惠兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月19日的欠款本金145356.6元、分期付款手续费5256.33元、利息28814.38元以及自2019年4月20日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4070元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担435元，被告朱惠兵负担3635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执624号申请执行人王加凯与被执行人郑建利、吕太华民间借贷纠纷一案，商河县人民法院(2017）鲁0126民初1749号民事调解书已经发生法律效力，因郑建利、吕太华未主动履行生效法律文书确定的义务，王加凯向商河县人民法院申请强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2017）鲁0126民初1749号民事调解书确执行完毕。二〇一九年六月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9433号之三 申请执行人：佛山市顺德区伊默特电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：李玉芳。 被执行人：广东爱德堡电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：江铣贤。 被执行人：黄军，男，1969年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 佛山市顺德区伊默特电机有限公司与广东爱德堡电器实业有限公司、黄军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初979号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终2108号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广东爱德堡电器实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区伊默特电机有限公司支付货款815315.9元及利息；二、被告黄军对被告广东爱德堡电器实业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因广东爱德堡电器实业有限公司、黄军未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区伊默特电机有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人广东爱德堡电器实业有限公司有银行存款合计43758.16元，本院已扣划43758.16元，因上述款项不足以清偿被执行人所有债务，经本院依法分配，本案分得29838.61元，扣缴执行费346元，余款29492.61元已支付给申请执行人。 2、查明被执行人黄军所有的同步发电机、底座等设备及存货一批，经在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，得执行款36920元，因上述款项不足以清偿被执行人所有债务，经本院依法分配，本案分得3520.59元，已支付给申请执行人。 3、查明被执行人黄军名下有粤Ｘ×××××号汽车，本院已轮候查封上述车辆档案信息，因流动性较大，去向不明，暂无法扣押变现处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位33359.2元，扣缴执行申请费346元后余33013.2元，已支付给申请执行人，本案债权尚余861293.41元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东爱德堡电器实业有限公司、黄军负有继续向申请执行人佛山市顺德区伊默特电机有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月十八日 书记员 张清强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11780号之三 申请执行人：刘瑞玲，女，1967年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何丽冰，女，1963年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告刘瑞玲与被告何丽冰、温良安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4876号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告温良安、何丽冰于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告刘瑞玲借款本金200000元；二、被告温良安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘瑞玲支付借款利息（利息计算：以200000元为基数，按年利率6%自2017年2月1日计算至被告清偿完毕之日止）；三、被告温良安于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘瑞玲律师费8000元。被告温良安、何丽冰负担案件受理费、保全费合计3951.25元。因何丽冰、温良安未按上述生效法律文书履行义务，刘瑞玲向本院申请强制执行，本院于2018年9月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人温良安有银行存款54463.58元、11153.58元，共计65617.16元；被执行人温良安有位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会东康四街二十一巷3号的房屋，本院于2018年9月13日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台依法拍卖成交，得执行款3040000元。上述执行款合计3105617.16元，经财产分配，本案申请执行人受偿149497.76元，扣缴执行费2179元； 2.查询到被执行人何丽冰有位于佛山市顺德区大良街道顺峰社区兴顺路嘉信城市广场二期嘉崙台1座16G的房产，本院于2019年1月31日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台依法拍卖成交该房产，得执行款554000元，经财产分配，本案申请执行人受偿1975.46元，扣缴执行费50元； 3.查询到被执行人何丽冰有位于佛山市顺德区大良街道苏岗社区德胜中路3号纯水岸花园D111车位，该车位已由本院（2017）粤0606执12289号案拍卖成交，得执行款200000元，因不足清偿该案申请执行人的抵押优先债权，本案未能分配受偿。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人温良安、何丽冰发出限制消费令，并依法将被执行人温良安、何丽冰纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的151473.22元，扣缴执行费2229元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执11780号案终结本次执行程序。 被执行人何丽冰、温良安负有继续向申请执行人刘瑞玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈祖贤
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0156行审128号 申请执行人：重庆市武隆区规划和自然资源局，住所地重庆市武隆区巷口镇柏杨路31号。 法定代表人：杨华，局长。 委托代理人：闵华东，男，该局执法队副队长，执法证件号5002320013。 委托代理人：孙涛，男，该局执法队副队长，执法证件号5002320043。 被执行人：重庆武隆水务（集团）有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路23号1幢2层-3。 法定代表人:李世科,董事长。 申请执行人重庆市武隆区规划和自然资源局申请执行被执行人重庆武隆水务（集团）有限公司行政处罚一案，申请人重庆市武隆区规划和自然资源局于2019年3月29日作出武规资监[处罚决定][2019]22号行政处罚决定：1、限期十五日内自行拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积8193.33平方米处以每平方米10元的罚款。在规定的期限内被执行人重庆武隆水务（集团）有限公司未自行拆除建（构）筑物及其他设施。申请执行人重庆市武隆区规划和自然资源局于2019年6月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。 本院审查查明，重庆武隆水务（集团）有限公司在2017年4月未经土地行政主管部门的批准，擅自在重庆市武隆区土坎镇关滩村同心组、桐坝组非法占用土地8193.33平方米修建武隆区羊角新址供水工程。重庆市武隆区规划和自然资源局在调查之后于2019年3月29日作出武规资监[处罚决定][2019]22号行政处罚决定：1、限期十五日内自行拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的土地面积8193.33平方米处以每平方米10元的罚款。并告之可在60日内向武隆区人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向法院提起诉讼。该决定书于2019年3月29日送达给了重庆武隆水务（集团）有限公司。重庆市武隆区规划和自然资源局于2019年5月6日向重庆武隆水务（集团）有限公司送达了催告书。 另查明，2019年3月，重庆市武隆区国土资源和房屋管理局由于机构改革更名为现名。 本院认为，行政机关申请执行的前提必须是当事人拒不履行生效的行政处罚决定书。重庆市武隆区规划和自然资源局申请执行的行政处罚决定书在2019年3月29日送达，处罚决定书中告知的起诉期限是六个月，该处罚决定书未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市武隆区规划和自然资源局的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起15日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。 审 判 长  代 军 人民陪审员  何南平 人民陪审员  王小素 二〇一九年六月二十四日 书 记  员 代振利
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初963号原告：刘国强，男，汉族，1964年11月16日生，四川省资阳市安岳县人，现云南省普洱市思茅区室。委托诉讼代理人：周美云，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙玉强，云南五木律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：邱金顺，男，汉族，1987年10月10日生，云南省昭通市永善县人，现云南省普洱市思茅区室。委托诉讼代理人：秦宜，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李光睿，云南勇律律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告刘国强与被告邱金顺追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘国强及其委托诉讼代理人周美云、孙玉强，被告邱金顺及其委托诉讼代理人秦宜、李光睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告垫付给刘永龙的医疗费及补偿款9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，原告和重庆宝思迪科技有限公司签订《劳务施工协议》，约定由原告承揽普洱大商汇内、外墙的轻钢龙骨、石膏板的安装及密缝工程，重庆宝思迪科技有限公司向原告支付相应工程款。2018年6月17日，原告将该工程的外墙轻钢龙骨架、石膏板的安装以及外墙密缝工程分包给被告，双方签订了《劳务施工协议》。2018年8月18日，向被告提供劳务的工人刘永龙在从事安装工作的过程中，因未采取安全措施，不慎从架子上摔落，致双脚脚跟骨粉碎性骨折。事故发生后，被告以自己不承担责任为由躲避赔偿，原告无奈垫付了刘永龙的医疗费用42220.30元。为处理这一事件，2018年12月4日，重庆宝思迪科技有限公司、原告及刘永龙在普洱市思茅区安监局的调解下，共同签订《补偿协议书》，约定本次事故造成的损失由原告承担9万元（含垫付的医疗费用）、重庆宝思迪科技有限公司承担12万元、刘永龙自行承担96000元。协议签订后，原告及重庆宝思迪科技有限公司按约将补偿款交付刘永龙。刘永龙系被告的雇员，二者间存在劳务关系，其在为被告提供劳务的过程中受伤，应当根据双方各自的过错承担相应责任，事件与原告无关，不应由原告承担责任。原告为避免刘永龙伤势恶化垫付的9万元应由被告负担，被告以其无责任为由拒绝向原告返还垫付的医疗费及补偿款的行为，损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。被告邱金顺辩称，一、刘永龙和被告系工友，二人均受雇于原告，在原告承包的施工工地提供劳务，原告与被告之间形成雇佣关系已由思茅区人民法院（2019）云0802民初288号《民事判决书》予以确认，刘永龙系在为原告刘国强工作的过程中受伤，事故责任应由原告承担。刘永龙与被告不存在法律上的劳务关系，其受伤后的赔偿责任不应由被告承担，原告没有向被告行使追偿权的法律依据；二、重庆宝思迪科技有限公司、刘永龙及原告于2018年12月4日签订的《补偿协议书》，被告并未签字确认，协议内容仅约束签字的三方，效力不及于被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：被告《身份证》复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘国强提交的《劳务施工协议》二份、《医疗票据》五份、《刘永龙手书补偿协议》、《补偿协议书》、《情况说明》、《刘永龙证人证言》各一份，证据真实、合法与案件有关联，但不能证明原告对被告享有追偿权，证明内容不予采信；被告邱金顺提交的《欠条》、《光盘》各一份，证据真实、合法与案件有关联，但不能证明伤者刘永龙系原告刘国强的雇员，证明内容不予采信。本院经审理认定法律事实如下：2018年6月8日，原告和重庆宝思迪科技有限公司签订《劳务施工协议》，约定由原告承揽普洱大商汇内、外墙石膏板、中间轻钢龙骨和外墙装饰挂板的安装及密缝工程，由重庆宝思迪科技有限公司向原告支付相应工程款，施工过程中如发生安全事故由原告承担责任。2018年6月17日，原告与被告签订《劳务施工协议》，约定原告将前述工程的外墙轻钢龙骨架、石膏板的安装以及外墙密缝工程分包给被告，原告向被告支付价款。2018年7月，被告致电案外人刘永龙，邀刘永龙到其所承包的工程处做工。2018年8月18日，刘永龙在从事安装工作的过程中不慎从架子上摔落，致双脚脚跟骨粉碎性骨折，后被送至中国人民解放军第六十二医院住院治疗25天，产生住院治疗费41857.39元、门诊费363元，合计42220.39元，该费用由原告垫付。2018年12月4日，重庆宝思迪科技有限公司、原告、被告及刘永龙四方在普洱市思茅区安监局的主持下，就刘永龙受伤造成的损失承担问题进行协商。协商过程中，被告称其与刘永龙只是工友，二人均是原告的雇员，不应由其承担责任，拒绝同其他三方签订协议。最终，重庆宝思迪科技有限公司、原告、刘永龙三方达成和解协议：事故赔偿费用共计306000元，由刘永龙自行承担96000元、被告承担9万元（含垫付医疗费4万元）、重庆宝思迪科技有限公司承担12万元。当日，三方签订《补偿协议书》一份，载明由重庆宝思迪科技有限公司、原告一次性补偿刘永龙17万元（21万元-原告垫付医疗费4万元），自协议签订之日起一周内支付7万元、一个月内支付剩余10万元。协议签订后，原告向刘永龙付清了协议约定其应承担的赔偿费9万元，被告未就事故损失承担责任。本院认为，关于原告是否能向被告行使追偿权的问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”第五十七条：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”《中华人民共和国合伙企业法》第四十条：“合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。”综合前款规定，追偿权包含两种情况，一、担保责任追偿纠纷；二、合伙债务追偿纠纷。本案中，原告向刘永龙支付了医疗费及损失9万元，其诉称赔偿责任本应由被告承担却由其代被告赔偿，故其对被告享有追偿权，但原告对刘永龙进行赔偿是因刘永龙摔伤后达成协议所致，并非是原告承担担保责任或合伙债务造成，不属于法律规定的形成追偿权的情形，原告也并非追偿权的适格主体，故原告要求对被告行使9万元追偿权的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十条的规定，判决如下：驳回原告刘国强的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  赖屹二〇一九年六月十七日法官助理李明娟书记员朱彦鲒
内蒙古包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审68号 申请执行人：包头市自然资源局（原包头市国土资源局），统一社会信用代码证号1115020001153709XK。 法定代表人李某。 委托代理人乌某。 委托代理人贾某。 被执行人：包某，住所地内蒙古自治区包头市。 负责人释某，职务不详。 申请人包头市自然资源局依据包国土监罚字[2018]51002号《行政处罚决定书》中的处罚决定，于2018年11月8日向本院申请执行，本院受理后，于2018年12月21日作出（2018）内0207行审384号之一行政裁定书，因申请执行人不服，在法定期间内向包头市中级人民法院申请复议。2019年5月10日包头市中级人民法院作出（2019）内02行审复1号行政裁定书，撤销本院作出的（2018）内0207行审384号之一行政裁定书，并指令对该立案审查，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年3月2日，包头市国土资源局沙河国土资源管理中心所决定对被申请人包某因扩建需要，占用包头市九原区人民政府白音席勒街道办事处二道沙河西村集体土地一案进行立案审查；2018年3月5日，该所对被申请人包某的负责人释某进行询问，制作《土地违法案件询问笔录》，作出《关于九原区兴胜镇北二道沙河西村田龙、田密华等人非法转让倒卖土地用于非农建设举报材料的核查报告》，并要求被申请人包某接受调查；2018年3月6日，该所对被申请人包某作了现场勘测笔录，作出《关于释某在二道沙河西村建设庙殿的调查报告》；2018年3月7日，包头市国土资源局九原区分局作出《国土资源违法案件地类、规划认定表》；2018年4月16日，包头市国土资源局九原区分局作出包国土罚告字[2018]51002号《行政处罚告知书》及包国土听告字[2018]51002号《行政处罚听证告知书》，加盖的是包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，且于2018年4月17日送达被申请人包某；2018年4月20日，包头市国土资源局九原区分局作出包国土监罚字[2018]51002号《行政处罚决定书》，加盖的是包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，且于2018年4月23日送达被申请人包某；2018年10月26日，包头市国土资源局九原区分局作出包国土催告字[2018]51002号《履行行政处罚决定催告书》，加盖的是包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，且于2018年10月26日送达被申请人包某。被申请人包某在收到包国土监罚字[2018]51002号《行政处罚决定书》后，在法律规定的时间内，既未申请复议亦未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力；在接到包国土催告字[2018]51002号《履行行政处罚决定催告书》后，亦未主动履行义务。故申请执行人包头市国土资源局于2018年11月8日向本院提出强制执行申请，要求依法强制执行包国土监罚字[2018]51002号《行政处罚决定书》中规定的处罚内容。 本院认为，包某在××区建设的庙殿无合法审批手续，属于违章建筑，在收到包头市国土资源局行政处罚决定书后，在法定期间内，既未申请复议亦未向人民法院提起行政诉讼，也未履行“决定书”的法定义务，该“决定书”已经发生法律效力，申请人包头市自然资源局提出的强制执行申请本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 准予包头市自然资源局作出包国土监罚字[2018]51002号行政处罚决定书的强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵金龙 审 判 员  梁刚义 人民陪审员  张思琴 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  田晓东 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14312号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。负责人：徐琼，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邱文清，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告邱文清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志伟律师参加诉讼，被告邱文清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付贷款本金人民币214,327.11元(币种下同)；2.判令被告支付截止至2019年4月3日的贷款利息(含罚息)19,674.75元、复利1,087.46元，以及自2019年4月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金、利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的方式计算)。事实与理由：2017年11月3日，被告与原告签订《贷款合同》，约定：贷款人为原告，借款人为被告，原告向被告发放贷款；贷款金额为28万元，贷款期限36个月，自2017年11月1日起至2020年11月1日止；贷款利率为固定利率，年利率15%；贷款用途借新还旧(转贷)/重组，具体为归还被告邱文清与平安银行股份有限公司签订的编号为RLXXXXXXXXXXXXXX的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；还款方式为按月等额还款；借款人应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，被告填写《送达地址确认书》，明确送达地址，该送达地址适用于与《贷款合同》有关的或因《贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人或本公司未能实际接收情形的，邮件退回之日为送达之日。同日，原告出具《个人贷款出账凭证》，向被告指定账户发放贷款28万元。《个人贷款出账凭证》记载的贷款金额、利率、贷款期限与《贷款合同》约定一致。借款后，被告迟延履行债务，截止至2019年4月3日，被告拖欠本金214,327.11元、贷款利息(含罚息)19,674.75元、复利1,087.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《送达地址确认书》、《个人贷款出账凭证》及《银行流水》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人贷款业务贷款账户对账单》，《特殊授信业务调查报告》等证据。被告未作答辩。经审理查明，本院确认原告所述属实。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告指定账户发放了借款，被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求其归还借款本息、复利、逾期利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱文清于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行借款本金214,327.11元；二、被告邱文清于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2019年4月3日的贷款利息和罚息19,674.75元、复利1,087.46元，并支付以本金、利息(不含罚息)之和为基数，自2019年4月4日起至实际清偿之日止，按《贷款合同》约定执行利率上浮50％计付的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,826.34元，减半收取为2,413.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇一九年六月二十七日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1637号申请执行人：姚建良。被执行人：管雄辉。申请执行人姚建良与被执行人管雄辉民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4087号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人管雄辉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2019年6月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的31430.40元，被执行人应负担的执行费371元，合计31801.40元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人管雄辉银行存款人民币31801.40元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十日书记员  吴 坚
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异58号案外人：马梅，女，1960年1月24日出生，回族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：曹新京，辽宁长风律师事务所律师。案外人：马锋，女，1963年3月15日出生，回族，住辽宁省沈阳市和平区。身份证号码：××××××××。委托诉讼代理人：曹新京，辽宁长风律师事务所律师。案外人：马光，男，1968年9月5日出生，回族，住辽宁省沈阳市和平区。身份证号码：××××××××。委托诉讼代理人：曹新京，辽宁长风律师事务所律师。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区。负责人：连辰夫，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：辽宁北方建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人马梅、马锋、马光于2019年3月26日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马梅、马锋、马光称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：马梅、马锋、马光与宏缘公司于2011年1月30日签订《“观泉路50号”项目团购房协议》三份，均以3680元每平方米的价格认购了93.2平方米的住房，并于当日每人缴纳全部购房款34.3万元，宏缘公司给每个人开具了收款收据，并承诺于2012年12月31前竣工并以清水房标准交付使用。等待交房两年之久后，三人无奈于2014年11月10日《商品房买卖合同》一份，购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号的房产，2015年9月6日三人补缴了差价9万元，宏缘公司开具了收款收据，后实际入住使用。（2015）辽执65号裁定查封了该房产（案外人不知情），继而又发生沈阳中院（2016）辽01执644号查封，辽宁北方建设（集团）有限公司因享有工程价款优先受偿权，要求法院进行处置。案外人认为，其于2011年就购买了案涉房产，且已支付了全部房款并居住至今，该房是其唯一住房。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、第二十九条规定，人民法院不应查封案涉房产。辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方建设）向本院提交了《参与执行异议审查申请书》，请求作为第三人参与本案的审查。理由：（2016）辽民终610号民事判决书判决其作为施工单位对案涉房产折价或拍卖的价款享有优先受偿权，且已向沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）申请强制执行。沈阳中院在执行中轮候查封了案涉房产，因其享有优先受偿权，沈阳中院致函辽宁省高级人民法院请求将案涉房产交由该院处置。辽宁省高级人民法院已回函同意沈阳中院的请求。因本案的处理结果与其有利害关系，故请求作为第三人参与审查，并申请法院到房产部门调取案外人马梅、马锋、马光名下的房产。本院查明，马梅、马锋、马光与宏缘公司于2011年1月30日签订了团购房协议，均以3680元每平方米的价格认购了93.2平方米的住房，并于当日每人缴纳全部购房款34.3万元，宏缘公司给每个人开具了收款收据。2015年9月6日马梅、马锋、马光补缴房款9万元。2014年11月10日签订《商品房买卖合同》，约定马梅、马锋、马光购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号的房产，建筑面积为113.67平方米，房屋总价款为758179元整，合同载明买受人已交齐全部房款（含定金）。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。本院在执行该案中，于2016年10月25日作出（2015）辽执65号执行裁定书，又查封了上述房产。2017年5月2日，沈阳中院函商本院，因北方建设申请执行宏缘公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为本院（2016）辽民终610号民事判决书，该判决确认北方建设对宏缘公司欠付其工程款50,346,316元就宏缘50号公馆第四标段项目建设工程（含案涉房产）折价或拍卖的价款享有优先受偿权，欲对轮候查封的宏缘公司位于沈阳市大东区××路××房产在内××房屋（××标段项目）进行处置。2017年5月16日本院回函，同意沈阳中院对享有优先权部分的房产进行处分。本院认为，本案争议的焦点为马梅、马锋、马光对案涉的房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。马梅、马锋、马光在本院查封案涉房屋前与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并且已经支付了超过合同总价款百分之五十的购房款，且现有证据无法证明马梅、马锋、马光购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。马梅、马锋、马光符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故马梅、马锋、马光关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年六月三日书记员  刘 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3401号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：张宝华，男，1984年2月1日出生，汉族，身份证住址江西省南康市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告张宝华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告张宝华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告张宝华向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金39995.22元及利息7321.18元、滞纳金11187.94元、现金利息987.24元、取现手续费40元（以上计至2016年6月30日）。被告张宝华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：张宝华。信用卡卡号：40×××23。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收取30元。首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。收费最低为30元。取现手续费计收标准：持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，境内按每笔取现金额的2%收取，最低收费为20元；境外按每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。欠款情况：张宝华持卡消费未按时足额还款，截至2016年6月30日，张宝华拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金39995.22元、非现金交易利息7321.18元、现金交易利息987.24元、滞纳金11187.94元、取现手续费40元。本院认为，张宝华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张宝华持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、取现手续费的违约责任。截至2016年6月30日，张宝华所欠信用卡本息、滞纳金、取现手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且张宝华没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。张宝华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张宝华于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2016年6月30日的信用卡本金39995.22元、利息（含非现金交易利息及现金交易利息）8308.42元、滞纳金11187.94元、取现手续费40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告张宝华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  刘崇锦人民陪审员  宋文伟二〇一九年六月十三日书 记 员  何惠怡李雪莲
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢600号 申请执行人裴松根据（2016）浙1023民初3859号民事判决书申请执行被执行人王千武为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人王千武已向申请执行人裴松履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年六月二十六日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终76号上诉人（原审原告）：上海弘奇永和餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区江场西路160号501-18室。法定代表人：林建雄，董事长。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：市北区台食工坊永和豆浆快餐店。经营场所：山东省青岛市市北区辽阳西路369号（易初莲花超市店内A04区）。经营者：赵德阔，男，汉族，1965年1月3日出生，住山东省青岛市市南区澳门路18号18号楼2单元301户。委托诉讼代理人，丁尔宇，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊霖，山东海鲲律师事务所律师。上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司（以下简称弘奇永和公司）因与被上诉人市北区台食工坊永和豆浆快餐店侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。1.一审法院对在先使用抗辩认定不当。首先，根据《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识”的规定，市北区台食工坊永和豆浆快餐店主张在先使用抗辩，需要满足以下几个条件：一是市北区台食工坊永和豆浆快餐店在弘奇永和公司涉案商标申请注册前，在门头和美团外卖网站开设的网店中突出使用了“永和豆浆”；二是市北区台食工坊永和豆浆快餐店的使用行为已经有了一定影响。一审法院并未对该两个事实要件进行有效审查。其次，根据该款规定，在先使用应是商标性使用，但一审法院并未对市北区台食工坊永和豆浆快餐店在门头、美团外卖网站开设的网店中使用“永和豆浆”字样的行为进行定性，直接依据其他门店成立在先而认定其在先使用成立不当。第三，市北区台食工坊永和豆浆快餐店即使在先使用抗辩成立，亦应区分情况附加适当区别标识，但一审法院并未对此作出认定。2.弘奇永和公司一审中明确主张市北区台食工坊永和豆浆快餐店应停止在字号中使用“永和豆浆”字样，法庭辩论阶段亦主张该行为构成不正当竞争并明确了应适用的法律依据，一审法院对此未予审理。3.二审中，双方当事人提交了新证据，致使相关事实的认定发生变化，需要进一步查明。重审中，一审法院应该首先确定弘奇永和公司主张保护的权利是什么、主张的被控侵权行为是什么、相关行为侵犯了何种权利以及法律依据。在明确弘奇永和公司主张的前提下，结合查明的事实，对其主张的被控侵权行为进行分析定性，同时审查市北区台食工坊永和豆浆快餐店的抗辩是否成立，从而对市北区台食工坊永和豆浆快餐店是否侵权作出正确认定。在此基础上，正确认定当事人应承担的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1501号民事判决；二、本案发回山东省青岛市中级人民法院重审。上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  于军波审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一九年六月二十五日法官助理赵有芹书记员邢晓宇