江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初10398号原告：陈坚，男，1963年6月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：李燚，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：周红君，女，1943年1月30日出生，汉族，住南京市玄武区。监护人：陈某，男，1966年3月8日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：陈莉丽，女，1969年6月25日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。原告陈坚与被告周红君、陈莉丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员李伟独任审判。因本案与（2018）苏0102民特170号案件相关联，故本院于2018年11月26日对本案暂停计算审限。根据（2018）苏0102民特170号案件的审理情况，本院于2019年4月16日对本案恢复计算审限。2019年5月15日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告陈坚及其委托诉讼代理人李燚、被告周红君的监护人陈某、被告陈莉丽及其委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈坚向本院提出诉讼请求：请求确认两被告关于南京市玄武区房屋签订的买卖合同无效。事实和理由：原告与被告系亲属关系，原告及陈某、陈莉丽均系周红君子女。坐落于南京市玄武区房屋（以下简称案涉房屋）系原告父亲陈某1遗产（陈某1于2000年2月1日去世）。2001年，被告周红君在原告不知情的情况下，通过继承公证，将案涉房屋过户至其名下。2006年，案涉房屋被过户至被告陈莉丽名下，导致原告的利益受损。被告周红君对原告的诉讼请求无异议。被告陈莉丽辩称：1、周红君与陈莉丽是以买卖形式办理的房产赠与，双方之间实质是赠与关系，而不是买卖合同关系；2、两被告办理赠与是双方真实意思表示，合法有效，不存在原告所称的无效情形。即使原告利益受损，也是因此前的公证行为所致，而非因本案合同所致，故原告主张本案合同无效无任何法律依据；3、原告对案涉房屋过户至周红君名下的相关事实明知且认可，对两被告合同的效力也明知且认可。因案涉房屋价值大幅增长，原告为谋取自身利益而与陈某共同串通提起本案诉讼。他们在此之前已经串通提起了（2018）苏0102民初8499号诉讼，现再度提起诉讼，显然无事实和法律依据；4、假设原告的继承利益受损，其在明知的情况下在相隔18年后才提起诉讼，早已超过诉讼时效，其提起本案诉权基础不存在，诉讼请求不应得到支持；5、涉案房屋上设有抵押，抵押权人为银行，无法办理变更登记手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本院受理的陈坚申请宣告周红君为限制民事行为能力人一案【案号：（2018）苏0102民特170号】，本院查明：周红君与丈夫陈某1育有两子一女，分别为陈坚、陈某、陈莉丽。2000年，陈某1死亡。2018年11月1日，陈坚向本院申请宣告周红君为限制民事行为能力人。本院根据陈坚的申请，经周红君的近亲属协商一致，依法委托南京脑科医院司法鉴定所对周红君的民事行为能力进行鉴定。南京脑科医院司法鉴定所于2019年1月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人周红君诊断为脑器质性痴呆（中度），目前为限制民事行为能力。”本院于2019年4月8日作出判决：周红君为限制民事行为能力人；指定陈某为周红君的监护人。案涉房屋建筑面积为61.03平方米，该房屋原登记在陈某1名下。2001年10月18日，周红君向江苏省南京市南京公证处申请办理遗产公证，江苏省南京市南京公证处根据周红君、陈某和陈莉丽的陈述，于同日作出（2001）宁证内民字第5477号《继承权公证书》：陈某1遗留的案涉房屋由周红君继承。2001年11月，周红君取得了案涉房屋的产权证书。2006年3月13日，周红君与陈莉丽签订关于案涉房屋的《南京市房地产买卖契约》，约定周红君将案涉房屋以36万元的价款出售给陈莉丽，陈莉丽于2006年4月10日前付清全部房款。2006年3月21日，案涉房屋所有权登记于陈莉丽名下，证书号是玄转字第2××1号。2009年，陈莉丽向案外人南京市江宁区农村信用合作联社借款，并以案涉房屋作为抵押担保。2009年1月15日，南京市江宁区农村信用合作联社取得了抵押权。2018年10月30日，陈坚向江苏省南京市南京公证处申请复查并撤销（2001）宁证内民字第5477号《继承权公证书》，该公证处以当事人隐瞒了陈坚为继承人为由决定撤销（2001）宁证内民字第5477号《继承权公证书》，该公证书自始无效。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：确认玄转字第2××1号房屋所有权证无效；确认被告周红君、原告系案涉房屋共有人，分别享有75%和25%的产权；判令被告协助原告办理案涉房屋的产权变更登记手续。本院向原告释明：本案处理的是被告周红君与被告陈莉丽之间关于案涉房屋所签订的房屋买卖合同的效力问题，原告增加的诉讼请求不属于本案处理范围，本院不予处理。原告陈坚称被告周红君与陈莉丽之间的《南京市房地产买卖契约》无效，理由是：1、两被告恶意串通，损害了原告的利益；2、陈莉丽欺骗周红君签订了买卖合同；3、陈莉丽以房屋买卖的合法形式掩盖其恶意占有案涉房屋的非法目的，陈莉丽骗取房产管理机关颁发的房产证，损害了国家利益。被告陈莉丽称：虽然两被告签订的是房屋买卖合同，但两被告之间实质系赠与关系。由于以赠与形式办理产权变更登记的税费比以买卖形式办理产权变更登记的税费高出许多，故双方签订了房屋买卖合同。双方之间的赠与合同关系合法有效。由于双方系赠与关系，故陈莉丽没有支付买卖合同项下的购房款。本院认为：关于被告周红君与被告陈莉丽之间签订的《南京市房地产买卖契约》的性质，被告陈莉丽认为双方之间名为买卖，实为赠与，但周红君对此不予认可，陈莉丽又未举证证明双方之间系赠与合同关系，故本院认定双方之间系买卖合同法律关系。对于双方之间买卖合同的效力，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定进行判断。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。由于周红君据以取得案涉房屋所有权的基础依据（2001）宁证内民字第5477号《继承权公证书》被撤销，在尚无证据证明陈某1对案涉房屋立有遗嘱，且无证据证明陈坚放弃或丧失继承权的情形下，周红君将案涉房屋出售给陈莉丽而陈莉丽未支付合同约定的对价，周红君与陈莉丽的上述行为客观上侵犯了陈坚作为继承人的合法权益，应属无效。确认合同效力系法律对合同效力的价值评判，无效合同的本质在于其违反了法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益。一般而言，只要据以认定合同无效的法律规范或公序良俗没有发生变化，合同的违法性将一直存在，时间经过并不能改变合同无效的法律性质，除非合同无效的事由在法院处理时已消失。因此，确认合同效力的请求权不应适用诉讼时效的规定，被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认被告周红君与被告陈莉丽于2006年3月13日签订的关于坐落于南京市玄武区房屋的《南京市房地产买卖契约》无效。案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2320元，合计5670元，由被告周红君、陈莉丽负担（原告预交案件受理费的余款3350元由本院退回）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 李   伟二〇一九年六月三日法官助理 见习王雪楠书 记 员 李   程