贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初4539号原告：李玉霞，女，汉族，1972年2月15日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：顾星、黄贵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：石朝晖，男，汉族，1972年11月16日生，户籍地广州市天河区，现住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：唐诗奇、汤枫，贵州鼎尊律师事务所律师，特别授权代理。原告李玉霞诉被告石朝晖不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾星、黄贵到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人汤枫均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币1614000元及利息（74000元的利息，自2015年4月28日起以本金74000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止，暂计算至2019年2月21日为19332元；1000000元的利息，自2015年7月24日起以本金1000000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止，暂计算至2019年2月21日为225625元；40000元的利息，自2015年9月2日起以本金40000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止，暂计算至2019年2月21日为8075元；300000元的利息，自2015年10月30日起以本金300000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止，暂计算至2019年2月21日为57000元；200000元的利息，自2016年1月22日起以本金200000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止，暂计算至2019年2月21日为29291元。利息暂合计为339323元）；2、本案诉讼费、保全保险费、保全费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求27000元，将本金“1614000元”变更为“1641000元”。事实和理由：原告2015年4月28日向被告转款74000元、2015年7月24日向被告转款1000000元、2015年9月2日向被告转款40000元、27000元、2015年10月30日向被告转款300000元、2016年1月22日向被告转款200000元，六次转款共计1641000元。上述转款用于偿还案外人张健对案外人张湘邦的欠款，但案外人张湘邦对上述还款行为不予认可。2018年12月24日贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终9417号民事判决书认为：“案外人李玉霞所支付的款项，其中部分是支付给案外人石朝晖而非张湘邦本人。鉴于上述付款证据的交付瑕疵，且张湘邦不认可与本案存在关联，故本院不予认定为本案还款。基于上述款项而产生的权利义务关系，相关当事人可另行处理”。故被告获得上述款项没有法律依据，被告应返还原告上述款项及利息。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告补充以下事实及理由：张健向张湘邦的借款还款，李玉霞是张健的财务人员，石朝晖是张湘邦的女婿，张湘邦提供石朝晖的银行账户给张健进行还款，张健安排李玉霞将相关款项支付到石朝晖的账户，李玉霞与石朝晖、张健均不认识，均是张湘邦提供账户进行还款，因张湘邦不认可支付给石朝晖的部分，故原告以不当得利起诉被告。被告石朝晖辩称：1、本案涉及的原告所经手的全部款项原本属于案外人张健，原告的所有付款行为也是受张健的安排指使，所以原告不是真正的权利人，无权向被告主张权利，原告属于主体不适格；2、从程序上看，原告所有付款行为均在2016年1月23日之前，其主张权利已过诉讼时效；3、从实体上看，本案涉及的款项也不属于“不当得利”，而是案外人张健向案外人张湘邦支付的投资回报等费用。本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年4月28日向被告转款74000元、2015年7月24日向被告转款1000000元、2015年9月2日向被告转款40000元、27000元、2015年10月30日向被告转款300000元、2016年1月22日向被告转款200000元，合计1641000元。上述款项均通过原告李玉霞中国工商银行账户（卡号：62×××98）转账汇款至被告石朝晖中国工商银行账户（卡号：62×××12）。2018年12月24日贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终9417号民事判决书认为：“案外人李玉霞所支付的款项，其中部分是支付给案外人石朝晖而非张湘邦本人。鉴于上述付款证据的交付瑕疵，且张湘邦不认可与本案存在关联，故本院不予认定为本案还款。基于上述款项而产生的权利义务关系，相关当事人可另行处理”。该二审生效判决认定案外人张湘邦与案外人张健之间系民间借贷关系，但并未认定原告支付给被告的款项系案外人张健支付给案外人张湘邦的还款。本案中，原、被告双方未举证证明有其他的债务债权关系，被告亦未提交证据证明取得涉案款项的合理依据。以上事实，有原被告陈述、双方身份证复印件、转账凭证、（2018）黔01民终9417号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，二审判决查明的事实显示，案外人张湘邦与案外人张健之间系民间借贷关系，未认定原告李玉霞支付给被告石朝晖的款项系案外人张健支付给案外人张湘邦的还款，本案原告李玉霞支付给被告石朝晖的1641000元，系通过原告个人账户汇至被告个人账户，双方具有直接的款项往来关系，原告主体适格，从庭审双方提交的证据显示，双方不存在其他债权债务关系，被告石朝晖对收到该笔款项也未作出合理解释。故原告主张其向被告的转账行为构成不当得利的请求成立，本院予以支持。被告抗辩本案诉讼时效已经过，对此本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，（2018）黔01民终9417号民事判决书未认定原告向被告所汇款项为案外人张健向案外人张湘邦还款，原告才知道其权益受到损害。后原告于2019年2月22日以原被告之间系不当得利诉至本院，故原告主张不当得利之诉的诉讼时效应从（2018）黔01民终9417号民事判决书生效之日起计算，被告的时效抗辩本院不予采纳。另，被告辩称本案涉及的款项不属于不当得利，而是案外人张健向案外人张湘邦支付的投资回报等费用，未举证证明，本院不予采信。现原告主张被告返还1641000元及利息（利息以本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、石朝晖于本判决生效之日起十日内返还李玉霞1641000元；二、石朝晖于上款同时支付李玉霞利息（以74000元为基数，中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年4月28日计算至本判决生效之日止；以1000000元为基数，中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年7月24日计算至本判决生效之日止；以67000元为基数，中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年9月2日计算至本判决生效之日止；以300000元为基数，中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年10月30日计算至本判决生效之日止；以200000元为基数，中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月22日计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22378元，减半收取11189元，由石朝晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年六月十一日书记员 首自萍