重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初586号 原告：江启健，男，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告：江殷洁，女，1997年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆市巴南区麻柳嘴镇梓桐村4社。 法定代表人：王正辉，社长。 原告江启健、江殷洁与被告重庆市巴南区麻柳嘴镇梓桐村4社(以下简称梓桐村4社)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江启健、江殷洁、被告梓桐村4社法定代表人王正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江启健、江殷洁共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告向二原告支付共计83320元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告江启健原系被告村民，1991年入伍参军，1994年4月购买了重庆市巴南区麻柳嘴镇牌坊街社区的居民户口，退伍后原告江启健回到被告地与父母共同生活。原告江启健1981年承包有土地，1998年第二次承包时村社认为自己系非农业户口而未划分承包地。1997年原告江启健与同镇望江村的殷天敏结婚后生育女儿原告江殷洁，其户口登记在原告江启健户内，与父母共同生活在被告地。2007年原告江启健房屋因修建南涪公路被拆迁后，经原村、社同意在被告又重建了房屋。二原告系小城镇户口，居住、生活、收入来源均在被告地，应享有被告集体经济组织成员的权利，因此诉请法院，希判如所请。 被告梓桐村4社辩称，原告江启健原系本社村民，1994年退伍后在重庆市巴南区麻柳嘴镇派出所担任联防员，并购买了该镇牌坊社区的城镇居民户口，后来在该镇经营餐馆，2005年至今在该镇经营移动营业厅，2007年后担任麻柳街社区书记，一直居住在麻柳嘴镇望江村2社生活，并已购买养老保险。原告江启健在本社开展的养殖业，其实质是其父江开华借其名义进行的经营。1998年第二轮土地承包时，是原告江启健不愿交纳农业税自愿放弃承包土地。原告江启健2007年修建的房屋只有框架，没有装修和居住，只是为获得拆迁款而建。原告江启健女儿原告江殷洁出生后，其户口登记在原告江启健户内的牌坊社区户籍地，居住生活在麻柳嘴镇望江村2社，与本集体经济组织没有关联性。像二原告将户口从本集体经济组织迁走，未承包土地，也未再回本集体经济组织生产生活的人员很多，要对这类人员确认集体经济组织成员身份对其进行集体资产分配，村民意见很大，社会矛盾突出，2017年底经本集体经济组织社员大会讨论决定不确认此类人员的集体经济组织成员身份，因此应驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告江启健原系被告村民，于1991年12月参军入伍，1994年4月以缴纳城镇增容费的方式将其户籍从被告处迁移，空挂于当地小集镇重庆市巴南区麻柳嘴镇清溪街97号，转为城镇居民家庭户口，1994年12月原告江启健退役后返回原籍地同其父母共同居住生活，曾在当地政府驻地镇做临时工。1997年3月原告江启健与同镇望江村村民殷天敏结婚，婚后同年12月生育一女原告江殷洁，原告江殷洁的户口上于其父亲原告江启健户内并跟随其父母共同居住生活。原告江启健户籍从被告迁出后，在被告集体经济组织仍建有住房，其父江开华为承包户主的农村土地承包经营权证显示其承包被告土地的“户”内人员中包含了原告江启健。原告江启健婚后至今主要在其妻子户籍地村居住生活，其夫妇在当地政府驻地镇街上曾经营生意，2008年9月原告江启健与被告集体经济组织的部分村民签订《租用水田合同书》，租赁了其他农户部分田地进行养殖业的生产经营，近年来原告江启健在重庆市巴南区麻柳嘴镇麻柳嘴街社区担任书记。2014年被告全部土地被政府征收。原告江启健在被告集体经济组织的房屋获得了征地房屋货币安置。2018年4月期间，被告对其因政府征地获得的集体经济组织资产进行部分资产分配时，未将二原告作为被告的集体经济组织成员而未对其进行分配。二原告认为其系小城镇户口，其住所、生活等均在被告集体经济组织，农村土地仍是其基本生活保障，其仍是被告的集体经济组织成员，被告未对其分配集体经济组织资产的行为损害了自己的合法权益，遂诉至本院提出如上诉请。 另查明，二原告的户籍地所在的重庆市巴南区麻柳嘴镇清溪街系重庆市巴南区麻柳嘴镇内非镇政府驻地的一个小集镇，二原告在该小集镇并无实际居住房屋。 上述事实，有双方当事人的陈述，二原告的户口证明，常住户口登记表，原告江启健交纳城镇增容费的记账凭证，原告江启健的《应征公民入伍审查表》、《应征公民入伍批准书》、《义务兵退出现役登记表》、《复员退伍军人介绍信》、《巴县退伍军人报到花名册》，重庆市巴南区退安办的《情况说明》，重庆市巴南区麻柳嘴镇牌坊街社区居民委员会的《证明》，重庆市巴南区麻柳嘴镇麻柳嘴街社区居民委员会的《证明》，四川美术学院美术学系的《证明》，户主为江开华的《农村土地承包经营权证》，江开华的《巴南区农村居民住宅用地、规划申报审批表》，巴清集建(93)字第01076-1号《集体土地建设用地使用证》，原告江启健与林跃平、田忠碧、符显寿、夏正兵、江小兵的《租用水田合同书》，编号为0007470的《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，《梓桐村4社（原华光3队）集体资金分配方案》，《梓桐村4社（原华光3队）集体资金分配表》，二原告的居住房屋照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第59条第1款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”的规定，只有被告集体经济组织成员才具有分配被告集体经济组织资产的权利，因此，本案争议焦点是二原告在被告确定本集体经济组织资产分配方案时是否具有被告集体经济组织成员资格。 目前，我国对于农村集体经济组织成员的界定，尚未有明确统一的法律规定，实践中特别是对户口外迁人员及其子女的身份认定争议较大。目前，确认农村集体经济组织成员身份资格主要按照《中共中央国务院关于稳定推进农村集体产权制度改革的意见》(中发[2016]37号)中“按照尊重历史、兼顾现实、程序规范、群众认可的原则，统筹考虑户籍关系、农村土地承包关系、对集体积累的贡献等因素，协调平衡各方利益，做好农村集体经济组织成员身份确认工作，解决成员边界不清的问题”的政策规定，并尊重当地政府根据上述中央文件的政策要求制定的本地区农村集体经济组织成员身份确认指导意见的相关规定，结合司法实践观点进行审慎确认。本院基于以上认识，对于户口外迁人员及其子女是否保留或丧失原农村集体经济组织成员的身份，主要以户籍登记状况为基本原则，同时以当事人是否形成较为固定的生产生活关系和农村土地对农民的基本生活保障功能等综合因素进行认定。具体到个案，对要求平等参与集体经济组织资产分配的人员，从以下几个方面因素进行综合考虑认定：一是要求分配原集体经济组织资产的人员，其户籍在集体经济组织确定资产分配方案时是否仍在原集体经济组织；二是确定集体经济组织资产分配方案时该人员是否仍与原集体经济组织形成较为固定的实际生产和生活关系；三是该人员是否仍然以原集体经济组织的土地为其基本生活保障；四是集体经济组织成员的村民会议或村民代表会议讨论决定的意见等。就本案而言，虽然原告江启健的户口在其服兵役期间以缴纳城镇增容费的方式从被告社迁至当地小集镇转为城镇居民户口，但因其参军前系农业户口，按照国务院《退役士兵安置条例》（国发[1987]106号)的规定原告江启健在服役期间迁转为城镇居民户口的情况不符合国家应当对其安排工作的情形原告退役后未获得国家工作安排，仍返回原籍地同父母共同居住生活。由于无论是原告江启健退伍当时还是现在，我国小城镇的社会保障制度尚未完全建立，农民进入小城镇后，无论户口类别是否改变，都还不能确保享受到基本的生活保障，被告集体经济组织的土地仍是原告江启健及其子女基本生活的保障来源。正因如此，我国2018年12月29日第十三届全国人民代表大会常务委员会第七次会议修订之前的《农村土地承包法》规定“承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”，二原告落户的集镇仅是当地非镇政府驻地镇的一个小集镇，被告集体经济组织按照上述规定也负有继续保障二原告基本生活的责任。其次，二原告在其户籍地是空挂户，并未有实际的居住地，原告江启健退伍后又未获国家安排工作，其婚前只能跟随其父母共同居住生活；原告江启健婚后与其家庭成员虽主要在紧邻当地镇政府驻地的其妻户籍地村居住生活，但原告江启健在被告集体经济组织仍建有其住房，在被告集体经济组织中通过流转承包有多份土地进行农业生产经营，其与被告集体经济组织仍有一定的生产、生活关系。虽然被告辩称原告江启健退伍后曾在当地镇担任过联防员，并在镇政府驻地镇经营过餐馆、移动营业厅，2007年后其担任当地麻柳街社区书记，主要在麻柳嘴镇望江村2社生活，其在被告集体经济组织开展的养殖业，也是其父江开华在进行经营等的生活情形。但联防员和社区书记只是群众治安自治的临时工作和群众自治组织里的自选党组织内职务，并非是国家为稳定保障其生活而安排的工作，且被告所述原告江启健的其他经营情况，与被告集体经济组织无争议成员常年在外地居住打工或经营各种生意，只在节假日回家或农忙时返家劳作，甚至直接由家庭其他成员或雇佣他人替其进行农业生产等情形并无二样，被告以此辩称二原告未在当地形成稳定生活的理由不能成立，本院不予采纳。原告江殷洁系原告江启健的子女，其户籍在原告江启健同一户内，应获得与其父原告江启健相同户籍下的基本生活保障权利。被告辩称原告江殷洁出生后，其与被告没有关联性的理由不能成立，本院也不予采纳。因此，为保障二原告的基本生存权，其具体情况符合当前确认集体经济组织成员身份的政策，二原告在被告的集体经济组织成员身份应予保留。综上所述，二原告在被告确定资产分配方案时其户籍虽未在被告集体经济组织，但二原告未丧失被告集体经济组织成员的身份，其要求被告对其分配被告集体经济组织资产的诉讼请求，具有事实和法律依据，其诉请理由成立，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告重庆市巴南区麻柳嘴镇梓桐村4社在本判决生效之日起十五日内向原告江启健、江殷洁各支付集体经济组织分配款41660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1883元，由被告重庆市巴南区麻柳嘴镇梓桐村4社负担。该诉讼费原告已预交，被告负担金额在其履行本判决义务时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘建伟 人民陪审员  吴 娅 人民陪审员  魏必勇 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王纯群