上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初67006号原告：上海孚厘金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严强，董事长。委托诉讼代理人：石琴叶，女。委托诉讼代理人：王萌，上海市志致远律师事务所律师。被告：毛仁法，男，1977年9月16日生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：邢小玲，女，1984年6月15日生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：徐兆献，男，1977年2月1日生，汉族，住浙江省。原告上海孚厘金融信息服务有限公司与被告毛仁法、邢小玲、徐兆献民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，因被告毛仁法、邢小玲下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王萌、被告徐兆献到庭参加诉讼。被告毛仁法、邢小玲在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海孚厘金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛仁法向原告返还借款本金人民币(以下币种同)40万元；2.判令被告毛仁法向原告支付借款利息18,000元；3.判令被告毛仁法向原告支付罚息4,800元；4.判令被告毛仁法向原告支付复利478.66元；5.判令被告邢小玲、徐兆献对被告毛仁法的上述还款义务承担连带清偿责任；6.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，案外人上海万达小额贷款有限公司(以下简称“万达小贷公司”)与被告毛仁法签订了《个人贷款合同(非循环额度)》，约定万达小贷公司向被告毛仁法授信40万元，授信期限自2017年6月20日起至2018年6月19日，分期还息到期还本，每季度结算一次，季末的20日为结息日，首个结息日为2017年9月20日。万达小贷公司又与被告邢小玲、徐兆献签订了《最高额保证担保合同》。2017年6月20日，万达小贷公司将40万元划至被告毛仁法的账户，履行了出借义务。借期内共分四期，被告毛仁法支付了前两期的利息，之后就未还款。万达小贷公司催讨未果，遂于2018年6月20日与原告签订《债权转让协议》，将截至该日被告毛仁法所欠共418,060.93元(本金40万元、利息18,000元及罚息复利60.93元)的债权转让给了原告，并已通过寄送《债权转让通知书》通知了三被告。原告催讨亦未果，故诉至本院。原告经计算认为，罚息自授信期限最后一天即2018年6月19日起算至2018年8月6日，以应还未还本金40万元为基数，按逾期利率9%计算，应为4,800元(40万元×9%×48天÷360)。复利478.66元包括利息复利420.75元和罚息复利57.91元两部分。其中，利息复利包括：(1)自2018年3月20日起至2018年8月6日，以应还未还利息9,000元为基数，按逾期利率9%计算，为312.75元(9,000元×9%×139天÷360)；(2)自2018年6月19日起至2018年8月6日，以应还未还利息9,000元为基数，按逾期利率9%计算，为108元(9,000元×9%×48天÷360)。罚息复利计算公式为：(前一日逾期罚息+前一日累计复利)×日复利利率+累计复利，以前述本金罚息4,800元为基数，自2018年6月20日起至2018年8月6日，累计为57.94元。被告徐兆献辩称，我和被告毛仁法是老乡。当初被告毛仁法为了装修宾馆向万达小贷公司贷款，找我做担保人，我就给他提供了担保。《最高额保证担保合同》是我签的。但《债权转让通知书》我没收到过。但我曾接到通知称被告毛仁法自2018年3月起就未还款，要求我找他还款。我对原告诉请的欠款项目和金额无异议，但现在我无力承担保证责任。被告毛仁法、邢小玲均未到庭应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，2017年6月16日，万达小贷公司(甲方)与被告毛仁法(乙方)签订了《个人贷款合同(非循环额度)》(合同编号：XDPXXXXXXXXXXXXXX)。合同约定，乙方为采购装修材料，向甲方申请授信；甲方同意向乙方授信40万元额度，使用期限自2017年6月20日起至2018年6月19日，额度不可循环使用；贷款期限自实际提款日起，至约定到期日止，最长不超过12个月，具体金额及贷款期限以借款借据记载为准。合同第一部分“商业条款”第3.1.2条约定贷款为固定利率9%。第3.3.1条约定逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率执行。第4.1.3条约定，还款采用分期还息到期还本的方式，每季结算一次，结息日为每季末的20日，首个结息日为2017年9月20日。第5.1条约定了乙方的结算账户为其开立在建设银行奉浦开发区支行的账号尾号为536564的账户。第7.1条约定了该合同有被告邢小玲、徐兆献签订的《最高额保证担保合同》提供保证。合同第二部分“一般条款”第2.1条约定，贷款利息从甲方发放贷款之日起按贷款余额和贷款实际使用天数计收。贷款实际使用天数自贷款实际发放日(含该日)开始，至贷款到期日(不含该日)止。本合同项下一年按360日计，利息计算公式为：贷款余额×贷款利率×贷款实际使用天数÷360。第2.2条约定，甲方有权对乙方到期应付未付的贷款本金自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至乙方清偿逾期款项止。第2.3条约定，甲方对乙方不能按时支付的利息(包括正常利息、逾期罚息)自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。第14.3条约定，有关本合同一切争议协商未成则应向甲方住所地人民法院起诉。同日，万达小贷公司(主合同债务人、甲方)与被告邢小玲、徐兆献(保证人、乙方)签订了《最高额保证担保合同》(合同编号：XDPXXXXXXXXXXXXXX)，约定被告邢小玲、徐兆献为被告毛仁法在2017年6月16日至2019年6月15日内签署的《个人贷款合同(非循环额度)》项下债务承担连带保证责任。合同第1.3、1.4条约定，本合同所担保的贷款本金余额最高限额为40万元；担保范围为所有主合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和所有其他债务人和/或乙方应付的费用。利息、复利、罚息、违约金按主合同约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、公证费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。第2条约定保证期间自本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满日后另加两年。2017年6月20日，万达小贷公司按约向被告毛仁法发放了贷款40万元并出具了借款借据。该借款借据载明，贷款金额为40万元，贷款到期日为2018年6月19日，贷款利率9%，该借款由被告邢小玲、徐兆献提供最高额保证担保。被告毛仁法在借款借据的借款人栏签字捺印，被告邢小玲在借款人配偶栏签字捺印。贷款发放后，被告毛仁法按约偿还了第一、二期即截至2017年12月20日的利息共18,000元，之后至贷款到期日未按约支付本息。2018年4月19日，原告向万达小贷公司汇款9,060.93元，用途载明“代偿毛仁法逾期利息”。2018年6月20日，万达小贷公司(甲方)与原告(乙方)签订《债权转让协议》，将其在前述《个人贷款合同(非循环额度)》项下对被告毛仁法的所有主债权(包括但不限于借款本金、利息、罚息等)转让给原告。协议载明，截至该日，被告毛仁法仍有本金40万元、利息18,000元及罚息复利60.93元未还，合计418,060.93元。其中，罚息复利的基数为第三期利息9,000元，期限自2018年3月20日至2018年4月19日，利率为9%。乙方应于2018年7月18日将债权转让对价418,060.93元支付给万达小贷公司。2018年6月21日，原告又向万达小贷公司汇款409,000元。以上事实，由原告提供的《个人贷款合同(非循环额度)》(合同编号：XDPXXXXXXXXXXXXXX)、《最高额保证担保合同》(合同编号：XDPXXXXXXXXXXXXXX)、浦发银行放款业务凭单、借款借据、《债权转让协议》、浦发银行付款回单、中国银行付款回单等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。审理中，原告确认截至开庭之日，三被告未还过款。原告确认“罚息”即逾期利息。原告同意以本案诉状送达被告之日作为债权转让通知到达之日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万达小贷公司与被告毛仁法签订的《个人贷款合同(非循环额度)》依法成立，当属有效。万达小贷公司已按约履行了发放贷款的义务。被告毛仁法未按时、足额支付利息，贷款到期后也未归还本金，构成违约。被告邢小玲、徐兆献签署《最高额保证担保合同》，为被告毛仁法在前述贷款合同项下债务提供连带保证，既被告毛仁法未履行其全部债务，被告邢小玲、徐兆献应对其债务承担相应的连带保证责任。万达小贷公司与原告签署《债权转让协议》，将其对被告毛仁法的到期债权转让给原告，不违反《中华人民共和国合同法》第七十九条关于债权转让的法律规定。又根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，万达小贷公司在保证期间将其对被告毛仁法的主债权转让给原告，则其对被告邢小玲、徐兆献的保证债权亦同时转让。原告来院起诉，则自诉状送达三被告之日起，债权转让通知视为到达三被告，该转让对三被告发生效力。原告向被告毛仁法及被告邢小玲、徐兆献主张主债权和保证债权，且保证期间未逾，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同对借款利率约定为年利率9%，逾期利率为按原贷款利率计收，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告毛仁法仅支付部分借期内利息，现余借款本金40万元及剩余借期内利息18,000元未清偿，其应向原告支付。原告以应付未付本金40万元为基数，以逾期利率计收逾期付款利息4,800元，不违反法律、行政法规的强制性规定，其计算方式符合本案合同第二部分“一般条款”第2.1条、第2.2条的约定，本院予以支持。原告又按“一般条款”第2.3条主张利息复利和罚息复利。本院认为，前者相当于对拖欠的借期内利息计收逾期付款利息，于法不悖，本院对其计算方式及金额予以确认；但后者相当于对前述逾期付款利息再计收逾期付款利息，对本金和利息均计收逾期付款利息已具充分惩罚性，就逾期付款利息再计算复利的约定无异给予原告双重损失补偿，故本院对该部分复利的主张不予支持。被告毛仁法、邢小玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛仁法于本判决生效之日起十日内向原告上海孚厘金融信息服务有限公司归还借款本金40万元；二、被告毛仁法于本判决生效之日起十日内向原告上海孚厘金融信息服务有限公司支付借款利息18,000元；三、被告毛仁法于本判决生效之日起十日内向原告上海孚厘金融信息服务有限公司支付逾期利息4,800元；四、被告毛仁法于本判决生效之日起十日内向原告上海孚厘金融信息服务有限公司支付复利420.75元；五、被告邢小玲、徐兆献对上述第一至第四项被告毛仁法的付款义务承担连带清偿责任，被告邢小玲、徐兆献承担保证责任后，有权向被告毛仁法追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,798元，公告费560元，合计8,358元，由原告负担2元，由被告毛仁法、邢小玲、徐兆献负担8,356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 炜审 判 员  王薇薇人民陪审员  王 平二〇一九年六月三日书 记 员  吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。