湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初428号原告:李朝阳,男,1968年7月19日出生,汉族,住宜城市。委托诉讼代理人：王爱华，湖北法正大律师事务所律师。被告:周家元,男,1970年11月3日出生,汉族,住宜城市。被告:孙永刚,男,1971年3月1日出生，汉族,住宜城市。被告:剧成斌,男,1970年6月6日出生,汉族,住宜城市（五条路）开发区宿舍。三被告共同委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师。原告李朝阳与被告周家元、孙永刚、剧成斌清算责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李朝阳及其委托诉讼代理人王爱华，被告周家元及三被告的共同委托诉讼代理人王仕林到庭参加诉讼。诉讼过程中，根据李朝阳提出的财产保全申请，本院依法裁定冻结三被告的银行存款236000元。本案现已审理终结。李朝阳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失232951.57元,并判令三被告互负连带责任；2.一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：三被告是湖北省御景苑景观雕塑有限公司(以下简称御景苑公司)股东。2014年4月，公司雇请原告从事景观雕塑工作。2016年12月13日上午,公司安排原告在雷河湖北吉人水性汽车涂料有限公司院内做假山。当天工作至下午4点左右,吊车吊石头时2根钢丝绳中一根滑脱,石头向原告方向倒了过来,原告发现危险,被迫往下跳,不慎被地上一块石头垫伤了左腿,当时是公司的法定代表人周家元及工人张宇将原告送往医院治疗。2017年9月24日，原告伤被宜城市人力资源和社会保障部门认定为工伤。2017年12月25日，被襄阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。之后,原告申请劳动仲裁工伤待遇,由于三被告为了逃避应承担的赔偿责任,恶意于2017年6月2日将公司注销。为此,宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年元月8日以此为由给原告下发了宜劳仲通字（2019）第2号《不予受理案件通知书》。三被告作为御景苑公司股东,在御景苑公司注销时又是清算组成员,明知原告已被确认工伤,但其在注销公司时瞒报,报称其所欠职工工资、社会保障费和法定赔偿金为零,其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此,应由三被告对原告的损失予以赔偿,并应相互承担连带赔偿责任，故特依法向法院起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。周家元、孙永刚、剧成斌在庭审中共同辩称，1.原告请求三被告作为股东承担赔偿责任没有法律依据，三被告注销公司只是承担清算责任，并不是承担赔偿责任；2.原告是受周家元雇请提供劳务和周家元形成的是雇佣关系，并不是工伤关系，原告要求工伤保险待遇没有法律依据；3.按照法律规定，原告的工伤保险待遇应由工程发包人湖北中浩建筑有限责任公司承担工伤保险责任；4.原告请求赔偿的数额和项目有些部分不符合法律规定，应予核减。根据原告的诉讼主张及被告的抗辩意见，本案的争议焦点可概括为：一是原告与御景苑公司之间是否存在劳动关系以及原告主张工伤法律关系是否成立；二是三被告与御景苑公司之间的法律关系；三是原告要求三被告承担民事责任的法律依据；四是原告主张的赔偿项目和计算标准是否符合法律规定。围绕本案争议焦点，双方当事人向法庭举示了证据。李朝阳举示的证据有：1.李朝阳的居民身份证复印件（原件已核对）。证明李朝阳的身份情况。2.宜人社工伤认[2017]052号《认定工伤决定书》复印件（原件已核对）。证明李朝阳为御景苑公司员工，于2016年12月13日在工作期间遭受意外伤害，被宜城市人力资源和社会保障局认定为工伤，李朝阳作为原告的诉讼主体资格适格，且应获得相应的工伤赔偿。3.湖北省襄阳市劳鉴2017年G07-7029号《初次鉴定结论书》复印件（原件已核对）。证明案涉工伤事故造成李朝阳的工伤伤残等级为九级。4.宜劳仲通字（2019）第2号《不予受理案件通知书》。证明三被告在李朝阳发生工伤意外伤害后恶意申请工商行政管理机关注销了御景苑公司，导致宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会不受理李朝阳提出的仲裁申请，原告李朝阳在此情况下依法提起民事诉讼的程序合法。5.御景苑公司申请注销工商登记的股东会决议、清算报告、清算组成员备案通知、清税证明等档案资料复印件（已经登记机关盖章确认）。证明三被告是御景苑公司的股东，在原告的工伤待遇没有得到落实前，三被告隐瞒原告李朝阳的工伤事实，成立清算组申请公司登记机关注销了御景苑公司，导致原告无法向用工单位主张工伤待遇，三被告作为公司股东和清算组成员，依法应当承担赔偿责任，本案被告的诉讼主体适格。6.医疗收费票据7张。证明李朝阳因工受伤后开支门诊、住院医疗费60570.21元，扣减御景苑公司垫付首次住院医疗费23424.89元，周家元支付的5000元，李朝阳自付部分32145.32元。7.出院记录、出院证明、疾病诊断书、诊断证明书等共8份，证明李朝阳工伤后入住宜城市人民医院住院治疗，医嘱出院后休息三个月，加强营养。后因术后右膝关节僵直而入住襄阳市中心医院行手术治疗，医嘱出院后休息60日。此后，又于2018年4月8日入住襄阳市中心医院行内固定取出术。8.交通费票据23张。证明李朝阳伤后开支就医交通费678元。周家元、孙永刚、剧成斌举示的证据有：9.（2018）鄂0684行初26号行政裁定书复印件（原件已核对）。证明御景苑公司对宜人社工伤认[2017]052号《认定工伤决定书》不服，依法提出了行政诉讼，但人民法院以御景苑公司于2018年1月24日被登记机关核准注销，法人资格终止为由驳回了该公司的起诉。10.通话记录2份（整理稿）。主要内容：周家元在与湖北吉人水性汽车涂料有限公司法定代表人周广乾、湖北中浩建筑襄阳有限公司代表人王天华的通话录音中，主张湖北吉人水性汽车涂料有限公司将其院内的假山景观以4000元包工形式发包给了周家元个人，与御景苑公司无关。证明李朝阳是在包工周家元个人承包的工地上受伤，不是御景苑公司承包的建设工程，李朝阳不能对三被告主张工伤待遇。11.收条复印件一份（原件已核对）。证明李朝阳收到周家元支付的5000元现金。在法庭主持下，双方当事人相互发表了质证意见，现分析认定如下：三被告主张对李朝阳的身份及其因案涉工伤事故构成九级伤残，御景苑公司被核准注销后，宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会不受理李朝阳提出的仲裁申请的《不予受理案件通知书》，以及李朝阳受伤后就医治疗的医疗收费收据、病历资料等证据无异议，但对证据2宜城市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》的关联性有异议，强调主张御景苑公司在2017年6月2日申请注销公司，而该决定书是2017年9月24日才作出来的。对证据5御景苑公司股东成立清算组申请注销公司的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为李朝阳是在给周家元提供劳务期间受伤，与御景苑公司无关。对证据6医疗收费票据无异议，但主张原告第一次住院开支的23424.89元医疗费是被告支付的，其他另外第二次住院的费用是原告自身的原因或医疗治疗不当的原因，导致损失扩大，不应该列入赔偿范围。对证据8就医交通费，由法庭审查认定。原告方对证据9驳回起诉的行政裁定书无异议，但认为三被告没有上诉。对证据10，周家元的通话录音没有证据印证，且周家元是湖北御景苑景观雕塑有限公司的法定代表人，其行为应属职务行为，导致原告受伤的工程并不是周家元的个人承包工程。对证据11的真实性无异议，但主张该收条是湖北御景苑景观雕塑有限公司支付的工资，与本案无关系，并针对该收条补充举证一份欠条复印件（原件已核对），主张周家元代表公司给原告出具了工资欠条，证明周家元代表公司给原告发放工资的行为是职务行为。本院认为，对对方举示的证据，双方当事人对证据的真实性、合法性均没有提出异议，本院予以采信。个别证据的关联性异议，没有举示足以反驳的证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湖北省御景苑景观雕塑有限公司于2014年3月31日注册成立，经营范围包括园林景观绿化、雕塑装饰工程等，公司有股东3名，即被告周家元、孙永刚、剧成斌。其中，周家元任执行董事兼总经理，孙永刚任公司监事。2017年6月1日，御景苑公司形成股东会决议，同意注销公司，并成立由股东周家元、孙永刚、剧成斌组成的清算组。次日，御景苑公司向公司登记机关提交注销申请，并于当日在《长江商报》上刊登了注销公告。2017年9月24日，宜城市人力资源和社会保障局作出宜人社工伤认[2017]052号《认定工伤决定书》，认定了如下事实：李朝阳系湖北省御景苑景观雕塑有限公司职工。2016年12月13日,受周家元安排，到湖北吉人水性汽车涂料有限公司厂内砌堆石头时，不慎从堆上的石头上跳下摔倒受伤。宜城市人民医院诊断为：右胫骨平台骨折。2017年9月20日，李朝阳向我局提交了新的工商认定资料，提出受伤时间是2016年12月13日下午4点左右，地点在湖北吉人水性汽车涂料有限公司。之前，申请工伤时写到的2016年12月18日8点30分左右，在厂内做景观雕塑时不慎摔倒受伤，是为了配合用人单位报意外保险，不是真实情况，并提交了相关证据。该认定书认定李朝阳2016年12月13日所受的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。同时，还告知申请人李朝阳和用人单位御景苑公司相关权利，“如对本决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向襄阳市人民政府行政复议委员会或宜城市人民政府申请行政复议；或者六个月内向人民法院提起行政诉讼”。2017年12月25日，襄阳市劳动能力鉴定委员会作出湖北省襄阳市劳鉴2017年G07-7029号《初次鉴定结论书》，评定李朝阳构成工伤伤残九级。该结论书还告知被鉴定人李朝阳和用人单位御景苑公司“对本鉴定结论不服的，可以自收到本鉴定结论之日起15日内向省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定”。2018年1月23日，御景苑公司向公司登记机关出具《清算报告》，报称其所欠职工工资、社会保障费和法定赔偿金为零，并给案外人杜某出具授权委托书，授权杜某代表该公司到公司登记机关办理注销手续。2018年1月24日，御景苑公司被核准注销。2018年4月26日，御景苑公司向本院提起行政诉讼，以御景苑公司已经于2017年6月2日公告注销等理由要求撤销宜人社工伤认[2017]052号《认定工伤决定书》。御景苑公司在行政诉状中对以下事实予以自认：2016年12月13日下午，李朝阳在湖北吉人水性汽车涂料有限公司受伤后，被送往鄂西化工厂职工医院检查后，又被送入宜城市人民医院住院治疗。因公司未购买团体意外险，未使用李朝阳的真实姓名，使用“李国”的名字。后公司购买了团体意外险，为了理赔，公司为李朝阳出具了“2016年12月18日8时30份，在厂内做景观雕塑时不慎受伤”的证明材料。2018年6月26日，因御景苑公司被依法注销，法人资格终止，本院作出（2018）鄂0684行初26号行政裁定书，驳回了御景苑公司的起诉。宣判后，御景苑公司未提出上诉。2016年12月18日至2017年1月8日，李朝阳在宜城市人民医院住院21天，开支23424.89元。出院诊断：右胫骨平台骨折。出院医嘱：1.注意休息三月，加强营养；2.加强患肢肌肉及关节功能锻炼；3.术后一月，拍X片复查：术后1-1.5年根据骨痂生长情况决定是否拆除内固定装置；4.注意卧床翻身，预防褥疮形成；5.不适门诊随访。2017年3月6日至2017年7月21日，李朝阳因右胫骨骨折术后功能障碍入住宜城市人民医院住院137天，开支医疗费22042.46元。出院诊断：1.右胫骨平台骨折术后；2.手术后肢体功能障碍（右膝关节）。出院医嘱：院外继续加强肢体康复锻炼。住院期间，周家元于2017年4月12日向李朝阳支付费用5000元。2017年12月27日至2018年1月2日，李朝阳因右胫骨平台骨折术后右膝关节僵直伴右膝骨性关节炎入住襄阳市中心医院住院治疗6天，在连硬外麻醉下行关节镜下右膝关节探查清理＋外侧半月板部分切除＋松解术，开支医疗费8607.55元。出院诊断：1.右膝关节僵直；2.右胫骨平台骨折术后，右膝骨性关节炎。出院医嘱：1.患肢避免负重，加强患肢功能锻炼；2.伤后每2-3天换药一次至术后14天可酌情拆线；3.每周骨科门诊复查，病情变化随诊；4.如膝关节疼痛仍然明显，可考虑行膝关节表面置换术；5.如经济条件允许，可与我院康复科系统康复功能锻炼。护理建议：出院后病休60天。2018年4月8日至2018年4月13日，李朝阳入住襄阳市中心医院住院治疗5天，在连硬外麻醉下行右胫骨平台骨折内固定物取出术，开支医疗费5982.71元。出院诊断：右胫骨平台骨折内固定物取出术后。出院医嘱：1.出院后适当休息，患肢避免劳累负重，加强患肢功能锻炼；2.伤口每2-3天换药一次，术后14天酌情拆线；3.1个月后骨外科门诊复查，定期门诊复查，病情变化随诊。此外，李朝阳还遵医嘱3次门诊就医，开支门诊医疗费512.6元。就医期间，李朝阳开支交通费678元。2019年1月8日，宜城市劳动争议仲裁委员会作出宜劳仲通字（2019）第2号不予受理案件通知书，以御景苑公司已经注销为由，未受理李朝阳提出的劳动仲裁申请。2017年5月27日，襄阳市人力资源和社会保障局印发《关于执行2016年度职工平均工资标准的通知》，全市全部在岗从业人员年平均工资为45443元（3787元/月）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李朝阳在御景苑公司工作期间受伤，在被人力资源部门认定为工伤、劳动能力鉴定机构评定为工伤九级伤残之后，三被告出具报称公司所欠职工工资、社会保障费和法定赔偿金为零的清算报告申请注销公司登记，导致李朝阳因御景苑公司主体消灭而不能以用工单位为被告起诉。诉讼过程中，三被告对其于2018年1月23日形成注销公司登记的股东会决议不持异议，却不能举示足以推翻李朝阳与御景苑公司之间存在劳动关系的证据，亦不能证明御景苑公司依法参加了工伤保险统筹，依法应当承担举证不能的不利后果。依据我国公司法第一百八十九条第三款规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。周家元、孙永刚、剧成斌作为御景苑公司原股东及清算组成员，本应在清算过程中考虑原告的工伤待遇给付问题，却出现不应有的遗漏，给原告的利益造成重大损失，应认定为重大过失，依法应对原告的损失进行赔偿。对于李朝阳主张的工伤待遇项目，依据国务院《工伤保险条例》《湖北省工伤保险实施办法》有关规定，本院审查认定如下：1.治疗费。依据原告的医疗收费收据计算，原告的治（医）疗费为60570.21元，本院予以认定，三被告抗辩原告扩大损失和医疗损害部分应予扣减，但没有举示证据，本院不予采纳。2.就医交通费。原告伤后4次住院就医，多次门诊复查，其主张的就医交通费678元，与其就医实际基本相符，且有相应的交通费票据为证，本院予以认定。3.误工费。依据国务院《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。本案中，原告主张其受伤前的月工资为4500元，三被告未提出抗辩，本院予以认定，但其主张计算409天的误工工资，超出了12个月的上限，本院对其超出部分主张不予支持，按其月工资4500元计算12个月，其误工费应为54000元。4.护理费。原告住院169天，出院后全休240天，按居民服务业标准计算，其护理费为16305.12元。5.一次性伤残补助金。按原告主张本人月工资4500元计算9个月，应为40500元，但原告实际主张36000元。6.一次性就业补助金。按原告主张的社平工资每月3591元计算12个月，应为43092元。7.一次性工伤医疗补助金。原告主张按社平工资每月3591元计算10个月。但是，依据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条规定，构成九级伤残的，一次性工伤医疗补助金为8个月，按照原告主张的社平均工资3591元计算8个月，即28728元。8.住院伙食补助费。原告伤后住院169天，按每天80元计算，应为13520元。综上所述，李朝阳因工受伤后的治疗费、就医交通费、误工费、护理费、一次性伤残补助金等各项损失合计252893.33元，减去御景苑公司已垫付的23424.89元，保险赔付的11050元，周家元支付的5000元，用工单位还应赔偿213418.44元。但是，三被告在李朝阳的工伤待遇没有得到落实前清算并注销了御景苑公司，三被告依法应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国公司法解释（二）》第十九条，《中华人民共和国公司法解释（二）》第二十三条第一款，国务院《工伤保险条例》第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十三条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条，判决如下：一、周家元、孙永刚、剧成斌于本判决生效之日起十日内赔偿李朝阳治疗费、就医交通费、误工费、护理费、一次性伤残补助金等各项工伤待遇损失共计213418.44元，并互负连带清偿责任；二、驳回李朝阳的其他诉讼请求。案件受理费1464元（未预交），由周家元、孙永刚、剧成斌共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张松郁审 判 员  罗学玲人民陪审员  周祥荣二〇一九年六月二十五日书 记 员  李 灿