福建省福州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终653号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王超，男，1990年6月29日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，住福建省福州市台江区。因本案于2018年5月31日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2018年6月15日被逮捕，2019年1月15日被取保候审。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某，男，汉族，1990年3月18日出生，住福建省福州市台江区，系本案被害人。 诉讼代理人洪桥、邱学智，福建麦博律师事务所律师。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人王超犯过失致人重伤罪，附带民事诉讼原告人林某提起附带民事诉讼一案，于2019年4月10日作出（2019）闽0111刑初62号刑事附带民事判决。宣判后，被告人王超对刑事部分没有上诉，检察院没有提出抗诉，一审判决刑事部分业已生效。被告人王超对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状，询问王超和听取林某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年1月20日23时许，被告人王超应邀到福州市晋安区的“农家菜”餐馆内参加同学聚会。期间，被害人林某酒后因言语琐事与王超发生口角并先动手扇了王超的后脑勺位置，在场的张某见状便将王超劝至店外，林某又追至店外与王超继续争吵直至引发肢体冲突。其间，林某先动手对王超实施暴力行为，经旁人劝架未果。在林某的持续殴打下，王超便还手朝林某的脸部连续挥打，致林某左眼受伤后停止还手。经司法鉴定，林某外伤性左眼球破裂致眼球结构严重损伤，经临床治疗，其左眼盲目4级、损伤程度属重伤二级。王超在打斗中因外伤致右小指肌健损伤，经司法鉴定，其损伤程度属轻微伤。2018年5月30日20时许，民警在福州市晋安区将王超拘传到案。 另查明，附带民事诉讼原告人林某因本案受伤后，先前往福州东南眼科医院（金山分院）接受治疗，并于2018年1月21日至2018年1月25日在该院住院治疗四天，后又于2018年1月25日至2018年2月7日转至福州眼科医院接受住院治疗十三天。 原判认定上述事实的证据有违法犯罪经历查询记录、户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、病历材料复印件、情况说明等书证，被害人林某的陈述及辨认笔录，证人翁某、高某、张某、肖某的证言及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴［2018］1443号鉴定书及榕公鉴［2018］2143号鉴定书，福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所［2018］临鉴字第Ｃ855号司法鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及现场图、现场照片；附带民事诉讼原告人林某提交的病历、出入院记录、医疗收费票据等证据予以证明。被告人王超于一审庭审中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。 原判认为，被告人王超为使本人的人身、财产免受正在进行的不法侵害而采取了制止不法侵害的行为，但暴力程度明显超过必要限度而造成一人重伤并致残的重大损害后果，应当负刑事责任，其行为已构成过失致人重伤罪。被告人王超到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪、认罚，依法予以从轻处罚。本案中，被害人林某负有重大过错，酌情对王超予以从轻处罚。结合全案案情，对被告人王超宣告非监禁刑对其所居住的社区并无重大不良影响，依法予以适用缓刑。在缓刑考验期内，被告人王超必须依法接受社区矫正。被告人王超由于犯罪行为给附带民事诉讼原告人林某造成了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。林某的经济损失共计人民币303105.39元。因林某在本案中因酒后滋事而先行对他人实施暴力，且具有未接受劝阻持续对他人实施暴力，其对矛盾的激化负有重大过错，应自行承担70%的民事责任，为212173.77元；王超应承担30%的民事责任，即90931.62元，扣除王超已经垫付的8000元，其还应赔付林某人民币82931.62元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第二十条第一款、第二款、第六十七条第三款、第三十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十一条、第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人王超犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。二、被告人王超应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人林某的经济损失共计人民币八万二千九百三十一元六角二分。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人林某的其他诉讼请求。 上诉人王超提出上诉理由：一审法院认定上诉人承担30%的民事责任有误，被害人林某在损害发生后对眼睛搓揉等不当行为扩大了损害，综合前因后果和各责任人的过错承担，应判定其承担10%以内的赔偿责任。榕公鉴［2018］2143号鉴定意见书鉴定程序不合规范，不应予以采信。一审法院认定的误工费有误，误工时间不应计算至定残前一日。 被上诉人林某及其诉讼代理人提出答辩意见：上诉人提出原判认定其承担30%的民事责任过高没有依据，应当采信原判所认定的相关鉴定意见。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人王超的犯罪行为给被上诉人林某造成经济损失，依法应予赔偿。被上诉人林某因本案受到的经济损失为医疗费28622.99元、住院伙食补助费850元、误工费34609元、营养费1000元、护理费3215元、交通费800元、残疾赔偿金234008.4元，以上合计303105.39元。本案系因被上诉人林某的不法侵害行为所引发，林某应自行承担70%的民事责任，上诉人王超承担30%的民事责任。关于上诉人王超提出的一审法院认定上诉人承担30%的民事责任有误，综合前因后果和各责任人的过错承担，应判定其承担10%以内赔偿责任的上诉理由，经查，现有证据不足以证明被上诉人林某于本案发生后采取了不当行为，以致其损害后果扩大。原判根据王超、林某的各自行为与王超人身损害后果之间的因果关系，确定双方承担民事责任的比例并无不当，该上诉理由不能成立。关于上诉人王超提出的榕公鉴［2018］2143号鉴定意见书鉴定程序不合规范，不应予以采信的上诉理由，经查，该鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人依据相关鉴定程序作出，符合司法部科学技术研究所《法医临床检验规范》的相关规定，该鉴定意见能与其他在案证据相互印证，依法应予采信。该上诉理由不予采纳。关于上诉人提出的一审法院认定的误工费有误，误工时间不应计算至定残前一日，该上诉理由于法无据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分并无不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年六月十四日 书记员 杨晓琳 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。