江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1592号原告：江苏民生特种设备集团有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士桥南首。法定代表人：倪治荣,董事长。委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司,住所地靖江市江平路118号。负责人：邵铭，经理。委托诉讼代理人：张欢云，江苏丁晓芳律师事务所律师。原告江苏民生特种设备集团有限公司（以下简称民生公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人保公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生公司委托诉讼代理人方正静，被告人保公司委托诉讼代理人张欢云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金15万元；2.本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更诉讼请求1为：判令被告赔偿原告保险金59323.741元（其中人身保险9323.741元、财产保险50000元）。事实和理由：2015年9月30日，原告在被告处投保产品责任保险，保险期间自2015年9月30日起至2016年9月30日止。2016年7月11日，原告所生产的钢瓶在浙江临安苗乡菜馆使用过程中发生爆燃，致人受伤、财产受损，并引发诉讼。经杭州市临安区人民法院、杭州市中级人民法院判决，原告赔偿临安苗乡菜馆人民币208430.55元。然原告要求被告按照产品责任保险赔偿保险金时，被告拒绝理赔。被告人保公司辩称，原告所述在我司投保产品责任险、本案火灾事故发生在保险期间内是事实，但不属于产品责任险的责任范围。理由如下：1.原告未举证证明其生产的钢瓶存在产品缺陷。原告在杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初196号案件、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终4159号案件中均否认其生产的钢瓶存在产品缺陷，两份生效判决书亦未直接认定原告生产的钢瓶存在产品缺陷。2.临安市公安局消防大队火灾事故认定书及现场勘验笔录显示，起火原因是煤气泄漏，事故现场有5个钢瓶中2个烧毁严重，只有1个是原告生产的，还有1个钢瓶阀门旋钮与瓶体脱落，未认定是原告生产，故不能认定火灾是因原告所生产的钢瓶存在产品缺陷造成。另，关于原告所主张的保险金，原告未能就财产损失、人身伤亡损失的具体金额承担举证责任。根据保险单的约定，财产损失部分扣除10%免赔率或1000元后高于5万元的，按5万元赔偿，人身伤亡损失以10%或1000元高者扣除免赔额。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.产品责任保险保险单1份；2.杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初196号民事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终4159号民事判决书各1份；3.（2017）浙0185民初196号案件民事起诉状，临安市公安局消防大队火灾事故认定书及现场勘验笔录、询问笔录（证据3均系复印件）；4.账户交易明细回单1份。被告质证对证据1、2、3真实性无异议，证据2中两份民事判决书中并未对原告生产的钢瓶存在产品缺陷作出认定，原告是因举证不能才承担的赔偿责任，对两份判决书中对第三人临安苗乡菜馆损失的认定不予认可，未有相关的损失证据予以证明。证据3中火灾事故认定书未查明煤气泄漏的原因，现场勘验笔录载明2个烧毁严重的钢瓶只有1个是原告生产的，不能证明系因原告生产的钢瓶存在产品缺陷而导致煤气泄漏，从而引发火灾。证据4真实性由法庭核实。本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3来源合法、内容互相印证，形成证据链，且真实性得到被告认可；证据4来源合法、内容真实，能够作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告依法提交了中国人民财产保险股份有限公司产品责任保险条款（1993版），经原告质证认为根据投保单中的明确约定，每次事故免赔额中财产损失仅应扣1000元、人身伤亡损失扣10%，对其他保险条款无异议。原告对该约定陈述：每次事故财产损失责任限额5万元、免赔率1000元或10%，以高者进行扣除，扣除后仍超过5万元的，按5万元赔偿；人身伤亡责任限额15万元、免赔率1000元或10%（以高者进行扣除），因本案财产损失在扣除免赔率后超过5万元，如应当赔偿的话，财产损失按5万元计算，人身伤亡损失按10%免赔率扣除。被告对此予以认可，本院亦予以确认。本院审查后认为，原告对投保单真实性无异议，故该保险条款来源合法、内容真实，能够作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告向被告投保产品责任保险，被告向原告签发了保险单。保险产品为江苏民生特种设备集团有限公司即本案原告的钢瓶、压力容器、工业设备，保险期间12个月，自2015年9月30日二十一时起至2016年9月30日二十一时止，追溯期自2013年9月30日零时起至2015年9月29日零时止。保险单载明责任限额和免赔额：免赔额（每次事故，适用于财产损失）：1000元。1.每次事故赔偿限额：15万元，其中每次事故每人人身伤亡责任限额15万元，每次事故财产损失责任限额5万元；2.累计赔偿限额60万元。特别约定：每次事故绝对免赔率为10%或1000元。产品责任保险条款第二条约定：在保险期间或保险合同载明的追溯期内，由于本保险单及明细表中所列被保险人的产品存在缺陷，造成使用、消费该产品的人或第三者的人身伤害、疾病、死亡或财产损失，由受害人在保险期限内首次向被保险人提出损害赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2016年7月11日，原告所生产的钢瓶在浙江临安苗乡菜馆使用过程中发生爆燃，造成人伤及财产损失。2017年1月10日，临安苗乡菜馆向杭州市临安区人民法院提起诉讼，要求本案原告和临安市液化气有限公司共同赔偿各项损失3200084.61元。杭州市临安区人民法院于2018年4月20日作出（2017）浙0185民初196号民事判决书，判决书查明：临安苗乡菜馆从事餐饮行业，经营者李万军。2016年7月11日下午，临安苗乡菜馆厨房工作人员将煤气瓶换上后两、三分钟，发生了煤气泄漏并爆燃。2016年7月11日16时24分临安区公安消防大队接到临安苗乡菜馆报警。火灾扑灭后，临安区公安消防大队对火灾现场进行了勘验，火灾现场勘验笔录载明：厨房内共发现5个煤气瓶，其中有个煤气瓶烧损严重，瓶口处阀门与瓶体脱离，一个煤气瓶阀门旋钮与瓶体脱落，其他煤气瓶基本保存完好。2016年9月19日，该消防大队出具火灾事故认定书，载明：起火原因系厨房煤气泄露遇引火源而起火成灾。事故现场煤气瓶烧损严重瓶口处阀门与瓶体脱离的钢瓶表明厂家系本案原告，该钢瓶生产编号为1070076。该院审理后认为：临安苗乡菜馆员工叶志成因事故受伤花费医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计10358.71元；酌情确定临安苗乡菜馆店内用品损失、装修损失、租金损失、给员工的经济补偿金损失、停业损失为198071.84元；合计损失208430.55元。起火原因经公安消防大队认定为厨房煤气泄露遇引火源引起火灾。从现场钢瓶与阀体分离的情况看，该事故发生与钢瓶或阀体有关联，应属存在危及人身、财产安全的不合理的危险。因该事故中的煤气供应商系临安市液化气有限公司，事故现场损毁严重的一只钢瓶由本案原告生产。临安市液化气有限公司未按照规定对销售的煤气瓶在临安市市场监督管理局进行备案登记，也未提供证据证明其提供的煤气瓶及阀体质量合格或不存在产品缺陷；本案原告未提供证据证明其生产的事故煤气瓶阀门质量合格或不存在产品缺陷。判决：临安市液化气有限公司、本案原告于本判决生效之日起十日内支付临安苗乡菜馆因煤气泄露爆炸造成的损失合计208430.55元。后临安市液化气有限公司及本案原告不服，上诉至杭州市中级人民法院，该院经审理后认为临安区人民法院判决认定事实清楚、实体处理正确，维持了临安区人民法院的判决。2018年12月29日，本案原告向临安苗乡菜馆经营者李万军账户汇款208430.55元。本院认为，原告向被告投保产品责任险，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同关系依法成立。在被保险人的产品存在缺陷，造成使用、消费该产品的人或第三者的人身伤害、疾病、死亡或财产损失时，保险人应当按照保险合同的约定赔偿保险金。本案中，杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初196号、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终4159号生效民事判决书，认定原告未能举证证明其所生产的事故煤气瓶阀门质量合格或不存在产品缺陷，亦未提供证据证明该事故系临安苗乡菜馆人为因素造成，根据举证责任分配应承担举证不能的后果，判令本案原告向临安苗乡菜馆店赔偿各项损失208430.55元。原告因其产品缺陷已由法院生效判决判令承担了赔偿责任并已履行了赔偿义务，现其要求被告作为保险人按照保险合同约定及时赔偿保险金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。经（2017）浙0185民初196号、（2018）浙01民终4159号生效判决书确认，因火灾造成临安苗乡菜馆员工叶志成人身损害10358.71元、临安苗乡菜馆店财产损失198071.84元，本案审理中，双方就保险合同的财产损失赔偿限额、人身损失赔偿限额及免赔率扣减达成了一致意见，现原告已按照上述判决书确定的金额履行了赔偿义务。经计算，被告应当赔偿原告人身伤害保险金9322.84元、财产损害保险金50000元，合计59322.84元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后10日赔偿原告江苏民生特种设备集团有限公司保险金59322.84元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1283元，减半收取计641.50元，由被告负担（此款原告已预交，本院于判决生效后15日内退还，被告于履行判决义务时向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1283元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 员  尤 莉二〇一九年六月六日法官助理  吴阳晨书 记 员  吴 燕本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。