wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执360号之一 申请执行人：广州市增城瀚海纺织厂，住所地：增城区新塘镇工业区新银工业村第二层，统一信用代码91440101661836761H。 执行事务合伙人：方海勇。 被执行人：广州金鹤纺织品有限公司，住所地：增城区新塘镇牛仔路288号。统一信用代码91440183693587923G。 法定代表人：方志和。 关于申请执行人广州市增城瀚海纺织厂与被执行人广州金鹤纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初5680号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人广州市增城瀚海纺织厂的申请，本院已于2019年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州金鹤纺织品有限公司履行前述判决书确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州金鹤纺织品有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的财产线索，已查封被执行人广州金鹤纺织品有限公司名下号牌为粤Ａ×××××号长城牌机动车一辆（仅查封车辆档案、未实际控制车辆）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执360号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初3003号原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市西。统一社会信用代码：91370783774165693G。法定代表人：徐峰，行长。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告诉称，2015年11月24日，案外人寿光市丰瑞贸易有限公司向原告借款1929966.29元，并与原告签订借款合同，约定借款期限、借款利息、违约责任等内容。同时案外人为该笔借款在被告处投保保证保险，约定投保人未按约定履行还款义务时，视为保险事故发生，被告应对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和利息承担保险责任。为维护原告的合法权益。请求判令：1、被告立即支付原告保险理赔款1091800元；2、诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在潍坊市奎文区胜利东街228号，因此该案应由潍坊市奎文区人民法院审理；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被保险的债务不属于物的范畴，不能作为保险标的物，而只能是保险标的。因此本案不适用保险标的物所在地法院管辖，而应以被告住所地确定管辖；3、从方便诉讼、节约诉讼成本和提高审判效率考虑由由潍坊市奎文区人民法院审理更为有利。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。原被告双方未对案件管辖作出约定。本案被保险的标的为债务，并非民法意义上的物。因此本案不能以保险标的物所在地确定管辖法院，只有被告住所地法院有管辖权。故被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出的管辖权异议成立，本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，法人需提交组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份及法人身份证明、授权委托书各一份（加盖单位印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张俊香二〇一九年六月二十六日书记员  郭 静
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初2988号申请人：刘义哲，男，1966年2月2日出生，汉族，住定州市南城区。被申请人：河北煦达房地产开发有限公司，住所地：定州市北城区大道观街（联通公司斜对面）。法定代表人：聂京玉，执行董事。被申请人：聂京玉，女，1979年9月18日出生，汉族，住定州市南城区。被申请人：成志彬，男，1975年5月19日出生，汉族，住定州市。原告刘义哲与被告河北煦达房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人刘义哲于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北煦达房地产开发有限公司在一品佳苑小区的房产四套、车位15个、聂京玉的房屋一处。申请人刘义哲以保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人河北煦达房地产开发有限公司的房产四套：一品佳苑小区2号楼9号商铺、一品佳苑小区2号楼12号商铺、一品佳苑小区2号楼2单元2202室、一品佳苑小区2号楼2单元2602室；二、查封被申请人河北煦达房地产开发有限公司在一品佳苑小区的车位15个（车位号：2、4、5、6、10、11、16、17、36、40、42、45、46、47、81）；三、查封被申请人聂京玉名下定州市御景名门小区1号楼3单元301室。诉讼保全费5000元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  王永良人民陪审员  刘丽云二〇一九年六月二十六日书 记 员  孙 萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2355号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：林钟保，男，1987年2月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林钟保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金127071.99元、利息7130.28元、2017年1月1日后的违约金4142.09元、其他费用5486.38元（包含分期手续费5486.38元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金127071.99元、利息7130.28元、违约金4142.09元（利息、违约金暂计至2018年12月13日）、其他费用5486.38元,以上所主张的利息从2018年12月14日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月14日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林钟保在本判决生效之日起十日内清还欠款本金127071.99元、利息7130.28元、其他费用5486.38元及从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3177元，由被告林钟保负担3086元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担91元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费3086元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5290号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：邵彬，男，1981年06月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邵彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告邵彬经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币975.5元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告邵彬未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月9日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付975.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还975.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月9日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告邵彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还975.5元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3240号 原告：谭勇，男，1971年11月23日生，汉族，户籍地重庆市石柱县，现租住在江苏省常熟市。 被告：苏州中汇不动产运营管理有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅东路12号210室。 法定代表人：孔小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：邵建平，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 原告谭勇诉被告苏州中汇不动产运营管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭勇、被告苏州中汇不动产运营管理有限公司的委托诉讼代理人邵建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付脚手架人工费160161元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原被告签订建筑工程施工合同，双方约定由原告提供脚手架安装，被告支付费用176999元。原告按合同完工，被告仅支付了16838元，还结欠160161元，原告催讨未果，诉讼来院。 被告苏州中汇不动产运营管理有限公司辩称，双方签订的合同真实性没有异议，根据合同的约定，被告发包的是搭手架的人工，但是没有确定地点。合同只约定了合同的价格，没有约定工程量，也没有结算确认的手续，原告的诉讼请求缺乏必要的事实依据。合同约定工程的验收，现在也没有验收的相关资料。原告的诉请没有充分的事实依据，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原被告签订过《建筑专项工程施工合同》一份，约定谭勇为原告进行脚手架人工的零星工程，工程价款为176999元，开工日期为2017年7月，竣工日期为2017年12月，合同的落款日期为2017年12月26日。 常熟市古里镇淼泉勇发钢管租赁站系个体工商户，谭勇系常熟市古里镇淼泉勇发钢管租赁站的经营者。 审理中，原告解释《建筑专项工程施工合同》是后补签的。原告提供了对账单一份，对账单显示：工程名称为梅李维修搭架子，工程总量为421661元，发票抬头为苏州中汇不动产运营管理有限公司，开票单位为常熟市古里镇淼泉勇发钢管租赁站。开票合计421661元，已收款270000元，欠款合计151661元，另加人工及车费捌仟伍佰元，对账单下部有钱琼霞签字。原告陈述：对账单是被告公司人员写的，是被告公司的会计算出来的。工程一共是做了421661元，付了27万，还剩151661元，还有8500元车费、人工，所以一共是160161元。之前提供的合同里面的17万元是原告做的工程的一部分。被告质证后认为另加人工及车费8500元的部分是钱琼霞写的，上面部分谁写的不清楚。原告还提供了增值税发票，其中有常熟市古里镇淼泉勇发钢管租赁站开具给江苏中贯置业有限公司的，也有开具给被告的，原告还提供了部分工程量签证单、工程记录单等，上面由周某、赵正华等人签字，被告质证后认为真实性没有异议。有关工程签证单上面虽然有被告工作人员的签字，但是工程签证单跟发票、与原告提供的其他证据在时间、主体上存在矛盾。 审理中，本院向周某做了调查笔录，周某陈述：我当时是公司里负责工程这块的，谭勇起诉的中汇公司结欠他160161元工程款属实的，相关的材料，包括当时工地负责人张子明、监理、我的驾驶员赵正华、我签字的材料都在公司里，谭勇做过江夏路1、2、3号楼、二院对面的天涯海角、董浜中璀置业修理、依云小镇这些主要工程，可能还有些零星工程。原告对此无异议，被告质证后认为对于笔录的真实性没有异议，周正涛原来是江苏中贯公司工程部负责人，2019年年初因为年龄大离职了，对于其陈述的内容请求法庭结合其他的证据进行综合考虑。 审理中，原告陈述：我是做脚手架的，周某是做土建的，就认识了。戴斯大酒店墙面修补、水立方等的工程，周某都叫我去的。2017年，周某叫我到搭脚手架，我从2017年7月份开始在江夏路做了2、3个月，后来又叫我到董浜搭脚手架，做到2018年春节后拆架子。当时工地上是赵正华负责的。工程款是由我与被告结算之后，我再与工人结算。工程结束后，我就找周某要钱，周某当时是被告公司工程的负责人。当时周某与赵正华和我对工程量进行了结算，写了个确认的条子，现在我没有这个条子。 被告陈述：对账单中钱琼霞签名的8500元的费用是确认的，另外由周某签字、朱某某签字的签证单也是认可的。被告公司的业务主要是钱琼霞在负责，中汇公司与中贯公司是关联公司，被告公司是没有工程部的。原告起诉的工程周某都是负责人，虽然周某是江苏中贯公司的，但是跟被告相关的工程项目他也参与的。 本院认为：原告提供了由钱琼霞签字的对账单，被告抗辩认为钱琼霞系被告公司业务主要负责人，但仅认可8500元的费用，根据对账单，对账单主体内容显示被告结欠原告工程款151661元，钱琼霞即使仅在上述内容后书写“另加人工及车费8500元”，其也未对前述内容提出异议。同时，根据原告提供的增值税发票，以及部分工程签证单，结合本院向周某所作调查，被告陈述相关工程项目周某均系负责人，周某也确认被告结欠原告款项的事实，被告现予以否认，但未提供任何证据，故本院认为被告结欠原告承揽价款160161元的事实具有高度可能性，予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 被告苏州中汇不动产运营管理有限公司支付原告谭勇承揽价款人民币160161元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1752元，由被告苏州中汇不动产运营管理有限公司负担，上述款项原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  李 远 二〇一九年六月四日 法官助理  陶敬渊 书 记 员  朱 晔
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执恢34号 申请执行人：陈国良，男，1960年06月20出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：重庆市固德鞋材有限公司，住所地：重庆市壁山县。 法定代表人：王维。 被执行人：王维，男，1971年04月08出生，汉族，住重庆市壁山县。 本院在执行申请执行人陈国良与被执行人重庆市固德鞋材有限公司、王维买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王维委托成都隆腾鞋城投资开发有限公司租赁崇阳镇【权X】、崇阳镇【权X、权X、权X】、崇阳镇【权X】的代收租金。 本裁定立即执行。 审判员  丁轮 二〇一九年六月二十日 书记员  王琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：李超鹏，男，1986年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李超鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告李超鹏经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月24日的信用卡欠款本金193773.62元、利息33094.27元、分期付款手续费202.4元、逾期还款违约金41777.69元（2018年3月24日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年5月30日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××03的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月24日，尚欠原告信用卡欠款本金193773.62元、利息33094.27元、分期付款手续费202.4元、逾期还款违约金41777.69元（从2018年3月24日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李超鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月24日的信用卡欠款本金193773.62元、利息33094.27元、分期付款手续费202.4元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金193773.62元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担840元，由被告李超鹏负担3910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1822号 原告：李倩，女，1982年10月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区柳影街道农安南街委200组。 委托诉讼代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。 被告：吉林盛德家居集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区金宇大路与新明街交汇处钜城臻品E1块地103、104室。 法定代表人：冯淑双，该公司经理。 原告李倩与被告吉林盛德家居集团有限公司（以下简称盛德公司）劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李倩的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。盛德公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李倩向本院提出诉讼请求：1.判令盛德公司支付拖欠李倩工资6519元；2.判令盛德公司支付拖欠工资的经济补偿金1629元；3.案件受理费由盛德公司负担。事实和理由：李倩自2018年5月30日进入盛德公司工作，双方约定每月工资为8000元，职务为综合管理部经理。后因盛德公司改变了业务规划，将李倩职务调整为销售内业，薪资调整为每月3500元，导致李倩无法继续为其工作。李倩于2018年6月25日正式离职。离职后盛德公司一直未支付李倩在职工作期间的工资。经多次催要未果。李倩于2019年3月11日向南关区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，2019年3月12日仲裁委出具长南劳人仲不字【2019】第91号《不予受理通知书》。盛德公司的行为侵犯了李倩的合法权益。李倩为维护自身权益，向法院提起诉讼。 盛德公司未作答辩。 李倩围绕诉讼请求依法提交了证据，对李倩提交的证据，本院认定如下：李倩于2018年5月30日至2018年6月24日在盛德公司工作，于2018年6月25日提出离职。工作期间，盛德公司未向李倩支付2018年6月份工资。 另查，2019年3月12日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第91号不予受理案件通知书。 又查，盛德公司于2016年11月9日成立，2016年11月9日至2018年8月6日期间的法定代表人为王凤海，持股比例为98%。上述期间，盛德公司承接吉林省钜城家居广场有限公司项目，因业务发展需要，盛德公司聘用李倩担任吉林省钜城家居广场项目综合管理部经理，每月工资8000元。后李倩职务调整为销售内业，每月工资3500元。 再查，于小嵋为钜城家居广场项目副总经理。于小嵋与盛德公司法定代表人王凤海微信聊天记录显示，于小嵋向王凤海索要李倩的劳动报酬，王凤海对工资表表示认可，并承认拖欠李倩工资未付。 盛德家居广场2018年6月份工资表（第一部分）载明，李倩职务为综合管理部经理，6月份应出勤26天，实出勤19天，正式工资8000元，本月应发工资5846元；6月份工资表（第二部分）载明，李倩职务为销售内业，2018年6月份应出勤26天，实出勤5天，正式工资3500元，本月应发工资673元。 认定以上事实的证据有：不予受理通知书、国家企业信用信息公示系统、《关于聘用于小嵋等人的通知》、工资标准报告、工资表、微信聊天记录、当事人陈述。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位应当按时、足额向劳动者发放工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，依据李倩提供的工资标准报告、工资表及微信聊天记录显示，李倩2018年6月份工资为6519元，李倩主张盛德公司支付拖欠上述期间工资6519元，本院予以支持。盛德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对李倩起诉事实的认可。李倩主动提出离职，且在盛德公司工作不满一个月，离职时未达发放工资时间，不符合未及时足额支付劳动报酬的情形，故李倩主张解除劳动合同经济补偿金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条规定，判决如下： 一、吉林盛德家居集团有限公司于本判决生效后五日内支付拖欠李倩2018年6月份工资6519元； 二、驳回李倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林盛德家居集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年六月二十八日 书记员 马盛邦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4982号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：刘敬权，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘敬权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告刘敬权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2017第RL20170718000014号。（三）借款金额：380000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年7月18日依约向被告发放贷款380000元，被告借款后，从2018年6月18日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金288181.52元、利息（含逾期利息）39591.83元、复利3092.25元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金288181.52元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)39591.83元、复利3092.25元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告刘敬权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘敬权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金288181.52元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为39591.83元，复利为3092.25元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收逾期利息〕；二、被告刘敬权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，由被告刘敬权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）兵1102行审1号 申请执行人：新疆生产建设兵团第十二师五一农场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区五一农场。 法定代表人：付辉平，该农场场长。 委托诉讼代理人：陈建国，男，该农场征收办工作人员。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 被执行人：高秋生，男，1958年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。 申请执行人新疆生产建设兵团第十二师五一农场（以下简称五一农场）于2019年6月10日向本院申请强制执行（2018）场征行裁第01号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人五一农场因头屯河东岸综合整治建设项目于2018年1月6日作出《征收决定书》并发布了《公告》，被执行人高秋生的房屋在征收范围内。公告期结束后，经乌鲁木齐西域公证处现场公证，公开摇号选取了新疆华夏中信土地房产估价有限公司承担国有土地上的房产评估工作。经评估，被执行人高秋生的房屋为砖混结构，建筑面积为65.29平方米，用途为住宅，评估总价格为人民币243819元。申请执行人五一农场于2018年9月15日将《房屋分户评估结果一览表》送达被执行人高秋生，并在征收范围内进行了公示，被执行人高秋生未在规定期限内提出复核评估申请，也未与申请执行人五一农场达成征收补偿协议。申请执行人五一农场于2018年10月17日作出（2018）场征行裁第01号房屋征收补偿决定书，并于当日送达被执行人高秋生。2019年4月18日，申请执行人五一农场作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于当日送达被执行人高秋生。被执行人高秋生在收到（2018）场征行裁第01号房屋征收补偿决定书和《履行房屋征收补偿决定催告书》后，既未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，也不履行决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人新疆生产建设兵团第十二师五一农场于2018年10月17日作出（2018）场征行裁第01号房屋征收补偿决定书，主体适格，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对新疆生产建设兵团第十二师五一农场作出的（2018）场征行裁第01号房屋征收补偿决定准予强制执行，由新疆生产建设兵团第十二师五一农场组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李济禹 审判员  李 青 审判员  李 慧 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵怡君 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5398号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：章书万，男，1977年2月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告章书万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告章书万经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160629000175号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月29日发放贷款50000元，被告从2018年3月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金24663.22元，利息(含罚息)4563.88元、复利462.73元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金24663.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）4563.88元、复利462.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告章书万于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24663.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为4563.88元，复利为462.73元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告章书万于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告章书万承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年六月二十五日书 记 员  林 暖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初18275号之一原告:李建华，男，1977年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢朱茵，广东展豪律师事务所律师助理。被告：廖雪敏，男，1972年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，被告：张玉霞，女，1978年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告李建华诉被告廖雪敏、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告李建华于2019年6月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李建华撤诉。案件受理费3161.07元，保全费2194.04元（原告均已预交），由原告承担。审判员  王彩华二〇一九年六月五日书记员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5869号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：金荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6671号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3465.7元（其中3415.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5869号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执7065号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：梁晓辉，男，1975年4月25日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人梁晓辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18861号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执7065号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7228号 移送执行人：本院金融审判庭。 被执行人：浙江索特施实业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新330国道以东市工业园区E2-05地块3号厂房，组织机构代码58779478-5。 法定代表人：陈建法。 被执行人：施志远，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：卢笑贞，女，1956年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院金融审判庭与浙江索特施实业有限公司、施志远、卢笑贞受理费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2889号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人浙江索特施实业有限公司、施志远、卢笑贞应负担案件受理费6900元。本院于2018年3月8日立案执行。 本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，已另案委托浙江省金华市金东区人民法院查封被执行人施志远名下浙Ｇ×××××号汽车以及浙Ｇ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知移送执行人上述案件的执行情况。 本院认为，经本院采取多方措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7228号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年六月二十二日 书记员  刘 畅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1175号之一 申请执行人：黄振彬，男，1979年5月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陆灶英，女，1982年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人黄振彬与被执行人陆灶英民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0113民初5358号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执1175号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。同时还轮候查封查封了其房屋一间。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈健根
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终7568号上诉人（一审被告）：陈珍明，男，汉族，住xxxxx。被上诉人（一审原告）：韩华平，男，汉族，住xxxxx。上诉人陈珍明因与被上诉人韩华平劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初5386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈珍明上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审，本案诉讼费由韩华平负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、我方与韩华平之间是自然人之间的承包关系，并非雇佣关系。我方将承包的项目分包给韩华平，双方也没有书面的劳务合同等，涉案工人工资清单只是我方以个人名义草稿向韩华平出具的大约数据，可进一步证明本案是承包关系。二、韩华平出具的是我方单方书写的工人工资清单，并非正式的欠款欠条合同。三、本案审理的焦点应该在于工程质量。首先，涉案35000元是工程质量管理费，因此韩华平有义务负责工程质量。其次，双方在平等自愿的情况下，由韩华平分包部分项目，现因工程质量验收不合格，韩华平收取不到管理费而变相提起劳务报酬纠纷。韩华平答辩称，同意原审判决。韩华平起诉请求：1、陈珍明支付2017年7月20日至2018年1月20日的工资28000元人民币；2、本案诉讼费用由陈珍明承担。一审法院查明：韩华平主张受陈珍明雇佣在万达城小学外墙贴砖，陈珍明尚拖欠其劳务工资35000元未支付，提交了工资清单一份，记载了未结清工人工资的工资清单，包括姓名、银行账户、身份证号、拖欠工资数额等，其中韩华平一栏记载：“韩华平邮政6221885864002081508欠35000”。陈珍明确认该工资单为其书写，但辩称该35000元并非工资而是管理费，其从世纪达建设集团有限公司处分包了万达城小学外墙贴砖工地项目，后又将该工程分包一部分给了韩华平，价格是21元/平方米。支付管理的前提是工程合格，现工程不合格，韩华平不能主张该笔费用。陈珍明为此提交了2017年工程借支单、结算单、工人考勤表、时工结算单等证据。韩华平主张其并不负责工地的管理，也不负责工程的质量，只负责找工人施工。一审法院认为，根据双方提交的证据可以确认韩华平、陈珍明之间存在劳务关系。陈珍明主张双方是分包关系所提交证据不足，不予支持。本案的争议焦点在于在结算单上记载的35000元是否应该支付。首先，陈珍明已经书写确认了所拖欠各工人工资的情况，其中包括韩华平的35000元。其次，即使涉案的35000元是管理费，韩华平已在施工过程中对工人付出了管理，故该笔劳务报酬陈珍明应如期向韩华平支付。陈珍明主张因工程质量不合格而产生损失，属于不同的法律关系，陈珍明可另案主张。陈珍明据此拒付劳务报酬没有依据，不予支持。韩华平确认陈珍明已经支付7000元，故陈珍明还应向韩华平支付28000元。据此，一审法院于2018年10月8日作出如下判决：陈珍明于该判决发生法律效力之日起十日内向韩华平支付28000元。案件受理费250元，由陈珍明负担。二审时，陈珍明提交“劳务承揽商专业分包商工程结算表”，拟证明涉案工程验收不合格，发包方扣了其的工程款。韩华平质证称对该证据的真实性、合法性不清楚，也不确认关联性，因为该工程已经完工并交付使用了，该表没有发包方公司的盖章，也与其无关。经查，该表有陈珍明与“预算员”的签名，均注明时间为2018年8月9日，其中有部分项目显示王雪山代做，陈珍明以此主张韩华平承包的部分项目质量不合格，由王雪山代做，所以发包公司扣了其的工程款。韩华平对此不确认，称其不负责工程的质量，其只是打工的。本院二审查明的其他事实，与一审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是陈珍明是否应当按照结算单向韩华平支付余下的28000元。陈珍明书面确认拖欠韩华平35000元，并注明“以上欠工人工资清单”。现陈珍明主张该350000元为管理费，并无提交经韩华平确认的书面证据予以证明。即使涉案的35000元是管理费，陈珍明主张因工程质量不合格而无需向韩华平支付，但其提交的证据亦不足以证明曾与韩华平约定过管理费的支付条件与工程质量相关联，以及韩华平所负责的工程部分存在质量不合格的情形，因此陈珍明据此拒付劳务报酬依据不足，本院亦不予采纳。综上所述，陈珍明的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费500元，由陈珍明负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  崔利平审判员  年 亚审判员  乔 营二〇一九年六月十四日书记员  朱鹏程李书琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24392号 申请执行人：钟柳清，女，1971年1月18日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。 被执行人：零雪莲，女，1973年12月5日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。 钟柳清与零雪莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12234号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请人偿还借款3万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月25日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24392号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁水妹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1762号 梁锦全： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初202号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1762号立案执行。经本院执行，被执行人梁锦全义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6676号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：刘姣娥，女，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省京山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘姣娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9190号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日申请执行，要求被执行人刘姣娥还清欠款暂计12816.42元。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6676号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十五日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12509号 关于申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司申请执行广州芙洛蒂生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6251号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人广州芙洛蒂生物科技有限公司已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年六月十二日
广州市从化区人民法院   结案通知书                                      （2019）粤0117执1555号   邓凤玲、从化东麟钻石有限公司 :   本院立案执行的邓凤玲与从化东麟钻石有限公司  劳动争议纠纷一案，本院已于2019年12月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。      特此通知。                                                                               二Ｏ一九年十二月十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5367号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：符金玉，男，1990年2月7日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人符金玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9553号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人符金玉支付下述款项给申请人：1、欠款本金46351.68元、利息1355.34元及分期手续费2580.7元；2、支付从2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1059元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人没有财产。被执行人符金玉的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省雷州市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5367号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执1620号之三申请执行人：朱连池，男，1930年3月12日出生，汉族，农村居民，住滕州市。申请执行人：朱杨氏，女，1930年3月4日出生，汉族，农村居民，住滕州市。申请执行人：尹茂菊，女，1950年4月3日出生，汉族，农村居民，住滕州市。申请执行人：朱东梅，女，1980年12月10日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。申请执行人：朱振雷，男，1982年5月21日出生，汉族，城镇居民，住邹城市。申请执行人：朱振艳，女，1989年10月5日出生，汉族，农村居民，住滕州市。被执行人：王子明，男，1972年5月29日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。被执行人：枣庄市通源汽车运输有限公司。法定代表人：邱连成，经理。申请执行人朱连池、朱杨氏、尹茂菊、朱东梅、朱振雷、朱振艳与被执行人王子明、枣庄市通源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行滕州市人民法院（2018）鲁0481民初7013号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行。本案在诉讼中依据（2018）鲁0481财保799号民事裁定书扣押了被执行人枣庄市通源汽车运输有限公司所有的鲁Ｄ×××××号中型普通货车一辆。现被执行人已履行义务案件执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人枣庄市通源汽车运输有限公司所有的鲁Ｄ×××××号中型普通货车一辆的扣押。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）本裁定立即开始执行。审判员  柏孝海二〇一九年六月十日书记员  张晓婕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2413号原告：浙江大菱海洋食品有限公司，住所地杭州市上城区庆春路11号27层B、C、D室。法定代表人：曾岳祥。委托诉讼代理人：何崇滨，系浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建平，系浙江甬望律师事务所律师。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号4903、4904房。法定代表人：晋崝。原告浙江大菱海洋食品有限公司与被告广州食得鲜网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何崇滨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江大菱海洋食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款265494.6元及逾期付款违约金（以36767元为基数，从2018年9月15日起计算；以131010元为基数从10月15日起计算；以78682.80元为基数，从2018年11月15日起计算；以19034.8元为基数，从2018年12月15日起计算均计至实际清偿之日止，并按照年利率24%计算）；2.被告退还保证金1万元给予原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《合作协议》，约定原告成为被告食得鲜精品生活超市的入驻商家并为被告供应各类海鲜产品。协议签订后，原告向被告支付了1万元保证金并按被告要求向其供货，但被告尚欠原告货款265494.6元，原告据此诉至本院。被告广州食得鲜网络科技有限公司未答辩。经审理查明：2017年12月14日，原告与被告签订《合作协议》，约定如下主要内容：原告申请成为食得鲜精品生活超市的入驻商家；被告向原告发出《订货单》，原告按订货单内容送货；购销月结30日，双方确认账目信息后，原告在5个工作日内开具增值税发票给被告，被告在收到发票后15个工作日内付款；原告支付1万元给被告作为保证金，待合作结束后结算；被告逾期未付款的，每逾期一日按每日千分之五支付违约金。2018年1月16日，原告向被告支付1万元保证金。2018年1月19日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告保证金1万元。2018年11月19日，原被告双方签订《对账单》，载明2018年7月至10月，被告尚欠原告36767元、131010元、78682.8元、190348元货款，合计尚欠265494.6元货款未回款。诉讼中，原告提交向被告供应货物的订单以及出库单，拟证实原告已向被告供应货物。原告还提交其于2018年8月15日向被告开具的36767元发票（复印件）、于2018年9月6日向被告开具的131010元发票（复印件）、于2018年10月16日向被告开具的78682.8元发票（复印件）、于2018年11月15日向被告开具的19034.8元发票（复印件），拟证实原告已向被告开具发票。本院认为：原告与被告签订的《合作协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，原告已按约向被告供应了货物及开具发票，被告亦在《对账单》中盖章确认尚欠原告货款265494.6元，现原告主张被告支付货款265494.6元合法有理。协议约定被告应于收到原告开具的发票后15个工作日内付款，逾期付款的每日按千分之五只支付违约金，现原告主张违约金均按年利率24%计算至实际付清之日（以36767元为基数从2018年9月15日起计算；以131010元为基数从10月15日起计算；以78682.80元为基数从2018年11月15日起计算；以19034.8元为基数从2018年12月15日起计算）合法有理。被告收取的原告保证金1万元亦应当退还原告，原告的诉讼请求均合法有理，本院均予以支持。被告广州食得鲜网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江大菱海洋食品有限公司支付货款265494.6元及违约金（以36767元为基数从2018年9月15日起计算；以131010元为基数从10月15日起计算；以78682.80元为基数从2018年11月15日起计算；以19034.8元为基数从2018年12月15日起计算；均按照年利率24%计至实际付清之日止）；二、被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江大菱海洋食品有限公司退还保证金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6640元，保全费2300元，合计8940元，由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担（原告已向本院预缴5620元，本院予以退回，被告径向本院缴纳8940元）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  许红霞人民陪审员  刘香玲二〇一九年六月二十日法官助理陈美丹书记员郭晶惠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初4562号原告：宋蕾，女，汉族，1945年7月6日出生，户籍地安徽省安庆市大观区，现住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯安业、穆安波（实习），重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆富磊包装制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。经营者：刘远前。第三人：重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司，住所地重庆市江津区支坪镇仁沱社区民合居民小组梨子园B幢，统一社会信用代码915001160863403980。法定代表人：仲涛，董事长。委托诉讼代理人:蔡美连，女，汉族，系公司员工，特别授权。原告宋蕾与被告重庆富磊包装制品有限公司（以下简称富磊公司）、第三人重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司（以下简称广龙公司）债权转让纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋蕾的委托代理人冯安业、第三人广龙公司的委托诉讼代理人蔡美连到庭参加诉讼，被告富磊公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款（债权转让款）320775.66元；并以此款为基数从2015年8月16日起至被告将上述货款支付完时止，按月息2%的标准支付违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人广龙公司系被告富磊公司的纸板供应商,双方于2014年12月3日签订《购销合同》,约定由广龙公司为被告提供纸板,合同中双方对纸板价格计算、收货、对账、付款等方式及违约责任等进行了约定。之后广龙公司按被告的要求提供了大量的纸板,截止2015年7月4日,被告富磊公司共欠第三人货款为320775.66元。因广龙公司系案外人重庆市荣昌县莞龙瓦楞纸制品有限公司（以下简称莞龙公司）的债务人,莞龙公司又系原告的债务人,故三方于2016年5月21日签订《还款协议书二》,约定由广龙公司将其对被告等债务人的到期债权转让给原告,用于抵偿债务,并由第三人向被告发出债权转让通知书,通知被告向原告履行债务。但之后原告多次催收无果,遂诉讼来院提出如上诉讼请求。被告富磊公司未作答辩。第三人广龙公司述称，对原告的诉讼请求、违约金计算标准和事实理由均无异议，之前第三人系被告的债权人，已向被告送达债权转让通知书，债权转让金额为320775.66元。本院经审理认定事实如下：第三人广龙公司与被告富磊公司于2014年12月3日签订《购销合同》,约定由第三人为被告提供纸板,合同约定被告每月15日前付清上月25日前所欠货款，未付清部分每超一日收取3‰的滞纳金，同时约定合同争议由第三人所在地人民法院解决。后第三人按约向被告合计送货869149.59元，被告支付部分货款后尚欠320775.66元（其中最后一次付款为2015年6月1日）。2016年5月21日，原告、第三人和莞龙公司签订《还款协议书二》，由第三人在被告等处的货款（到期债权）抵偿第三人和莞龙公司所欠原告的债务。第三人于2016年6月25日依据上述《购销合同》被告提供联系人及电话向被告邮寄送达《债权转让通知书》，通知被告所欠债务“货款本金320775.66元及相应违约金（滞纳金、利息）依法转让给宋蕾（原告），与此转让的债权相关的所有权利也一并转让宋蕾，用于清偿我司的债务，请贵司自接到该债权转让通知书后立即向债权受让人宋蕾履行全部付款义务”。上述《债权转让通知书》被告方于2016年6月27日予以签收。之后被告未履行还款义务，原告催收未果遂起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当如约履行相应义务；债权人可以将合同的权利全部或部分转让给他人，经通知债务人后生效，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，第三人广龙公司基于对原告宋蕾的债务，将自己对被告富磊公司的债权及相关从权利一并转让与原告，且在之后将《债权转让通知书》送达与被告，故本案债权转让对原、被告发生法律效力，被告应当向原告履行所转让全部债务。现原告主张被告支付转让的货款320775.66元，与法有据，本院予以支持。另第三人与被告在《购销合同》中约定的滞纳金，实为双方对违约付款的违约金约定，原告可以依据上述合同约定及《债权转让通知书》要求被告支付违约金。违约金应当从应付未付款时开始计算，被告最后一次付款为2015年6月1日，原告现从2015年8月16日主张被告应支付给第三人的违约金，并主动调整为按月利率2%标准计算，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告富磊公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆富磊包装制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告宋蕾320775.66元。二、被告重庆富磊包装制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告宋蕾违约金（以320775.66元为基数，按月利率2%从2015年8月16日起计算至所欠款项付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3056元，由被告重庆富磊包装制品有限公司负担，限其在本判决生效后七日内主动向本院缴纳；原告宋蕾此前预交的案件受理费，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  马亚超二〇一九年六月六日书记员  兰前庆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3986号 申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河区天河南二路1号，统一社会信用代码11440100007482639F。 法定代表人：陈小钢。 委托代理人：陆骥雄、谭建军，均系广州市交通委员会干部。 被执行人：李东宝，男，1986年09月21日出生，汉族，住所地广东省英德市。 广州市交通委员会申请执行李东宝行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审7073号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效裁定：被执行人应向申请执行人缴纳罚款叁万元整。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年六月二十五日 书记员  张涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2091号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：王锡刚（曾用名：王锐），男，1985年1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告王锡刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告王锡刚经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年3月30日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度9万元。后原告向被告发放贷款9万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金75612.1元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息9394.91元、罚息4610.04元、复利1240.15元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金75612.1元为基数，复利以拖欠利息9394.91元为基数，均按合同约定的年利率12.2%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告王锡刚未答辩。经审理查明：2017年3月30日，原告（授信人）与被告王锡刚（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度9万元；额度期限从2017年3月30日起至2020年3月30日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率12.2%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2017年3月30日，原告依约向被告发放贷款9万元，贷款期限自2017年3月30日起至2020年3月30日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金75612.1元、利息9394.91元、罚息4610.04元、复利1240.15元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告王锡刚经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锡刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金75612.1元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息9394.91元、罚息4610.04元、复利1240.15元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金75612.1元为基数，复利以尚欠利息9394.91为基数，均按固定年利率12.2%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告王锡刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告王锡刚负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5902号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陶美珊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陶美珊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6713号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5902号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6251号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈伟国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈伟国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6799号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6251号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2301民初2372号原告：张彪，男，1974年8月29日生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，个体职业，住楚雄市。被告：邹宜君，男，1969年8月27日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，个体职业，住楚雄市。原告张彪与被告邹宜君合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪、被告邹宜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彪向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年4月29日签订的《合作协议》；2、判令被告返还原告已支付的268000元及自2017年5月1日起应支付的利润，每月按合同约定的60000元利润计算至合同解除之日止；3、被告按应原告的本金及利润之和至履行完毕之日止按1.5%支付资金占用费；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，原、被告签订《合作协议》，约定：原告投入268000元，被告保证每月创收60000元收益，一方违约或不能如约完成工作，另一方有权提出解除合同。协议签订后原告按被告指示先后六次共计向被告指定账户转款268000元，被告一直未履行协议约定义务，经双方多次协商未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告邹宜君辩称，一、在合同乙方处签字、按手印的是尹言发，原告不具备诉讼主体资格；二、我收到尹言发转账支付的80000元，其中50000元已经转账支付给董桄福，作为发货给张彪的货款，剩余的30000元已经转账回尹言发的账户；三、原告提出返还268000元、每月支付60000元以及支付资金占用费的诉请，合同中没有相应的条款进行约定，合作协议的第二条第三款，乙方名下的房产作为资金安全的担保，因为没有办理抵押登记，也没有其他共有人的签字，所以该条款无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张彪为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、合作协议，2、银行卡，3、房产证，4、身份证，5、转账记录及微信聊天转账记录，6、光盘一份，7、融信电子商务（深圳）有限公司营业执照、股东构成情况、授权委托书、自由流程申请单、2017年4月29日电子回单6份，8、尹言发身份证复印件、张彪授权委托书，9、融信电子商务（深圳）有限公司发放尹言发的工资电子回单。被告邹宜君针对其辩解意见，向本院提交以下证据：1、中国光大银行对私活期账户对账3页，2、发货记录单2份，3、中华人民共和国残疾评定表、残疾人证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张彪提交的证据1证实了原告委托尹言发与被告邹宜君签订《合作协议》的事实；证据5中的聊天记录证实了经被告邹宜君要求，尹言发转账80000元至邹宜君账户，转账50000元到王广龙账户，转账138000元到董桄富账户的事实；证据6证实了原、被告就原告投资给被告的268000元进行协商的事实；证据7-9证实了原告张彪系融信电子商务（深圳）有限公司股东，尹言发系该公司员工，张彪委托尹言发办理与被告的合作事宜，通过融信电子商务（深圳）有限公司账户转账300000元至尹言发账户的事实；本院予以采信。被告邹宜君提交的证据1证实了其账户往来款情况，本院予以采信。证据2不能证实被告发货给原告；证据3系复印件，不能证实其真实性；本院不予采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张彪系融信电子商务（深圳）有限公司股东，尹言发系其公司员工。2017年4月28日，原告张彪委托尹言发与被告邹宜君签订红杉国际项目合作合同。同年4月29日，通过融信电子商务（深圳）有限公司账户多次共转账268000元至尹言发账户。同日，尹言发代表原告张彪（乙方）与被告邹宜君（甲方）签订《合作协议》，约定：甲乙双方经友好协商，就“红杉国际小分子肽项目运作”合作达成以下协议：……二、双方合作的模式：1、乙方投入268000元人民币给甲方运作该项目，甲方保证每月为乙方创造60000元人民币的收益，……4、收益和资金往来通过以下银行账户结算：户名：尹言发，账号：61×××37，开户银行：中国银行昆明世博支行。……四、违约责任：若任何一方没有按合同约定履行各自的责任，将承担相关违约给对方所造成的损失，为确保整个事件能顺利完成，在整个工作期间任何一方违约或不能如约完成工作，被违约方有权提出解除合同。同日，尹言发向被告邹宜君转账80000元，经被告要求尹言发向王广龙转账50000元，30日尹言发向董桄富转账138000元；29日被告邹宜君向董桄富转账29900元。同年6月30日，被告邹宜君向尹言发转账30000元。后因项目未实际运行，原告多次与被告协商退还款项未果。另查明，庭审中，被告邹宜君认为董桄富、王广龙系红杉国际小分子肽项目的上级老师，原、被告均未能说明红杉国际小分子肽项目的具体情况，原告张彪未收到过红杉国际小分子肽产品。本院认为，原告张彪与被告邹宜君签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约支付了合作款项，但未实际参与经营亦未收到相关产品，对原告解除合同并退还投资款的诉请，本院予以支持。2017年6月30日，被告邹宜君向尹言发转账的30000元原告认为是租车款，但未提交相应证据，本院认定系被告退还原告的投资款，故被告尚欠原告款项为238000元。对原告要求被告支付利润及资金占用费的诉请，因原告不能举证证明红杉国际小分子肽项目的具体情况，且双方约定的利润超出正常的商业利润，本院从被告退还原告30000元的第二日即2017年7月1日起按人民银行同期贷款利率4.75%计算资金占用利息，2017年7月1日至2019年6月27日的利息为22517元（238000元×727天÷365天×4.75%），2019年6月28日起至款项付清之日止的利息按年利率4.75%计算。对被告邹宜君的辩解意见，本院予以部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张彪与被告邹宜君于2017年4月29日签订的《合作协议》；二、由被告邹宜君退还原告张彪剩余款项238000元，支付自2017年7月1日起至2019年6月27日止的利息22517元，自2019年6月28日起至款项付清之日止的利息按年利率4.75%计算；三、驳回原告张彪的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元（已减半收取），由被告邹宜君负担2586元（未交），原告张彪负担74元（已交）。以上应由被告邹宜君履行的款项，限于本判决生效后三十日内执行，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  高文娟二〇一九年六月二十七日书记员  汪海芸
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2553号 本院受理的杨敏欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人杨敏主动缴纳了罚金2000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2511号张学强：关于区振威申请执行你方房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案执行，依据（2018）粤0112民初3472号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，你方已支付全部款项。现已执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十八日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执1号申请执行人：刘正华，男，1987年2月26日出生，汉族，经商，现住黑龙江省萝北县鹤北林业局二委一组371，身份证号码：230421198702263319。委托诉讼代理人：颜森，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马占锦，西藏蜀藏铭律师事务所律师。被执行人：苏振海，男，1949年11月6日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区林廓东路一巷5号，身份证号码：540102194911063013。申请人刘正华与被执行人苏振海借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1064号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付欠款254000元，但其并未履行，故申请人刘正华向本院申请执行，本院于2019年01月02日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人苏振海经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年1月4日向被执行人苏振海邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人刘正华的申请，本院于2019年5月29日作出（2019）藏0103执1号限制消费令，限制被执行人苏振海高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人刘正华，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人刘正华的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人苏振海是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一九年六月五日书记员 旺久卓玛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6002号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姜克英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜克英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6885号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户26054.68元（其中25763.68元发还本案申请执行人，291元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6002号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6894号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：邓诗涛，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人邓诗涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16155号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年6月17日的信用卡欠款本金26269.12元、零售利息7556.74元、分期手续费355.2元、滞纳金5579.85元、杂费1420.80元，及以前述所欠本金为基数从2018年6月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费829.54元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行，案号为（2019）粤0605执6894号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人没有签收亦没有按期履行。 二、本院于2019年5月16日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息,于2019年5月16日、2019年6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未能发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已委托江门市新会区人民法院调查被执行人的财产状况，江门市不动产登记中心新会分中心反馈在该地域内无不动产登记信息。 四、本院于2019年6月18日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年六月二十七日 书记员  孔河銮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1886号之一 申请执行人：谢红霞，女，1983年8月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：程伟杰，男，1988年7月23日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人谢红霞与被执行人程伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初7145号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人谢红霞的申请，本院已于2019年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人程伟杰履行前述判决书确定的义务。被执行人程伟杰在收到执行通知后主动向本院申报了财产，其称除收入2500元/月外，无其他财产。期间，申、被双方经本院主持调解双方达成了执行和解协议，申请人同意由被执行人分期偿还欠款。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，申、被双方之间达成了和解并签订了和解协议，申请人同意被执行人分期偿还欠款。据此，在对被执行人程伟杰列入限制高消费名单后，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1886号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4228号 原告：朱永美，女，1962年8月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杨康，江苏德序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅兵（系原告朱永美之子），男，1983年11月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：齐德明，男，1978年10月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张冬平，江苏广得律师事务所律师。 原告朱永美与被告齐德明侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后,依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱永美的委托诉讼代理人杨康、梅兵，被告齐德明的委托诉讼代理人张冬平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永美向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告朱永美各项损失共计35157.98元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日下午16时，原告与被告齐德明在南京市浦口区西江小区因电动车充电位置一事，发生口角，被告齐德明将原告推倒在地导致原告左肘关节挫伤，经鉴定：原告的损伤程度属于轻微伤。后原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对下列证据无异议，本院予以确认：1、接处警工作登记表；2、原告朱永美的急诊病历、急诊复诊病历、诊断证明书；3、护理费增值税专用发票；4、医疗费发票3张；5、郭广才、朱永美向被告齐德明出具的6000元收条；6、（2018）苏0111邢初802号刑事判决书及两张合计40000元法院往来款收据。对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：1、对南京泽楷安防科技有限公司出具的朱永美月收入2800元的误工证明，被告不予认可，本院认为，原告仅提供误工证明，未提供劳动或者劳务合同、工资明细表、银行流水凭证等证据予以佐证，考虑到原告已达法定退休年龄，故对该份证据的合法性、关联性不予采信，对原告的误工损失不予支持；2、对朱永美的2份病情证明书，被告不认可，本院认为，病情证明书未加盖医院专用章（证明书明确载明未盖本院证明专用章者无效），结合原告伤情及两份病情证明书的出具时间，本院对2份病情证明书的合法性、关联性不予确认。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日11时许，被告齐德明在南京市浦口区陈小燕因电动车充电位置一事发生口角。当日16时许，陈小燕公婆即本案原告朱永美和郭广才至西江小区与被告齐德明就此事争论，期间被告将朱永美推倒在地，用拳头殴打郭广才脸部，导致朱永美左肘关节挫伤，郭广才左侧鼻骨粉碎性骨折。事发后，朱永美被送往南京市浦口区中心医院住院治疗，入院诊断：1、桡骨头骨折；2、皮下血肿；3、前臂多处擦伤；4、原慢性胃炎，于2018年7月11日出院。后经鉴定：郭广才的损伤程度属于轻伤二级、朱永美的损伤程度属于轻微伤。事发后，被告齐德明垫付原告朱永美及另一受害人郭广才医疗费6000元。2018年11月23日，江苏省南京市浦口区人民检察院以齐德明犯故意伤害罪为由，向我院对齐德明依法提起公诉，2018年12月12日，我院作出（2018）苏0111刑初802号刑事判决书，齐德明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在该案审理期间，齐德明向我院预交赔偿款40000元。 对原告朱永美的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：1.医疗费6759.98元；2.护理费2068元；3、营养费220元（20元/天，11天）；4、交通费400元（酌定），以上合计9447.98元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告齐德明因邻里琐事纠纷将原告朱永美推倒在地导致原告受伤，应当承担相应的侵权责任，故对于原告朱永美的合理损失依法应予赔偿。原告共计损失9447.98元，扣除被告垫付的医疗费3000元（被告共计垫付郭广才、朱永美医疗费6000元，另3000元在郭广才一案中予以扣除），被告齐德明尚应赔偿原告朱永美损失6447.98元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告齐德明于本判决生效后十日内赔偿原告朱永美损失6447.98元； 二、驳回原告朱永美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告齐德明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  米庆光 二〇一九年六月三日 书记员  厉万丰
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初740号 原告张某，男，1957年6月30日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人李世华，四平市铁西区平西乡法律服务所法律工作者。 被告四平市英力建筑机械有限公司，住所地：四平市铁西区红嘴开发区兴红路366号。 法定代表人姜殿华,董事长。 委托诉讼代理人安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 原告张某诉被告四平市英力建筑机械有限公司（以下简称“英力公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李世华、被告英力公司及其委托诉讼代理人安丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，原告系被告公司机修工，2006年10月12日下午，被告公司董事长姜殿华带领原告等多人改造热处理法兰间工作，在吊装作业时，由于操作用力脚下湿滑掉入沸腾的皂化池里，左腿被烫伤，原告被公司送到四平市薄板厂烫伤医院救治。之后，姜殿华告知原告回家养病，按公司工伤享受病休待遇，后来因为被告公司与其他公司合作，姜殿华让原告和很多职工回家待岗，直到原告退休，姜殿华答应原告的病休工资分文不给，因此，诉讼到人民法院，请求判令被告：1、给付原告拖欠2006年10月份至2017年6月份退休时病休工资32万元；2、依据《劳动合同法》的规定，判决被告给付原告拖欠工资加发相当于工资报酬25%的经济补偿金约8万元。案件受理费由被告承担。 被告英力公司辩称，1、本案程序存在错误，未经过仲裁前置程序，不符合人民法院受理范围；2、本案已过仲裁时效，根据调解仲裁法第二十七条规定，仲裁时效1年，自知道或者应当知道权利被侵害之日起算，按照原告的诉讼请求，2006年起原告就知道权利被侵害，即始终没有主张权利，原告的这种怠于行使权利的行为，不应再得到法律的保护；3、原告的诉讼请求没有事实依据，原告工作中受伤是否构成工伤应由劳动行政部门进行工伤认定，并经过劳动能力鉴定，以确定医疗期及丧失劳动能力情况，而原告不但没有经过工伤认定，也未向被告提供医疗机构的住院病例、诊断等向被告申请休病假。没有任何一种病休可以没有遗嘱，病休时间长达十多年之久；4、事实上原告2006年10月后就未参加工作，由于原告的工作性质，没有基本工资，挣的是工时工资，因此不上班就没有发工资的这一说法。但是考虑到双方未解除劳动关系，被告给原告发放了生活费并继续缴纳了社会保险，每月生活费将近300元，扣除社保个人应当承担部分，原告实际领取到的生活费近200元；5、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，本案不符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》人社部481号文件第三条加付25%经济补偿金的规定事项。另外，该文件已被人力资源社会保障部于2017年11月24日正式发文废止，故该项诉求没有法律依据。综上，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告张某原系被告英力公司机修工，于2017年6月在该单位退休。2006年10月12日下午，原告在被告法兰间改造热处理，行吊装作业时，由于操作用力脚下湿滑，掉入皂化池里，左腿被烫伤，被告将原告送往四平市薄板厂烫伤医院救治。此后，从2006年10月至2017年6月退休，原告一直待岗在家，未上班工作。原告会同其他职工几人曾一起于2018年1月和2019年4月向英力公司法定代表人姜殿华主张办理社会保险、讨要工资以及工伤等问题。2019年4月23日，原告向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议范围为由给原告出具了不予受理案件通知书。 以上事实有原告提交的不予受理通知书、四平市薄板厂职工医院门诊及住院病例、伤情照片、入院卡、吉林省城镇职工养老保险基本养老保险保险金核定表等各一份、录音光盘两份予以证明，有原、被告陈述在卷为证。 本院认为，原告起诉要求被告支付拖欠的2006年10月至2017年6月的病休工资32万元，未超过诉讼时效，根据原告提交的录音光盘所录内容可以证明原告在退休前和退休后多次找到被告公司法人姜殿华要求办理社保、讨要工资，该录音未涉及个人隐私、商业秘密等内容，本院予以采信，仲裁时效因此而中断，原告主张的病休工资因原、被告均未在规定时间内申请工伤认定，可否享受工伤待遇尚不明确，而其诉称的被告法人姜殿华承诺其回家病休，按工伤待遇发放病休工资缺乏证据予以证明，原告也未举证证明其申请病休，被告准许，或者其待岗期间向被告要求工作，被告拒不安排工作等事实，因此，本院不予保护。原告请求被告给付拖欠工资加发相当于工资报酬25%的经济补偿金78309.25元，已过诉讼时效，原告所举证据无法证明其向被告主张过相应的经济补偿金，从2017年6月原告退休至2019年4月申请仲裁，已超过了《中华人民共和国劳动争议调节仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，基此，本院不予保护。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调节仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费已减半收取5元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  孙桐 二〇一九年六月二十日 书记员  姚驰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7407号 申请执行人：东莞市康尔达印刷器材有限公司，住所地广东省东莞市东城区东莞大道17号东泰汇业大厦20楼01号。 法定代表人：林爱弟。 委托代理人：韩隆业，广东高睿律师事务所律师。 被执行人：广州市晟鑫彩印有限公司，住所地广东省广州市天河区前进村田心墩宦溪工业区3号。 法定代表人：韩茂勤。 申请执行人东莞市康尔达印刷器材有限公司与被执行人广州市晟鑫彩印有限公司买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法民二初字第1325号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付货款372755.56元及违约金，并承担案件受理费8600元、财产保全2950元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月1日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费6179元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法指派干警到申请执行人提供的广州市天河区广棠路43号调查，并未寻得被执行人。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执7407号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月二十日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6724号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏秀霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏秀霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8533号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1338.25元（其中1288.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6724号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3790号之六 申请执行人：关玄储，男，汉族，1972年7月11日，住广州市增城区。 被执行人：林一芳，男，汉族，1970年12月25日出生，住广东省电白县。 被执行人：蔡伟雄，男，汉族，1969年2月26日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人关玄储申请执行被执行人林一芳、蔡伟雄民间借贷纠纷一案，经查本院作出的（2018）粤0118民初1927号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林一芳、蔡伟雄应向申请人偿还借款本金800万元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，本案已参与分配番禺区人民法院处置的被执行人林一芳所有的位于广州市番禺区的房产，另案（2019）粤0118执1797号已向荔湾区人民法院商请移送被执行人林一芳所有的位于广州市海珠区商铺进行处置。本院查封了被执行人蔡伟雄名下号牌号码为粤Ａ×××××的机动车及被执行人林一芳名下号牌号码为粤Ａ×××××的机动车，因未能实际控制，无法处置，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3790号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张 铨