安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初4839号原告：牛绍彬，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。被告：中筑城投建设发展有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福新城28号楼201室，统一社会信用代码91320600214401598G。法定代表人：陶志刚，任执行董事。被告：临泉县重点工程建设服务中心，住所地安徽省临泉县老阜临路原收费站，统一社会信用代码12341221394546734D。法定代表人：谢尚杰，该中心主任。委托诉讼代理人：刘慧慧，该单位职工。委托诉讼代理人：卫东磊，该单位职工。原告牛绍彬与被告中筑城投建设发展有限公司（以下简称中投公司）、临泉县重点工程建设服务中心（以下简称临泉县重点中心）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛绍彬及其委托诉讼代理人李景合，被告临泉县重点中心的委托诉讼代理人刘慧慧、卫东磊均到庭参加诉讼。被告中投公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛绍彬向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告工程款65914元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告临泉县重点中心把临泉县沈苑新城安置区工程发包给被告中投公司。被告中投公司又把部分单元楼瓦工工程分包给原告，双方签订了合同。合同约定了承揽要求和范围、付款方式等。2017年年底原告完成了所承揽的工程，并经被告验收确认。经双方结算被告中投公司拖欠原告工程款272364元、零工款32550元。被告中投公司于2018年2月10日为原告出具结算单。经原告多次索要，2019年春节前二被告支付原告工程款260000元，余款44914元至今未给。另外2018年2月14日打瓦工韩治民工资款时21000元没有到账。总合计被告欠原告65914元。综上所述原告认为被告不守信用，不按约定支付工程款。被告的行为损害了原告的合法权益，为此特依法提起诉讼请求贵院支持原告的诉讼请求。被告中投公司辩称：原告主张的韩治民工资款21000元无事实和法律依据。首先，该笔工资款答辩人已经支付到临泉县劳动监察大队，韩治民可凭有关手续直接领取，答辩人不再负有支付该笔款项的义务。其次，原告与答辩人于2018年2月14日结算时已经确认结欠工程款272364元，零工钱32550元。原告主张2018年2月14日打韩治民工资款时未到账的21000元，无论该笔款项是否实际支付，都已经包含在结算确认的欠款中，有关无权重复主张。再次，即使韩治民工资款21000元欠款属实，也应由韩治民向答辩人主张，原告无权要求答辩人向其支付该笔款项。综上所述，答辩人认为原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院公正判决。被告临泉县重点中心辩称：1、重点局和原告之间并没有合同关系；2、依据建设工程施工合同通用条款第3.5.1第（1）条约定，承包人不得私自转包，被告中投公司私自将工程结构工程转包给原告造成的后果应由被告中投公司自行负担。原告诉请本被告承担责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。依据原、被告的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2015年10月22日，代建单位被告临泉县重点中心把临泉县沈苑新城安置区工程发包给被告中投公司。被告中投公司又把部分单元楼瓦工工程分包给原告，双方于2015年12月15日签订了承包协议书。协议约定了承包要求和范围、付款方式等。2017年年底原告完成了所承揽的工程，并经被告验收确认。经2018年2月10日双方结算，被告中投公司拖欠原告工程款272364元、零工款32550元。被告中投公司并给原告出具结算清单。经原告多次索要，2019年春节前二被告支付原告工程款260000元，余款44914元至今未给。原告多次向被告要求支付剩余工程款时，被告不予支付，原告起诉。本院认为，我国法律禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。被告中投公司将承包工程部分瓦工工程分包给原告，该分包行为违反法律强制性规定，原告与被告中投公司签订的承包协议书应属无效合同。涉案分包合同虽属无效，但原告已按照合同约定完成了施工，且该工程已经竣工验收，原告与被告中投公司对涉案工程款亦进行了结算，被告中投公司只支付了部分合同价款，剩余欠款没有支付。原告要求被告中投公司支付工程款的合理诉讼请求本院予以支持。原告要求中投公司支付韩治民工资款21000元，因该工资款是韩治民的工资款，应该由韩治民主张，同时韩治民也没有授权给原告，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告临泉县重点中心辩称：重点局和原告之间并没有合同关系；2、依据建设工程施工合同通用条款第3.5.1第（1）条约定，承包人不得私自转包，被告中投公司私自将工程结构工程转包给原告造成的后果应由被告中投公司自行负担。请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。本院认为，临泉县重点中心作为代建单位，虽然该工程分包不合法，但原告已经将该工程完工。被告中投公司并与原告进行了工程款结算，该被告应当在未支付被告中投公司剩余工程款范围内向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中筑城投建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛绍彬工程款44914元。被告临泉县重点工程建设服务中心应在未支付被告中筑城投建设发展有限公司剩余工程款范围内向原告牛绍彬承担连带清偿责任。二、驳回原告牛绍彬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告中筑城投建设发展有限公司负担493元，原告牛绍彬负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴中世二〇一九年六月二十七日书记员  汤小宇附有关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。