wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5935号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孟宪涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孟宪涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6756号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5935号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11392号原告：仇敏莹，女，1989年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州千色彩虹投资有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街海傍路2号之二。法定代表人：朱国明。被告：朱国明（曾用名：朱启庆），男，1965年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告仇敏莹与被告广州千色彩虹投资有限公司（以下简称千色彩虹公司）、朱国明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇敏莹到庭参加诉讼，被告千色彩虹公司、朱国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇敏莹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告定金44000元；2、被告向原告支付自2018年8月22日起至实际还清定金之日的利息（以44000元为本金，按同期银行贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告意向租赁千色彩虹公司所有的位于广州市番禺区市桥盛泰路584号、586号、588号、590号的商铺，用于申办教育培训机构。原、被告于2018年8月6日签订《商铺租赁订金协议》，约定被告将涉案商铺出租给原告用于申办教育培训机构，原告需向被告支付44000元定金，在原告申请办理教育许可证阶段，若番禺区教育局到涉案商铺预看场地后，不予受理原告的申请，则被告需在7个工作日内全额无息退还44000元定金给原告。同日，原告当场向朱国明的个人银行账户转账44000元定金。2018年8月13日，番禺区教育局通知原告，因涉案商铺面积不符合审批要求，故不予受理原告的设立申请。自2018年8月22日至今，原告多次向被告追讨44000元定金，但是被告一直以各种理由拒绝退还，甚至多次无法联系，至今没有向原告退还定金。被告千色彩虹公司、朱国明无答辩。本院经审理认定如下：2018年8月6日，甲方（出租方）千色彩虹公司与乙方（承租方）仇敏莹签订《商铺租赁订金协议》，其中约定甲方出租于位于广州市番禺区市桥街盛泰路584号、586号、588号、590号的商铺给乙方申办教育培训机构，商铺建筑面积合计为326平方米。乙方在签订此协议后3个工作日内需向甲方支付订金44000元。若教育局对申请予以受理（即筹设成功），则甲乙双方约定具体日期签订商铺租赁合同，该协议的订金转为押金，若教育局对申请不予受理（即筹设不成功），则甲方需要于7个工作日内全额无息退还订金给乙方。仇敏莹于签订协议当天向千色彩虹公司的法定代表人朱国明转账44000元。千色彩虹公司出具收据，确认收到仇敏莹订金4万元。现仇敏莹提交广州市番禺区教育局出具的说明一份，内容为：“广州市番禺区蓓才培训中心有限公司（筹）于2018年8月13日申请筹设，地址：广州市番禺区市桥街盛泰路584号、586号、588号、590号。我局2018年8月关于开办培训机构的申请面积要求需达到300方以上（含消防设计面积），依据当时标准，该机构场地面积不符合审批要求，未予受理设立申请”。仇敏莹主张如上述说明，教育局于2018年8月13日答复对其筹设教育培训机构的申请不予受理，依照约定千色彩虹公司与朱国明应向其返还44000元并支付利息。本院认为，千色彩虹公司与仇敏莹签订的《商铺租赁订金协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仇敏莹已按照协议约定向千色彩虹公司交付了订金44000元。现广州市番禺区教育局已明确不予受理仇敏莹关于筹设教育培训机构的申请，按照双方的约定，千色彩虹公司应返还44000元，故仇敏莹诉请千色彩虹公司向其返还44000元，本院予以支持。但仇敏莹主张上述44000元为定金，本院不予确认。因双方签订的协议中记载上述款项为订金而非定金，从协议内容看，上述款项亦不具有定金的性质，故仇敏莹主张涉案款项为定金不当，本院予以调整。另合同约定上述款项需在申请不予受理后七个工作日内退还，千色彩虹公司至今仍未返还给仇敏莹造成损失。故仇敏莹要求千色彩虹公司向其支付以44000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月22日起计至实际还清之日止的利息，本院予以支持。至于朱国明是否需要共同返还上述款项并支付利息。涉案协议中明确合同订立的相对方为千色彩虹公司与仇敏莹，仇敏莹支付涉案款项后亦是由千色彩虹公司出具收据，朱国明为千色彩虹公司的法定代表人在合同上签名并代为收取涉案款项，并不能据此认定朱国明为涉案合同主体。根据合同相对性原则，朱国明对涉案合同纠纷无需承担任何责任，故对仇敏莹要求朱国明共同返还涉案款项并支付利息的诉请，本院不予支持。被告千色彩虹公司、朱国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州千色彩虹投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告仇敏莹返还44000元并支付利息（以44000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月22日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告仇敏莹其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1372元（受理费912元，保全费460元），由被告广州千色彩虹投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  梁润富人民陪审员  刘兆佳二〇一九年六月十一日书 记 员  甘 晴
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4548号原告：陈小惠，女，1988年8月29日出生，汉族，住广州市增城区。被告：王燕英，女，1994年8月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告陈小惠与被告王燕英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告陈小惠于2019年6月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告公陈小惠的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈小惠撤诉。案件受理费125元，由原告陈小惠负担。（此页无正文）审判员 张 靖二〇一九年六月十一日书记员 钟巧羚
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执528号申请执行人：李卫东,男,1970年8月30日出生,汉族,住灌云县。被执行人：王凤林,男,1967年6月27日出生,汉族,住灌云县。申请执行人李卫东与被执行人王凤林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）苏0723民初2583号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告王凤林欠原告李卫东借款人民币22万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月4日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年3月2日将被执行人纳入失信名单并限制高消费。2019年3月1日、4月27日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，通过网络查控发现被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年6月25日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年4月18日对被执行人王凤林司法拘留15日。该案执行标的22万元及利息，执行到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年6月25日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年六月二十五日书记员 孙雪成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初17963号原告：陈翠屏，女，1980年8月20日出生，汉族，住所地广东省潮安县，委托代理人：蒋文彪，广东向日葵律师事务所律师。委托代理人：林晓铃，广东向日葵律师事务所实习律师。被告：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所地广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C。法定代表人：揭平胜。委托代理人：罗春霖，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：肖宝怡，广东经纶律师事务所实习律师。本院在审理原告陈翠屏诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告在本院通知预交受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 员  林湛河人民陪审员  李绯虹人民陪审员  李霞飞二〇一九年六月十九日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终894号上诉人（原审被告）：曲靖立得房地产开发有限责任公司。法定代表人：王继荭，职务：总经理。统一社会信用代码：9153030071947651XD。住所：曲靖市麒麟区麒麟东路80号尚都豪庭小区4楼。委托诉讼代理人：吴永双，系该公司法务。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘彦珍，男，汉族，1957年8月15日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：周珍琼，女，汉族，1964年7月25日生，云南省曲靖市麒麟区人，住址同上。委托诉讼代理人：刘彦珍，男，汉族，1957年8月15日生，系周珍琼之夫。特别授权代理。上诉人曲靖立得房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘彦珍、周珍琼商品房预售合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初6911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后依法组成合议庭，经询问当事人并书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曲靖立得房地产开发有限责任公司因上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人出示几份短信对话截图和通话记录截图，来证明被上诉人多次向上诉人主张过权利，诉讼时效发生中断。被上诉人提供的该组证据真实性、合法性、关联性以及证明力都无法直接进行确认，法院就予以认可是错误的。认定本案没有超过诉讼时效属于认定事实错误。二、违约金计算显失公平。一审法院按照2014年5年期的最高档次为基础增加50%计算违约金，严重违反了法律的规定。如果要适用逾期贷款利率计算，在每年基准利率的基础上增加30%比较合理。三、本案适用法律错误。本案已经超过了法院的诉讼时效期间，应根据法律规定改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘彦珍、周珍琼未作答辩。刘彦珍、周珍琼向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理立得·都市森邻160幢2单元地上2层202号房屋的不动产权证书；2、判令被告按照每天200元的标准向原告支付自2016年7月30日起至实际办证之日止的违约金；3、诉讼费用由被告承担。一审庭审中，原告将第二项请求中的2016年变更为2015年。一审法院认定如下事实，2009年9月14日，两原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定：由两原告（乙方）购买被告（甲方）建设的位曲靖市环城南路以西立得·都市套，房屋参考建筑面积128.99平方米，价款236825元；付款方式为一次性付款。甲方应于2010年12月20日前将经建设单位验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。关于产权登记的约定:房屋交付后，产权登记手续由甲方代办，乙方须向甲方提供办理产权登记手续所需的全部文件、资料、并交纳办理产权证所需的相关费用；甲方在收到乙方提交的上述所有文件、资料费用后180个工作日内，将产权证办理完毕。原、被告签订的《商品房购销合同》办理了登记备案手续，备案登记号为QJ2009101510963。被告于2012年4月6日代收原告支付的维修基金4970元、配套费2200元、契税3728元。2013年12月2日代收原告支付的办理产权证的税票、印花税224元。2012年5月24日补交房屋面积误差房款11677元。现该商品房已交付原告。原告交纳办理产权登记的相关费用及资料后，被告至今未予办理房屋产权证书。庭审中查明，2015年3月13日被告向原告出具承诺书一份，载明：2015年7月30日前办理房产证，若不能办理，由被告承担违约责任，自2015年3月14日起每日赔偿200元至领证之日止；2016年7月30日前办理土地证，若不能办理，由被告承担违约责任，自2015年7月30日起每日赔偿200元至领证之日止。一审法院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。原、被告签订的《商品房购销合同》，符合法律的规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应按合同的约定严格履行各自的义务。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干题的解释》第十八条第一款的规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。……第二款规定：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告向被告交纳了房屋价款，并向被告交纳了办理房屋权属证书的相关费用，同时提交了办证的相关资料，被告未在合同约定的期限内，向房屋管理部门为原告申请办理房屋产权证书，应承担违约责任，并应继续履行合同义务。原告要求被告向房屋管理部门申请办理不动产权证书的诉求，理由正当合法，法院予以支持。双方虽约定违约金，被告提出违约金赔偿金额过高，且原告未提交证据证实损失金额，法院认定以交齐办证材料（2013年12月2日）后180个工作日起算计算违约金，即以购房款总额248502元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准按年利率6.15%上浮50%，即年利率9.225%计算自2014年8月11日起至不动产权证书办理完毕之日止的违约金。被告提出本案已超过诉讼时效的辩解，不符合法律规定，法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百一十四条;最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项、第二款的规定，判决：1、被告曲靖立得房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告刘彦珍、周珍琼办理位曲靖市西立得·都市森邻160幢2单元地上2层202号房屋的不动产权证。2、被告曲靖立得房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告刘彦珍、周珍琼以购房款总额248502元为基数按年利率9.225%计算自2014年8月11日起至不动产权证办理完毕之日止的违约金。案件受理费100元，由被告曲靖立得房地产开发有限责任公司承担。二审中，双方均未提交新的证据，经二审审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”上诉人曲靖立得房地产开发有限责任公司与被上诉人刘彦珍、周珍琼签订的《商品房购销合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同的约定严格履行各自的义务。上诉人于2015年3月13日向被上诉人出具的承诺书载明，在2015年7月30日前办理房产证，2016年7月30日前办理土地证。因此本案的诉讼时效应从2016年7月30日起算，本案至起诉时诉讼时效期间并未届满。上诉人曲靖立得房地产开发有限责任公司关于诉讼时效期间已经届满的上诉理由不能成立。一审法院根据《最高人民法院》第十八条第一、二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金并未违反法律的规定。上诉人曲靖立得房地产开发有限责任公司的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由曲靖立得房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年六月二十四日书记员  王朋飞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3170号申请执行人：恽学新，男，1982年8月3日生，汉族，住江阴市。被执行人：许峰，男，1987年4月1日生，汉族，住江阴市。申请执行人恽学新与被执行人许峰民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人恽学新申请，于2019年4月22日立案执行。执行依据：（2018）苏0281民特195号民事裁定书。申请执行标的：许峰应归还恽学新借款本金59500元，并负担案件受理费案件2972元。执行过程中，双方当事人经协商，于2019年6月12日达成执行和解协议：由被执行人许峰从2019年7月份开始，在每月的10日前归还恽学新1500元，直至还清本金为止。协议达成后，申请执行人恽学新向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人恽学新以已与被执行人许峰达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施君晟审 判 员  张峥莉代理审判员  韩鹏彦二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈 鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初6864号 申请人：程芳，女，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽吉和律师事务所律师。 被申请人：甘露，男，1984年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请人程芳诉被告甘露民间借贷纠纷一案，申请人程芳于2019年6月3日向本院申请财产保全，申请对被申请人甘露所有的位于芜湖市弋江区房屋在48万元范围内予以查封、对被申请人甘露名下皖Ｂ×××××号车辆在5万元范围内予以查封，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司对申请人程芳的财产保全在53万元范围内提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人甘露所有的位于芜湖市弋江区房屋及其对应的土地使用权在48万元范围内予以查封； 二、对被申请人甘露名下皖Ｂ×××××号车辆在5万元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 审判员  秦山成 二〇一九年六月三日 书记员  石 冉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执111号 申请执行人：南京市第九建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合经济开发区，统一社会信用代码：9132011613571000XF(3/3) 法定代表人：崔国洪，该公司执行董事。 被执行人：安徽威龙再制造科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山西路1288号，统一社会信用代码：913405007408716024 法定代表人：凤国保，该公司董事长。 本院在执行南京市第九建筑安装工程有限公司申请执行安徽威龙再制造科技股份有限公司合同纠纷一案，申请人南京市第九建筑安装工程有限公司和被执行人安徽威龙再制造科技股份有限公司达成的和解协议，将终结（2018）皖0504民初1548号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0504民初1548号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年六月二十四日 书记员  栾鑫莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9363号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：方文波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方文波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9692号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户292.93元（其中242.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执158号 被执行人：刘少亭，女，汉族，1985年5月11日出生，住薛城区。 被执行人：润恒光能有限公司，住所地：枣庄高新区光明路。 法定代表人：张晓明，总经理。 本院在执行申请执行人刘少亭与被执行人润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案，薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出薛劳人仲案字（2018）第266号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人刘少亭于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。 本院于2019年1月17日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月17日、2019年6月25日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2019年6月25日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本院于2019年6月26日通知申请执行人刘少亭到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人刘少亭，申请执行人刘少亭同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛劳人仲案字（2018）第266号仲裁裁决书的本次执行程序。 对申请执行人刘少亭尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张桂勇 助理审判员  于明明 助理审判员  樊 华 二〇一九年六月二十六日                                                                                                          书记员   肖 齐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执408号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王俊华，男，1971年04月28日出生，汉族，住江苏省常州市。本院在执行江苏银行股份有限公司与王俊华信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月6日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2××5号民事判决书，被告王俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金125426.79元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年5月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月三日见习书记员  陈 玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2914号 申请执行人：梁炬磊，男，1999年10月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路1号-7号。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人梁炬磊与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人梁炬磊于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人支付工资4000元。本院于2019年3月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人梁炬磊申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2914号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1593号 原告：商献伟，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：林振强，男，1975年8月1日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。 被告：侯红岩，女，1976年3月2日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 被告：蔺景强，男，1986年1月29日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 原告商献伟与被告林振强、侯红岩、蔺景强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。商献伟、侯红岩、蔺景强到庭参加诉讼，林振强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商献伟向本院提出诉讼请求：1.判令林振强、侯红岩、蔺景强偿还借款本金及利息968391元，并继续支付自2019年1月5日起至实际偿还本金之日止，以700000元为基数，按月利率2%计算所得的利息；2.案件受理费、诉讼保全费等诉讼相关费用由林振强、侯红岩、蔺景强负担。事实和理由：2017年10月16日，林振强以经营周转为由向商献伟借款700000元，商献伟通过郑春花账号为62×××00的账户于2017年10月16日、23日向林振强账户分别转账300000元、400000元，并约定借款利息按月利率2.5%计算。2019年1月5日，商献伟与林振强对2017年10月16日至2019年1月5日之间的借款本金及利息进行结算，确认共拖欠商献伟借款本息968391元，林振强向商献伟重新出具借条。同时，蔺景强承诺与林振强共同偿还上述借款并在新借条上签字。侯红岩与被告林振强系夫妻关系，上述借款发生在其双方夫妻关系存续期间。自2019年1月5日至今，商献伟多次催要借款本金及利息未果。 侯红岩辩称，林振强与侯红岩自2010年分居以来，个人收入及债权债务一直由各自承担并偿还，林振强所借款项并未用于家庭共同生活，请求法院依据法律规定依法判决。 蔺景强辩称，对商献伟的诉讼请求及事实理由均没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对商献伟提交的借条一张、中国建设银行个人活期账户交易明细两份、蔺景强出具的证明一份、商献伟和郑春花的结婚证一份、林振强和侯红岩的结婚登记申请书各一份，侯红岩提交的（2019）鲁1602民初1729号民事调解书一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月16日、23日，商献伟通过其妻郑春花银行账户转入林振强账户借款300000元、400000元。2019年1月5日，林振强向商献伟出具金额为968391元的借条一份，根据商献伟陈述，该968391元包括以上两笔借款本金700000元及应付利息268391元；蔺景强以共同借款人名义在借条中签名并捺印，同意与林振强承担共同还款责任。根据商献伟和蔺景强陈述，上述借款本息至今未还。 另查明，林振强与侯红岩于1999年3月9日登记结婚，2019年4月25日经本院调解离婚。 本院认为，根据商献伟提交的证据及当事人陈述，本院确认商献伟已向林振强实际交付借款700000元，因借贷双方未约定还款日期，故商献伟可以要求林振强在合理期限内归还借款本金并支付利息。根据林振强书写的借条记载的借款本息数额，本院确认借贷双方约定的借款利率已超过年利率24%，因该约定违反了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算利息；据此，本院确认其中300000元借款在2017年10月16日至2019年1月5日期间应付利息数额为88000元，400000元借款在2017年10月23日至2019年1月5日期间应付利息数额为115466.67元；即截至2019年1月5日，两笔借款应付利息总额为203466.67元（88000+115466.67）；自2019年1月5日起至实际给付之日止的利息，应以700000元为基数，按年利率24%计算。蔺景强作为共同借款人自愿在借条中签名并捺印，其应对林振强的上述债务向商献伟承担连带还款责任。 对商献伟要求侯红岩承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，因诉争借款均转入林振强账户，侯红岩并未在借据中签名确认，无证据证实其对借款知情且认可是夫妻共同债务，也没有证据证明诉争借款用于林振强和侯红岩的共同生活，故仅凭借款发生在林振强和侯红岩夫妻关系存续期间尚不足以证实是林振强和侯红岩的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院对商献伟要求侯红岩承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 林振强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林振强于本判决生效之日起十日内归还商献伟借款本金700000元并支付利息（截至2019年1月5日应付利息为203466.67元；自2019年1月5日起至实际给付之日止的利息，以700000元为基数，按年利率24%计算）； 二、蔺景强对以上应付款向商献伟承担连带还款责任。 三、驳回商献伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13483.91元，诉讼保全费5000元，共计18483.91元，由林振强、蔺景强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年六月十一日 书 记 员  董汝汝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2064号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：薛勇，男，1976年3月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告薛勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告薛勇经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年9月15日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度23万元。后原告向被告发放贷款23万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金177309.61元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息18853.27元、罚息5022.12元、复利1828.82元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金177309.61元为基数，复利以拖欠利息18853.27元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告薛勇未答辩。经审理查明：2017年9月15日，原告（授信人）与被告薛勇（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告授信额度23万元；额度期限从2017年9月15日起至2020年9月15日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款用途为购买原材料；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2017年9月15日，原告依约向被告发放贷款23万元，贷款期限自2017年9月15日起至2020年9月15日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金177309.61元、利息18853.27元、罚息5022.12元、复利1828.82元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告提供的华润银行系统截图证明被告截至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对上述证据予以采信。依据查明事实，原告依约要求被告偿还尚欠的贷款本金177309.61元及截至2019年5月14日止的利息18853.27元、罚息5022.12元、复利1828.82元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告薛勇经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金177309.61元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息18853.27元、罚息5022.12元、复利1828.82元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金177309.61元为基数，复利以尚欠利息18853.27元为基数，均按固定年利率17%再上浮50%计付，但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告薛勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担160元，由被告薛勇负担3840元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环黎娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰康人寿保险有限责任公司山东菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市中华路300号凯瑞国际广场4层。负责人：谢泉志，总经理。委托诉讼代理人：吉仁同，山东瀚高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省单县向阳路中段63号。法定代表人：时培行，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王素真，女，1972年11月9日出生，汉族，住山东省单县。再审申请人泰康人寿保险有限责任公司山东菏泽中心支公司因与被申请人山东单县农村商业银行股份有限公司、王素真保险合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰康人寿菏泽中心支公司申请再审称，1.本案中单县农商行具有保险监督机构下发的保险兼业代理许可证，申请人与单县农商行之间存在保险兼业代理协议，单县农商行在申请人授权范围内代理保险业务，代为销售涉案保险，申请人工作人员未到现场办理涉案保险并无任何过错，不应为此承担任何责任。2.涉案保单中包含免责条款，申请人已经用加黑加粗的足以引起投保人注意的字体标识以提醒投保人注意，且投保人张守雨也已经在保单上签字。申请人在投保单中对免责条款已尽提示义务，免责条款对被保险人张守雨有约束力。3.被保险人张守雨因其醉酒驾驶行为导致重大交通事故的发生，申请人享有法定的免责抗辩权。被保险人张守雨在醉酒状态下驾驶机动车在高速公路上行驶并造成人员死亡，情节特别严重，严重危害公共安全，构成危险驾驶罪。保险法第四十五条规定，因被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任，故申请人在本案中享有法定免责抗辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。承办人经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，案涉保险合同系申请人为了重复使用而预先拟定，系采用格式条款订立。根据上述法律规定，申请人作为格式条款的提供方，应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上对保险合同中免除其责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款以书面或者口头形式作出明确说明。但在本案中，申请人并没有充分证据证明其已经完全履行了达到法律规定标准的提示义务和明确说明义务。被保险人张守雨即使已经在投保单“投保人/被保险人”处签字，也不必然得出案涉格式保险合同中所有条款对其均有约束力的结论，申请人须有充分证据证明其已经履行了上述提示和说明义务，否则相关免除申请人责任的条款对投保人张守雨不产生效力。申请人关于其在案涉保险事故中免责的主张依法不能成立。综上，申请人泰康人寿保险有限责任公司山东菏泽中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泰康人寿保险有限责任公司山东菏泽中心支公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年六月十一日法官助理王磊书记员张琪
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初207号原告：清远市清新区太和镇三友轮胎经营部，经营场所：清远市清新区太和镇飞水村委会飞水九村杨锦垣房屋首层。经营者：黄先华，男，汉族，1977年5月19日出生，住清远市清新区，委托诉讼代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。被告：蔡金荣，男，汉族，1983年2月8日出生，住清远市清城区，原告清远市清新区太和镇三友轮胎经营部（以下简称“三友轮胎”）诉被告蔡金荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨金样到庭参加诉讼。被告蔡金荣经本院依法公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三友轮胎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款38000元和违约金（违约金从起诉之日起以38000元为基数按每月2%的标准计算违约金至被告清偿完原告欠款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告从原告处购买轮胎，当天被告对所欠轮胎货款向原告出具欠据，写明欠货款40000元，并口头承诺尽快支付。2018年7月15日，经原告催收，被告偿还2000元并口头承诺尽快付清余款。原告多次催收未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告蔡金荣未答辩。本院经审理查明：原告三友轮胎是个体工商户，经营者是黄先华。原告提交的欠据显示欠款人蔡金明于2018年2月12日确认欠三友轮胎货款40000元，未写明付款期限，逾期未付清的按欠款额每日百分之五支付违约金，故意拖欠货款的由债权人向所在地人民法院起诉。欠据上欠款人署名为蔡金明，有注明身份证号码和联系电话，欠据还显示2018年7月15日支付了2000元，还欠38000元。另查明，原告起诉时按欠据上的身份证号码查询被告的人口信息全项，查询显示该身份证号码对应的姓名为蔡金荣，联系电话与欠据一致，原告主张人口信息显示的照片就是与原告交易的蔡金明本人。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告在欠据上署名为蔡金明，按身份证号码查询对应的姓名是蔡金荣，应以户籍登记的姓名为准，蔡金荣是本案适格被告。蔡金荣向三友轮胎购买货物，确认拖欠货款金额，双方存在买卖合同关系事实清楚。欠据上未注明付款日，三友轮胎起诉要求蔡金荣支付拖欠货款合法合理，本院予以支持。双方约定的逾期付款违约金过高，三友轮胎已调整为从起诉之日起按每月2%的标准计算，本院予以支持。被告蔡金荣经本院公告送达未到庭参加诉讼，不影响本院依照现有证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告蔡金荣应于本判决生效之日起十日内支付货款38000元及其违约金（按月利率2%从2019年1月15日起算至还清之日止）给原告清远市清新区太和镇三友轮胎经营部；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告蔡金荣负担。此款原告已预交750元，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨 玲人民陪审员  蓝志萍人民陪审员  梁沛新二〇一九年六月十七日书 记 员  黎昊明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初15689 号原告：蒋某某，女，汉族，1977年XX月XX日出生，住西安市碑林区XX路XX段XX号XX号楼XX层XX号。委托诉讼代理人：金邦庆，陕西树理律师事务所律师。被告：刘某某，女，汉族，1979年XX月XX日出生，籍住陕西省咸阳市秦都区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX号，现住西安市莲湖区XX路XX园XX号楼XX层XX室。被告：西安科安通信有限公司。住所地：西安市经开区XX城XX路XX号XX号楼XX号。法定代表人：刘某某，该公司总经理。原告蒋某某与被告刘某某、被告西安科安通信有限公司（以下简称：科安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋某某之委托诉讼代理人金邦庆、被告刘某某、被告科安公司法定代表人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称，由于原告在赛格电脑城从事电子产品销售经人介绍认识被告刘某某，在2012年2月22日双方达成口头协议，原告蒋某某给被告科安公司供笔记本电脑、数码相机、打印机等货源，并替被告科安公司将所订购的电子产品送货给被告的客户处，并办理相关产品的交货手续，被告根据自己的资金情况与原告进行结算，2012年9月11日止被告拿货价值78030元。2013年期间到2013年9月12日累计被告拿货价值233600元，所有货物原告给被告开具了第三方发票和办理了交货手续。刘某某长期在原告处放置一张信用卡，每个月刷卡还欠款。到2017年3月7日双方进行对账，被告还欠原告9.9万元，并写下字据。但被告并未履行义务，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告刘某某、科安公司立即清偿欠款9.9万元，并赔偿从2017年3月至今占用期间的同期利息8316元；二被告承担本案诉讼费。被告刘某某辩称，其与原告之前没有买卖关系，不应当承担还款责任。被告科安公司辩称，原告所述欠款9.9万元不属实，仅认可尚欠原告1.9万元。经审理查明，原告蒋某某长期向被告科安公司供应电脑、打印机、传真机等设备，双方之间存在买卖关系。2017年3月7日，原告与被告刘某某对账之后被告刘某某出具书面字据，载明：2017年3月7日晚与蒋某某面对面梳理了账务，总欠款126600-5000-5000-1000-4万-1300-2500-2800-4000-4000-2000，最后欠59000元，蒋某某对4万元有不解，双方都去核实，我处已有记录，蒋某某需要查询。原告经核实认可上述字据中载明的4万元还款属实。另查，被告科安公司系一人有限责任公司，被告刘某某系该公司100%持股股东。庭审中，原告明确其诉请中的利息计算方式为：按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月7日计算至原告起诉之日（2018年8月21日）。上述事实，有书面字据、固定资产收入（付出）凭证、信用卡对账单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告蒋某某与被告科安公司之间存在买卖关系，双方之间发生的买卖行为不违反法律规定，合法有效。被告刘某某作为被告科安公司的法定代表人与原告对账之后出具的书面字据，系其真实意思表示，可以证明被告科安公司尚欠原告货款59000元，被告科安公司应当向原告支付该59000元货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告科安公司未及时付款构成违约，应当向原告支付逾期付款违约金，原告主张按银行同期贷款利率计算违约金，于法有据，惟数额计算有误，经计算被告科安公司应当支付的逾期付款违约金为3735.68元。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告科安公司系一人有限责任公司，被告刘某某作为该公司的股东，没有提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当对被告科安公司的债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告西安科安通信有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款59000元及逾期付款违约金3735.68元。二、被告刘某某对被告西安科安通信有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告蒋某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2446元，由原告蒋某某自行承担1013元，由被告西安科安通信有限公司、刘某某共同承担1433元，因原告已预交，故二被告在履行判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    孟  元  元人民陪审员    王亚兰人民陪审员    肖阿强 二〇一九 年六 月 二十五日 书  记  员    李  湘  湘打印：相丽华       校对：王  达      2019年  月  日送达  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5551号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉，系广东增法律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，系广东增法律师事务所实习律师。被告：刘新锋，男，1988年11月13日出生，汉族，住陕西省山阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘新锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告刘新锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年11月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161105000522号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不再调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年11月5日向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年11月16日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金73505.24元、利息（含罚息）17123.28元、复利2338.59元。（十）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17963602）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金73505.24元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）17123.28元、复利2338.59元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告刘新锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金73505.24元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）17123.28元、复利2338.59元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告刘新锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告刘新锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1728号原告：田志芳，男，1981年7月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：广州美薪企业管理有限公司（以下简称为“美薪公司”），住所地广东省广州市从化区。法定代表人：罗志坚。被告：广东盛林投资担保有限公司（以下简称为“盛林公司”），住所地广东省广州市天河区。法定代表人：罗志明。原告诉两被告与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、两被告共同支付原告回购价款4万元；二、两被告共同支付原告回购收益1785.22元；诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原告与两被告签订《企业资产收益权转让与回购协议》（被告盛林公司为被告美薪公司担保方），转让期限为一年整，回购收益率为年化9%，收益按月支付，原告向被告美薪公司支付转让价款4万元。2018年1月至7月间，被告美薪公司陆续6次向原告支付回购收益1814.78元，之后再未支付回购收益。2018年12月29日，转让期限到期后，被告美薪公司未按期回购转让价款。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。两被告未答辩。经审理查明：2017年12月29日，原告（乙方、受让方）与被告美薪公司（甲方、转让方/回购方）、盛林公司（丙方、保证人）签订《企业资产权益权转让与回购协议》，约定：甲方拟转让其标的资产收益权，乙方愿意根据本协议约定受让标的资产收益权，约定的回购期限届满或条件成就后，甲方同意以约定的价格回购乙方受让的标的资产收益权，丙方对甲方应支付的回购总价款承担无限连带责任保证；转让价款总计4万元，乙方应支付价款为4万元，应在本协议签署后三日内将款项划入甲方账户；本协议项下的转让期限自转让日2017年12月29日（含）起至回购日2018年12月29日（不含）；甲方应向乙方支付回购总价款，回购总价款=回购价款+回购收益，回购价款=转让价款金额、于回购日甲方向乙方支付，回购收益=转让价款金额*回购收益率/365*实际转让天数（回购收益率为年化9%），回购收益按月结算，由甲方在转让期间内按月向乙方支付；丙方为本协议项下的资产收益权回购总价款的支付义务承担无限连带责任担保；发生争议协商不成任何一方有权向签订地（广州市天河区）法院起诉等。另附《债权清单》，载明乙方受让债权金额为4万元。同日，原告向被告美薪公司转账4万元。庭审中，原告表示，《企业资产权益权转让与回购协议》约定的转让期限已届满，在一年转让期内，被告美薪公司仅支付了6个月的收益（2018年1月至7月，其中4月收益未付），故主张两被告支付回购价款4万元及以4万元为基数按年化利率9%计算尚未支付的6个月的收益1785.22元。本院认为：原告与两被告签订《企业资产权益权转让与回购协议》，原告与被告美薪公司之间的合同关系成立，原告与被告盛林公司之间的保证合同关系成立。原告已按约支付价款，被告美薪公司应按约回购。原告主张被告美薪公司至今未按约回购并支付回购价款4万元，被告美薪公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。原告诉请被告美薪公司支付回购款4万元及以4万元为基数按年化利率9%计算6个月的收益1785.22元，符合合同约定，本院予以支持。被告盛林公司承诺为被告美薪公司回购总价款的支付义务承担无限连带保证责任，原告现诉请被告盛林公司与被告美薪公司共同偿还债务，本院依法予以调整，被告盛林公司应为被告美薪公司的前述债务承担连带清偿责任，被告盛林公司承责后依法可向美薪公司追偿。两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州美薪企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田志芳支付回购款40000元；二、被告广州美薪企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田志芳支付回购收益1785.22元；三、被告广东盛林投资担保有限公司对被告广州美薪企业管理有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告广东盛林投资担保有限公司承责后依法可向被告广州美薪企业管理有限公司追偿；四、驳回原告田志芳的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告广州美薪企业管理有限公司、广东盛林投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  肖建香人民陪审员  许红霞二〇一九年六月二十八日书 记 员  郭晶惠黄颖
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2790号 原告：周某，男，1983年4月7日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 原告：徐某某，女，1982年4月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：路光亮，江苏国磊律师事务所律师。 被告：盐城沃华置业有限公司，住所地在盐城市世纪大道12号。 法定代表人：陈晓非，该公司董事长。 原告周某、徐某某与被告盐城沃华置业有限公司（以下简称沃华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法由审判员朱文峰适用小额诉讼程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告周某、徐某某的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告沃华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某、徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令沃华公司支付违约金7055元并承担起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由沃华公司承担。事实和理由：2015年2月3日，我与沃华公司签订一份商品房买卖合同并缴纳购房款。被告在履行购房合同期间逾期交房，交房后又逾期办理房产证，按照合同约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，出卖人按房款的日万分之零点五向买受人支付违约金，但该违约金最高不超过已付房价款的百分之一，买受人不得退房”。现被告于2017年1月18日向原告发出交房通知书，直至2018年2月1日才为我办理了房产证，已构成违约，应按合同约定承担违约金，我向被告主张未果，为此诉至法院。 被告沃华公司未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，沃华公司（出卖人）与周某、徐某某（买受人）签订一份商品房买卖合同，周某、徐某某向沃华公司购买位于盐城市城南新区，合同第十七条关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按房款的日万分之零点五向买受人支付违约金，但该违约金最高不超过已付房价款的百分之一，买受人不得退房。合同签订后周某、徐某某向沃华公司交纳购了房款705553元。2016年5月30日，沃华公司向观湖名邸二期12#、13#、18#、19#四楼住宅楼业主答复：我公司原定于2016年5月30日交付，目前因公司原因出现延期交房，对违约金、小孩上学、施工进度、房产证办理进行答复，其中房产办理问题答复如下：我司郑重承诺，在房屋交付后三个月内达到办证条件，如出现办证违约，届时我司将与业主进一步沟通，予以补偿。后沃华公司于2017年1月18日通知业主周某、徐某某交房，因观湖名邸达不到竣工条件，周某、徐某某的房产证于2018年2月1日办妥。嗣后，周某、徐某某向沃华公司主张延期办理房产证的违约金未果，为此诉至本院。周某、徐某某在庭审中表示自愿放弃主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一主履行合同义务符合约定的，应当承担违约责任。在本案中周某、徐某某与沃华公司签订的商品房买卖合同中明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按房款的日万分之零点五向买受人支付违约金，但该违约金最高不超过已付房价款的百分之一”，现沃华公司认可是因该公司的原因延期交房，于2017年1月18日交房，直至2018年2月1日才办理了涉案房产的产权证书，明显违约，故周某、徐某某向沃华公司在限额内主张延期办证违约金7055元的诉讼请求应予以支持。周某、徐某某在庭审中自愿放弃主张利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告盐城沃华置业有限公司向原告周某、徐某某支付人民币7055元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告周某、徐某某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告盐城沃华置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱文峰 二〇一九年六月十三日 书记员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9410号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马利宾。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马利宾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9748号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户913.5元（其中863.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初29975号原告深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司，住所地深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地2栋C座17楼，统一社会信用代码91440300670019325C。法定代表人胡泽恩，董事长。委托代理人赵国民，男，汉族，1996年3月9日出生，住址广东省深圳市南山区，系公司员工。委托代理人陈文思，女，汉族，1992年1月26日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告季刚，男，汉族，1970年1月9日出生，住址广东省珠海市香洲区。被告北京安策恒兴投资有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄46号F区338室，统一社会信用代码91110108723968541G。法定代表人季刚。委托代理人叶春雷，广东世纪华人律师事务所律师。原告深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司诉被告北京安某兴投资有限公司、季刚借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。本院受理上述原告深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司诉被告北京安某兴投资有限公司、季刚借款合同纠纷一案后，被告北京安某兴投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。被告北京安某兴投资有限公司作为本案被告之一同时也是借款合同的担保人，其住所地位于北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，故请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，根据《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原告与被告签订的《委托贷款委托合同》第十条约定，“因本合同履行发生纠纷，当事人可以协商解决，协商不成的，则可通过以下第1种方式解决：向原告所在地人民法院或合同签订地人民法院提起诉讼”，和第十一条约定，“本合同的签订地点：深圳市福田区”，其中甲方系本案原告深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司。故本院对本案有管辖权，因此，原告向本院提起本案诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案裁定如下：驳回被告北京安策恒兴投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 魏 巍人民陪审员 高 羚人民陪审员 郭丙英二〇一九年六月二十四日书 记 员 陈紫玉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8421号 申请执行人：佛山市××有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：张×，职务总经理。 被执行人：广东××有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。 法定代表人：吴××。 上列申请执行人佛山市××有限公司与被执行人广东××有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0113民初4994号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，广东××有限公司应向佛山市××有限公司支付货款599396.8元及利息，案件诉讼费8414元（包括案件受理费4897元、财产保全申请费3517元），由广东××有限公司负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依申请立案强制执行，并依法向被执行人送达《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，经调查，被执行人广东××有限公司已经停止营业，涉及多宗执行案件均未执行到款项，且财产已被另案查封，故本案暂不能处置。本院已依法将被执行人广东××有限公司限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广东××有限公司有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年六月十日 书记员  黄泽兴
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1840号 深圳市粤鹏建设有限公司： 关于孔兰玉与你公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4074号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1840号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执116号 申请执行人：赵媛媛，女，1976年12月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：枣庄市海乐燃气有限公司，住所地为枣庄市薛城区郯薛公路西侧民营经济园区33号1幢，统一社会信用代码为9137040077319891XR1-1。 法定代表人：王万防，经理。 本院在执行赵媛媛与被执行人枣庄市海乐燃气有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人赵媛媛与被执行人枣庄市海乐燃气有限公司达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初2374号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张桂勇 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  任 义
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0628执745号申请执行人于建枝，女，1963年7月1日出生，汉族，住。被执行人李桥伟，男，1981年6月7日出生，汉族，住曲阳县。本院在执行于建枝与李桥伟机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人在规定的期限内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2019年6月18日在淘宝网司法拍卖网络平台上对李桥伟所有的冀Ｆ×××××货车及冀Ｆ×××××车组织拍卖，起拍价为40000元，后无人竞买。现申请执行人同意以第一次流拍价格以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人李桥伟所有冀Ｆ×××××货车及冀Ｆ×××××车的作价40000元，交付申请执行人于建枝抵偿部分债务。冀Ｆ×××××货车及冀Ｆ×××××车所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、买受人于建枝可持本裁定书到登记机构办理相关所有权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 庞 涛二〇一九年六月二十七日书记员 杨丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何威言，男，1981年12月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何威言信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年9月12日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××92。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年4月24日，被告拖欠本金192783.75元、利息28628.94元、分期付款手续费588.64元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告截止至2019年4月24日信用卡欠款的本金192783.75元、利息28628.94元、逾期还款违约金36154.7元（2018年4月5日计算至2019年4月24日）、分期付款手续费588.64元；自2019年4月25日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何威言经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何威言于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年4月24日拖欠的本金192783.75元、分期付款手续费588.64元、利息28628.94元（自2019年4月25日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担720元、被告何威言负担4460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  张 军二〇一九年六月二十四日书 记 员  林 暖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5587号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：周晓珠，女，1986年5月17日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周晓珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9897号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下登记有粤Ａ×××××汽车一辆，本院另案已经查封该车辆档案。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5587号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1161号原告：杜某，男，汉族，生于1987年1月8日，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：赵某，甘肃溥诺律师事务所律师。被告：兰州国芳置业有限公司。法定代表人：张某，职务董事长。被告：兰州国芳置业有限公司金昌分公司。法定代表人：魏某，职务经理。共同委托诉讼代理人：钱某，甘肃金天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，女，汉族，生于1973年5月3日，系该公司职工，住本区昌泰里3栋1口102室。原告杜某诉被告兰州国芳置业有限公司、兰州国芳置业有限公司金昌分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告杜某于2019年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某向本院请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已减半收取），由原告杜某负担。审判员 李春慧 二○一九年六月二十四日书记员 张玉琨
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1306号之一 申请执行人：周银奖，男，1984年12月24日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人：李艺滨，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人周银奖依据已经发生法律效力的（2018）闽0206刑初514号刑事附带民事判决书，于2019年3月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李艺滨给付经济损失31721.02元，被执行人依法应承担本案执行费377元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月8日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年6月21日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、本院于2019年6月19日司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人周银奖释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年六月二十一日 书记员 初晓雯
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1916号 本院受理的申请执行人李焕樵申请执行被执行人欧阳陆军机动车交通事故责任纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十五日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初3417号 原告：成都星晟置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道瓦窑村四组锦绣城1幢。 法定代表人：王淞，董事长。 委托诉讼代理人：任成娇，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川英特信律师事务所律师。 被告：姚波，男，汉族，1986年9月7日出生，住成都市天府新区。 原告成都星晟置业有限公司诉被告姚波商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，原告成都星晟置业有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都星晟置业有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都星晟置业有限公司撤诉。 案件受理费932元，减半收取计466元，由成都星晟置业有限公司负担。 审 判 员  王 婷 二〇一九年六月二十六日 法官助理  王 雄 书 记 员  熊仕琼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执469号之一 申请执行人：池州上瑞典当有限公司，住所地安徽省池州市贵池区维多利亚花园3商铺101。 法定代表人：卢建红。 被执行人：周四季，男，1981年06月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：杨孝英，女，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人池州上瑞典当有限公司与周四季、杨孝英典当纠纷一案，本院依法作出的（2018）皖0202民初6487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。现申请人向本院书面申请拍卖被执行人周四季、杨孝英所有的位于安庆市宿松县孚玉镇××号××单元××室房屋，双方当事人议定房屋拍卖价格为541800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 以双方当事人议定价格541800元拍卖被执行人周四季、杨孝英所有的位于安庆市宿松县孚玉镇××号××单元××室房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  尚** 执行员  孙 军 执行员  丁曲梅 二〇一九年六月十八日 书记员  丁 潮
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执659号之一 移送执行人：厦门市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：王海河，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现被羁押。 被执行人：王海结，男，1989年9月9日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现被羁押。 被执行人：王泽辉，男，1991年3月8日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现被羁押。 本院于2018年9月7日受理本院刑事审判第二庭移送执行的王海河、王海结、王泽辉诈骗罪刑事判决涉财产部分执行一案，移送执行标的共计5565689.28元。执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院依法以邮政特快专递的方式向各被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 2、经本院通过系统查询，被执行人王海结于中国民生银行账户内有存款6660.31元，本院已予以扣划。除该已扣划存款外，被执行人王海河、王海结、王泽辉名下均查无可供执行财产。 3、公安机关移送的财产线索因均系案外人名下财产，目前暂无法处置。 4、本院依法对被执行人王海河、王海结、王泽辉采取限制消费措施。 本院认为，除被执行人王海结已被本案扣划的6660.31元外，被执行人王海河、王海结、王泽辉名下无其他可供执行财产；公安机关移送的财产线索均系案外人名下财产，目前暂无法处置；被执行人王海河、王海结、王泽辉目前均处于被羁押状态；本院已对被执行人王海河、王海结、王泽辉采取限制消费措施，本案符合裁定终结本次执行程序的法定条件，应予裁定终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 纪珠英 审 判 员 陈 鸣 二〇一九年六月二十七日 代书记员 陈露鹭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4792号原告：王绍峰，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：杨德江，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓冰，广东智顺律师事务所律师助理。被告：莫志强，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告王绍峰诉被告莫志强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨德江到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款79000元及违约金（以79000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年5月2日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月7日为13166.67元，本金和违约金共计为92166.67元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月1日向原告借款79000元，并立下《借款借据》，被告承诺于2018年5月1日前还款，如果被告未能准时归还借款，被告同意自逾期还款之日起按日向原告支付借款金额0.3%的违约金。然而，被告经催告后一直逾期未归还借款，也未向原告支付违约金。被告未作答辩。经审理查明，原告主张被告以资金周转为由向原告借款，原告于2018年4月1日向被告交付现金79000元。被告于2018年4月1日出具借款借据，确认其收到原告现金79000元，保证于2018年5月1日前归还，如未能及时归还，自借款逾期之日起按逾期金额每日千分之三支付违约金给原告。原告主张被告未向原告偿还过借款本金，也未支付过违约金。以上事实，有原告提交的借据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的借据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，对被告向原告借款79000元的事实，本院予以认定。被告未举证证明其还款情况，对原告主张被告未偿还过借款，本院予以采信。原告诉请被告偿还借款79000元合法有据，本院予以支持。被告在其出具的借据中确认如未按期还款则自逾期之日起按每日千分之三支付违约金给原告，原告主张按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付违约金：以79000元为基数，从2018年5月2日起按月利率2%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫志强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王绍峰偿还借款79000元，并支付违约金（以79000元为基数，从2018年5月2日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2104.16元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓  审 判 长  邓艳霞人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈肖飞二〇一九年六月十七日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6669号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘玉双，女，1965年2月5日出生，汉族，住所地北京市密云县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘玉双信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9182号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人刘玉双清偿欠款本金30783.72元、利息9635.3元、滞纳金78.22元、其他费用480，支付受理费824.43元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在深圳前海微众银行开设有××××××××××银行账户，本院依法对上述银行账户进行冻结并扣划得款1056.1元，扣除本案执行费50元后，余款发还给申请执行人；除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除已扣划被执行人银行账户存款1056.1元外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6669号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1753号原告：遵义京熙联合物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。统一社会信用代码：91520321314244075Y。法定代表人：王毅，公司总经理。委托诉讼代理人：陈光国，公司员工。被告：李成进，男，1975年7月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：陈章洪，男，1979年7月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告遵义京熙联合物业服务有限公司与被告李成进、陈章洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义京熙联合物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈光国、被告李成进、陈章洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义京熙联合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成进、陈章洪共同连带支付原告物业服务费3826.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告与湄潭县湄江街道办事处盛世名城小区业主委员会签订了《盛世名城物业服务合同》，委托原告为盛世名城小区提供物业管理服务，合同期限为3年。被告系盛世名城小区步行街B1-10号门面业主，建筑面积73.59㎡，物业费按照合同约定为2元/㎡，被告2017年3月1日至2019年4月30日的物业费3826.60元未交。经原告多次催收，被告均拒绝支付，遂诉至法院，请判如所请。被告李成进辩称，未与原告签订物业服务合同，不清楚相关的物业服务权利和义务；其所有的盛世名城小区步行街B1-10号门面已于2016年7月1日开始出租给被告陈章洪经营药店，被告陈章洪是实际使用人，属于物业实际服务对象，且商业门面租赁合同已经约定，有关物业服务费应由被告陈章洪自行负担；同时，原告物业服务存在不到位等情况，应当少收或不收物业费；综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈章洪辩称，原告提供的物业服务没有达到约定标准，小区存在摆摊设点、车辆乱停乱放等服务不到位的情况；原告未能及时解决被告使用门面的卫生间堵塞问题，房屋多次被盗，原告没有尽到应有的责任；同时，为盛世名城小区提供物业服务的系项目部，公章与原告的不一致。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李成进系湄潭县湄江街道盛世名城小区步行街B1-10号门面业主。2017年3月1日，湄江办事处盛世名城小区业主委员会与原告遵义京熙联合物业服务有限公司签订《盛世名城物业服务合同》，约定由原告为盛世名城小区提供物业服务管理，合同期限为2017年3月1日至2020年2月29日，步行街及外围商铺物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积按每月2元/平方米交纳等内容。合同签订后，原告进驻盛世名城小区并设立盛世名城项目部，提供物业管理服务至今。被告李成进于2015年接房，房屋面积为73.59㎡。2016年7月1日至今，被告李成进将上述门面租赁给被告陈章洪经营药店。2017年3月1日至2019年4月30日共26个月的物业服务费，被告李成进、陈章洪至今未支付。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《盛世名城物业服务合同》、物业服务催费通知单、照片等，被告李成进提供的结婚证、《商业门面租赁合同》；被告陈章洪提供的照片、收据等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，以实现双方的合同目的。原、被告虽然没有签订书面的物业服务合同，但从2017年3月1日起，原告依照其与盛世名城小区业主委员会签订的《盛世名城物业服务合同》，为盛世名城小区提供了物业服务；2017年3月1日至2019年4月30日期间，案涉门面一直由被告陈章洪租赁使用，被告陈章洪作为实际的物业使用人，其与原告存在事实上的物业服务合同关系。对于被告陈章洪主张盛世名城项目部与原告印章不一致的抗辩意见，盛世名城项目部作为原告的内设机构，代表原告为盛世名城小区提供物业服务，其行为后果均应由设立该项目部的原告予以承担，故对被告陈章洪的该项抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的物业服务费，被告陈章洪接受了原告提供的物业服务，就应当按时支付原告相应的物业服务费，结合本案查明的事实，2017年3月1日至2019年4月30日共计26个月的物业服务费应为3826.6元（2元/平方米/月×73.59平方米×26月=3826.6元），该部分费用，被告应当支付，故对原告要求被告陈章洪支付物业服务费3826.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告李成进作为案涉门面的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条：“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告李成进应对上述物业服务费承担连带责任。至于被告李成进、陈章洪主张原告服务不到位的抗辩意见，被告陈章洪并未提供充分的证据证明原告提供的物业服务存在严重瑕疵，故对被告陈章洪的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，被告陈章洪、李成进应当连带支付原告2017年3月1日至2019年4月30日期间的物业服务费3826.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：一、限被告陈章洪在本判决生效后十五日内一次性支付原告遵义京熙联合物业服务有限公司物业服务费3826.6元。二、被告李成进对上述第一项的履行承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成进、被告陈章洪连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇一九年六月五日书记员  谭 玲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2192号原告：佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路803号丽日名都尚湖轩四座首层，统一社会信用代码91440608572367609U。负责人：陈涛委托诉讼代理人：荀冰霞，女，1978年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告的员工。委托诉讼代理人：刘陶，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系原告的员工。被告：袁宏珍，女，1952年2月13日出生，汉族，住湖北省恩施市，本院受理原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司诉被告袁宏珍物业服务合同纠纷一案，原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司负担。审判员  刘骏全二〇一九年六月二十八日法官助理赵宇晴书记员梁涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6362号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6922号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户305.57元（其中255.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6362号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8532号原告：耿晓青，男，1964年9月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：钮和春，男，1956年10月18日出生，江苏省阜宁县人，居民，住江苏省阜宁县。原告耿晓青诉被告钮和春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告耿晓青及其委托诉讼代理人耿晓青到庭参加诉讼。被告钮和春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿晓青向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款225000元及利息（以225000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原被告曾是同事关系。2010年7月29日、2011年12月5日，被告以急需用钱为由向原告借款共计225000元，被告于2013年4月1日出具借条一份给原告。后原告索款未果，遂诉至法院。被告钮和春辩未作答辩。本院经审理查明：被告多次从原告处借款，经结算，被告于2013年4月1日出具一张金额为250000元借条给原告，原告实际给付被告225000元。现原告索款未果，遂诉至法院。以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告耿晓青与被告钮和春之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还225000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告钮和春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钮和春于本判决生效后十日内向原告耿晓青归还借款225000元及利息（以225000元为基数，自2019年5月24日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2338元，由被告钮和春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4675元。审 判 员 刘玉兵二〇一九年六月十八日法官助理 李嘉敏书 记 员 张浏佳书 记 员 张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。