wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0502民初6942号 原告：张馨，男，1976年10月5日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：李嫣，贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，贵州崇实律师事务所律师。 被告：贵州飞龙房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91520500750172127M），住所：贵州省毕节市七星关区贵毕路。 法定代表人：赵世德。 委托诉讼代理人：彭波，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被告：葛绍祥，男，1957年1月10日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：毕节市五交化有限公司（统一社会信用代码：915205002154707396），住所：贵州省毕节市七星关区沙石路3号。 法定代表人：钟学专。 委托诉讼代理人：杨世卫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 原告张馨与被告贵州飞龙房地产开发有限责任公司、被告葛绍祥、被告毕节市五交化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）黔0502民初1477号民事判决。被告贵州飞龙房地产开发有限责任公司不服，提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）黔05民终2056号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由，撤销原判，发回本院重审。本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，毕节市公安局七星关分局已于2019年5月28日决定对被告葛绍祥涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，本院应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告张馨的起诉。 案件受理费23,200元，退还原告张馨。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  田 锟 人民陪审员  钱声明 人民陪审员  周良惠 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张 旺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初1640号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 法定代表人：胡天保，系该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。 被告：韦兰色，男，1974年6月3日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被告韦兰色信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行负担。 审判员 张 巍 二〇一九年六月六日 书记员 梁艳春
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3158号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市安次区南龙道39号创业大厦二期A座底商105号。负责人：张善涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王松超，男,1991年5月24日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：陈凤歧，男，汉族，1955年6月25日出生，现住河北省廊坊市文安县，系被上诉人的姐夫。上诉人燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称燕赵财产廊坊支公司）因与被上诉人王松超之间财产保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。燕赵财险廊坊支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人保险公司仅认可被上诉人的车辆损失为25000元。原审法院采信该院委托的司法鉴定结论认定被上诉人王松超的涉案车辆损失为40500元缺乏事实基础及法律依据。王松超辩称，关于被上诉人的车辆损失，一审法院是依据被上诉人的申请，委托有资质的鉴定机构进行了相应的司法鉴定。该司法鉴定结论客观证实，合法有效。一审法院采信该司法鉴定结论所认定的被上诉人车辆损失40500元完全具有事实基础。上诉人保险公司称其自己依据相关标准定损为25000元，仅是其一面之词，并没有任何的证据予以支持。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。王松超向一审法院诉请：1、要求判令被告给付施救费、车辆损失费等42100元；2、判令被告承担诉讼费。一审法院查明：卢帅为号牌为冀Ｒ×××××小型载客汽车在被告处投保了商业保险，其中机动车损失险的保额为96512元。卢红斌系号牌为冀Ｒ×××××小型汽车的所有人。2018年3月9日6时左右，卢帅驾驶号牌为冀Ｒ×××××小型载客汽车，行至文安县，撞在了路边的电线杆上，至车辆受损电线杆损坏的单方事故。2018年3月23日，经原告与卢帅、卢红斌协商，将该车及保险一并转让给原告。经原告申请本院委托河北秋年机动车评估有限公司，冀Ｒ×××××小型汽车的修复费用为40500元，并花费评估费2000元。原告花费事故施救费1600元。一审法院认为，案外人卢帅、卢红斌与被告燕赵保险廊坊支公司系保险合同关系。卢帅、卢红斌投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告燕赵保险廊坊支公司应当承担保险责任。案外人卢帅、卢红斌将保险利益转让给原告，并不被法律所禁止，故对原告要求被告燕赵保险廊坊支公司赔偿车辆损失、施救费的诉讼请求，本院予以支持。原告为查明损失支出的费用，应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决：被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告王松超车辆修复费、施救费共计42100元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费2300元，减半收取计1150元、评估费2000元，共计3150元由原告负担750元，由被告负担2400元（以上由被告负担的2400元，原告已经交纳，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。二审中，上诉人向本院提交定损清单以及保单抄件各一份，欲证明其保险公司定损的数额是有依据的。对此，被上诉人王松超质证称，对该二证据的真实性均不予认可，且该证据亦与本案不具有关联性。结合各方的质证意见及在案的其它相关证据，本院对于上诉人二审提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性亦均不予以认定。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在被上诉人王松超诉上诉人燕赵财险廊坊支公司财产保险合同纠纷一案中，上诉人燕赵财险廊坊支公司对于原审法院认定被上诉人王松超车辆损失不予认可。但就此上诉人在一审中并未提供有效的证据予以驳斥，其二审中提交相应的证据亦不足以佐证其上诉主张。原审法院依据鉴定机构出具的鉴定评估意见书等在案相关证据认定被上诉人王松超的车辆损失具有相应的事实基础，且不违反法律之规定。上诉人燕赵财险廊坊支公司对此不予认可，但未提交证据予以佐证，故其上诉请求应予以驳回。综上所述，上诉人燕赵财险廊坊支公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年六月二十八日法官助理马占书记员路洁
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初965号原告深圳市南油物业管理有限公司海丰分公司，住所地：海丰县附城镇二环南路海悅名城2栋首层04-05号，统一社会信用代码：91441521594035912C。法定代表人焦强。委托代理人吴华匀，男，汉族，1978年9月8日出生，住址：广东省汕尾市城区。被告邱小沃，男，汉族，1985年4月7日出生，住址：广东省海丰县，本院在审理原告深圳市南油物业管理有限公司海丰分公司诉被告祝如玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市南油物业管理有限公司海丰分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市南油物业管理有限公司海丰分公司负担。审判员  彭泽川二〇一九年六月十日书记员  许泽彬
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初335号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人黄某，原无锡市来仕德机械有限公司员工。2019年4月22日被抓获,同年4月23日因本案被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日，5月8日被撤销上述行政处罚并因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 公诉机关以锡新检诉刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年12月初的一天晚上8时许，被告人黄某在位于无锡市新吴区硕放街道南开路某号的无锡市来仕德机械有限公司加班时，采用溜门、翻窗等手法进入该公司办公大楼一楼储藏室内，窃得52º五粮液白酒24瓶，价值人民币21576元。 2018年12月26日晚8时许，被告人黄某在上述公司加班时，至该公司喷涂车间喷锌房内，采用拆分、搬运等手法，窃得BMPTZS喷涂锌丝50千克，价值人民币1340元。 2019年4月22日，被告人黄某在江苏省江阴市被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人黄某已赔偿无锡市来仕德机械有限公司人民币20000元。 公诉机关认为被告人黄某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万元至三万元。 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理过程中，被告人黄某另退出赃款2916元（该款由本院暂扣）。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、被告人黄某退缴在案的人民币2916元，返还被害单位无锡市来仕德机械有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇一九年六月十九日 法官助理 郑维和 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初962号 原告：张锁同，男，1960年9月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：刘晓阳，男，1993年2月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：刘金兴，男，1969年5月21日出生，汉族，原住石家庄市桥西区，现在鹿泉监狱第九监区服刑。 原告张锁同与被告刘晓阳、刘金兴追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告张锁同、被告刘金兴到庭参加诉讼。被告刘晓阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锁同向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓阳、刘金兴二人归还原告代偿还借款30,000元及利息42,200元，共计72，200元，利息按年利率24%计算（计算利息时间分别：10,000元自2012年12月23日起，20,000元自2013年1月20日起，均至被告支付之日止）；2.诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2011年12月22日，被告刘晓阳、刘金兴父子二人从刘贵朝处（实际出借人为段瑞波）借款80,000元，借款期限为四个月，自2011年12月22日起至2012年4月21日止。借贷双方约定月利息为8分（年利率为96%），刘贵朝并于当日从借款80,000元本金中扣除了二个月的利息12，800元，刘晓阳、刘金兴父子二人实际收到借款67，200元。原告为此笔借款提供担保。二被告在借款到期后不偿还借款，原告两次代替被告刘晓阳、刘金兴向出借人刘贵朝代偿借款，分别于2012年12月23日偿还10,000元，2013年1月20日偿还20,000元，共计30,000元。原告对上述借款履行了担保责任，有权向借款人追偿。 被告刘金兴辩称，对原告为我担保并为我代偿30,000元的事实无异议。我对所有借贷款项自愿承担全责，我儿子刘晓阳是无效的借款人，他当时还是学生、未成年，对借贷一事一无所知，一切生活费用等都需要我来照管监护，在段瑞波、刘贵朝的迫使下，让我与刘晓阳成为共同借款人，违背了刘晓阳的意愿，刘晓阳不应承担还款义务和民事责任；关于张锁同向我追偿的30,000元代偿欠款，没有利息约定，不计利息。我在服刑期内无力还款，我现在身负巨债几百万，妻子也被连累入狱服刑，刘晓阳与我失去联系至今未见面，我无亲人照管，无经济来源。希望在我服刑期满后给我足够的合理时间，在满足基本的生活后，会陆续分批还款。我服从人民法院的判决，请法庭能给予合理调解或裁判。 被告刘晓阳未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2011年12月22日二被告向段瑞波出具的借条，金额80,000元，连带责任担保人为张锁同；2.张锁同出具的保证书；3.出借人分别于2012年12月23日和2013年1月20日向原告出具的代偿款收条各一份。上述证据经被告刘金兴质证，其对上述证据的真实性均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的其为二被告借款提供担保及代偿的事实，本院予以认定。 对被告刘金兴主张其儿子刘晓阳借款时是学生、未成年以及是在段瑞波、刘贵朝的迫使下成为共同借款人的事实，由于被告刘晓阳在上述借条上签字时已年满18周岁，故已经成年；被告刘金兴未能提供刘晓阳在上述借条上签字时曾受到胁迫的相应证据，因此，对被告刘金兴主张的这一事实，本院不予认定。 本院认为，被告刘金兴、刘晓阳与段瑞波之间的借款合同，自段瑞波提供借款时生效。出借人出于对借款人刘金兴、刘晓阳及担保人张锁同借款及担保行为的信赖，向借款人提供了借款，借款人应当按照其承诺偿还借款；其未依约偿还，致使担保人张锁同代偿，张锁同依法有权就其代偿金额及相应利息向借款人刘金兴、刘晓阳追偿。由于张锁同与刘金兴、刘晓阳之间未约定代偿后的利息，且被告刘金兴对该利息提出异议，故对原告提出的按年利率24%计算利息的主张，本院不予支持；因原告代偿后已实际受到损失，该利息以年利率6%计付为宜。被告刘晓阳在借款时已经成年，系完全民事行为能力人，现没有证据证明其在借款时受到胁迫，其应当知道在借条上共同借款人处签字的法律后果，且合同法规定因受胁迫订立的合同属于可撤销合同，受胁迫方行使撤销权的期限为一年，现早已超过该期限，因此，其应对本案债务承担共同清偿责任。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘晓阳、刘金兴于本判决生效之日起30日内偿还原告张锁同代偿款30,000元及其利息（其中10,000元的利息自2012年12月23日起，20,000元的利息自2013年1月20日起，均至被告刘晓阳、刘金兴付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张锁同的其他诉讼请求。 被告刘晓阳、刘金兴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，605元，原告张锁同负担791元，被告刘晓阳、刘金兴共同负担814元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王跃斌 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年六月四日 书 记 员  赵 璐
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执37号申请执行人：赵飞，男，1980年2月11日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区，申请执行人：赵芝新，女，2013年7月25日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区，申请执行人：谢明兵，男，1962年10月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，申请执行人：李华英，女，1963年12月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，被执行人：欧阳细海，男，1972年1月1日出生，汉族，住江西省吉水县，本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702刑初380号刑事附带民事判决书，本院于2019年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年六月十一日书记员  刘昌晖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12399号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：张云，男，汉族，1976年8月18日出生，住云南省昆明市盘龙区，系该公司员工，特别授权代理。被告：沈光伟，男，汉族，1977年12月5日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告沈光伟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告沈光伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额33655.83元，其中贷款本金30770.15元，零售利息1428.68元，分期手续费935.7元，年费0元，违约金507.61元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息13.69元，取现手续费0元（截止2018-8-6），以上所主张的费用按（领用合约）的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告沈光伟未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据。被告沈光伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为40×××73的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年2月28日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年2月15日，被告沈光伟尚欠原告贷款本金30670.15元、零售利息4403.78元、分期手续费935.7元、现金利息30.96元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈光伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金30670.15元、零售利息4403.78元、分期手续费935.7元、现金利息30.96元及上述贷款本金自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告沈光伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年六月三日书 记 员 杨富梅
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初520号原告：惠来县农村信用合作联社侨场信用社。住所地：广东省揭阳市大南山华侨管理区侨德路17号。统一社会信用代码：91445200893481541A。负责人：王娘里。委托诉讼代理人：林永长、张仕杰，惠来县农村信用合作联社侨场信用社信贷员。被告：林锦权，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省惠来县，被告：李丁坤，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省惠来县，原告惠来县农村信用合作联社侨场信用社与被告林锦权、李丁坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许惠来县农村信用合作联社侨场信用社撤回起诉。审 判 长  朱捷峰人民陪审员  陈楚三人民陪审员  唐楚葵二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄一龙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初2945号 申请人：邹科，男，1991年3月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：董欢，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人：倪金秀，女，1965年7月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人：魏光松，男，1964年7月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请人邹科与被申请人倪金秀、魏光松民间借贷纠纷一案，申请人邹科于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求在133500元的范围内冻结被申请人倪金秀、魏光松名下的银行存款。案外人安诚财产保险股份有限公司四川分公司自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人邹科的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 限额133500元冻结被申请人倪金秀、魏光松名下的银行存款，冻结期限为一年。 保全期限届满需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满7日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1188元，由申请人邹科负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘学 二〇一九年六月二十四日 书记员  罗实
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执32号 申请执行人：王惠清，男，1966年7月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘荣明，男，1974年10月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人王惠清与被执行人刘荣明民间借贷纠纷一案中，于2019年1月4日向被执行人刘荣明发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已依法对被执行人刘荣明限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人刘荣明去向及其可供执行的财产。2019年5月28日，本院依法向申请执行人王惠清发出执行告知书，告知执行情况并通知其书面向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人逾期未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初403号原告：禹某某，女，1963年12月15日出生，朝鲜族，住址辽宁省营口市站前区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告禹某某与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹某某到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告所居住的建筑面积为88.52平方米、坐落于营口市西市区房屋归原告所有，给原告办理不动产权证书；2、判决被告与他人恶意串通的不动产备案名字无效。事实与理由：原告于2007年11月7日购买被告开发的营口市西市区安顺路和心花园三期第6座2单元16号商品房一套，并与被告签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》，2011年7月4日，原告办理进户手续入住至今，但被告不给开《销售不动产统一发票》，2008年3月14日交专项维修基金，一直未办理《不动产权证书》。2013年年末被告被捕，随后原告到房产交易中心查询网签备案被他人占用，经过多年，仍不能办理产权证。这是被告与备案人合伙诈骗，请求撤销无效备案，给予原告办理不动产权证书。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2007年11月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区安顺路第6幢2单元402（x）号房，面积88.52平方米，总金额为175269元，交房时间为2008年10月31日前。同日，原告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2011年7月4日，原告办理进户手续，2008年3月14日交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告禹某某办理坐落于营口市西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  张景慧人民陪审员  刘 涛二〇一九年六月二十七日书 记 员  崔发隆
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4569号 原告：范某某，男，汉族，1963年12月27日出生，现住河北省霸州市。 委托代理人：李某某，河北北华律师事务所律师。 被告：某某运输有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区。 负责人：张某某，该公司总经理。 委托代理人：闫某某，河北姜钟律师事务所律师。 委托代理人：安某某，该公司人事科科长。 原告范某某与被告某某运输有限公司河北分公司劳动争议一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员许瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人李某某、被告某某运输有限公司河北分公司的委托代理人闫某某、安某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告缴纳的75452×60%元保险费款项；2.依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告自2011年去被告处做司机工作，一直工作到2016年，工作期间被告让原告写了《自愿不让被告缴纳社保的承诺书》，让原告自己缴纳社保，后被告未给原告缴纳养老保险和医疗保险，原告自己交了75452元社保。2018年11月，原告得知在被告处工作的同事未给缴纳保险的已获得被告赔偿，原告才知被告公然违反《社会保险法》和《劳动法》强制性法律，侵犯劳动者的保险权益。根据法律规定，用人单位必须为本单位职工缴纳社会保险费。原告在职期间，单位没为其办理养老保险、医疗保险，让员工自己缴纳社会保险费，严重违反了法律的强制性规定，属于无效的违法行为，侵害原告的合法权益，被告应赔偿原告自己缴纳的保险款项。被告的这种违反劳动法及社会保险法的行为，给原告造成了巨大的经济损失，望法院支持原告的诉讼请求，以保护劳动者的切身利益。 被告某某运输有限公司河北分公司辩称，1、原告起诉已经超过了一年的仲裁时效，河北省仲裁委裁决得当；2、根据社会保险法第4条的规定，中华人民共和国境内用人单位和个人依法缴纳社会保险，原告在入职我公司前均在不同的单位缴纳社会保险，原告应当举证证明未将社会保险关系转移至我公司过错在与我方；3、社会保险的征缴工作属于社保征缴部门的征缴职责，不属于法院的受案范围；4、原告应当进一步举证用以缴纳社会保险的实际支出，否则应当承担不利后果。 本院经审理认定事实如下：原告于2011年入职被告处从事驾驶员工作，2017年5月份离职，双方劳动关系解除。原告在职期间，其医疗保险和养老保险在河北省华北油田社会保险管理局万庄第一社会保险管理所处缴纳，未将社会保险关系转移至被告处，原告离职后认为被告为在职人员报销了部分社会保险费用，为此双方发生争议。 以上事实有原告提供的河北省华北油田社会保险管理局万庄第一社会保险管理所出具的证明以及当事人的陈述在卷证实。对原告提供的曲某某出庭证言，曲某某与本案被告存在与原告同样的情形，不具有客观性，且曲某某当庭陈述其在职时间为2011年或2012年单位不让其干了，其在职期间找公司领导索要过社会保险，故其证言对仲裁时效中断不存在证明力；对原告提供的耿某的书面证言、银行流水、身份证复印件，耿某仍系被告的在职人员，如被告未为耿某缴纳社会保险，被告的违法行为一直处于持续状态，本案中，原被告之间劳动关系已经解除，故与本案原告与被告之间的劳动争议纠纷不具有关联性。 本院认为，原告的社会保险关系在河北省华北油田社会保险管理局万庄第一社会保险管理所处缴纳，其未提供证据证明未将社会保险关系转移至被告处的过错在于被告，且原被告之间的劳动关系于2017年解除，距离其提出仲裁申请已超过一年的仲裁时效，原告未提供有效证据证明存在仲裁时效中止、中断情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的本案不适用仲裁时效的理由，因本案系原告认为其自行缴纳了社保，主张由被告偿还，应适用一年的仲裁时效，故对原告的该理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告范某某的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告范某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年六月十一日 书记员 徐亚楠
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1578号 被执行人：林华轮，男，1972年4月7日出生，住苍南县。 被执行人林华轮合同诈骗罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2017）浙0326刑初983号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依职权移送执行，并于2019年4月16日立案执行。申请执行标的为100000元。 执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人林华轮发出执行通知书、报告财产令，要求林华轮履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人林华轮未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林华轮的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产状况进行了查询。被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××号小型汽车已另案〔（2019）浙0326执1579号〕处置。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人林华轮尚应缴纳刑事罚金执行款100000元。 因被执行人林华轮在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林华轮发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取罚款决定的措施。 本院认为，被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××号小型汽车已另案〔（2019）浙0326执1579号〕处置，本案中无需处置。由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1578号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年六月十日 书记员  孔苗苗
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0515刑初412号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人张某1，女，成年。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月7日被刑事拘留，2018年5月9日被逮捕，2018年6月14日被取保候审，2019年6月19日被取保候审。被告人张某2，男，成年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月26日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人张某1、张某2犯故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人张某1、张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月11日下午，被告人张某1与邻居李某1在澄海区澄华街道西门新兴路北21栋11号其出租屋楼下因生活琐事发生纠纷，双方被群众劝解离开。事后，张某1对李某1心存不满。2018年3月17日晚6时许，被告人张某1到澄海区澄华街道西门新兴路北21栋11号其出租屋楼下，要求李某1赔偿医药费，双方再次发生纠纷、吵架。后被告人张某1与其弟弟被告人张某2两人徒手殴打李某1，致李某1受伤倒地。李某1嫂子郭某从屋中闻讯出来，被告人张某1上前徒手抓打郭某身体面部，至其受伤流血倒地。案后，被告人张某1、张某2逃离现场。李某1打电话报警，澄华派出所民警到场处置，郭某、李某1被群众送往医院治疗。2018年3月23日，被告人张某1经公安机关通知到案接受调查。2019年4月26日，被告人张某2到公安机关投案。案发后，被告人张某1、张某2与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人的谅解。经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，结论为：郭某左下唇贯通伤，属轻伤二级；李某1全身多处软组织挫、擦伤，属轻微伤。上述事实，被告人张某1、张某2在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某、李某1的陈述，证人李某2的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，刑事和解协议书，申请书，到案经过，户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张某1、张某2无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法均应当追究刑事责任。被告人张某1、张某2案发后能主动投案，如实供述其罪行，是自首，当庭认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张某2犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王  馥  芬二〇一九年六月二十五日书记员 郑传杰（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初5245号原告：杭州剑歌道路工程有限公司，住所地:杭州市余杭区五常街道友谊社区韩家圩。法定代表人：朱林根。委托代理人(特别授权代理)：孙祥环,浙江君策律师事务所律师。被告：杭州泰宏新能源技术有限公司，住所地：杭州市莫干山路1418-41号1幢5层(上城科技工业基地)。法定代表人：李清华。本院在审理原告杭州剑歌道路工程有限公司与被告杭州泰宏新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州剑歌道路工程有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州剑歌道路工程有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州剑歌道路工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1969元，保全费1429元，合计3398元，由原告自行负担。审 判 员 林宙二〇一九年六月十一日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1928号 申请执行人：四川仁和福源物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：杨青，总经理。 被执行人：谢光春，男，1959年1月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：刘春梅，女，1967年3月4日生，汉族，住址同上。 本院依据（2018）川1302民初202号民事判决依法立案受理了四川仁和福源物业管理有限公司申请执行谢光春、刘春梅物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢光春、刘春梅存款1678.50元人民币。 冻结期限为一年，若需续行冻结，申请执行人应在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期视为放弃权利。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇一九年六月四日 书记员  罗婧月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6292号原告：中国银行股份有限公司昆明市圆通支行，住所地云南省昆明市五华区圆通街26号，统一社会信用代码91530102566230382R。主要负责人：杜雨航，副行长(主持工作)。委托诉讼代理人：李章建，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王玲，女，1971年9月24日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行与被告王玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司昆明市圆通支行撤诉。案件受理费630元，减半收取计315元，由原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年六月二十五日书 记 员  钟文婕
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初380号原告：陈麟，男，汉族，1991年5月6日出生，户籍地：广东省丰顺县，被告：赵勇，男，汉族，1975年12月29日出生，户籍地：重庆市永川市，原告陈麟诉被告赵勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，本院依法适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈麟到庭参加诉讼，被告赵勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈麟诉称，2017年12月至2018年1月，被告让原告拉土至珠海市××机场北路中铁25局内供其回填，原告在此期间共拉土10,192立方到该工地，合计款项130,588元，并于2018年2月4日通过被告验收并出具单据，被告口头承诺该笔款项于2018年2月15日前支付于原告，然而被告在2018年2月15日前已取得该工地甲方工程款后至今不曾支付原告任何款项，并且不接听原告的电话，恶意拖欠原告的款项。原告诉至法院请求判令：一、被告支付原告拉土费130,588元；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.欠条；2.收据。被告赵勇未向本院提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，原告称其从2017年12月起为被告拉土至珠海市××机场北路中铁25局工地处，被告于2018年2月4日验收原告的拉土量并出具《收据》。原告提交《欠条》，载明：今欠到陈麟拉土费130588元（壹拾叁万零伍佰捌拾捌元整），欠款人处有被告赵勇的签字确认，欠款人下方写有被告的公民身份号码，落款日期为2018年8月22日。欠条上的“陈麟”、“130588元”、“壹拾叁万零伍佰捌拾捌元整”、“赵勇”及落款日期处均按捺有被告赵勇的指模。“陈麟”处有修改的痕迹，但修改处按捺有被告的指模。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提交的《欠条》明确载明了被告欠原告拉土费130,588元，该《欠条》有被告在欠款人处的签字确认并且在欠款人、“陈麟”、所欠拉土费、拉土费的大写金额及落款日期处均按捺有被告的指模，所欠的拉土费也与拉土费的大写金额相一致，《欠条》中所载明的拉土费金额也未有篡改的痕迹。此外，被告未向本院提交答辩意见及证据予以反驳，也未出庭应诉，其应对怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律后果，故对原告主张被告欠其拉土费130,588元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：被告赵勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈麟支付拉土费130,588元。本案受理费因适用普通程序收取2912元，由被告赵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓在闲人民陪审员  杨世伟人民陪审员  刘昌言二〇一九年六月二十一日法官助理罗湘书记员梁锦春
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初543号原告：王四林，男，1968年4月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武汉市新洲区，委托代理人胡桂清，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律服务工作者，代理权限：代为和解、调解、放弃变更诉讼请求、支付和代收案件款、代收法律文书等的特别授权。被告：湖北恒洋劳务派遣有限公司统一社会信用代码：91420922MA490B5B4P。住所地：大悟县城关镇府前街66号3楼3室。法定代表人肖义厚，系该公司执行董事。原告王四林与被告湖北恒洋劳务派遣有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，因无法向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司直接送达应诉通知和开庭传票，本院依法采取公告送达的方式进行送达，并依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡桂清到庭参加了诉讼。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王四林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北恒洋劳务派遣有限公司立即返还原告的保证金、服务费及其他费用共计11000元，并赔偿相关的实际损失10228.3元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取11000元的保证金和服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，原告等人又去被告公司问情况未果。被告法定代表人肖义厚只接电话不见面，还说，你们想出国就等，要退保证金和服务费现在没钱。因而成讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告王四林为了支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司向原告出具的保证金收据，拟证明被告收取原告保证金10000元的事实。二、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司向原告出具的服务费收据，拟证明被告收取原告服务费1000元的事实。三、原、被告签订的“劳务派遣合同”书，其中第九条第二款一，如被告违约，承担违约金10000元，拟证明原告主张违约金1000元的事实依据。四、交通费发票，拟证明原告方为催讨退款支付的交通费情况。五、被告向原告发出的“通知”，拟证明被告承诺自2017年7月始，按月利率1%计算利息。六、打印费发票，拟证明原告为诉讼支出打印费的事实。七、诉讼代表推荐书，拟证明诉讼代表人为诉讼事务误工的损失。八、原告因诉讼支出的公告费发票，拟证明原告为诉讼支出的公告费。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司没有提出答辩，也没有向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，本院依据证据的合法性、客观性、关联性原则对上述证据一、二、三、四、七、八予以认定，并在卷佐证。本院认为，原告提交的证据五系复印件，在没有其他证据佐证的情况下，本院难以采信；原告提交的证据六，系打印费收据，该证据并非正式发票，不能证实该费用真实发生且与本案存在关联，该证据不予采信。经审理查明：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取10000元保证金和1000元服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，被告湖北恒洋劳务派遣有限公司人去楼空。另查明：原告于2017年12月14日向大悟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大悟县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定书。原告遂向本院提起本诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时即具有法律效力。本案原、被告均具有签订案涉合同的相关资质，且系双方真实意思表示，双方所签订的“劳务派遣合同”合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案各原告依合同约定分别向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司缴纳了保证金和服务费共11000元，但被告湖北恒洋劳务派遣有限公司迟迟未履行其“安排各原告出国务工”的义务，被告的行为已构成根本违约，原告方的合同目的不能实现，原告要求解除合同、返还保证金及服务费11000元的诉求有事实和法律依据，依法应予支持；关于原告要求被告赔偿损失及信赖损失的诉求，本院认为，案涉合同虽明确约定了违约金为10000元，但原告诉求违约金为1000元，原告的诉求依法应予支持，被告应按约定向原告支付违约金1000元（见原告提交的损失总表）；关于赔偿损失的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，各原告享有要求被告赔偿损失的权利，因此，本院对交通费损失予以支持，结合本案实际情况，本院酌定交通费为500元。关于原告的其他损失因缺乏相关证据，本院难以支持。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内返还原告保证金、服务费11000元，支付违约金1000元，赔偿交通费损失500元，共计12500元。二、驳回原告王四林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告湖北恒洋劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  高 翔审 判 员  乔 磊人民陪审员  刘海波二〇一九年六月二十四日法官助理刘俊华书记员张萱
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更319号罪犯许天凯，男，1992年12月4日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：湖北省汉川市。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年6月27日作出(2017)鄂0984刑初178号刑事判决，认定被告人许天凯犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2017年4月18日至2020年4月17日止。判决发生法律效力后，于2017年7月17日交付监狱执行刑罚。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯许天凯向本院提出减刑建议，报请本院减去其有期徒刑七个月。本院于2019年6月12日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯许天凯减去其有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯许天凯在服刑期间，能够做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2018年2月表扬、2018年8月表扬、2019年2月表扬。确有悔改表现，减刑起始期已过一年，符合减刑条件，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯许天凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬，罚金30000元已全部缴纳。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》、《缴纳罚金凭证》等证据予以证实。本院认为，罪犯许天凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，且罚金30000元已全部缴纳，确有悔改表现，减刑起始期已过一年，符合减刑条件，依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯许天凯的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年六月二十六日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以釆取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1767号原告：刘某某，女，1973年11月19日出生，汉族，住临猗县。被告：李某某，女，1958年8月18日出生，汉族，退休职工，住临猗县临晋镇供销社副食门市。被告：李某某，男，1954年6月16日出生，汉族，退休教师，住临猗县临晋镇供销社副食门市。原告刘某某与被告李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李某某、李某某因下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  白熙卫人民陪审员  李天义人民陪审员  荆耀华二〇一九年六月五日书 记 员  陈 梅
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执661号 申请执行人：肖起煌，男，1984年5月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建省万江服装股份有限公司，统一社会信用代码91350505705336065W，住所地泉州市泉港区中心工业区D4。 法定代表人：庄文远。 本院在执行申请执行人肖起煌与被执行人福建省万江服装股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2018）闽0505执2640号案中进行处置,本案可并入该案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执661号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十三日 书记员  肖培英 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执恢129号关于申请人华中亮与被执行人黄忠诚机动车交通事故责任纠纷一案，太康县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄忠诚没有履行生效法律文书确定的内容，申请人华中亮向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人黄忠诚履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年六月六日
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执1431号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：石崇洋，男，汉族，1998年11月2日出生，住重庆市潼南区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人石崇洋罚金一案，本院于2018年1月26日作出的(2018)渝0152刑初14号刑事判决书已发生法律效力。被执行人石崇洋逾期未履行该刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人石崇洋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人石崇洋既未向本院申报财产，也未履行义务，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人石崇洋的保险、船舶、工商、不动产、渔船、证券、互联网银行、商业银行、车辆等，均未发现有可供执行的财产。经本院到被执行人居住地实地走访，未发现其下落，亦未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1431号案件的本次执行程序。本案执行标的4000元，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，一旦发现有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年六月二十八日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执恢50号申请执行人九江市某某建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区，统一社会信用代码：E。法定代表人蒋某某，该公司董事长。被执行人江西某某实业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区西河路，统一社会信用代码：。法定代表人朱某某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0202民初477号民事判决书向被执行人江西某某实业有限公司发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法查封了被执行人江西某某实业有限公司名下位于景德镇城区昌南大道555号宝旺伴山洋房29栋430室房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西某某实业有限公司名下位于景德镇城区昌南大道宝旺伴山洋房房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年六月十一日书 记 员  潘 超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8208号 被执行人：高满华，男，1986年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行的被执行人高满华危险驾驶罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初4516号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,查得被执行人有车牌号为粤Ｅ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  关翠芳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初3975号原告：李某某，女，1998年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：郝某某，男，1996年出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告李某某与被告郝某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年六月十一日书记员  赵子菡
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3683号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处，住所地莱西市店埠镇前朴木村。负责人：李云鹏，系主任。委托诉讼代理人：张绍建、陈超，系公司员工。被告：吴全，男，1984年1月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：李莎，女，1986年2月7日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：吴利，男，1984年2月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：李红梅，女，1981年9月14日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：吴晶龙，男，1979年6月10日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：张玉霞，女，1981年3月15日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处诉被告吴全、李莎、吴利、李红梅、吴晶龙、张玉霞金融借款合同纠纷一案中，青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处于2019年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对吴全、李莎、吴利、李红梅、吴晶龙、张玉霞的起诉。本院认为，青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处撤回起诉。案件受理费275元，由青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处负担。审判员  李海方二〇一九年六月二十八日法官助理李彬书记员张译方
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初2704号 原告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司，住所地：海阳市海鑫中路168号半岛·蓝月湾，统一社会信用代码：91370687684813271R1-1。 法定代表人：王伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄静，系公司职员。 被告：张光礼，汉族，1961年10月19日出生，住山东省滕州市。 原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司与被告张光礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 本院在审理原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司与被告张光礼房屋买卖合同纠纷一案中，原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司承担。 审判员  成学波 二〇一九年六月二十六日 书记员  修红红
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2144号原告：王俊恩，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王建华，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：张隆，男，现住呼和浩特市。原告王俊恩与被告张隆民间借贷纠纷一案，本院2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告王俊恩委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼，被告张隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊恩诉称，2014年10月21日，被告向原告借款150000元，口头约定月利2分，当日，原告按被告指示将出借款项通过银行转账汇入被告父亲张增厚卡内，后原告一直催要此款。双方于2018年9月1日对所借款项的本金和利息进行最终核算，确定借款金额为288000元，双方并签订《抵押借款合同》，约定借款期限为2018年9月1日-2018年11月1日，借款期限届满，一次性还本，此后对于该款原告多次催要，被告均推脱拒付，现原告请求依法判令：被告张隆偿还原告王俊恩借款288000元并支付利息6624元（利息按年利率6%计算，起算日从2018年11月1日起直至实际清偿完毕之日止，现暂计算至起诉日为6624元）。被告张隆未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年9月1日，原告（出借人）王俊恩与被告（借款人）张隆签订了《抵押借款合同》一份，约定“张隆向王俊恩借款人民币贰拾捌万捌仟（288000元）。借款期限：2018年9月1日-2018年11月1日，借款期限届满，一次性还本”。借款人落款处有被告张隆的签字捺印。原告王俊恩于2014年10月21日通过中国银行向张增厚转账150000元。本院认为，原告王俊恩与被告张隆之间的借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告应当依照约定按时还款，故原告要求被告归还借款288000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按年利率6%计算，从2018年11月1日起至借款清偿完毕之日止利息的诉讼请求，鉴于双方结算金额288000元，既包括本金又包括利息，其中利息双方是按月利率2%计算，故原告请求以借款本金288000元为基数，按年利率6%计算，从2018年11月1日起至借款清偿完毕之日止利息的诉请，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条得规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张隆于本判决生效之日起十日内，偿还原告王俊恩借款人民币288000元；二、驳回原告王俊恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元（原告已预交），由被告张隆负担2810元，由原告王俊恩负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年六月十四日书记员 丁小娟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执822号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。 法定代表人:耿君彩，总经理。 被执行人：唐成，男，1990年6月28日生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：达州市圣泰春运输有限公司，住达州市西外新区。 法定代表人:李小勇，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初2530号民事判决，立案受理垫富宝投资有限公司与唐成、达州市圣泰春运输有限公司借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人唐成、达州市圣泰春运输有限公司邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人唐成、达州市圣泰春运输有限公司名下的财产信息，被执行人唐成、达州市圣泰春运输有限公司名下有少量银行存款，已进行冻结据南充市不动产登记中心反馈被执行人唐成、达州市圣泰春运输有限公司无不动产登记信息。 3、本院到被执行人唐成、达州市圣泰春运输有限公司的住所地进行实地调查，未查找到被执行人，未发现可供执行的其他财产线索。 4、本院依法对被执行人唐成、达州市圣泰春运输有限公司限制高消费、纳入失信被执行人单、并已将其移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额25234.52元，已实债权金额0元，未实现债权金额25234.52元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席      涛 审判员 陈鲲审判员桂芳彪 二〇一九年六月六日 书记员 罗   婧   月
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初1648号原告：李琪，女，1992年7月26日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：闫金波，男，1987年6月19日出生，其他信息不详。原告李琪与被告闫金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李琪撤诉。案件受理费175元,（原告已预交），减半收取，由原告负担。审判员  陈登宇二〇一九年六月二十七日书记员  董鸿亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1672号原告：某某矿山治理有限公司，住所地莱州。被告：某某科技集团股份有限公司，住所地上海市。原告某某矿山治理有限公司与被告某某科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  王 静人民陪审员  原秀芹人民陪审员  任绍桂二〇一九年六月四日书 记 员  宋晓飞
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初42号之一 原告：李明东，男，1969年4月22日生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：于海臻，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：孙跃，男，1981年7月29日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：赵同柱，男，1971年5月30日生，汉族，住淄博市沂源县。 原告李明东与被告孙跃、赵同柱身体权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 李明东诉称：1、判令被告赔偿原告各项损失共计20万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月22日被告孙跃驾驶的被告赵同柱所有的压路机将原告压伤，受伤后原告被送往淄博高新（田氏）骨伤医院住院治疗130天，事故发生后，原告多次与被告就赔偿问题进行协商，被告仅支付了医疗费，其余损失未赔偿。原告为此起诉要求被告赔偿各项经济损失。 赵同柱在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告孙跃不符合立案条件，首先，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条明确规定，立案要有明确的被告。本案中，被告孙跃出生年月日不详，又没有身份证号码，据不完全统计全国叫孙跃的有6244人，所以不能确定到底是哪个孙跃。其次，即使被告孙跃就是司机，也是受雇于被告赵同柱，按照相关规定，也不应承担责任，故不应该作为被告。综上，被告赵同柱认为原告把孙跃列为被告的目的是为了规避法律，争取得到贵院管辖权，以方便原告的诉讼，为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，特请求将本案依法移送至沂源县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系身体权纠纷，按照法律规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告孙跃的户籍地及住所地均在淄博市临淄区，故本院对本案具有管辖权，被告赵同柱所提管辖权异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回赵同柱对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告赵同柱负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李海军 二〇一九年六月二十日 代理书记员  李雪晴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3244号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：马良勇，男，汉族，1973年11月21日出生，地址：新疆石河子市。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人马良勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初5748号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马良勇应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款67019.08元（其中本金59414.09元，利息5481.74元、滞纳金2123.25元，利息、滞纳金暂计至2016年3月15日；2016年3月16日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）、案件受理费1625元、执行费930元。因马良勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3244案件终结本次执行程序。 被执行人马良勇负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年六月三日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鄂0922执434号被执行人：李小东,男,1988年1月5日出生,汉族，湖北省广水市人，居民，住湖北省广水市。本院在执行与李小东罚金一案中，查明李小东无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年六月二十一日书记员  钱 涛
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初568号原告：黄圆圆，男，1986年10月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，委托代理人胡桂清，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律服务工作者，代理权限：代为和解、调解、放弃变更诉讼请求、支付和代收案件款、代收法律文书等的特别授权。被告：湖北恒洋劳务派遣有限公司统一社会信用代码：91420922MA490B5B4P。住所地：大悟县城关镇府前街66号3楼3室。法定代表人肖义厚，系该公司执行董事。原告黄圆圆与被告湖北恒洋劳务派遣有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，因无法向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司直接送达应诉通知和开庭传票，本院依法采取公告送达的方式进行送达，并依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡桂清到庭参加了诉讼。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄圆圆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北恒洋劳务派遣有限公司立即返还原告的保证金、服务费及其他费用共计11000元，并赔偿相关的实际损失10228.3元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取11000元的保证金和服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，原告等人又去被告公司问情况未果。被告法定代表人肖义厚只接电话不见面，还说，你们想出国就等，要退保证金和服务费现在没钱。因而成讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告黄圆圆为了支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司向原告出具的保证金收据，拟证明被告收取原告保证金10000元的事实。二、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司向原告出具的服务费收据，拟证明被告收取原告服务费1000元的事实。三、原、被告签订的“劳务派遣合同”书，其中第九条第二款一，如被告违约，承担违约金10000元，拟证明原告主张违约金1000元的事实依据。四、交通费发票，拟证明原告方为催讨退款支付的交通费情况。五、被告向原告发出的“通知”，拟证明被告承诺自2017年7月始，按月利率1%计算利息。六、打印费发票，拟证明原告为诉讼支出打印费的事实。七、诉讼代表推荐书，拟证明诉讼代表人为诉讼事务误工的损失。八、原告因诉讼支出的公告费发票，拟证明原告为诉讼支出的公告费。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司没有提出答辩，也没有向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，本院依据证据的合法性、客观性、关联性原则对上述证据一、二、三、四、七、八予以认定，并在卷佐证。本院认为，原告提交的证据五系复印件，在没有其他证据佐证的情况下，本院难以采信；原告提交的证据六，系打印费收据，该证据并非正式发票，不能证实该费用真实发生且与本案存在关联，该证据不予采信。经审理查明：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取10000元保证金和1000元服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，被告湖北恒洋劳务派遣有限公司人去楼空。另查明：原告于2017年12月14日向大悟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大悟县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定书。原告遂向本院提起本诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时即具有法律效力。本案原、被告均具有签订案涉合同的相关资质，且系双方真实意思表示，双方所签订的“劳务派遣合同”合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案各原告依合同约定分别向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司缴纳了保证金和服务费共11000元，但被告湖北恒洋劳务派遣有限公司迟迟未履行其“安排各原告出国务工”的义务，被告的行为已构成根本违约，原告方的合同目的不能实现，原告要求解除合同、返还保证金及服务费11000元的诉求有事实和法律依据，依法应予支持；关于原告要求被告赔偿损失及信赖损失的诉求，本院认为，案涉合同虽明确约定了违约金为10000元，但原告诉求违约金为1000元，原告的诉求依法应予支持，被告应按约定向原告支付违约金1000元（见原告提交的损失总表）；关于赔偿损失的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，各原告享有要求被告赔偿损失的权利，因此，本院对交通费损失予以支持，结合本案实际情况，本院酌定交通费为500元。关于原告的其他损失因缺乏相关证据，本院难以支持。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内返还原告保证金、服务费11000元，支付违约金1000元，赔偿交通费损失500元，共计12500元。二、驳回原告黄圆圆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告湖北恒洋劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  高 翔审 判 员  乔 磊人民陪审员  刘海波二〇一九年六月二十四日法官助理刘俊华书记员张萱
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初570号原告：左亚军，男，1981年1月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武汉市新洲区，委托代理人胡桂清，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律服务工作者，代理权限：代为和解、调解、放弃变更诉讼请求、支付和代收案件款、代收法律文书等的特别授权。被告：湖北恒洋劳务派遣有限公司统一社会信用代码：91420922MA490B5B4P。住所地：大悟县城关镇府前街66号3楼3室。法定代表人肖义厚，系该公司执行董事。原告左亚军与被告湖北恒洋劳务派遣有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，因无法向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司直接送达应诉通知和开庭传票，本院依法采取公告送达的方式进行送达，并依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡桂清到庭参加了诉讼。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左亚军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北恒洋劳务派遣有限公司立即返还原告的保证金、服务费及其他费用共计11000元，并赔偿相关的实际损失10228.3元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取11000元的保证金和服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，原告等人又去被告公司问情况未果。被告法定代表人肖义厚只接电话不见面，还说，你们想出国就等，要退保证金和服务费现在没钱。因而成讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告左亚军为了支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司向原告出具的保证金收据，拟证明被告收取原告保证金10000元的事实。二、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司向原告出具的服务费收据，拟证明被告收取原告服务费1000元的事实。三、原、被告签订的“劳务派遣合同”书，其中第九条第二款一，如被告违约，承担违约金10000元，拟证明原告主张违约金1000元的事实依据。四、交通费发票，拟证明原告方为催讨退款支付的交通费情况。五、被告向原告发出的“通知”，拟证明被告承诺自2017年7月始，按月利率1%计算利息。六、打印费发票，拟证明原告为诉讼支出打印费的事实。七、诉讼代表推荐书，拟证明诉讼代表人为诉讼事务误工的损失。八、原告因诉讼支出的公告费发票，拟证明原告为诉讼支出的公告费。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司没有提出答辩，也没有向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，本院依据证据的合法性、客观性、关联性原则对上述证据一、二、三、四、七、八予以认定，并在卷佐证。本院认为，原告提交的证据五系复印件，在没有其他证据佐证的情况下，本院难以采信；原告提交的证据六，系打印费收据，该证据并非正式发票，不能证实该费用真实发生且与本案存在关联，该证据不予采信。经审理查明：2017年6月20日，肖义厚在大悟县工商行政管理局注册成立了“湖北恒洋劳务派遣有限公司”，肖义厚为公司法定代表人，并以执行董事的名义指派肖少华为其招集出国务工人员，并口头约定肖少华为外出务工人员的带班职务，享受公司管理人员的待遇。为此，肖少华在接到湖北恒洋劳务派遣有限公司的任务后，就在武汉市新洲区和湖北黄冈等地为被告招募了190人，先后分六次将这些愿意到国外打工的人员带到被告在湖北黄冈的办公地点与公司签订了“劳务派遣合同”，公司向务工人员每人收取10000元保证金和1000元服务费。招募工作结束后，被告没有按约定时间将这些务工人员送出国，于是，受聘人员与肖少华一起找湖北恒洋劳务派遣有限公司问原因，被告知公司还没有联系好，一时出不了国，愿意等的就等，不愿意等的可以按合同退款。其中部分人到被告处办理了退款手续。包括本案原告在内的120名受聘人员就在家等出国务工通知。等了一个多月后，被告湖北恒洋劳务派遣有限公司人去楼空。另查明：原告于2017年12月14日向大悟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大悟县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定书。原告遂向本院提起本诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时即具有法律效力。本案原、被告均具有签订案涉合同的相关资质，且系双方真实意思表示，双方所签订的“劳务派遣合同”合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案各原告依合同约定分别向被告湖北恒洋劳务派遣有限公司缴纳了保证金和服务费共11000元，但被告湖北恒洋劳务派遣有限公司迟迟未履行其“安排各原告出国务工”的义务，被告的行为已构成根本违约，原告方的合同目的不能实现，原告要求解除合同、返还保证金及服务费11000元的诉求有事实和法律依据，依法应予支持；关于原告要求被告赔偿损失及信赖损失的诉求，本院认为，案涉合同虽明确约定了违约金为10000元，但原告诉求违约金为1000元，原告的诉求依法应予支持，被告应按约定向原告支付违约金1000元（见原告提交的损失总表）；关于赔偿损失的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，各原告享有要求被告赔偿损失的权利，因此，本院对交通费损失予以支持，结合本案实际情况，本院酌定交通费为500元。关于原告的其他损失因缺乏相关证据，本院难以支持。被告湖北恒洋劳务派遣有限公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北恒洋劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内返还原告保证金、服务费11000元，支付违约金1000元，赔偿交通费损失500元，共计12500元。二、驳回原告左亚军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告湖北恒洋劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  高 翔审 判 员  乔 磊人民陪审员  刘海波二〇一九年六月二十四日法官助理刘俊华书记员张萱
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执417号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：谢丽娇，女，1985年9月5日出生，住平阳县。 被执行人：谢彩绿，女，1963年4月1日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢丽娇、谢彩绿请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0326民特540号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年01月18日立案执行。申请执行标的为60000元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人谢丽娇、谢彩绿发出执行通知书、报告财产令，要求谢丽娇、谢彩绿履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人谢丽娇、谢彩绿未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢丽娇、谢彩绿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人谢丽娇、谢彩绿尚欠浙江平阳农村商业银行股份有限公司执行款60000元及利息，申请执行费800元。 因被执行人谢丽娇、谢彩绿在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢丽娇、谢彩绿发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。因被执行人谢丽娇持有号码为E56626004的中华人民共和国护照，本院依职权限制被执行人出境。 本院于2019年5月31日与申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执417号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年六月十日 书记员  孔苗苗
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城市福粮饲料有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区道口铺街道办事处驻地。法定代表人：李明山，经理。委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长忠，聊城市东昌府区法律援助中心法律援助律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，1976年6月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵忠波、张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。一审被告：聊城市东昌府区健牧兽药饲料经营部。住所地山东省聊城市东昌府区古楼办事处湖西饲料兽药三排一号。经营者：李明山。一审被告：李明山，男，1963年2月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘长忠，聊城市东昌府区法律援助中心法律援助律师。一审被告：崔秀芹，女，1969年8月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。系李明山之妻。委托诉讼代理人：刘长忠，聊城市东昌府区法律援助中心法律援助律师。再审申请人聊城市福粮饲料有限公司（以下简称福粮公司）因与被申请人张伟及一审被告聊城市东昌府区健牧兽药饲料经营部、李明山、崔秀芹买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2071号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月22日作出（2019）鲁民申2292号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人福粮公司的委托诉讼代理人王辉、刘长忠、被申请人张伟及其委托诉讼代理人赵忠波、张连全及一审被告李明山、崔秀芹的委托诉讼代理人刘长忠到庭参加诉讼，一审被告聊城市东昌府区健牧兽药饲料经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福粮公司申请再审称，请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决第一项、第二项。主要理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审中，双方对张伟拉走货物的价值无异议，但张伟主张应先扣除2016年1月2日的玉米款79079元，但张伟对该79079元没有证据证明存在真实交易及相关债权证据；2016年1月21日、2016年2月3日福粮公司的付款，银行所载明的信息与张伟的供货主张不符，张伟没有举证相应的过磅单；2016年3月19日，福粮公司已支付1月3日玉米款，张伟主张1月3日有两笔供货，但其无法提供两笔供货的过磅单；2.原审法院违反证据举证原则，没有适用“谁主张、谁举证”及证人出庭的相关法律规定，属适用法律错误。张伟辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分，张伟原审中已举证证明双方之间存在买卖合同关系，对于货物的采购、价格等已提交当时业务经理的公证证明一份，原审法院对于价格也已经鉴定，福粮公司并未提出充分证据推翻张伟的主张，不能证明已经支付了货款，原审法律适用并无不当。本院再审认为，张伟持有福粮公司出具的5张结算单（过磅单）主张双方之间存在买卖合同关系，福粮公司未支付5张结算单中所对应的货款，庭审中双方均认可在此之前双方存在多笔货物交易，因双方提供的银行转账凭证并不能与供货日期一一对应，故在双方并未对账且对于抵款事实存在争议的情况下，仅以该5张结算单匡算双方之间的收付款情况，认定事实证据不足。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2071号民事判决及山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4487号民事判决；二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年六月二十四日法官助理法如春书记员史慧丽
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2440号 申请执行人：陈显忠，男，1976年6月29日出生，住平阳县。 被执行人：蔡阿荣，女，1974年9月21日出生，住平阳县。 申请执行人陈显忠与被执行人蔡阿荣追偿权纠纷一案，被执行人蔡阿荣已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5964号 原告：洪天生，男，汉族，1984年11月11日出生，住晋江市。 原告：洪丽丝，女，汉族，1991年5月10日出生，住晋江市。 二原告共同委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 被告：丁永赐，男，回族，1964年12月10日出生，住晋江市。 原告洪天生、洪丽丝与被告丁永赐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪天生、洪丽丝撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告洪天生、洪丽丝负担。 审判员  黄庆明 二〇一九年六月十八日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2622号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码:677216620。 法定代表人：叶庆梁。 被执行人：吴帮坤，男，1982年2月6日出生，住平阳县。 被执行人：谢巧玲，女，1988年1月27日出生，住平阳县。 被执行人：李培合，男，1989年4月2日出生，住苍南县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人吴帮坤、谢巧玲、李培合金融借款合同纠纷一案，被执行人吴帮坤、谢巧玲、李培合已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3196号原告：佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道北约村，代码71921305-8。负责人：吴洁芳。委托诉讼代理人：邵锦荣，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永梅，广东千度律师事务所律师。被告：张健榕（曾用名：张茂榕），男，1963年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社诉被告张健榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社的委托诉讼代理人邵锦荣到庭参加诉讼。被告张健榕经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金200000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止以200000元为本金按照银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年2月18日，被告向原告借款200000元，至今仍未归还。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持前述所请。被告张健榕没有答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提供了《现金支出凭证》佐证，本院对其真实性予以确认。本院审理认定事实如下：原告提供一份时间为1998年2月18日的《现金支出凭证》，内容为：张健榕借款200000元，会计：吴栋、审批人：卢锦炷，证明人：郭流。原告在庭审中陈述：该笔款项实际出借应该是在1996-1997年之间出借，但做账时间是在1998年，当时是以支票形式出借款项，当时有写借条及借款合同，但由于历史原因目前没有找到。另查，南海市桂城区北约管理处是佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社的前身。本院认为，原告主张与被告张健榕之间存在借贷关系，但原告提供的《现金支出凭证》是原告单方制作，未经被告签名确认，原告亦未能举证证明其向被告交付了借款，原告的主张无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四四条规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社的全部诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年六月十四日书 记 员  黄楚怡
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3245号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：马良勇，男，汉族，1973年11月21日出生，地址：新疆石河子市。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人马良勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初5747号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马良勇应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款34349.5元（其中本金30114.19元，利息3206.91元、滞纳金1028.4元，利息、滞纳金暂计至2016年3月15日；2016年3月16日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）、案件受理费734元、执行费426元。因马良勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3245案件终结本次执行程序。 被执行人马良勇负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年六月三日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅