广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3713号上诉人（原审被告）：张成华，男，1977年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东南储运输管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陆小毅。委托诉讼代理人：张天祥，广东慧港律师事务所律师。上诉人张成华因与被上诉人广东南储运输管理有限公司（以下简称南储运输公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初22592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、原告广东南储运输管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告张成华支付2018年5月及2018年6月的工资合计18538.42元；二、原告广东南储运输管理有限公司无需向被告张成华支付解除劳动合同的赔偿金46974.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由被告张成华负担。”张成华不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判南储运输公司立即向张成华支付解除劳动合同的赔偿金46974.08元；2.本案一审、二审诉讼费全部由南储运输公司承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，车辆和货物被扣是因为南储运输公司指示员工超载装货、要求司机超载运输。南储运输公司无视法律规定，长期要求司机驾驶严重超载的货车按照指定路线行驶运输货物，以逃避路政和交警部门的查处，张成华一审提交的证据“短信截图”可以证实前述事实。事发当天，张成华正是按照南储运输公司于2018年6月13日19时43分（星期三）发送的短信指示，驾驶装有53吨铝棒的粤E*****汽车途经指定路线的广佛新干线路段被交警部门查处。因此，事发当天导致车辆和货物被扣的原因在于南储运输公司指示员工超载装货、指示司机超载运输，直接责任在于南储运输公司，张成华只是作为被支配的劳动者按照南储运输公司的安排和指示履行职务，驾驶指定车辆，原审法院直接无视根本原因，将法律责任全部推至作为劳动者的张成华身上，明显避重就轻。二、原审法院认定事实错误，张成华在车辆被扣后立即将现场情况汇报给南储运输公司，张成华不存在不服从工作调配的事实。2018年6月14日，张成华驾驶的粤E*****汽车途中被交警部门查扣后，第一时间通知了南储运输公司的相关人员，将现场情况详细报告了南储运输公司，请求南储运输公司派人处理扣车和货物事宜。从车辆被扣到车辆停放至交警停车场期间，张成华一直都没有离开车辆，不存在弃车不顾的事实。在后续的处理过程中，张成华也一直与南储运输公司保持联系，曾多次主动联系南储运输公司的工作人员处理本次违章。一直以来张成华都是按照南储运输公司的工作调度安排，不存在拒不服从工作调配的事实。三、南储运输公司作为货车车主、涉案货物承运人依法应当及时卸载转运货物；货物迟迟未处理与张成华是否处理违章扣分没有关联，造成客户损失的责任不在张成华。根据证人陈某（南储运输公司运作部经理）的证人证言，南储运输公司已于2018年6月22日派人将涉案货物提取出来，但是南储运输公司一直拖到2018年7月3日才将涉案货物送给客户，南储运输公司在此处就延误11天之久，陈某在证人证言中也确认是因为南储运输公司处理该事故时间过长导致客户货物遭受持续降价损失。交警的行政处罚是在2018年6月27日处理的，但涉案货物早在6月22日就已经由南储运输公司提取出来，很明显货物被扣与张成华是否处理违章扣分没有必然联系。假若如南储运输公司所称是因为张成华拒不处理扣分导致货物被扣，又为什么能在张成华处理扣分的几天前将货物提取出来，南储运输公司的说法明显与客观事实不符。张成华在一审庭审中也将南储运输公司如此不符常理的错误陈述指正出来，但原审法院在明知南储运输公司所述并非事实的情况下，仍然以此认定客户损失与张成华未及时处理违章存在关联，原审法院据此作出的事实认定和裁判有违公平公正。根据广东省交通厅、公安厅等12个部门联合发布的《关于印发全省车辆超限超载长效治理的实施意见的通知》（粤交执[2008]211号）第一点第（三）项规定，对被查处的超限超载车辆要责令停止行驶，责令车主或驾驶员自行卸载;对无能力进行卸载或不主动卸载的，采取强制卸载措施，卸载费用由车主承担。南储运输公司在事发当天就已经知悉粤E*****车辆和车上货物被扣，但南储运输公司作为粤E*****车辆的所有人以及车上货物的承运人，却没有及时安排车辆人员卸载车上货物进行转运。结合以上事实和法律规定，南储运输公司作为车主、货物的承运人，又是广东乃至全国具有影响力的、专业的、大型的运输公司，在明知货物因超载被扣且有能力派遣其他车辆对货物进行卸载转运的情况下却不积极处理，一味地将责任推卸至劳动者身上。因此，货物没有及时卸载转运造成客户损失的责任在于南储运输公司，而非张成华。四、南储运输公司从未向张成华告知或培训过相关规章制度。自张成华入职到被解雇，南储运输公司从来都没有向张成华提供过任何《运输司机管理制度》和《运输司机工作手册》，而所谓的入职承诺书和《运输司机管理制度》、《运输司机工作手册》培训签到表，都是在入职的时候一次性签的，只是在一张写了许多名字的表格上签字，南储运输公司从未向张成华告知或培训过《运输司机管理制度》和《运输司机工作手册》的内容。综上所述，原审法院认定事实错误，在张成华不存在过错且南储运输公司没有向张成华告知相关规章制度的情况下，却以张成华严重违反规章制度认定南储运输公司违法解除劳动合同合法，作出错误判决。恳请二审法院充分查明案件事实，依法作出公正判决，以维护张成华的合法权益。另外，张成华在二审法庭时还补充称，在原审法院查明的事实第四点，张成华对聘用合同真实性确认但不代表对条款内容合理性合法性认可，且在一审质证时已经陈述过。南储运输公司答辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张成华的上诉请求，维持一审判决。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。双方当事人对于原审判决第一项判决均没有争议，本院径行维持。本案二审争议焦点为南储运输公司应否向张成华支付解除劳动合同的赔偿金，本院论述如下。关于南储运输公司解除双方劳动合同是合法解除还是违法解除的问题。张成华申请劳动仲裁时主张，其因装载53.5吨铝棒超载而被当地交警及路政部门扣押车辆，南储运输公司不与其协商，直接书面辞退，南储运输公司的行为属于违法解除双方劳动合同，据此要求南储运输公司支付其赔偿金。而南储运输公司认为张成华严重违反公司规章制度，给公司造成损失，南储运输公司解除双方劳动合同合法，无需支付赔偿金。从本案现有证据分析：首先，根据相关公安部门出具的案涉处罚决定书，可确定张成华系因驾驶车辆未随车携带驾驶证、超载的违法行为而导致车辆被扣押，需要接受相应的行政处罚。据此证实张成华确实存在上述违法行为，特别是存在严重超载的行为，这不但危害到自身安全和货物、车辆经济损失，更为严重是危害到社会公共安全。虽然张成华辩称超载系根据南储运输公司的指示而为，但现有证据并没有确凿证据可以证实是南储运输公司明确要求张成华应一次性超载运载铝锭。即使南储运输公司存在违章指挥、强令员工如超载等冒险作业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十二条之规定，张成华也有权拒绝运载，该行为不属于违反双方劳动合同。因此张成华该辩解认为严重超载其没有责任理据不足，本院不予采纳。其次，张成华作为司机在其司运的车辆因未随车携带驾驶证、超载违法行为被扣押后，作为员工和违章司机理应及时配合公司到当地公安部门接受处理、承担相应的法律责任，以便取出货物和车辆减少经济损失，不应在超载被查处后采取消极拖延接受处罚而致造成损失的扩大。本案中，涉案车辆和货物于2018年6月14日被扣，于2018年6月22日才取出货物，于2018年6月27日张成华才接受处罚取回涉案车辆，事实上存在未及时接受处理、致扩大损失的情况，且张成华对此并没有合理辩解和举证证实其已尽到了责任。再次，南储运输公司作为运输企业，其按约定将客户所托付的货物送到指定地点系其应履行的合同义务，否则将因此承担相应的违约责任并由此导致损失。本案中，南储运输公司已提供了相关证据证实其确因此导致向相关客户赔偿损失，可见张成华未按南储运输公司的要求及时处理违法事宜与南储运输公司的损失存在关联。最后，根据案涉劳动合同、张成华入职时签订的承诺书以及其参与培训学习的《运输司机管理制度》和《运输司机工作手册》等，可确认南储运输公司已制定了相关规章制度并已告知张成华，张成华理应知悉南储运输公司的相关规章制度规定，故上述相关规章制度对张成华具有拘束力，张成华理应予以遵守。综上，原审法院认为南储运输公司以张成华属严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，并已通知工会，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条的规定，属于合法解除双方劳动合同，本院予以确认。故此原审判决南储运输公司无需向张成华支付违法解除劳动合同的赔偿金正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。张成华上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人张成华负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 林义学审 判 员 侯 进二〇一九年六月五日法官助理 李敏娜书 记 员 郭倩怡