福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1269号 原告:朱金煌，男，汉族，住所地仙游县。 被告：蔡荣通，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：谢晓雅，福建众益律师事务所执业律师。 被告：蔡庆英，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：杨高元，男，汉族，住所地仙游县。 被告：杨高杰，男，汉族，住所地仙游县。 被告：陈文金，男，汉族，住所地仙游县。 上述四被告的委托诉讼代理人：郑爱美，福建众益律师事务所执业律师。 上述四被告的委托诉讼代理人：林希平，福建众益律师事务所实习律师。 原告朱金煌诉被告蔡荣通、蔡庆英、杨高元、杨高杰、陈文金执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金煌和被告蔡荣通的委托诉讼代理人谢晓雅及被告蔡庆英、杨高元、杨高杰、陈文金的委托诉讼代理人郑爱美、林希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱金煌向本院提出诉讼请求：撤销莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302执3012号《执行财产分配方案》，并对执行财产重新分配。事实与理由：蔡荣通因经营生意需要资金周转分别向朱金煌、蔡明发、蔡亚森借款。后因蔡荣通未能偿还上述借款，朱金煌、蔡明发、蔡亚森分别向莆田市城厢区人民法院提起诉讼且朱金煌、蔡明发均申请财产保全，随后均取得胜诉判决。但蔡荣通在收到法院送达的文书材料后，开始伙同包括蔡庆英、杨高元、杨高杰、陈文金在内的亲戚纷纷向法院进行虚假诉讼，以达到转移财产逃避债务的目的。其中，蔡庆英系蔡荣通的亲家且没有稳定的收入来源、陈文金系蔡荣通的姐夫、杨高元和杨高杰均系蔡荣通的表兄弟，该四人均主张蔡荣通拖欠自己巨额借款，并在未向法院提供任何银行流水或仅提供部分银行流水的情况下，就取得了法院作出的胜诉判决；案外人蔡荣杰系蔡荣通的弟弟，在法院的庭前审查和询问下主动撤回起诉；案外人蔡忠山系蔡荣通的堂兄弟，主张蔡荣通拖欠借款147万元，在其关于借款事实的陈述明显与常理、交易习惯相悖的情况下，亦取得了法院作出的胜诉判决。从各案的上诉情况、私下协商内容等方面，可以体现蔡荣通与蔡庆英、杨高元、杨高杰、陈文金等六人之间存在明显的恶意串通、虚构捏造事实提起虚假诉讼的行为，已涉嫌虚假诉讼罪，法院应当作为线索移送公安机关处理。莆田市城厢区人民法院在执行被执行人蔡荣通的系列案件过程中，拍卖了蔡荣通所有的位于莆田城厢区的房产，但在分配拍卖款时将蔡庆英、杨高元、杨高杰、陈文金虚假诉讼取得的虚假债权列入分配范围而作出（2017）闽0302执3012号《执行财产分配方案》。朱金煌认为本次执行财产分配方案尚有争议，为确保实际债权人的合法利益、维护司法公正，故提起本案诉讼。 蔡荣通辩称，本案系执行分配方案异议之诉，执行分配方案异议之诉作为执行救济的方案和手段，是在多个债权人对同一被执行人申请执行或者对被执行财产参与分配的情况下，法院作出分配方案后，债权人对分配方案的分配金额有异议才提起的诉讼；朱金煌认为答辩人与蔡庆英、杨高元、杨高杰、陈文金存在虚假诉讼并认为已生效的民事判决书不正确，此不属本案审查范围，故朱金煌的诉讼请求应予驳回。 蔡庆英、杨高元、杨高杰、陈文金辩称，对生效法律文书提出质疑是无法通过执行分配方案异议之诉来处理的；从朱金煌提供的起诉状来看，朱金煌的异议理由是通过各种莫须有的猜测对答辩人持有的生效法律文书进行质疑，认为该生效的法律文书确定的借贷事实是虚构的，此不属执行分配方案异议之诉的审查范围，朱金煌要求撤销《执行财产分配方案》缺乏事实和法律依据，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的蔡庆英、杨高元、杨高杰、陈文金取得的相关判决文书是否涉及虚假诉讼的事实和相应证据，此涉及本案的审查范围，本院将在下文予以分析，在此不予赘述。根据到庭当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡荣通和蔡秀花系夫妻关系。蔡荣通向朱金煌两次借款共计70万元并分别于2014年12月20日、2015年1月30日向朱金煌出具《借条》两份，均载明按月利率1.5%计息。后蔡荣通偿还11万元，但未能继续还款。2016年9月20日，朱金煌向本院提起诉讼，要求蔡荣通、蔡秀花共同偿还借款70万元及该款至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（其中40万元自2014年12月20日起计息、30万元自2015年1月30日起计息，已偿还的11万元利息应予折抵）。案经审理，2016年12月2日，莆田市城厢区人民法院作出（2016）闽0302民初4027号民事判决书，判决：“蔡荣通、蔡秀花应在本判决生效之日起十日内偿还朱金煌借款70万元及利息（其中40万元自2014年12月20日起，30万元自2015年1月30日起，均按月利率1.5%计至还清之日止）（已偿还借款40万元的利息11万元予以扣除）。”后该判决发生法律效力，朱金煌向本院申请执行。 2017年2月8日，仙游县人民法院作出（2017）闽0322民初1805号民事判决书，判决：“蔡荣通应在本判决生效之日起十日内偿还给陈文金借款本金250000元、利息100000元及以250000元为基数自2016年2月7日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。”2017年2月27日，仙游县人民法院作出（2017）闽0322民初1504号民事判决书，判决：“蔡荣通、蔡秀花应在本判决生效后十日内共同偿还给杨高元借款120万元并支付以该款基数自2016年2月7日起按年利率24%计至还清借款本金之日止的利息。”同日，仙游县人民法院还作出（2017）闽0322民初1505号民事判决书，判决：“蔡荣通、蔡秀花应在本判决生效后十日内共同偿还给杨高杰借款88万元并支付利息，利息计算办法为：1、以本金50万为基数自2016年4月8日起按年利率24%计至还清借款本金之日止的利息；以本金38万元为基数自2016年5月21日起按年利率24%计至还清借款本金之日止。”2017年6月16日，本院作出（2017）闽0302民初462号民事判决书，判决：“蔡荣通应在本判决生效之日起十日内偿还蔡庆英借款本金57万元及结算至2016年11月30日的利息324906.7元，并支付以57万元为基数自2016年12月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。”上述四份判决均已发生法律效力。 本院在执行蔡荣通作为被执行人的案件中，以人民币184万元将蔡荣通所有的位于莆田市城厢区的房地产拍卖给他人。2018年9月27日，本院作出（2017）闽0302执3012号《执行财产分配方案》，在保留50400元作为蔡荣通租房保障费用和对执行变现有突出贡献的债权人蔡明发进行倾斜分配的基础上，将朱金煌、蔡庆英、杨高元、杨高杰、陈文金和案外人蔡建、蔡亚森、蔡忠山、蔡明发、蔡忠洪均列为债权人予以分配，并通知朱金煌可分得执行款项146926.6元。朱金煌不服该分配方案，提出书面异议。本院将朱金煌的该书面异议送达给债权人后，作为债权人之一的蔡庆英、杨高元、杨高杰、陈文金和被执行人蔡荣通在法定期限内提出反对意见。朱金煌即向本院提起诉讼。 本院认为：本案系执行分配方案异议之诉，执行分配方案异议之诉的审查对象是涉案执行分配方案的合法性，不涉及当事人实体权利的认定；当事人申请参与执行分配的依据只能是生效法律文书，生效法律文书的既判力决定了不能对其判断的实体权利再起争议，即当事人对生效法律文书本身提出质疑的，不能通过执行分配方案异议之诉处理。根据朱金煌主张的诉讼请求和事实与理由，其系对本院（2017）闽0302执3012号《执行财产分配方案》将蔡庆英、杨高元、杨高杰、陈文金列为债权人进行分配持有异议，并认为该四人分别持有的作为执行依据的本院（2017）闽0302民初462号民事判决书和仙游县人民法院（2017）闽0322民初1805号民事判决书、（2017）闽0322民初1504号民事判决书、（2017）闽0322民初1505号民事判决书系蔡荣通与蔡庆英、杨高元、杨高杰、陈文金恶意串通进行虚假诉讼而取得的法律文书，即朱金煌系对该四份生效判决书的裁判内容提出质疑，此不属本案执行分配方案异议之诉的审查范围。朱金煌据此要求撤销莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302执3012号《执行财产分配方案》并对执行财产重新分配，缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 驳回朱金煌的诉讼请求。 本案案件受理费人民币100元，由朱金煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  谢倩倩 人民陪审员  林进希 人民陪审员  陈俊雄 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  吴进伟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。