四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1722民初3649号 原告：郭某，男，生于2003年5月13日，汉族，户籍地：四川省达县，住四川省达州市达川区。 法定代理人：唐某，女，生于1966年4月6日，汉族，住四川省达州市达川区。系郭某母亲。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 被告：达州市中孚能源有限公司。住所地：达州市通川区朝阳东路滨江名都B栋22楼2号。 法定代表人：吴刚，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何青清，该公司职工。 委托诉讼代理人：**，四川绥定律师事务所律师。 被告：郭兆政，男，生于ｌ949年8月1日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：郭兆富，男，生于ｌ964年1月15日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告郭某与被告达州市中孚能源有限公司（以下简称中孚公司）、被告郭兆政、郭兆富案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告中孚公司、被告郭兆富均到庭参加诉讼，被告郭兆政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于达州市XXX号房屋归原告郭某所有；2、请求终止对上述房屋的执行并解除对上述房屋的查封；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭某系被告郭兆富与唐某婚生子。2014年7月31日，唐某与被告郭兆富办理离婚登记，并对夫妻共同财产依法分割，根据双方约定，将位于达州市XXX号（所有权证号：XXX号，建筑面积13.35平方米）房屋分割给了原告郭某。该离婚协议在达川区民政部门办理了登记备案，合法有效。根据该离婚协议，虽然因原告郭某尚未成年，暂未办理产权过户登记，但不影响原告郭某对该房屋享有物权权利。唐某与被告郭兆富离婚后，该房屋一直由原告郭某占有、使用。郭某与申请执行人无债权债务纠纷，法院查封损害了原告郭某的合法权益。 被告中孚公司辩称，虽然唐某与被告郭兆富签订了离婚协议，将案涉房屋赠与原告郭某，但是该房屋的产权未发生变更，原告郭某未取得该房屋的所有权，其诉讼请求不应得到法院的支持，请求驳回原告郭某的诉讼请求。 被告郭兆富辩称，该离婚协议是在民政局确认了的，是合法有效的，该房屋应当属于原告郭某所有。 被告郭兆政未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 原、被告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织原、被告进行了质证和交换证据。对于原、被告提供的原、被告的身份信息、结婚证、离婚协议书、执行裁定书、门市租金合同、个人房屋信息记录，经审查，均真实可信，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，被告中孚公司与被告郭兆政、被告郭兆富合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）川1722民初837号民事判决，认定:“…2003年至2008年中孚公司应分未分利润为6938650.84元。….”判决被告郭兆政、被告郭兆富在判决发生法律效力后30日内支付被告中孚公司合伙经营达县金龙集团寿田嘴煤矿应分利润6938650.84元及利息，案件受理费75771元，由被告郭兆政、被告郭兆富负担。被告郭兆政、被告郭兆富对判决不服，向四川省达州市中级人民法院提起上诉。2018年5月14日，四川省达州市中级人民法院作出（2018）川17民终73号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告中孚公司向本院申请执行，2018年8月31日，本院作出（2018）川1722执664号执行裁定，对被告郭兆富所有的位于达州市XXX19号（所有权证号：XXX号，建筑面积13.35平方米）予以查封，查封期限三年。原告郭某于2018年10月22日对本院（2018）川1722执664号执行裁定提出书面异议，本院于2018年10月30日作出（2018）川1722执异30号执行裁定书：驳回原告郭某的异议请求。后原告郭某于2018年11月19日起诉来院。 同时查明：2014年7月31日，唐某、被告郭兆富在达州市达川区民政部门办理离婚登记，其离婚协议载明：“一、双方当事人自愿办理协议离婚。二、婚生女郭静已长大成人，无需抚养。婚生子郭某由郭兆富监护成人，并独自承担抚养孩子所产生的全部费用。唐某有关心和探望孩子的权利和义务。三、婚后共同财产处理：1.位于达县［房屋产权证号XXX号、达国用（2007）第XXX号］房屋产权归唐某所有。2.位于达州市XXX号［达州市房权证达字第××号、达州市国用（2014）第XXX号］门市产权归婚生子郭某所有。3.位于成都市天府大道XXX号［合同签约备案号：（XXX）］房屋产权归郭兆富所有。此房剩余按揭款由郭兆富继续支付，直至付清为止。4.夫妻关系存续期间所持的达县宏达煤业有限公司股权归婚生子郭某所有。5.夫妻关系存续期间共同经营的达县石板双桥煤矿、达县百节三牌矸砖厂的经营权全部归郭兆富所有。四、婚后共同债权、债务处理：夫妻关系存续期间债权、债务全部由郭兆富负责处理，与唐某、婚生女郭静、婚生子郭某无关。……”。唐某、被告郭兆富离婚后，未将位于达州市XXX号［达州市房权证达字第××号、达州市国用（2014）第XXX号］门市产权过户给原告郭某。现该房屋于2017年2月9日租赁给案外人蒙俊英，租期三年。 本院认为，位于达州市XXX号（所有权证号：XXX号，建筑面积13.35平方米）房屋登记的所有权人系唐某、被告郭兆富。2014年7月31日，唐某、被告郭兆富在达州市达川区民政部门办理离婚登记，在离婚协议中“婚后共同财产处理”部分对该房产进行了约定，本质上应理解为双方决定将该房产赠与子郭某。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：＂公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。＂最高人民法院的上述规定，对房屋的赠与作出了不同于一般性物品赠与的严格要求。本案中，原告郭某主张其是涉案房屋的实际产权人，仅提供了其父母的离婚协议书，既未提供其父母与原告的书面赠与合同，也未提供其占有、使用该房屋的充分证据。本院认为，虽然唐某与被告郭兆富在离婚时对涉案房产作出了约定，但是，该约定仅仅是唐某与被告郭兆富之间的约定，不涉及协议之外的第三人，即使有对外赠与的意思，但也不等同于赠与合同，赠与合同须在赠与人与受赠人之间签订。赠与是赠与人主动实施的民事行为，所以，若欲完成赠与，必须唐某与被告郭兆富主动与原告郭某就特定房产签订书面赠与合同、交付房屋和产权证书、办理变更登记手续。换言之，唐某与被告郭兆富的约定，仅仅是进行赠与的前提，而赠与的各项步骤尚未实际进行。对于本案中的房产赠与而言，在唐玉方与被告郭兆富将该房产过户至原告郭某之前，赠与关系并未成立，故原告郭某对涉案房产尚不享有实体权利。同时，本案被告达州市中孚能源有限公司申请执行的债务形成于之前，原告唐某与被告郭兆富的赠与行为损害了被告郭兆富的债权人的利益。 被告郭兆政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。 综上，由于赠与尚未成立，原告郭某对涉案房产不享有实体权利；同时该赠与行为也损害了被告郭兆富的债权人的利益。故原告郭某不享有排除执行的权利，其诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告郭某的诉讼请求。 案件受理费3500.00元，由原告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 冯 超 审判员 杨林峰 审判员 张子南 二〇一九年六月二十七日 书记员 李相东