江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4901号原告:马永田，男，1948年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被告：胡志平，男，1969年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李建华，男，1974年8月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告马永田诉被告胡志平、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告马永田及其委托诉讼代理人丁建，被告胡志平、李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永田向本院提出诉讼请求：判令被告胡志平归还原告借款50000元及利息（自2014年7月21日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止），被告李建华对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月21日，被告胡志平向原告借款50000元，由被告李建华提供担保，约定月利率1.5%，二被告向原告出具借据。后二被告未归还原告借款本息，并于2016年8月15日重新向原告出具借据，但仍然未归还原告借款。被告胡志平辩称：我于2014年7月21日从原告处借款50000元属实，但是这张借条已经换了，换条之前的利息已经付清，换条之后，双方约定利息为年利率1.5%。另外，我买了一辆价值8000元的电瓶车给原告，又分别送给原告1500元、1000元，以上共计10500元，应冲抵借款本金，现只同意归还原告39500元。被告李建华辩称：我为涉案借款提供担保属实，同意承担担保责任。原告针对被告胡志平的答辩称：被告胡志平在2014年7月21日从原告处借款50000元之后，没有还过款。被告胡志平陈述的价值8000元的电瓶车及1500元是给原告家属周立花的，因周立花曾为被告胡志平提供劳务，被告胡志平欠周立花劳务报酬未付，故以上9500元应冲抵被告胡志平欠周立花的劳务报酬，与本案无关。原告没有收到被告胡志平陈述的1000元。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告胡志平经被告李建华担保从原告处借款50000元，约定利息1.5分。2016年8月15日，被告胡志平、李建华分别以借款人、担保人的身份重新向原告出具50000元的借条，约定利息1.5分，并由被告胡志平在2014年7月21日的借条上注明：“作废”。后原告索款未果，诉来本院要求处理。另查明：被告胡志平欠原告家属周立花劳务报酬，周立花于2019年3月25日诉至本院要求被告胡志平给付劳务报酬14570元及利息，本院于2019年5月15日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，被告胡志平未到庭参加诉讼，庭审中，周立花认可被告胡志平给付其一辆价值8000元的电瓶车及看望费1500元，合计9500元。后本院于2019年6月11日作出（2019）苏1322民初4902号民事判决书，认定上述9500元应冲抵周立花的劳务报酬，判决：胡志平给付周立花劳务报酬2550元及利息（以2550元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、（2019）苏1322民初4902号民事判决书等证据证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡志平从原告处借款50000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。原告与被告胡志平没有约定还款时间，原告可以要求被告胡志平在合理期限内返还借款，但被告胡志平经原告催要仍未还款，现原告要求被告胡志平归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%计算支付利息，被告胡志平辩称借条中约定的“1分5利息”实为年利率1.5%，原告予以否认，结合双方借款的目的及当地的交易习惯，本院认定双方约定的“1.5分利息”应为月利率1.5%，对被告胡志平的上述辩解，本院不予采纳。原告称被告胡志平自2014年7月21日借款后未支付利息，要求被告胡志平自2014年7月21日起支付利息，被告胡志平不予认可。本院认为，2014年7月21日的借条已注明“作废”，二被告于2016年8月15日重新向原告出具借条，表明原、被告之间就2014年7月21日借条进行了结算并形成了2016年8月15日的借条，双方之间形成了新的借贷关系，故被告胡志平应自2016年8月15日起按月利率1.5%计算支付利息，对原告要求自2014年7月21日起计算利息的主张，本院不予支持。被告胡志平辩称其给付原告价值8000元的电瓶车一辆及看望费1500元，应冲抵涉案借款本金，原告不予认可，称上述款项系给付其家属周立花的，应冲抵被告欠周立花的劳务款。本院认为，原告否认其收到被告胡志平交付的电瓶车及1500元看望费，案外人周立花在其起诉被告要求给付劳务报酬的案件中认可被告给付的上述车辆及款项，且在该案件中上述款项已冲抵了劳务报酬，而被告胡志平未提供证据证明其上述车辆及款项交付给了原告及上述款项应冲抵涉案借款，故对被告胡志平的上述辩解，本院不予采纳。被告胡志平辩称其另归还原告1000元，原告不予认可，被告胡志平未提供证据证实，对其辩解理由，本院亦不予采纳。被告李建华为涉案借款提供担保，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款未约定还款时间，故原告起诉未超过保证期间，被告李建华应对被告胡志平的上述债务承担连带清偿责任，被告李建华在承担清偿责任后，有权向被告胡志平追偿。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡志平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马永田借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年8月15日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告李建华对上述债务承担连带清偿责任，被告李建华在承担清偿责任后，有权向被告胡志平追偿；三、驳回原告马永田的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡志平、李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  张磊娟二〇一九年六月二十四日书记员  孙千千书记员  华 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。