南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）桂7102行初96号 原告唐树华等134人（名单详见附件）。 诉讼代表人徐管康，男，1958年1月15日出生，汉族，住 南宁市青秀区竹溪大道66号A1903。 诉讼代表人漆玖能，男，1960年3月31日出生，汉族，住 南宁市青秀区竹溪大道66号A1703。 诉讼代表人刘俊，男，1979年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 诉讼代表人兰代清，男，1979年3月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人侯杰，广西同望律师事务所律师。 委托代理人谢小鸿，广西同望律师事务所律师。 被告南宁市规划管理局，住所地南宁市东葛路15号。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人黄诚，该局法规监察科科长。 委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 第三人金旺角实业发展集团有限公司，住所地南宁市青秀区 金洲路11号金旺角商住楼3层6号。 法定代表人冼光伟，总经理。 委托代理人陈洁，广西鼎峰律师事务所律师。 委托代理人曹金林，广西鼎峰律师事务所实习律师。 原告唐树华等134人不服被告南宁市规划管理局（以下简称市规划局）建设工程规划行政许可，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月25日收到补正材料，本院于同日立案后，于2018年7月31日向被告市规划局、第三人金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角公司）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月7日、2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告唐树华等134人的诉讼代表人徐管康、漆玖能、刘俊及委托代理人侯杰、谢小鸿，被告市规划局的负责人梁航琳及委托代理人黄诚、杨新，第三人金旺角公司的委托代理人陈洁、曹金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据2019年1月27日《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发的通知》（南发〔2019〕5号），组建市自然资源局。将市国土资源局的职责及市规划管理局的城乡规划管理等职责整合，组建市自然资源局，故被告变更为南宁市自然资源局（以下简称市自然资源局）。 原市规划局于2017年10月12日向金旺角公司核发了建字第450101201700625号《建设工程规划许可证》，建设项目名称为3号楼，建设位置在青秀××××路东南面，层数为地上34层。 原告唐树华等134人诉称：广西电视台“美丽湾”住宅项目（以下简称“美丽湾”项目）用地系2007年根据自治区项目建设 需要，从会展路东面置换青秀湖东侧地块而来。原告是南宁市竹溪66号自治区物价局住宅小区和82号秀湖苑小区的业主，与“美丽湾”项目紧紧相邻。原市规划局就“美丽湾”项目向第三人核发涉案的《建设工程规划许可证》时，原告所居住的小区已建成并投入使用多年。2007年至2011年期间，原市规划局为了迎合“美丽湾”项目的建设需要，曾先后为广西电视台修改了数次规划设计条件，容积率3.0逐步调整为4.0、6.28。其中，在2010年期间，南宁市城市规划工作委员会以解决广西电视台内部职工住房困难，且不作为房地产开发为由，以会议纪要的形式，同意“美丽湾”项目的容积率由原来的4.0提高至6.28。其后，在2011年，原市规划局根据该会议纪要精神，将最后一次修改的规划设计条件确定的容积率提高至6.28。而根据南宁市人民政府于2011年1月9日批复的《南宁市凤岭柳沙片区控制性详细规划》，“美丽湾”项目所处地块的容积率仅为1.64。2013年，广西电视台将“美丽湾”项目土地使用权转让给第三人，由第三人代为从事房地产开发建设。2014年6月，在“美丽湾”项目总平方案公示期间，原告曾多次提出反对意见。然而，在没有妥善解决相关合法性和相邻利益保护的问题前，原市规划局于2017年10月12日，仍向第三人核发了涉案的《建设工程规划许可证》。原告认为，原市规划局就“美丽湾”项目向第三人核发的《建设工程规划许可证》违反了法律的强制性规定，侵犯了原告的合法权益，依法应予以撤销，理由如下： 一、原市规划局核发的《建设工程规划许可证》不符合法定条件。首先，根据《南宁市城市规划管理技术规定（2011年版）》第六章建筑容量控制表6.3的规定，“美丽湾”项目所处片区的住宅、办公最大容积率为4.0；在2011年1月实施的《南宁市凤岭柳沙片区控制性详细规划》中确定，“美丽湾”项目占用地块的容积率为1.64。因此，“美丽湾”项目占用地块6.28的容积率已超出片区控规参数，明显不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的的核发建设工程规划许可证需符合控制性详细规划的法定条件。其次，2012年建设部颁布的《建设用地容积率管理办法》第五条规定，“任何单位和个人都应当遵守经依法批准的控制性详细规划确定的容积率指标，不得随意调整，确需调整的，应当按本办法的规定进行，不得以政府会议纪要等形式代替规定程序调整容积率。”因此，原市规划局于2011年将“美丽湾”项目容积率从≦4.0提高至6.28的行为，违反了法律规定。最后，《行政许可法》第四条规定，“设定和实施行政许可，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”本案中，原市规划局向第三人核发的《建设工程许可证》，主要依据的却是下列两个非法定条件：第一，广西电视台已经开始监管账户并存入专项补偿资金的承诺；第二，第三人已明确负责与利害关系人达成补偿协议并落实执行的承诺。显而易见，广西电视台、第三人所作出的单方承诺并不属于原市规划局核发建设工程规划许可的法定条件，且其内容重大明显违法。原市规划局据此作出的规划许可决定，属于以事后补偿方式规避依法行政的强制要求。 二、原市规划局核发的《建设工程规划许可证》违反了法定 程序。根据《行政许可法》第三十六条、第四十七条，《建设用地容积率管理办法》第七条、第八条第（三）项、第九条第（三）项规定，原市规划局对“美丽湾”项目规划方案调整的审查和规划许可的决定均对原告具有重大的利益关系，但原市规划局却在明知的情形下，没有依法征求原告的意见，且剥夺了原告陈述、申辩和申请听证的权利，严重违反了法定程序。此外，原市规划局也曾具函承诺原告，待第三人与原告就赔偿事宜达成一致后，方继续推进项目的规划审批工作。但事实上原市规划局却没有听取原告的意见和遵守自己作出的承诺。 三、原市规划局核发的《建设工程规划许可证》，违反了周边建筑日照时数的国家强制性标准和《中华人民共和国物权法》关于相邻权利益保护的规定，严重侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定:“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93，2002年版）表5.0.2－1中规定：“建筑气候区Ⅳ（南宁为Ⅳ区）日照标准时数，大寒日为≥3小时，有效日照时间为8～16时。”根据原市规划局自己的测算结果，如按照“美丽湾”项目申报规划设计方案建设，将导致其北面部分住宅大寒日照时数不足1小时，明显未达到不低于3小时的国家强制性标准。但原市规划局却向第三人核发了美丽湾一期项目的《建设工程规划许可证》，严重侵犯了原告的合法权益。 综上所述，原市规划局向第三人核发的《建设工程规划许可证》，不符合法定条件，违反法定程序，侵害了原告的合法权益，依法应予以撤销。故原告向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1.撤销原市规划局于2017年10月12日向第三人金旺角公司核发的建字第450101201700625号《建设工程规划许可证》；2.本案的诉讼费由原市规划局承担。 原告唐树华等134人向本院提交了以下证据：1.《建设工程规划许可证》；2.《南宁市建设工程规划调整批前公示牌》（总平图）；3.《工程分期建设示意图》；4.《南宁市建设工程规划调整批前公示牌》（日照区域分析）；5.《竹溪66号总平图》；6.《南宁市规划管理局关于广西电视台“美丽湾”住宅项目总平规划方案的复函》（南规函〔2014〕1782号）；证据1-6证明“美丽湾”项目与原告居住地紧密相邻，原市规划局向第三人核发建设工程规划许可证的行为，侵犯了原告的合法权益，原告对此具有法律上的利害关系；7.《南宁市规划管理局关于对广西电视台美丽湾住宅项目信访问题的复函》（南规函〔2014〕2416号）；8.《南宁市规划管理局关于对隋柳莉等三人信访问题的复函》（南规函〔2015〕408号）；9.《南宁市规划管理局关于对隋柳莉等三人信访件的复函》（南规函〔2016〕865号）；证据7-9证明原市规划局曾以广西电视台不作为房地产开发为条件，对容积率进行调整，但实质上“美丽湾”项目已由第三人作为商业房地产项目开发，原市规划局于2011年对“美丽湾”项目核发的规划设计调整条件违反了地块所处片区的控制性规划，原市规划局对第三人核发的建设工程规划许可证不符合法定条件，原市规划局根据会议纪要的形式，将“美丽湾”项目的容积率提高至≤6.28违反了法律的规定；10.《南宁市规划管理局关于对隋柳莉等人信访件的复函》（南规函〔2016〕1535号）；11.《南宁市规划管理局关于请予尽快开展与广西电视台美丽湾住宅项目受日照影响业主协商补偿工作的函》（南规函〔2018〕380号）；12.《南宁市人民政府自治区住房和城乡建设厅关于审定推进广西电视台等五家单位青秀湖东侧项目建设工作方案的请示》（南府报〔2017〕65号）；13.《南宁市规划管理局关于广西电视台美丽湾住宅项目信访问题有关意见的复函》（南规函〔2018〕381号）；14.《承诺书》；证据15.《关于开设共管账户共管美丽湾项目日照问题保证金的函》，证据10-15证明原市规划局对第三人核发建设工程规划许可证的行为，违反了其曾对原告作出的承诺，在没有获得受日照影响业主同意的前提下，违法向第三人核发规划行政许可，原市规划局以广西电视台、第三人开立银行监管账户和承诺向原告解决侵权赔偿作为核发建设工程规划许可证的条件，违反了法律的规定；16.《南宁市人民政府关于广西电视台美丽湾职工住宅小区项目有关情况的报告》（南府报〔2016〕25号）；17.《南宁市人民政府自治区住房和城乡建设厅关于审定推进广西电视台等五家单位青秀湖东侧项目建设工作方案的请示》（南府报〔2017〕82号）；证据16、17证明“美丽湾”项目建设导致周边建筑日照时数不符合国家强制性标准，原市规划局对第三人核发建设工程规划许可行为，违反了《物权法》的规定，侵犯了原告的通风、采光、日照等合法权益，且“美丽湾”项目容积率指标与片区控规要求不一致；18.134名原告身份证、《职工市场运作建房合同》、房产证，证明唐树华等134人为物价局、秀湖苑小区业主，与本案有利害关系，具有诉讼主体资格；19.集体诉讼代表人推荐及授权书，证明唐树华等134人推选徐管康、漆玖能、刘俊、兰代清为诉讼代表人。 原市规划局辩称：一、关于原告主体资格问题。唐树华等134人并未提供其是受“美丽湾”项目影响的业主的证明材料，且并不是所有的原告都在民事诉状中签名，签名盖手印的仅为其推举的“诉讼代表人”，原告没有提供授权委托书或者其他材料证明其余原告推举四位为诉讼代表人，因此，唐树华等134人不具备提起行政诉讼的主体资格。二、原市规划局的行政行为是按程序作出。为利于自治区青秀小区公共服务设施的配套建设，根据自治区的批示及南宁市土地会第34次会议纪要，2007年，会展路东面含广西电视台用地在内的五家单位用地置换至竹溪南面，其中广西电视台净用地面积16.3亩。2010年5月，广西电视台提出为解决该台与广西有线电视台合并后的职工住房困难等历史遗留问题，拟将容积率提高至6.28。根据南宁市城市规划工作委员会2010年第十一次会议纪要，原市规划局于2011年3月核发了调整后的规划设计条件（审批号：2011-065），容积率≤6.28，建筑密度≤24.24%，绿地率≥30.79%。三、关于对日照影响补偿问题。根据日照测算，该项目的建设将导致周边部分现状住宅的日照时数低于大寒日3小时。本着尊重历史、依法依规、协商为主、统筹兼顾、合理补偿的原则，原市规划局除指导广西电视台进一步优化方案外，还多次主动对接，明确指出法律程序及存在风险，并及时提供相关技术审查及“美丽湾”项目建设对周边产生不足1小时及1-3小时日照影响变化的报告给广西电视台，用于开展协调沟通工作，同时，原市规划局也将工作推进及存在问题及时上报上级部门。为有序推进该项目，应对项目建设后极可能引发的矛盾纠纷，根据多次研究讨论形成《南宁市人民政府自治区住房城乡建设厅关于审定推进广西电视台等五家单位青秀湖东侧项目建设工作方案》（以下简称《工作方案》）。根据《工作方案》有关要求以及2017年9月7日推进广西电视台等五家单位青秀湖东侧项目建设工作专题会议的有关精神,在广西电视台开设银行监管账户，存入给受日照影响的相关住户补偿资金，以及由广西电视台、金旺角公司出具书面承诺，承诺“若受日照影响1-3小时的住户对此事提出异议，广西电视台和金旺角实业发展集团有限公司负责与上述利害关系人达成日照补偿协议，并负责落实经济补偿”的前提下，原市规划局按分期审批的原则于2017年10月12日核发了“美丽湾”一期（即1至3号楼为1至34层，4号楼为1至13层，5号楼为1至15层及2层地下室）项目的《建设工程规划许可证》（证号：建字第450101201700624—00626号）。“美丽湾”一期项目建设不会对周边住宅造成低于大寒日日照1小时的影响。2018年2月24日，原市规划局去函广西电视台，请广西电视台按照《工作方案》以及广西电视台、金旺角公司出具的书面承诺相关要求，尽快与广西电视台“美丽湾”住宅项目受日照影响的相邻住户进一步沟通、协调，化解矛盾。广西电视台于2018年3月13日开始与周边受日照影响的部分业主进行了沟通、洽谈，争取妥善解决日照补偿问题，化解矛盾纠纷。原市规划局认为，本案行政许可事项涉及时间长、年代久，历史情况复杂，跨越了《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》多个历史时段，应当通过协商解决纠纷，因此原市规划局请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。 原市规划局向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，证明原市规划局的行政主体资格；2.南府办〔2010〕171号文件；3.国函〔2011〕121号批复；4.南宁市城市总体规划图，证明原市规划局行政主体资格及职能权限；5.建字第450101201700625号《建设工程规划许可证》申请、核发申请等资料，证明该工程许可的申请及核发程序；6.凤岭片区青秀湖单元控制性详细规划节选及批复、证明项目区域的控制性详细规划情况；7.〔2010〕279号南宁市政府工作会议纪要，证明政府同意将项目容积率调整为6.28；8.承诺书，证明金旺角公司明确了补偿责任；9.南规函〔2018〕380号、桂广视函〔2018〕1号，证明补偿事项已经在安排之中；10.南府报〔2017〕82号请示，证明处理意见经报自治区人民政府；11.《建设工程规划许可证》及附件存根；12《建设工程规划许可证》批后公示，证明原市规划局已依法核发本证；13.规划设计条件通知书，证明该工程许可的申请及核发程序；14.控规光盘（包括日照校核意见书），证明项目区域的控制性详细规划情况。 第三人金旺角公司述称，原告没有证据证明其受“美丽湾”项目影响，属于有利害关系的公民。原市规划局核发的涉案建设工程规划许可证符合法定条件及程序，“美丽湾”项目容积率调整符合法律规定。原市规划局核发的建设工程规划许可证仅为“美丽湾”项目的部分许可证。原告诉请没有事实和法律依据。 第三人金旺角公司向本院提交了以下证据、依据：1.金旺角实业发展集团有限公司房地产开发企业资质证书；2.金旺角实业发展集团有限公司营业执照；证据1、2证明第三人依法取得房地产开发资质；3.南宁市建筑工程日照分析管理暂行规定；4.新城区、旧城区、旧城中心区划分范围图；5.日照校核意见书；6.总平图；7.建设工程规划许可证；证据3-7证明美丽湾项目及周边小区属于旧城区，原市规划局已核发的建设工程规划许可证未导致原告房屋出现大寒日有效日照小于1小时，符合《南宁市建筑工程日照管理暂行规定》，原市规划局向第三人核发建设工程规划许可证符合法定条件；8.关于停止自治区青秀住宅小区周边相关单位规划建设活动的通知；9.关于请尽快解决广西电视台职工住房建设问题的请示；10.关于请求给予广西有线广播电视台建设项目立项的报告；11.〔2010〕279号南宁市政府工作会议纪要，证据8-11证明涉案工程容积率调整有合法依据，原市规划局向第三人核发建设工程规划许可证符合法定条件；12.收件材料清单；13.建设用地规划许可证审批单；14.建设用地批准书；15.南宁市规划管理局建设项目设计条件通知书；证据12-15证明涉案工程许可的申请及核发程序合法；16.美丽湾项目审计报告，证明截止2018年4月30日第三人已投入67804369.85元用于建设美丽湾项目建设，撤销建设工程规划许可证将导致第三人重大损失；17.南宁市规划管理局建设项目规划设计条件通知书，证明南宁市规划管理局2011年已经确认涉案地块的容积率调整为6.28，项目容积率变更的条件和程序合法；18.国有建筑用地使用权出让合同，证明合同约定广西电视台为项目容积率调整为6.28支付容积率调整费3501.6514万元；19.南宁国用（2012）第585664号土地使用权证，证明国土资源部2012年1月20日颁发的土地使用权证已经确认容积率为6.28，变更程序符合法定程序；20.南宁市规划管理局网站《金旺角实业发展集团有限公司申请的“广西电视台美丽湾住宅项目”总平规划方案予以批前公示》；21.南宁市规划管理局《城乡规划批前公示》报纸公示；22.南宁市建设工程规划调整批前公示牌公示；证据20-22证明南宁市规划管理局通过网络公示、登报、公示牌等多种方式进行批前公示，行政许可程序合法；23.第0413388号宗地协议书；24.关于广西电视台申请职工住宅建设用地的批复；25.南宁市土地储备经营管理委员会第11次会议纪要；26.南宁市土地储备经营管理委员会第40次会议纪要；证据23-26证明广西电视台为了自治区和南宁市的建设大局需要，其职工住宅用地经过三次置换土地，最初规划在滨湖路东面第0413388号宗地，后为了支持南宁市应急联动中心、自治区青秀住宅小区公共服务设施的配套建设，曾换至会展路东面，后最终置换到竹溪东南面，即项目目前位置。广西电视台及其职工从顾全大局的角度出发，均予以服从。区物价局、市招商局、广西电视台等几家单位的职工住宅用地是置换来的，都处于竹溪东南面，相互邻近，难免产生谁后建将对新建住宅区造成一定的影响，这些历史遗留问题应当从历史角度解决；27.南宁市土地储备经营管理委员会第74次会议纪要，证明南宁市政府明确广西电视台建设美丽湾项目是为解决职工住宅建设这一历史遗留问题；28.关于解决职工住宅建设遗留有关问题的请示，证明秀湖苑为招商局职工福利房，招商局将其职工住宅项目作为历史遗留问题申请解决，购买秀湖苑的职工得享受了政府给予的特殊优惠政策；29.美丽湾项目施工图，证明美丽湾项目的施工状态；30.行政复议决定书，证明徐官康、漆玖能、尹陆平、莫柳萍，任媛、黎凯、兰代清、李桂玉、刘俊、李小霞不具有原告主体资格；31.关于传达美丽湾住宅项目施工单位相关报告的函；32.报告；33.关于广西电视台美丽湾项目停工损失补偿的函；34.关于广西电视台美丽湾项目停工期间日工补偿清单；35.关于广西电视台美丽湾住宅项目停工期间，材料、设备费用补偿计算清单停工日期共18个月；36.广西电视台美丽湾住宅项目花名册汇总表；37.关于广西电视台美丽湾项目停工材料；证据31-37证明第三人由于原告阻扰导致美丽湾项目停工的损失。 经庭审质证：一、原告对原市规划局提供的证据1、4的真 实性、合法性、关联性无异议，原市规划局具有核发许可证职权；证据5真实性、关联性无异议，合法性有异议，根据规定，原市规划局作出许可证前应当要求第三人提交相关土地批准文件、图纸、地形图、设计方案、修建性详细规划文件，日照分析表属于修建性详细规划文件中的，原市规划局需要以上述材料作为核发的审核内容，原市规划局提交的证据并没有涉及上述材料内容，因此原市规划局依据不完整材料作出行政许可是违法的；证据6真实性、合法性、关联性有异议，该批复在原市规划局核发许可证之后，恰好证明原市规划局核发许可证的行为违法；证据7的合法性有异议，该会议纪要第九点第一项记载美丽湾住宅项目容积率由4.0提高至6.28的前提是美丽湾项目不能作为房地产开发，但是美丽湾项目属于房地产开发项目，第三项中明确规定黄毛坪水库的建筑层数降至18层，原市规划局许可的建筑层数却为34层，会议纪要的其他内容显示项目容积率都是以经过专家评估等程序后调整，但是本案美丽湾项目并没有经过该程序，南宁市政府只是原则上同意修改容积率，与实际同意修改有区别，任何单位和个人都应当遵守《建设用地容积率管理办法》，不得随意调整，确需调整的应当按照本法进行，不得以会议纪要形式代替；证据8真实性、合法性有异议；证据9中桂广视函〔2018〕1号复函因为没有原件，真实性有异议，第三人直至开庭前都没有与原告进行补偿协商，也没有达成任何补偿协议，该证据恰好证明原市规划局是在明知核发许可证侵害原告权益的情况下作出的；证据10真实性、合法性、关联性无异议，该内容显示原市规划局应当获得原告同意与达成补偿协议时开展工作；证据11合法性、真实性有异议，不能证明原市规划局核发行为合法；证据12合法性、关联性有异议，不能证明原市规划局核发行为合法，涉及他人重大利益的，应当听取利害关系人意见，审批后才公示不能证明原市规划局核发许可证的合法性；证据13真实性、合法性有异议，该证据没有盖章，真实性无法确认，该通知书是在2010年3月17日作出，容积率为小于等于6.28，会议纪要是在2010年9月份作出，会议召开在后，修改在前，恰好证明该规划设计是在事后补充作出，原市规划局核发行为违法；证据14质证意见与第三人提交的证据5质证意见一致。二、原告对第三人提供的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；证据3合法性有异议，有一些规定违反上位法规定，不予认可；证据4真实性无异议，合法性有异议，《南宁市城市管理技术规定》（2014年版）未生效，根据该图认定美丽湾项目属于旧城区没有事实、法律依据；证据5部分真实性予以认可，认可意见书中反映出来的对相邻物价局及原告日照有影响，该意见书确定影响日照户数和日照时数无异议，但该意见书不完整，数据是由委托方提供的；证据6、7的证明内容有异议；证据8-11的真实性由法院核实，合法性、关联性有异议，不能证明容积率调整符合法律规定，原市规划局核发行为不符合法律规定；证据12-15真实性不予认可，因为没有看到材料清单中的所有材料，由法院核实；证据16真实性、合法性、关联性均不予认可，第三人项目投资利益不能凌驾于原告获得采光的利益，可以采取降低楼层数解决容积率问题；证据17-19只能证明美丽湾项目容积率调整事实，不能证明容积率调整条件和程序合法性，不能证明原市规划局核发许可证合法；证据20-22不能证明原市规划局的证明目的；证据23-26仅仅证明美丽湾项目土地置换的事实，不能证明规划局核发证件的合法性；证据31的证明内容有异议，本案不是必须复议前置的案件，原告针对复议被申请人提起诉讼符合规定，具有原告资格；证据32-38不能证明第三人在建设美丽湾过程中停工的损失由原告造成；其他证据与本案无关。三、原市规划局对原告提供的证据1-17的真实性无异议，关联性有异议。第三人对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，不能证明原市规划局行为违法，恰好证明原市规划局已经依法进行公示；证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据7真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，事实上涉案项目一期建设后不会导致原告房屋大寒日日照低于1小时；证据8真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，该证据证明原市规划局对于容积率的调整合法；证据9真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议；证据10-12真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，证明原市规划局已经听取相关利害关系人意见并且制定相关解决方案；证据13真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，证明原市规划局是采用分批审批原则，本案证件核发仅仅为一期项目，不包含二期项目；证据14、15真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，证明广西电视台及第三人愿意对周边受到影响的住户进行赔偿；证据7-15可以证明原告中有部分人阻扰项目正常建设，原市规划局及第三人也一直积极对原告进行赔偿、制定解决方案；证据16真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，文件中提及项目设计问题只是当时文件制作时候的情况，原市规划局作出颁证行为时候已经充分考虑这些问题；证据17真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，实际上各级相关部门一直都在寻求解决方案。原市规划局及第三人对证据18的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，无法证明其与本案有利害关系，且第三人认为《职工市场运作建房合同》中，原告覃向辉等30人并不是合同中的乙方，并非物价局小区业主，与本案没有利害关系；徐管康、刘俊、兰代清、漆玖能等10人已进行过行政复议，复议决定维持原行政行为，因此，徐管康、刘俊、兰代清、漆玖能等10人应以原市规划局及南宁市人民政府为共同原市规划局另行向南宁铁路运输中级法院提起诉讼；原市规划局及第三人对证据19的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明是全体原告共同推举了徐管康、漆玖能、刘俊、兰代清为诉讼代表人。 本院对上述证据认证如下：第三人提供的证据4即新城区、旧城区、旧城中心区划分范围图，是《南宁市城市规划管理技术规定》（2014年版）的附图，该规定尚未生效，故本院不予采纳；原市规划局和第三人提供的《日照校核意见书》，原告认可该意见书中确定对相邻物价局及原告日照有影响及影响日照户数和日照时数，本院对此予以采纳；原告提供的覃向辉等31人的《职工市场运作建房合同》，虽然合同中的乙方并非覃向辉等31人，但覃向辉等31人均在合同中以配偶或者共有人的身份签字，与本案有利害关系，故本院予以采信；原告、原市规划局及第三人提供的其他证据真实合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明：广西电视台美丽湾小区项目及周边的自治区物价局、南宁市投资促进局、自治区食品药品检验所、自治区卫生计生委等四家单位的住宅或者办公楼建设项目用地，系2007年根据自治区建设需要从会展路东面置换青秀湖东侧地块，其中自治区物价局、南宁市投资促进局住宅楼和自治区食品药品检验所办公楼已建成投入使用。南宁市城市规划工作委员会2010年第十一次会议纪要第九条关于广西电视台竹溪南侧住房地块规划条件调整问题记载：“考虑到该项目主要用于解决广西电视台内部职工住房困难，不作为房地产开发，原则同意该项目容积率由原来的4.0提高至6.28，按规定补缴土地出让价款”。2011年4月1日，在南宁市土地储备经营管理委员会第七十四次会议中，对于广西电视台申请解决职工住房建设历史遗留问题，同意广西电视台参照原市招商促进局、原市信息化工作办公室的职工住宅项目运作模式，通过委托挂牌方式，将该台位于竹溪东南面的用地转让给具有资质的开发企业进行房地产开发，由该台职工通过团购方式解决其住房建设遗留问题。 2011年11月24日，广西电视台与南宁市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同第十三条约定“建筑容积率不高于6.28”。2012年1月，广西电视台取得国有土地使用权证，土地位于南宁市青秀区竹溪东南面，并记载“容积率不高于6.28”。2013年广西电视台采用土地使用权转让给金旺角公司代为开发建设住宅楼的方式办理用地转让手续。 2014年9月1日，原市规划局对于金旺角公司申请的“广西电视台美丽湾住宅项目”总平规划方案予以批前公示，公示内容主要有：“项目容积率为6.28，总户数568户，考虑到该宗地周边现状其情况，项目分期建设，一期建设后，未出现导致周边秀湖苑、物价局、广源国际等住宅大寒日低于1小时的情况，一期建设内容为1#楼建至34F，2#楼建至34F,3#楼建至34F，4#楼建至13F,5#楼建至15F，总平方案及日照影响分析详见公示图，并告知利害关系人如有意见，于公示期（2014年9月1日至9月9日）内将书面意见反映至原市规划局城市规划科。”公示期间，自治区物价局住宅区、南宁市投资促进局小区业主提出该项目建设后将严重影响周边住宅日照的书面意见。 2016年1月25日，南宁市政府向自治区人民政府作出《关于广西电视台美丽湾职工住宅小区项目有关情况的报告》，认为建设项目导致周边建筑日照时数不符合国家强制性标准的问题，并且提出，2011年1月实施的《南宁市凤岭柳沙片区控制性详细规划》确定该地块的容积率为1.64，虽然美丽湾项目于2011年3月重新取得了规划设计条件，容积率提高至6.28，但凤岭柳沙片区控规修改工作尚未结束，存在项目容积率与片区控规不一致问题。 2016年2月22日，广西电视台向自治区物价局发出《关于开设共管账户共管美丽湾项目日照问题保证金的函》，由金旺角公司开设公共账户，存放赔偿保证金，由广西电视台和自治区物价局共管担保。 2017年5月27日，南宁市政府向自治区人民政府上报《南宁市人民政府自治区住房城乡建设厅关于审定推定广西电视台等五家单位青秀湖东侧项目建设工作方案的请示》（南府报〔2017〕65号），该方案中提到，美丽湾项目如果在未取得周边受影响的大寒日日照不足3小时的住户协商同意情况下即按目前的设计方案进行审批建设，一旦该部分业主提起诉讼，将极有可能导致《建设工程规划许可证》被撤销或者被确认违法，后果将极为严重，损失极大。而且在败诉被责令停工的情况下，还会造成日照受影响的业主提高补偿数额的心理预期，更难以达成协议。另外，在美丽湾项目建设之后，后续自治区卫生计生委建设项目同样会造成美丽湾项目部分业主日照受影响的问题，同样存在需要与受影响业主协商同意才能审批建设的问题。因此，市政府提出两个解决方案：一是由原市规划局根据美丽湾项目建设设计方案和自治区卫生计生委项目建设设计方案组织测算并提供日照分析报告，由广西电视台、自治区物价局、南宁市投资促进局据此共同核定受影响业主名单及受影响程度，然后三家共同协商拟定补偿标准和方案，征求有关业主意见，修改完善后报备自治区政府备案，待广西电视台或者金旺角公司与全部受日照影响的业主签订补偿协议后，由原市规划局一次性对美丽湾项目作出工程规划许可，二是如果广西电视台不能与全部业主达成补偿协议的，则由三家根据受日照影响业主人数及受影响程度并按补偿标准核算补偿金额，存入双方共管银行账户，广西电视台将存款证明材料提交原市规划局，同时提交书面承诺，原市规划局以日照不足1小时以及1小时至3小时为界限，将美丽湾项目分两个阶段作出行政许可。 2017年9月30日，金旺角公司向原市规划局提交《申请报告》，内容为：我公司开发建设的广西电视台美丽湾住宅项目位于南宁市青秀区青湖路7号，共五栋住宅楼，其中1#、2#楼34层，3#楼34层，4#楼18层，5#楼32层，连通地下室2层，总户数568户，建筑总面积为87947㎡。因为日照原因，项目分两期建设，第一期建设1#、2#楼，3#楼，4#楼1-13层，5#楼1-15层及连通地下室，第二期建设4#楼14-18层，5#楼16-32层，本次申报第一期，待日照问题解决后再申报第二期。2017年10月9日，原市规划局受理金旺角公司的申请。2017年10月12日，原市规划局向金旺角公司核发了建设工程规划许可证，编号分别为建字第450101201700624号、建字第450101201700625号、建字第450101201700626号。2017年12月5日，南宁市人民政府作出《关于南宁市中心城区凤岭片区FL-11单元控制性详细规划与城市设计的批复》，原则同意原市规划局上报的《南宁市中心城区凤岭片区FL-11（青秀湖）单元控制性详细规划与城市设计》。根据《南宁市中心城区凤岭片区FL-11（青秀湖）单元控制性详细规划与城市设计》，金旺角公司在竹溪以东的用地面积为10852㎡的地块的容积率为不高于6.28。 2018年2月，原市规划局向广西电视台、自治区物价局发出《尽快开展与广西电视台美丽湾住宅项目受日照影响业主协商补偿工作的函》，内容为：根据日照测算，该项目的建设将导致周边部分现状住宅的日照数低于大寒日3小时，请广西电视台按照市政府的工作方案与受日照影响的相邻住户沟通、协调。 2018年4月27日，徐管康、刘俊、兰代清、漆玖能等10人向南宁市人民政府提起行政复议，要求撤销建字第450101201700625号《建设工程规划许可证》，南宁市人民政府作出《行政复议决定书》，认为申请人申请行政复议超过申请期限，不符合受理条件，驳回申请人的行政复议申请。 另查明，根据南宁市城规地理信息技术中心的《日照校核意见书》，如金旺角公司按规划许可证建设房屋，将会使16名原告的房屋日照时长为2至3小时，45名原告的房屋日照时间为1至2小时。 又查明，根据2019年1月27日《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发的通知》（南发〔2019〕5号），组建市自然资源局。将市国土资源局的职责，以及市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，市规划管理局的城乡规划管理职责，市住房保障和房产管理局的相关职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市农业委员会的草原（地）资源调查和确权登记管理职责，市林业和园林局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。 再查明，根据中众益（广西）会计师事务所有限公司《关于金旺角实业发展集团有限公司投资建设的广西电视台美丽湾住宅项目支出情况专项审计报告》，截止2018年4月30日，美丽湾项目工程进度结算金额为67804369.85元，已累计支出 14385766.577元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出原行政登记行为的行政机关为原市规划局，但机构改革后，由市自然资局继续行使原市规划局的该项行政职权，故市自然资局为本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第十二条第一项“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的”的规定，唐树华等134人的住宅日照受金旺角公司拟建住宅楼的影响，不管该影响是否在法定标准范围内，原市规划局作出的被诉规划许可行为与唐树华等134人之间形成利害关系，唐树华等134人具有原告的主体资格。徐管康、刘俊、兰代清、漆玖能等10人于2018年4月27日向南宁市人民政府提起行政复议，南宁市人民政府作出《行政复议决定书》，认为申请人申请行政复议超过申请期限，不符合受理条件，驳回申请人的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，南宁市人民政府以复议申请不符合受理条件为由驳回徐管康、刘俊、兰代清、漆玖能等10人复议申请，不属于复议机关决定维持原行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，当事人可以起诉原行政行为。因此，第三人提出徐管康、刘俊、兰代清、漆玖能等10人应以原市规划局及南宁市人民政府为共同被告另行向南宁铁路运输中级法院提起诉讼的主张，本院不予采信。 关于原市规划局作出的被诉行政行为是否合法的问题。第一，《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定，“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。”本案中，在原市规划局作出涉案规划许可的批前公示期间，自治区物价局住宅区、南宁市投资促进局小区业主已提交书面意见，提出该项目建设后将严重影响周边住宅日照。但从原市规划局的批前公示的内容，无法证明其已告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利，且原市规划局也无证据证明举行了听证会，故原市规划局作出涉案《建设工程规划许可证》存在程序瑕疵。第二，《城市居住区规划设计规范》（2002年版）第5.0.2.1规定，“Ⅳ气候区大城市日照时数为大寒日≥3小时，旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。”经南宁市人民政府批准的《南宁市城市规划管理技术规定》（2011年版）第二章第二节第二十九条（三）则规定，“拟建住宅不应使相邻住宅建筑日照时数小于大寒日2小时。旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。”从原市规划局及金旺角公司提供的《日照校核意见书》可知，如广西电视台美丽湾住宅项目一期建成后会对相邻建筑造成日照时数小于大寒日2小时的情况，其中也包括了原告在内。南宁市属于Ⅳ气候区大城市，住宅日照不应低于大寒日3小时，拟建住宅不应使相邻住宅建筑日照时数小于大寒日2小时。因此，原市规划局在向金旺角公司审核颁发建设工程规划许可证时，必须依照上述规范，确保相邻住宅的日照标准不受新建住宅影响。原市规划局在审核发证时，未严格依照《城市居住区规划设计规范》（2002年版）和《南宁市城市规划管理技术规定》（2011年版）的标准充分考虑该许可涉及相对人的日照合法权益，违反了国家强制性规范。但广西电视台美丽湾小区项目地块系2007年根据自治区建设需要，从会展路东面置换至青秀湖东侧，项目是为解决职工住房建设历史遗留问题，且金旺角公司为实施该规划已投入了巨额资金。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”。因此，应确认建字第450101201700625号《建设工程规划许可证》违法，但不撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 确认原南宁市规划管理局于2017年10月12日向第三人金旺角实业发展集团有限公司核发建字第450101201700625号《建设工程规划许可证》的行政行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  周海波 人民陪审员  黄 敏 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  韦春迪 书 记 员  周珍苑 原告名单如下： 原告徐管康，男，1958年1月15日出生，汉族，住南宁 市青秀区竹溪大道66号A1903，公民身份号码：。 原告漆玖能，男，1960年3月31日出生，汉族，住南宁 市青秀区竹溪大道66号A1703，公民身份号码：。 原告刘俊，男，1979年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-503，公民身份号码：。 原告兰代清，男，1979年3月9日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-503，公民身份号码：。 原告唐树华，女，1965年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1403，公民身份号码：。 原告叶缨，女，1970年2月22日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0102，公民身份号码：。 原告马宗莲，女，1966年12月15日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A0403，公民身份号码：。 原告朱丹，女，1960年2月4日出生，苗族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A2102，公民身份号码：。 原告李红霜，女，1971年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1901，公民身份号码：。 原告王玉，女，1973年1月4日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0203，公民身份号码：。 原告宁素琴，女，1961年4月4日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1702，公民身份号码：。 原告甘露霞，女，1967年10月14日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0802，公民身份号码：。 原告韦捷，女，1966年10月17日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1201，公民身份号码：。 原告熊炳群，女，1952年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0401，公民身份号码：。 原告姚玉兰，女，1962年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A0803，公民身份号码：。 原告黄品刚，男，1970年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1801，公民身份号码：。 原告邬劲松，男，1969年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B801，公民身份号码：。 原告**平，女，1979年7月12日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0401，公民身份号码：。 原告李满香，女，1952年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1802，公民身份号码：。 原告杨婕，女，1958年2月22日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1202，公民身份号码：。 原告王修玉，女，1947年6月20日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B701，公民身份号码：。 原告石何清，女，1958年4月5日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A1302，公民身份号码：。 原告吴绮梅，女，1954年6月4日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0501，公民身份号码：。 原告庞晓萍，女，1962年4月26日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1302，公民身份号码：。 原告何贤德，男，1964年5月16日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A0303，公民身份号码：。 原告潘宝东，男，1958年10月30日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1203，公民身份号码：。 原告庞世良，男，1943年1月23日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1301，公民身份号码：。 原告吕宁，女，1956年1月12日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A1902，公民身份号码：。 原告王秀团，女，1939年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1601，公民身份号码：。 原告张丽华，女，1980年1月22日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1103，公民身份号码：。 原告柳红，女，1959年5月2日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1603，公民身份号码：。 原告陆素云，女，1941年11月6日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B2103，公民身份号码：。 原告莫喜华，女，1944年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0603，公民身份号码：。 原告寿红艳，女，1968年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0303，公民身份号码：。 原告丁家伦，男，1962年11月20日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1703，公民身份号码：。 原告袁宁平，男，1951年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0103，公民身份号码：。 原告庞宏深，男，1964年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A1403，公民身份号码：。 原告黄湘婷，女，1988年9月13日出生，满族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A1502，公民身份号码：。 原告徐超申，男，1963年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1803，公民身份号码：。 原告郭艳，女，1982年11月25日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A0701，公民身份号码：。 原告郑波，男，1955年11月20日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0303，公民身份号码：。 原告赵正康，男，1953年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B2001，公民身份号码：。 原告梁力丰，男，1971年10月22日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1501，公民身份号码：。 原告黄满岗，男，1965年4月25日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0303，公民身份号码：。 原告卢秋红，女，1970年9月28日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A1103，公民身份号码：。 原告刘江，女，1965年2月23日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0902，公民身份号码：。 原告王志坚，男，1962年10月14日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0503，公民身份号码：。 原告程桃英，女，1963年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A1503，公民身份号码：。 原告王丁丁，女，1957年6月25日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A2201，公民身份号码：。 原告邓培雪，女，1953年7月17日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A0902，公民身份号码：。 原告覃向辉，男，1973年8月12日出生，瑶族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A0603，公民身份号码：。 原告韦应利，女，1968年12月14日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A1203，公民身份号码：。 原告袁宁波，女，1953年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0301，公民身份号码：。 原告谢柳亦，女，1970年2月21日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0901，公民身份号码：。 原告吴芳，女，1972年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1001，公民身份号码：。 原告高育南，男，1957年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0702，公民身份号码：。 原告乔钢，男，1961年4月28日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A2203，公民身份号码：。 原告孙南宁，男，1959年12月15日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0702，公民身份号码：。 原告朱志远，男，1965年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0402，公民身份号码：。 原告林英，男，1949年8月24日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A0402，公民身份号码：。 原告朱选中，男，1932年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1503，公民身份号码：。 原告李俊，男，1975年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A1201，公民身份号码：。 原告陈活，女，1957年1月7日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A1003，公民身份号码：。 原告冼光裕，男，1960年1月28日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号A0903，公民身份号码：。 原告谭洁裕，女，1963年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B0602，公民身份号码：。 原告尹陆萍，女，1960年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1003，公民身份号码：。 原告莫柳平，女，1953年7月1日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B1602，公民身份号码：。 原告任媛，女，1954年8月22日出生，仫佬族，住南宁市青秀区竹溪大道66号B2002，公民身份号码：。 原告刘勇果，男，1948年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1801，公民身份号码：。 原告黎凯，男，1979年5月16日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-201，公民身份号码：。 原告梁垄，男，1988年10月2日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1202，公民身份号码：。 原告周婷婷，女，1982年5月17日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-601，公民身份号码：。 原告何文才，男，1956年8月23日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1802，公民身份号码：。 原告周凯，男，1978年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-603，公民身份号码：。 原告黄升邦，男，1954年4月14日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1501，公民身份号码：。 原告邱伟棠，男，1978年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-401，公民身份号码：。 原告刘广，男，1981年6月19日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-602，公民身份号码：。 原告马桂凤，女，1964年1月4日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-703，公民身份号码：。 原告吉春阳，男，1984年2月27日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-302，公民身份号码：。 原告傅索玲，女，1982年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-301，公民身份号码：。 原告郑成梁，男，1974年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1103，公民身份号码：。 原告郁翔，男，1973年11月20日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-701，公民身份号码：。 原告张远高，男，1970年3月14日出生，侗族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-803，公民身份号码：。 原告黄玫，女，1952年7月6日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1803，公民身份号码：。 原告陈安，男，1983年5月26日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-403，公民身份号码：。 原告刁义雄，男，1973年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-501，公民身份号码：。 原告何伟洁，女，1972年8月8日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-502，公民身份号码：。 原告汪小玉，女，1981年12月26日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1402，公民身份号码：。 原告孔军，男，1981年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-801，公民身份号码：。 原告朱辉，男，1990年5月7日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-203，公民身份号码：。 原告李普德，男，1956年11月18日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1803，公民身份号码：。 原告张华，女，1978年2月16日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1201，公民身份号码：。 原告黄敏，女，1981年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-301，公民身份号码：。 原告王智兰，女，1983年11月12日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1003，公民身份号码：。 原告李桂玉，女，1977年3月15日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1101，公民身份号码：。 原告彭金玲，女，1960年1月21日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-801，公民身份号码：。 原告欧红真，女，1964年2月8日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1602，公民身份号码：。 原告黄玉玲，女，1965年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-901，公民身份号码：。 原告刘长政，男，1968年4月16日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-603，公民身份号码：。 原告韦晖，女，1975年2月13日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-702，公民身份号码：。 原告张梅，女，1974年11月27日出生，仫佬族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-401，公民身份号码：。 原告陈繁娜，女，1964年1月11日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1702，公民身份号码：。 原告段敏捷，女，1986年7月6日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1601，公民身份号码：。 原告苏慧芬，女，1969年1月9日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1703，公民身份号码：。 原告黄隽，女，1982年10月24日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1203，公民身份号码：。 原告曾健静，女，1976年10月2日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1002，公民身份号码：。 原告王鸿，女，1972年12月12日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1001，公民身份号码：。 原告郭樱林，女，1983年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-303，公民身份号码：。 原告何欢，女，1992年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1603，公民身份号码：。 原告陈月珍，女，1965年6月15日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1503，公民身份号码：。 原告李小霞，女，1963年7月21日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-202，公民身份号码：。 原告刘静西，女，1982年5月30日出生，瑶族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-403，公民身份号码：。 原告李博峰，女，1970年2月18日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1401，公民身份号码：。 原告蓝春慧，女，1983年6月12日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-203，公民身份号码：。 原告黄为谦，女，1970年10月3日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1502，公民身份号码：。 原告倪娜，女，1983年6月23日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1303，公民身份号码：。 原告韦海霞，女，1968年1月3日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1703，公民身份号码：。 原告罗国伟，男，1975年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1403，公民身份号码：。 原告唐艺华，女，1990年10月2日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1103，公民身份号码：。 原告谭佳，女，1986年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-903，公民身份号码：。 原告黄丽萍，女，1966年1月29日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-501，公民身份号码：。 原告周依宁，女，1995年11月3日出生，瑶族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-303，公民身份号码：。 原告许咏华，女，1986年1月5日出生，侗族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-402，公民身份号码：。 原告罗翠梅，女，1987年6月8日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-803，公民身份号码：。 原告蔡丽丽，女，1981年12月22日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-402，公民身份号码：。 原告周娟，女，1985年2月4日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号2-1003，公民身份号码：。 原告刘岚，女，1961年8月6日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-602，公民身份号码：。 原告黄燕苏，女，1937年10月5日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-701，公民身份号码：。 原告谭凌鹰，男，1967年12月4日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-802，公民身份号码：。 原告陆达飞，男，1965年9月4日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1102，公民身份号码：。 原告谢雪霜，女，1983年3月19日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-0302，公民身份号码：。 原告孙勇，男，1986年3月12日出生，汉族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1603，公民身份号：。 原告梁中骧，男，1954年2月25日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1001，公民身份号码：。 原告吴翊，女，1977年11月19日出生，壮族，住南宁市青秀区竹溪大道84号1-1002，公民身份号码：。 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条第一项有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关”： （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的； 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第七十四条第一款第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；” 《中华人民共和国行政许可法》 第四十七条行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。 《城市居住区规划设计规范》（2002年版） 第5.0.2.1Ⅳ气候区大城市日照时数为大寒日≥3小时，旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。 《南宁市城市规划管理技术规定》（2011年版） 第二十九条（三）则拟建住宅不应使相邻住宅建筑日照时数小于大寒日2小时。旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。