四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初5173号 原告：汪华，女，1989年7月14日出生，汉族，住四川省安岳县石。 原告：汪禹，女，1996年9月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：汪树凯，男，1965年2月3日出生，汉族，住四川省安岳县。 三原告共同委托诉讼代理人：赵东，四川顶泰律师事务所律师。 被告：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区。 法定代表人：林常春，董事长。 委托诉讼代理人：谢天宇，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张伟，男，该公司职工。 原告汪华、汪禹、汪树凯与被告中城投集团第三工程局有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年12月28日作出（2018）川2021民初5173号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖异议；被告不服本院裁定并提起上诉，四川省资阳市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）川20民辖终9号民事裁定书，裁定维持本院裁定。因案情复杂，本院于2019年3月15日将本案转为普通程序继续审理。2019年5月6日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告汪华、汪禹、汪树凯及其共同委托诉讼代理人赵东、被告的委托诉讼代理人谢天宇、张伟到庭参加诉讼。2019年6月11日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告汪华、汪禹、汪树凯及其共同委托诉讼代理人赵东、被告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪华、汪禹、汪树凯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、误工费、差旅费共计451007.10元。事实及理由：刘福奎系原告汪树凯之妻，原告汪华、汪禹系刘福奎、汪树凯之女。2018年7月2日，刘福奎经过被告在安岳县石桥铺镇溪中河上修建的便桥时，不慎滑入河中溺亡。经查，事发前被告未在该施工路段设置任何围栏及警戒标志，也无人看管，行人可任意通行。恰事发当日及前几天连续下雨，又因便桥路面未硬化，致使路面凹凸不平，坑洼积水，过往行人只能从路面两侧及边坡碎石处通行，极易滑入河中。因此被告对刘福奎的死亡具有不可推卸的责任，依法应当承担相应的赔偿责任。原告汪华、汪禹、汪树凯因刘福奎死亡所产生的损失共计751678.50元，明细如下：1.死亡赔偿金，刘福奎现为城镇居民，应按城镇居民标准并按2018年四川省的统计数据计算，即为664320元（33216元/年×20年）；2.丧葬费32358.50元（64717元/年÷2）；3.精神损害赔偿金50000元；4.差旅及误工费5000元。因刘福奎自身存在一定过错，故由被告承担60%的赔偿责任，即451007.10元。 被告中城投集团第三工程局有限公司辩称,1.原告所称的便桥是被告在安岳县石桥铺镇溪中河上铺设的，目的是为了修桥，这是一种修桥的技术和方式，并非行人通行的道路。2.事发前，被告设置了禁止行人通行的警戒标示，但被人为破坏了，且平时安排了人员巡查。3.刘福奎死亡后，原告未在第一时间通知被告，被告直到2018年7月5日才知晓刘福奎意外死亡。被告知晓后立即向公安机关报案，请求核查刘福奎的死亡原因，但公安机关未立案调查。被告也曾到医院去调查了解刘福奎的情况，医院以被告非死者家属为由予以拒绝。因此，被告对刘福奎的死亡是否是意外及死亡地点是否在被告施工的红线区域内存有质疑。而原告所举证据不能直接证明刘福奎是在被告施工红线范围内溺亡，因此刘福奎的死亡与被告无关。 根据当事人陈述和经审查确认的原告的身份证、户口簿、被告的工商登记信息、居民死亡医学证明（推断）书、信访事项处理意见书、安岳县城市扩容提质基础设施（贾道路二期）工程施工合同、原告拍摄的现场照片、视频及本院现场勘查的照片和对侯治龙医生的询问笔录等证据，本院认定事实如下：刘福奎与原告汪树凯系夫妻关系，原告汪华、汪禹系刘福奎、汪树凯之女。被告系安岳县贾道路二期工程的承包人，该工程须在安岳县石桥铺镇洪坝村1组（原卧龙村二组）处的溪中河上修桥。为此，被告用土石截断河面铺设了便桥（桥下设置了涵洞，桥面宽度目测七米左右），以供架桥施工时使用，此为一种架桥技术，非用于行人和车辆通行。2018年6月30日，被告对桥面进行了碾压平整。便桥铺设后，常有行人和车辆在便桥上通行。在便桥铺设前，附近居民有其他过河的路径，只是耗时更长。 2018年7月2日下午，安岳县人民医院接到120救助电话后，医务人员随即赶到安岳县石桥铺镇贾道路施工路段（案涉便桥处）施救，原告汪树凯向医务人员称其发现刘福奎淹溺于水中后立即捞出，呼之不应。医务人员对刘福奎进行救治时，查体意识丧失、大动脉未扪及，心音未闻及，双瞳散大固定约6mm,行心电图呈一直线。当日15时45分，医务人员当场宣布刘福奎临床死亡。原告汪树凯在事发现场未向公安机关报案，在医生宣布刘福奎死亡后亦未报案。2018年7月5日，原告办理完毕丧葬事宜直接将刘福奎下葬。下葬之后，原告向当地村委及镇政府反映情况，并要求被告承担赔偿责任，被告知晓后，向公安机关报案，公安机关未予处置。2018年7月8日，安岳县人民医院在原告的要求下出具了居民死亡医学证明（推断）书，医务人员根据原告的描述推断刘福奎系溺水致呼吸心跳停止死亡。2018年7月5日至2018年7月17日期间，安岳县住房和城乡规划建设局会同石桥铺镇政府，组织原、被告双方进行了调解。调解过程中，被告提出刘福奎死亡原因不明确，亲属在刘福奎下葬后才提出相关诉求，死亡原因不排除以下可能：1.意外失足溺亡，2.自杀，3.他杀，4.服用镇静类药物，5.自身疾病原因，如低血糖、腿脚不方便等。 另查明，事发时无人看见刘福奎落水及汪树凯捞人的过程。被告于2018年7月5日在便桥上设置了安全警示标志和防护措施，后又设置围栏阻断行人通行。现便桥一端已断开，行人无法通行。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，否则应自行承担不利的法律后果。本案中，原告诉称刘福奎在便桥上行走时不慎落水溺亡，对此原告除了自己的陈述外，还提供了居民死亡医学证明（推断）书、证人及原告与医务人员的对话视频证明其主张。从原告和证人的陈述来看，刘福奎落水和汪树凯捞人的过程均无任何人亲眼见证，原告与医务人员的对话视频，也只能证明医务人员施救的地点，因此不能直接证明刘福奎系从便桥上落水。对居民死亡医学证明（推断）书，经本院询问开具证明书的医务人员，其称死亡医学证明（推断）书系根据原告汪树凯个人陈述作出的，该书不对死亡原因负责，只有经过尸检才能认定死亡原因。故死亡医学证明（推断）书不能直接证明刘福奎确系溺水死亡。原告汪树凯在发现刘福奎于2018年7月2日非正常死亡后，不但未在现场立即向公安机关报案，反而在7月5日将死者直接下葬，期间亦未报告公安机关，造成本案无法查清死者的死亡地点及死亡原因，由此产生的法律后果应由原告承担。故，本院认为原告所提供的证据不能证明其主张，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 另，被告铺设的便桥是架桥的施工场地，不是供人通行的道路，桥面宽度达七米左右，且被告对桥面进行了碾压平整，正常情况下行人及车辆通行是安全的，仅桥边具有落水的风险，但这种风险是显而易见的，不是隐蔽的，任何一个完全民事行为能力人都能够意识到并主动避免，因此有无围栏、警戒标志及专人看管与意外落水之间无因果关系。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告汪华、汪禹、汪树凯的诉讼请求。 案件受理费2596元，由原告汪华、汪禹、汪树凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  阳代勇 人民陪审员  李雪辉 人民陪审员  陈善贵 二〇一九年六月十四日 书 记 员  石 阳