wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883民初2645号 原告：张广斌，男，汉族，住济宁市。 被告：张曦之（曾用名：张传支），男，汉族，现住新疆和田县。 被告：刘学全，男，汉族，现住新疆喀什市。 被告：蔡宋均，男，汉族，住四川省什邡市。 原告张广斌与被告张曦之、刘学全、蔡宋均合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 原告提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付应承担的损失141901元及相应利息（以141901为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月11日起计算至实际给付之日）；2、判令被告二向原告支付应承担的损失144306元及相应利息（以144306为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月11日起计算至实际给付之日）；3、判令被告三向原告支付应承担的损失144978元及相应利息（以144978为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月11日起计算至实际给付之日）；4、判令三被告对上述第一、第二、第三项应承担的损失及利息互负连带责任；5、本案案件受理费、保全费、保全保险费由三被告承担。事实和理由：2017年10月，原告与三被告签订了《矿石经营合作协议书》，四人合伙经营矿石。2018年1月1日，四人又签订了《矿石经营合作补充协议书》，对合伙经营状况进行总结盘点，四人确认合伙期间共亏损676862元，原告自行承担亏损203058元，剩余的431185元亏损由三被告承担并共同负责偿还给原告。《矿石经营合作补充协议书》签订后，原告屡次催要，各被告均以种种理由推脱。为维护自己的合法权益，现诉至贵院，望能判如所请。 三被告在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，认为根据双方签订合同约定和法律规定，本院对此案无管辖权，本案应移送至新疆喀什地区喀什市人民法院审理。理由：1、依照《民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。申请人张曦之无论是户籍所在地还是经常居住地均为新疆喀什地区叶城县；申请人刘学全户籍所在地为成都但是经常居住地为新疆喀什地区；申请人蔡宋均无论是户籍所在地还是经常居住地均为新疆喀什市库曲湾收费站旁；2、申请人与被申请人张广斌签订的合同编号为XXXXXXX的《矿石经营合作协议书》第五条明确规定：在合作过程中如出现纠纷，各方应协商解决，如协商不成，可由喀什市人民法院司法解决。3、无论是《矿石经营合作协议书》，还是《矿石经营合作补充协议书》的签订地、合同履行地均为新疆喀什市。 本院经审查认为，原告与三被告签订的《矿石经营合作协议书》中第五条明确载明：在合作过程中如出现纠纷，各方应协商解决，如协商不成可由喀什市人民法院司法解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合伙协议纠纷，依据《矿石经营合作协议书》的合同性质，该案属于当事人可以协议管辖的案件。原告及三被告在合同中约定，采取协议管辖的方式解决合同争议，协议约定的管辖法院为喀什市人民法院，该约定未违反法律的禁止性规定。本院认为，三被告提出的管辖权异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告张曦之、刘学全、蔡宋对管辖权提出的异议成立，本案移送喀什市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审判员  周文清 二〇一九年六月四日 书记员  李 晓
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0422执恢45号曹庆贺、曹广恩：崔照新申请执行曹庆贺、曹广恩人身损害赔偿纠纷执行一案，申请执行标的为40448.08元。经本院立案执行，现被执行人曹庆贺分两次共交付执行款30000元，剩余执行款申请人崔照新自愿放弃。现本院已将执行款全部转付给申请执行人崔照新。至此，申请执行人向本院申请执行的(2015)东辽执字第197号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2618号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：杨玉玲，女，1987年8月11日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。委托诉讼代理人：陈馥沅，男，住广东省揭东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨玉玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄，被告的委托诉讼代理人陈馥沅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金75573.01元、利息4525.92元、2017年1月1日后的违约金1683.05元、其他费用3390.9元（包含分期手续费3390.9元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金75573.01元、利息4525.92元、违约金1683.05元（利息、违约金暂计至2018年12月1日）、其他费用3390.9元,以上所主张的利息从2018年12月2日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月2日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称无异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨玉玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金75573.01元、利息4525.92元、违约金1683.05元、其他费用3390.9元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1929元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初7254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：林文娟，女，1967年8月29日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告林文娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费2910元，减半收取1455元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月二十七日书 记 员  颜碧红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18712号原告：连晓江，男，1982年3月18日出生，汉族，住广州市海珠区,委托代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：裴紫薇，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：从建国，男,1976年1月23日出生,汉族,住浙江省长兴县,原告连晓江诉被告从建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连晓江的委托代理人龚敏、裴紫薇到庭参加了诉讼。被告从建国下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月20日，被告向原告出具《借条》一份，确认欠原告借款223万元。后经原告多次追索，被告以各种理由推诿拒还。故原告起诉要求，1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金223万元及利息（以223万元为本金，自2015年11月16日起按照6%／年的标准计至付清之日止）；2、本案的诉讼费均由被告承担。被告从建国没有提出答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告通过其尾号为3196的建设银行账户分别于2015年8月31日、11月13日、11月16日转账20万元、50万元、100元到被告尾号为0197的银行账户。原告通过其尾号为1734的建设银行账户分别于2015年7月14日、7月21日、7月23日、7月28日、8月8日、8月12日、8月18日、8月24日转账50万元、10万元、10万元、40万元、10万元、15万元、10万元、18万元到被告尾号为0197的银行账户。此外，原告通过该银行账户分别于2015年8月4日、8月8日分别转账20万元、5万元到案外人姚伟尾号为8310的银行账户和案外人陈谊尾号为2446的银行账户。2016年1月25日，长兴佳达建筑劳务有限公司转账45万元到原告尾号为3196的建设银行账户。原告主张被告欠其借款223万元未还，于2018年12月20日向本院提起本案诉讼。为证明其主张，原告提交了《借条》、微信聊天记录、短信聊天记录各一组作为证据。《借条》内容为：“今由2015年7月14号连晓江向从建国转账贰佰贰拾叁万投资款，现因其他原因退出，现由是从建国向连晓江借款（￥2230000.-元）。具借人：从建国2016.8.20。”诉讼中，原告对借款过程陈述如下：2015年6月被告以开发矿山项目为由怂恿原告投资入股，原告陆续向被告及其指定账户转账258.01万元，原告2015年8月4日、8月8日转账给姚伟、陈谊的款项均是转给被告的，被告通过微信或短信指示原告转账到上述账户；原告曾数次催促被告签订投资协议，但被告既不签订投资协议，也对项目进展避而不谈，原告不知道矿在哪里，也没有看到任何一分钱的回报；原告退出投资，双方协商将款项转作借款;被告是长兴佳达建筑劳务有限公司的法定代表人，2016年1月25日该司转账给原告的45万元系被告还款；2016年8月20日原被告对前期款项本息重新结算，双方约定了随时还款，未约定利息，双方同意被告偿还的45万元中的9.99万元作为前期借款利息补偿给原告，这9.99万元没有计算标准，其余35.01万元作为本金，258.01万元减去35.01万得出借款本金223万元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告欠其借款223万元，提交了被告出具的《借条》、建设银行转账记录等证据为证证实。被告没有提出反驳意见及举证，故对原告主张的借款事实，本院予以采信。因《借条》未约定还款期限，依法原告可以随时主张权利，故现原告起诉要求被告清还借款223万元，有理，可予支持。关于利息问题，原告自述双方在2016年8月20日重新结算时已将被告还款中的9.99万元作为前期借款的利息。原告诉请从2015年11月16日计算利息，属于重复计算利息，该诉请依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，没有证据证实双方约定借款期限和利息标准，原告也没有提交证据证明其借条出具后向被告主张过权利，故利息可从原告主张权利之日，即2018年12月20日起按照年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告从建国在本判决生效之日起十日内向原告连晓江清还借款本金223万元，并从2018年12月20日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27600元，由原告负担3928元，被告负担23672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  李霞飞人民陪审员  李绯虹二〇一九年六月十二日书 记 员  李 晶林土春
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初594号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人周兵，男，1967年4月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日被沭阳县公安局取保候审，于2019年6月27日被执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]525号起诉书指控被告人周兵犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。经征得被告人周兵同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人周兵及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年4月3日13时许，被告人周兵酒后无证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车（已注销）从沭阳县颜集镇贯勤村家中出发，沿沭阳县新沂河路由东向西行驶至与潼悦路交又路口处，被沭阳县公安局执勤民警查获，通过现场酒精呼气测试，被告人周兵体内的酒精含量为84mg/100ml，达到醉酒驾驶标准，遂民警将其带至医院抽取血样送检。宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的周兵的血样中酒精含量为92mg/100ml。公诉机关认为被告人周兵的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人周兵在拘役一个月至一个月十五日之间量刑，并处罚金人民币一千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人周兵系初犯,有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人周兵供述、证人周某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人周兵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人周兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑建议适当，应予以采纳。被告人周兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周兵归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十七日起至二〇一九年七月二十六日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月二十七日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：莫智如，男，1989年1月9日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告莫智如信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金330997.82元及利息、分期付款手续费及逾期还款违约金（暂计2018年8月4日，利息为13340.46元，分期付款手续费为24434.67元，逾期还款违约金为11763.27元；自2018年8月5日起的利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按期归还信用卡欠款构成违约。被告未答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年11月13日，被告（乙方）向原告（甲方）申请信用卡并填写申请表并签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，最低还款额方式不能享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意后向被告签发信用卡（卡号为：62×××41）。被告使用信用卡后未按约还款，截止2018年8月4日，被告尚欠原告借款本金330997.82元、利息13340.46元，分期付款手续费24434.67元及逾期还款违约金11763.27元。另查明，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费及透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫智如向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金330997.82元、分期付款手续费24434.67元及利息（计至2018年8月4日利息为13340.46元；2018年8月5日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7008元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担217元，被告莫智如负担6791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  胡广全人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录员钟子浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保311号申请人：罗立平，男，1977年10月24日出生，汉族，住吉林省。委托代理人：魏晓丹，广东木棉律师事务所律师。委托代理人：吴文凤，广东木棉律师事务所律师。被申请人:广州番禺桥兴建设安装工程有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：杨国明。申请人罗立平于2019年6月21日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司所有的价值731661元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2019年6月21日，广州市劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。本院经审查认为，申请人罗立平的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司所有的价值731661元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  万晓庚二〇一九年六月二十八日书记员  林丽敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2770号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：何彩颜，女，1966年3月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 平安银行股份有限公司广州分行与何彩颜借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初1474号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金73260.44元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨军 二〇一九年六月二十五日 书记员  姚伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6541号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：王新平，男，1985年3月14日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王新平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8989号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日申请执行，要求被执行人王新平还清欠款暂计63733.41元。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车的档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆去向不明。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6541号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十五日 书记员 徐欣欣
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤01刑终1040号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫某儒，男，1982年3月13日出生，壮族，出生地广西壮族自治区环江毛南族自治县，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区环江毛南族自治县。2014年9月19日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月22日刑满释放；2015年7月21日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月8日刑满释放；2016年11月17日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年7月5日刑满释放。因本案于2018年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现被押于广州市第一看守所。指定辩护人黄晓东，广东纵横天正律师事务所律师。广东省广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广州市白云区人民检察院指控被告人莫某儒犯盗窃一案，于2019年3月13日作出（2019）粤0111刑初668号刑事判决。原审被告人莫某儒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2018年10月8日18时许，被告人莫某儒在广州市白云区云城街云城东路地铁萧岗公交站，趁许某欲搭乘841路公交车上车不备之机，盗得许置于裤袋内的小米8无线移动电话机1台，后在携赃逃跑时被许发现，随后被伏击民警抓获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2532元。案发后，赃物已经发还给被害人许某。原判决以公诉人当庭出示并经质证的到案经过，前科材料，现场照片、现场勘验笔录、现场图，被盗手机照片，监控视频截图，扣押清单及发还清单，价格认定结论书及明细表，证人刘某的证言及辨认材料，证人邱某1的辨认材料，被害人许某的陈述及辨认材料，被告人莫某儒的的供述等作为认定上述事实的证据。原判决认为，被告人莫某儒扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。莫某儒系累犯，应当从重处罚。莫某儒当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人莫某儒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。上诉人莫某儒提出原审判决量刑过重，请求改判：1、其有固定工作、收入，愿意补偿被害人。2、涉案手机已还给被害人，没有造成被害人实际损失。3、其家庭困难。指定辩护人黄晓东提出如下意见：1、莫某儒的供述与被害人陈述一致，均证实莫某儒并未实际控制涉案手机及逃离现场，是犯罪未遂。2、鉴定价格并未根据涉案手机的新旧程度、质量进行认定。3、请求对莫某儒在有期徒刑9个月以下量刑。经审理查明，原判决认定莫某儒盗窃涉案财物的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人莫某儒及指定辩护人所提意见，经查，1、2018年10月23日，广州市发展和改革委员会价格认证中心出具的《价格认定结论书》，内容为：该中心于2018年10月11日接受广州市公安局公共交通分局侦查四大队的委托，经查验委托机关提供的资料，确认标的为1台小米8（6G+128G）手机，于2018年8月购置，在价格认定基准日（2018年10月8日）能正常使用。该中心价格认定小组根据国家有关规定和标准，经市场调查，采用成本法认定价格认定标的在价格认定基准日的市场价格为2532元。本院认为，价格认证中心经市场调查，采用成本法按照涉案物在价格鉴定基准日的市场价格出具鉴定结论，并非按全新物品认定，原判据此认定涉案赃物价值并无不当。2、根据法律规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对任何犯罪，都应当依行为人的行为是否已齐备该种犯罪的全部构成要件，分别认定是属于犯罪既、未遂。本案中，现有证据证实，被害人上车时，莫某儒趁机扒窃被害人裤袋内的手机，被害人察觉并立即回头发现莫某儒右手拿着被盗手机准备离开，莫某儒随即归还手机，莫某儒的行为属于犯罪未遂。原判未予认定不当，应予纠正。综上，上诉人莫某儒及指定辩护人所提意见的合理部分，本院予以充分考虑。本院认为，上诉人莫某儒以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。莫某儒是累犯，应当从重处罚。莫某儒在原审法院庭审时自愿认罪，且涉案赃物已发还被害人，可以从轻处罚。原判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，惟未认定莫某儒系犯罪未遂不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：一、维持广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初668号刑事判决对上诉人莫某儒的定罪部分。二、撤销广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初668号刑事判决对上诉人莫某儒的量刑部分。三、上诉人莫某儒犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年9月7日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）本判决为终审判决。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年六月二十七日书记员  刘婷婷叶俊荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2581号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：谢小文，男，1978年11月9日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢小文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月26日，欠本金24957.36元、利息7112.75元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用9216.87元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金9216.87元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24957.36元、利息7112.75元、违约金0元（利息、违约金暂计至2018年3月26日）、其他费用9216.87元,以上所主张的利息从2018年3月27日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年3月27日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢小文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24957.36元、利息7112.75元、其他费用9216.87元及从2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢763号之五 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。 负责人：吴颖桦。 被执行人：增城市建筑工程公司（原增城县建筑工程公司），住所地广东省广州市增城区荔城街光明西路7号。 法定代表人：谢仁华。 被执行人：广州市增城区住房和建设局（原增城市建设局），住所地广东省广州市荔城街挂绿路12号。 法定代表人：李永发。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与增城市建筑工程公司、广州市增城区住房和建设局借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2002）增法经初字第392号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人银行存款及房地产，本院依法作出执行裁定书查封被执行人财产，并执行到位1554241.28元，查封被执行人的房地产因客观原因未能处置。暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其它的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执恢763号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十九日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1425号 移交执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：朱笛，女，1993年6月4日出生，汉族，住山东省东阿县。 广州市海珠区人民法院移交执行被执行人朱笛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5139号民事判决书已发生法律效力。权利人海珠法院于2019年01月18日移送执行，要求被执行人朱笛支付诉讼费1670元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下广发银行存款403.51元，本院已依法冻结。被执行人朱笛的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院山东省东阿县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1425号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，本院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十七日 书记员 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6384号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄轲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄轲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6949号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6384号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5009号起诉人：陈金连，女，1943年8月1日出生，汉族，住广州市增城区，本院收到起诉人陈金连诉被起诉人广州市增航运输有限公司的民事起诉状。起诉人称，起诉人于1961入职增城市航运总公司工作，至年退休共工作了39年。由于公司在2003年改制时增城市仍未实行职工医疗保险金制度。因此，公司一直没有给我们在改制前已退休的全休职工干部医疗保险金。增城市在2006年开始实施职工医疗保险制度后，当时公司退休职工干部曾多次与公司商议解决购买职工医疗保险金事宜。但当时公司以经营收益欠佳，没有资金解决为由，要求这批原公司职工干部先行垫资购买职工医疗保险金，日后由公司盘活资产后归还。无奈之下，部分职工干部考虑到人老休弱病等的情况，在2008年后先由个人垫资购买了职工医疗保险金。起诉人年事已高，由于个人逐月购买了职工医疗保险金，事后公司与政府工资协商用公司的部分资产收回，由政府垫资在2012年3月起由公司购买当时公司全体职工干部医疗保险金，但在2016年不知为什么原因，公司又将已为这批当时职工干部医疗保险金全停缴后，又由个人垫资购买完了十年的职工医疗保险金。为此起诉人所垫资的部分职工医疗保险金，公司至今仍未归还，故起诉人请求法院依法判令:被起诉人返还起诉人垫付的职工保险金15119元。经审查，本院认为，被起诉人广州市增航运输有限公司原为集体所有制企业，其改制是经原增城市政府常务会议讨论并决定同意的，且改制时是由原增城市工交国有资产经营有限公司作为出让方、企业改制工作领导小组作为受让方、原增城市公有资产管理委员会办公室作为监证方签订了转让合同。因此，被起诉人广州市增航运输有限公司的改制是政府参与实施的，并不属于企业自主进行的改制。而本案是在政府主导下的企业改制所引发的社会保险费纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度过程中出现的特殊现象，不是劳动者和劳动用工制度改革过程中出现的问题，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。其次，起诉人与被起诉人之间的纠纷在仲裁、起诉前一直是由政府有关部门处理，且被起诉人亦遵照政府批示的有关意见在执行，如通过回收土地和办公楼，将补偿款专款专用于改制前退休职工的医疗购买等，因此使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合上述第（四）项的规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人陈金连的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  李润新审判员  萧海华二〇一九年六月十二日书记员  张海燕
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执833号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被执行人：李洪法，男，1978年5月13日出生，汉族，住灌云县。被执行人：曹迎红，女，1975年6月10日出生，汉族，住灌云县。被执行人：李万会，男，1978年2月15日出生，汉族，住灌云县。本院在执行江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪法、曹迎红、李万会金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年6月13日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0723执833号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年六月十四日书记员  吴 海
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初1659号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：何文才，该公司员工。被告：李银霞，女，1974年4月23日出生，汉族，现住贵州省仁怀市。被告：向贤奎，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍地四川省万源市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告李银霞、向贤奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行的委托诉讼代理人何文才、被告李银霞到庭参加诉讼，被告向贤奎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李银霞、向贤奎立即向原告偿还本息合计62720.76元（利息暂计算至2019年1月3日，此后按月利率12.2499‰标准计算至该笔贷款本息还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向贤奎于2014年4月29日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定，在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》为本合同补充合同。2014年4月29日，原、被告签订《借款借据》，约定：借款金额为50000元，用于工程周转，借款期限三年，还款方式：按季结算，到期还本。原告按约向被告发放贷款50000元。借款时，二被告系夫妻关系。现合同到期，被告未履行还款义务，故诉如上请。本院经审理认定事实如下：向贤奎与李银霞系夫妻关系，二人因工程周转于2014年4月29日书面向茅台农商银行申请借款50000元。同日，贷款人茅台农商银行（乙方）与借款人向贤奎（甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其中合同第一条借款金额约定“实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力”、第七条违约责任条款约定“（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利”、第九条关于其他约定事项“2.实际持有人与甲方非同一人：为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人的，持有人可以委托代理人的身份持证申请借款，在此，甲方明确委托代理人为李银霞，与持证人（即甲方）关系为配偶；身份证号码为5221301974××××××××。委托代理人与甲方共同承担债权债务。”向贤奎在借款人处签字并捺印，李银霞在委托代理人处签字并捺印。2014年4月29日，向贤奎在《贵州省农村信用社借款借据》上签字确认，收到借款金额50000元。该借款借据载明，向贤奎借款本金50000元，还款方式为按季结息，借款月利率8.1666‰，借款期限2014年4月29日-2017年4月28日。随后，被告陆续偿还部分借款本息。截止2019年5月12日，被告尚欠原告借款本金45455.07元，利息15753.03元。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告与被告李银霞达成调解协议，本院依法制作（2019）黔0382民初1659号民事调解书，确定：一、被告李银霞差欠原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金45455.07元及利息，利息包括计算至2019年6月12日止的利息15753.03元和从2019年6月13日起以剩余借款本金为基数按照月利率12.2499‰计算至全部款项付清之日止的利息；二、被告李银霞从2019年6月起每月25日前偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司本息2200元至2020年9月25日，其中2019年11月25日的还款金额为10000元，余款在2020年10月25日前偿清。现，原告要求被告向贤奎承担共同还款责任。本院认为，原告茅台农商银行与被告向贤奎之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立且已生效。对于已经生效的合同，双方当事人应该严格按照合同约定履行自己的义务。现原告要求被告向贤奎对（2019）黔0382民初1659号民事调解书承担共同还款责任，首先，该调解书不损害向贤奎的利益，其次，根据原告与被告向贤奎形成的借款合同约定，被告有还款的责任，故对原告该诉请具有事实和法律依据，予以支持。被告向贤奎依法经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的后果，自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向贤奎对（2019）黔0382民初1659号民事调解书确定的“一、被告李银霞差欠原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金45455.07元及利息，利息包括计算至2019年5月12日止的利息15753.03元和从2019年5月13日起以剩余借款本金为基数按照月利率12.2499‰计算至全部款项付清之日止的利息；二、被告李银霞从2019年6月25日起每月偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司本息2200元至2020年9月25日，其中2019年11月25日的还款金额为10000元，余款在2020年10月25日前偿清。”承担共同还款责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，公告费600元，合计1968元，由被告向贤奎、李银霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟雨曦人民陪审员  鲁世良人民陪审员  黄 霞二〇一九年六月十四日书 记 员  祝光明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5328号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：王莉婷，女，1995年7月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王莉婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王莉婷经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币475.5元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王莉婷未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月5日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王莉婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王莉婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王莉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9470号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨瑞隆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨瑞隆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9963号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户622.16元（其中572.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0105民初8990号原告：曹利明，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省大埔县，委托代理人：陈讼华，系广东深房律师事务所律师。被告：韦红菊，女，1988年9月6日出生，壮族，住所地广东省珠海市斗门区，第三人：广州易贷金融信息服务股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南788号自编2栋之402房。法定代表人：方颂。委托代理人：黄文宙，系该公司员工。第三人：曹昌明，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省大埔县，原告曹利明诉被告韦红菊、第三人曹昌明、第三人广州易贷金融信息服务股份有限公司（以下简称易贷公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹利明的委托代理人陈讼华，被告韦红菊，第三人曹昌明，第三人易贷公司的委托代理人黄文宙均到庭参加了诉讼。原告曹利明诉称：2017年11月6日，被告通过曹昌明的介绍，并且在曹昌明的担保下在第三人的P2P平台上借款购车。被告与第三人的P2P平台上的投资人签订借款协议，约定由被告向投资人借款，且为明确曹昌明为被告提供担保一事的权利义务，双方签订了《补充协议》，约定了被告每月除应归还投资人的款项外，还应向曹昌明支付担保服务费用。双方约定由被告向曹昌明归还款项后，再由曹昌明代为归还平台投资人。但是被告没有如约归还款项，导致曹昌明不得不承担起担保责任，代被告清偿了剩余借款本金及利息。经曹昌明多次催促，被告均没有如约将其应付款项支付给曹昌明，后曹昌明将债权转让给原告。为维护原告的合法权益，原告起诉要求：1、被告立即向原告支付担保借款本金人民币38889元及利息（利息以38889元为基数，按月利率2%自2017年12月6日起计至被告实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告在2019年12月31日前向原告归还借款36889元，共分七期支付。具体支付方式为：2019年6月30日前支付第1期5000元、2019年7月31日前支付第2期5000元、2019年8月31日前支付第3期5000元、2019年9月30日前支付第4期5000元、2019年10月31日前支付第5期5000元、2019年11月30日前支付第6期5000元、2019年12月31日前支付第7期6889元。若有任何一期不按时足额支付，原告有权就剩余未还全部金额向法院申请强制执行；二、本案受理费386元（已减半）由被告负担。被告在2019年12月31日前一并向原告支付；三、本调解协议自双方在调解笔录签字确认立即生效。上述协议，不违反法律规定，已由双方当事人于2019年6月17日在笔录上签字，本院予以确认，即具有法律效力。审 判 长  戴 璐人民陪审员  何少芬人民陪审员  李绮文二〇一九年六月十七日书 记 员  马智妍陈韵怡
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初410号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人徐以宝，男，1980年11月21日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住江苏省沭阳县。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月21日被取保候审。辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]352号起诉书指控被告人徐以宝犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月31日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人徐以宝及其辩护人孙云中均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年2月1日14时许，被告人徐以宝酒后驾驶苏Ｎ×××××小型面包车行驶至沭阳县百盟建材城徐以能家门市门前，后徐以宝下车与张某发生争执，张某报警称被告人徐以宝涉嫌酒驾。经酒精含量呼气测试，被告人徐以宝体内酒精含量为104mg/100ml。遂抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人徐以宝的血样中酒精含量为120mg/100ml。公诉机关根据被告人徐以宝的供述与辩解、证人证言、呼气测试单、酒精含量测试笔录、血样提取登记表、资质证明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、检验报告、视频资料等相关证据证明的事实，指控被告人徐以宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐以宝归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人徐以宝对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人徐以宝的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。但提出，被告人徐以宝无前科劣迹，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以适用缓刑。经审理查明：2019年2月1日14时许，被告人徐以宝酒后驾驶苏Ｎ×××××小型面包车行驶至沭阳县百盟建材城徐以能家门市门前，下车后与张某发生争执，张某报警称被告人徐以宝涉嫌酒驾。民警到场后，经酒精含量呼气测试，被告人徐以宝体内酒精含量为104mg/100ml。遂抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人徐以宝的血样中酒精含量为120mg/100ml。另查明，被告人徐以宝归案后如实供述了自己的罪行。且自愿认罪认罚。上述事实，被告人徐以宝均无异议，且有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：被告人徐以宝供述了其酒后驾驶车辆的时间、地点、经过等事实，该供述得到证人徐某、张某的证言、呼气测试单、酒精含量测试笔录、血样提取登记表、资质证明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、检验报告、视频资料等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证实了本案的案发及被告人徐以宝的归案情况。“有无前科劣迹证明”，证实了被告人徐以宝无前科劣迹；常住人口基本信息，证实了被告人徐以宝的刑事责任年龄。本院认为，被告人徐以宝明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐以宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人徐以宝归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐以宝自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人徐以宝系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，再犯罪的危险性较低，依法对其适用缓刑。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐以宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千七百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长超人民陪审员  刘国嘉人民陪审员  李玉军二〇一九年六月二十一日法官 助理  钟园园书 记 员  周梦甜书 记 员  高艳红附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【危险驾驶】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9557号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭秀芬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭秀芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10065号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9557号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6170号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：陈依莎，女，1983年12月19日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈依莎信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8532号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人陈依莎支付下述款项给申请人：1.本金38537.86元、利息33685.43元、滞纳金8842.63元、其他费用226.94元;2.支付从2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告;3.受理费1832.3元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人陈依莎的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省海丰县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6170号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）兵1102行审2号 申请执行人：新疆生产建设兵团第十二师五一农场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区五一农场。 法定代表人：付辉平，该农场场长。 委托诉讼代理人：陈建国，男，该农场征收办工作人员。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 被执行人：张好义，男，1938年4月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。 申请执行人新疆生产建设兵团第十二师五一农场（以下简称五一农场）于2019年6月10日向本院申请强制执行（2018）场征行裁第02号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人五一农场因头屯河东岸综合整治建设项目于2018年1月6日作出《征收决定书》并发布了《公告》，被执行人张好义的房屋在征收范围内。公告期结束后，经乌鲁木齐西域公证处现场公证，公开摇号选取了新疆华夏中信土地房产估价有限公司承担国有土地上的房产评估工作。经评估，被执行人张好义的房屋为砖混结构，建筑面积为65.89平方米，用途为住宅，评估总价格为人民币249815元。申请执行人五一农场于2018年9月15日将《房屋分户评估结果一览表》送达被执行人张好义，并在征收范围内进行了公示，被执行人张好义未在规定期限内提出复核评估申请，也未与申请执行人五一农场达成征收补偿协议。申请执行人五一农场于2018年10月17日作出（2018）场征行裁第02号房屋征收补偿决定书，并于当日送达被执行人张好义。2019年4月18日，申请执行人五一农场作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于当日送达被执行人张好义。被执行人张好义在收到（2018）场征行裁第02号房屋征收补偿决定书和《履行房屋征收补偿决定催告书》后，既未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，也不履行决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人新疆生产建设兵团第十二师五一农场于2018年10月17日作出（2018）场征行裁第02号房屋征收补偿决定书，主体适格，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对新疆生产建设兵团第十二师五一农场作出的（2018）场征行裁第02号房屋征收补偿决定准予强制执行，由新疆生产建设兵团第十二师五一农场组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李济禹 审判员  李 青 审判员  李 慧 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵怡君 1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初2837号原告：赵旭，男，1989年8月22日出生，汉族，本科，广告行业，现住芜湖市。被告：陶小强，男，1980年2月21日出生，汉族，现住芜湖市。委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所律师。被告：孟祥华，女，1979年6月20日出生，汉族，住芜湖市。原告赵旭与被告陶小强、被告孟祥华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告赵旭于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵旭撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告赵旭负担。审判员  陶呈成二〇一九年六月十九日法官助理焦颖书记员徐成新附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初438号 原告：薛大章，男，1970年12月28日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：高忠华，云南召缅律师事务所律师，特别授权代理。 被告：廖常东，男，1963年1月24日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 原告薛大章与被告廖常东劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告薛大章及其委托诉讼代理人高忠华、被告廖常东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费46000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月1日，原、被告签订一份《劳务协议》，约定了三项工程劳务费合计为78000元。协议约定后，原告为被告去景兰宾馆做工，按时、按质、按量完成了全部工作。现工程已完工，被告已经开始营业使用，期间被告先后支付原告劳务费32000元，尚欠原告46000元。工程完工后，原告多次向被告讨要46000元劳动报酬，被告拒不履行支付义务，故诉至本院。 被告廖常东辩称，原告称按时、按质、按量完成了《劳务协议》中的三项工程与事实不符。事实上原告只完成了三项工程中的支膜与钢筋制作就违约走人，其余的工程劳务均是被告找其他人来完成。原告称本案涉及的三项工程早已完成，被告已在使用与客观实际不符，发包方海诚投资有限公司2019年4月10日才初次验收，一个未验收的工程如何使用，原告起诉的时间是2019年3月12日，工程是2019年4月10日才验收的。原告称三项工程劳务费为78000元，已领取32000元，尚欠46000元与事实不符，事实上原告只完成了31700元的劳务工程（支模板295平米，每平米60元，即60元×295元平方米=17700元，钢筋制作劳务费14000元），其余工程是被告找人来完成的，原告只做了31700元的劳务，却领取了45000元的劳务费，实际已多支取的13300元应退还给被告，被告还因原告的失职被质量扣款20000元。 原告为证实其主张，向本院提交证据劳动协议1份（复印件，与原件核对无异），证明原、被告签订劳务协议，约定劳务报酬的事实。 经质证，被告对原告提交的证据无异议。 被告为证实其答辩理由，向本院提交证据如下： 1、证明1份（复印件，与原件核对无异），证明原告只做了支模、钢筋制作的事实。 2、证明8份（复印件，与原件核对无异），证明原告未做混泥土、观景观墙劳务、更改图纸造成甲方扣款的事实。 3、证明1份（复印件，与原件核对无异），证明原告已领取45000元的事实。 4、图片（复印件，与原件核对无异），证明原告没有按图纸施工的事实。 经质证，原告对被告提交的4组证据均不予认可，被告提交的证明是被告工人签字的，与原告没有关系，且陈述的与客观实际不符，被告的证据不符合证据格式要求，被告说原告更改图纸的说法不能成立，原告只是工人，被告是承包方，具体的工作是由被告来安排，原告是按被告的要求来做工，即使存在错误也是被告的错误。 经被告廖常东申请，证人杨某（男，1966年1月11日出生，汉族，身份证登记住址四川省简阳市）出庭作证称，工程是2018年8月29日开工，2019年1月4日结算的，原、被告双方结算时证人在场，因为混凝土原告没有做，这部分未结算。证人听到原、被告说已经支付了45000元。 经被告廖常东申请，证人戢某（男，1973年12月24日出生，汉族，身份证登记住址四川省简阳市）出庭作证称，证人是被告叫去协助原告，证人只负责打混泥土，但原告没有参与混凝土工程。 经被告廖常东申请，证人郭某（男，1964年4月23日出生，汉族，身份证登记住址四川省自贡县沿滩区）出庭作证称，是被告叫来做工的，与被告是亲戚关系，工资是被告发放，原告在工地上负责指挥。 经被告廖常东申请，证人廖某（男，1973年3月12日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市彝良县）出庭作证称，是被告叫来做工，自己是负责支砖、粉墙、混泥土工作的，浇灌时原告仅仅是负责指挥，没有干活。 经质证，被告廖常东对证人证言认为，可证实原告未完成支模、钢筋制作工程，原告已领取45000元劳务报酬，因原告没有按图纸做工，被告被甲方扣款20000元的事实。 经质证，原告薛大章对证人证言认为，证人均是由被告找来的，工资是由被告发放的，与本案无关，关于45000元，证人陈述没有亲眼看到，只是听被告说，证人也不能证明之前打过条子。 本院认为，原告提交的证据1来源合法、内容真实，可证实原、被告签订《劳务协议》，被告廖常东将景兰酒店泳池支模、浇混凝土、钢筋制作工程分包给原告薛大章的事实，本院予以采信。被告提交的4组证据及证人杨某、戢某、郭某、廖某的证人证言可相互印证证实，被告廖常东向原告支付了45000元劳务费、原告未完成部分工程项目的事实，本院均予以采信。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 2018年9月1日，薛大章与廖常东签订《劳务协议》，廖常东将承包的位于景兰大酒店游泳池返修工程中支膜、浇混凝土、钢筋制作三项工程分包给薛大章，工程总价款为78000元。施工期间，廖常东陆续向薛大章支付了45000元劳务费。薛大章完成了工程的支膜及钢筋制作工程，剩余浇混泥土项目未完成，现薛大章以廖常东未支付剩余劳务费为由诉至本院。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。”结合原、被告双方提供的证据及庭审查明的事实，可证实原、被告签订《劳务协议》，原告完成了工程的支膜及钢筋制作工程，剩余浇混泥土项目未完成，双方均未提供就该工程结算的依据，本院无法确认剩余工程款的具体数额，故对原告要求被告支付劳务费46000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条的规定，判决如下： 驳回原告薛大章的全部诉讼请求。 案件受理费950元，因适用简易程序审理,减半收取475元，由原告薛大章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  李先勇 二〇一九年六月十九日 书记员  周 波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8233号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：郭益飞，该司员工。委托诉讼代理人：吴泽乐，该司员工。被告：邓建庭，男，1982年3月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告丰田汽车金融（中国)有限公司与被告邓建庭借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国)有限公司的委托诉讼代理人郭益飞到庭参加诉讼，被告邓建庭经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还截至2017年3月30日的借款本金29309.46元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2017年3月31日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2．判令被告向原告归还截至2017年3月30日的罚息546.36元及催收工本费1300元；3．判令原告对被告所有的粤Ｂ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款105560元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息，特提起本案诉讼，请求依法予以保护。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见及任何证据。经审理查明：2014年8月4日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订合同编号为AA-A737510000的《丰田汽车金融（中国)有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：借款人为购买车辆型号为TV7183GLX-i、车架号为LFMAR86C2E0403119、发动机号为F460773的丰田牌汽车，向贷款人贷款105560元，贷款期限为36月，合同利率﹦实际利率﹣贴息利率，实际利率为月利率8.74167‰，贴息利率为8.74167‰，还款方式为等额本息还款，每月还款2932.22元；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，合同项下的罚息利率随合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人未按期全面履行还款义务，贷款人有权解除合同，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等；借款人未按合同约定履行债务时，贷款人有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、工本费等和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人最迟应在贷款拨付后30天内配合贷款人完成车辆抵押登记；当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。上述合同签订后，原告依约向被告指定的收款账户发放了贷款90228.52元。诉讼期间原告明确，涉案合同中约定的贴息利率为8.74167‰，对应的贴息款项为15331.48元，该15331.48元为经销商为被告贷款买车承担的全部贴息，由经销商向原告支付，但经销商未实际支付，故原告在发放贷款105560元时将贴息的15331.48元进行抵扣后，把90228.52元发放给指定的经销商收款账户，原告实际发放的贷款为105560元。2014年8月28日，被告就其贷款购买的机动车登记编号为粤Ｂ×××××的丰田牌小型轿车办理了抵押登记手续，机动车所有人为被告，抵押权人为原告。被告借款后从2016年11月5日出现逾期还款，截止至2017年3月30日，被告拖欠的借款本金29309.46元、罚息546.36元、催收工本费1300元。以上事实，有《丰田汽车金融（中国)有限公司汽车抵押贷款合同》、《关于邓建庭实际放款额与合同约定放款额不一致的情况说明》、《中国工商银行客户存款对账单》、《机动车销售统一发票》、《机动车登记证书》、《提前收回全部贷款通知函》、还款清单、催收照片、外包催收记录等证据及庭审陈述证实。本院认为：原告与被告签订的《丰田汽车金融（中国)有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除合同提前收回贷款。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据能相互印证，形成证据链，足以证明原告向被告发放贷款105560元及被告拖欠借款本金及罚息的事实，故原告要求被告归还借款本金，并按合同约定的月利率8.74167‰上浮50%计算罚息的请求，有理有据，本院予以支持。关于优先受偿的问题。被告以其所购的机动车登记编号为粤Ｂ×××××的丰田牌小型轿车为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。关于催收工本费的问题。《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》明确约定了被告逾期还款时，原告有权要求被告支付催收工本费。现原告提供证据可证明其确实进行过催收，但双方所约定的工本费收取标准为逾期一个月内收取100元，超过一个月的收取300元，催收工本费的收取目的是为了维持原告催收款项的成本开支，原告提供的催收证据材料显示，原告的催收方式主要为电话催收，也采用上门催收，原告并未提供证据证明需1300元的催收开支，故本院结合本案实际情况，酌情确定被告向原告支付催收工本费600元，多出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓建庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国)有限公司偿还贷款本金29309.46元及逾期罚息（截止至2017年3月30日的罚息为546.36元；自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以拖欠本金29309.46元为基数，按合同约定的月利率8.74167‰上浮50%计算罚息）；二、被告邓建庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国)有限公司支付催收工本费600元；三、原告丰田汽车金融（中国)有限公司对处置被告邓建庭所有的粤Ｂ×××××丰田牌小型轿车所得价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被告邓建庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  何灿文人民陪审员  吴旭英人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月十三日书 记 员  邹志广
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初1792号 申请人：洮南市农村信用合作联社。 法定代表人：李春雨，系联社理事长。 委托代理人：郭海波系联社野马信用社主任。 代理权限：一般代理。 被申请人：赵青海，男，1968年9月18日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社与被告赵青海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭海波到庭参加了诉讼，被告赵青海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款本金17,000.00元及利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止；2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2010年3月31日在我社借款17,000.00元，借款期限为自2010年3月31日至2011年3月20日，用于农业生产经营。贷款到期后，被告始终未予偿还本息。今原告多次要求被告还款，被告以各种理由进行拖延。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告赵青海未到庭应诉，也未在开庭前向本院提出书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款借据复印件；5.农村信用借款合同一份。 被告赵青海未提交相应证据。 被告赵青海未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院审核后认为，原告提供的证据1.2.3.4.5内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告的陈诉可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4.5的真实性、合法性个关联性均予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2010年3月31日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告赵青海向原告借款17,000.00元，借款期限为2010年3月31日至2011年3月20日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还借款本金和支付利息。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵青海于本判决生效后立即偿还原告洮南市农村信用合作联社借款本金17,000.00元及利息（利息按照合同约定，逾期利息按照合同中载明的贷款利率上加收50%，至借款本息全部结清为止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113.00元，保全费38.00元（均已由原告预交）由被告赵青海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵开荣 二〇一九年六月十二日 书记员  曹雨健
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9267号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李小贞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李小贞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9272号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初2345号原告杨祖银，男，汉族，生于1974年4月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告管由甫，男，汉族，生于1979年10月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告杨祖银诉与被告管由甫借款纠纷一案，本院于二〇一九年五月十日立案受理，在审理中，原告杨祖银向本院申请撤诉。本院认为，原告杨祖银向本院申请撤诉，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告杨祖银撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告杨祖银承担。审判员 李 云二〇一九年六月九日书记员 李霄云附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽02执573-2号 申请执行人：厦门市银钻投资管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路287-309号101单元J区13室，统一社会信用代码913502030583765532。 法定代表人：陈雪双。 被执行人：王福生，男，出生，汉族，住福建省厦门市思明区，1961年2月4日1975年10月26日1988年1月5日1988年12月8日1977年3月12日1956年4月9日1956年10月24日被执行人：王福生，男，出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 出生，汉族，住福建省厦门市思明区，1961年2月4日1975年10月26日1988年1月5日1988年12月8日1977年3月12日1956年4月9日1956年10月24日被执行人：李静涛，男，出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 出生，汉族，住福建省厦门市思明区，1961年2月4日1975年10月26日1988年1月5日1988年12月8日1977年3月12日1956年4月9日1956年10月24日被执行人：王丹妮，女，出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 出生，汉族，住福建省厦门市思明区，1961年2月4日1975年10月26日1988年1月5日1988年12月8日1977年3月12日1956年4月9日1956年10月24日被执行人：周海男，女，出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 出生，汉族，住福建省厦门市思明区，1961年2月4日1975年10月26日1988年1月5日1988年12月8日1977年3月12日1956年4月9日1956年10月24日被执行人：苏盈盈，女，出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 出生，汉族，住福建省厦门市思明区，1961年2月4日1975年10月26日1988年1月5日1988年12月8日1977年3月12日1956年4月9日1956年10月24日被执行人：李国恩，男，出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 出生，住福建省厦门市，1961年2月4日1975年10月26日1988年1月5日1988年12月8日1977年3月12日1956年4月9日1956年10月24日被执行人：吕远升，男，出生，住福建省厦门市。 厦门仲裁委员会决定对本案执行依据厦仲裁字20170404号裁决书进行重新仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：1961年2月4日1975年10月26日1988年1月5日1988年12月8日1977年3月12日1956年4月9日1956年10月24日本院在执行申请执行人厦门市银钻投资管理有限公司与被执行人王福生、李静涛、王丹妮、周海男、苏盈盈、李国恩、吕远升新增资本认购纠纷一案中，厦门仲裁委员会决定对本案执行依据厦仲裁字20170404号裁决书进行重新仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下： 终结（2018）闽02执573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇一九年六月二十八日 代书记员  张一瓦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终8960号上诉人（原审原告）：李钊，男，1992年6月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。被上诉人（原审被告）：广州顺丰速运有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路776号3-4楼全层。法定代表人：姚俊。委托诉讼代理人：周美娟，系公司职员。上诉人李钊因与被上诉人广州顺丰速运有限公司（下称顺丰公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李钊原审诉讼请求为：1.判令顺丰公司赔偿李钊十倍运费2510元；2.判令顺丰公司赔偿李钊精神损失费2000元；3.要求顺丰公司赔偿李钊为本次诉讼支出的交通费500元、电话费200元。原审法院查明：李钊作为寄件方在顺丰公司处邮寄了运单号为821933183293的快递；收件方也为李钊（本案原告），收件电话也系李钊的电话，收件地址为湖北省黄冈市罗田县凤山镇经济开发区双创示范基地赶街农村物流中转张家山；运单号为821933183293的快递系收件人支付邮费的到付快递。据李钊提供、顺丰公司确认的运单号为821933183293的快递运单详情显示，2018年8月7日05:16已发车，2018年8月7日07:45到达黄冈罗田县罗田营业点，2018年8月7日08:36交给吴汇正在派送途中，2018年8月30日15:31正在派送途中，请准备签收，2018年8月30日15:34快件作废正在处理中。李钊、顺丰公司双方确认，顺丰公司已免除李钊本案251元的快递费。顺丰公司确认，目前快递还在顺丰公司的仓库。李钊表示快递寄送的是家人的身份证复印件，确认上述运单号为821933183293的快递的收件地址为物流中转仓库；并表示当时快递还没到物流中心的时候，顺丰的金经理就打电话给李钊，李钊不在收件地址，但表示可以通过微信将物流费用支付给金经理，当时金经理表示同意，但后来金经理没有加李钊微信，再打电话金经理也不接了。对于为何李钊本人在外地，还寄送到付快递，李钊的解释为其实际通过其他人来寄这个到付快递。顺丰公司确认，因李钊的信用度不好，已将李钊列入公司的特殊客户，但顺丰公司仍按收件地址对快递进行了派送，在收件地址拒收派送不成功的情况下，顺丰公司也联系了收件人；将快件作废是因为李钊不来收件，顺丰公司要结时效；顺丰公司认为，顺丰公司在履行运输合同的过程中不存在过失，即使存在延误派送，也只是免除运费。原审法院认为：本案李钊在顺丰公司处邮寄了运单号为821933183293的快递，李钊与顺丰公司构成邮寄服务合同关系。李钊作为邮件的寄件人选择了收件人支付邮费的到付快递，可知本案邮寄服务合同的履行内容为收件人支付邮费后收取顺丰公司运送至寄件人所填写的收件地址的快件。本案收件人同时为运单显示的寄件人，也即本案李钊，在顺丰公司将本案快件运送至李钊指定的收件地址时，李钊未能在其自行填写的收件地址收取快件，也未能向顺丰公司支付快递费用，导致顺丰公司无法按双方成立的邮寄服务合同所确定的履行内容履行合同，故顺丰公司无法完成快件派送的责任并非顺丰公司造成，系由李钊造成。据此，李钊主张顺丰公司向其赔偿十倍运费、精神损失费、交通费、电话费无依据，原审法院对李钊上述请求均不予以支持。原审法院判决：驳回李钊的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由李钊负担。判后，李钊不服，向本院提起上诉称：1.李钊于2018年8月5日以自己的名义在顺丰公司处邮寄一份身份证复印件的快递，收件人为李钊，地址为湖北省黄冈市罗田县凤山镇经济开发区双创示范基地赶街农村物流中转张家山，运单号为821933183293的快递系收件人支付邮费的到付快递，快递费用为251元。根据快递运单详情显示，快递于2018年8月7日05：16已发车，2018年8月7日07：45到达黄冈罗田县罗田营业点，2018年8月7日08：36交给吴汇正在派送中，2018年8月30日15：31快件作废正在处理中。派送期间李钊积极与顺丰公司沟通支付运费事宜，但因联系不上顺丰公司导致李钊无法支付运费。从顺丰公司接受李钊的快递件开始，双方已经构成了邮政快递服务合同关系，顺丰公司有义务为李钊派送快递件至李钊指定的地址。无法联系收件人或地址不详或被拒收等原因应将快递件原路退回。顺丰公司不仅没有按约联系李钊进行派送快递件，2018年8月7日之后快递件一直处于派送中，没有新的显示，直至2018年8月30日仍处于派送状态。顺丰公司故意延误派送，且没有经过李钊的同意或选择将快递件原路退回就将快递件作为废件处理，其行为构成重大违约，导致李钊重要文件丢失，给李钊造成巨大的损失。一审法院认为李钊未能按照填写的收件地址收取快件和向顺丰公司支付快递费用，导致顺丰公司无法履行合同，属于认定事实不清。2.李钊选择顺丰快递进行运输并自行手动勾选了“我同意电子运单契约条款”，即视为双方达成了合意，李钊同意了关于价值声明、保价、赔偿方式的相关约定，该条款对双方具有约束力。《电子运单条款》第1.1条明确约定：“若您未选择保价，对非月结客户在七倍运费的限额内向您赔偿托寄物的实际损失。如您认为该赔偿标准不足以弥补您的损失，应根据托寄物的实际价值选择等值保价服务。”本案中，李钊未选择保价服务，顺丰公司应按无保价的条款在不超过七倍运费即1757元以内进行赔偿。3.快递运单详情显示黑名单无法送达。据此，李钊的上诉请求为：撤销原判，改判支持李钊一审全部诉讼请求。一、二审受理费由顺丰公司承担。顺丰公司答辩称：不同意李钊的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回李钊的上诉，维持原判。二审中，李钊提交了以下证据材料：1.2018年8月8日李钊与顺丰公司信息主管的通话录音，拟证明当时李钊要求顺丰公司信息主管添加其微信以便微信支付邮费，但该主管未添加李钊微信，故李钊没有支付邮费。2.2019年5月30日李钊与顺丰公司湖北武汉地区的后台的通话录音，拟证明顺丰公司在李钊不知情的情况下私拆李钊的物品并泄露了李钊的个人信息。顺丰公司质证称：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予确认，因为无法确认李钊与谁进行对话；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，因为李钊直接与湖北地区进行沟通，而不是与广州地区进行沟通。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李钊未有新的事实与理由，提交的新证据也不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李钊的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由李钊负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  魏 巍审判员  何润楹二〇一九年六月二十二日书记员  陈泽如郭桂芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初594号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：姜文亮，该司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）与被告广州矮油油娱乐有限公司（以下简称矮油油公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎，被告的委托诉讼代理人姜文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸟人公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，并从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实和理由：原告投资摄制了《王子快来》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告矮油油公司辩称：涉案歌曲是点歌系统自带，而点歌系统是被告向案外人购买所得。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱（二）》包括4张光盘，共69首音乐电视，该专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司”“敬告：本合集全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。”“ISBN978-7-88102-587-2”等文字内容。该专辑中包含有涉案音乐电视《王子快来》。2017年10月17日，北京市国立公证处出具的（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：2017年7月28日，原告的委托代理人刘志敏向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员及工作人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像。本次消费共支付人民币111元，并现场取得了银联签购单持卡人存根（商户名称：广州矮油油娱乐）、账单及联系卡片各一张。经比对，上述公证保全的音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初589-601号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，主张合理费用包括公证费2500元、取证消费111元以及差旅费7000元。公证取证的音乐电视包含涉案音乐电视在内共计122首。针对上述合理费用，原告提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘、发票等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第五条第（三）项对录像制品进行了界定，录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。经查明，涉案音乐电视《王子快来》没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，应认定为录像制品。根据著作权法的相关规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱（二）》载明由北京鸟人艺术推广有限责任公司制作，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视《王子快跑》的录像制作者，有权就涉案音乐电视提起诉讼。根据（2017）京国立内证字第9675号公证书的记载，公证取证的涉案场所地址、银联签购单上显示的商户名称均与被告营业执照上的企业名称和地址基本一致，故本院认定涉案场所由被告经营。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的“非凡绽FUNKTV”内以卡拉OK形式向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，涉案音乐电视在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权。被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于涉案音乐电视《王子快跑》属于录像制品，其制作者对该制品不享有放映权，原告主张被告侵害上述音乐电视的放映权缺乏法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十二条、四十七条第（十一）项、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司享有的涉案音乐电视《王子快来》的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币500元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 唐  琦人民陪审员 赖 小 玲人民陪审员 王  青二〇一九年六月三日书 记 员 司徒晓君