浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终104号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩贤伦，男，1978年8月26日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，住湖州市吴兴区。2018年3月17日因聚众扰乱单位秩序被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2018年3月28日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于湖州市看守所。 辩护人褚辉、孙士云，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）徐伟伟，曾用名徐国强，男，1979年6月11日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化，住湖州市吴兴区。1999年11月18日因犯抢劫罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2002年3月29日刑满释放；2011年11月18日因殴打他人被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日；2012年3月7日因赌博被湖州市公安局南浔区分局和孚派出所罚款人民币五百元，收缴赌资人民币三百一十元。2018年4月3日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于湖州市看守所。 辩护人朱平儿、邬辰敏，浙江金鼎律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人韩贤伦犯敲诈勒索罪、非国家工作人员受贿罪、原审被告人徐伟伟犯敲诈勒索罪一案，于2019年3月18日作出（2018）浙0502刑初772号刑事判决。原审被告人韩贤伦、徐伟伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人和湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.关于敲诈勒索部分。 2014年，被告人徐伟伟欲将个人养老保险挂靠华曼公司未果，遂产生不满，后以华曼公司违规处理废水、废渣造成当地环境污染为由，采用拨打12345市长热线、赴杭州举报等方式对华曼公司施加压力。后华曼公司委托时任万安村村委会主任的被告人韩贤伦与被告人徐伟伟协调。被告人韩贤伦以不支付钱款，徐伟伟就继续举报为理由，向华曼公司勒索钱财，华曼公司为不影响公司正常经营被迫答应当年支付25万元，此后每年支付15万元。其中，在向华曼公司每年勒索的钱财中有5万元系被告人韩贤伦自行增加予以独占并对被告人徐伟伟隐瞒该钱款。2016年下半年，被告人韩贤伦、徐伟伟又要求增加到每年17万元。2014年12月至2018年，被告人韩贤伦、徐伟伟共向华曼公司勒索74万元，被告人徐伟伟分得20余万元。两被告人得款后均归个人使用。 2.关于非国家工作人员受贿部分。 2012年5月起，被告人韩贤伦进入湖州市吴兴区环渚街道万安村村委工作，协助分管民建等相关工作。2013年春夏期间，被告人韩贤伦帮助万安村村民沈某2在房屋建设过程中通过街道检查。2013年7月、10月，被告人韩贤伦通过沈某3（另案处理）两次向沈某2索要合计15万元。2013年12月底，被告人韩贤伦任万安村村委会主任、村党支部副书记（全面主持工作）。 原判认定上述事实所采信的证据有：证人陈某、何某、吴某1、徐某、施某、沈某1、郑某、沈某2、吴某2、王某1、忻伟铭、王某2等的证言，湖州市12345政府阳光热线交办单，行政处罚决定书，银行交易明细，取款凭证，承诺书，建房申请，到案经过，情况说明，干部基本情况表，干部任免及任职文件，领导班子成员分工情况文件，村民委员会选举结果报告，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息，户籍证明，被告人韩贤伦、徐伟伟的供述等。原判认为二被告人的行为均构成敲诈勒索罪，被告人韩贤伦的行为还构成非国家工作人员受贿罪。被告人韩贤伦曾有违法劣迹，被告人徐伟伟曾有前科劣迹，酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人韩贤伦有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元；以非国家工作人员受贿罪，判处被告人韩贤伦有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；以敲诈勒索罪判处被告人徐伟伟有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元；责令被告人韩贤伦、徐伟伟共同退赔违法所得人民币五十四万元，被告人韩贤伦退赔违法所得人民币二十万元，合计人民币七十四万元，发还被害单位湖州市华曼化工有限公司；责令被告人韩贤伦退缴违法所得人民币十五万元，予以没收，上缴国库。 上诉人韩贤伦及辩护人提出：1.韩贤伦未利用职务上的便利，且韩贤伦从沈某2处取得的钱款不属于向沈某2索取的财物，故不构成非国家工作人员受贿罪；2.韩贤伦主观上没有敲诈勒索的故意，也没有实施威胁或要挟的方式，强行索要财物，故不构成敲诈勒索罪；3.侦查机关对主要证人预设立场，证人在所作的证言中出现大量猜测性、评论性、推断性言论，未客观全面收集证据，请求改判韩贤伦无罪。 上诉人徐伟伟及辩护人提出：1.原判认定徐伟伟构成敲诈勒索罪的事实不清，证据不足；2.即使认定徐伟伟参与了敲诈勒索的共同犯罪，也应对徐伟伟认定为从犯，并对徐伟伟减轻处罚；3.原判主文中责令韩贤伦、徐伟伟共同退赔违法所得的数额认定错误，请求改判。 湖州市人民检察院阅卷后认为：1.原判认定事实清楚，证据确实、充分；2.上诉人韩贤伦利用职务之便，帮助沈某2完成超标房屋建设，且通过沈某3从沈某2处获取的15万元，不符合一般民事借款的特征，韩贤伦的行为已构成非国家工作人员受贿罪；上诉人徐伟伟、韩贤伦以信访举报方式要挟华曼公司勒索财物，且韩贤伦还存在私自增加勒索数额的行为，二人的行为均构成敲诈勒索罪，原判定罪正确；3.在韩贤伦与徐伟伟的共同犯罪中，二人相互作用，各有所为，不足以区分主从犯，原判量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人韩贤伦、徐伟伟敲诈勒索华曼公司共计74万元及上诉人韩贤伦利用职务之便，索取沈某215万元，为沈某2谋取利益的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 关于各方意见，审理认为：1.侦查机关在对相关证人制作笔录时，程序合法，记录客观，相关证人所作的证言具备证据资格，原判在采信相关证人证言时亦结合在案其他证据予以综合认定，符合法律规定。2.上诉人韩贤伦利用其在村委会协助分管建房的职责，帮助沈某2通过街道检查后，在沈某2继续建房期间，通过沈某3向沈某2两次索取钱财共计15万元的事实，有证人施某、郑某、沈某2、沈某3、吴某2等的证言、建房申请、银行交易明细、取款凭证以及韩贤伦在侦查阶段的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。关于上诉人韩贤伦及辩护人提出的该钱款属于借款的意见，与在案证据不符。3.上诉人韩贤伦、徐伟伟以信访举报华曼公司污染问题相要挟，对华曼公司共计勒索74万元，其中20万元系韩贤伦私自增加并独占的事实，有证人陈某、何某的证言、湖州市12345政府阳光热线交办单、行政处罚决定书、银行交易明细、取款凭证、上诉人韩贤伦、徐伟伟在侦查阶段的供述予以证实，证据间能够相互印证，足以认定，二上诉人的行为均构成敲诈勒索罪。4.在敲诈勒索的共同犯罪中，二上诉人相互配合，积极实施犯罪行为，不足以区分主从犯。5.在该共同犯罪中，除上诉人韩贤伦私自增加的敲诈勒索金额应由韩贤伦单独承担法律责任外，其余部分均属于共同犯罪的范畴，二上诉人均应承担相应的法律责任，原判对本案违法所得财物的处置并无不当。6.原判根据上诉人韩贤伦、徐伟伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。综上，上诉人及辩护人提出的意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳；湖州市人民检察院提出驳回上诉,维持原判的意见予以采纳。 本院认为，上诉人韩贤伦作为其他单位的工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。上诉人韩贤伦、徐伟伟以非法占有为目的，采用威胁或要挟的方法，结伙勒索他人财物，数额特别巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克娥 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一九年六月二十八日 书记员  蒋弘毅 -6- -7-