长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0192民初1422号 原告（反诉被告）殷嘉璐，女，1990年6月22日生，汉族，住长春市宽城区。 诉讼代理人王盼，吉林创一律师事务所律师。 被告（反诉原告）长春市晟孚汽车销售服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。 法定代表人陈红伟，该公司董事长。 诉讼代理人王海静，吉林东沐律师事务所律师。 诉讼代理人卢望达，吉林东沐律师事务所律师。 原告殷嘉璐诉被告长春市晟孚汽车销售服务有限公司（晟孚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，在答辩期届满前，晟孚公司提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告及其委托代理人王盼，被告的委托代理人王海静、卢望达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月17日，原被告在确认车辆状况和信息后，协商一致签订了《二手车买卖合同》，约定原告以135000元的价格将其所有的车牌号为×××的奥迪Q3汽车出售给被告，车辆交付前的违章归原告处理，被告于2018年10月24日前付款给原告，逾期未支付甲方付违约金500元每天。协议签订后，原告于当日将《机动车登记证书》、《机动车行驶证》等手续及车辆交付给了被告，但被告未按约定期限给付车款，应当支付原告车款135000元及逾期给付车款的利息、违约金直至实际给付之日止。现原告为维护自己的合法权益诉至我院，请求判令：1.请求判令被告按照合同约定立即支付车辆价款人民币135000元及利息（利息自2018年10月25日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2.请求判令被告按照合同约定支付违约金，违约金按照每日500元自2018年10月25日起至实际给付之日止；3.诉讼费等费用由被告承担。 被告辩称，1.原告隐瞒了涉案车辆曾发生过事故的情况，致使被告在签订《二手车买卖合同》时产生错误认识，按照非事故车辆的市场价格进行了估价，原告的行为违反了如实告知义务，已经构成违约。2.由于原告的违约行为致使合同目的不能实现，被告已于2018年10月19日电话告知原告解除合同并向原告邮寄过《通知函》要求解除合同。自解除合同的意思表示首次到达原告时，双方签订的《二手车买卖合同》已经解除。3.《二手车买卖合同》第六条手写部分无效，原告关于违约金的主张亦不应得到支持。 反诉原告诉称，由于车牌号为×××的奥迪牌小型轿车即案涉车辆经贵院委托辽宁新天衡资产评估有限公司鉴定为事故车辆，且经鉴定的车辆价值与《二手车买卖合同》中约定的价格相差较大。因反诉被告隐瞒了上述案涉车辆发生过重大事故的事实，由于对方的欺诈行为导致我方产生错误认识，意思表示不真实，对合同标的物的性质和价格产生了重大误解，按照非事故车的价格进行收购，反诉被告的行为已经构成欺诈。故其向我院提出诉讼请求如下：1.请求法院撤销反诉原告和反诉被告之间签订的《二手车买卖合同》。2.请求判令反诉被告向反诉原告支付车辆管理费（按100元/天计算，自2018年10月19日起至反诉被告将案涉车辆取走之日止）。 反诉被告辩称，1.反诉原告称对合同标的物的性质和价格产生重大误解按照非事故车的价格进行收购，由于自2018年10月至今已经超过三个月除斥期间，反诉原告无权主张撤销权。2.案涉车辆被鉴定为事故车辆，证明不了我方交易时存在欺诈，反诉被告已经告知文某车辆发生事故及维修的部位，我方从未否认过车辆发生事故及维修过的事实，也未在合同中注明此车无事故或者此车非事故车，反诉原告以鉴定结论来推定我方欺诈，其主张不能成立。3.双方交易价格为135000元，比照鉴定意见不明显过高。4.反诉原告主张管理费没有事实和法律依据。 经审理查明，2018年10月17日，殷嘉璐（甲方）和晟孚公司（乙方）工作人员文某签订《二手车买卖合同》，合同上盖有“长春市晟孚汽车销售服务有限公司”的公章，合同第一条三款基本情况：号牌号码：×××，车辆类型：小型汽车，使用性质：非运营，型号：奥迪Q3，车身颜色：橙，初次登记日期：2014.8.18，登记证书编号：220004955206，车辆识别代号：LFV2B28U7E3024736，发动机号码：G10029，表显里程50000km，车辆检测有效期至2020年8月，其他需要说明的情况：____（此处为空白）。第二条车辆价款和支付方式：本车价款为人民币135000元。第三条车辆交付、过户手续：车辆交付时间：2018年10月17日16：10。第四条双方的权利和义务：…二、甲方应如实告知乙方车辆基本情况，并对真实性负责。…第六条其他约定：车辆交付之前的违章归甲方处理。乙方于2018年10月24日之前付款给甲方逾期未支付甲方付违约金500元每天。合同签订当日殷嘉璐将车及车辆的相关手续送至晟孚公司。2018年10月18日晟孚公司检测该车更换过气囊、安全带等，晟孚公司以殷嘉璐未告知该车有重大事故，导致其公司职工文某按照非事故车的市场行情收购该车为由欲解除合同。2018年10月19日殷嘉璐向长春市工商局12315投诉举报平台投诉要求晟孚公司继续履行合同义务，经工商局调解未果。直至今日，晟孚公司未支付任何车款。后殷嘉璐诉至我院，在本案审理过程中晟孚公司提出对该车进行鉴定。经辽宁新天衡资产评估有限公司鉴定，其鉴定意见为：1.×××的奥迪牌小轿车前部两大灯、前发动机盖、水箱框架、安全气囊、前排两侧安全带、后尾门、车身后围板，该以上委托项目有更换、修复现象，存在事故修复痕迹。2.×××的奥迪牌小型轿车车辆为事故车辆。3.×××的奥迪牌小型轿车于评估基准日（2018年10月17日）的车辆价值为113322元。 本院认为，殷嘉璐和晟孚公司工作人员文某于2018年10月17日签订的《二手车买卖合同》，晟孚公司虽主张该合同上的公章非其公司公章或者合同专用章，但原告是在晟孚公司与晟孚公司的工作人员文某签订的该合同，原告有理由相信晟孚公司工作人员文某可以代理晟孚公司和其签订车辆买卖合同，故文某的代理行为对晟孚公司具有约束力。该《二手车买卖合同》成立并生效。关于晟孚公司与殷嘉璐签订的《二手车买卖合同》是应继续履行还是应予以撤销，关键在于殷嘉璐在出售涉案车辆时是否存在欺诈行为，从而导致晟孚公司作出违背真实意思表示的民事法律行为。《二手车流通管理办法》（商务部，公安部，国家工商行政管理总局，国家税务总局令（2005）第2号）第十七条规定：“二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。买方购买的车辆如因卖方隐瞒和欺诈不能办理转移登记，卖方应当无条件接受退车，并退还购车款等费用。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。欺诈不仅包含积极欺诈，也应涵盖消极欺诈，后者是指合同一方根据法律或者诚实信用原则，具有对事实予以说明的义务，但是行为人却违反这种义务，故意不作说明，致使对方认为自己的行为建立在真实的基础上作出判断并为意思表示。对于消极欺诈，主张方无法直接、客观地证明其曾经存在并发生过，一般应由否认该消极欺诈存在的相对方对其已履行了相关的如实告知等义务进行举证。本案中，原告殷嘉璐虽称在出售案涉车辆时曾告知晟孚公司车辆发生过事故，但该主张并无相关证据证予以支持，虽然晟孚公司和殷嘉璐签订了《二手车买卖合同》，但不能以此推定且亦没有证据证明晟孚公司在收购案涉车辆时已知晓或应当知晓车辆曾发生事故的事实。且车辆发生事故并不必然构成“事故车”，事故车是指经过严重撞击、泡水、火烧等，即使修复但仍存在安全隐患的车辆。庭审时殷嘉璐称该车辆发生事故，但并不构成“事故车”，这一主张与鉴定意见相左，本院足以认定原告殷嘉璐并未将车辆的真实状况告知晟孚公司。由于车辆是否为“事故车”直接导致出售价款存在较大差异。原告在负有告知义务的情况下，隐瞒车辆真实状况，致使对方做出错误的意思表示，原告殷嘉璐的行为构成欺诈。故该《二手车买卖合同》因原告存在欺诈应予撤销，该合同自始无效。合同撤销后，因合同取得的财产应予返还。故晟孚公司应将案涉车辆及相关手续返还原告殷嘉璐。关于反诉原告主张的车辆管理费，因合同在撤销之前其有责任和义务进行保管，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、撤销原告殷嘉璐与被告长春市晟孚汽车销售服务有限公司于2018年10月17日签订的《二手车买卖合同》。 二、驳回原告殷嘉璐的诉讼请求。 三、驳回反诉原告长春市晟孚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3220元及反诉案件受理费1500元，由原告殷嘉璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  翟晓蒙 人民陪审员  孙洪杰 人民陪审员  刘玉杰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  程 红