wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1686号 原告：吴云林，男，1956年5月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告吴云林与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第16幢1层南北首第4间、第5幢1号仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2002年8月2日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00176号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月31日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年8月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案审理中，原告申请变更诉讼请求，撤回对温州市鹿城区六虹桥路仓储基地第5幢1号仓储确认所有权的申请，本院认为，原告撤回部分诉讼请求的申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告吴云林对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十六幢第一层南北首第四间〔建筑面积：155.69平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执809号李学俊：你/你单位与李淑香、姚景坤侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币429836.4元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费6348元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2351号 原告：马贤忠，男，1962年1月23日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：丁燕，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 被告：宋运平，男，1964年8月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告马贤忠与被告宋运平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告马贤忠于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马贤忠的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马贤忠撤诉。 案件受理费94元，减半收取47元，由原告马贤忠负担。 审判员  孙艳 二〇一九年六月十一日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11745号原告：广州农村商业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华一路26号1座首层103、104房，2层202房，1座2幢16层1603至1605房，17层1701至1708房，统一社会信用代码914406003247820967。主要负责人：郑宜城，该分行行长。委托诉讼代理人：李晓现，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：杨林，男，该分行工作人员。被告：黄金胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市，被告：邓树连，女，1971年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市，原告广州农村商业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄金胜、邓树连金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告黄金胜、邓树连签订的二手楼宇按揭合同(合同编号：5701005201800015），被告黄金胜、邓树连立即偿还所欠的借款本息486426.39（本金471231.42元，欠息15194.97元，合计486426.39元，以上欠款暂计至2019年5月15日)，因被告未及时归还本金所产生的欠利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止（合同约定正常月息4.4917‰，逾期月息为6.73755‰）；2.判令原告对黄金胜名下位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安南路49号403号房（不动产权证：粤（2018）顺德区不动产权第1118047367号）物业拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿；3.判令被告黄金胜、邓树连承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告黄金胜、邓树连所签《楼宇按揭合同》约定贷款利率为浮动利率，年利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮10%，遇基准利率调整，贷款利率于调整日起相应调整；逾期罚息利率于贷款利率基础上加收50%。对不能按时支付的利息，在贷款到期后按罚息利率计收复利。二、履约情况：2018年5月3日，原告依约向两被告发放贷款480000元，贷款于2033年5月3日到期。两被告自2018年11月15日起逾期还款，本案应诉材料于2019年6月3日送达被告，案涉贷款于该日全部提前到期。三、欠款情况：截止至2019年6月3日，依据原告提供的计息清单，两被告尚欠本金471231.42元，利息15941.07元，罚息308元，复利367.91元。四、担保情况：两被告以登记于被告黄金胜名下，位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安南路49号403号房为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，权证号：粤（2018）顺德区不动产证明第0001349号。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告黄金胜、邓树连偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张予以支持。但在合同到期后，已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人的违约行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄金胜、邓树连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金471231.42元及利息（至2019年6月3日的利息15941.07元，罚息308元，复利367.91元，此后以本金为基数，按照罚息利率计算利息至实际清偿之日，罚息利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮10%再加收50%，遇基准利率调整，以上罚息利率随之调整）；原告广州农村商业银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安南路49号403号房[粤（2018）顺德区不动产证明第0001349号]经折价或拍卖、变卖后的款项在前述第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；驳回原告广州农村商业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，由被告黄金胜、邓树连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年六月二十六日书记员 李展云
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0105民初5226号-1 原告曹某，男，1955年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区红军大街36号院5-22，身份证号码：130105195508021216。 被告河北某股份有限公司，住所地石家庄市高新区日中天科技园众创空间B1，统一社会信用代码：911301010708044506。 本院在审理原告曹某诉被告河北某股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告河北某股份有限公司银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年六月三日 书记员  齐光东
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执489号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，住所地：龙口市。法定代表人：王宏，任行长。被执行人:高军，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省。中国农业银行股份有限公司龙口市支行与高军金融借款纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初345号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙口市支行于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请人申请执行标的64203元。执行过程中，本院于2019年2月13日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。被执行人名下无房产，本院依法于2019年6月12日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2019年6月20日向申请执行人中国农业银行股份有限公司龙口市支行调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范丽敏审判员  柳金红审判员  赵世梅二〇一九年六月二十五日书记员  刁建鑫
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初923号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘某，男，1984年4月5日出生，汉族，广东省雷州市人，文化程度小学，户籍地广东省雷州市。因本案于2019年4月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]915号起诉书指控被告人刘某犯放火罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月5日20时许，被告人刘某在本市海珠区xx路xx大厦门口，饮酒后用打火机把放在地上的床垫角用打火机点燃后离开，引起金悦大厦火灾，造成上址的玻璃雨棚、招牌、装修材料被烧毁和电梯部分零件损坏（经鉴定，电梯维修费用2545.20元，玻璃雨棚价值2887.60元，招牌价值17440.80元）。随后被告人刘某经过广州市海珠区xx村xx路xx号天桥底时，再次用打火机放火点燃天桥底的物品后离开，致使停放在该处的粤Ａ×××××号五菱牌小货车1辆和粤Ａ×××××号东方日产牌小汽车1辆被烧毁（经鉴定，粤Ａ×××××号五菱牌小货车维修价格为54592元，粤Ａ×××××号东方日产牌小汽车维修价格29193元）。2019年4月8日15时许，被告人刘某在本市白云区xx街xx巷一横一号201房被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人刘某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人刘某的行为已构成放火罪，依法应予惩处。惟被告人刘某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2023年4月7日止）。二、扣押被告人刘某的红色打火机1个，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  林艳芬人民陪审员  叶锦洪二〇一九年六月二十七日书 记 员  蒋芷欣冯健仪
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1438号原告：刘某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：陈某，住山东省蓬莱市。原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  唐 玲人民陪审员  王秀华二〇一九年六月十四日书 记 员  刘小鹏
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3424号原告：丛某，女，住龙口市。被告：于某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘 妮人民陪审员  焦述双人民陪审员  栾景苔二〇一九年六月十日书 记 员  王雨露
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初2229号 原告：谢宝刚，男，汉族，1984年12月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：张立超，男，汉族，1990年3月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：马希盛，男，汉族，1986年11月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 三原告共同委托诉讼代理人:刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市和平路。 委托诉讼代理人：盛昌宏，该公司员工。 委托诉讼代理人：万瑞，该公司法务人员。 本院在审理原告谢宝刚、张立超、马希盛与安徽九华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谢宝刚、张立超、马希盛于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢宝刚、张立超、马希盛申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢宝刚、张立超、马希盛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢宝刚、张立超、马希盛承担。 审判员  王嘉佳 二〇一九年六月十一日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初903号原告：南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范区内。法定代表人：程宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。被告：万涛，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司（以下简称南翔恒泰）与被告万涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南翔恒泰委托诉讼代理人李强、被告万涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南翔恒泰向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的二份《商品房买卖合同》；2.判令被告赔偿原告违约金1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，被告购买原告位于南翔恒泰城三区18#334室商铺一套，支付定金2000元，余款向银行办理按揭。合同签订后，被告未能在银行办理按揭，原告多次催告被告履行合同义务，被告据不理睬。为此，具状起诉，请依法支持诉讼请求。万涛辩称，当时销售说是向银行贷款40多万，10年内返租，按照这个模式销售商铺，我们按手续办了，但是后来贷款不成，答辩人不同意解除合同，不同意支付违约金，原告的销售模式是欺骗行为。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号分别为：201417187）。合同约定：由被告购买原告位于南翔恒泰城三区18#334商铺一套，价格为955461元。双方约定以银行按揭贷款方式支付上述款项，逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告万涛向原告支付购房款2000元，余款未按约定在银行办理按揭贷款。2019年1月17日，原告诉至本院，请求：1.依法判令解除原、被告签订的二份《商品房买卖合同》；2.判令被告赔偿原告违约金1万元。本院认为，一、原告申请解除双方签订的《商品房买卖合同》符合双方约定，本院予以支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》第七条第一款约定：逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。至原告起诉之日，涉案房屋仍未办理按揭贷款，解除合同条件已成立，原告提出解除合同请求，符合双方约定，本院予以支持。二、关于被告是否应当支付违约金的问题。涉案合同签订时被告仅支付购房款2000元，未能按照约定足额支付涉案房屋的首付款。原告作为涉案房屋的出卖方在明知被告不愿继续履行合同的情况下，没有采取适当措施，仍与其签订商品房买卖合同，导致损失扩大。亦应就扩大的损失承担责任。基于原、被告均存在过错。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，原告要求被告支付违约金1万元的请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司与被告万涛于2016年5月28日，签订《商品房买卖合同》二份（合同编号分别为：201417187）；二、驳回原告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告万涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李标二〇一九年六月二十七日书记员  徐啸
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1321执242号原告：蒋红魁，男，1984年4月28日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被告：王冬梅，女，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：毛家森，男，1994年8月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：中徽机电科技股份有限公司，住所地：合肥市包河经济开发区兰州路88号综合楼1801室，统一社会信用代码913401007139446346(10-10)。法定代表人:魏文品。本院在执行蒋红魁与被告王冬梅、毛家森、中徽机电科技股份有限公司合同纠纷一案中，因被执行人王冬梅、毛家森、中徽机电科技股份有限公司暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尚志审判员  苏 蕊审判员  王小霞二〇一九年六月二十日书记员  闫 佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初1400号原告：河南省华通水利工程有限公司,住所地河南省郑州市惠济区古荥镇南大街196号。法定代表人：王坤鹏，任职总经理。委托代理人：王晓辉、骆智舒，均为该公司职员。被告：广州润兴建材有限公司，住所地广东省广州市海珠区新滘中路161号自编6、7号楼三、四层广州市国正商贸城425A房。法定代表人：陈依敏。本院于2019年1月8日立案受理原告河南省华通水利工程有限公司诉被告广州润兴建材有限公司不当得利纠纷一案。经查，原告表示其是依据与被告签订的《河沙采购合同》于2019年1月7日向被告支付货款462264元，被告未向其提供货物，遂起诉要求被告返还货款。经法庭释明，原告确认本案实为买卖合同纠纷，其改为以买卖合同纠纷为由主张被告返还货款。原告提供的《河沙采购合同》载明，原、被告约定双方因履行该合同发生争议未能协商解决，应向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本院认为，原告虽以不当得利纠纷为由提起本案诉讼，但原告已确认本案实为买卖合同纠纷，并改为以买卖合同纠纷为由主张被告返还货款。原、被告之间已在合同约定管辖法院为原告住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应由河南省郑州市惠济区人民法院管辖。被告对本案并未应诉答辩，本案又未经管辖异议程序，故本院对本案并无管辖权，应依法将本案移送至河南省郑州市惠济区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市惠济区人民法院处理。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  曹子彦人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  庄红胜二〇一九年六月十八日书 记 员  杨晓燕付璇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3031号原告：龙口某公司，住龙口市。被告：烟台某公司，住烟台市。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年六月十日书 记 员  胡韵梓
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执446号 申请执行人：孙光德，女，生于1970年6月14日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：甘会文，男，汉族，生于1963年3月23日，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人孙光德与被执行人甘会文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人甘会文未履行本院（2018）川1722民初2392号民事判决书确定的给付义务，即向申请执行人孙光德偿还借款本金34800元及利息,并负担案件受理费670元、执行费420元。申请执行人于2019年4月17日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院在期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及失信决定书，但被执行人未实际履行。 2.本院通过四川法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房地产登记信息及车辆。未发现其他可供执行的财产。 3.本院通过宣汉县人民法院短信平台，告知要求其尽快到法院来履行生效法律文书确定的义务。 4.本院依法将被执行人甘会文纳入失信被执行人名单和限制高消费。 上述执行信息本院通过谈话的形式告知了申请执行人孙光德，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有34800元及利息未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年六月二十四日 书记员 庞 瑶
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0684民初3514号原告：张某，住山东省蓬莱市。被告：吴某，现下落不明。原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审 判 长  王莉敏人民陪审员  张家平人民陪审员  徐田先二〇一九年六月十四日书 记 员  邵 妍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3180号 原告王宇，男，1993年7月23日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告焦金龙，男，1990年12月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告王宇与被告焦金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告焦金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宇提出诉讼请求：1、判令被告焦金龙偿还原告王宇欠款32600元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告焦金龙于2018年1月20日为开美容店向原告王宇以信用卡的方式借款40000元，已经偿还7400元，剩余32600元经催要未果。 被告焦金龙未做答辩。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：被告焦金龙于2017年以刷原告信用卡的方式向原告借款40000元，双方未约定借款利息，被告焦金龙于2018年1月20日向原告王宇出具借条一份，约定被告焦金龙于2019年5月20日还本付息，逾期按照月利率2%计付逾期利息。被告焦金龙陆续向原告王宇偿还7400元，剩余本金32600元未还，为此成诉。 上述事实，根据原告的陈述、原告提交的借条及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，被告崔金龙向原告王宇借款40000元的事实，由原告提供的借条以证实。原告主张被告崔金龙已经偿还7400元且双方未约定利息，视为对自己不利事实的自认，本院予以采纳。原告主张被告偿还剩余借款本金32600元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告焦金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告崔金龙于本判决生效后十日内偿还原告王宇借款32600元及利息（利息起诉之日即2019年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元由被告焦金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  包 楠 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  主父峰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李程龙
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初10028号原告：张玉先，男，1955年8月11日出生，农民，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：杨福友,男,1951年09月18日出生，农民，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：杨颇，男，1975年7月10日出生，无业，住所地江苏省泗洪县。被告：赵守军，男，162年2月10日出生，农民，住所地泗洪县。原告张玉先诉被告杨福友、赵守军餐饮合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告张玉先自愿撤回对被告赵守军的起诉，本院裁定予以准许。原告张玉先及其委托诉讼代理人徐业创、被告杨福友及其委托诉讼代理人杨颇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉先向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告现金7108元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年至2006年，被告与赵守军先后在原告家饭店吃饭，通过结算共欠下餐饮费7108元，由被告杨福友立据为证。后此款经原告多次催要均未果。被告杨福友辩称：我打的三张欠条都是瑶沟乡全民六队的招待费，当时我是全民六队的队长和法定代表人，所以招待费都是由我签字的。原告主张的欠款已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条三份，被告对欠条不予认可，结合司法鉴定意见书，本院对原告提交欠条的证明效力予以确认并在卷佐证。被告依法提交了泗洪县人民法院（2005）洪民一初字第2091号民事调解书、收据各一份，原告认为被告提交的证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的收据加盖了“全民六队”的公章和被告杨福友的私章，与本案原告提交的欠条不同，故对该证据的证明效力不予认可。另，本院根据被告杨福友的申请，委托无锡江南司法鉴定所对原告提交的三份欠条中被告的笔记进行了鉴定，无锡江南司法鉴定所出具鉴定意见“上述检材1至检材3上签名‘杨福友’笔记均是杨福友本人书写”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月22日、2005年11月6日、2006年5月1日，被告杨福友在原告张玉先经营的饭店就餐，结账时向原告出具了三张欠条，欠条未约定还款时间，三张欠条金额共计7108元。该款经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的餐饮服务合同，但被告在原告处多次就餐，双方已形成事实上的餐饮服务合同关系，该合同是其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方均应恪守合约，全面履行各自的权利义务。原告为被告提供了餐饮服务，被告理应及时足额支付就餐费，本院对原告要求被告支付欠款7108元的诉讼请求予以支持。被告称就餐不是其个人所为，但其向原告出具的三张欠条上并未加盖瑶沟乡全民六队的公章，故对其不同意承担餐饮费的辩解意见，本案不予采纳。对被告主张原告向其索要餐饮费已经超过诉讼时效，本院认为，三张欠条并未明确约定还款时间，且被告自认原告在2018年向其催要过两次餐饮费，故该餐饮费的诉讼时效应从2018年开始计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告的诉讼时效并未届满，故被告主张原告向其索要餐饮费超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告杨福友于本判决生效后十日内给付原告张玉先餐饮费7108元。案件受理费50元，司法鉴定费3600元，由被告杨福友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  胡 坤代理审判员  裴昌乐人民陪审员  李 祥二〇一九年六月六日书 记 员  许彩荣附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、欠条原件三份，证明被告杨福友欠原告张玉先餐饮费共7108元。被告提交的证据目录：1、泗洪县人民法院（2005）洪民一初字第2091号民事调解书、收据复印件各一份，证明原告于2005年11月8日起诉泗洪县瑶沟乡全民六队、王开谨索要餐饮费的，本案三张欠条不属实，原告应把欠条拿到村里要钱，如果村里没有钱给，村里会出具一张带有公章的欠条；本院根据被告杨福友申请，由无锡江南司法鉴定所出具的司法鉴定意见书原件一份，证明三张欠条上的签字确属被告杨福友本人签字。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初100号 原告：杨宝田。 委托诉讼代理人：杨英军。 被告：山东凯利建设集团有限公司，住所地淄博市临淄区晏婴路35号，统一社会信用代码91370305164134400A。 法定代表人：聂培舜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐忠，山东远信律师事务所律师。 被告：马春同。 原告杨宝田与被告山东凯利建设集团有限公司（以下简称凯利公司）、马春同建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝田委托诉讼代理人杨英军、被告凯利公司委托诉讼代理人徐忠到庭参加诉讼，被告马春同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宝田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2013年12月17日至2018年11月17日租赁费215400元；2.判令被告支付自2018年11月18日起至实际返还租赁物止，按3000根丝杠，每天每根0.04元计算的租赁费；3.判令返还租赁物3000根丝杠，价值30000元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月17日，被告租赁原告3000根丝杠，用于其施工的滨州市滨城区黄河十四路渤海八路南蔺工地。原告将3000根丝杠送至该工地后，被告马春同给原告出具收到3000根丝杠的收据。2018年12月20日，王传让出具书面证明材料一份。至今，被告未支付原告租赁费，也未返还租赁物。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告凯利公司辩称，1.对于这笔业务被告凯利公司不知情，马春同也不是被告凯利公司人员，不认识，是否存在这笔交易凯利公司也不清楚；2.关于数额问题，一个价值3万元的东西，租赁费居然达到了21万元，实在不知道原告是怎么算出来的。请求驳回对被告凯利公司的起诉。 被告马春同未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的建筑设备租赁协议书、租赁合同，不能体现与本案的关联性，本院不予确认。原告提交的收款收据，字迹模糊，无法辨别，本院不予确认。原告提交的收款收据打印件，无法体现系由其提交的上述收款收据拍照打印而来，且被告凯利公司持有异议，本院不予确认。原告提交的证明，系证人证言，原告未提交其他有效证据予以佐证，且被告凯利公司不予认可，本院不予确认。原告提交的情况说明、工程概况表、施工单位质量保证体系报告表，无法体现与本案的关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原告拟主张的事实为：2013年1月17日，被告凯利公司因承建滨州市南蔺工地需要租赁原告丝杠3000根，由其工作人员马春同接收原告交付的丝杠3000根。后被告凯利公司未向原告支付租赁费，亦未返还租赁物。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从原告提交的建筑设备租赁协议书及租赁合同来看，系案外人所签订，与本案无关；原告提交的收款收据原件字迹模糊，难以辨认，其提交的收款收据打印件无法证实系原件复印而来，退一步讲，即使收款收据打印件由上述原件拍照后打印，该收款收据仅能证实被告马春同于2013年12月17日收到原告顶丝3000根；原告提交的情况说明、工程概况表、施工单位质量保证体系报告表，不能证实原告主张被告承租其租赁物的事实；原告提交的证明，系证人证言，在未有其他有效证据予以佐证的情况下，不能有效证实原告的主张。综上，原告的现有证据不能有效证实原告主张的上述事实，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付租赁费并返还租赁物的主张，证据不足，本院不予支持。 被告马春同未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告杨宝田的诉讼请求。 案件受理费4981元，由原告杨宝田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  丁兆宏 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年六月二十日 书 记 员  唐梦瑶
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执817号李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲、蓬莱市东方果蔬有限公司：你/你单位与赵康广侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币18000元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费170元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初510号 原告，张萍，女，1988年9月3日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人，孙立军，男，1964年10月7日出生，汉族，无业，现住阜新蒙古族自治县（系张萍丈夫孙冬冬之父）。 被告，垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人，耿君彩，该公司总经理。 委托代理人，商丹，辽宁双迪律师事务所律师。 被告，赵冬冬，男，1988年12月20日出生，汉族，无业，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告，牛文华，男，1970年12月11日出生，汉族，无业，现住阜新蒙古族自治县。 被告，牛希龙，男，1993年9月25日出生，汉族，无业，现住阜新蒙古族自治县。 原告张萍诉被告垫富宝投资有限公司、赵冬冬、牛文华、牛希龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）辽0921民初193号民事判决。该判决发生法律效力后，垫富宝投资有限公司向阜新市中级人民法院申请再审，阜新市中级人民法院提审了本案，并于2018年12月20日作出（2018）辽09民再35号民事裁定，撤销本院（2018）辽0921民初193号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立军，被告垫富宝投资有限公司委托代理人商丹到庭参加诉讼，被告赵冬冬、牛文华、牛希龙经合法传唤未到庭。现已审理终结。 张萍诉称，2016年5月11日，张军驾驶张萍所有的辽Ｇ×××××号解放货车，在老河土乡拉货途中，遭受三被告人拦路抢劫，将车辆抢走并造成车辆损坏。车辆被送往阜蒙县大旭重型汽车修理厂进行维修，造成车辆损失3800元。因车辆被抢期间，原告无法履行运输协议，造成直接损失45000元。另，因车辆被抢而支付的司机工资6000元，车内油料损失2000元，以上合计56800元。请求法院判令四被告赔偿原告损失56800元，并承担全部诉讼费用。 垫富宝投资有限公司辩称，扣押车辆的天数没有达到45天，车辆是原告自己开离停车场的，扣车原因是赵双与垫富宝投资有限公司签订合同，导致车辆受损，应该追加赵双为被被告。原告提供的发票真实性有异议，应提供具有法定效力的增值税发票。原告提供的运输协议不能证明直接损失。 牛文华、牛希龙、赵冬冬在重审时未答辩，在原审中辩称，我们三人是执行垫富宝投资有限公司交给的任务，公司要求将此车辆予以扣留，说是公司的抵押车辆，我们就去执行了，不清楚该车真实车主，我们只是为了完成公司交给的任务，扣留错误造成损失，应该由公司赔偿，我们个人不应承担责任。 经审理查明，赵冬冬系垫富宝投资有限公司员工。2016年5月11日，赵冬冬接到辽宁省垫富宝公司总部通过微信发送的指令，要求其将没有偿还欠款的抵押车辆辽Ｇ×××××号解放货车拦截扣留，赵冬冬找到能够驾驶大货车的牛文华、牛希龙帮忙，将司机张军驾驶的张萍所有的辽Ｇ×××××号解放货车，在老河土乡拉货途中拦截并送至阜蒙县扣留。司机张军向公安机关报案，经公安机关核实，发现锦州市赵双与被告垫富宝投资有限公司签订有垫付宝领用合同，并以该车辆提供抵押担保，但赵双提供的该车辆全部材料都是虚假的。该车辆为张萍于2014年11月24以57000元从刘志处购买，并挂靠于凌海市顺达运输有限公司。车辆被扣留20天后，张萍将车辆送至阜蒙县大旭重型汽车修理厂进行维修，在该修理厂停留10天，花修理费3800元。另，在停运期间张萍支付司机工资6000元。在该车辆被扣留前，张萍与阜蒙县苍土乡祥文油料作物收购点的孟祥文签订有《车辆运输协议书》，合同期间为2016年1月1日至2017年1月1日，约定如违约按每车每天1000元计算赔偿损失，车辆被扣留后张萍向孟祥文支付了违约金。 上述事实，有双方当事人陈述，阜蒙县公安刑侦大队相关卷宗材料，修理费收据及维修车辆照片，车辆运输协议书、运输车辆挂靠管理合同，司机工资收取凭证，垫付宝（垫付卡）领用合约，证人陈某证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得非法侵害。本案中，垫富宝投资有限公司在追索公司债务过程中，发出错误指令，指派赵冬冬等人拦截扣留张萍所有的正在运输使用中的车辆，给张萍造成经济损失，垫富宝投资有限公司应承担赔偿责任。赵冬冬、牛文华、牛希龙个人不承担责任。对于张萍的车辆停运时间计算的问题，在公安机关询问赵冬冬时，其证实扣留车辆时间为20天左右，张萍代理人在庭审中陈述的扣车时间亦与此相同，故扣留车辆时间本院认定为20天，另根据大旭重型汽车修理厂经营人陈某证实，该车辆在其修理厂修理停放时间为10天，据此本院认定涉案车辆停运时间为30天。张萍虽然提供了向孟祥文赔付违约金45000元的收据，但根据其实际停运时间，本院对其主张的停运期间的违约损失，予以部分支持，即30000元（1000元×30天）；对于张萍主张的修理费问题，根据陈某证实，涉案车辆被拖送至其修理厂后，经检查车辆已经报瓦，曲轴、机油泵、四配套等属于必须更换的零配件。垫富宝投资有限公司虽然对此提出异议，但因该车辆在被扣留前处于正常使用状态，扣留后出现的该损失应由垫富宝投资有限公司承担责任，故对张萍主张的修理费，本院予以支持。张萍主张的司机工资6000元，有司机出具的收据证明，且该工资数额与行业标准基本相当，故对该损失亦予以支持。张萍主张的车内油料损失2000元，因未能提供证据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任》第三条、第六条、第十五条（六）项之规定，判决如下： 一、垫富宝投资有限公司于判决生效后十日内赔偿张萍车辆违约损失30000.00元，修理费3800.00元，司机工资6000.00元，合计人民币39800.00元； 二、驳回张萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220.00元，由垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  王一兵 人民陪审员  韩 璐 人民陪审员  吴思梦 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李梦然
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执异5号之一申请执行人：杭州强瑞建材科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城26幢3单元302室。法定代表人：刘亮，公司董事长。被执行人：项城市德隆汽车运输有限公司，住所地河南省项城市丁集路口东50米。法定代表人（自然人股东）：刘存，女，汉族，1968年8月16日出生，身份证住址河南省项城市。杭州铁路运输法院于二〇一六年十二月一日作出的（2015）杭铁民指初字第308号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。执行过程中，被执行人项城市德隆汽车运输有限公司与申请执行人杭州强瑞建材科技有限公司达成执行和解协议，但被执行人履行执行款10万元后未依照和解协议履行剩余义务。申请执行人杭州强瑞建材科技有限公司向本院提出申请，要求追加项城市德隆汽车运输有限公司的自然人股东刘存为被执行人。本院查明：被执行人项城市德隆汽车运输有限公司系自然人独资有限责任公司，自然人刘存系该公司唯一股东。本院于2019年3月14日向刘存发出《通知书》，要求其在收到通知后15日内向本院举证证明公司财产独立于其个人财产。刘存在收到《通知书》后未能在举证期限内提供证据证明公司财产独立于其个人财产。本院认为：项城市德隆汽车运输有限公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其自然人股东刘存不能证明公司财产独立于其个人财产，申请执行人杭州强瑞建材科技有限公司申请追加刘存为被执行人，符合追加条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：追加刘存为本案被执行人。本裁定立即执行。审判长  王江桥审判员潘晓审判员向宇二Ｏ一九年六月十一日书记员章爱琪
河南省郸城县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1625行初26号原告李起良，男，汉族，生于1964年7月10日，住鹿邑县。委托代理人王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。被告鹿邑县国土资源局，住所地：鹿邑县华展小区，统一社会信用代码：11411725005917352F。法定代表人冯文君，职务:局长。委托代理人荣飞，鹿邑县国土资源局工作人员。原告李起良因认为被告鹿邑县国土资源局不履行法定职责，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李起良、被告鹿邑县国土资源局委托代理人荣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李起良诉称，原告系在鹿邑县卫真办事处大李行政村大李自然村有宅基地一处，原告一家人长期居住在此。现上述房屋因辅仁大道提升建设项目面临征收。为核实征收补偿的合法性，原告向河南省自然资源厅邮寄政府信息公开申请表，河南省自然资源厅于2018年12月17日作出(2018)825号《政府信息公开申请答复书》，向原告提供豫政土(2018)244号《河南省人民政府关于鹿邑县2017年度第四批城市建设用地的批复》（以下简称《批复》）及一书三方案。原告不服该《批复》遂提起行政复议，河南省人民政府作出豫政复决(2018)3045—3046号《行政复议决定书》，称：批复的征收范围内没有原告宅基地或其他土地。在原告土地及房屋未经批准征收的情况下，即对原告土地及房屋实施征收行为严重违法。被告具有对于违法征收案件进行行政查处的职责，原告遂通过EMS向被告邮寄行政查处申请书，被告于2019年3月3日签收，但超过法定履责期限后，被告仍未给予原告任何处理答复，未履行法定职责。且因被告一直未对违法征收的违法行为进行纠正、查处，2019年4月22日，原告的房屋被非法强拆。综上所述，被告应当按照《中华人民共和国土地管理法》等法律规定依法履行行政查处法定职责，并在两个月之内作出答复。现被告超过两个月未予原告任何答复的行为严重违法，侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定向贵院提起行政诉讼，请求确认被告逾期未履行非法征收行政查处职责违法，并责令被告立即履行行政查处法定职责。望贵院在全面审查案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告鹿邑县国土资源局辩称，我局在2019年3月接到省国土资源执法监察局转办群众李起良等5人反映鹿邑县卫真办事处违法征收集体土地等问题的反映线索后，高度重视，并迅速责成主管执法监察工作的领导牵头，组织监察股、用地股、执法监察中队等相关股室成立调查组实地核查，目前尚在调查核实阶段。查处土地违法案件有规定的程序，我局需要按照程序规定的步骤进行，不可能立即就达到申请人希望见到的效果，我局一直在履行自己的职责，按程序办理案件。所以原告认为鹿邑县国土局不履行法定职责没有依据。综上所述，请依法驳回李起良的起诉或诉讼请求。经审理查明，2018年2月12日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于鹿邑县2017年度第四批城市建设用地的批复》（豫政土[2018]244号，以下简称《批复》）：同意鹿邑县征收鸣鹿办事处朱庄村民组等2个农村集体经济组织集体耕地2.2210公顷、林地0.5271公顷、其他农用地0.0709公顷；征收鸣鹿办事处等2个办事处（镇）朱庄村民组等6个农村集体经济组织（包含卫真办事处大李行政村和小洪洼行政村）集体建设用地8.0064公顷，共计10.8254公顷。原告李起良针对该《批复》于2018年12月27日向河南省人民政府申请行政复议。2019年2月12日，河南省人民政府作出豫政复决[2018]3045-3046号行政复议决定，认为经鹿邑县国土资源局、鹿邑县卫真办事处大李居民委员会、小洪洼居民委员会共同确认，《批复》的征收范围内没有李起良宅基地或其他土地，该《批复》与李起良不存在利害关系，驳回了李起良的复议申请。2018年3月2日，原告李起良通过邮递《行政查处申请书》方式向被告提出对违法征收李起良集体土地上房屋一事进行行政查处，并将查处结果书面告知原告李起良。2018年3月3日被告签收了《行政查处申请书》。2019年5月10日，原告认为被告超过两个月未予原告任何答复的行为违法，将被告诉至郸城县人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，被告作为县级人民政府土地行政管理部门，具有对土地违法行为的监督检查职责。《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能再规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。本案中，原告通过河南省人民政府作出豫政复决[2018]3045-3046号行政复议决定中得知，《批复》的征收范围内没有李起良宅基地或其他土地。遂向被告邮寄申请要求被告对原告集体土地上房屋一事进行行政查处，并将查处结果书面告知原告。2018年3月3日被告签收《行政查处申请书》后，应当在其职责范围内进行核查及处理。被告对原告申请查处事项既未立案查处，亦未告知原告不予立案查处的事实、理由、依据，以及陈述权、申辩权，其行为属不履行法定职责行为。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告鹿邑县国土资源局于判决书生效之日起六十日内对原告李起良2018年3月2日邮寄的《行政查处申请书》依法作出答复。案件受理费50元，由被告鹿邑县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一九年六月二十五日书记员 王琛玙
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初1575号 原告：孙树掌，男，1940年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。 被告:陈永梅,女，1978年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:常新苗,男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告孙树掌与被告陈永梅、常新苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建祥及其委托诉讼代理人崔怀远到庭参加了诉讼，被告陈永梅、常新苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙树掌向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款100000元及利息（利息按月利率1.3%，从2014年2月17日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告和两被告相熟，被告陈永梅又名陈梅，和被告常新苗系夫妻关系。2014年2月17日，两被告以做米糠饲料生意为由，向原告借款100000元，双方约定利息为月息1分3厘，没有约定还款时间。当日，原告将自己平时积攒及儿女所给的100000元现金交付给两被告，由被告常新苗向原告出具一张借条，由两被告在借条上签名。后原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由一直未偿还原告借款本金及利息。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告陈永梅既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 被告常新苗既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：陈梅和被告常新苗于2014年2月17日向原告孙树掌出具一张借条，该借条载明：“借条今借到孙树掌现金拾万元整.借款人：陈梅常新苗利息一分3厘2014年2月17号”。现原告以被告陈永梅、常新苗未偿还其借款本金及利息为由，诉至本院。 庭审中，原告诉称借条上载明的“借款人陈梅”即本案被告陈永梅，被告陈永梅又名陈梅，但未提供证据予以证明；原告诉称被告陈永梅和被告常新苗系夫妻关系，亦未提供证据加以佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张借贷关系存在应当对双方存在借贷合意、款项是否交付、如何交付及资金的来源等借贷关系的构成要件承担举证责任。本案中，原告孙树掌持陈梅和被告常新苗出具的记载金额为100000元的借条主张其和被告陈永梅、常新苗之间存在借贷关系，要求两被告偿还借款及利息。对此，原告孙树掌未提供证据证明借条上署名的“借款人陈梅”即是本案被告陈永梅，原告孙树掌提供的记载金额为100000元的借条仅能作为其和被告常新苗存在借款合意的凭证，原告孙树掌并未提供证据证明该款项已经交付及其资金的来源。鉴于原告对其和两被告存在借贷关系未提供充分的证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果。故对原告孙树掌要求判令被告陈永梅、常新苗偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。待孙树掌提供新的证据后，可另行主张权利。被告陈永梅、常新苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下： 驳回原告孙树掌的诉讼请求。 案件受理费3860元，减半收取1930元，由孙树掌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇一九年六月十九日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼） 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执757号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与李洪明劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人李洪明于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）想蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的账户支付人民币11400元；（2）案判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金；（3）负担申请执行费70元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928二〇一九年六月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终476号 上诉人(原审被告)：石正，户籍地河北省任丘市，现住内蒙古乌兰察布市。 被上诉人(原审原告)：王朋，现住河南省项城市。 委托诉讼代理人：任秉文，乌兰察布市基层法律工作者协会法律服务所法律工作者。 上诉人石正因与被上诉人王朋劳务合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人石正以服从一审判决为由，于2019年6月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人石正申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人石正撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1420元，减半收取710元，由上诉人石正负担。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年六月十八日 书记员 张雅歆
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申87号再审申请人（一审被告）：苏小燕，女，1956年7月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（一审原告）：徐秀云，女，1962年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（一审被告）：陈爱华，女，1967年12月21日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审被告）：潘成寿，男，1958年7月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。再审申请人苏小燕因与被申请人徐秀云、陈爱华、潘成寿民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，苏小燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇一九年六月十八日代书记员 项亚南
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初914号原告：中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：宁波市奉化区南山路172号。诉讼代表人：余秀位，该行行长。委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。被告：蒋芝浓，女，1975年5月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行诉被告蒋芝浓信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行负担。（此页无正文）审 判 长  叶志伟人民陪审员  王畅国人民陪审员  孙国华二〇一九年六月五日书 记 员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10820号原告魏流东，男，汉族，1973年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人杨莉莉，广东华商律师事务所律师。委托代理人钟秋霞，广东华商律师事务所律师。被告深圳影迈科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司；经营场所宝安区23区大宝路41号德丰盛大厦A座五楼），统一社会信用代码91440300342513404J。法定代表人刘检平，总经理。委托代理人肖桂庆，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上列原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人杨莉莉、钟秋霞、被告法定代表人刘检平及被告委托代理人肖桂庆均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五至八项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2015年5月18日。二、工作岗位：生产总监。三、书面劳动合同的签订情况：未签订。四、工资标准：月薪10,000元。五、解除劳动关系的时间：2018年11月12日。原告提交了2018年3月5日的《协议离职证明》以证明双方于2018年11月12日解除劳动关系，该《协议离职证明》载明“经由股东会同意刘检平受让魏流东股份，转让变更登记完成后深圳影迈科技股份有限公司与魏流东解除劳务合同关系”，“工资全额（1万/月）发放至股权转让结束月份之月底，社保交至次月底，期间公司不对魏流东进行考勤”。被告对《协议离职证明》上公章的真实性予以认可，但主张该证明系原告利用股东身份之便私盖公章，并提交了深圳市市场稽查局《行政处罚告知书》以证明原告利用处理深圳市市场稽查局对被告的行政处罚一事接触并使用公章。另查明，原告和被告法定代表人刘检平于2017年10月17日签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的深圳影迈科技股份有限公司12%的股权以135万元转让给刘检平。2018年11月12日，深圳影迈科技股份有限公司在工商部门完成了股东变更登记。本院认为，《协议离职证明》于2018年3月5日出具，而《行政处罚告知书》于2018年4月20日出具，发生于《协议离职证明》签署时间之后，从时间上不具有合理性。被告主张原告有接触并使用公章之便，但未能提交有效证据予以证明，本院不予采信。因此本院确认《协议离职证明》系双方真实意思表示，合法有效；根据该协议，转让变更登记完成后深圳影迈科技股份有限公司与魏流东解除劳务合同关系，故本院确认原、被告的劳动关系于2018年11月12日解除。六、被告应支付原告2018年5月至2018年11月期间的工资：70,000元。根据原、被告签订的《协议离职证明》，被告应按10,000元/月的标准支付原告工资至股权转让结束月份之月底，期间不对原告进行考勤。据此，被告同意支付原告工资至股权转让结束之时即2018年11月，且该支付不以原告付出劳动为前提。故原告请求被告支付2018年5月至2018年11月期间的工资70,000元符合双方协议的约定，本院予以支持。七、被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金：40,000元。本院认为，被告未能提交有效证据证明原告系自动离职，而根据原、被告签订的《协议离职证明》，可确认双方解除劳动关系的情形系由被告提出后双方协商一致解除了劳动关系，故被告应依法支付原告解除劳动关系经济补偿金40,000元（10,000×4）。八、被告应支付原告律师费：5,000元。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。原告提交了委托代理合同及律师费发票证明其已支付律师费15,000元，根据上述条例，被告应支付原告律师费5,000元。九、申请仲裁的时间：2019年2月18日。十、仲裁请求：1、被告支付原告2018年5月至2018年11月期间的工资70,000元；2、被告支付原告2015年5月18日至2018年11月30日期间的经济补偿金40,000元；3、被告支付原告律师费15,000元。十一、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。十二、诉讼请求：同仲裁请求。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳影迈科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告魏流东2018年5月至2018年11月期间的工资70,000元；二、被告深圳影迈科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告魏流东解除劳动关系经济补偿金40,000元；三、被告深圳影迈科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告魏流东律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇一九年六月二十日书记员 郑嘉欢（兼）书记员 王    冰附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执746号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与包绪钢劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人包绪钢于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）想蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的账户支付人民币16339元；（2）案判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金；（3）负担申请执行费145元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年六月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2448号 原告：王登安，男，1975年5月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何从君，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王登安与被告何从君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登安到庭参加诉讼，被告何从君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王登安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款115000元并支付银行同期利率4倍的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月2日通过微信借款给何从君5000元，2016年7月5日通过微信借款给何从君5000元，2016年8月24日通过微信借款给何从君5000元。2017年1月22日，原告王登安通过四川农商银行将其名下账户62×××98中的100000元转账借给被告何从君，何从君的收款账户为交通银行62×××02。2017年7月11日，被告向原告出具借条，定于2017年年底还清。借款逾期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告何从君未作答辩，亦未提供证据。 原告王登安围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件各一份、《借条》原件一份、《四川南部农商银行交易明细清单》原件一份、微信转账记录一份及原告的陈述均能反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告王登安与被告何从君系朋友关系，被告何从君以做工程需要资金周转为由，于2016年7月2日通过微信向王登安借款5000元，于2016年7月5日通过微信向王登安借款5000元，于2016年8月24日通过微信向王登安借款5000元。2017年1月22日，被告再次向原告王登安借款100000元，原告王登安以银行转账的方式将100000元出借给被告何从君。2017年7月11日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今本人何从君，身份证号码5129221967××××××××借到王登安名下人民币壹拾壹万伍仟元整（小写：115000元）此款定于二〇一七年年底还清。此据联系电话：1369602261113696987811借款地点：四川·南部借款人：何从君二〇一七年七月十一日”。借款逾期后，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告何从君在原告王登安处借款115000元的事实，有原告当庭陈述、被告向原告出具的《借条》、《四川南部农商银行交易明细清单》及微信转账记录予以证实，本院予以确认。原告王登安与被告何从君之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款系定期不计息借贷，借款逾期后，原告可以主张被告返还全部借款。经原告催收，被告未履行还款义务，实属违约，应当承担相应的民事责任，故本院对原告王登安请求被告何从军返还115000元借款的主张予以支持。原告请求从逾期之日起按银行同期贷款利率4倍计付资金利息的主张，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院依法调整为从借款逾期之日（即2018年1月1日）起按年利率6%计付资金利息。被告何从君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告王登安主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，并应承担不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何从君在本判决生效之日起十日内向原告王登安返还借款115000元，并支付利息【利息计算方法：利息从2018年1月1日起以115000元为本金按照年利率6%标准计算至本判决确定的本金给付之日止】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王登安的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告何从君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇一九年六月六日 书记员  张松仁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29794号原告：佛山市领强装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路尾城北。法定代表人：卢树勋。被告：大连富丰锐阳贸易有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易实验区大连经济技术开发区。法定代表人：王帅。原告佛山市领强装饰材料有限公司与被告大连富丰锐阳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案，依法适用简易程序审理，因被告需公告送达，本案转为适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2019年3月15日公开开庭，原告法定代表人卢树勋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、退回货款26700元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月1日，原告提供百度搜索进入被告的网址（http//www.865616.com），根据网址上显示188××××2813刘国良的电话，与对方通话并商谈购货物价格，对方提供了被告的账户（账号：21×××35，户名：大连富丰锐阳贸易有限公司），原告将货款26700元汇入被告账户后，2018年11月15日向被告询问发物问题，被告知忘记发货并表示马上补发货物，但至11月23日再打刘国良电话时已关机至今无法联系也未交付货物。原告将货款转给被告的公账，但是被告没有交付货物。现已无法联系被告，故要求被告退还货款。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业信用信息公示报告、广东农村信用社转账单、网络截图、微信聊天记录等证据，并提交了合同等证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告通过被告网址显示的联系人电话，与被告的联系人以电话、微信聊天方式订购化工原料。当日，原告根据被告联系人的要求将货款26700元转入被告的账户（收款人账号：21×××35，收款人名称：大连富丰锐阳贸易有限公司）。被告收取货款后至今未交付货物，原告多次催促均未果。本院认为，原告因被告未履行交付货物的义务，而提起返还货款的诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据原告提交的微信聊天记录及转账凭证，能够证明原、被告之间存在买卖关系及被告收取货款的事实。原告已依约支付了货款，履行了合同约定的义务。被告作为销售方，负有提供符合约定的货物的义务。没有证据证明被告已履行交付货物的义务，被告的行为已表明不履行合同义务。基于被告的违约行为，原告主张被告返还已支付货款26700元的请求合理，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连富丰锐阳贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市领强装饰材料有限公司返还货款26700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  方晓芳人民陪审员  罗雪荣二〇一九年六月五日书 记 员  吴 滢
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1082号之一申请执行人叶相忠，男，1973年6月25日出生，住温州市瓯海区。被执行人潘世敏，男，1969年7月1日出生，住温州市鹿城区。申请执行人叶相忠依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初1958号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金38万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人潘世敏未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘世敏的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年6月17日，被执行人尚欠本金38万元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人潘世敏在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并布控。本院于2019年6月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年六月十八日代书记员 詹益帆
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执214号之一申请执行人：于绪波，男，1964年1月13日生，汉族，住江苏省赣榆区。被执行人：孙传津，男，1962年9月26日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人于绪波申请执行孙传津民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0703民初2506号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过最高院查询系统对被执行人的财产线索予以查询，经查被执行人无财产可供执行，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年六月十三日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初740号 原告:林洁，女，1964年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：叶素贞，女，1963年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告林洁与被告叶素贞民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告偿还原告借款本金500000元及利息（自2012年3月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等一切诉讼费用均由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2011年7月13日，原告开具一张50万元的本票给被告，被告于当日向原告出具《借据》一份，载明向原告借款50万元，双方口头约定月利率为3%。借款后，被告向原告支付了8个月的利息12万元。2014年4月5日，被告在《借据》上写下：因我这几年资金周转困难，一直没还这笔借款。之后，原告向被告催讨上述借款未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款50万元的事实清楚，应予认定。原告确认被告已经按照月利率3%支付8个月的利息12万元，本院予以认定。因原、被告约定的借款利率超过年利率24%，故对原告已收取的超过部分作为借款本金予以抵扣，即截止2012年3月，被告欠原告的借款本金为46万元。被告叶素贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶素贞于判决生效之日起十日内偿付原告林洁借款460000元及利息（自2012年3月13日起至债务实际履行完毕之日止，按年利率24%计付）。 二、驳回原告林洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16590元，公告费520元，合计17110元，由原告林洁负担847元，由被告叶素贞负担16263元（被告叶素贞须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  胡佳颖 人民陪审员  吴静洁 人民陪审员  刘爱萍 二〇一九年六月四日 法官助理潘丹丹 代书 记员  杨彬彬
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初2709号原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。法定代表人：孙明省，董事长。委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。被告：张广立，男，1974年4月16日出生，汉族，住蓬莱市。被告：李波，男，1971年8月11日出生，汉族，住蓬莱市。被告：栾蓬，男，1971年3月22日出生，汉族，住蓬莱市。山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告张广立、李波、栾蓬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振葳到庭参加诉讼，被告张广立、李波、栾蓬经本院合法传唤未到庭、本案现已审理终结。山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张广立立即返还原告借款本金39500元，支付利息及复利81464.64元（本息合计202296.94元，暂计至2018年5月7日），从2018年5月8日起至实际给付之日止,仍按借款合同约定的利率计付利息、复利给原告，同时由被告李波、栾蓬承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月30日，原告根据与被告张广立、李波、栾蓬签订的2005年（蓬营）农信农保借字第780号《农户保证担保借款合同》，举借给了张广立借款本金人民币4万元。现张广立违约拖欠借款本息，被告李波、栾蓬亦未承担连带保证责任。被告张广立、李波、栾蓬未做答辩。当事人围绕其诉讼请求提交了农户保证担保借款合同、借款凭证、银发[2003]25号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》、（2010）蓬商初字第160号民事裁定书、利息清单等证据。被告未出庭对证据进行质证，视为放弃其诉讼权利。经本院审查，原告证据相互关联且相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月30日，被告张广立作为借款人、李波、栾蓬作为担保人与原告签订2005年（蓬营）农信农保借字第780号农户保证担保借款合同，合同约定，张广立向原告借款4万元，借款用途为交通运输，借款期限自2005年6月30日至2006年6月20日止，月息9.78‰，还款方式为一次性。如不能按期偿还借款，按中国人民银行的规定对逾期借款计收罚息。借款按季结息，如不能按期支付利息按贷款合同利率计收复利。被告李波、栾蓬为张广立借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，张广立只偿还借款本金500元，其余本金及利息均未归还，被告李波、栾蓬亦未履行连带还款责任，原告于2010年6月10日向本院提起诉讼，要求张广立、李波、栾蓬偿还借款本金及借款还清之日止的利息。案件在审理过程中，根据原告提供的地址，法律手续未能有效送达，本院于2016年9月2日，以（2010）蓬商初字第162号民事裁定书裁定驳回了原告的起诉。本院认为，原告与被告张广立、李波、栾蓬签订的农户保证担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。被告张广立向银行借款40000元，应依照约定按时归还借款本息。在张广立违约未按时全部偿还借款本息的情况下，被告李波、栾蓬就应依合同约定履行连带还款责任。现原告要求被告张广立、李波、栾蓬履行还款义务和连带还款责任的请求与约相符，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张广立于判决生效之日起十日内偿还原告蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金39500元及截止到2018年5月7日利息及复利81464.64元。2018年5月8日起至全部欠款还清之日止的利息按合同约定另行计算一并付清；二、被告李波、栾蓬对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334.45元，由被告张广立、李波、栾蓬承担。公告费560元，由被告张广立、李波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  武 斌人民陪审员  王连文人民陪审员  唐 玲二〇一九年六月三日书 记 员  朱顺珍
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1074号之一申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道蛟凤北路1号，组织机构代码:145283494。法定代表人章绍兴。被执行人温州市瓯海仙岩晓锋鞋材加工厂，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩街道下林工业园区第三幢第一层，组织机构代码:MA294GH7X。法定代表人毛晓锋。被执行人毛晓锋，男，1989年8月16日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4524号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金831000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月7日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市瓯海仙岩晓锋鞋材加工厂、毛晓锋未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市瓯海仙岩晓锋鞋材加工厂、毛晓锋的财产情况，查明被执行人温州市瓯海仙岩晓锋鞋材加工厂、毛晓锋的财产情况如下：1、毛晓锋名下车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车一辆，因上述车辆均未能实际控制，暂无法处置。2、毛晓锋名下车牌号为浙Ｃ×××××的江淮牌汽车一辆，因上述车辆均未能实际控制，暂无法处置。3、毛晓锋名下车牌号为浙Ｃ×××××的江淮牌汽车一辆，因上述车辆均未能实际控制，暂无法处置。4、毛晓锋名下车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车一辆，因上述车辆均未能实际控制，暂无法处置。截止2019年6月13日，被执行人尚欠申请执行人831000元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人温州市瓯海仙岩晓锋鞋材加工厂、毛晓锋在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并对毛晓锋布控。本院于2019年6月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年六月十四日代书记员 詹益帆
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初2123号原告：石宝存，男，汉族，1953年7月17日出生，湖北省咸宁市人，住咸安区。原告：石方泉，男，汉族，1970年6月15日出生，湖北省咸宁市人，住咸安区。原告：***，男，汉族，1974年8月9日出生，湖北省咸宁市人，住咸安区。原告：邓远辉，男，汉族，1965年6月9日出生，湖北省咸宁市人，住咸安区。以上4原告委托诉讼代理人：吴曙光，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:黄昌寅，男，汉族，1963年10月8日出生，湖北省大冶市人，现住咸安区。委托诉讼代理人：李启胜，温泉法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告石宝存、石方泉、***、邓远辉与被告黄昌寅合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宝存、石方泉、***及其委托诉讼代理人吴曙光，被告黄昌寅及其委托诉讼代理人李启胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付项目转让款415000元；2、判令被告承担逾期付款利息（按月息2分从2016年9月1日起算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，4原告共同出资承接了《何辉等十六家危房拆建工程项目》。2016年3月16日，4原告与被告黄昌寅签订一份《合同书》，约定将4原告承接的旧房拆除工程项目转让给被告，由被告承担相关费用728000元。后被告按约支付了313000元，余款415000元经多次催讨，被告未予给付。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、认可合同价728000元，在合同之后签订的补充协议等不是其真实意思表示，被告不识字，原告有欺诈的嫌疑；2、其付款总额已达90余万元，超出应付金额176617元，保留反诉的权利。本院经审理查明：2014年3月3日，原告石宝存以咸宁市宁安建筑工程公司的名义与何辉等16户签订《旧房拆除还建合同》，约定由咸宁市宁安建筑工程公司承建对何辉等16户房屋的拆除还建工程。2016年3月25日，原告（甲方）石宝存、石方泉、***、邓远辉与被告（乙方）黄昌寅签订了一份《合同书》，约定原告将其承接的《何辉等十六家危房拆建工程项目》转让给被告，合同总价款为728000元，甲方将前期原始手续交给乙方，乙方负责完成甲方同各拆迁户签订的旧房拆除还建合同任务。甲方负责扫除前期施工障碍，使乙方能正常进行运作，若因甲方前期原因造成乙方后期施工不能时，甲方负全部责任（在合同签订前的拆迁户房租过渡费等合同前约定的费用由甲方负责），由于乙方原因造成工程不能正常施工的，由乙方负责。甲方协助乙方办理未完成的项目手续，所有费用开支由乙方负责。乙方应在主体完成封顶后付清原告全部款项。2016年6月6日，原告石宝存与黄昌寅签订一份合同，约定“乙方若违建负责胡裕地款和合同前期约定费用”，2016年11月26日，被告黄昌寅出具收条并补充协议书载明“今收到十六户旧房旧棚装饰评估条壹拾伍张费用由黄昌寅负责。若违建拆迁房租过渡费等合同前的约定费用和胡裕16万由黄昌寅负责”。2017年8月14日，原告石宝存、***与被告黄昌寅签订一份议定书，约定被告欠原告款项用一楼三套房作还款给四人，每平方米1200元，无房产证。2015年7月20日至2017年年底，被告黄昌寅先后给付拆迁户房租过渡费115200元、装修补偿款130500元、陈德雄土方款40000元、地皮费11200元、叶青土地看管管理费150000元（此款与2016年5月29日通过石宝存支付给胡裕的买地款160000元重复，实际给付160000元）。对以上款项因原告方未签字，原告认为与其无关，均不予认可。其中支付给胡裕的160000元原告认为是黄昌寅购买原16户之外土地的支出，该160000元双方后签订的合同及补充协议已载明应由黄昌寅负责，也不应折抵728000元的应付款。对于被告另支出的326440元认可属于支付合同款项。本院认为，原告石宝存以咸宁市宁安建筑工程公司的名义与何辉等16户签订《旧房拆除还建合同》，承建对何辉等16户房屋的拆除还建工程及其后原告石宝存、石方泉、***、邓远辉与被告黄昌寅签订《合同书》将工程转包，违反了《建筑法》第二十六条第二款：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”及第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人”的强制性规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……；第四条规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，原、被告签订的《合同书》应为无效。案涉合同无效，依据合同法的规定，合同无效则取得的财产各自返还，但根据建设工程的特殊性质，施工成果已经物化到建设工程中，客观上也无法返还，双方只需结算工程款即可。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”之规定，案涉合同虽无效，但有关计价标准和计价方法的约定，对当事人仍有约束力，故对原告要求被告按约定支付项目转让款的主张本院予以支持。被告辩称其不识字，双方结算应以2016年3月25日签订的《合同书》为准，之后签订的合同、补充协议及议定书均不是其真实意思表示，不应作为认定本案事实的依据，本院认为，被告辩称“不识字”与“不是真实意思表示”之间并无必然联系，且其未能提供相关证据支持其辩解意见，而双方之后签订的协议间能相互印证，故对被告的辩称意见本院不予采纳。被告给付相关款项，应基于合同的相对性给付原告或取得原告方的认可，结合双方提交的协议书、收条可以认定被告已支付原告合同价款326440元，尚有401560元未付清。原告诉请被告按月息2分自2016年9月1日起承担逾期付款利息，因双方并未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十七条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄昌寅在本判决生效后10日内给付原告石宝存、石方泉、***、邓远辉工程转让款401560元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告黄昌寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  王忠二０一九年六月十七日书记员  鲁兴
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1591号 原告：华小萍，女，1961年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏宁，四川衡通律师事务所律师。 被告：高兴萍，女，1958年10月3日出生，汉族，住成都市高新区。 原告华小萍与被告高兴萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告华小萍的委托诉讼代理人魏宁到庭参加诉讼，被告高兴萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华小萍向本院提出诉讼请求：判决高兴萍立即偿还借款114,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月28日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：华小萍与高兴萍系朋友关系，高兴萍以做生意为由，先后于2010年12月22日向华小萍借款50,000元，于2011年1月28日借款50,000元，于2011年5月10日借款14,000元。高兴萍在收到上述借款后分别向华小萍出具了书面借条（具体内容详见借条）。2019年2月28日，华小萍要求高兴萍归还借款，但高兴萍却以各种借口拖延不还。为维护合法权益，华小萍诉至本院。 高兴萍电话辩称，截止2017年4月2日，高兴萍已向华小萍偿还33,000元，现在也愿意分期偿还借款。 本院经审理认定事实如下：华小萍与高兴萍系朋友关系。因高兴萍开茶楼需要资金，高兴萍于2010年12月22日向华小萍借款50,000元，并出具借条一张，载明“今借到华小萍现金伍万元正。借款人：高兴萍2010年12月22日5101221958××××××××”。华小萍将50,000元现金在成都交付给高兴萍。后因高兴萍私自挪用华小萍偿还他人的1万多元借款及需要偿还他人3万多元借款，高兴萍于2011年1月28日再次向华小萍借款，并出具借条一张，载明“借到华小萍现金伍万元正。借款人：高兴萍2011年1月28日”。后高兴萍陆续向华小萍借款，于2011年5月10日出具借条一张，载明“借到华小萍现金壹万肆仟元正。借款人：高兴萍2011年5月10日”。上述三笔借款双方均未约定利息及还款期限。2019年2月27日，华小萍通过短信联系高兴萍，高兴萍于2019年2月28日回复称“到时会联系”，华小萍要求高兴萍还款，高兴萍回复称“没有不理……”，后双方于2019年6月3日再次协商还款事宜。 另查明，高兴萍于2011年5月18日向华小萍借款80,000元，并出具借条一张，载明“今借到华小萍现金捌万元正，2011年10月31日止。借款人：高兴萍2011年5月18日”，该笔借款未约定利息，也未在本案中主张。后华小萍委托他人代为收取该笔借款，偿还金额为28,000多元，具体金额以高兴萍提供的付款凭证为准。 以上事实，有华小萍向本院提交的原告身份证、被告人口户籍证明、借条原件、短信记录、询问笔录等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高兴萍多次向华小萍借款，华小萍交付现金的行为已经履行了出借义务，双方借贷关系成立并生效。因案涉三笔借款未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，华小萍于2019年2月28日短信催告高兴萍偿还借款，高兴萍拒不偿付欠款的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则。故，本院对华小萍要求偿还114,000元借款本金的诉讼请求，依法予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，华小萍主张从短信催告还款之日即2019年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，系对自身权利的自由处置，符合法律规定，本院依法予以支持。对高兴萍辩称已偿还33,000元的意见，因未向本院提交还款依据，无法核实偿还情况，应当承担举证不利的法律后果。即便其偿还金额属实，华小萍陈述系偿还80,000元借款。本院认为，因双方存在多笔债务往来，在对债务的偿还顺序无明确约定的情况下，由债权人选择偿还顺序，华小萍未在本案中主张80,000元借款的权利，非本案审查范围，双方可另案解决。高兴萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩意见，视为其自动放弃举证答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高兴萍于本判决生效后三日内偿还原告华小萍借款114,000元及利息（利息计算方法为：以114,000元为基数，从2019年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,290元，由被告高兴萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 马 丹 二〇一九年六月十一日 书记员 陈叔余