wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁06行终158号 上诉人（原审原告）烟台华正制盖有限公司，住所地：山东省蓬莱市大柳行镇时金河村。 法定代表人王玉梅，经理。 被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局，住所地：山东省烟台市莱山区府后路2号。 法定代表人董希彬，局长。 原审第三人戴希美，男，1953年7月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 上诉人烟台华正制盖有限公司（以下简称华正公司）因工伤行政确认一案，不服山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0692行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实，戴希美系华正公司职工。2016年9月6日，戴希美在从华正公司下班回家途中，驾驶鲁Ｙ×××××号二轮摩托车沿建设路由南向北行至事故地点向西左转弯时，与沿机场路由西向东闫飞驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，造成戴希美受伤、两车损坏的道路交通事故。2016年10月12日，蓬莱市公安局交通警察大队作出蓬公交认字[2016]第20160166号道路交通事故认定书，认定戴希美、闫飞承担事故的同等责任。2017年9月1日，戴希美向烟台市人力资源和社会保障局（以下简称烟台市人社局）提交工伤认定申请表。2017年11月6日，戴希美收到烟台市人社局作出的烟人社工伤案字〔2017〕08-1558号《工伤认定决定书》，认定工伤。华正公司不服，诉至法院。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。烟台市人社局作为工伤保险行政主管部门，对主管区域内职工的工伤认定申请进行审查并作出认定，属于履行法定职责的行为。 本案中，华正公司及戴希美对烟台市人社局作出工伤认定的行政程序无异议，各方当事人争议的焦点问题是：戴希美与华正公司之间是否存在劳动关系。 最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请求的答复》（[2009]行他字第12号）明确，根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，华正公司提供的承诺书不足以证明戴希美并非华正公司职工，烟台市人社局根据戴希美在工伤认定程序中提交的由华正公司出具的证明和工资发放表，并经过进一步调查，认定华正公司与戴希美之间存在劳动关系，符合相关法律规定。关于华正公司提出出具工资明细表是为了戴希美处理交通事故理赔，以及戴希美已超过60周岁法定退休年龄，与华正公司之间不存在劳动关系，应属雇佣关系的主张，于法无据，不予支持。综上，烟台市人社局所作烟人社工伤案字〔2017〕08-1558号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回烟台华正制盖有限公司的诉讼请求。 华正公司上诉请求：撤销一审判决，改判撤销工伤认定决定或者发回重审。事实和理由：一、烟台市人社局认定戴希美与华正公司之间存在劳动关系错误。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发〔1978〕104号）第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，除特殊岗位、法定特殊情形，男性工人年满60周岁符合退休条件，应当办理退休手续；职工达到退休年龄的，双方之间劳动合同终止，不再存在劳动关系。戴希美在蓬莱市劳动争议仲裁委员会提交的仲裁申请书中承认，其于2016年8月到华正公司工作，戴希美提交的身份证明证明其出生于1953年7月2曰。戴希美至2013年7月2日已经达到退休年龄，于2016年8月超过退休年龄被招用，不会建立劳动关系，只能建立雇佣关系。二、烟台市人社局作出行政行为适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条第六项规定中明确了该条规定适用的前提是“职工”这个特定的主体，戴希美超过退休年龄后被招录，不可能建立劳动关系，不可能称为职工。三、烟台市人社局主张适用《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条错误。从该条文意上理解，职工到达退休年龄之前，就已经在用人单位工作，工作期间用人单位未依法缴纳社会保险或者未办理退休手续，达到退休年龄后职工本人仍在原用人单位工作，这种情况下，发生交通事故属于可以认定工伤的情形。而戴希美在达到退休年龄前，根本未在华正公司工作，其与华正公司之间的雇佣关系情形不适用该条规定。该条第二款还明确规定，用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受××的，如招用单位己按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。而华正公司并没有为戴希美缴纳工伤保险，而且，戴希美并非由于工作原因遭受意外伤害，其情形不属于该条规定中应当认定为工伤情形。综上，烟台市人社局所作烟人社工伤案字〔2017〕08-1558号认定工伤决定，没有事实依据且适用法律、法规错误，理应予以撤销。 烟台市人社局未作答辩。 戴希美未作陈述。 本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，我国现行法律、法规对劳动者的年龄上限并未作强制性规定,并未禁止用人单位招用超过法定退休年龄的务工人员，现实生活中超过法定退休年龄仍在务工的人也不在少数，有些与用工单位形成事实劳动关系，这部分务工人员的合法权益依法应当得到保护。 《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”可以看出，《工伤保险条例》并没有将超过法定退休年龄的务工人员排除在保护范围之外。如果用人单位已经实际用工，那么对于因工受伤的此类职工，就应该适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定，这既符合《工伤保险条例》的立法精神，也最高人民法院专门针对该类问题作出的答复意见的精神。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号）均明确：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”本案中，戴希美为华正公司职工，在发生交通事故时已超过法定退休年龄，且系在上下班途中受到了非本人主要责任交通事故的伤害，事实清楚，符合上述应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定的情形。烟台市人社局根据在工伤认定过程中收集的单位举证意见、劳动关系证明复印件、交通事故认定书、证人证言、调查笔录、住院病案等证据材料，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定戴希美所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。 综上，上诉人华正公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人烟台华正制盖有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  吴继辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  肖 晨
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执407号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，组织机构代码:349970317。法定代表人周治臣。被执行人：林武桥，男，1978年5月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43138号裁决书，于2019年3月25日立案执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人林武桥网络借贷合同纠纷一案，立案执行标的1512.17元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林武桥的银行存款、房地产、车辆和工商登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年5月14日向本院书面撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司自愿申请撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执407号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 姜 涛二〇一九年六月二十六日代书记员 曹 欢
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申99号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：房清秀，女，1975年1月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李万波，男，1969年8月12日出生，汉族，住福山区。一审被告：李培湖，男，1968年9月28日出生，汉族，户籍地烟台市福山区，现住址不详。再审申请人房清秀因与被申请人李万波、一审被告李培湖民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房清秀申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、涉案借款合同系在李培湖办公室由其工作人员准备的，是否为同一台打印机打印房清秀不知情。借款合同载明一式三份，李万波对房清秀提交的借款合同有异议，应当提交其手中的那一份，否则应承担举证不能的法律后果。2、李万波二审期间提供的证人证言不应被采信。李万波、证人没有证据证明该证人是当时打印合同的李培湖的工作人员；证人陈述对借款合同第一页、第二页都有异议，对第一页记得清楚，第二页记得不清楚不合常理，证言前后矛盾。证人是李培湖的工作人员，有利害关系，其证言无效。3、李万波的保证未过保证期间。李万波认可房清秀打电话向其主张保证责任，其后虽否认，但李万波称房清秀打电话但未向其主张保证责任与常理不符。即使涉案借款合同第一页非房清秀所提交的内容，但李万波也未提交借款合同第一页，故涉案借款为不定期借款，房清秀可随时主张权利。二、原判决适用法律确有错误。房清秀已举证证明涉案借款的真实性及李万波承诺提供担保，李万波不提供手中的借款合同，不能证明保证期间已过，应当承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终1809号民事判决，支持房清秀一审诉讼请求；一、二审、再审诉讼费用由李万波承担。本院经审查认为，李培湖向房清秀借款37万元，李万波作为保证人，事实清楚。房清秀与李万波争议焦点是房清秀是否在保证期间内向李万波主张权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"之规定，双方当事人应当就自己的主张所依据的事实提供证据。本案中，房清秀主张李万波应当就涉案借款承担保证责任，提供了借款合同一份，称因涉案借款未约定借款期限，故房清秀对李万波的主张未过保证期间。但该借款合同只有第2页有房清秀、李培湖及李万波的签字，第1页并无三方签字，经一审法院委托烟台衡信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为检材借款合同中第1页与第2页不是同台机具一次印制形成。房清秀对于该鉴定意见无异议，但对两页合同是如何印制形成的不能作出合理解释。二审中，李万波提供证人姜某出庭作证，证明当时只打印了一份借款合同，而且是在一台打印机上打印。综合分析双方举证情况和当庭陈述，原审对房清秀提供的借款合同的第1页不予采信并无不当。由于涉案借款合同第1页情况不明，故无法确认保证人李万波的保证期间。借款合同签订于2014年1月11日，虽然原审一审庭审中李万波认可房清秀就涉案借款给李万波打过电话，但无法据此认定房清秀在保证期间内向保证人李万波主张过权利，所以房清秀要求李万波承担保证责任，证据不足，本院不予支持。综上，房清秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回房清秀的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年六月四日书记员  林重霄
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨汉华，男，1968年10月28日出生，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：付菲，湖北得伟君尚律师事务所。委托诉讼代理人：伊毅，湖北得伟君尚律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司武汉京汉大道支行。住所地：湖北省武汉市江岸区京汉大道819号。负责人：赵世杰，该支行行长。再审申请人杨汉华因与被申请人中国银行股份有限公司武汉京汉大道支行（以下简称中国银行京汉大道支行）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终10465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨汉华申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．杨汉华于2017年11月22日收到《关于给予杨汉华辞退处理的决定》，一审判决认定中国银行股份有限公司湖北省分行2017年12月5日批复同意中国银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称中国银行硚口支行）与杨汉华解除劳动合同，之后中国银行硚口支行向杨汉华送达了解除劳动合同的相关文件错误。2．杨汉华从未收到中国银行股份有限公司武汉宝丰支行（后更名为中国银行股份有限公司武汉京汉大道支行）于2013年12月30日作出的给予杨汉华记大过的处分决定，一审判决认定“中国银行宝丰支行对杨汉华作出了记大过处分”错误。3．杨汉华于2017年11月接到中国银行京汉大道支行工作人员电话称杨汉华已被辞退，不用来上班，属于违法解除与杨汉华劳动关系的行为，一审判决认定中国银行京汉大道支行未作出解除与杨汉华劳动关系的行为，明显错误。（二）杨汉华并未与中国银行硚口支行签订劳动合同，该支行并不因职能的调整就当然成为杨汉华的用人单位。（三）中国银行京汉大道支行以电话通知方式解除与杨汉华之间的劳动合同，中国银行硚口支行以自己的名义作出辞退杨汉华的决定及两次向杨汉华送达辞退决定，程序违法。且杨汉华的行为不属于《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）》规定需要开除或辞退的情形，中国银行硚口支行对杨汉华作出辞退的处分明显过重。（四）中国银行京汉大道支行违法解除与杨汉华的劳动合同，应向杨汉华支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，一审判决认为该支行不构成违法解除劳动合同，二审判决予以维持，适用法律错误。综上，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。杨汉华虽于2005年与中国银行宝丰支行签订书面劳动合同，但2015年因机构隶属关系调整，杨汉华工作的中国银行东西湖支行变更为中国银行硚口支行管辖，由中国银行硚口支行负责与辖内员工（行长除外）签订、变更、解除、终止劳动合同，并进行劳动合同的日常管理，处理相应的劳动争议，即中国银行硚口支行承继了中国银行京汉大道支行劳动合同的相应权利义务。一、二审法院据此认定前述机构隶属关系调整后中国银行硚口支行作为用人单位有权对杨汉华违反单位规章制度的行为作出处理，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。杨汉华多次参与经商，且在用人单位多次谈话后，仍未改正，属于《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）》中规定用人单位可以解除劳动合同的情形。中国银行硚口支行依照法定程序作出对杨汉华辞退的处分决定，于法有据。杨汉华称中国银行京汉大道支行违法解除与其之间的劳动合同，没有事实与法律依据，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以维持，适用法律正确。综上，杨汉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨汉华的再审申请。审判长  彭建民审判员  高 倩审判员  李 承二〇一九年六月二十五日书记员  耿丽淇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1319号罪犯黄开将，男，1985年8月6日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年11月23日作出（2016）浙0327刑初1472号刑事判决，以被告人黄开将犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；责令被告人黄开将退赔违法所得人民币3000元，返还被害人。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄开将在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄开将在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。另查明，罪犯黄开将于2018年10月26日在苍南县人民法院缴纳罚没款人民币10000元，经催缴该犯至今未履行剩余财产性判项人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯黄开将在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考察罪犯黄开将犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄开将不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月四日代书 记员  姚 晖
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2018）内0123民初864号   原告：杜云华，男，住呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。   被告：内蒙古至诚房地产开发有限责任公司，住所地和林格尔县城关镇新民街80号。   法定代表人：范仁义，任董事长。   委托诉讼代理人：侯德生，男，内蒙古至诚房地产开发有限责任公司和盛嘉苑项目总经理，住呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：温润丽，内蒙古振翔律师事务所律师。   原告杜云华与被告内蒙古至诚房地产开发有限责任公司（以下简称至诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜云华及其委托诉讼代理人黄信、被告至诚公司委托诉讼代理人温润丽、侯德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杜云华向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；二、被告支付原告鉴定费4833.3元及因鉴定辅助工作造成的费用1111.1元。事实和理由：2015年8月8日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发出售的××县商品房，房屋交付使用后，原告装修入住，不久即发现房屋内墙壁、顶板、墙体瓷砖、地板出现裂缝，随后发现12号楼的其他部分房屋也出现了类似情况，被告委托呼和浩特市房屋安全管理鉴定中心对“和盛嘉苑住宅小区12号楼”进行房屋安全性鉴定发现，该房屋地基基础存在严重安全隐患。   至诚公司辩称，自2016年1月开始因住户反映墙壁裂缝，被告立即进行了实地了解，并委托呼和浩特市房屋安全管理鉴定中心对12号楼房屋安全性进行鉴定，并根据鉴定的结论委托第三方进行托换施工。至诚公司曾多次与住户沟通协调，至诚公司不同意解除合同，因为原告的主张不具备解除合同的事实条件，鉴定费用应当由原告承担；请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理综合认定证据及事实如下：2015年原告杜云华与被告至诚公司签订了《商品房买卖合同》，约定杜云华向至诚公司购买××县房屋，约定价款为160 087元。合同签订后至诚公司向杜云华交付了房屋，杜云华入住后发现墙壁、地板等出现裂缝。2016年5月呼和浩特市房屋安全管理鉴定中心作出《和盛嘉苑住宅小区12号楼房屋安全性鉴定报告》，鉴定结论为该房屋安全性等级评定为Bsu级。2018年11月29日本院委托鉴定机构对呼和浩特市和林格尔县和盛嘉苑小区12#楼地基结构（基础）及主体结构质量检验鉴定，2019年5月22日内蒙古建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（编号：内建科司鉴［2018］建鉴字第71#），该《司法鉴定意见书》反映出12#楼地基基础相关问题：1、该楼持力层位于湿陷性黄土地基，并且在混凝土桩桩长范围内存在生活垃圾、非原状土，属人工填土，依据《载体桩设计规程》规定混凝土桩桩端被加固土层宜为粉土、沙土、碎石土以及可塑到硬塑状态的粘性土。当软塑状态的粘性土、素填土、杂填土和湿陷性黄土经过成桩试验和载荷试验（湿陷性黄土还须进行浸水试验）确定载体桩的承载力和变形满足要求时，也可作为混凝土桩桩端被加固土层。在湿陷性黄土地区采用复合载荷夯扩桩，复合载体夯扩桩必须穿透湿陷性黄土层；2、《和盛嘉苑住宅小区12#、14#住宅楼岩土工程勘察报告》未准确反映出该楼一、二单元下地基土层分布情况，桩施工时，桩长在满足设计最小桩长要求的情况下，该区域仍有部分桩桩端处于人工填土层；12#楼设计图纸显示其基础持力层为2层粉土层，未给出持力层为人工填土层情况下基础承载力要求。基础沉降变形持续发展，由于基础加固成效不明显，不均匀沉降仍在持续。同时，鉴定人在庭审中陈述在勘察、设计、验收资料里均未反映出曾经进行过成桩试验、载荷试验。该《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：呼和浩特市和林格尔县和盛嘉苑小区12#西侧一、二单元地基基础部分区域不满足规范要求，存在质量问题。主体结构墙体、梁、板裂缝系由基础不均匀沉降导致。《司法鉴定意见书》建议为：1、对12#楼一、二单元基础范围内持力层重新勘察，查明人工填土层分布情况；2、依据新的地质勘察报告，对12#楼一、二单元基础进行加固，加固时应穿透人工填土层，以原状土层作为持力层；或采取其他有效措施阻止基础沉降；3、基础加固完成后，应对12#楼一、二单元进行沉降观测，待沉降稳定后，对上部结构进行整体加固；4、该楼持力层位于湿陷性黄土地基，在加固施工及日常使用过程中应注意不得地基浸水。原告出示和盛嘉苑住宅小区12#楼建设工程竣工报告，拟证明本案所涉12#楼经验收为合格工程，该证据仅证明2014年7月该工程经验收为合格工程，但内蒙古建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心于2019年5月22日作出的《司法意见鉴定书》证明本案所涉12#楼现状为地基基础存在质量问题。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是合法有效的合同。依据内建科司鉴［2018］建鉴字第71#《司法鉴定意见书》的鉴定意见，本案所涉和盛嘉苑12#西侧一、二单元地基基础部分区域存在质量问题，被告辩称《司法鉴定意见书》未指出主体结构不合格，本院认为地基基础存在质量问题必然影响主体结构，且《司法鉴定意见书》已指出地基基础不均匀沉降已导致主体结构墙体、梁、板裂缝，故本院对该辩称意见不予采信。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，原告有权解除合同。本案中因被告过错导致合同解除，原告有权要求被告至诚公司赔偿因此产生的鉴定费用损失。   综上所述，对原告要求解除《商品房买卖合同》并由被告赔偿鉴定费用损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下：   一、解除原告杜云华与被告内蒙古至诚房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；   二、被告内蒙古至诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杜云华鉴定费用损失5944.4元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，由被告内蒙古至诚房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。         审判长 王瑛   审判员 王晓旭   人民陪审员刘连英       二〇一九年六月二十六日       书记  员王洁
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执2246号 申请执行人张文，男,1966年5月5日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人刘框，男,1977年4月5日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302刑初432号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年05月08日立案执行申请执行人张文申请执行被执行人刘框一案。执行标的2284.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人刘框R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人刘框R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人刘框R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  杨东初 二〇一九年六月十五日 （） 书记员
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初1230号原告:程正兴委托诉讼代理人：程建冬，男，1994年6月19日出生，汉族，居民，住址同上。系原告儿子。被告：朱必军本院在审理原告程正兴与被告朱必军追索劳动报酬纠纷一案中，原告程正兴于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决之前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程正兴撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告程正兴负担。审判员  张炳锐二〇一九年六月二十六日书记员  柯 亭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5999号申请执行人：商艳凤，女，1988年3月2日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被执行人：北京康普海思医疗信息科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：黄艳艳，职位不详。商艳凤申请执行北京康普海思医疗信息科技有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4035号裁决书已发生法律效力。商艳凤向本院申请执行，要求被执行人北京康普海思医疗信息科技有限公司支付2017年12月25日至2018年5月30日期间工资45483.97元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京康普海思医疗信息科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京康普海思医疗信息科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人商艳凤亦未提供被执行人北京康普海思医疗信息科技有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人商艳凤申请执行的2017年12月25日至2018年5月30日期间工资45483.97元未受清偿。经申请执行人商艳凤确认，被执行人北京康普海思医疗信息科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人商艳凤享有要求被执行人北京康普海思医疗信息科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京康普海思医疗信息科技有限公司负有继续向申请执行人商艳凤履行债务的义务。申请执行人商艳凤发现被执行人北京康普海思医疗信息科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月四日书记员  梁 栋
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执199号之一申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，组织机构代码：762008690。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。被执行人：季庆资，男，汉族，1964年2月1日出生。住浙江省泰顺县。被执行人：翁冬兰，女，汉族，1963年8月10日出生。住浙江省泰顺县。申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人季庆资、翁冬兰追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出北仲案字（2018）G第239号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案执行。执行标的为被执行人应支付申请执行人垫付本金63245.61元及利息，并负担案件仲裁费1156元。执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人季庆资、翁冬兰送达执行通知书、财产申报令，二被执行人未履行义务并未申报财产。本院于2019年2月22日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在规定时限内未提供被执行人可供执行的财产。执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询了二被执行人的银行存款、房地产、工商登记、车辆登记等财产情况，查明二被执行人有零星银行存款，无房地产登记。被执行人季庆资名下有牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车。本院依法冻结二被执行人的银行账户和支付宝、财付通账户，查封了被执行人季庆资名下的牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车，并通过公安机关查找车辆下落。暂未发现二被执行人其他可供执行的财产。截止2019年6月24日，本案执行到位标的为0元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院对被执行人季庆资、翁冬兰作出司法拘留决定，并通过公安机关查找二被执行人下落。本院还将二被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已电话告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，向本院出具终结本次执行申请书。本院认为，被执行人季庆资、翁冬兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执199号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人车辆扣押到案时，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行的时限，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 姜 涛二〇一九年六月二十六日代书记员 曹 欢
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终417号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马雪兰，女，1983年7月5日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省临海市。2010年1月27日、2011年4月11日分别因赌博被罚款人民币五百元；2017年7月12日因赌博被行政拘留十五日并罚款人民币三千元。2018年1月23日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 上诉人（原审被告人）朱冬莲，女，1969年2月19日出生于浙江省临海市，汉族，半文盲，户籍所在地浙江省临海市。2005年11月1日因赌博被罚款人民币一千元；2015年11月3日因赌博被罚款人民币五百元。2018年1月23日因本案被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，2018年10月26日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 上诉人（原审被告人）蒋和平，女，1984年9月2日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省临海市。2017年7月12日、2017年11月7日分别因赌博被行政拘留十五日。2018年3月26日因本案被刑事拘留，同日转取保候审。 上诉人（原审被告人）陈冬顺，男，1971年11月4日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省临海市。2007年11月27日因赌博被行政拘留三日。2018年2月1日因本案被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，同年9月21日被取保候审。2019年3月21日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 原审被告人吴人华，女，1968年11月1日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省临海市。2010年3月8日因赌博被罚款人民币五百元。2018年1月23日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，同年9月22日被取保候审。 原审被告人王美娟，女，1968年10月8日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，户籍所在地浙江省临海市。2005年5月27日因赌博被罚款人民币一千九百元；2016年11月25日因赌博被罚款人民币五百元；2017年7月12日因赌博被行政拘留十五日并罚款人民币三千元。2018年1月23日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，同年9月22日被取保候审。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人指控被告人马雪兰、朱冬莲、蒋和平、陈冬顺、吴人华、王美娟犯开设赌场罪，于2019年3月26日作出（2018）浙1082刑初992号刑事判决。原审被告人马雪兰、朱冬莲、蒋和平、陈冬顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年12月10日前后至2018年1月13日期间，被告人马雪兰、朱冬莲、蒋和平、陈冬顺、王美娟、吴人华等人伙同郑某在临海市古城街道望江门一带野外、汛桥镇野外等地开设“三十二张”赌博场头，每场次至少有一次赌博坐庄，由郑某或马雪兰负责抽头，向每场次的第一场坐庄均抽取至少一千元的开支费，庄家上庄后再按照5%到6%的比例进行抽头，该赌场开设时间约一个月，抽头渔利至少八万余元，其中被告人吴人华、王美娟参股时间为八天，赌场抽头渔利至少八千元。期间，赌场安排被告人陈冬顺及朱某（已诉）在赌场放哨，放哨时间约一个月。陈冬顺又安排陈某、童某某（二人均另案处理）帮助赌场搬运赌具。其中： 1、2017年12月20日前后的一天下午，该赌场放在临海市汛桥镇水厂进去的小山坳，赌场由王某、丁某、何某等人坐庄，同案人郑某向丁某抽取开支费和赢利抽头共14000元。 2、2017年12月25日前后的一天，丁某在该赌场坐庄，由被告人马雪兰向丁某抽取开支费和赢利抽头共8000元。 3、2017年12月25日前后的下午，侯某、张某、姜某、胡某等人合伙在该赌场坐庄，同案郑某向庄家抽取开支费和赢利抽头共20000元。 4、2018年1月初的一日下午，侯某、张某、姜某、谢某1等人合伙在该赌场赌博坐庄，同案郑某向庄家抽取开支费和赢利抽头共16000元。 2018年1月22日，被告人马雪兰、朱冬莲、吴人华、王美娟被公安机关传唤到案，其中被告人朱冬莲到案后规劝一名犯罪嫌疑人投案，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人三人；2018年2月1日，被告人陈冬顺被公安机关抓获；2018年3月26日，被告人蒋和平到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人陈冬顺向公诉机关退出违法所得3200元；被告人朱冬莲、王美娟、吴人华各向本院退出违法所得1200元、3000元、5000元。 原判根据上述事实及相关法律，以开设赌场罪判处被告人马雪兰有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；判处被告人朱冬莲有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人蒋和平有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人陈冬顺有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人吴人华有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人王美娟有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；被告人朱冬莲、陈冬顺、吴人华、王美娟各已退出的违法所得人民币一千二百元、三千二百元、五千元、三千元均予以没收，上缴国库。 原审被告人马雪兰上诉辩称，本案有丁某参与本案且有30%的份额，请求二审法院依法裁判。 原审被告人朱冬莲上诉辩称，其系开设赌场后期加入，没有拿过分红且未参与实际经营，在共同犯罪行为中作用轻微，且有两个立功情节，原判对其量刑过重，请求二审法院予以从轻改判。 原审被告人蒋和平上诉辩称，其所占股份小，所起作用轻微，应被认定从犯，并能投案自首并自愿认罪，且又怀有身孕，请求二审法院予以改判缓刑。 原审被告人陈冬顺上诉辩称，其有些场次没有参与，实际参与为10天左右，且其系初犯偶犯，请求二审法院予以从轻处罚。 经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）马雪兰、朱冬莲、蒋和平、陈冬顺、原审被告人王美娟、吴人华犯开设赌场罪的事实，有户籍证明、人员档案、人口信息、前科资料、微信记录、贵足足浴充值记录、B超报告单及出生证明、朱冬莲立功材料、退赃票据，证人王某、张某、侯某、谢某1、赵某、丁某、何某、周某、胡某、冯某的证言，公安民警出具的到案经过，同案郑某、朱某、陆某的供述，辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 关于各被告人的辩解，经查：在案证据尚不足以证实丁某在赌场参股；原判量刑时已对各被告人的犯罪作用、立功自首情况、退赃等情节进行综合考虑，上诉人陈冬顺在卷供述亦能证实其参赌三十天左右的事实，且各被告人未提供新的证据，本案事实清楚，证据确实、充分。故各上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）马雪兰、朱冬莲、蒋和平、陈冬顺、原审被告人王美娟、吴人华以营利为目的开设赌场，其中马雪兰、朱冬莲、蒋和平、陈冬顺情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。六被告人均有赌博劣迹，酌情予以从重处罚。被告人陈冬顺系从犯、被告人朱冬莲具有立功表现、被告人蒋和平具有自首情节，均依法予以减轻处罚。六被告人均能自愿认罪，且部分被告人已退出违法所得，分别酌情予以从轻处罚。各被告人退出的违法所得，依法予以没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人马雪兰、朱冬莲、蒋和平和陈冬顺的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回各上诉人的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一九年六月十二日 代书记员 朱重阳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民申137号 再审申请人（一审被告）：杨成辉，男，1986年11月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史丽丽，福建元一律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：吴芝，女，1990年3月1日出生，汉族，住浙江省衢江市衢州区。 被申请人（一审被告）：夏秀惠，女，1986年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人杨成辉因与被申请人吴芝、夏秀惠民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2013）连民初字第802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨成辉申请再审称，此笔借款既无夫妻合意，亦未用于杨成辉与夏秀惠婚姻关系存续期间的家庭共同生活，应属于夏秀惠个人借款。吴芝与夏秀惠等人借款时约定隐瞒杨成辉，以至杨成辉在毫不知情且未受益的情况下无端背负巨额债务。该笔借款不应认定为夫妻共同债务，与杨成辉无关。一审依据婚姻法解释二第24条判定为夫妻共同债务，属认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公。根据2018年最高人民法院法释[2018]673号《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》文件规定，请求依法裁定对本案进行再审。 本院经审查认为，(一)根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原判决已于2014年1月15日发生法律效力，杨成辉于2019年2月22日才向本院提出再审申请，又不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。（二）杨成辉提交的吴长湧、叶剑丰、裴治华、陈锋等人出具的《证明》及离婚协议书，并不能证明案涉借款非用于家庭共同生活或者家庭生产经营，无证据证明夏秀惠与杨成辉对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦无证据证明夏秀惠在向吴芝借款时明确表示该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还。案涉借款债务发生于夏秀惠与杨成辉婚姻关系存续期间，一审判决依据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，认定案涉借款债务为夫妻共同债务，判令杨成辉承担还款责任，在法律适用上并无不当。（三）本案为《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施前生效的案件，该解释不适用本案。且再审申请人杨成辉提交的证据不足以证明本案原审判决存在事实不清、证据不足、判决结果明显不公的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨成辉的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年六月十二日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的法律条文： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执970号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。法定代表人：项政国，该支行行长。被执行人：蔡建军，男，1991年9月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人蔡建军信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人蔡建军120,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月四日书记员  陈 磊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民申134号 再审申请人（一审被告）：杨成辉，男，1986年11月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史丽丽，福建元一律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：杨天官，男，1946年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告）：夏秀惠，女，1986年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人杨成辉因与被申请人杨天官、夏秀惠民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2013）连民初字第2384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨成辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年六月十二日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执334号成都优啦信息技术有限公司：关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人叶文宇借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行（2018）穗仲网案字第25061号裁决书所确定义务，申请执行人已领取执行款2141元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初65号原告马德青，男，汉族，1967年1月2日生，住驻马店市驿城区。原告张香景，女，汉族，1965年4月17日生，住驻马店市驿城区。原告委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了2012年4月9日填发的《独生子女父母光荣证》（编号豫Q01204196196）。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告马德青、张香景的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  杨砚犁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5042号原告:彭上康,男,汉族,1957年3月20日出生,住重庆市南岸区南城大道。被告:余颖颖,女,汉族,1992年1月29日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区东沟镇。原告彭上康诉被告余颖颖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭上康到庭参加诉讼，被告余颖颖经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告彭上康的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失300元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告损人利己，利用微信网络行骗，并冒充北京北银创投科技有限公司工作人员，谎称可以帮忙办理10万元消费卡为由，于2018年5月21日骗取原告经微信二维码向其支付300元后，并未为其办理消费卡，并将其拉黑，因无法联系被告，故报警，通过警方查得被告真实身份。为维护自己合法权益，遂诉至法院。被告余颖颖未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2018年5月21日，原告彭上康通过扫二维码付款的方式支付给微信呢称“青田”300元，账单详情中备注有：彭上康求取额度10万元。2018年8月4日，重庆市公安局南岸区分局花园路派出所向原告出具《接报回执》，内容为：报警人自行到派出所报案，报警人彭上康（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）分别于2017年10月13日、2017年12月5日、2017年12月29日、2018年4月23日、2018年5月21日、2018年7月10日在重庆市南岸区花园六村7栋3单元6-1的家里在网上被不同的人以不同的理由被骗金额分别为240元、800元、1000元、200元、300元、596元。另查明，被告余颖颖的微信号为：xiaobaiXXXXX。上述事实，有原告彭上康提交的证据微信账单详情（打印件）、《接报回执》、微信账户注册主体信息（复印件），以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，首先，微信呢称“青田”的人（即实际收取原告彭上康300元的人）与被告余颖颖是否为同一人，就原告提供的上述证据而言，无法认定。其次，原告彭上康诉称，被告冒充北京北银创投科技有限公司工作人员，谎称可以帮忙办理10万元消费卡为由，利用微信骗取其300元的意见，因未提供证据予以证明，故本院不予采纳。最后，原告彭上康作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其在网络中与他人进行的经济往来，具有辨认能力，在未提供证据的情况下，无法认定该行为的性质，更无法认定其为欺诈行为，此时，应由负有举证责任的原告承担不利后果。综上，对于原告彭上康要求被告赔偿其财产损失300元人民币的诉求，本院不予支持。被告余颖颖经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭上康的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告彭上康负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  田锦秀人民陪审员  钟其凤二〇一九年六月二十六日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初454号原告：赵万亮，男，汉族，1972年1月12日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。被告：河南华纳置业股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路农业南路向南50米楷林中心9座808室。法定代表人：何小平，任董事长。委托诉讼代理人：何延飞，男，汉族，1990年3月19日生，住河南省新安县，系河南华纳置业股份有限公司员工。特别授权。被告：沈丘华一建设工程有限公司，住所地：沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。法定代表人：张培才，任董事长。委托诉讼代理人：韩靖，任该公司法务部主任。特别授权。被告：周俊峰，男，汉族，1962年5月29日生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：桑文君，河南良仁律师事务所律师，特别授权。原告赵万亮与被告河南华纳置业股份有限公司、沈丘华一建设工程有限公司、周俊峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。本案在审理过程中，被告河南华纳置业股份有限公司称周俊峰诉其等为建设工程施工合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院正在审理，向本院提出中止审理申请书。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，人民法院在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。现因洛阳市中级人民法院未对周俊峰诉河南华纳置业股份有限公司等建设工程施工合同纠纷一案做出审理结果，从而无法确定发包人即本案被告河南华纳置业股份有限公司是否欠付建设工程价款及欠付数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘红魁人民陪审员  吕单利人民陪审员  张 博二〇一九年六月十日书 记 员  韩雪萍
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任广智，男，1959年11月15日出生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人：史随心，北京储正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林杰，男，1963年10月10日出生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人任广智因与被申请人林杰合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终4166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任广智申请再审称，一、涉案标的房产属于非法建筑，一审被告主体不适格，不应予以受理或应裁定驳回林杰的诉讼请求。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案标的房产及原购房价值未经专业机构评估作价；涉案标的房产及原购房系违法建筑，其价值无市场价可供参考；不能证明涉案标的房产系原购房置换而来，一、二审法院仅依据林杰及利害关系西关村委出具的未经任广智确认的会议记录及证明认定涉案房产系原房产折抵而来是错误的，即使林杰提交的证据及一审法院的调查笔录内容是真实的，仅能证明涉案标的房产系原购房置换而来，因两处房产的地、房单价均未变化，房屋面积变大了，原购房价值直接添附到涉案标的房屋中去，房屋的总价值按面积同比增加了，并未有因房屋置换而造成投资的损失。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。一、二审判决认定涉案标的房屋系原购房置换而来并支持林杰诉求的主要证据是利害关系人西关村委出具的会议记录及测算明细、证明、村委领导班子的调查笔录，这几份证据都是西关村委出具的实质上属于同一份证据，从其出具主体身份的特殊性及证据的形式来看，这几份证据不具有真实性且极易伪造。四、原判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审法院依据与本案有利害关系的西关村委及其村委班子人员出具的孤证、传来证据、无原件核对的复印件证据且未经任广智当庭质证且系伪造的证据进行判决，违反法律规定。五、原判决适用法律确有错误。任广智与林杰系个人合伙关系，非共同共有关系；林杰没有任何证据证明涉案标的房产系原购房置换而来即任广智存在擅自处分共有财产行为，更没有证据证明所谓处分行为给林杰造成其他损失；林杰、任广智的合伙关系并未出现任何终止事由而终止，一、二审法院按共同共有、合伙终止对合伙财产的处理没有法律依据，适用法律错误。五、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审庭审中，任广智的代理人多次试图发表代理及辩论意见被打断。六、原判决遗漏或者超出诉讼请求。林杰在起诉时请求任广智返还其购房款8万元及赔偿其经济损失233419.73元，在第一次开庭时明确将诉讼请求变更为要求任广智赔偿其经济损失313419.73元，而（2015）莱州民初字第1648号民事判决书判决任广智返还林杰出资款8万元并赔偿其经济损失233419.73元，（2017）鲁06民终4166号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。一、二审判决属于遗漏、超出林杰的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十一）项之规定，请求撤销（2017）鲁06民终4166号民事判决，依法裁定驳回林杰的起诉或改判驳回林杰的全部诉讼请求。一、二审和再审诉讼费用均有林杰承担。本院经审查认为,任广智出资7万元、林杰出资8万元，双方共同出资以任广智名义购买位于莱州市永安路街道西关村的西关楼区北数第一排、东数第三家的二层楼房一栋，二人因合伙协议产生纠纷诉至法院，法院依法审理并无不当，因此，任广智关于一审被告主体不适格及不应予以受理或应裁定驳回林杰诉讼请求的相关理由于法无据，本院不予支持。林杰在一审期间提供的莱州市永安路街道西关居民委员会的证明、测算明细单、村委会会议记录等证据与一审法院依任广智申请调查取得的证人证言能够相互印证，可以证明因合伙购买的房屋无法交付，任广智在未告知林杰并未征得林杰同意的情况下，以补交差价款的形式置换新楼房的事实。任广智关于原判决认定事实的主要证据是伪造的相关理由，未提交相关证据予以证实，本院不予支持。经过查阅一、二审卷宗，并不存在认定案件事实的主要证据未经质证及剥夺当事人辩论权利的情形，故任广智所提相关理由不能成立，本院不予支持。任广智关于原判决遗漏、超出林杰诉讼请求的理由，与已查明事实不符，本院不予支持。综上，任广智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任广智的再审申请。审判长  张传臣审判员  辛建国审判员  任美群二〇一九年六月二十五日书记员  林重霄
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执302号之一 申请执行人：厦门英彩激光数字制版有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇圳南五路55号三楼西南角厂房，统一社会信用代码：91350212581269074T。 法定代表人：陈纯，董事长。 被执行人：福建省仙游县振华工贸有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道北宝峰紫檀南街3999号，统一社会信用代码：91350322X113266980。 申请执行人厦门英彩激光数字制版有限公司与被执行人福建省仙游县振华工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）闽0212民初4599号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门英彩激光数字制版有限公司于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人福建省仙游县振华工贸有限公司支付人民币31403.77元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年1月21日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2019年5月23日轮候冻结了被执行人的银行账户，没有余额。 4、本院于2019年6月24日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年6月24日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年六月二十六日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执525号之一 申请执行人：邱晓文，男，1970年9月13日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：朱土华，男，1971年2月4日出生，住浙江省龙泉市。 本院在执行申请执行人邱晓文与被执行人朱土华民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱晓文与被执行人朱土华已达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙1181执525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇一九年六月二十六日 代书记员 叶莉媛
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执403号之一 申请执行人：张清贵，男，1981年5月27日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：尤钍成，男，1961年11月29日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人张清贵与被执行人尤钍成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初911号民事调解书已发生法律效力。该案尤钍成未按生效文书履行支付张清贵借款30000元的义务，本院于2019年4月10日立案执行。经查明，叶生林与尤钍成借款合同纠纷案件与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2019）闽0430执162号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0430执162号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初911号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  叶开英 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  严仕奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初2137号之二解除保全申请人：莱阳市咏梅养殖专业合作社。住所地：莱阳市城厢街道办事处东赵疃村。法定代表人：张咏梅。被申请人:乔晓涛，男，1981年3月28日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：宫美艳，女，1981年10月31日出生，汉族，住莱阳市。莱阳市咏梅养殖专业合作社与乔晓涛、宫美艳合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）鲁0682民初2137号民事裁定，冻结乔晓涛、宫美艳的银行存款人民币23244元或查封价值相当于23244元的财产（总价值不超过23244元）。解除保全申请人莱阳市咏梅养殖专业合作社于2019年6月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对乔晓涛、宫美艳的银行存款人民币23244元的冻结或解除查封的财产。案件申请费252元，由莱阳市咏梅养殖专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇一九年六月十日书记员 杨玉琳
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2306号原告：王泽坤，男，汉族，1992年5月19日出生，现住锡林浩特市。被告：王文星，女，汉族，1992年5月29日出生，现住锡林浩特市。原告王泽坤与被告王文星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽坤到庭参加诉讼，被告王文星经本院依法传票传唤后无正当理由未到应诉，本案现已审理终结。原告王泽坤向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款18310元并按月利率2%承担2018年11月15日起至偿还之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年1月29日，被告为原告出具借条，被告因为用原告信用卡刷卡还款13310元，加之此前的借款5000元，共计向原告借款18310元，被告承诺于2019年4月1日前还款，并约定按月利率2%支付利息，利息自2018年11月15日起支付至借款偿还之日止。借款期限到后，被告未按时还款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告王文星未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王文星用原告王泽坤的信用卡刷卡还款13310元，加之此前的借款5000元，共计向原告王泽坤借款18310元，为此，被告王文星于2019年1月29日为原告王泽坤出具借条一份，承诺借款于2019年4月1日前还款，并约定按月利率2%支付利息，利息自2018年11月15日起支付至借款偿还之日止。借款期限到后，被告未按时还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告王文星应当偿还原告王泽坤借款18310元，故原告王泽坤要求被告王文星偿还借款的请求合理，本院予以支持。关于原告里王泽坤要求支付利息的请求，因双方约定按月利率2%支付利息，约定的利率未超过法定年利率24%的上限，本院依法予以支持。被告王文星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，放弃对原告王泽坤提交的证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下被告王文星于本判决生效后10日内，偿还原告王泽坤借款18310元，并按照年利率24%支付利息，利息自2018年11月15日起支付直至借款全部偿还完毕之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告王文星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年六月二十六日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初834号 原告：马鞍山市花山区盛藏铝合金经营部,经营场所安徽省马鞍山市花山区江东小区22-2号。 经营者：佘盛诗，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾迪楠，安徽净源律师事务所律师。 被告:王彩正,男,1978年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告马鞍山市花山区盛藏铝合金经营部（以下简称盛藏铝合金经营部）与被告王彩正买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告盛藏铝合金经营部的经营者佘盛诗及委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告王彩正经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 盛藏铝合金经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款39000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍赔偿自2017年1月25日起至实际给付之日止的逾期付款损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买塑钢门窗、铝合金门窗等货物。2017年1月24日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到老余门窗款三万九千元整。”现原告多次催要无果，故诉至法院。 王彩正未作答辩，亦未提交证据。 盛藏铝合金经营部围绕诉讼请求依法提交的欠条原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王彩正向盛藏铝合金经营部购买门窗。2017年1月24日，王彩正向盛藏铝合金经营部出具欠条一份，载明“今欠到老余门窗款三万九千元整（￥39000）。”现盛藏铝合金经营部催要货款无果，形成诉讼。 本院认为，王彩正经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见及反驳证据，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。盛藏铝合金经营部的当庭陈述及其提交的欠条可以形成证据链，印证盛藏铝合金经营部与王彩正之间的买卖合同关系。王彩正应当按欠条中所载金额足额履行支付货款的义务，否则应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故盛藏铝合金经营部要求王彩正支付货款39000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失的诉请，根据法律规定，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故盛藏铝合金经营部的该节诉请，于法有据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王彩正于本判决生效后十日内向原告马鞍山市花山区盛藏铝合金经营部支付货款39000元，并以39000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍赔偿原告马鞍山市花山区盛藏铝合金经营部自2017年1月25日起的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元、公告费600元，由被告王彩正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 刘 畅 人民陪审员 邓 峰 人民陪审员 花业平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 魏 婧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初845号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，广西云尚文化产业投资有限公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：温程新，男，1994年6月5日出生，壮族，住广西上思县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告温程新借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告温程新经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6480元；2、判决被告支付服务费874.8元；3、判决被告自2016年8月16日起至起诉之日止按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息3530.3元；4、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年7月15日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6splus手机一部，货款6480元，服务费874.8元。约定被告首付款0元，借款与服务费从第二个月起分9期（每月为一期）偿还，每期偿还817.2元，但至原告起诉时，被告尚欠7354.8元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告温程新未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。温程新与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》主要约定：温程新委托云尚公司购买苹果6sP手机一部，货款6480元，服务费874.8元；温程新首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还817.2元。温程新出具《订单确认书》确认购买了上述协议书约定的商品。2016年7月15日，云尚公司通过桂林银行向高阳支付6480元，交易摘要为“温程新苹果6sP64g”。温程新已取得该手机。云尚公司主张温程新未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温程新经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，即本案借款被告应予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温程新返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6480元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费72元（原告已预交），由被告温程新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 审 判 员  唐旭辉 审 判 员  唐运明 二〇一九年六月十二日 法官助理  韦若彬 书 记 员  唐 玲
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3797号 罪犯林静慧，女，1982年2月5日出生，汉族，台湾省台中县人，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2011年5月31日作出（2010）榕刑初字第115号刑事判决，以被告人林静慧犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八万元；扣押被告人林静慧的人民币16600元、台币400元，由扣押机关按比例返还被害人；继续追缴各被告人的非法所得，按比例返还被害人。扣押的作案工具予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年8月15日作出（2011）闽刑终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月20日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月1日作出（2017）闽01刑更1768号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林静慧在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林静慧减刑的异议。 本院认为，罪犯林静慧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林静慧减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月23日起至2020年5月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执84号之四申请执行人：赵红格，女，1973年7月3日出生，汉族，住绛县XXX。被执行人：付传虎，男，1984年10月11日出生，汉族，住北董乡XXX。本院在执行赵红格与付传虎借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人付传虎在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付传虎在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月二十六日书记员  周晓勇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执3465号 申请执行人王兰君，女，1968年9月29日出生，浙江省永康市人，现住沭阳县。 被执行人刘达顺，男，1966年8月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人王兰君依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）苏1322民初15976号民事判决书向本院申请执行刘达顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人刘达顺对本案执行依据（2017）苏1322民初15976号民事判决书申请再审，本院于2019年5月16日作出（2019）苏1322民再11号民事判决书，判决：一、撤销本院（2017）苏1322民初15976号民事判决第一项，改判“原审被告刘达顺于本判决生效之日起十日内归还原审原告王兰君借款29000元及利息;二、维持本院（2017）苏1322民初15976号民事判决第二项。现本案被执行人刘达顺已按上述生效的再审判决履行了给付义务。 本院认为，本案据以执行的法律文书具有给付内容的判决部分被撤销，且被执行人已按生效再审判决履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1322民初15976号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月十三日 书记员  王 琪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1892号罪犯石秀平，男，1978年9月22日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人，现在浙江省。浙江省奉化市人民法院于2014年6月6日作出（2014）甬奉刑初字第534号刑事判决，以被告人石秀平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元；责令继续追缴被告人石秀平的违法所得人民币2308000元并发还被害人。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯石秀平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯石秀平在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯石秀平在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考察罪犯石秀平犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯石秀平不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十六日代书 记员  姚 晖
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1851号 原告：罗琦，女，1988年8月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告：郑和花，女，1966年9月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 二原告共同委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。 被告：吉安铜锣湾广场投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 法定代表人：肖瑜。 委托诉讼代理人：李东升，公司员工。 委托诉讼代理人：赵建宁，公司员工。 原告罗琦、郑和花与被告吉安铜锣湾广场投资有限公司（以下至判决主文前简称“铜锣湾公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告罗琦、郑和花的共同委托诉讼代理人李小平，被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人赵建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗琦、郑和花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（自2018年1月1日起，每日按总房款552494元的万分之二计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年4月27日与被告签订商品房买卖合同、合同补充协议，购买被告开发的、位于吉州区商品房，并按约支付购房款552494元，但被告未按期交房。按照合同第八条约定，被告应于在2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，如逾期交房，被告应按已交房款每日万分之0.1支付违约金。原告认为，合同约定的违约金明显偏低，请求法院依法判如所请。 被告铜锣湾公司辩称，原、被告约定的逾期交房和逾期付款违约责任对等，应按合同约定的违约方式承担违约责任。 经本院审理查明，2016年4月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的、位于吉州区，该房建筑面积143.77平方米，房款总计552494元。合同第八条约定：出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：若由于政府政策原因造成工期延长，则交房期应顺延；其它非出卖人的原因；买受人购房款项未缴清及按揭资料不齐全或按揭款未到账。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。以上商品房买卖合同签订后，原告按约付清了购房款。涉案小区至今未通过竣工验收。 经铜锣湾公司另案申请，请求评估机构对其逾期交付房屋给业主造成的实际损失进行评估，本院许可后委托吉安鹭洲司法鉴定中心对雅苑小区4-2-501室毛坯房的月租金进行评估鉴定。2019年6月3日，后者向本院出具《资产评估司法鉴定意见书》（吉鹭洲司法评估鉴定〔2019〕第63号），经评估雅苑小区4-2-501室毛坯房的月租金为1100元（即7.65元/㎡/月）。 上述事实，有原告提供的商品房销售合同、预收款收据以及吉安鹭洲司法鉴定中心出具的《资产评估司法鉴定意见书》（吉鹭洲司法评估鉴定〔2019〕第63号）、庭审笔录予以证实。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。关于逾期交房的问题。原告按约支付了购房款，被告应在2017年12月31日前向原告交付房屋。关于逾期交房违约金的问题。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，原、被告关于逾期交房约定的违约金为日万分之0.2，该违约金与鉴定评估结论相较过低，对原告要求调高违约金的主张，本院予以支持。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋租金确定较为客观，且原、被告在庭审过程中均认可对涉案小区月租金进行司法鉴定，故本院将原、被告约定的逾期交房违约金调整为7.65元/㎡/月计算。截止2019年6月12日，被告应承担的违约金为143.77㎡×7.65元×527天/30天=19320.53元（即36.66元/日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下： 被告吉安铜锣湾广场投资有限公司于本判决生效后十日内，偿付原告罗琦、郑和花逾期交房违约金（截止2019年6月12日暂计19320.53元，此后产生的违约金按36.66元/日计算违约金至商品房通过竣工验收，并由被告书面通知原告收房的前一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，减半收取计589元，由被告吉安铜锣湾广场投资有限公司负担490元，原告罗琦、郑和花负担99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一九年六月十二日 （ 书记员  张诗雪
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2945号上诉人（原审原告）徐京新，男，1957年1月10日出生，汉族，住济南市章丘区。上诉人（原审原告）康庆良，男，1971年12月25日出生，汉族，住济南市章丘区。上诉人（原审原告）张一涛，男，1949年2月27日出生，汉族，住济南市章丘区。上诉人共同委托代理人和雪莲、贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人程德臣，济南市人民政府法制办公室工作人员。徐京新、康庆良、张一涛因诉济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年10月17日作出的（2018）鲁01行初752号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告徐京新、康庆良、张一涛因认为济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）未依照相关规定履行增减挂钩项目立项、报批、公告，以及集体建设用地审批等重要法定程序，即以增减挂钩项目为名，对其所在村实施了搬迁，违反法定程序，涉嫌滥用职权，造成原告所在村的宅基地、农业用地被非法占用，丧失原有正常的居住条件，土地承包经营权被侵害，原告为此遭受了严重经济损失。原告向济南市政府申请行政复议，请求确认章丘区政府组织的针对原告村庄进行的增减挂钩项目实施工作的行为违法。济南市政府于2018年6月26日作出济政复决字[2018]109号行政复议决定，认为原告的申请不符合行政复议的受理条件，驳回了原告的行政复议申请。原审法院认为：根据《山东省城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》第二条的规定,“本办法所称增减挂钩，是指依据土地利用总体规划和土地整治规划，将若干拟复垦为农用地的农村建设用地地块（即拆旧地块）和拟用于农民安置、农村发展、城镇建设的地块（即建新地块）共同组成拆旧建新项目区（以下简称项目区），通过土地复垦和调整利用，实现项目区内耕地面积不减少、质量有提高，建设用地总量不扩大，城乡用地布局更合理的土地整治措施。”根据该规定，土地增减挂钩是保持土地平衡的政策性措施，本身不属于行政复议的受案范围。若当地政府没有按照《山东省城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》的该规定进行，或者在实施土地增减挂钩过程中出现逼迫搬迁或其它损害群众利益的事实行为，可以通过行政机关的层级监督予以纠正。原告以章丘区政府组织的增减挂钩项目实施工作行为违法为由提起行政复议，不符合受理条件，济南市政府作出不予受理的行政复议决定并无不当。济南市政府于2018年5月3日收到原告申请，经补正申请，于2018年6月26日作出行政复议决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐京新、康庆良、张一涛的诉讼请求。徐京新、康庆良、张一涛不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，将本案发回重审或依法改判。主要理由如下：1.涉案请求属于行政复议的受案范围。首先，《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》第五条规定“挂钩试点实行行政区域和项目区双层管理，并以项目区为主体组织实施”，《山东省城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》规定了省、县(市、区)国土资源部门及乡（镇）人民政府的职责。本案上诉人提出的土地增减挂钩项目的实施，属于章丘区政府主体运作的事项。章丘区政府为此次增减挂钩项目的实施单位，对特定范围内即辛庄村和马庄村进行了违法搬迁。且上诉人有充分证据证明章丘区政府实际实施组织、指挥、协调、参与实施了上诉人所在村庄的增减挂钩项目，履行增减挂钩项目的立项、报批、公告、以及建设用地审批等重要法定程序，直接损害了上诉人的合法权益，对上诉人产生了实际影响。此次增减挂钩项目实施过程中的违法行为系具体行政行为。其次，上诉人所诉系针对章丘区政府在实施增减挂钩项目过程中违反规定对上诉人所在村庄进行违法搬迁的的行为，并不是针对“增减挂钩试点工作”。2.被上诉人对上诉人的申请不予立案，系不履行法定职责。章丘区政府针对上诉人所在村庄组织实施的增减挂钩试点项目违反了《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》《山东省城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》等相关规定，损害了上诉人的合法权益，属于行政复议法规定的行政复议受案范围，被上诉人不予受理属于不履行法定职责。被上诉人济南市政府未提供书面答辩意见。本院认为：上诉人虽然主张其申请复议，系针对章丘区政府在实施增减挂钩项目过程中违反规定对上诉人所在村庄进行违法搬迁的的行为，并不是针对“增减挂钩试点工作”。但上诉人的申请复议请求为“确认被申请人组织的对申请人所在村庄进行增减挂钩项目实施工作的行为违法”，事实和理由部分表述为“被申请人作为章丘区辛庄村、马庄村增减挂钩试点工作的法定组织实施主体，在未依照相关规定履行增减挂钩项目立项、报批、公告，以及建设用地审批等重要法定程序，即以增减挂钩项目为名，对申请人所在村实施了搬迁，其实质为违反法定程序、滥用职权的违法行为。被申请人违反法定职责的行为，造成申请人所在村的宅基地、农业用地被非法占用，丧失原有的居住条件、土地承包经营权被侵害，申请人因此遭受了严重的经济损失。”因此，从上诉人申请行政复议的内容看，上诉人确系对增减挂钩项目不服而申请行政复议。根据《山东省城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》第二条之规定,“本办法所称增减挂钩，是指依据土地利用总体规划和土地整治规划，将若干拟复垦为农用地的农村建设用地地块（即拆旧地块）和拟用于农民安置、农村发展、城镇建设的地块（即建新地块）共同组成拆旧建新项目区（以下简称项目区），通过土地复垦和调整利用，实现项目区内耕地面积不减少、质量有提高，建设用地总量不扩大，城乡用地布局更合理的土地整治措施。”因此，城乡建设用地增减挂钩是保持土地平衡的政策性措施，不直接影响行政相对人的权利义务，本身不属于行政复议的受案范围。济南市政府据此作出不予受理的行政复议决定并无不当，本院亦予以支持。在城乡建设用地增减挂钩项目中，影响当事人实际权利义务的系行政机关为落实城乡建设用地增减挂钩项目而具体实施的行政行为或事实行为，如征收土地、强制拆迁房屋等。但本案中上诉人并未针对上述行为申请复议或提起诉讼，也未提供证据证明被上诉人直接实施了土地征收或强制拆迁房屋等行为，当事人如对行政机关具体实施的土地征收行为、强制拆迁或安置补偿等行为不服，则可以另行主张。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐京新、康庆良、张一涛共同负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十二日书记员 杨柳青
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民初787号原告：宿州宝利晟矿山机电设备有限公司。住所地，安徽省宿州市淮河西路宿州光彩城美庐花园B地块17号楼0105室。法定代表人：刁正春。职务：董事长。委托诉讼代理人：高杨，男，1983年6月29日出生，汉族，住安徽省宿州市光彩美庐花园奥城15号楼2单元401室。系该公司经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：山西长治县雄山振义煤业有限公司。住所地，长治县八义镇凉水庙坡。法定代表人：陈红兵。职务：总经理。委托诉讼代理人：梁凤杰，北京嘉润律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告宿州宝利晟矿山机电设备有限公司与被告山西长治县雄山振义煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许宿州宝利晟矿山机电设备有限公司撤诉。案件受理费103868元，减半收51934元，由宿州宝利晟矿山机电设备有限公司负担。审判员 韩 莉 二〇二〇年六月十二日书记员 崔鹏科
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民再37号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：范秀华，女，1963年10月8日出生，汉族，居民，住龙口市东城区。委托诉讼代理人：范秀琴，女，1966年1月1日出生，汉族，居民，住龙口市，系范秀华妹妹。委托诉讼代理人：王加强，上海衡孚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：辛德涛，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：马志滨，男，1963年5月8日出生，汉族，居民，住龙口市东城区。委托诉讼代理人：马景良，男，1951年1月10日出生，汉族，居民，住龙口市，系由马志滨工作单位龙口市油泵推杆体厂推荐。一审被告：王绍源，男，1980年2月19日出生，汉族，居民，住龙口市。再审申请人范秀华因与被申请人辛德涛及二审被上诉人马志滨、一审被告王绍源民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终2083号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月6日作出（2018）鲁06民申291号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人范秀华之委托诉讼代理人范秀琴、王加强，被申请人辛德涛之委托诉讼代理人宗晓、二审被上诉人马志滨之委托诉讼代理人马景良、一审被告王绍源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范秀华的再审请求：1、中止一、二审判决的执行；2、撤销一、二审判决；3、驳回被申请人辛德涛对再审申请人范秀华的诉讼请求。事实及理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、涉案债务不是马志滨以个人名义所负债务，而是马志滨、孙文政、王绍源三人共同对辛德涛所负债务。2、范秀华在借贷关系中未作出任何意思表示，在马志滨借钱时也不知情，因此不应作为本案被告而承担任何法律责任。（二）原判决适用法律确有错误。1、范秀华不应作为本案当事人。2、原审违反了婚姻法解释（二）第二十四条的法律规则和立法本意。3、范秀华提供证据证明马志滨已偿还17万元，一审应将举证责任分配给辛德涛。被申请人辛德涛辩称，一、马志滨系与辛德涛民间借贷的主债务人，而被告王绍源和孙文政是该债务的保证人。从这一法律关系来看，马志滨是借贷关系的债务人，按照婚姻法及有关的司法解释，马志滨所借取的该笔债务是用于其建筑工程承揽的费用当中，属于家庭共同债务。申请人范秀华应依法承担连带责任。二、申请人主张两张转账支票共计17万元应作为该笔民间借贷的支付款项，这一观点是不能成立的。转账支票是马志滨与辛德涛及中间人王绍源之间关于转账支票的法律关系，与本案民间借贷是没有关系的。在二审中，王绍源对马志滨与辛德涛之间关于转账支票的兑付问题已陈述的非常清楚。而且在马志滨与辛德涛形成债权债务之前也存在一笔马志滨与辛德涛转账支票的兑付问题。所以申请人以转账支票交付给辛德涛抗辩其已支付了17万元的借款的理由是不能成立的。而且申请人在庭审过程中还陈述过其用现金偿还了辛德涛全部的债务，其陈述都有一定的矛盾性，应综合案件事实加以认定。三、关于举证原则的问题，申请人对其主张偿还借款的数额应负有举证责任，不应该将该案件的举证责任归责于辛德涛，我方已对民间借贷形成款项的交付等完成了举证责任，双方的民间借贷是真实存在的。申请人应该对自己的还款数额承担举证责任。一审被告、二审被上诉人马志滨辩称，这笔借款不是普通民间借贷，是距2011年春节还有一天时间，马志滨个人私自用房屋预售合同做抵押物并由孙文政、王绍源做担保人借的款，是为自己承包工程欠发工人工资借的款，不是为家庭生活所用。1、借款20万元，实际辛德涛支付18.4万元，扣1.6万，马志滨实际借本金18.4万元。2、马志滨共偿还借款19.15万元：(1)2012年3月14日偿还15万元，支票号码054××××8800；(2)2012年3月28日偿还2万元，支票号码054××××8810，是马志滨用中宇机械有限公司工程款偿还的，收款背书人辛德涛。(3)2012年6月20日马志滨向辛德涛借现金3.55万元，马志滨将自己的牌号为鲁Ｙ×××××的丰田轿车抵押给辛德涛，后被辛德涛以5.7万元卖掉，5.7万元减3.55万元剩余2.15万元。上述三笔加起来共19.15万元，即马志滨已不欠辛德涛借款。一审被告王绍源辩称，第一、我只是给马志滨的借款做担保，当时马志滨讲的是个人债务。第二、是否将范秀华列为被告，我没有判断权。第三、一审法院程序是否违法我不知道。第四、马志滨以前用银行支票通过我和我身边的朋友包括马志滨身边的朋友的名义兑现他手中的支票，印象当中是我带马志滨用辛德涛的名义兑现了至少两次支票，都是马志滨着急用钱，提前跟辛德涛说好让辛德涛备好现金，马志滨将银行支票给辛德涛，辛德涛当场给现金。本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律不当。关于还款的数额。范秀华与马志滨均主张用2张转帐支票偿还了17万元，辛德涛不认可，称因马志滨不愿意到银行去兑现支票，便将两张支票转让给辛德涛，辛德涛支付了对应现金17万元，所以支票与本案诉争借款20万元无关。对于双方当事人的主张，均应进一步提供证据加以证明。关于涉案借款能否认定为马志滨与范秀华的夫妻共同债务，应按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，由债权人对于所借债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示等承担举证责任。另外，一审审理中，原告辛德涛撤回对被告孙文政的起诉，但一、二审判决仍将孙文政列为当事人不当，应予纠正。综上，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)鲁06民终2083号民事判决和山东省龙口市人民法院（2014）龙民三初字第169号民事判决；二、本案发回山东省龙口市人民法院重审。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十六日书记员  李坤颖
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初3040号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：方晓翔，该公司员工。 委托诉讼代理人：王洁婷，该公司员工。 被告：胡彩红，女，1973年7月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：蒋胡辉，男，1997年5月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：胡荷桂，女，1965年1月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告胡彩红、蒋胡辉、胡荷桂追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告浙江晨廷资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费依法减半641元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担。 审判员  徐彩仙 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡梦霞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初3076号原告：天津津日汽车销售服务有限公司，住所地天津市河东区卫国道128号。法定代表人：庄友道，董事长。委托诉讼代理人：陈戊岩,公司行政员工。委托诉讼代理人：刘威，公司行政员工。被告：贾诺，女，1989年3月4日生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告天津津日汽车销售服务有限公司与被告贾诺劳动争议一案，本院于2019年3月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津津日汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人陈戊岩、刘威，被告贾诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津津日汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告将9557.1元提成返还原告。事实和理由：由于春节期间厂家放假的缘故，SSI客户满意度评分延迟下发，为了按时将员工工资发放，公司决定将1月提成100%发放给员工，1月SSI客户满意度同2月工资一起计算。贾诺1月提成15928.5元，按公司规定，900分以下提成系数是0.4，即贾诺1月提成为6371.4元，应退还给公司9557.1元，贾诺未做交接便离职，并拒绝将9557.1元提成归还公司。贾诺辩称，请求驳回原告诉请。首先SSI是日产厂家对公司的考核，与被告无关，也没有告知被告，被告完全不知情。这件事是被告离职后三月十几号行政部打电话告知的，公司在2月份给被告发放的工资，说明公司认可被告的工作。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原、被告签订书面劳动合同1份，期限自2018年4月18日起至2019年4月17日止，被告为销售岗位，标准工时制，下发薪，每月15日发薪，工资标准为月工资不低于天津市最低工资标准。原告提交的工作联络单显示，2018年12月原告公司《关于SSI满意度评分奖惩规定的工联单》规定微信满意度当月满分1000分,提成系数是1，微信满意度当月900分以上提成系数是0.6，微信满意度个人900分以下提成系数是0.4。原告于2019年2月向被告发放了2019年1月份工资16566.83元。2019年3月9日，被告从原告处离职。2019年3月18日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2010年3月21日，该委作出《不予受理通知书》。原告不服，成讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”原告主张根据公司《关于SSI满意度评分奖惩规定》，被告应当返还提成工资，该规定直接涉及了劳动者切身利益，原告应对自己的主张提供证据，但原告提供的证据不足以证明该规定经过了民主程序并向员工公示，且被告对此亦不予认可；另外，劳动报酬系员工付出劳动的合法收入，原告向被告发放2019年1月份工资，均无异议，直至被告2019年3月9日离职后才主张返还提成工资，而原告向被告发放的工资条也无提成工资的分项数额显示，故原告主张被告返还2019年1月提成工资9557.1元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回天津津日汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津津日汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周智峰二〇一九年六月四日法官助理杨力赫书记员孟庆红
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢860号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初1474号民事判决书，于2019年6月24日立案恢复执行申请执行人叶小萍与被执行人刘纪生、刘小波民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位刘小波的执行款2316元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日