wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9909号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：殷雁鸣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人殷雁鸣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9001号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9909号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5177号之二 申请执行人:杭州雪中炭恒温技术有限公司海宁分公司,住海宁市农业对外综合开发区新兴路东凤翔路南侧，统一社会信用代码913304815633229949。 法定代表人徐月明。 被执行人深圳东明机电股份有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区1号、2号、3号楼，统一社会信用代码9144030072984307X4。 法定代表人谢伟。 申请执行人杭州雪中炭恒温技术有限公司海宁分公司与被执行人深圳东明机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初132号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳东明机电股份有限公司应履行支付29929.55元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年六月十一日 书 记 员  陈勇强
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初669号原告：廖月明,女,1969年10月29日出生,汉族,住广东省广州市南沙区，被告:郑锦华，女，1963年11月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告廖月明诉被告郑锦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖月明、被告郑锦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告认识有十年以上的朋友关系。于2016年2月6日被告以其急需资金周转为由向我提出借款。我同意并以现金方式向被告交付10000元。被告向我出具一份《借条》，约定借款期限为2016年2月6日至2017年2月6日。借款期限届满后，我多次向被告追讨欠款，被告均以各种理由拒绝偿还，至今被告未向我偿还过任何本金和利息。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币10000元；2.计付逾期还款利息即2017年2月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期存款利率计算利息；3.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：不确认原告的陈述。我认识被告的时间实际为五、六年，是通过赌博认识被告。《借条》上的10000元确实是向原告所借，这些钱是原告向我出借的高利贷，每月向原告支付1000元的利息，是从签订借条开始计算，支付至2018年6月份，之后就没有支付。每月都是按借款日期约定时间向原告支付利息，每次都是原告来我家里拿现金。我没有支付过本金。经审理查明：原告与被告是认识多年的朋友关系。于2016年2月6日被告以其急需资金周转为由向原告提出借款。原告同意并以现金方式向被告交付10000元。双方签订《借条》，内容记载：“本人郑锦华因资金周转现向廖月明借现金人民币10000元（壹万元整），2016年2月6日起至2017年2月6日归还。特立此据。借款人：郑锦华日期：2016年2月6日”。借款期限届满后，原告多次向被告追讨欠款，被告至今未偿还任何款项。遂原告向法院提起诉讼。本院认为：原告提供的原告与被告签订的书面《借条》、庭审中原、被告的陈述等内容证实原、被告之间存在借贷的事实，本院对此予以确认。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。关于被告在庭审中主张其向原告归还过利息的抗辩。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对其已向原告归还利息的抗辩未能提供充分的证据予以佐证，且原告不认可被告有归还过利息，故被告应承担举证不利的后果，本院对于被告主张归还过利息的抗辩不予采信。根据原告与被告签订的书面《借条》、庭审中原、被告的陈述，可认定原告与被告就本案的欠款为10000元。原告主张逾期还款利息按照中国人民银行同期存款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郑锦华应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币10000元和支付逾期还款利息给原告廖月明（利息以10000元为本金，从逾期还款之日即2017年2月6日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为50元，由被告郑锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 浩人民陪审员  何苏洪人民陪审员  邓丽诗二〇一九年六月十九日书 记 员  陈富城杨碧霞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执5707号 广州迪佳物业管理有限公司、陈杰珠： 申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，广州迪佳物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）粤0104民初5377号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2537号原告(反诉被告):大同市峻宇汽贸有限公司，住所地大同市大庆路云河汽贸院内。法定代表人：杜佳琪，系该公司经理。被告（反诉原告）：张磊，男，1981年12月24日出生，汉族，住山西省阳高县。被告（反诉原告）：朱冬毛，女，1985年4月2日出生，汉族。原告(反诉被告)大同市峻宇汽贸有限公司与被告（反诉原告）张磊、朱冬毛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）于2019年5月27日提出反诉，于2019年5月31日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）以需要重新组织证据为由，申请撤诉，理由正当本院予以准许。被告（反诉原告）张磊、朱冬毛要求撤回反诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市峻宇汽贸有限公司撤诉。准许被告（反诉原告）张磊、朱冬毛撤回反诉。案件受理费5356元，减半收取计2687元，由原告负担。审判员 张丽霞 二〇一九年六月三日书记员 刘佳琪
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执674号申请执行人:张维宽，男，1982年2月28日生，汉族，住广东省阳江市。被执行人：曾传亚，男，1964年3月25日生，汉族，住广东省阳江市。本院在执行申请执行人张维宽与被执行人曾传亚建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）粤1702民初714号民事判决书，被执行人应支付工程款378800元及该款违约金给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月十日书记员  沙运红
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保357号 申请人：张千锁，男，1963年3月8日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市城北街市。 被申请人：李林春，男，1962年6月14日出生，汉族，合肥市人，住合肥市包河区。 申请人张千锁诉被申请人李林春民间借贷纠纷一案，于2019年6月21日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人李林春名下价值30万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人张千锁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人李林春名下价值30万元财产； 二、查封本案安邦财产保险股份有限公司保单保函（保单号码：222××××9000012）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成玉婷 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2435号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：庞昆荣，男，1976年7月22日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告庞昆荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告庞昆荣经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金46156元、利息5674.92元、2017年1月1日后的违约金3550.31元、其他费用3915.59元（包含分期手续费1915.59元、年费2000元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金46156元、利息5674.92元、违约金3550.31元（利息、违约金暂计至2018年12月10日）、其他费用3915.59元，利息从2018年12月11日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月11日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庞昆荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46156元、利息5674.92元、其他费用3915.59元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282元，由被告庞昆荣负担1205元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担77元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1205元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
山东省青岛市崂山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0212行审2号 申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区。 法定代表人张希田，局长。 委托代理人蔡绪法，系该局崂山分局工作人员。 委托代理人崔宪峰，系该局崂山分局工作人员。 被执行人刘志升，男，汉族。 申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局向我院申请执行青崂土罚字[2018]14号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 本院经审查查明，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局于2018年3月15日对刘志升违法占地一案立案调查。经查实，2017年7月，刘志升未经依法批准，非法占用崂山区姜家社区西南侧集体土地173.6平方米（其中园地163.16平方米，城镇村及工矿用地10.44平方米）建设了一处一层带阁楼房屋，非法占用的土地不符合土地利用总体规划。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，构成非法占地。上述违法事实有下列证据证实：1.询问笔录；2.现场测绘笔录；3.现场勘测定界图；4.现场照片；5.身份证复印件；6.地类证明、规划证明、权属证明等。申请执行人已于2018年4月28日依法向该单位送达了《行政处罚告知书》（青崂土罚告字〔2018〕14号）和《行政处罚听证告知书》（青崂土罚听字〔2018〕14号），被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证要求。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人决定对该单位作出如下行政处罚：1.限自接到本决定书之日起15日内拆除在非法占用的173.6平方米土地上新建的173.6平方米建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；2.处以非法占用土地每平方米20元，共计人民币贰万叁仟肆佰柒拾贰元整（￥3472元）。被执行人在收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内依法提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼。2019年1月11日，青岛市国土资源和房屋管理局向被申请执行人送达了《行政强制执行事先催告书》（青崂土罚催字〔2018〕14号），要求被申请执行人履行青崂土罚字[2018]14号行政处罚决定书第一项确定的义务。因被申请执行人未履行，青岛市国土资源和房屋管理局向我院申请强制执行。 本院认为，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2018]14号行政处罚决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该行政处罚决定书的第一项内容，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2018]14号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2018]14号行政处罚决定书的第一项，由青岛市国土资源和房屋管理局组织实施。 本案在执行中产生的实际执行费用，由被申请执行人负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  贾瑞红 审判员  刘宗欣 审判员  刘思宏                            本件证明与原本核对无异                二〇一九年六月二十五日 书记员  李明瑶
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3725号之二十二 申请执行人：吴剑，男，1975年09月01日出生，汉族，住所地：武汉市洪山区。 被执行人：郭伯秋，男，1975年10月28日出生，汉族，住所地：广州市增城区。 被执行人：黎韶峰，女，1973年08月13日出生，汉族，住所地：广州市增城区。 被执行人：广州市欣粤纸制品有限公司，住所地：广州市增城区。 法定代表人：郭伯秋。 关于吴剑申请执行郭伯秋、黎韶峰、广州市欣粤纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初7034号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人吴剑向本院提交申请书申请撤回（2019）粤0118执3725号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执3725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年六月十三日 书 记 员  石子华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9678号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吕军辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕军辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10216号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9678号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6505号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李江涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李江涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7307号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6505号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1173号原告海丰县东联物业管理有限公司，住所地海丰县城东镇东盛华庭九栋1楼。法定代表人蔡恭展。被告戴源锋，男，汉族，1972年2月28日出生，住海丰县，本院在审理原告海丰县东联物业管理有限公司诉被告戴源锋物业服务合同纠纷一案中，原告海丰县东联物业管理有限公司于2019年6月24日以被告已自愿缴交物业费及水费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原海丰县东联物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告海丰县东联物业管理有限公司撤回起诉。受理费人民币25元，由原告负担。审判员  李革明二〇一九年六月二十七日书记员  许泽彬
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1711号 广州市俊荣酒店有限公司： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市俊荣酒店有限公司侵害作品放映权纠纷十四案，本院作出的（2018）粤0115民初1026-1039号十四案的民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款46500元、案件受理费120元，合共46620元。申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司已收到上述款项，并确认本次依据（2018）粤0115民初1026-1039号十四案的民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1703-1716号十四案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述十四案的执行费共700元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1703-1716号十四案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初380号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：韩莎、谢瑞君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴剑豪，男，1974年9月14日出生，汉族，住广东省开平市，原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告吴剑豪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司于2019年6月13日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费18366.45元（已减半收取），由原告广州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  麦国华人民陪审员  区焕堙二〇一九年六月十三日书 记 员  何子甜附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1595号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：陈艺（曾用名陈二佬），男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160129001135号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月29日发放贷款100000元，被告从2017年11月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金48369.96元、利息（含罚息）16579.5元、复利2891.52元。（九）律师费：原告于2018年9月6日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)16579.5元、复利2891.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为16579.5元，复利为2891.52元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告陈艺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍××××年××月××日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7368号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：陈伟军，男，1982年3月4日出生，汉族，住所地广西梧州市岑溪市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈伟军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14847号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人陈伟军清偿案款46026.7元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人陈伟军名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人陈伟军名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7368号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1790号 谢旺： 关于钟华梅与谢旺、廖江、华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3244号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳案件受理费113元的义务。经本院执行，本院依法确认上述内容执行完毕，故（2019）粤0115执1790号案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9610号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周小莉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周小莉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10132号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1230.97元（其中1180.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9610号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初2064号原告：向某1，男，汉族，生于1988年8月16日，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：向某2，系原告向某1的父亲。委托诉讼代理人：胡青焱、袁俊玲，贵州名城（习水）律师事务所法律援助律师。被告：叶某，女，汉族，生于1996年8月11日，贵州省习水县人，现住习水县。法定代理人：陈某，系被告叶某之母。委托诉讼代理人：汪新杰，习水县桑木法律服务所法律援助工作者。被告：陈某，女，汉族，生于1966年3月30日，贵州省习水县人，住习水县。原告向某1诉被告叶某、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某1及其法定代理人向某2和委托诉讼代理人胡青焱，被告叶某及其法定代理人陈某和委托诉讼代理人汪新杰，被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告给付的彩礼及医疗费共计37,300.00元；2、本案的诉讼由被告承担。事实及理由：被告叶某系智力二级残疾人（患精神分裂症），原告向某1系聋哑人。原告向某1为与被告叶某缔结婚姻关系，基于民间习俗向被告给付彩礼礼金28,000.00元，红包2,000.00元，礼品约4,000.00元。婚前又因被告叶某母亲陈某要求为被告叶某治病花去医疗费3,300.00元，原告为给付上述款项，便向亲戚朋友借款至今未归还，因此导致其生活困难，并且原告是精准扶贫对象又是聋哑人，在办理结婚登记后原告向某1与被告叶某未共同生活。2019年3月被告起诉要求与原告离婚，2019年3月25日习水县人民法院作出（2019）黔0330民初1033号《民事调解书》，向永贵与叶某经调解离婚，因返还彩礼系婚约财产纠纷，在叶某起诉的离婚纠纷中无法一并处理，在调解中也调解未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉请至法院，请求支持原告的诉请。被告叶某、陈某辩称：1、被告叶某与原告向某1于2018年5月经人介绍认识，××××年××月××日在习水县永安镇人民政府民政部门办理结婚登记，婚后原告向某1与被告叶某同吃同住，但由于原告向某1系聋哑人，无法沟通夫妻感情，加上原告向某1的母亲经常殴打被告叶某，被告叶某无法忍受，××××年××月××日左右与原告向某1分居，后诉至法院要求离婚；2、原告向某1请介绍人吴邦均介绍被告叶某与原告向某1认识，原告向某1家人及其亲戚称，原告向某1的家庭富裕，存款都有10万元以上，吃穿一辈子都不成问题，在介绍人及原告家人的要求下，我们才同意原告向某1与被告叶某结婚，并写下定亲条约；3、我方并未收到原告向某1支付的礼金、红包、礼品等；4、原告向某1主张的医疗费与本案并非同一法律关系；5、原告向某1与被告叶某共同生活了4个月之久，原告向某1也不存在生活困难的情形，故应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告向某1系聋哑人（听力障碍贰级）和精准扶贫户，被告叶某系二级智力残疾人，被告陈某系被告叶某的母亲。原告向某1与被告叶某于2018年5月经介绍认识，于××××年××月××日（农历）按照农村习俗举办结婚酒席，原告向某1在结婚当天向被告陈某支付28,000.00元作为彩礼。原告向某1与被告叶某于××××年××月××日在习水县民政部门办理结婚登记。2019年3月7日叶某以向某1系聋哑人，无法沟通夫妻感情，向某1的母亲殴打叶某为由起诉至本院，要求与向某1离婚，双方达成协议后，本院于2019年3月15日作出（2019）黔0330民初1033号民事调解书，叶某与向某1自愿离婚。本院认为：原告向某1与被告叶某已调解离婚，原告向某1与被告叶某在结婚时向被告陈某支付了彩礼28,000.00元，现原告向某1要求二被告返还彩礼，因本案原告向某1系精准扶贫户，家庭经济困难，且原告向某1与被告叶某结婚时间较短，婚后因原告向某1存在听力障碍，被告叶某患有二级智力残疾，双方存在沟通交流不畅的问题，说明了原告向某1与被告叶某之间并未建立起真正的夫妻感情，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”之规定，被告陈某应适当向原告向某1返还彩礼，本院酌情被告陈某向原告向某1返还彩礼18,000.00元。对原告向某1要求退还在结婚时向二被告支付的红包、礼品等问题，因未向本院提供证据证明，故对其主张不予支持。对原告向某1要求二被告返还为被告叶某支付的医疗费问题，因医疗费并不属于彩礼范围，故对该请求不予支持。被告陈某虽辩称未收到彩礼28,000.00元，但未提供证据证明，故对其辩称不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈某在本判决发生效力之日起十五日内向原告向某1返还彩礼18,000.00元；二、驳回原告向某1的其余诉讼请求。案件受理费减半收取366.00元，由被告陈某负担176.00元，原告向某1负担190.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 汤 容二〇一九年六月四日书记员 赵雯雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4224号原告：蔡昊然，男，1988年2月12日出生，汉族，住深圳市宝安区。被告：蔡冰冰，女，1985年1月3日出生，汉族，住深圳市宝安区。被告：叶家超，男，1981年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告蔡昊然与被告蔡冰冰、叶家超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡昊然到庭参加诉讼，被告蔡冰冰、叶家超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡昊然向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金410789元，从2019年2月28日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年7月起至2019年2月28日止，被告蔡冰冰与叶家超以生意周转为由，多次向原告借款，共借得410789元。2019年2月28日，两被告出具借条，确认借款金额，愿意从2019年2月28日起按照月利率2%的标准向原告支付利息至还清之日，还款先还利息再还本金。但经原告多次催还借款，两被告仍不予偿还借款。被告蔡冰冰、叶家超无答辩。本院经审理认定如下：2018年7月起，蔡昊然先后多次通过微信、支付宝、银行转账方式向蔡冰冰支付款项。2019年2月28日，蔡冰冰出具借条一份确认截止至2019年2月28日共向蔡昊然借款410789元，承诺从2019年2月28日起按照月利率2%的标准支付利息，还款先还利息再还本金。叶家超作为担保人在该借条上签名，确认对蔡冰冰向蔡昊然的借款承担连带担保责任。蔡昊然陈述蔡冰冰出具借条后未曾归还过款项，故其提起诉讼，要求蔡冰冰、叶家超共同偿还上述借款本金并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡冰冰向蔡昊然借款，有其出具的借条和蔡昊然提交的转账凭证为证，双方债权债务关系成立。蔡冰冰和蔡昊然对双方之间的多笔借款进行结算，由蔡冰冰出具借条确认借款总额，本院予以确认。故本院认定蔡冰冰向蔡昊然借款410789元。现蔡昊然要求蔡冰冰支付以410789元为本金，按月利率2%，自2019年2月28日起计至款项清偿之日止的利息，符合双方约定，未超过法定上限，本院予以支持。叶家超以担保人的身份签署借条，承诺为借款承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。现蔡昊然在保证期间内提起诉讼向叶家超主张权利，叶家超应对蔡冰冰所负涉案债务承担连带清偿责任。蔡昊然要求叶家超与蔡冰冰承担共同还款责任，未能提供相应的依据，本院不予支持。被告蔡冰冰、叶家超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡冰冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡昊然偿还借款本金410789元并支付利息（以410789元为本金，按月利率2%，自2019年2月28日起计至款项清偿之日止）；二、被告叶家超对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；二、驳回原告蔡昊然的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3731元（已减半收取），由被告蔡冰冰、叶家超负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇一九年六月十七日书记员  甘 晴
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初328号原告：陈某，男，汉族，1970年12月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：汪某，男，汉族，1963年8月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：张某，女，汉族，1968年7月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告陈某诉被告汪某、张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告汪某、张某因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈某诉称，2016年5月3日二被告向原告借款100000元使用，借款期限届满后，原告多次向二被告催讨借款，被告推诿还款。现原告起诉要求：一、要求被告偿还所借原告本金100000元，利息20000元，共计120000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告汪某、张某经传票传唤后未到庭，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明：2016年5月3日，被告汪某、张某向原告借款100000元用于贩运粮食，二被告给原告出具借条一份，同时与原告签订借款合同一份，双方约定借款期限自2016年5月3日至2016年12月2日止，月利息3.5％，若逾期不能按时还款，每天按借款本金1％作为违约金，后原告多次要求二被告偿还债务，但被告汪某、张某均没有向原告还款。现原告起诉要求：一、要求被告偿还所借原告本金100000元，利息20000元，共计120000元；二、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，由原告提交的借款合同、承诺书、借条及原告的当庭陈述，证人证言在案证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汪某、张某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务，因此，对原告主张的要求被告汪某、张某偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持，原、被告双方虽约定的利率超出了法律规定，但原告起诉时所计算的利息数额在法律允许的范围之内，因此，对原告起诉的要求二被告承担利息20000元的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪某、张某偿还原告陈某借款本金100000元，利息20000元，共计120000元，限于本判决生效后一个月内付清；案件受理费2700元，由被告汪某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 邢秀珍人民陪审员 宋开沧 二〇一九年六月十日书 记 员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初517号 原告：邱奇森，男，1977年8月12日出生，住江西省赣州市都于都县。 被告：黄宇圳，男，1985年9月29日出生，住江西省赣州市上犹县。 被告：李彩星，女，1980年10月14日出生，住江西省赣州市上犹县。 原告邱奇森与被告黄宇圳、李彩星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱奇森到庭参加诉讼，被告黄宇圳、李彩星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款115600元及利息（以115600元为本金，按月利率3%计算，从2016年1月5日起计算至2019年1月4日利息计124848元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为：1、依法判令被告归还原告借款115600元及利息（以115600元为本金，按月利率3%计算。从2016年1月5日起计算至清偿之日止的利息，暂计算至2019年1月4日的利息为124848元）。事实和理由：原、被告长期在赣州市××××区经商，系朋友关系，因被告生意店周转需要，于2015年起，通过现金及转账的方式多次向原告借款，经双方核算，截至2016年1月5日被告向原告共计借款115600元，双方约定从2016年1月5日起，未归还的借款按照月利率3%计算利息，被告承诺2017年底还清，如违约被告愿承担因诉讼产生的诉讼费、律师费、交通食宿差旅费等费用。因借款发生地在赣州市××××区，双方约定管辖法院为赣州市章贡区人民法院。现原告多次催促被告归还借款，但被告违反自己的承诺，拒不还款也不支付利息。由于被告不理睬原告，除了起诉追讨，别无他法。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告黄宇圳身份证复印件，证明被告黄宇圳的诉讼主体资格； 证据3、借款合同（借条），证明被告向原告借款的事实并约定了相关权利和义务。 被告黄宇圳、李彩星未作答辩及提交证据。 原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，自2015年至2016年1月5日期间陆续向原告借款，原告通过代被告归还信用卡、银行转账及现金支付的方式向被告出借借款，其中，通过代被告归还信用卡的方式支付18000元，通过银行转账的方式支付80000元，通过现金支付的方式支付17600元，以上借款共计115600元。出具借款之后，经原、被告结算，两被告于2016年6月9日出具“借款合同（借条）“一张，载明：借到邱奇森从2015年其多次转账至黄宇圳账户借款及现金借款（经出借人和借款人一致对账核实结算）累计：截止2016年1月5日，利息已结清，尚欠人民币本金：115600元。上述借款用于合法用途，自2016年1月5日起按每月利息3分计息至借款人归还全部借款本金止。借款人承诺和保证：2016年9月5日还3万元，2017年1月28日还3万元，剩下的在2017年底还清，如有纠纷，出借双方均自愿同意提交借款合同签订地赣州市章贡区人民法院管辖，违约方承担一切费用（诉讼费用、律师费、交通食宿差旅费等）。被告李彩星、黄宇圳在借款人处签名捺印。借款到期之后，经原告多次催要被告仍未归还借款，原告遂诉至法院要求依法处理。 本院认为：原告邱奇森与被告黄宇圳、李彩星之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告黄宇圳、李彩星未按约定及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的责任。故原告要求被告黄宇圳、李彩星归还借款本金115600元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案借款利息问题。在被告黄宇圳、李彩星出具的借款合同（借条）中约定的借款利率为月利率3%，因该约定过高且不符合相关法律规定，故本院认为本案借款利息应调整为月利率2%为宜。被告黄宇圳、李彩星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告黄宇圳、李彩星于本判决生效后七日内归还原告邱奇森借款115600元； 二、由被告黄宇圳、李彩星于本判决生效后七日内支付原告邱奇森借款利息（以借款本金115600元为基数，自2016年1月6日起至还清款之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告邱奇森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4907元，由被告黄宇圳、李彩星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  喻红峰 审判员  肖 军 审判员  温文斐 二〇一九年六月二十六日  法官助理 陆 瑶  书记员 温宁英
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3960号原告:广州国靖办公家具有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：韩顺雄。委托代理人：曾建新，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被告：曹清学，女，1972年12月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托代理人：何兆彬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：王宇虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州国靖办公家具有限公司诉被告曹清学确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州国靖办公家具有限公司的委托代理人曾建新，被告曹清学及其委托代理人何兆彬、王宇虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决确认原、被告于2006年7月1日至2018年10月27日存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。原告系于1997年1月29日注册成立的有限责任公司，其诉称被告于2006年7月1日入职原告处，至2018年10月27日离职，主张双方于2006年7月1日至2018年10月27日存在劳动关系。被告对原告主张的入职时间表示异议，称其于1999年3月30日入职原告公司。诉讼中，原告提交了四份劳动合同、离职申请表及证明。四份劳动合同均由原告与被告签订，合同期限分别为2006年7月1日至2009年6月30日、2007年12月22日至2010年12月21日、2010年12月22日至2013年12月31日以及自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。员工离职申请表载明姓名为原告，其中离职原因提到“本人入职时间1999年3月30日”，该表经由人事部门、单位主管、直属主管签名审批，落款日期为2018年10月27日。广州市工商局番禺分局出具证明称原告自2007年8月17日起由原国靖办公家具（番禺）有限公司变更为原告现名称。被告对上述证据的真实性均予确认，但认为不能仅以劳动合同来判定被告的入职时间，并提交了其与丈夫曾某的工作牌、曾某的招聘报考表、中国银行账户存折、劳动合同、证明、缴费历史明细表、广发银行账户交易历史明细、员工离职申请表、录音及文字资料等。其中劳动合同、证明及员工离职申请表与原告提交的证据一致。招聘报考表的抬头为“国靖办公家具”，填表日期2000年4月18日，载明姓名曾某，家庭成员一栏填写与“曹青学”为夫妻关系，工作单位为“国靖公司”，并加盖“广州国靖办公家具有限公司”印章。被告与曾某的工作证抬头均为“国靖办公家具”，其中曾某的证件载明到职日“2000-4-21”。银行账户存折注明签发日期“2002/12/23”，显示2002年至2004年期间有多笔注明为“工资”的款项存入被告的银行账户，账户交易历史明细则显示2004年至2018期间有多笔交易摘要显示为工资的款项存入被告的银行账户。缴费历史明细载明被告的社会保险的缴纳情况。录音资料中被告提到其于1999年进厂，并要求公司为其补缴社保。原告对工作牌、银行账户存折、缴费历史明细、银行账户交易明细的真实性予以确认；对录音资料不予确认；对招聘报考表，原告确认其在与曾某的劳动仲裁案件中提供了曾某的招聘报考表，但诉讼中，原告并未提交被告的入职登记资料。二、仲裁的情况：2018年10月26日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告于1999年3月30日至2018年10月27日期间存在劳动关系，并裁决原告支付解除劳动关系经济补偿。该委作出穗番劳人仲案字[2018]第4704号仲裁裁决书，裁决确认被告与原告于1999年3月30日至2018年10月27日期间存在劳动关系，并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。被告对仲裁裁决无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告依法建立了劳动关系，双方的合法劳动权益均受法律保护。本案中，原告主张双方自2006年7月1日起建立劳动关系，被告则主张其于1999年3月30日入职原告处，而就双方劳动关系存续期间问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，应由原告负举证责任。诉讼中，原告仅提供被告自2006年起的劳动合同证明其主张的入职时间，但根据被告提供的证据可以证明其为原告提供劳动的时间在此之前，且由原告公司保存员工的入职资料。原告对被告主张的入职时间提出异议，但未提供证据予以反驳，也未提供被告的入职登记资料，对此负举证责任。故本院对被告主张的入职时间予以采信，确认原告与被告于1999年3月30日至2018年10月27日期间存在劳动关系。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州国靖办公家具有限公司与被告曹清学于1999年3月30日至2018年10月27日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州国靖办公家具有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州国靖办公家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  万晓庚二〇一九年六月二十一日书记员  林丽敏
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3196号 原告：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区怀江路1号1-4层（部分）、13-15层。 负责人：何青，分行行长。 委托诉讼代理人：陈飒飒，该行员工。 委托诉讼代理人：刘丹诚，北京德恒律师事务所律师。 被告：留娇妹，女，1957年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省女子监狱服刑。 原告中国民生银行股份有限公司温州分行诉被告留娇妹保证合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告留娇妹依据个高保字第99282010283957号《保证合同》，对（2012）温鹿商初字第1205号民事判决书中的第一判项确定的债务【即偿还原告剩余贴现票款2628363.62元及逾期利息（从2012年2月6日起至该判决确定履行之日止，按月利率11.7‰计付，暂算至2019年3月1日为5035726.78元，合计7130652.93元）】承担连带清偿责任，以最高债权额1500万元为限；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2010年8月5日，温州嘉甸鞋业有限公司向原告申请金额1500万元综合授信，双方签订公授信字第99282010283959号《综合授信额度合同》。同日，被告留娇妹与原告签订个高保字第99282010283957号《最高额保证合同》，为上述《综合授信额度合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为1500万元，被担保的主债权发生期间为2010年8月5日至2011年8月5日。2011年8月4日，原告为温州嘉甸鞋业有限公司支付汇票贴现款1300万元。2012年2月2日涉案汇票到期，在扣除保证金后，实际产生垫款7429300.83元。 2012年4月26日，原告将温州嘉甸鞋业有限公司及其他担保人诉至温州市鹿城区人民法院，温州市鹿城区人民法院于2012年9月27日以（2012）温鹿商初字第1205号作出民事判决，判令温州嘉甸鞋业有限公司偿还原告贴现票款7429300.83元及逾期利息（自2012年2月6日计算至本判决确定履行之日止，按月利率11.7‰计付）；拍卖、变卖蔡珍丽、李利新共有的坐落于温州市鹿城区解放街香港大厦2003室房产和蔡珍丽名下坐落于温州市鹿城区勤奋路鑫城佳园1幢2901室房产，所得价款由原告优先受偿……等。后原告向温州市鹿城区人民法院申请强制执行。执行中，原告分别于2015年9月21日、2016年3月31日领取拍卖房产所得拍卖款2692346.11元、2108591.1元，合计4800937.21元。后执行程序终结。 截至2019年3月1日，温州嘉甸鞋业有限公司尚欠原告贴现票款本金2628363.62元、逾期利息5279690.35元、迟延履行金1906246.38元。 另查明：2013年5月31日，被告留娇妹因集资诈骗罪被温州市中级人民法院以（2013）浙温刑初第72号刑事判决书判处留娇妹无期徒刑。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 被告留娇妹对债务人温州嘉甸鞋业有限公司欠原告中国民生银行股份有限公司温州分行的债务【即贴现票款本金2628363.62元及逾期利息、迟延履行金（计算至2019年3月1日逾期利息为5279690.35元、迟延履行金为1906246.38元，自2019年3月2日起逾期利息以2628363.62元为基数按月利率11.7‰计算、迟延履行金以2628363.62元为基数按日利率1.75‰计算至履行完毕之日止）】承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为个高保字第99282010283957号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1500万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61715元，减半收取30857.5元，由被告留娇妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 陈 琼 二〇一九年六月三日 书记员 吴自然
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1009号 原告：成都佳教兴邦企业管理咨询中心（有限合伙），住所地成都高新区府城大道西段399号5栋1单元8层16号。 执行事务合伙人：钟家全。 委托诉讼代理人：陈阳，四川忠典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。 被告：鄢三德，男，1968年2月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：鄢靖贤，男，1996年12月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 二被告委托诉讼代理人：刘昊鹏，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告成都佳教兴邦企业管理咨询中心（有限合伙）（以下简称佳教兴邦中心）与被告鄢三德、鄢靖贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员姚雪莉独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告佳教兴邦中心的执行事务合伙人钟家全及其委托诉讼代理人陈阳，被告鄢三德及二被告的共同委托诉讼代理人刘昊鹏到庭参加诉讼。因本案诉争的借款已被另案认定为股权转让款，另案处于上诉尚未审结过程中，本院于2019年4月29日作出中止审理裁定。2019年5月29日，本案第二次开庭审理。原告佳教兴邦中心的委托诉讼代理人陈阳，被告鄢三德及二被告的共同委托诉讼代理人刘昊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳教兴邦中心向本院提出诉讼请求：判令鄢三德、鄢靖贤立即归还佳教兴邦中心借款500000元及利息（按照年利率6%计算从2017年9月6日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2017年8月24日，鄢三德向佳教兴邦中心提出借款并出具借款980000元的借条，借条载明借款人为鄢靖贤（系鄢三德儿子），该名字实际为鄢三德自己签署。2017年9月6日，佳教兴邦中心根据借条转款500000元至鄢三德银行转户，并备注转款用途为借款。至今，鄢三德与鄢靖贤均未归还借款。佳教兴邦中心为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 鄢三德、鄢靖贤辩称，第一，佳教兴邦中心提交的《借据》中借款人“鄢靖贤”的签名系伪造，鄢三德从未在该借据上代签字，该借据应属无效。借据中大写金额为“玖拾捌万元”，小写却为“¥900000.00”，佳教兴邦中心作为一家正规的合伙企业，《借据》金额表述却出现如此重大的错误，明显存在后期伪造的可能性；第二，即使《借据》真实，佳教兴邦中心与鄢三德、鄢靖贤之间也不存在借款关系。佳教兴邦中心向鄢三德转账的500000元系股权转让款，而非借款。2017年8月24日，佳教兴邦中心与鄢三德签订《股份转让协议书》，约定鄢三德将四川三德教育咨询有限公司30%的股份转让给佳教兴邦中心，转让价格为1200000元。2017年8月30日，佳教兴邦中心向鄢三德支付300000元。在鄢三德的多次催促下，佳教兴邦中心于2017年9月6日支付了500000元转让款，佳教兴邦中心将该笔款项备注为借款，即佳教兴邦中心在本案中主张的借款。因佳教兴邦中心未按照协议支付完全部转让款，鄢三德于2018年11月26日向成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）起诉，法院作出了民事判决，认定该500000元系股权转让款，而非借款。佳教兴邦中心提交的《借据》时间与500000元的转账时间不符，且写明为指定账户。综上，佳教兴邦中心恶意伪造《借据》，歪曲事实，将股权转让款曲解为借款，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，佳教兴邦中心在庭审中提交了落款时间为2017年8月24日的《借据》，载明“兹收到成都佳教兴邦企业管理咨询中心（有限合伙）借款玖拾捌万元整（¥900000），该借款由出借人转账至借款人指定账户。借款人：鄢靖贤”。2017年9月6日，佳教兴邦中心向鄢三德账户转账500000元，备注为借款。庭审中，佳教兴邦中心主张《借据》上“鄢靖贤”的名字系鄢三德代签，鄢三德对该《借据》的真实性不予认可。佳教兴邦中心与鄢三德在庭审中均要求对《借据》上的签名进行鉴定。 另查明，2018年11月26日，鄢三德向高新法院提起诉讼，要求佳教兴邦中心支付剩余股权转让费400000元及相应利息。2019年1月29日，高新法院作出民事判决书，载明“结合佳教兴邦中心的陈述、鄢三德提供的微信聊天记录、50万元的转款时间、《借据》出具时间及载明的具体内容来看，本院认为，佳教兴邦中心主张的50万元系履行《借据》项下的出借义务不具有高度的可能性，即2017年9月6日佳教兴邦中心支付给鄢三德的50万元系股权转让款；本院对佳教兴邦中心提出的该50万元系借款的答辩意见，不予采纳”，并判决佳教兴邦中心向鄢三德支付股权转让款400000元及利息。此后，佳教兴邦中心不服该判决向成都市中级人民法院提起上诉。2019年4月17日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终5402号民事判决书，载明“一审法院认定案涉500000元的性质为股权转让款性质，并无不当，本院予以确认”，并判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案争议的焦点为2017年9月6日，佳教兴邦中心向鄢三德账户转账的500000元是否系借款。佳教兴邦中心主张其在转账时备注为借款，且鄢三德也代鄢靖贤出具了《借条》，故该笔款项应为借款。本院认为，在鄢三德起诉佳教兴邦中心股权转让纠纷一案中，无论是高新法院还是成都市中级人民法院，均认定2017年9月6日佳教兴邦中心向鄢三德账户转账的500000元系股权转让款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项“下列事实，当事人无须举证证明：......（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，佳教兴邦中心主张500000元系借款与人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实不符，本院对佳教兴邦中心主张500000元系借款不予采信，对其要求鄢三德、鄢靖贤偿还借款本金及利息的请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第（五）项，判决如下： 驳回原告成都佳教兴邦企业管理咨询中心（有限合伙）的诉讼请求。 本案案件受理费9226元，减半收取4613元，由原告成都佳教兴邦企业管理咨询中心（有限合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚雪莉 二〇一九年六月三日 书记员  周文莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6432号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘米彩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘米彩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7184号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4868.26元（其中4818.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6432号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3877号申请执行人：北京东润明珠物业管理有限责任公司(组织机构代码：10242XXXX),住所地北京市经济技术开发区天华园一里三区9幢101室。法定代表人：樊位灵，常务副总。被执行人：闫长丽,女，1970年5月11日出生，汉族，住吉林省辽源市。北京东润明珠物业管理有限责任公司与闫长丽装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初25721号民事判决书已发生法律效力。北京东润明珠物业管理有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人闫长丽给付借款本金40000元、案件受理费407元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人闫长丽已将全部案款付清。申请执行人北京东润明珠物业管理有限责任公司向本院提出撤回对被执行人闫长丽的执行申请。经审查，申请执行人北京东润明珠物业管理有限责任公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执3877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十七日书记员  吉卓烨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13729号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一，统一社会信用代码91440105721931737C。法定代表人：刘畅，总经理。委托代理人：黎雪莹、孔伟明，均系该司职员。被告：林少怀，男，1964年9月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：温淑瑜，女，1965年12月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系被告配偶。原告广州昌跃物业管理有限公司（以下简称昌跃公司）诉被告林少怀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、被告房产位置：广州市天河区某房。二、被告房产建筑面积：216.9438平方米。三、物业管理费缴纳标准：2.4元/月/平方米。四、原告主张被告每月应缴纳物业管理费数额：520.7元。被告对物业管理费标准无异议。五、被告拖欠物业管理费期间：2018年2月1日至2018年12月31日。六、被告拖欠物业管理费数额：5727.7元（520.7元/月×11个月）。七、滞纳金计付标准：合同未就滞纳金进行约定。原告主张按每日千分之一的标准计算逾期支付物业管理费的滞纳金。被告抗辩物业管理合同未约定滞纳金条款，原告主张支付滞纳金缺乏依据。八、其他争议事项：被告称原告提供物业服务时存在严重的服务瑕疵，原告未履行小区的安保、管理、保洁及绿化等义务，被告为此提交相关照片予以证明。原告称其根据物业合同的约定履行了物业服务。九、原告诉请：1、被告向原告支付2018年2月1日至2019年2月28日期间的物业管理费6769.1元、2018年11月1日至2019年2月28日期间的分摊费用139元，以及逾期支付物业管理费的滞纳金（以每月欠付的物业管理费为本金，按照每日千分之一的标准，从次月1日起计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。原告庭审后向本院提交申请，撤回“2019年1月1日至2019年2月28日期间的物业管理费及滞纳金、2018年11月1日至2019年2月28日期间的分摊费用139元”，明确其该项诉讼请求为：被告向原告支付2018年2月1日至2018年12月31日期间的物业管理费5727.7元及滞纳金（以每月物业管理费520.7元为本金，按每日千分之一的标准从次月1日起计至实际支付之日止）。判决结果本院认为：原告申请撤回部分诉请，符合法律规定，本院予以准许。根据已查明的事实，被告欠缴2018年2月1日至2018年12月31日期间的物业管理费5727.7元，已构成违约。被告关于原告未履行小区的安保、管理、保洁及绿化等义务的抗辩，因物业管理服务是长期动态的过程，原告在管理服务上的瑕疵亦不能免除被告支付物业管理费的义务。故原告关于要求被告支付拖欠的上述期间物业管理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于滞纳金，因物业服务合同并未明确约定物业管理费的缴纳时间及滞纳金的计算，结合本案的情况，被告逾期支付上述物业管理费给原告造成一定损失，本院认定被告向原告支付逾期缴纳物业管理费的利息，该利息应以物业管理费5727.7元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日即2019年4月17日起计算至实际付清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林少怀于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州昌跃物业管理有限公司支付2018年2月1日至2018年12月31日期间的物业管理费5727.7元及利息（以欠付的物业管理费5727.7元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年4月17日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担10元、被告林少怀负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇一九年六月六日书记员  邱莉晶廖嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7551号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：李新民，男，1968年8月20日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 被执行人：广州市南粤人力资源服务有限公司，住所地广州市海珠区南洲路32号首层。 法定代表人：李新民。 原告陈润莲诉被告李新民、广州市南粤人力资源服务有限公司民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初2957号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2019年5月13日移送执行，要求两被执行人支付一审受理费3798元。本院于2019年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人至今仍未申报个人财产情况。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李新民名下有车牌号为粤Ａ×××××的小汽车一辆，该车辆已在（2018）粤0105执5856号案中首封，本案已作轮候查封，但该车辆去向不明，故暂无法处理。此外，并未发现被执行人李新民、广州市南粤人力资源服务有限公司有可供执行的其他财产。 因被执行人李新民、广州市南粤人力资源服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产申报制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7551号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16313号 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广州市天河区黄埔大道西108号奥园大厦102、103、104号铺位。 负责人：刘文涛，行长。 委托代理人：操道伟，系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：王海量，男，1974年11月26日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：蒋晓丽，女，1978年11月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行申请执行王海量、蒋晓丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12431号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付本金24万元及利息、罚息（截至2017年3月16日，利息26125.25元、罚息12124.23元；自2017年3月17日起，罚息以本金24万元为基数，按年利率9%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止），并支付执行费4149元，根据申请执行人的请求，本院于2018年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人蒋晓丽名下的位于天河区金穗路68号之一603房，本院以评估价20189953元下调百分之三十即以14132968元进行公开拍卖，因价格过高而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以11306375元进行公开拍卖，由买受人徐嘉文（身份证号码：）以11306375元竞投购得，并足额支付拍卖款。经分配申请人最终分得拍卖案款72853.6元。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院依法裁定拍卖被执行人蒋晓丽名下的位于天河区金穗路68号之一603房，本院以评估价20189953元下调百分之三十即以14132968元进行公开拍卖，因价格过高而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以11306375元进行公开拍卖，由买受人徐嘉文（身份证号码：）以11306375元竞投购得，并足额支付拍卖款。经分配申请人最终分得拍卖案款72853.6元。现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16313号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十九日 书记员 聂燕镔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6309号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：梁少升，男，1987年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁少升信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15072号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月28日向本院申请执行，要求被执行人梁少升履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年04月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人梁少升的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人梁少升未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年6月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6309号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9769号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：尤正军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人尤正军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8498号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9769号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5604号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：邹耿，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邹耿信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9918号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人邹耿还清欠款暂计48346.47元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下账户内存款8990.5元外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5604号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6474号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：金华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7233号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6474号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10645号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王梅，女，1987年4月10日出生，汉族，身份证住址山东省胶州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月31日尚欠本金余额26621.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26621.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26621.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告王梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执174号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉、顾佳柯，浙江久丰律师事务所律师。被执行人：赵红妹，女，1965年4月21日生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区。关于南京银行股份有限公司与赵红妹金融借款合同纠纷一案的（2018）苏0102民初5××3号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金15833.32元等。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年六月二十六日书记员  马嘉文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1683号 广州市南沙区大岗镇新联一村民居委会、广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社： 关于瞿梓玥与广州市南沙区大岗镇新联一村民居委会、广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2019）粤7101行审2216号裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区大岗镇新联一村民居委会、广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社没有履行，经权利人瞿梓玥申请，本院依法以（2019）粤0115执1683号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区大岗镇新联一村民居委会、广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5533号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：梁浩洋,男,1984年9月18日出生,汉族,住广东省广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁浩洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9684号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人梁浩洋履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人梁浩洋的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｇ×××××号的汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因上述车辆去向不明无法扣押，申请执行人表示法院可暂不处理。因被执行人梁浩洋未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5533号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执115号被执行人杨文静，男，1988年4月19日出生于江苏省南京市，回族，初中文化，无业，住南京市雨花台区。被执行人杨文静犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初6××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决被执行人杨文静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；扣押的毒品予以没收。因被执行人杨文静未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年1月14日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人杨文静发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人杨文静下落不明，并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初6××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初6××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年六月十三日书记员  李 艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：谢振立，男，1983年5月21日出生，汉族，户籍住址广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谢振立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告谢振立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金208208.64元、手续费7143.66元及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年4月26日利息为42439.37元，逾期还款违约金为36927.38元，自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢振立未答辩，无提交证据。经审理查明：2016年5月5日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月26日，被告尚欠原告借款本金208208.64元、手续费7143.66元、利息42439.37元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢振立向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金208208.64元、手续费7143.66元及利息（计至2019年4月26日为42439.37元，自2019年4月27日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4870元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担253元，被告谢振立负担4617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  黎丽茹二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6087号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王晓生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王晓生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10071号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6087号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10909号原告：张彩冰，女，1975年5月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：张英，女，1972年5月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：黄立恒，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，两被告共同委托代理人：王开明，广东一粤（阳江）律师事务所律师。原告张彩冰与被告张英、黄立恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日第一次公开开庭进行了审理，原告张彩冰及其委托代理人杨仕广、被告张英、黄立恒的共同委托代理人王开明到庭参加诉讼。后又于2019年5月23日再次公开开庭进行审理，原告张彩冰及其委托代理人杨仕广、被告张英、两被告共同委托代理人王开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩冰向本院提出诉讼请求：1.被告张英立即偿还借款本金150000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际付清时止）；2.被告黄立恒对被告张英上述借款承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告张彩冰是被告张英的同胞妹妹，2013年12月6日，被告张英借到原告张彩冰150000元后立下《借据》一份交原告张彩冰收执。款项出借后，被告张英没有按时还款，原告多次催要无果。被告黄立恒与张英是夫妻关系，被告张英向原告张彩冰借款用于生意周转、家庭开支，案涉借款被告黄立恒是知情的，案涉债务属于夫妻共同债务，两被告应共同承担还款义务。被告张英、黄立恒辩称，1.案涉150000元借款属于被告张英的个人债务，并非夫妻共同债务，《借条》没有被告黄立恒的签名，黄立恒是在近段时间才得知案涉借款的，也没有追认，案涉借款也并非用于家庭日常开支；2.被告张英的确在2013年向原告借款150000元，但已在2015年至2019年间通过微信转账的方式陆续还款147509元；3.原告张彩冰与被告张英于2018年9月13日对账后双方确认被告张英拖欠原告900000元，被告张英因此向原告出具了《借条》，该《借条》已包含了对案涉150000元借款的结算，因被告张英与原告是姐妹关系，而原告居住在东莞，所以被告张英没有向原告要回150000元的《借据》。经审理查明，原告张彩冰是被告张英的同胞妹妹，双方在2012年至2016年期间有多笔资金往来。2013年12月6日，被告张英向原告出具一张《借据》，确认借到原告150000元。2018年9月13日，被告张英又向原告出具一张《借条》，确认借到原告现金600000元，信用卡300000元，已还60000元，现总欠人民币840000元。2015年，被告张英因欠款偿还不上，故将拖欠别人的款项列成一张清单、将2012年至2015年的开支也列成一张清单给被告黄立恒看。其中欠款清单有一项为“冰：34万+5万+15万+6万-1万=59万”。原告将上述两张清单作为证据提交本院，以证明被告拖欠原告借款的事实。庭审时，原、被告双方均确认上述《借据》、《借条》的真实性，且确认2018年9月13日的《借条》是2012年至2016年债务的汇总，但原告认为2018年的《借条》不包含案涉150000元款项而被告认为包含。另查，被告张英与被告黄立恒于1997年1月10日登记结婚，被告张英于2011年8月25日被珠海经济特区中建机电消防工程有限公司阳江分公司任命为公司经理（负责人）,被告张英是阳江市醉红酒业贸易有限公司的法定代表人，被告黄立恒是该公司的股东、经理。以上事实，有原告提交的《借据》、欠款清单、2012-2015年开支、微信截图、银行卡明细、收据、银行信用卡还款资料、《结婚登记审查处理表》、珠海经济特区中建机电消防工程有限公司阳江分公司相关登记文件、阳江市醉红酒业贸易有限公司相关登记文件，被告提交的微信转账记录、银行对账单，（2019）粤1971民初10910号原告提交的《借条》以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案的争议焦点在于2018年9月13日的《借条》是否已经包含了对2013年12月6日的150000元借款的结算，下面就此展开分析：一、原告与被告张英均确认2018年的《借条》是对2012年至2016年债务的汇总，而案涉150000元产生于2013年，且2018年的《借条》没有明确说明不包含案涉150000元；二、2015年被告张英书写的欠款清单显示，被告张英认为自己拖欠原告的金额为590000元，该数与原告后来微信与其核对及2018年借条所写不差左右，且该清单是被告张英列给被告黄立恒的，当时原、被告之间并没有矛盾，该清单是比较客观反映了当时张英的欠债情况的，该欠款清单为原告张彩冰作为证据提供法院以证明被告拖欠原告借款；三、原告未能提供2012年-2016年间完整的出借记录以证明2012年至2016年期间其总共借款给被告张英的数额，应承担举证不能的责任。综上，本院认为，被告张英于2018年9月13日出具的《借条》已经包含了对2013年12月6日的150000元借款的结算，原告要求两被告归还借款本金及利息没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张彩冰的全部诉讼请求。本案受理费1650元（原告已预交），由原告张彩冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一九年六月十日书记员 林建松附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6368号 申请执行人：北京美行思远国际教育科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区林和西路3-15号41层4116B,统一社会信用代码91440101MA5AJYWQ83。 负责人：罗莉。 委托代理人：宋梓健，广东恩慈律师事务所律师。 委托代理人：李梓源，广东恩慈律师事务所实习人员。 被执行人：杨亮，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 北京美行思远国际教育科技有限公司广州分公司与杨亮名誉权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17287号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨亮应于“国际艺术从业交流群”向该微信成员发表对于申请执行人北京美行思远国际教育科技有限公司广州分公司的道歉声明，内容由本院审核；被执行人应向申请执行人支付公证费2040元、律师费10000元；被执行人应向申请执行人迳付受理费250元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月13日执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6368号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9612号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗志军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗志军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10134号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9612号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜