贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔03民初23号 原告：贵州遵义高速公路建设投资有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路市交通运输局六楼。统一社会信用代码：915203005692493881。 法定代表人：龙沙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：令狐兴中，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。 被告：遵义正一房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路苏州苑二楼。统一社会信用代码：91520300580655520Y。 法定代表人：钟健。 委托诉讼代理人：谢兴伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。 原告贵州遵义高速公路建设投资有限公司（以下简称遵义高速公路建设公司）与被告遵义正一房地产开发有限公司（以下简称遵义正一房开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义高速公路建设公司的法定代表人龙沙及其委托诉讼代理人令狐兴中、杜秋霖，被告遵义正一房开公司的法定代表人钟健及其委托诉讼代理人谢兴伟、熊薛飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义高速公路建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3410万元，利息计算至2018年12月31日止为9273113.33元，本息合计43373113.33元；并由被告按约定的利率支付自2019年1月1日起按照本金3410万元计算利息至本金偿还完毕之日止。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月3日开始至2014年1月10日期间，先后7次向原遵义市合丰工贸有限公司借款3410万元用于苏州同济苑商品房开发，根据借款合同约定年利率为4.5%（其中几笔借款年利率为4.2%），每次签订借款合同完善相关手续后，遵义市合丰工贸有限公司均通过转账方式支付借款，因为苏州同济苑（半山御景）商品房项目至今未能全面竣工，导致借款不能及时偿还，中央八项规定出台后，遵义市合丰工贸有限公司划归原告，其债权债务全部移交给原告，经原告多次向被告催促并于2017年9月19日致函催收，被告2018年1月9日回函称保证于2018年和2019年分期支付完毕，但是至今尚未偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 被告遵义正一房开公司辩称：被告与原告不存在债权债务关系，本案债权人应是遵义市合丰工贸有限公司，遵义市合丰工贸有限公司将涉案债权转让给原告但未向被告履行通知义务，故该债权转让对被告不产生法律效力，原告不是本案适格诉讼主体，应当依法以主体不适格为由驳回原告起诉。同时，涉案借款均约定了还款期限，原告主张的债权均已超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，因此对原告主张的债权应当依法不予保护。 当事人围绕诉讼请求和抗辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告遵义高速公路建设公司针对其诉讼请求，向法庭提交了下列证据： 第一组证据：1、遵义市合丰工贸有限公司与被告全部借款往来情况明细表；2、银行付款凭证、收款收据、借款协议、借条、关于借款划入指定账户的函。证明：本案借款事实客观存在，并约定了相应利息，原告下属遵义市合丰工贸有限公司在2011年8月3日至2014年1月10日期间共计出借给被告借款八笔，总金额4410万元，双方的借贷关系合法有效，在借款期间被告偿还两笔借款共计1000万元，剩余3410万元至今未偿还。经质证，被告对该组证据的三性无异议，但对证明目的不予认可，认为2011年8月2日的借款20万元与被告无关，且未约定利息，不应由被告承担偿还责任；2012年2月1日的借款300万元是无息借款，故不应支付利息，且该笔借款约定的还款时间是2012年年底，故该笔借款已过诉讼时效；2012年6月15日的借款2700万元是被告与遵义市合丰工贸有限公司之间的借款，与原告无关，且该《借款协议》明确了还款时间为2013年12月31日前，故该笔借款已过诉讼时效；被告向遵义市合丰工贸有限公司还款1000万元是事实；2012年11月12日的借款50万元是被告向遵义市合丰工贸有限公司借款，未约定利息，故不应支付利息；2013年7月16日的借款300万元、2013年11月14日的借款40万元、2014年1月9日的借款200万元均是被告向遵义市合丰工贸有限公司借款，与原告无关，且均已过诉讼时效。 第二组证据：1、《遵义市人民政府任免通知》（遵府任【2011】16号）；2、遵义正一房地产开发有限公司出纳移交清单。证明：借款给被告需要经过原告总经理的同意，说明遵义市合丰工贸有限公司实际是由原告控制，系原告的第三产业公司。王小月系被告的负责人，其在2011年8月2日借款20万元的《借条》上签字能够代表被告借款。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为该组证据属于内部文件，对外不具有法律上的约束力，不符合债权转让的基本形式要件，故对被告不发生法律效力。 第三组证据：1、《贵州遵义高速公路建设投资有限公司会议纪要》（黔遵高投专议【2013】12号）；2、《遵义市合丰工贸有限公司股东会决议》；3、遵义市合丰工贸有限公司会计资料交接记录；4、代表原告接收资料的代表郑璐的工资发放表。证明：原告取得本案债权求偿权的依据是因为遵义市合丰工贸有限公司属于原告以职工名义出资设立的第三产公司，后因政策要求将遵义市合丰工贸有限公司的债权债务全部移交给原告，且已将遵义市合丰工贸有限公司相关会计资料移交给原告。遵义市合丰工贸有限公司对此予以确认，故原告主体资格适格。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为该组证据属于原告公司内部文件，不符合债权转让的基本形式要件，遵义市合丰工贸有限公司亦未通知被告债权转移，故对被告不发生法律效力。 第四组证据：1、《贵州遵义高速公路建设投资有限公司关于归还原遵义市合丰工贸有限公司借款的函》（黔遵高投函【2017】26号）；2、遵义正一房地产开发有限公司2018年1月9日《回复函》。证明：原告催促被告还款，被告承诺在2018年分期支付1200万元，剩余部分在2019年支付完毕（回函确认以最终核算为准）的事实，说明本案未超过诉讼时效。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为催款函是原告发出，不能由此认定遵义市合丰工贸有限公司履行了债权转让的通知义务，且被告并未认可与原告存在借款关系。 第五组证据：1、贵州省遵义市中级人民法院民事裁定书及结案通知书；2、人民法院诉讼费专用票据。证明：因被告拒绝偿还借款，原告为主张权利缴纳保全受理费5000元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的不予认可，认为与本案实体审理结果无关。 第六组证据：1、《关于和丰公司和正一房地产公司所涉原借款的情况说明及处置方案》（遵正函【2018】0008）；2、《苏州同济苑小区房地产联合开发合同》。证明：被告在承诺还款期限即将届满时，再次以各种理由拖延还款，诉讼时效中断。经质证，被告对该证据三性无异议，但认为被告只与遵义市合丰工贸有限公司存在借款关系，联合开发合同是被告与案外人签订，与原告及遵义市合丰工贸有限公司无关，且没有作出任何向遵义市合丰工贸有限公司还款的叙述，故不存在诉讼时效中断或中止的情形。 第七组证据：1、遵高开司专议（2009）7号会议纪要；2、2011年至2014年原告发给遵义市合丰工贸有限公司员工工资发放表；3、遵交建投任【2014】2号通知；4、黔遵高投专议【2013】17号资产经营专题会议纪要。证明：遵义市合丰工贸有限公司由遵义高速公路开发投资有限公司（以下简称遵义高开司）发起成立，高开司占15%股份，高开司员工占85%股份，遵义市合丰工贸有限公司董事长由原告工作人员王又新担任，一直到2017年7月遵义市合丰工贸有限公司将公司移交给原告，且遵义市合丰工贸有限公司的高级管理人员均在原告处任职，由原告发放工资。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为该组证据属于原告内部文件，对外不具有法律约束力，不符合债权转让的基本形式要件，遵义市合丰工贸有限公司亦未通知债务人，故对被告不发生法律效力。 第八组证据：1、《市人民政府办公室关于遵义高速公路开发投资有限公司组建有关问题的通知》（遵府办发【2009】90号）；2、《市人民政府关于遵义高速公路开发投资有限公司移交工作有关问题的会议纪要》（遵府专议【2011】78号）；3、遵义高速公路开发投资有限公司出具的《情况说明》。证明：原告按市政府要求接替了遵义高速公路开发投资有限公司（即遵义高开司）。经质证，被告对该组证据的三性无异议，但对其证明目的有异议，认为虽原告在相关职能上接替了遵义高开司并开展相关经营活动，但并未明确债权债务一并接替。 第九组证据：遵义市合丰工贸有限公司出具的《情况说明》。证明：被告差欠遵义市合丰工贸有限公司3410万元，该债权已由其转让给原告，且经遵义市合丰工贸有限公司全体股东同意，遵义市合丰工贸有限公司不会再以涉案债权向被告主张任何权利。经质证，被告认为该证据的提交时间已超过举证期限，不能作为定案依据，即使遵义市合丰工贸有限公司将债权转让给了原告，但未履行通知债务人的义务，因此原告并非本案的适格主体。 被告遵义正一房开公司就其答辩主张向法庭提交了下列证据：《企业信用信息公示报告》，证明：截止2019年2月，遵义市合丰工贸有限公司股权结构及其他工商登记信息均没有发生任何变化，没有注销，在法律上的主体资格是持续存在的，故原告的主体资格不适格。经质证，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为已发生债权转移，原告有权主张本案债权。 本院依职权对遵义市合丰工贸有限公司法定代表人雷时鸣进行调查询问，雷时鸣陈述：遵义市合丰工贸有限公司未注销，但因政策原因已于2013年6月停止营业，该公司涉及的债权债务包括本案对被告的债权3410万元及相应利息已全部转移给了原告，由原告向被告主张相关权利，遵义市合丰工贸有限公司不会再以涉案债权向被告主张权利。 上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 经审理查明：2011年8月2日，借款单位为贵州遵义高投司基建办向遵义市合丰工贸有限公司出具《借条》一张，载明“今借到遵义市合丰工贸有限公司现金贰拾万元整（￥200000.00元），此据。借款单位：贵州遵义高投司基建办，经办人：王小月”，同时，该《借条》上有唐刚批注：“此款用于公司办公楼和注册房开公司前期事项之用，报请公司领导审批”；何华批注：“同意，请顺良同志支持，但借款期限不得超过半年，基建办务必在2012年元月底前归还”；邹顺良批注：“同意借款贰拾万元整（￥200000.00元）”。2011年8月3日，遵义市合丰工贸有限公司向贵州遵义高投司基建办支付借款20万元。 2012年2月1日，被告向遵义市合丰工贸有限公司出具《借条》一张，约定被告向遵义市合丰工贸有限公司借款300万元，待被告位于苏州项目处售房资金回笼后归还，为无息借款。该《借条》上有唐刚批注：“属实，报请公司领导审批”；何华批注：“同意，但正一房开公司务必在2012年底以前偿还清楚（含前次抽借20万元）”；雷时鸣批注：“同意何总意见”。同日，被告与遵义市合丰工贸有限公司签订《借款协议》，约定被告向遵义市合丰工贸有限公司借款320万元，用于苏州商品房开发项目，按一年期银行存款年利率上浮20%（即：一年期存款年利率为3.5%，上浮20%为0.7%，合计为4.2%）按实际借款天数计付资金占用费，还款时间为2012年12月31日前。被告法人代表唐刚签字并盖章，遵义市合丰工贸有限公司代表雷时鸣签字并盖章。2012年2月2日，遵义市合丰工贸有限公司向被告转账300万元。同日，被告向遵义市合丰工贸有限公司出具借款金额为300万元的《收据》一张。 2012年6月15日，被告与遵义市合丰工贸有限公司签订《借款协议》，约定被告向遵义市合丰工贸有限公司借款2700万元，用于苏州商品房开发项目，按年利率4.2%计付资金占用费，还款时间为2013年12月31日前。被告法人代表唐刚签字并盖章，遵义市合丰工贸有限公司代理人雷时鸣签字并盖章。2012年6月19日，遵义市合丰工贸有限公司向被告转账2700万元。同日，被告向遵义市合丰工贸有限公司出具借款金额为2700万元的《收据》一张。 2012年9月15日，被告向遵义市合丰工贸有限公司偿还借款本金200万元。 2012年11月12日，被告向遵义市合丰工贸有限公司出具《借条》一张，载明“今借到遵义市合丰工贸有限公司现金500000元（大写：伍拾万元整）。借款人：遵义正一房地产开发有限公司”。该借条上有雷时鸣批注：“同意借款”。同日，遵义市合丰工贸有限公司向被告转款50万元。2012年11月14日，被告向遵义市合丰工贸有限公司出据借款金额为50万元的《收据》一张。 2013年4月17日，被告与遵义市合丰工贸有限公司签订《借款协议》，约定被告向遵义市合丰工贸有限公司借款800万元，用于苏州商品房开发项目，按一年期银行存款年利率上浮50%即4.5%以实际借款天数计算资金占用费，还款时间为2013年4月20日前。被告法人代表为王又新代签字并盖章，遵义市合丰工贸有限公司法人代表雷时鸣签字并盖章。2013年4月18日，遵义市合丰工贸有限公司向被告转账800万元。同日，被告向遵义市合丰工贸有限公司出具借款金额为800万元的《收据》一张。 2013年4月23日，被告向遵义市合丰工贸有限公司偿还借款本金800万元。 2013年7月16日，被告向遵义市合丰工贸有限公司出具《借条》一张，载明：“今借到遵义市合丰工贸有限公司人民币叁佰万元整（300万）”，并与遵义市合丰工贸有限公司签订《借款协议》，约定被告向遵义市合丰工贸有限公司借款300万元，用于苏州商品房开发项目，按一年期银行存款年利率上浮50%即4.5%以实际借款天数计算资金占用费，还款时间为2014年7月16日前。被告法人代表王又新签字并盖章，遵义市合丰工贸有限公司法人代表雷时鸣签字并盖章。同日，遵义市合丰工贸有限公司向被告分别转款100万元、200万元，被告向遵义市合丰工贸有限公司出具借款金额为300万元的《收据》一张。 2013年11月14日，被告向遵义市合丰工贸有限公司出具《借条》一张，载明：“今收到遵义市合丰工贸有限公司财务部400000.00元整（大写：肆拾万元整）”，并与遵义市合丰工贸有限公司签订《借款协议》，约定被告向遵义市合丰工贸有限公司借款40万元，用于苏州商品房开发项目，按一年期银行存款年利率上浮50%即4.5%以实际借款天数计算资金占用费，还款时间为2014年12月31日前。被告法人代表为王又新签字并盖章，遵义市合丰工贸有限公司法人代表为雷时鸣签字并盖章。同日，遵义市合丰工贸有限公司向被告转款40万元，被告向遵义市合丰工贸有限公司出具借款金额为40万元的《收据》一张。 2014年1月9日，被告向遵义市合丰工贸有限公司出具《借条》一张，载明：“今收到遵义市合丰工贸有限公司财务部2000000.00元整（大写：贰佰万元整）”，并与遵义市合丰工贸有限公司签订《借款协议》，约定被告向遵义市合丰工贸有限公司借款200万元，用于苏州商品房开发项目，按一年期银行存款年利率上浮50%即4.5%以实际借款天数计算资金占用费，还款时间为2014年12月31日前。被告法人代表为王又新签字并盖章，遵义市合丰工贸有限公司法人代表为雷时鸣签字并盖章。同日，被告向遵义市合丰工贸有限公司出具借款金额为200万元的《收据》一张。2014年1月10日，遵义市合丰工贸有限公司向被告转款200万元。 2009年11月27日，遵义高速公路开发投资有限公司（以下简称遵义高开司）召开工作调度会，决议：注册成立遵义市合丰工贸有限公司，注册资金200万元，高开司占股金总额的15%，即出资30万元，其余85%股份由遵义高开司现有员工出资，共计170万元，资金筹措及注册工作于12月份完成，王又新同志代表遵义高开司担任遵义市合丰工贸有限公司董事，在总经理人选尚未确定前，由邹顺良同志代行总经理职责。参会人员名单显示：王又新为遵义高开司办公室负责人，邹顺良为遵义高开司资产经营部负责人。 遵义高开司为遵义市人民政府直属的国有全资公司。2011年4月，按照市政府和省公路局的要求，原告接替遵义高开司。 2011年4月29日，何华被遵义市人民政府任命为原告公司副董事长、总经理，免去其遵义高开司总经理职务。 2013年5月23日，原告召开公司领导办公会，会议决定为认真贯彻落实党的十八大精神，严格执行党员领导干部廉洁从政从业的相关准则，将由公司员工集资入股组建的遵义市合丰工贸有限公司立即停止一切利用原告的国有企业资源而获利的任何经营行为。在遵义市合丰工贸有限公司的经营范围上，由原告履行相关责任，行使相关权利和承担相应义务，涉及的债权债务一并划转。 2017年7月6日，遵义市合丰工贸有限公司召开股东会，形成统一决议，将遵义市合丰工贸有限公司的全部资产及债权债务移交原告，尚未完成的合同义务由原告负责继续履行。 2017年9月19日，原告向被告发出《贵州遵义高速公路建设投资有限公司关于归还原遵义市合丰工贸有限公司借款的函》，告知被告遵义市合丰工贸有限公司的债权债务已全部移交给原告，被告应尽快向原告归还尚欠借款3410元及利息。2018年1月9日，被告向原告发出《回复函》，认为被告与遵义市合丰工贸有限公司之间的借款关系、账务往来还未进行最终结算，暂以3000万元确定，最终以双方核定金额为准。只要原告能尽快按总图设计安装观光电梯，被告保证在2018年分期支付遵义市合丰工贸有限公司1200万元，在2019年分期支付遵义市合丰工贸有限公司1800万元。2018年12月10日，被告向原告发出《关于和丰公司和正一房地产公司所涉原借款的情况说明及处置方案》，认为如相关工作及历史遗留问题得以处理，将在2019年12月30日前对遵义市合丰工贸有限公司的债务全部清理清楚及偿还，并可以以现建好的车库负一层作保证。 因被告遵义正一房开公司未偿还借款，原告于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，并支付申请费5000元，本院于2018年12月27日作出（2018）黔03财保21号民事裁定书，冻结被告遵义正一房开公司相关银行账户存款、查封被告遵义正一房开公司相关房产。随后，原告于2019年1月7日向本院提起诉讼，并支付案件受理费258666元。 另查明，遵义市合丰工贸有限公司于2009年12月10日注册成立，至今未注销，登记股东为王又新、何伦、雷时鸣、魏德才、帅仕兵、唐凤琼、党先齐。2019年3月9日，遵义市合丰工贸有限公司向本院提交书面《情况说明》，再次确认涉案债权已转让给原告，并由原告主张权利，其不会就涉案债权另行向被告主张权利。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、本案借款本金及利息如何认定；二、被告是否应向原告偿还涉案借款及本案借款是否已超过诉讼时效；三、原告主张的案件受理费及财产保全费如何分担。 关于争议焦点一，双方当事人签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，《借款协议》包括了借款人向出借人借款的种类、币种、用途、数额、利率、期限等条款，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”之规定，本院认定本案《借款协议》成立并生效，对当事人具有法律约束力。被告遵义正一房开公司对收到遵义市合丰工贸有限公司支付的借款300万元、2700万元、50万元、800万元、300万元、40万元、200万元无异议，对此，本院予以确认。现争执的是2011年8月2日的借款20万元是否属于被告借款。经查，此笔借款是本案诉争八笔借款中最早发生的一笔，2011年8月2日的《借条》上虽载明借款单位是“贵州遵义高投司基建办”，但根据该《借条》上唐刚批注的内容“此款用于公司办公楼和注册房开公司前期事项之用”，结合相关文件，2012年2月1日被告出具借款300万元的《借条》上时任原告总经理何华的批注“同意，但正一房开公司务必在2012年底以前偿还清楚（含前次抽借20万元）”，及2012年2月1日被告遵义正一房开公司与遵义市合丰工贸有限公司签订的《借款协议》中载明借款金额为320万元，而次日遵义市合丰工贸有限公司实际向被告转账300万元，据此，本院认定2011年8月2日的借款20万元属被告借款。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告的诉讼主张，本案中：1、第一笔借款20万元（2011年8月3日支付）在2011年8月2日出具的《借条》中未约定利息，第二笔借款300万元（2012年2月2日支付）在2012年2月1日出具的《借条》中亦未约定利息，但在2012年2月1日双方签订的共计借款320万元的《借款协议》中约定了年利率为4.2%、还款期限为2012年12月31日前，且被告于2012年9月15日偿还本金200万元，故前述两笔借款共计320万元的利息从2012年2月2日开始计算至2012年9月15日，即为：83168元【320万元×（4.2%÷365天）×226天】。由于被告于2012年9月15日偿还本金200万元，但对具体偿还的是哪一笔本金无法确认，故本院根据借款时间先后予以抵扣（即先抵扣借款20万元，再抵扣借款300万元），即尚欠借款本金120万元，该利息从2012年9月16日起按年利率4.2%计算至2018年12月31日止为：316986元【120万元×（4.2%÷365天）×2297天】。2、第三笔借款2700万元（2012年6月19日支付），在该笔借款的《借款协议》中约定年利率为4.2%、还款期限为2013年12月31日前，故该笔借款的利息从2012年6月19日起按年利率4.2%计算至2018年12月31日止为：7408530元【2700万元×（4.2%÷365天）×2386天】。3、第四笔借款50万元（2012年11月12日支付），在该笔借款的《借条》中未约定利息和还款时间，被告否认约定有利息，原告亦未提供证据证明该笔借款约定有利息，故本院认定该笔借款未约定利息。4、第五笔借款800万元（2013年4月18日支付），在该笔借款的《借款协议》中约定年利率为4.5%、还款期限为2013年4月20日前，结合被告于2013年4月23日偿还借款本金800万元，根据还款时间与还款金额的高度一致及原告针对本笔借款未主张利息，本院认定该800万元系归还的本笔借款，故该笔800万元借款已偿还完毕，不再计付利息。5、第六笔借款300万元（2013年7月16日支付），在该笔借款的《借款协议》中约定年利率为4.5%、还款期限为2014年7月16日前，故该笔借款的利息从2013年7月16日起按年利率4.5%计算至2018年12月31日止为：735786元【300万元×（4.5%÷365天）×1994天】。6、第七笔借款40万元（2013年11月14日支付），在该笔借款的《借款协议》中约定年利率为4.5%、还款期限为2014年12月31日前，故该笔借款的利息从2013年11月14日起按年利率4.5%计算至2018年12月31日止为：92151.6元【40万元×（4.5%÷365天）×1873天】。7、第八笔借款200万元（2014年1月10日支付），在该笔借款的《借款协议》中约定年利率为4.5%、还款期限为2014年12月31日前，故该笔借款的利息从2014年1月10日起按年利率4.5%计算至2018年12月31日止为：446736元【200万元×（4.5%÷365天）×1816天】。因此，截止2018年12月31日，被告尚欠借款本金3410万元及利息9083357.6元。且还应以2820万元（120万元+2700万元）为基数按年利率4.2%从2019年1月1日起计算利息至借款本金2820万元还清时为止，以540万元（300万元+40万元+200万元）为基数按年利率4.5%从2019年1月1日起计算利息至借款本金540万元还清时为止。 关于争议焦点二，本案中，虽涉案借款系由遵义市合丰工贸有限公司向被告支付，并与之签订了涉案《借条》、《借款协议》，但由于遵义市合丰工贸有限公司实质为原告员工集资入股组建，且因政策原因，遵义市合丰工贸有限公司正停止一切经营行为，其将涉案债权转让给了原告，原告作为受让人取得了本案债权，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，债权人转让权利应当通知债务人，原告作为受让人在取得涉案债权后以催款函的形式向被告送达了债权转让通知，合同法规定债权转让应通知债务人的目的，主要是为了告知债务人应以受让人为债权人，并不得再向原债权人清偿，避免债务人错误清偿，至于由原债权人通知还是由债权受让人通知均不损害债务人的利益。且本案中被告收到了债权转让通知，并对此作出了回复，所以本案债权转让对被告具有法律效力。被告抗辩本案债权转让对其不产生法律效力的理由不能成立，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”及《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”之规定，本案中，除第四笔借款50万元未约定还款时间外，其余尚欠的借款均约定了还款时间，但由于原告于2017年9月19日向被告发出催款函要求被告偿还涉案借款时，被告分别于2018年1月9日、2018年12月10日向原告发出的回复函中虽认为系其与遵义市合丰工贸有限公司之间的借款关系，但仍有同意还款的意思表示，这实际上已达到了原告向被告主张债权及被告作出同意履行义务的意思表示的法律后果，故对被告以原告的诉请超过诉讼时效为由，主张其不承担还款责任的抗辩主张，本院不予采纳。 关于争议焦点三，经查，因被告未偿还借款，原告于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，并支付申请费5000元，本院于2018年12月27日作出（2018）黔03财保21号民事裁定书，冻结被告遵义正一房开公司相关银行账户存款、查封被告遵义正一房开公司相关房产。随后，原告于2019年1月7日向本院提起诉讼，并支付案件受理费258666元。根据《诉讼费用交纳办法》第十条第二项“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施；”、第二十九条第一、二项“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”、第三十八条第三项“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”的规定，对于原告预交的案件受理费258666元、诉前财产保全申请费5000元，共计263666元，根据本案具体情况，由被告负担250000元，由原告负担13666元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第二十九条第一、二项、第三十八条第三项之规定，判决如下： 一、由被告遵义正一房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义高速公路建设投资有限公司借款本金3410万元及截止2018年12月31日的利息9083357.6元； 二、由被告遵义正一房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义高速公路建设投资有限公司以2820万元为基数按年利率4.2%从2019年1月1日起至借款本金2820万元还清时为止的利息，以540万元为基数按年利率4.5%从2019年1月1日起至借款本金540万元还清时为止的利息； 三、驳回原告贵州遵义高速公路建设投资有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258666元，保全费5000元，共计263666元，由被告遵义正一房地产开发有限公司承担250000元，由原告贵州遵义高速公路建设投资有限公司承担13666元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院或者直接向贵州省高级人民法院递交上诉状及副本，同时，在上诉期限届满后七日内向贵州省高级人民法院预交二审案件受理费，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  刘晓波 审 判 员  陈文玉 人民陪审员  李成书 二〇一九年六月十二日 书 记 员  霍 燕