海南省三亚市城郊人民法院   行政判决书   （2019）琼0271行初145号   原告林鸿艳，女，1974年12月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址三亚市。   委托诉讼代理人宋云生，男，1966年9月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，系原告林鸿艳的丈夫。   委托诉讼代理人和记英，北京创为律师事务所律师。   被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。   法定代表人杨华，该局局长。   委托诉讼代理人陈太乐，该局工作人员。   委托诉讼代理人侯孝发，海南同玺律师事务所律师。   第三人三亚市天涯区羊栏明德小学，住所地三亚市天涯区羊栏明德小学。   法定代表人林帅，该校校长。   原告林鸿艳不服被告三亚市天涯区综合行政执法局（以下简称“天涯执法局”）、第三人三亚市天涯区羊栏明德小学（以下简称“明德小学”）强制拆除房屋违法纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加明德小学作为第三人参加诉讼。原告林鸿艳及委托诉讼代理人宋云生、和记英，被告天涯执法局的委托诉讼代理人陈太乐、侯孝发到庭参加诉讼，第三人明德小学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   本案被诉行政行为：被告天涯执法局于2018年6月1日巡查时发现明德小学未取得建设工程规划许可证，在三亚市天涯区羊栏村委会羊栏明德小学建设一幢五层楼房，框架结构，占地面积约574平方米，建筑面积约2870平方米。2018年7月3日，被告天涯执法局对第三人明德小学作出天综执（二大队）罚决字[2018]第130号《行政处罚决定书》（以下简称130号《处罚决定》），责令明德小学3日内自行拆除该违法建筑。2018年7月16日，天涯执法局对明德小学作出天综执（二大队）执决字[2018]第130号《强制执行决定书》，决定于2018年7月21日对上述违法建设建筑物执行强制拆除。同日，天涯执法局作出《关于责令羊栏明德小学拆除违法建筑的公告》和《搬迁通知》。2018年8月18日，被告天涯执法局对涉案整栋房屋进行了全部强制拆除。   原告林鸿艳诉称：原告对坐落于三亚市天涯区凤凰镇羊栏明德小学院内编号为104的房屋享有合法所有权。2018年8月18日，被告组织大量人员将原告的房屋非法强制拆除。原告认为强制拆除原告房屋的实施主体是三亚市天涯区人民政府、三亚市天涯区综合行政执法局、三亚市综合行政执法局，因此原告以以上单位为被告向三亚市中级人民法院起诉，三亚市中级人民法院作出（2018）琼02行初252号行政裁定书，以原告应当以天涯执法局为被告，三亚市天涯区人民政府和三亚市综合行政执法局不是适格被告而驳回了原告起诉，并将案件移送三亚市城郊人民法院处理。原告不服三亚市中级人民法院作出的裁定书，依法向海南省高级人民法院提起上诉，省高院于2019年3月21日作出（2019）琼行终36号行政裁定书，又以原告应当以天涯执法局为被告，三亚市天涯区人民政府及三亚市综合行政执法局不适格为由驳回上诉。原告现根据省高院的生效裁定，以天涯执法局为被告提起诉讼。原告认为被告强制拆除原告房屋的行为违法，具体内容如下：一、原告对涉案房屋享有合法所有权，被告无正当理由不得侵犯原告对涉案房屋享有的物权。原告房屋的原房主为学校在职教师卢玉，2018年4月15日，原告与卢玉签订集资套房转让协议书，约定将位于三亚市凤凰镇羊栏小学内学校集资房一套（即门牌号为104的房屋）出售给原告，出售总价为210000元。合同签订后，原告按照约定向卢玉支付了购房款，卢玉按约交付房屋，原告已经取得涉案房屋的所有权。二、被告强制拆除申请人房屋的行为违反法定程序。首先，原告的房屋位于三亚市三环路凤凰段（二期）工程改造范围内，原告应当得到合理补偿后，其房屋才能被拆除，但现在原告在未签订协议也未领取补偿款的情况下，被告就将原告的房屋强制拆除，不符合法定程序。其次，被告拆除的行为不符合《行政强制法》第四十四条规定的法定程序。在本案中，被告于2018年7月16日向明德小学下发《强制执行决定书》，原告以利害关系人的身份在法定期限内向三亚市天涯区人民政府申请行政复议，区政府已经受理。在《强制执行决定书》的行政复议期和起诉期限尚未届满，且原告已经申请行政复议的情况下，被告对原告的房屋进行拆除的行为不符合法定程序。三、被告强制拆除原告房屋的行为执法目的不正当，未遵守诚信守法的原则。综上所述，原告认为被告强制拆除原告房屋的行为违法，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。   原告林鸿艳向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告身份。2.工程签证，证明涉案房屋的修建符合施工要求，合法修建，合法竣工。3.关于教职工集资建房参加资格、选房及楼层差价的规定，证明在职职工卢玉同意此选房标准，并参与选房。4.证明书，证明原告与卢玉签订合同，支付房款，合法取得涉案房屋。5.协议、收条，证明原告与卢玉签订合同，支付房款，合法取得涉案房屋。6.政府信息公开申请答复书，证明三环路改造项目目前征收工作只进行征地告知阶段，还未进行签订协议、拆除房屋的阶段。7.行政处罚决定书，证明被告作出处罚决定书处罚对象错误，认定事实错误，程序违法，适用法律错误，应当予以撤销。8.强制执行决定书，证明被告2018年7月16日向羊栏明德小学作出《强制执行决定书》，行政复议的期限为2个月，行政起诉的期限为6个月。9.照片，证明被告于2018年8月18日强制拆除了原告的房屋。10.一审、二审裁定，证明海南省高级人民法院以生效裁定认定涉案被告为天涯执法局。11.《三亚市天涯区项目推进中心关于配合三亚市三环路凤凰段（二期）工程项目征收工作的告知》；12.照片；证据11-12证明三亚市天涯区项目推进中心于2018年5月29日已明确告知天涯区羊栏明德小学涉案楼房处于征收范围内，且目前涉案楼房被拆除后，涉案地块正在进行三亚市三横路凤凰段（二期）建设。由此证明被告的此次强制拆除行为执法目的不正当，其完全是以拆违代拆迁。   被告天涯执法局辩称：一、原告对涉案房屋不享有所有权，涉案建筑为明德小学为解决校内教职工住房难问题而兴建的宿舍楼（共5层，20间房），未办理合法报建手续，未取得建设工程规划许可证。建成后，明德小学将涉案建筑分配给20名教职工居住使用。原告虽然与明德小学的教职工签订了相关的房屋转让协议，但房屋转让协议涉及的房屋系未经合法报建手续而兴建的房屋，没有取得相关权属证书，且该转让行为未经明德小学许可，也未经明德小学追认，原告仅凭一纸转让协议就主张涉案房屋的所有权没有法律依据。二、被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。2018年6月1日，被告执法人员在巡查时发现，羊栏明德小学在未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自建设一栋五层楼房，该房屋建设于2008年，框架结构，占地面积约574平方米，建筑总面积约2870平方米。被告当天对现场进行检查、拍照并做记录、绘制现场图，向第三人下发天综执（二大队）询字[2018]第2-065号《接受调查询问通知书》，要求第三人到天涯执法局接受调查询问。但第三人无正当理由未按照《接受调查询问通知书》要求的时间到被告处接受询问。2018年6月21日，被告作出天综执（二大队）罚告字[2018]第130号《行政处罚告知书》，告知第三人拟对其处以责令限期拆除上述违法建筑的行政处罚，并告知其有陈述、申辩和要求举行听证的权利及主张权利的相关程序。但第三人未按照要求进行陈述、申辩和要求主张举行听证。2018年7月3日，被告作出130号《处罚决定》，决定对第三人处以责令自本处罚决定书送达之日起3日内自行拆除上述违法建筑的行政处罚，并告知其有关申请行政复议和提起行政诉讼的权利和主张权利的相关程序。2018年7月13日，被告作出天综执（二大队）催字[2018]第130号《强制执行催告书》，催告第三人于2018年7月16日24时前履行130号《处罚决定》，自行拆除上述违法建筑，如逾期仍不拆除的，被告将强制拆除，并告知第三人有进行陈述和申辩的权利及主张权利的相关程序。2018年7月16日，被告作出天综执（二大队）执决字[2018]第130号《强制执行决定书》，决定于2018年7月21日对第三人的上述违法建筑实施强制拆除，并告知其有申请行政复议和提起行政诉讼的权利及主张权利的相关程序。同日，被告发出《关于责令羊栏明德小学拆除违法建筑的公告》及《搬迁通知》，向社会公布了拆除涉案违法建筑的原因、依据及拆除时间，并通知了羊栏明德小学于2018年7月20日前自行清理、搬离违法建筑内的所有物品。2018年8月18日，被告组织执法人员和设备对涉案违法建筑实施了强制拆除。因此，被告实施的被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。三、原告已就本案被诉行政行为向三亚市城郊人民法院提起过诉讼，三亚市城郊人民法院已经受理、审理并驳回原告的诉讼请求，原告再次对本案被诉行政行为提起诉讼，属于重复起诉，违背了“一事不再理”的诉讼原则，依法应驳回起诉。综上，原告并非涉案违法建筑的所有权人，被告对涉案违法建筑的拆除事实清楚，适用法律正确，程序合法，而且原告提起本案诉讼属于重复起诉，请求驳回原告起诉。   被告天涯执法局向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：1.立案审批表；2.图片说明、现场图、现场检查记录；证据1-2证明被告工作人员在巡查过程中发现涉案违法建筑后立案查处的事实。3.接受调查询问通知书、送达回证、图片说明及关于对羊栏明德小学（林帅）调查询问的情况说明，证明被告向违法建设人依法作出并送达《接受调查询问通知书》，通知其在规定时间内提交证明材料、接受调查，但违法建设人并未在规定时间内到被告处接受调查。4.行政处罚告知书、送达回证及图片说明；5.行政处罚决定书、送达回证及图片说明；6.关于羊栏明德小学行政处罚法律文书的更正说明；证据4-6证明被告向违法建设人作出《行政处罚告知书》和《行政处罚决定书》，责令违法建设人限期拆除，并告知救济途径，上述两份文件均已向违法建设人送达。7.强制执行催告书、送达回证及图片说明；8.强制执行决定书、送达回证及图片说明；9.关于责令羊栏明德小学拆除违法建筑的公告、图片说明；10.搬迁通知、送达回证及图片说明；证据7-10证明被告向违法建设人作出《强制执行催告书》和《强制执行决定书》，责令违法建设人限期自行拆除，但违法建设人未自行拆除，被告遂决定强制拆除，并已通知违法建设人限期搬离。11.拆除违法建筑记录及现场图片说明，证明被告于2018年8月18日对违法建筑实施拆除。12.建筑承包合同书；13.关于教职工集资建房参加资格、选房及楼层差价的规定、工程签证5张，证据12-13证明涉案违法建筑建设于2008年4月的事实。14.物品登记表，证明被告在拆除过程中对室内物品进行清点、登记，并对此进行了公证。   第三人明德小学未到庭，未提交书面陈述意见和证据材料。   经庭审质证，关于原告提交的证据，被告天涯执法局对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为该工程签证仅是施工过程的体现，不能证明涉案建筑合法报建并经过政府部门竣工验收。对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。对证据4的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的有异议，认为该证据证明教职工向第三人支付建房款的事实，也就证明涉案建筑建设主体为第三人，但因涉案建筑未经报建、未取得权属证书，相应的购房教职工也未能取得房屋权属证书，即不享有相应房屋的所有权。对证据5的真实性和关联性没有异议，但认为其合法性存疑，涉案房屋属集资房，未取得权属证书，转让房屋行为属于违法转让行为，原告并不能合法取得房屋所有权。对证据6的真实性和合法性无异议，但对该证据的关联性和证明目的不予认可，该证据只能证明三亚市天涯区人民政府拟征收土地的相关事实。证据7-10的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。证据11-12的真实性有待核实，对关联性和合法性予以认可，但证明目的不予认可，告知只能说明涉案建筑地理位置位于拟征收土地范围内，但并不能证明涉案建筑为合法征收拆迁对象，即不能证明被告强制拆除行为目的不正当。   关于被告天涯执法局提交的证据，原告对第一组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可。立案审批表没有被告盖章，不能证明是被告正式的公文，图片说明无法体现拍摄时间，现场图和现场检查记录无法证明被告是否经过现场调查。没有写明具体地址，笔录没有进行检查的任何直接证据。对第二组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的不予认可，接受调查询问通知书的对象是林帅，不是原告，且原告作为涉案房屋实际居住人及所有人，被告并未向原告作出接受调查询问通知书，被告强制拆除程序不合法；情况说明属于被告陈述，本案第三人法定代表人没有出庭，被告没有证据可以证明其未前往接受调查，即使林帅未接受调查，也不影响被告剥夺原告接受调查询问的权利的事实。对第三组证据中的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，被告处罚的主体不是原告，被告是否向第三人送达不影响其没有向原告送达的事实。对第四组证据的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不认可，被告作出的强制执行决定书不符合行政强制法第44条的规定；拆除公告和搬迁通知书的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，该通知书针对的对象并非原告，房屋所有权人及屋内物品为原告，被告应通知原告。对第五组证据的真实性、关联性及证明目的认可，合法性不认可，该组图片可以看出是由被告强拆原告建筑，但未遵守法定程序。对第六组证据中《建筑承包合同书》的真实性、合法性及证明目的不认可，关联性认可，该合同书甲方签名可以看出涉案楼房由原在职教职工出资建设，并非第三人，对《关于教职工集资建房参加资格、选房及楼层差价的规定》和《工程签证》的真实性和关联性认可，证明目的不予认可，涉案房屋的修建由教职工出资，工程签证部分签字均是在校教职工，并非第三人，由此证明涉案房屋所有权人为在校教职工。对第七组证据物品登记表的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，登记表上没有原告签名，被告制作该表无法体现其是否对原告物品进行登记，并没有附具相关录像及公证书，不能证明被告对原告房屋内的所有物品进行了登记。   本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采纳；证据2具有真实性但无法证明待证事实，本院不予采纳；证据3具有真实性和合法性，与本案具有关联，本院予以采纳；证据4-5具有真实性，与本案具有关联，本院予以采纳；证据6具有真实性和合法性，但与本案没有关联，本院不予采纳；证据7-10形式真实，来源合法，与所证事实有关联，本院予以采纳；证据11-12与本案不具备关联性，本院不予采纳。对被告天涯执法局提交的七组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采纳。   经审理查明:被告天涯执法局于2018年6月1日巡查时发现第三人明德小学未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，在三亚市天涯区羊栏村委会羊栏明德小学内建设一幢五层楼房，框架结构，占地面积约574平方米，建筑面积约2870平方米。天涯执法局经绘图拍照后，向明德小学（林帅）作出并送达天综执（二大队）询字[2018]2-065号《接受调查询问通知书》，通知明德小学携带法人代表、身份证、相关审批手续等文件，于2018年6月4日9时到天涯区综合行政执法二大队办公室接受调查询问。被告执法人员于2018年6月5日作出情况说明，证实明德小学逾期未接受调查询问。2018年6月21日，天涯执法局对明德小学作出并送达天综执（二大队）罚告字[2018]第130号《行政处罚告知书》，告知明德小学拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，以及申辩、陈述和要求听证的权利。2018年7月3日，天涯执法局对明德小学作出并送达天综执（二大队）罚决字[2018]第130号《行政处罚决定书》，认定明德小学未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，在三亚市天涯区羊栏村委会羊栏明德小学擅自建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《海南省城乡规划条例》第三十七条的规定，故依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《海南省城乡规划条例》第七十三条的规定，决定责令明德小学自行政处罚决定书送达之日起三日内拆除上述违法建设建筑物。2018年7月13日，天涯执法局向明德小学作出并送达天综执（二大队）催字[2018]第130号《强制执行催告书》。2018年7月16日，天涯执法局向明德小学作出并送达天综执（二大队）执决字[2018]第130号《强制执行决定书》，决定于2018年7月21日对上述违法建设建筑物执行强制拆除。同日，天涯执法局作出《关于责令羊栏明德小学拆除违法建筑的公告》及《搬迁通知》。2018年8月18日，天涯执法局将整栋涉案房屋全部强制拆除。原告不服被告作出的行政处罚决定和强制执行决定，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的行政处罚决定和强制执行决定违法。本院于2018年12月18日作出（2018）琼0271行初325号和（2018）琼0271行初326号行政判决，均判决驳回原告的诉讼请求。   原告对被告作出的强制拆除行为不服，曾以三亚市天涯区人民政府、三亚市综合行政执法局、三亚市天涯区综合行政执法局为被告，向三亚市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认三被告强制拆除原告房屋的行为违法。三亚市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）琼02行初252号行政裁定，以三亚市天涯区人民政府、三亚市综合行政执法局不是本案适格被告为由，裁定驳回原告起诉并将案件移送本院审理。原告不服该裁定，向海南省高级人民法院提起上诉，海南省高级人民法院于2019年3月21日作出（2019）琼行终36号行政裁定，认为三亚市天涯区人民政府、三亚市综合行政执法局不是本案适格被告，裁定撤销三亚市中级人民法院（2018）琼02行初252号行政裁定并驳回原告起诉。2019年4月15日，原告重新提起本案诉讼。   另查，涉案房屋为明德小学为解决校内教职工住房难的问题而兴建的。房屋竣工后，明德小学向集资修建涉案楼房的20位教职工分配套房。2008年4月15日，原告与明德小学老师卢玉签订《集资套间转让协议书》，约定卢玉将集资楼104房房屋转让给原告。   本院认为，一、关于原告的起诉是否属于重复起诉的问题。原告之前提起的（2018）琼0271行初325号和（2018）琼0271行初326号行政诉讼，诉讼请求分别是请求确认被告作出的行政处罚决定和强制执行决定违法。而本案中，原告所诉的是被告的强制拆除行为违法，与上述两案所诉的行政行为并不相同，故不属于重复起诉。在海南省高级人民法院作出（2019）琼行终36号行政裁定后，原告仅以天涯执法局作为被告提起本案诉讼，亦不属于重复起诉的情形。因此，原告的起诉不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条中规定的重复起诉的情形。   二、关于天涯执法局的拆除行为认定事实是否清楚的问题。首先，被告为三亚市天涯区人民政府设立的城市管理综合行政执法机关，根据《海南省查处违法建筑若干规定》第四条“市、县（区）、自治县人民政府城乡规划主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责，负责查处城镇违法建筑”的规定，查处违法建筑系其法定职责。因此，天涯执法局作为天涯区的城市管理综合行政执法机关，对天涯区范围内的违法建设行为依法具有行政处罚权及强制执行权，其对涉案的违法建筑进行拆除属于其法定职权。其次，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。本案中，涉案整栋房屋位于三亚市城市总体规划范围内，各方当事人对涉案房屋未取得建设工程规划许可证无异议，涉案房屋为违法建筑，事实清楚，证据确凿。由于该房屋存续至今，第三人的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，据此，天涯执法局对处于持续状态的违法建设行为作出《行政处罚决定书》和《强制执行决定书》，责令其限期拆除涉案违法建筑物，具有事实根据和法律依据。原告主张天涯执法局处罚对象错误的问题，因涉案房屋为违法建筑，且房屋作为不动产，所有权流转应以登记为要件，在原告尚未取得合法的房屋所有权登记确认的情况下，天涯执法局将涉案房屋的建设方明德小学作为行政相对人，并作出强制拆除行为并无不妥。   三、关于被告的拆除行为是否符合法定程序的问题。天涯执法局在查处涉案违法建筑的过程中，已向明德小学送达《接受调查询问通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》等一系列执法文书，并要求第三人提供有关涉案房屋的相关审批材料，并告知了作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩和要求听证的权利。因第三人在行政处罚决定确定的履行期限内逾期未履行自动拆除义务，被告作为具有行政强制执行权的行政机关，对已被认定为违法建筑物的房屋实施行政强制执行拆除，事实清楚，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定。被告在对违法建设的房屋实施强制执行拆除前，已依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，作出《强制执行催告书》和《强制执行决定书》，发出《关于责令原告拆除违法建筑的公告》和《搬迁通知》，催告第三人履行行政处罚决定确定的拆除义务，行政强制执行程序合法。   四、关于天涯执法局的拆除行为适用法律是否正确的问题。由于涉案房屋一直未取得建设工程规划许可证，其违反规划的事实状态始终存续，故天涯执法局对其持续至今的违法建设行为进行强制拆除，应适用现行有效的《中华人民共和国城乡规划法》和《海南省城乡规划条例》的相关规定。现天涯执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定对涉案房屋作出《强制执行决定》和强制拆除行为，适用法律正确，并无不当。   综上，原告要求确认天涯执法局强制拆除涉案房屋行为违法的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告林鸿艳的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告林鸿艳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 柴 华   审判员 史 海   审判员 蔡智勇     二〇一九年六月二十四日   书记员 李佳佳   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   《中华人民共和国城乡规划法》   第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。   申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。   第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。   第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。   《海南省城乡规划条例》   第三十七条在城市和县、自治县人民政府所在地镇、特定地区规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施的，建设单位或者个人应当向市、县、自治县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。   在其他镇规划区（不含特定地区）内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施的，建设单位或者个人应当向市、县、自治县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。   第七十三条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。   第七十六条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。   《中华人民共和国行政强制法》   第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。   第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：   （—）当事人的姓名或者名称、地址；   （二）强制执行的理由和依据；   （三）强制执行的方式和时间；   （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；   （五）行政机关的名称、印章和日期。   在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。   第四十四条  对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。