山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初2530号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘翠玲，女，1965年9月16日出生，汉族，住肥城市。山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：孙忠民，山东秉真律师事务所律师。被告：肖允水，男，1966年5月26日出生，汉族，住肥城市。被告：李玉红，女，1969年12月12日出生，汉族，住肥城市。被告：李敬泉，男，1959年5月29日出生，汉族，住肥城市。被告：郑彬，男，1983年3月6日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。被告：李敬水，男，1964年2月28日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告肖允水、李玉红、李敬泉、郑彬、李敬水金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘翠玲、孙忠民，被告郑彬，被告李敬水及其委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼，被告肖允水、李玉红、李敬泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖允水、李玉红共同归还借款本金70000元及利息、复利、罚息、逾期利息（按合同约定计算至本息付清之日止）；2、被告李敬泉、郑彬、李敬水对被告肖允水、李玉红所负债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年4月16日，被告肖允水与原告签订个人借款合同一份，约定借款70000元，借款期限至2014年4月15日。同日，被告李敬泉、郑彬、李敬水与原告签订最高额保证合同，为被告肖允水的债务提供连带责任保证，借款到期后被告肖允水未归还借款，被告李玉红系肖允水之妻，应承担共同还款责任，被告李敬泉、郑彬、李敬水应承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院，判如所请。被告郑彬辩称，担保属实，但在担保期间原告未向被告主张权利，被告不应承担保证责任，原告利息计算明显过高，依法应予酌减。被告李敬水辩称，肖允水贷款属实，我承担还款责任。被告肖允水未作答辩。被告李玉红未作答辩。被告李敬泉未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据：中国银监会山东监管局（批复）、五被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、催收通知书、委托代理合同、代理费发票、银行客户回单、欠息明细表，被告郑彬、李敬水对上述证据的真实性均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告郑彬主张原告提交的EMS回执中并没有其本人签名，因此不能证实原告在保证期间内向其主张了权利。根据《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书，但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》中明确规定，债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。因此本案中肥城农信提供的特快专递可以证明其于2016年4月14日向被告郑彬主张了权利，因此对被告郑彬的质证意见本院不予采信，对该证据本院依法予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月16日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告肖允水签订个人借款合同一份。合同约定：被告肖允水向肥城农信借款70000元，用途为借新还旧；期限自2012年4月16日至2014年4月15日；借款执行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准李利率的基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期之日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，肥城农信（债权人）与被告李敬泉、郑彬、李敬水（均为保证人）签订最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债权人依主合同与债务人（肖允水）在2012年4月16日至2014年4月15日最高额担保债权决算期间内形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高额折合人民币壹拾万伍仟元整；；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期间届至满之日起两年。2012年4月17日，肥城农信向被告肖允水发放贷款70000元，该款项支付至肖允水在肥城农信开立的存款账户中，被告肖允水在肥城农信出具的贷转存凭证（借款借据）上签字捺印确认收到该笔借款，凭证载明的借款到期日为2014年4月15日，借款利率为12.7458‰。借款到期后，被告肖允水未按合同约定履行还款义务。2016年4月14日，肥城农信向被告郑彬邮寄担保人履行责任通知书一份；2016年4月15日，被告李玉红代被告肖允水签收了肥城农信送达的借款逾期催收通知书。同日，被告李敬水在肥城农信送达的担保人履行责任通知书上签字捺印。截止借款期限届满，被告肖允水尚欠借款本金70000元，借款期限内利息经计算为21412.94元。后被告未还款。2016年5月13日，肥城农信改制为原告肥城农商行，其债权债务全部由肥城农商行承担。原告为实现涉案债权支付律师代理费2000元。本院认为，肥城农信与被告肖允水签订的个人借款合同、与被告李敬泉、郑彬、李敬水签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。合同签订后，各方均应按照合同的约定履行义务，被告肖允水未按合同约定期限归还借款本金及利息，构成违约。肥城农信已改制为肥城农商行，上述合同的相应权利义务应由肥城农商行承受，肥城农商行有权向各被告主张权利。原告要求被告偿还借款本金70000元，借款期限内利息21412.94元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告肖允水支付借款到期后的利息即罚息，因合同中有约定，对此本院予以支持。对于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，原告有权主张，但复利的计算基数仅为合同借款期限内应付未付的利息，而不包括罚息。因此，原告仅能以期内利息21412.94元按照罚息利率主张复利，对借款到期后的利息即罚息，不能再行主张复利。原告与被告肖允水签订的个人借款合同没有被告李玉红的签字，同时，原告未提供证据证明该借款是用于被告肖允水、李玉红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张该债务属于夫妻共同债务，要求被告李玉红承担共同还款责任的请求本院不予支持。原告主张为实现债权支付代理费2000元，符合双方约定及相关规定，依法应予支持。被告李敬泉、郑彬、李敬水为涉案借款提供了最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，约定的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，原告在保证期间内即2016年4月14日、2016年4月15日分别向被告郑彬、李敬水主张权利具有涉他性，效力及于其他连带保证人，即原告在保证期间内向被告郑彬、李敬水催收行为的效力及于保证人李敬泉，据此应认定原告在保证期间内向三保证人主张了权利。自此，本案保证期间不再计算，开始计算保证合同的诉讼时效。至原告起诉之日被告的保证债务并未超出诉讼时效，故被告李敬泉、郑彬、李敬水均应当在约定的105000元最高限额内对本案债务承担连带清偿责任。被告李敬泉、郑彬、李敬水承担保证责任后有权向被告肖允水追偿。关于原告主张的邮寄费，因无证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖允水于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、借款期限内利息21412.94元；二、被告肖允水于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金70000元的罚息，借款期限内利息21412.94元的复利（该罚息和复利自2014年4月16日起均按月利率12.7458‰X150%计算至实际履行之日）；三、被告肖允水于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费2000元；四、被告李敬泉、郑彬、李敬水对本判决第一、二、三项确定的债务在最高限额105000元范围内承担连带清偿责任，被告李敬泉、郑彬、李敬水承担保证责任后，有权向被告肖允水追偿；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司对被告李玉红的诉讼请求；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元、财产保全费1270元，由被告肖允水负担，被告李敬泉、郑彬、李敬水连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  宗少华人民陪审员  孙远生人民陪审员  阮庆洋二〇一九年六月十日书 记 员  朱子鑫