wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1527号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：杨建华，女，1965年3月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告杨建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151105000905号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年11月5日发放贷款500000元，被告从2017年7月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金268031.11元，利息(含罚息)120681.33元、复利27760.95元。（九）律师费：原告于2018年7月16日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金268031.11元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）120681.33元、复利27760.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金268031.11元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为120681.33元，复利为27760.95元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由被告杨建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月四日书 记 员  曾桂莹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2643号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：赵粉，女，1972年9月22日出生，汉族，住河南省焦作市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉赵粉信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初3252号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金66,511.92元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2643号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3541号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：黄训北，男，1980年03月07日出生，汉族，住四川省达县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄训北民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告黄训北经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为62.11元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告黄训北未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月23日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄训北经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄训北于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月23日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄训北负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4025号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陶贻江，男，1980年5月12日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陶贻江借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26583号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金376000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费7280元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月二十日 书记员 麦梓豪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4736号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陆婉文，女，1965年1月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陆婉文借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26252号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金89996元及其利息；负担案件受理费2300元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 刘 翔 二〇一九年六月四日 书记员 谭承东
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初261号原告：王某，女，1977年4月14日出生，汉族，朔州市人。被告：赵某，男，1974年3月16日出生，汉族，朔州市人，现大同市落阵营强制隔离戒毒所强制戒毒。原告王某与被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，在大同市落阵营强制隔离戒毒所公开开庭进行了审理，原告王某，被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求判令长女赵某一随原告一起生活，抚养费由原告承担。事实与理由：原、被告于2004年7月11日（阴历5月24）典礼同居，2005年10月10日生育长女赵某一，一直未补办结婚登记手续。共同生活期间，发现被告有诸多不良习惯，被告赵某于2015年6月因吸毒被行政拘留15日，2016年6月因吸毒被强制戒毒两年，2018年8月因吸毒被强制戒毒2年。原告觉得此种关系再无法维持，故提起诉讼。被告赵某辩称，原告所述上述事实基本属实。我们共同生活一年以后，原告说买房借了她二姐5万元，然后我给出了5万元，她给她二姐还了钱。同意和原告解除同居关系，但是孩子由我抚养，抚养费我自己负担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据，立案时提供均为复印件，原件根据对方质证要求提供。1.身份证，证明原告主体资格；2.朔州市平鲁区白堂乡卧厂村村委会证明，证明原、被告同居时间和生育子女情况；3.户口本，证明2005年10月10日生育长女赵学琴。被告对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：庭审中，被告赵某提出“在共同生活一年以后，王某说买房借了她二姐5万元，然后我给出了5万元，她给她二姐还了钱。”。原告称，“不属实，这是被告编的，自从我们同居生活以来，被告从没给我拿回过整2万元钱。”对此，经庭审询问，被告未能提供证据或充分说明而不予采信。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定如下事实：原告王某与被告赵某于2004年7月11日（阴历5月24）典礼同居，2005年10月10日生育长女赵某一，现随原告王某一起生活，双方一直未办理结婚登记手续。共同生活期间，被告赵某于2015年6月因吸毒被公安机关行政拘留15日，2016年6月因吸毒被公安机关强制戒毒2年，2018年8月因吸毒被公安机关强制戒毒2年，庭审时仍处于强制戒毒期间。本院认为，原告王某与被告赵某自2004年7月11日同居生活以来，一直未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。被告赵某因吸毒被强制戒毒期间，女儿赵某一随原告王某一起生活，现原告起诉要求判令女儿赵某一随自己生活，并负担抚养费，符合子女利益和现实生活情况，本院予以支持。而被告赵某提出由其抚养女儿的要求不符合客观现实生活情况，本院不予支持。所以，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：原告王某、被告赵某所生一女赵某一随原告王某一起生活，并负担抚养费。案件受理费300元，减半收取150元由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 宋海艳 二〇一九年六月六日书记员 路 超
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终1790号上诉人（原审被告）：薛家国，男，汉族，1953年7月17日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄勇，重庆红岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄德彬，男，汉族，1953年12月29日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨光，男，汉族，1974年9月29日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。上诉人薛家国因与被上诉人黄德彬、杨光民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初11284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛家国上诉请求：撤销原判、依法改判，本案一、二审诉讼费由黄德彬、杨光承担。事实和理由：1.我方与黄德彬、杨光共同投资成立贵州遵义恒泰嘉和房地产开发有限公司进行房地产开发，双方在履行《合作投资协议书》时产生的纠纷为合伙协议纠纷，并非一审判决认定的借款合同纠纷；2.黄德彬、杨光举示的证据中涉及50万元金额的借条系复印件，且其中的代垫公司出资款与贵州遵义恒泰嘉和房地产开发有限公司的成立时间并不吻合。涉及的委托书系我方委托黄德彬向案外人收取股权转让金，与本案并无关联，该委托书中虽有归还黄德彬借款及利息的表述，但这实际是给予黄德彬收款的报酬而非借款。涉及的借款系黄德彬、杨光逼迫我方书写，且与前述证据缺乏关联，不应得到采纳。同时，黄德彬、杨光也未提供相应的款项支付依据，一审法院就此认定借款关系成立明显缺乏事实依据；3.30万元的借条系黄德彬、杨光胁迫薛家国出具，且该借条的金额与50万元借条和委托书的金额不符，存在矛盾，缺乏关联性，不应采纳。4.我方出具的50万元借条和委托书与杨光并无任何关系，而一审法院仅凭2017年10月10日出具的有瑕疵的借条认定杨光具有债权人身份显然缺乏事实依据。黄德彬、杨光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄德彬、杨光向一审法院起诉请求：判令薛家国偿还借款30万元，并以30万元为本金从2018年2月16日起按同期人民银行贷款利率支付逾期利息至本金还清之日。一审法院认定事实：2013年2月6日，黄德彬（甲方）、薛家国（乙方）、案外人叶财宏（丙方）、杨光（丁方）共同签订《合作投资协议书》，该协议就合作投资“贵州省遵义县龙坑镇马家湾社区桐梓湾宗地的旧城改造项目”共同组建贵州遵义恒泰嘉和房地产开发有限公司，并约定各方所占合作项目的出资份额为甲方（30%）、乙方（25%）、丙方（30%）、丁方（10%）等。该协议还就出资方式、盈利分配及亏损承担、投资事务执行等内容进行了约定。2013年9月21日，薛家国（甲方、转让方）与案外人潘广平（乙方、受让方）、叶财宏（丙方、见证方）签订《项目股份（股权）转让协议》，主要内容为：甲方在贵州遵义恒泰嘉和房地产开发有限公司30%的公司股权及桐梓湾宗地项目25%的项目股份实际投入为10000000元，甲方自愿折价以8000000元转让给乙方，并约定了转让价款的支付方式及资金利息等内容。2013年10月6日，薛家国向黄德彬出具借条一份，载明：“我在2013年5月8日借到黄德彬计50万元，计算到2013年10月8日产生利息共计13万元，10月8日后每月利息计算1万元。这次黄德彬收回款归还他后，此条自动作废。”2015年10月10日，薛家国向黄德彬出具委托书一份，主要内容为薛家国委托黄德彬向潘广平收取潘广平尚欠薛家国的股权转让价款等260余万元。该委托书还约定：薛家国在收到该款时，应优先归还所欠黄德彬的借款，借款本金及部分利息85万元（结算时以薛家国出具借条为准）。2017年10月10日，薛家国向黄德彬、杨光二人出具借条一份，载明：“兹因黄德彬、杨光2人在贵州恒太佳和房地产开发公司龙坑项目上为我垫资股金一事，现我与他们共同协商，最终确定金额为人民币（叁拾万元）整，不计利息。该款在这次叶才宏执行到位后归还，最迟不超过2018年春节前到位，以此为据。（原有本金伍拾万元，现双方协商确定为叁拾万元），原委托黄德彬向潘广平收款委托书作废。”一审法院认为，根据本案查明的事实，可以看出薛家国的意思表示明确，多次承认系借款，故黄德彬、杨光主张其与薛家国之间系借款合同关系的意见成立。本案的争议焦点主要在于，该借款是否实际出借给薛家国。虽然黄德彬、杨光没有出示打款凭证，但薛家国多次在其出具的债权凭证或其他法律文件中承认向其借款并承认偿还，可以认定借款实际发生。现借款已到期，薛家国应当立即还款。薛家国未按约定还款，依法应当支付逾期利息。黄德彬、杨光主张从2018年2月16日起按同期人民银行贷款利率支付逾期利息，符合双方的约定和法律规定，予以支持。综上，黄德彬、杨光的诉讼请求具有事实、法律依据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：薛家国于判决发生法律效力后三日内偿还黄德彬、杨光借款30万元，并以30万元为本金从2018年2月16日起，按中国人民银行同期贷款利率向黄德彬、杨光支付逾期利息至本金还清之日。案件受理费5800元，减半缴纳2900元，由薛家国负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合本案的证据即借条、委托书等可以看出，薛家国多次在前述证据中表明了向黄德彬借款的意思表示。黄德彬举示的涉及50万元款项的借条虽为复印件，且其并未举示相应的款项支付依据，但前述借条（复印件）与本案的其他证据即2015年10月10日薛家国向黄德彬出具的委托书和2017年10月10日的借条均指向薛家国借款的事实，借条及委托书亦将借款的本息金额作出了合理说明。各份证据之间能够形成相互印证的关系，可以认定薛家国与黄德彬之间的借款关系成立并生效。薛家国上诉称2017年10月10日的借条是受黄德彬、杨光胁迫出具，但未举示相应证据予以证明，本院对其该项上诉理由不予支持。至于杨光是否为本案的债权人的问题，鉴于薛家国于2017年10月10日出具的借条中明确将杨光列为本案债权人，故其应向黄德彬及杨光承担还款责任。综上所述，上诉人薛家国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人薛家国负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇一九年六月十三日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5407号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：张晓，男，1983年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告张晓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160324000998号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年3月24日发放贷款100000元，被告从2018年6月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金33454.17元，利息(含罚息)7018.63元、复利745.57元。（九）律师费：原告2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金33454.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）7018.63元、复利745.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33454.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为7018.63元，复利为745.57元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告张晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年六月二十五日书 记 员  林 暖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异278号 异议人（案外人）：谭照能，男，1973年6月8日出生，毛南族，住广西南丹县。 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。 被执行人：梁丽英，女，1972年7月17日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 在本院执行申请执行人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被执行人梁丽英合同纠纷一案【案号为（2018）粤0605执17671号】的过程中，本院裁定拍卖或变卖被执行人梁丽英名下的位于广东省云浮市新兴县××××702房【不动产权证号：2010××××02；土地证号：新府国用（2010）0××××0】，案外人谭照能对此提出书面异议。本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人谭照能称，请求法院停止对位于广东省云浮市新兴县××××702房的评估、拍卖。事实和理由：关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人梁丽英合同纠纷一案，法院以（2018）粤0605执17671号执行裁定查封梁丽英名下的位于云浮市新兴县××××702房不动产，异议人对法院对上述房产采取的评估，拍卖等处理措施，提出执行异议。此处房产是属于谭照能所有，并非梁丽英的。对该房进行评估和拍卖异议人坚决反对。此房产现户名虽为“梁丽英”，但真实的产权属于谭照能。有两人在2017年5月3日签订的离婚协议书为证。①离婚协议书第三条财产处理：男女双方离婚后，有房屋一套，房屋地址:新兴县××××702房，房产证：粤房地产证新兴县字第××号的房产权归男方所有；②第四条，债务处理：夫妻存续期间，各自名下的债务各自承担。以上两条（见离婚协议书）可见，此房产不属梁丽英的，也就不存在着被查封和执行。离婚后异议人一直在外务工，更没有和梁丽英生活在一起，约定要给付两个小孩的抚养费也未给，都由异议人一个人承担（一个读中专，一个读高中）。造成经济压力很大，无暇顾及房产“过户”，所以才造成今日之局面。在此，异议人殷切希望法院多调查核实，本着以法律为准绳，以事实为依据的公平、公正原则处理此事，更好地维护异议人的合法权益。 申请执行人垫富宝公司没有答辩。 被执行人梁丽英辩称，1.谭照能提出的梁丽英名下位于云浮市新兴县××××702房不动产实属谭照能所有，并不属于梁丽英一事，被执行人对此表示认同。2.此处房产现户名虽为“梁丽英”，但真实的产权确属于谭照能。有两人在2017年5月3日签订的离婚协议书为证。离婚协议书也已明确指出离婚后房产证：粤房地产证新兴县字第××号的房产产权归男方所有。因二人工作原因，未及时更改户主名。 本院查明，2018年10月30日，本院对原告垫富宝公司与被告梁丽英合同纠纷作出（2018）粤0605民初17354号民事判决书，判令：一、被告梁丽英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还垫付款18873.78元，并以欠款18873.78元为本金从2017年9月12日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金予原告垫富宝公司；二、被告梁丽英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告垫富宝公司；三、驳回原告垫富宝公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取242.3元（原告已预交），由原告负担72.69元、被告负担169.61元。经原告同意,被告应于给付上述款项同时一并直接支付给原告，本院不另收退。该判决书于2018年11月23日发生法律效力。 2018年12月27日，本院立案受理申请执行人垫富宝公司与被执行人梁丽英合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605执17671号，执行依据为本院（2018）粤0605民初17354号民事判决书。在执行过程中，本院于2019年1月7日作出（2018）粤0605执17671号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人梁丽英的银行存款、收入26144.36元，或查封、扣押其同等价值的财物。2019年2月15日，本院委托广东省云浮市新兴县人民法院查封了被执行人梁丽英名下的位于广东省云浮市新兴县××××702房【不动产权证号：2010××××02；土地证号：新府国用（2010）0××××0，以下简称涉案房产】的不动产权。2019年2月28日，本院作出（2018）粤0605执17671号之四执行裁定书，裁定：拍卖或变卖被执行人梁丽英名下的涉案房产。 另查明，涉案房产的登记权利人为被执行人梁丽英，其中房屋权属登记日期为2010年3月22日，权利证号2010××××02，土地权属登记日期为2010年4月22日，权利证号为新府国用（2010）0××××0。 异议人谭照能与被执行人梁丽英于2017年5月3日登记离婚。2017年5月3日，谭照能与梁丽英签订《离婚协议书》，约定：双方于1999年10月27日登记结婚，婚后因感情不和协议离婚；财产处理：男女双方离婚后，有房屋一套，房屋地址：新兴县××××702房，房地产权证：粤房地产证新兴县字第××号的房产权归男方所有等条款。 本院认为，对异议人谭照能的异议请求及理由，分析如下：一、涉案房产的登记权利人虽为被执行人梁丽英，但该房产的房地权属登记时间是在异议人谭照能与被执行人梁丽英的夫妻关系存续期间内，在无其他有效证据证实该房产为梁丽英个人财产的情况下，该房产应属于梁丽英、谭照能的夫妻共同所有的财产。对于异议人谭照能主张离婚协议约定涉案房产离婚后归男方所有。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。因涉案房产在本院于2019年2月15日查封时的登记权属人为梁丽英，而谭照能与梁丽英签订的《离婚协议书》并非法律规定的变更涉案房产物权的方式，根据上述法律规定，异议人谭照能以离婚协议约定涉案房产归其所有为由主张涉案房产属于其单独所有，理据不足，本院不予采纳。二、因至目前为止，无生效法律文书确认异议人谭照能应对被执行人梁丽英在本院（2018）粤0605执17671号案（以下简称17671号案）中的债务承担共同清偿责任，故本院查控的涉案房产中属异议人谭照能所有的权属份额在现阶段不应用于清偿17671号案的债务。同时，基于房屋的特殊属性，分割拍卖对其价值和使用价值都会产生较大的贬损，对申请执行人、被执行人、异议人三方都不利，故本院17671号案应对涉案房产整体处理为宜。在涉案房产整体处置后，所得款项中属于被执行人梁丽英的部分应用于偿还17671号案的债务，属于异议人谭照能的部分应予退还。综上分析，异议人谭照能以涉案房产是其单独所有为由请求停止对涉案房产的评估、拍卖，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人谭照能的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年六月二十七日 书记员  赖泽欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执3630号之四 申请执行人：黎伟洪，男，1970年3月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黎笑雄，男，1964年9月5日出生，汉族，住广州市增城区。 关于黎伟洪申请执行黎笑雄民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初922号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人黎笑雄银行有资金850.54元及二宗集体建设用地[1.位于广州市增城区荔城街夏街三社园墩路67.50平方米的集体建设用地（土地证号：1××9第0100149号）及其上盖建筑物；2.位于广州市增城区荔城街荔园西路（夏街三社）18平方米的集体建设用地（土地证号：2××1第0100410号）及其上盖建筑物]。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述银行帐户资金予以扣划,并发放给申请人，本院已对上述土地予以查封，但因上述土地为集体用地，本案不能处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0118执3630号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十四日 书 记 员  江行山
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2538号 申请执行人:商朝峰 被执行人:吴昊 依据已经发生法律效力的民事调解书，申请执行人商朝峰于2019年06月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币60000元（计算至2019年06月17日）及债务利息、执行费800元，并于2019年06月17日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人吴昊款项人民币60800元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人吴昊名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  孙霞 二〇一九年六月十七日 书记员  何通
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1169号 申请执行人：旷文林，男，1963年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 委托代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。 被执行人：赵铬文，男，1967年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人旷文林申请执行被执行人赵铬文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4253号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在诉讼阶段，本院以（2018）粤0118民初4253号民事裁定书诉保冻结了被执行人名下的银行账户一个，但无可供执行财产。同时，本院诉保轮候查封了被执行人名下的位于佛山市南海区的房产一处，上述房产经由佛山市南海区人民法院桂城法庭案号为（2018）粤0605执恢2357号执行案件处置后，本案分配得案款67168.45元，上述分配款在扣除执行费用后已发放62402.45元给申请人。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令，并且已向申请执行人告知上述执行情况。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1169号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十八日 书 记 员  黄子康
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6149号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所律师。 被执行人：沈木荣，男，1979年1月24日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人沈木荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8509号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月25日向本院申请执行，要求被执行人沈木荣支付下述款项给申请人：1.本金37429.06元、利息7855.30元、滞纳金5644.56元；2.2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；3.受理费1091.9元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人沈木荣的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省连南瑶族自治县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除已执得的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6149号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保95号申请人：东莞市高通环保包装有限公司，住所地东莞市道滘镇小河村虎尾洲小组，统一社会信用代码91441900MA4UKBF06M。法定代表人：黎胜祥。被申请人：广州市花都区秀全宝丰纸箱厂，住所地广州市花都区秀全街乐同村石山岭，统一社会信用代码92440101L090591839。法定代表人：刘德章。被申请人：叶秀球，女，1967年4月30日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理申请人东莞市高通环保包装有限公司与被申请人广州市花都区秀全宝丰纸箱厂、叶秀球仲裁程序中的财产保全一案中，申请人向中国广州仲裁委员会申请财产保全申请，请求冻结被申请人广州市花都区秀全宝丰纸箱厂、叶秀球价值24020.29元的银行存款或查封同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司愿意为上述财产保全提供信用担保。2019年6月13日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市花都区秀全宝丰纸箱厂、叶秀球的银行存款或查封同等价值的其他财产共24020.29元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘豪娜二〇一九年六月二十五日书记员  王恩怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5568号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：马彦福，男，1995年03月02日出生，回族，住宁夏固原市原州区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马彦福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告马彦福经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告马彦福未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月11日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告马彦福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马彦福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马彦福负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3446号原告：叶如君，女，1994年4月26日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：苏艳芳，广州金鹏律师事务所律师。被告：广东元邦房地产开发有限公司，住所地广州市白云区黄石西路559号元邦大厦九楼，统一社会信用代码914400007076705501。法定代表人：林叶菊。委托诉讼代理人：龙天然，男，该公司职员。委托诉讼代理人：黄志斌，男，该公司职员。原告叶如君诉被告广东元邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以原被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶如君撤回起诉。案件受理费收取309元，由原告叶如君负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  李满友人民陪审员  黄美好二〇一九年六月十一日书 记 员  陈钰文
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1096号之二 申请执行人:董申达 被执行人:苏明华公民身份号码:3301231979×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初7772号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏明华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的()。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年六月二十六日 () 书记员 :李中林
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初2074号 原告：张某，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号：×××。 被告：王某，巴彦淖尔市磴口县人，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号：×××。 本院在审理原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费800元，由原告负担。 代理审判员 王 健 二〇一九年六月十日 书 记 员 韩若萱
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执683号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市新江北路488号。 负责人：陈泽鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：陈荣冠，该行员工。 委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：陈思潮，男，汉族，住阳江市江城区，确认的送达地址阳江市漠江路120号。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人陈思潮信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2611号民事判决，被执行人陈思潮应偿还借款本金195351元及利息给申请执行人，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人陈思潮名下有坐落于阳江市江城区东风三路湖畔花苑朗日阁801房房地产，上述房地产已被本院另案[（2017）粤1702执686号]查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月5日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年六月十七日 书记员  茹海锋
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执356号之三申请执行人：金华市汉玛汽配有限公司，住所地：金华汽配城康济北街1500号29幢11-12号，组织机构代码:560974313。法定代表人：郑胜利。被执行人：熊建，男，1994年2月15日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初2914号民事判决书，向被执行人熊建发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人熊建在财付通支付科技有限公司085e9858ee77f0650c194c414@wx.tenpay.com账户内存款人民币167.38元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹立新二〇一九年六月十九日书记员  薛来竞
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1790号 本院受理的广州市生态环境局增城区分局申请执行广州市增城祺强助剂厂、王少平行政非诉执行纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院将于近日将执行款40000元转入申请人立案时提供的银行帐户内，被执行人的银行帐户已解冻，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月十八日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9016号 本院执行王嘉韵申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执恢1号 申请执行人沈建春，男，1966年3月18日出生，住杭州市。 被执行人汤海峰，男，1978年2月10日出生，住杭州市富阳区。 依据已经发生法律效力的（2017）杭仲调字第1037-1039号调解书，申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行标的为人民币162511元及债务利息。执行中，申请执行人与被执行人达成了执行和解，因和解协议履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙01执恢1-3号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈一凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6811号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：甘恩臣，男，1983年9月26日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈红芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14905号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金22985.11元、零售利息4474.23元、分期手续费462元、滞纳金10520.45元、现金利息2330.58元，以及以本金22985.11元从2018年4月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费827.92元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行，案号为（2019）粤0605执6811号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达被执行人须知、廉政监督卡、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有签收亦没有按期履行。 二、本院于2019年5月16日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年5月16日、2019年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。本院采取了以下控制措施：冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的085e9858e267857177efe0759@wx.tenpay.com账号，冻结期限为2019年5月21日起至2020年5月21日，已扣划1318.14元。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封;申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年6月13日委托广西兴业县人民法院调查被执行人的财产信息状况，兴业县不动产登记中心反馈被执行人名下没有不动产登记情况。 四、本院于2019年6月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案共执行到位1318.14元，退本院追缴诉讼费案件827.92元及该案诉讼费50元，退本案执行费50元，余款390.22元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款390.22元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年六月二十七日 书记员  孔河銮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6058号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐钢。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐钢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9671号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户380.94元（其中330.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6058号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5831号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：戴月琴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人戴月琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6624号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5831号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执705号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：蔡酉悌，男，1988年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人蔡酉悌借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第11928号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11928号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有蔡酉悌的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与蔡酉悌签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求蔡酉悌不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为蔡酉悌的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，蔡酉悌享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中蔡酉悌提供的通讯地址向蔡酉悌邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认蔡酉悌收悉的前提下，即视为蔡酉悌放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4620号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：陈树敏，男，1983年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈树敏借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10485号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金52516.98元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1500元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 麦梓豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19449号原告：朱孟德，男，1990年10月3日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：许国焜，男，1984年12月22日出生，汉族，住广州市海珠区，原告朱孟德诉被告许国焜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱孟德到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孟德诉称：2016年3月24日，被告与原告签订了2016twins广州演唱会门票购票合同。门票共114860元（380票价262张，580票价8张，1280票价2张）。原告只收到价值23860元的门票(380票价10张，580票价24张，1280票价4张)，其余票款91000元被告并没有偿还。根据合同约定毁约需要赔付每张150元的违约金，因此被告总共需要支付原告234张票的违约金35100元。被告2017年1月到2018年4月期间共还款47600元。被告应偿还原告91000元，并支付毁约金35100元，扣除已还款金额47600元，尚欠78500元。故原告起诉要求，1、判令被告偿还货款共78500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告许国焜没有提交答辩以及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订《关于订购2016twins广州演唱会购票合同》(以下简称《购票合同》)。约定，甲方向乙方购买2016年5月21号2016twins演唱会-广州站门票，门票面值价格380、580、880、1280；订购门票面值及数量：380区域售410元*262张，580区域售610元*8，1280售1280元*2；乙方出票后应於三个工作日内通知甲方取票，甲方取票检查无误后签收确定；甲方以门票标注价款购买乙方有效的演唱会门票，该单价已包含人工费、制作费、播放费、税费等一切相关的费用；价格明细380票价（售价410元）*262张，580票价（售价610元）*8，1280（售价1280元）*2，总金额共410*262+610*8+1280*2等于114860元人民币；已支付订金30000元；本协议签订后7个工作日内，甲方向乙方银行账户支付余款84860元；乙方承诺甲方支付成功后保证有票，并於開票后3個工作日内通知甲方取票，开票时间参考大麦网向购票用户发货为准；乙方若开票后通知甲方不能顺利订票需退还本金114860元外，另需赔付每张票150元人民币的违约金；乙方承诺开票时间不迟于2016年4月10目，若开票时间晚于2016年4月20号，甲方有权单方面取消购买合同；等。原告于2016年3月21日支付30000元给被告，又于2016年3月24日支付14860元、50000元、20000元给被告。原告主张被告尚欠原告门票234张，价值票款91000元，但仅归还了47600元票款，遂提起本案诉讼。原告认为被告未按约定交付门票，导致原告无法向原告客户交付门票，原告无法收款，客户也有机票等损失，原告与客户之间的广告合作机会也因此丧失。本院认为：原被告签订的《购票合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行义务。原告主张被告未全面履行交付义务，尚欠原告门票234张。被告没有提出抗辩意见及举证，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，依据现有证据对原告主张的前述事实，本院予以采信。按约定，被告不能交付门票的需退还本金外，另需赔付每张票150元人民币的违约金。原告诉请被告退还票款并按每张150元的标准支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。因此，被告应向原告退还门票款43400（91000-47600）元并支付违约金35100（150×234）元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许国焜在本判决生效之日起十日内退还门票款43400元并支付违约金35100元给原告朱孟德。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1762.5元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  李润娥人民陪审员  区少敏二〇一九年六月十九日书 记 员  李 晶林土春
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2243号原告：红塔区蓝鑫珠宝店，住所地云南省玉溪市红塔区南北大街18号。统一社会信用代码：92530402MA6N3AW81T。经营者：廖静，女，1982年1月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：方文清，云南浩亚律师事务所律师。特别授权代理。被告：袁颖雯，女，1993年12月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告红塔区蓝鑫珠宝店（以下简称蓝鑫珠宝店）诉被告袁颖雯劳动争议纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，诉请：判令原告无须支付被告未签订劳动合同的双倍工资28076元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人方文清，被告袁颖雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告于2018年4月16日到原告处工作，岗位为收银员，工作受门店经理李玉红安排管理，被告实习期（2018年4月16日至2018年4月30日）的工资1800元/月，4月份工资为840元，5月份后的工资为2800元加提成，8月份后的工资固定每月加300元。被告工作期间的工资为：2018年4月为840元、2018年5月为3556元、2018年6月为3136元、2018年7月为3206元、2018年8月为3190元、2018年9月为1902元、2018年10月为3118元、2018年11月为2013元、2018年12月为3723元、2019年1月为3392元、2019年2月为3432元。被告工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。被告于2019年3月8日以要求确认并解除劳动关系等为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该院于2019年4月29日作出玉红劳人仲案字【2019】90-2仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人袁颖雯与被申请人红塔区蓝鑫珠宝店自2018年4月16日至2019年2月28日期间存在劳动关系并解除劳动关系。二、被申请人红塔区蓝鑫珠宝店支付未与申请人袁颖雯未签订劳动合同的双倍工资28076元。”本院对原告应支付给被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额计算如下：被告2018年4月16日入职原告处工作，二倍工资差额应自2018年5月17日起计算至2019年2月28日。2018年5月的二倍工资差额为1721元（即：3556元÷31天×15天=1721元），该数额与被告2018年6月至2019年2月的工资数额相加即是原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额，经计算为28833元（即：1721元+3136元+3206元+3190元+1902元++3118元+2013元+3723元+3392元+3432元=28833元）,但被告仲裁请求只要求原告支付28076元，本院按其请求支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、原告红塔区蓝鑫珠宝店与被告袁颖雯自2018年4月16日至2019年2月28日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年3月1日解除；二、由原告红塔区蓝鑫珠宝店于本判决生效之日起十五日内支付被告袁颖雯未签订书面劳动合同的二倍工资差额28076元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告红塔区蓝鑫珠宝店负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一九年六月十四日审判员  万周圆
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执2406号之二 申请执行人：侯永娜，女，汉族，1985年5月11日出生，住河北省邢台市南和县。 申请执行人：郑二其，男，汉族，1950年4月26日出生，住河北省邢台市南和县。 申请执行人：郑某，男，汉族，2008年2月7日出生，住河北省邢台市南和县。 被执行人：李小龙，男，汉族，1982年9月16日出生，住河北省邢台市南和县。 被执行人：南和县鑫烽汽车运输有限公司，住所地：河北省南和县城和阳大街西段南侧，组织机构代码567354299。 法定代表人：郑聚强。 被执行人：蓝央华，男，畲族，1971年10月19号出生，住广东省东源县。 本院执行的申请执行人侯永娜、郑二其、郑某与被执行人蓝央华、李小龙、南和县鑫烽汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初2994号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，查封被执行人南和县鑫烽汽车运输有限公司名下的冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号及被执行人蓝央华名下的粤Ｐ×××××号、粤Ｐ×××××号车辆，上述车辆因客观原因未能扣押处置。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执2406号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十八日 书 记 员  汤奇锋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6266号申请执行人：聂桃辉，女，1987年8月26日出生，汉族，无业，住河北省邢台市平乡县。被执行人:中企太阳股份有限公司。法定代表人：陈兆平，职务不详。聂桃辉申请执行中企太阳股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2019]081号裁决书已发生法律效力。聂桃辉向本院申请执行，要求被执行人中企太阳股份有限公司给付工资11126.44元、解除劳动合同经济补偿金22000元、解除劳动合同代通知金11000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中企太阳股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中企太阳股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人聂桃辉亦未提供被执行人中企太阳股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人聂桃辉申请执行的给付给付工资11126.44元、解除劳动合同经济补偿金22000元、解除劳动合同代通知金11000元未受清偿。经申请执行人聂桃辉确认，被执行人中企太阳股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人聂桃辉享有要求被执行人中企太阳股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中企太阳股份有限公司负有继续向申请执行人聂桃辉履行债务的义务。申请执行人聂桃辉发现被执行人中企太阳股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十日书记员 王 杰
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初2316号 原告：李治胜，男，1956年3月4日生,汉族,居民，文盲，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世峰（系原告李治胜之子），男，1991年10月27日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：任予涵，男，1978年7月4日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：孟理想，男，1984年2月1日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告李治胜与被告任予涵、孟理想财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年6月6日，原告李治胜向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李治胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李治胜撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告李治胜负担。 审判员  李文明 二〇一九年六月六日 书记员  孟治国 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2377号原告：雷应瑞，男，1957年5月11日出生，汉族,同煤集团忻州窑职工,住大同市。委托诉讼代理人：温润叶（雷应瑞妻子），女，1963年3月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许满，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告雷应瑞诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温润叶、张日霞，被告委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷应瑞向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同》有效;2.判令被告履行《怡景尚都内购合同》，向原告交付位于大同市怡景尚都X号房屋；3.判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，原告向被告购买了大同市怡景尚都X号住房一套，面积116.32平方米，每平方米3347.4元，原告向被告一次性交付房款389370元，被告给原告开具金额为389370元的收据，协议约定2016年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，一、针对原告诉讼请求的答辩意见:1.原告提供的《怡景尚都内购合同》，经法庭审核无误后，可以承认合法有效;2.如内购合同查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都X号房屋的具体交房时间，答辩人在本案判决生效后30日内给予答复；3.答辩人同意交房后协助原告办理房屋产权登记，办理时间为房屋交付后一年之内，办证前必须付清房款，办证所需税费均由原告承担；4.本案诉讼费用的承担，由法院裁判。二、程序上的答辩：答辩人要求原告本人出庭，以便于法庭查明案件事实。三、针对原告事实与理由的答辩：原告所述2015年10月10日向答辩人购买了怡景尚都5号楼1单元1603号房屋表述不正确，实际情况是原告与答辩人于该日签订了《怡景尚都内购合同》。如内购合同查证属实，则认可原告认购了怡景尚都5号楼1单元1603号房屋，房屋的平米、单价、房款均为认购信息。房屋认购价格是389370元。房屋出售准确的平米、单价、房款信息，以双方将来签订正式的商品房买卖合同为准。对原告提交的与购房有关资料的意见：1.原告提交的《怡景尚都内购合同》，答辩人要求出示原件，买受人首部名字是雷印瑞，尾部名字是雷应瑞，名字不一致，也没有答辩人销售部盖章和销售部负责人签字；2.原告提交的收款收据，上面的名字和下面交款人的名字不一致，应当出示原件，并提供向答辩人交付房款的银行转账或提现付款的相关凭证，以佐证交款的事实，否则，不能证明原告已经预付房款389370元的主张。本院经审理，认定事实如下：2015年10月10日，原、被告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都项目中的X号房屋，建筑面积116.32平方米，单价3347.4元，总房款389370元。同日，被告为原告出具389370元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同》、收据各一份予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的怡景尚都内购合同是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、确认原告雷应瑞与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同；二、驳回原告雷应瑞的其他诉讼请求。案件受理费7340元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张丽霞人民陪审员 郝卫霞人民陪审员 牛海岷 二0一九年六月二十日书 记 员 刘佳琪
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初56号原告：张进富，男，1963年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：蔡杏媚，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖庆莲，广东卓领律师事务所律师。被告：黄和通，男，1991年2月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告张进富与被告黄和通机动车买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告张进富及其委托诉讼代理人蔡杏媚到庭参加诉讼,被告黄和通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进富向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理粤Ｈ×××××号牌车辆的过户手续，并承担过户所需的全部费用。二、本案诉讼费用与公告费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原告委托张修泽与被告签订《二手车转让协议》。协议约定将原告所有的粤Ｈ×××××牌重型自卸货车转让给被告，转让价款为112800元，过户手续由被告办理，且一切过户费用由被告承担。原告积极配合办理粤Ｈ×××××号牌车辆的过户手续，期限为3天。合同签订后，被告付清了所有转让价款，原告亦向被告交付了车辆及相关证件。此后，经原告多次催告，被告均没有协助原告办理车辆过户手续。被告拒不配合办理车辆过户手续严重损害了原告的合法权益，因此原告特向法院起诉，请求法院依法判决。被告黄和通未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告委托张修泽与被告签订《二手车转让协议》。协议约定：原告将其所有的粤Ｈ×××××号重型自卸货车转让给被告，转让价款为112800元，过户手续由被告办理，一切过户费用由被告承担；原告积极配合办理粤Ｈ×××××号牌车辆的过户手续，期限为3天。合同签订后，被告向原告付清转让价款，原告亦向被告交付车辆及相关证件。车辆交付后，被告没有协助原告办理车辆过户手续。本院认为，本案是机动车买卖合同纠纷。原告与被告签订《二手车转让协议》，意思表示真实，没有违反法律规定，合法有效，当事人应严格履行。被告没有依约协助原告办理车辆过户手续，构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告协助原告办理粤Ｈ×××××号牌车辆的过户手续，并承担过户所需的全部费用，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄和通于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张进富办理将粤Ｈ×××××号车辆过户至被告黄和通名下的手续，并承担过户所需的全部费用。案件受理费100.00元，公告费560元，合共660.00元，由被告黄和通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁绍汉审 判 员  罗小晶人民陪审员  梁燕芬二〇一九年六月三日书 记 员  钟启鸣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4521号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：周建，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区，公民 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周建信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14645号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人周建清还欠款本息等暂计63278.25元。本院于2019年4月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下的存款35566.17元、查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述存款已作为执行款全部发还申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。上述车辆去向不明。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4521号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 黄 樱
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2260号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李葵，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李葵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告于2017年8月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金66198.26元、利息3207.16元、分期手续费3754.86元以及违约金1823.81元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金66198.26元、利息3207.16元、违约金1823.81元（利息、违约金暂计至2018年12月5日）、其他费用3754.86元,利息从2018年12月6日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月6日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李葵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金66198.26元、利息3207.16元、其他费用3754.86元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担41元，被告李葵负担1634元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1634元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5284号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：王春礼，男，1979年09月10日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王春礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王春礼经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币475.5元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王春礼未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月11日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王春礼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王春礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初478号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：王鸿英，女，1988年4月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王鸿英借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告王鸿英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王鸿英立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年5月15日的贷款本金94314.71元、利息13599.98元与罚息3556.78元，自2019年4月18日起至给付之日止的罚息以本金94314.71元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由王鸿英承担。事实与理由：王鸿英在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100359858）并开通电话银行及网上银行，2016年8月22日王鸿英通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款177000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至王鸿英个人银行账户（账号为6217933100359858），王鸿英已支取了贷款。现贷款已到期，王鸿英未按期偿还贷款，截至2019年5月15日,王鸿英尚欠浦发银行贷款本金94314.71元、利息13599.98元与罚息3556.78元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 王鸿英未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，王鸿英持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向王鸿英出具电子银行个人客户安全提示，王鸿英分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失”。2016年8月14日王鸿英通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王鸿英向浦发银行贷款177000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月22日将贷款发放至王鸿英个人银行账户（账号为6217933100359858）。王鸿英已支取了贷款，截至2019年5月15日,王鸿英尚欠浦发银行贷款本金94314.71元、利息13599.98元与罚息3556.78元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与王鸿英的《个人“点即贷”借款合同》系用王鸿英本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至王鸿英个人银行账户（账号为6217933100359858），根据账户明细、还款明细、银行流水，王鸿英已支取了该177000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鸿英于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金94314.71元，及截止到2019年5月15日的利息13599.98元与罚息3556.78元； 二、被告王鸿英于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2019年5月16日起至给付之日止，以94314.71元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，公告费560元，由被告王鸿英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月四日 书 记 员  杨相力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4069号原告：广东省环境监测中心，住所地广州市海珠区新港东路磨碟沙大街28号。法定代表人：陈春贻。委托诉讼代理人：马光越、叶日燕，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州色色婚纱摄影艺术有限公司，住所地广州市越秀区东风中路335号首、二、三层、341号首、二层。法定代表人：邓春梅。被告：广东色色婚纱摄影有限公司东风中路分公司，住所地广州市越秀区东风中路341号首层。负责人：李建成。被告：广东色色婚纱摄影有限公司，住所地江门市蓬江区港口路48号301室。法定代表人：李建成。破产管理人：江门市红叶会计师事务所有限公司。原告广东省环境监测中心诉被告广州色色婚纱摄影艺术有限公司（以下称“广州色色公司”）、广东色色婚纱摄影有限公司东风中路分公司、广东色色婚纱摄影有限公司（以下称“广东色色公司”）租赁合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院于2019年1月15日立案。原告诉称：请求判令解除原告与被告广州色色公司签订的《房屋租赁合同》及原告与被告广东色色公司签订的《关于环保大厦出租合同的补充协议》；三被告共同向原告支付租金、利息、滞纳金、电费、房屋使用费等。事实与理由：三被告共同承租原告所有的广州市东风中路341号首层和二层。2006年12月26日，广州色色公司与原告签订《房屋租赁合同》承租原告所有的广州市东风中路335号地下室、首层部分及二、三楼整层，租期从2007年1月1日至2020年12月31日，计租面积1664.962平方米，第一年每平方米月租金70元，以后第三年在前三年的基础上递增6%，每年分四期（每期三个月）给付等。2015年，广东色色公司与原告签订《关于环保大厦出租合同的补充协议》，约定双方同意将原租赁合同的租赁面积由1664.962平方米变更为315平方米，即变更为承租广州市东风中路341号首层和二层。三被告自2017年1月起拖欠租金、2018年4月起拖欠电费，经原告多次催告拒不缴纳，为此，提出上述请求。我院经审查认为：广东色色婚纱摄影有限公司已于2018年7月9日被广东省江门市中级人民法院以（2018）粤07破申1号民事裁定书裁定受理破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案依法不属于我院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案裁定由广东省江门市中级人民法院管辖。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  谢炜权人民陪审员  朱小龙二〇一九年六月二十日书 记 员  戚志滨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6153号原告:广州市海珠区凤阳青盛纺织布行，经营场所广州市海珠区逸景路自编283号自编之一之二C1、C2、C3号。个体经营者：王林山，男，1974年1月14日出生，汉族，住广州市海珠区灏景街27号1301房。委托代理人：魏天一，广东枫晟明律师事务所律师。被告：赖自成，男，1991年11月1日出生，汉族，住所地广东省普宁市，原告广州市海珠区凤阳青盛纺织布行诉被告赖自成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏天一到庭参加了诉讼。被告赖自成下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告从2015年开始建立购销业务关系，原告作为卖方销售布匹给被告，被告截至2016年6月9日共欠原告1075602元，至今未还。现起诉要求，1、被告立即支付欠款1075602元给原告；2、被告从2016年6月9日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，原告于2015年6月至11月期间向被告供应布匹，被告仅支付了部分货款。2016年3月31日被告签署《欠条》，表示，今欠王林山货款1239902元，欠款期限为2016年4月8日至2016年7月30日止，欠款人需于2016年7月30日前分期支付结清所有货款给原告，等。2016年6月9日被告亲笔书写出具了一份《欠条》，上面记载，本人赖自成在2016年6月9日欠青盛布行货款总计1075602元，特此欠条为证。此后被告一直没有向原告支付货款。原告追索未果，遂于2019年1月24日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告向被告供应布料，双方之间成立买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告有义务支付相应的货款。现原告主张被告欠付货款1075602元，并提供了被告亲笔书写的《欠条》为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的欠款事实予以确认。原告要求被告支付货款1075602元及按银行同期贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持，不过逾期还款的利息损失应从2016年3月31日的《欠条》约定的全部还款期限届满之次日即2016年7月31日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖自成在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区凤阳青盛纺织布行清付货款1075602元，并从2016年7月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期支付的利息给原告；二、驳回原告广州市海珠区凤阳青盛纺织布行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15544元，由被告赖自成负担。上述受理费15544元已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费15544元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年六月二十六日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3722号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：黄健雄，男，1978年9月27日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄健雄信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）粤0105民初8395号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金29987.14元及利息等。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人黄健雄的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现位于广州市白云区XX房登记在被执行人黄健雄名下，本院已依法轮候查封。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月11日发出限制消费令。 本院于2019年6月3日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3722号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1157号之一申请执行人：许兵。被执行人：程飞、周然、杨丽。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初3040号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人程飞、周然、杨丽的存款、收入42000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年六月一日书记员 张丙红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4765号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。 被执行人：许庆梅，女，1967年10月1出生，汉族，住重庆市万盛区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行许庆梅金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18025号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金1000000元及其利息、逾期利息及复利；负担案件受理费15970元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁梦琳