wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5335号原告：张惠珍，女，1933年2月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：田英俊。被告：基寓企业发展(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：岑月鸣。原告张惠珍与被告基寓企业发展(上海)有限公司(以下简称基寓公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田英俊到庭参加了诉讼。被告基寓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告向原告返还系争房屋；三、被告向原告支付租金人民币(以下币种均为人民币)5,400元。事实和理由：2017年11月26日，原、被告签订《房屋托管租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托给被告管理，被告应于每月5日向原告支付租金。自2018年10月5日开始，被告未再向原告支付租金，经催讨未果，遂诉至法院。审理中，原告张惠珍撤回第二、三项诉讼请求。被告基寓公司未作答辩。经审理查明，本案系争房屋系原告张惠珍经安置取得。2017年11月26日，原告张惠珍(甲方)与被告基寓公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，双方就系争房屋委托管理的有关事宜达成协议如下：起租日期为2017年11月6日，到租日期为2021年5月5日，租期为42个月；付款方式为押一付一；交房日期为2017年11月6日；前18个月租金为2,700元/月，第19-30个月租金为2,900元/月，第31-42个月租金为3,100元/月。租赁用途为：乙方向甲方承诺租赁物业遵守国家法律和上海有关房屋使某物业管理规定，每间可居住房屋不超过2人，不得群租。合同第二条约定，乙方应在每个支付月5日支付租金。合同第三条约定，押金金额为2,700元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还给乙方……合同第四条约定，甲方作为该房屋的产权人同意并委托乙方以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由乙方承担……合同第六条约定，……租赁期间，非本合同规定的情况下甲方擅自解除合约，甲方应按提前收回天数的租金的1倍向乙方支付违约金；乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付对方损失的，违约方还应继续负责赔偿。合同第七条约定，甲方同意乙方仅将房屋客厅装修改造为卧室……上述合同签订后，原告张惠珍将系争房屋交付给被告基寓公司，被告基寓公司将系争房屋装修后出租给案外人使某。基寓公司应于2018年10月5日向原告张惠珍支付下期租金，但被告基寓公司并未支付，原告张惠珍遂于2018年10月14日向被告基寓公司发出《告知书》，要求基寓公司在2018年11月14日前补齐拖欠的房租，基寓公司签收上述《告知书》后仍未支付房租。2018年10月24日，原告张惠珍遂向被告基寓公司发出《解除租赁合同通知函书》，但被拒收。该函大致内容为：张惠珍向基寓公司发出催款函，但基寓公司无应答亦未履行合同支付房租，故张惠珍要求解除双方租赁合同。2018年11月，张惠珍诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告张惠珍表示，1.确认收到被告基寓公司支付的押金2,700元，并要求该押金用于抵扣被告基寓公司未付的租金，抵扣后剩余未付租金，其不再主张；2.因被告基寓公司不付租金，经其联系未果，已与系争房屋内租客自行协商，不需要法院处理其与租客之间的事宜，故撤回要求返还系争房屋的诉请。本院认为：原、被告签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。经查明，原告张惠珍将系争房屋交付给被告基寓公司，基寓公司向张惠珍缴纳租金并将系争房屋对外转租，原告张惠珍与基寓公司之间形成房屋租赁合同法律关系。被告基寓公司作为承租人，应当按照约定的期限向原告张惠珍支付租金，现被告基寓公司逾期支付租金，经催告后仍未支付，致使原告张惠珍合同目的无法实现，原告张惠珍有权解除合同。因并无证据表明原告张惠珍要求解除双方之间租赁合同的通知已到达被告基寓公司，故本院确认双方之间的《房屋托管租赁合同》于原告张惠珍的起诉状副本送达被告基寓公司之日(2019年3月22日)解除。一般来说，租赁合同解除后，承租方应将租赁标的返还给出租方，但张惠珍表示其已与系争房屋内租客自行协商解决，无需法院处理，对此本院予以准许。被告基寓公司已付的押金2,700元，原告张惠珍要求用以抵扣基寓公司未付的租金，并放弃主张抵扣后剩余未付的租金，于法不悖，本院予以照准。被告基寓公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告张惠珍与被告基寓企业发展(上海)有限公司之间就上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》于2019年3月22日解除。本案受理费50元，由被告基寓企业发展(上海)有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠人民陪审员  王宝龙人民陪审员  刘长坚二〇一九年六月二十七日法官 助理  王 鑫书 记 员  张 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑08行初30号原告王旭，男，1972年3月15日出生，汉族，望奎县佳兴保温材料有限公司佳木斯市分公司销售员，住黑龙江省佳木斯市。委托代理人王春艳（单位推荐），女，1970年3月12日出生，汉族，望奎县佳兴保温材料有限公司佳木斯市分公司负责人，住黑龙江省佳木斯市。委托代理人金星（单位推荐），男，1952年1月7日出生，汉族，望奎县佳兴保温材料有限公司佳木斯市分公司办公室主任，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告佳木斯市人民政府，住所地黑龙江省佳木斯市长安路西段816号。法定代表人邵国强，市长。委托代理人王柏鑫，佳木斯市司法局法律服务科科员。委托代理人于帆，黑龙江鸿臻律师事务所律师。原告王旭诉被告佳木斯市人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王旭诉称，因被告对受法律保护的被征收人为原告、征收主体为佳木斯市人民政府、征收部门为佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部、安置面积为60平方米房屋的《房屋征收补偿安置协议书》中的原告财产进行侵犯一事，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”、《最高人民法院关于印发〈法官行为规范〉的通知》第十条：“当事人来法院起诉(一)加强诉讼引导，提供诉讼指导材料;(二)符合起诉条件的，在法定时间内及时立案；(三)不符合起诉条件的，不子受理并告知理由，当事人坚持起诉的，裁定不予受理”之规定，向法院提起诉讼。被告对受法律保护的被征收人为原告、征收主体为佳木斯市人民政府、征收部门为佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部、安置面积为60平方米的房屋的《房屋征收补偿安置协议书》中原告的财产进行了侵犯，侵犯财产的时间距现在不超过5年。请求法院：一、判定被征收人为原告、征收主体为佳木斯市人民政府、征收部门为佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部、安置面积为60平方米的房屋的《房屋征收补偿安置协议书》受法律保护；二、判定被告对受法律保护的被征收人为原告、征收主体为佳木斯市人民政府、征收部门为佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部、安置面积为60平方米的房屋的《房屋征收补偿安置协议书》中的原告的财产进行了侵犯；三、判定被告对受法律保护的被征收人为原告、征收主体为佳木斯市人民政府、征收部门为佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部、安置面积为60平方米的房屋的《房屋征收补偿安置协议书》中的原告的财产依法对原告给予赔偿；四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关”之规定，将被告单位承担对受法律保护的被征收人为原告、征收主体为佳木斯市人民政府、征收部门为佳木斯市向区棚改和保障房建设指挥部、安置面积为60平方米的房屋的《房屋征收补偿安置协议书》中的原告的财产进行了侵犯的主管人员、直接责任人员的犯罪行为有关材料移送至佳木斯市检察机关；五、诉讼费由被告支付。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。根据上述规定，本案原告在其起诉状中没有提出具体的诉讼请求，本院在庭审时向原告释明了上述法律规定及司法解释规定，告知原告起诉须有具体的诉讼请求，并要求原告明确诉讼请求，但原告仍坚持其起诉状中的原诉讼请求。本案因原告的起诉没有具体的诉讼请求，不符合提起行政诉讼的条件，不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王旭的起诉。案件受理费50.00元，退还给原告王旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  石广玉审判员  肖宇峰审判员  卢伟艳二〇一九年六月二十七日书记员  刘佳文
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2019）新3101民初726号原告：乔京海，男，汉族，1960年5月25日出生，陕西省人，个体工商户，现住喀什市。委托代理人：郜勇，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。被告：喀什少勋商贸有限公司，住所地：喀什市帕依那甫路200号。法定代表人：康少勋，该公司总经理。委托代理人：王掌权，新疆叶尔羌律师事务所律师。委托代理人：康龙飞，该公司员工。原告乔京海与被告喀什少勋商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔京海的委托代理人郜勇，被告喀什少勋商贸有限公司的委托代理人王掌权、康龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔京海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还投资款300000元；2、请求判令被告支付利息117600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年2月初协商，原告给被告投资300000元，共同经营被告公司。原告分别于2011年1月21日、2011年3月4日将300000元投资款交付被告，但被告并未将原告作为股东，亦未办理工商股权变更手续。经与被告协商，被告口头承诺，退还上述款项。后此款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。喀什少勋商贸有限公司辩称，被告不认可原告的诉讼请求，原告的请求没有法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定由原告出资300000元，被告出资400000元共同经营被告公司。原告于2011年1月21日、2011年3月4日，共计向被告支付投资款300000元，被告亦认可收到300000元投资款。以上事实有收据、农村信用合作社转帐支票存根及原、被告陈述在案为证，本院予以确认。庭审中，原告为证实其已投资300000元，但未成为被告公司股东，未享受股东身份权及财产权，被告应当按借款将投资款返还给原告，向本院提交工商登记查询予以证实。被告对真实性无异议，但称根据公司法及解释规定，未办理工商登记并不影响原告行使股东权利及原告在被告公司的股东身份。因被告对工商登记的真实性无异议，本院对工商登记的证明力予以确认。被告为证实双方投资经营大车，约定按投资分配盈余，承担亏损风险，后经营连续亏损，2015年10月将员工遗散，公司暂停营业。为此向本院提交2011年1月21日原告向陕西重型汽车有限公司转款100000元购车款凭证予以证实，原告对被告提交凭证的真实性无异议，但对证实的问题有异议，称当时被告资金紧张，被告要求原告入伙，是被告要求原告将100000元转入陕西重型汽车有限公司，被告给原告出具的收据是投资款，而不是货款。因原告对被告提交凭证的真实性无异议，本院对该凭证的真实性予以认定。本院认为，原告主张其向被告转入300000元系投资款，被告对此无异议。因双方未签订书面协议，亦未对投资事项、盈余分配、债务承担进行约定。被告虽称双方投资购车事项，且连年亏损，亦向本院提交2011年1月21日原告向陕西重型汽车有限公司转款100000元购车款凭证予以证实，因原告对此不认可，被告未提交其他证据相互印证，故原告向被告转款的行为应认定为双方之间名为投资，实为借贷。本案法律关系应为民间借贷纠纷。现原告要求被告返还300000元的请求，理由正当。因双方并未约定利息，也未约定还款期限，为此原告要求被告支付利息的请求，无事实及法律依据。综上所述，对原告要求被告返还投资款300000元的请求，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付利息117600元的请求，本院不予支持。至于被告的辩解，因被告未向本院提交证据予以证实，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定，判决如下：一、被告喀什少勋商贸有限公司于判决生效后十五日内向原告乔京海偿还借款300000元。二、驳回原告乔京海其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7564元，减半收取3782元，原告乔京海负担1059元，被告喀什少勋商贸有限公司负担2723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  何晓茹二〇一九年六月二十七日书记员  杨戈慧
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3353号原告：中宁县农资商会，住所地：中宁县 。法定代表人：闫金贵，系该商会会长。被告：韩天耀，男，1967年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王自兴，男，1976年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈辉，男，1970年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县农资商会与被告韩天耀、王自兴、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，并通知原告于2019年6月27日前缴纳本案案件受理费，但原告逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉案处理。审判员 任善春 二〇一九年六月二十七日书记员 赵 萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用缴纳办法》第二条当事人进行民事诉讼，行政诉讼，应当依照本办法缴纳诉讼费用，本办法规定可以不缴纳或者免予缴纳诉讼费用的除外。第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云06刑终192号原公诉机关云南省盐津县人民检察院。上诉人（原附带民事诉讼原告人）毛某1，男，生于1975年9月7日，汉族，住四川省宜宾县,系被害人毛某2之父。上诉人（原附带民事诉讼原告人）曾某，生于1975年6月15日，汉族，住四川省宜宾县，系被害人毛某2之母。委托代理人王家伟、黄飞，四川舟度律师事务所律师。原审被告人李灿凯，男，生于1980年1月3日，汉族，云南省盐津县人，小学文化，货车驾驶员，住盐津县。曾因犯非法出售国家重点保护植物罪，于2015年4月30日被盐津县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月9日被盐津县公安局取保候审，2019年1月18日被盐津县人民检察院取保候审。2019年2月18日被盐津县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司。住所地：昭通市昭阳区环城东路404号。法定代表人：谢茂坤，职务总经理。云南省盐津县人民法院审理云南省盐津县人民检察院指控原审被告人李灿凯犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人毛某1、曾某提起附带民事诉讼一案，于2019年4月23日作出（2019）云0623刑初34号刑事附带民事判决：一、被告人李灿凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司赔偿毛某1、曾某因毛某2死亡的各项损失250884元,扣除已支付245084元,尚应支付5800元。三、由被告人李灿凯赔偿毛某1、曾某因毛某2死亡的各项损失100000元，扣除已支付50000元,尚应支付50000元。四、驳回附带民事诉讼原告人毛某1、曾某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人毛某1、曾某及其委托代理人上诉称：1、原审法院对李灿凯适用缓刑，处罚不当，系适用法律错误；2、原审认定被害人毛某2生前未居住城镇，收入不是来源于城镇，系认定事实不清。毛某2虽然系农村户口，但其长期在城镇务工，分别从事过销售和建筑工作，收入来源于非农收入，且长期在城镇居住和消费；3、原审法院按照农村标准计算毛某2的死亡赔偿金系适用法律错误，二审应当依法改判。本院认为，原审被告人李灿凯违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法判处。鉴于李灿凯有自首情节，原判作出了从轻判处。宣判后，在法定期间原审被告人李灿凯未提起上诉、公诉机关未抗诉，刑事部分已发生法律效力。但原判对附带民事部分认定事实不清，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省盐津县人民法院（2019）云0623刑初34号刑事附带民事判决书第二、三、四项，即“由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司赔偿毛某1、曾某因毛某2死亡的各项损失250884元,扣除已支付245084元,尚应支付5800元。由被告人李灿凯赔偿毛某1、曾某因毛某2死亡的各项损失100000元，扣除已支付50000元,尚应支付50000元。驳回附带民事诉讼原告人毛某1、曾某的其他诉讼请求”部分。二、本案附带民事部分发回盐津县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  何家如审判员  余 帅审判员  朱小二二〇一九年六月二十七日书记员  常国敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6500号上诉人（原审原告）：陈健湛，男，1991年10月31日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：华秋英，广东高裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈卓芬，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：周羽卉，女，1971年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：莫庆治，男，1989年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。上诉人陈健湛因与被上诉人陈卓芬、周羽卉、莫庆治民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27724号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。对于周羽卉二审提出的调查取证申请，因本案涉嫌刑事犯罪需移送公安机关处理，已无调查收集证据的必要性，故本院依法不予准许。综上，陈健湛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 莫志恒二〇一九年六月二十七日法官助理 车 驰书 记 员 刘涵玉
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1786号原告：曹凤果，女，1965年6月4日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。被告：田俊，男，1984年8月29日出生，汉族，个体，现住锡林浩特市。原告曹凤果与被告田俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤果到庭参加诉讼，被告田俊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告曹凤果向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款本金370000.00元，并以370000元为基数，按照双方约定的利率支付利息（从2018年10月1日起计算至实际给付之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年年底，被告找到原告称因资金周转不灵，向亲属借款。原告向被告出借了50000元现金，被告向原告出具借款协议一套，双方约定借款期限为2个月，并约定如超期不还借款人按每日百分之三逾期罚息支付给出借人。2018年1月15日被告向原告借款6万元，借款期限为6个月。此后，被告陆续以资金周转困难为由向原告借款三次，至2018年6月13日被告累计向原告借款高达370000元之多。被告借款期间向原告支付了部分违约金，本金至今未偿还。被告田俊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2017年12月30日，被告田俊因个人资金周转原因向原告曹凤果借款50000元并出具借据一份，承诺2018年2月29日一次性归还，如没有能按规定的时间内归还所借本金加收利息，借款人按每天百分之三收取逾期罚息支付出借人，同时出具承诺书、收条等、2018年1月15日，被告田俊向原告借款60000元，承诺2018年7月14日归还、2018年1月22日被告向原告借款100000元，承诺2018年6月21日归还、2018年1月26日被告向原告借款110000元，承诺2018年3月25日归还、2018年6月13日被告向原告借款50000元，承诺2018年7月12日归还，综上，被告田俊共计向原告曹凤果借款370000元，利息已给付至2018年9月13日。本院认为，被告田俊陆续向原告曹凤果借款370000元的事实确实存在，被告应当按照双方约定的日期归还所借款项，被告田俊至今未归还欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任，但原、被告双方在借据中约定的罚息过高，本院适当予以调整。被告田俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，应认定为其放弃诉权或默认。综上所述，原告曹凤果的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田俊于本判决生效之日起十日内向原告曹凤果归还借款370000元及利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3425元，由被告田俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽 娜二〇一九年六月二十七日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初482号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，公司员工，特别授权代理。被告：昆明日新达商贸有限公司，住所：昆明市龙泉路上马村云大教工小区19-1商铺。法定代表人：阚海波。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告昆明日新达商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明日新达商贸有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告昆明日新达商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  李 泽二〇一九年六月二十七日书 记 员  张茹琳
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2019)黔0521司惩120号 被拘留人：雷秒，男，1992年12月01日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行（2019）黔0521民初97号民事调解书郑禄健与雷秒民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人雷秒送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人雷秒拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对雷秒拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月二十七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6340号上诉人（原审原告）：张勇，男，1963年6月3日出生，满族，住广东省广州市番禺区**************，公民身份号码440************017。委托诉讼代理人：夏海龙，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱淑妙，广东卓信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁家敏，女，1973年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************244。被上诉人（原审被告）：梁坚雄，男，1966年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************21X。上诉人张勇因与被上诉人梁家敏、梁坚雄民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，张勇以其已与梁家敏、梁坚雄达成和解为由，于2019年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，张勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经梁家敏、梁坚雄同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2572号民事判决；二、准许张勇撤回起诉。一审案件受理费5399.72元，由张勇负担；二审案件受理费10799.44元，减半收取5399.72元，由张勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 珊审 判 员  何美健审 判 员  陈 云二〇一九年六月二十七日法官助理  吕倩倩书 记 员  幸丹丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2176号 原告：李昭群，男，1922年3月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴祖新，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被告：玉林市教育学院劳动服务公司，住所地广西玉林市玉州区教育中路299号。 负责人：周必宁，经理。 委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：玉林师范学院，住所地广西玉林市玉州区教育中路299号，统一社会信用代码：12450000499339686W。 法定代表人：王卓华，院长。 委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋，广西嘉宸律师事务所实习律师。 原告李昭群与被告玉林市教育学院劳动服务公司、玉林师范学院民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。李昭群于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李昭群在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李昭群撤诉。 案件受理费51元，减半收取计26元，由原告李昭群负担。 审判员  邝鑫森 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄显林
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初990号原告：刘占川，男，1965年5月29日出生，现住内蒙古自治区包头市。确认法律文书送达地址：签收人刘占川，内蒙古自治区包头市土默特右旗。被告：孙四儿，男，1958年11月3日出生，现住内蒙古自治区包头市。确认法律文书送达地址：签收人孙四儿，地址内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗。原告刘占川与被告孙四儿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，由土默特右旗人民法院审判员巴斯琴独任审理本案，本案法官助理为侯宇，由书记员张国庭担任本庭记录。原告刘占川到庭参加了诉讼，被告孙四儿经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告刘占川向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玉米款35400元及所产生的利息（按银行利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2018年11月29日被告向原告购买玉米44340斤，每斤0.8元，共计35472元，原被告口头约定三天之内给付，可经原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告立即给付原告35472元及所产生的利息。被告孙四儿未到庭，未进行答辩。经审理查明：2018年11月被告孙四儿向原告购买玉米44340斤，每斤玉米0.8元，共计玉米款33400元。双方约定被告于三日内给付原告该笔玉米款，但被告未按约定按时履行给付义务，经原告催要，被告孙四儿于2018年11月29日向原告出具欠条一份，欠款金额为35472元。被告于2018年年末给付原告2072元，下欠33400元经原告多次催要，被告仍未给付，故原告诉至法院。上述事实,有原告的陈述以及原告提供的欠条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向其支付价款的合同。根据原告刘占川的陈述及其提供的借条可以证实原被告双方之间因买卖合同产生的债权债务关系。本案中，原告刘占川已经按照约定向被告交付了玉米，被告孙四儿应按约定支付相应款项，故对于原告要求被告孙四儿给付玉米款33400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙四儿于本判决生效后十日内偿还原告刘占川玉米款33400元。若被告孙四儿未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告已预交），由被告孙四儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 巴斯琴 二〇一九年六月二十七日法官助理 侯 宇书 记 员 张国庭附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执197号之一申请执行人:李某。被执行人：尤某。本院执行的申请执行人李某与被执行人尤某借款合同纠纷一案中,向被执行人尤某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人尤某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年六月二十七日书记员 马 欣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执349号之一申请执行人:刘某。被执行人：甘肃宏升矿业有限公司。本院执行的申请执行人刘某与被执行人甘肃宏升矿业有限公司借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃宏升矿业有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃宏升矿业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  张锦全二〇一九年六月二十七日书记员  海致斌
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6123号上诉人（原审被告）：广东顺德格利玛电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴港，经理。委托诉讼代理人：陈均艺，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁欣榆，广东正大联合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯跃梅，女，汉族，1949年6月5日出生，住海南省海口市秀英区。委托诉讼代理人：陈均艺，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁欣榆，广东正大联合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶华明，男，汉族，1991年3月15日出生，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：陈均艺，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁欣榆，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市美瑞电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张丹，总经理。委托诉讼代理人：何力峰，广东协民律师事务所律师。上诉人广东顺德格利玛电器有限公司、冯跃梅、叶华明因与被上诉人佛山市美瑞电子科技有限公司公司减资纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人佛山市美瑞电子科技有限公司以双方已达成和解协议为由于2019年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人佛山市美瑞电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且上诉人广东顺德格利玛电器有限公司、冯跃梅、叶华明亦表示同意，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16210号民事判决；二、准许被上诉人佛山市美瑞电子科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费13381.88元，由被上诉人佛山市美瑞电子科技有限公司负担。二审案件受理费13381.88元，减半收取6690.94元，由被上诉人佛山市美瑞电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年六月二十五日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2337号 申请执行人黄润苏，女，1947年2月26日出生，汉族，住所地：广西柳州市柳南区，证件号码。 被执行人张云波，女，1966年8月25日出生，壮族，住所地：广西柳州市柳北区，证件号码。 关于黄润苏申请执行张云波租赁合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初2198号民事判决书已经发生法律效力，且进入执行程序。 本案在执行过程中查明，被执行人张云波的名下财产情况登记如下： 房产登记情况为：张云波名下所有位于柳州市××路××号、××单元××号、××路××单元××号以××房产全部抵押给案外人，本院查封，但不宜处置。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额财产。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 个人公积金登记情况：无。 社会保险养老金登记情况：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为：1.90545万元，未执行金额为:1.90545万元。 被执行人张云波目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人黄润苏未能向本院提供被执行人张云波新的财产线索。 本院认为，本案被执行人张云波目前没有其他可供执行的财产,且申请人黄润苏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人黄润苏同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张云波新的财产线索，申请执行人黄润苏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人张云波仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张云波发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇智 审判员  刘 胜 审判员  韦棋柱 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗积明
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执206号申请执行人：宜良县农村信用合作联社，住所地：宜良县匡远街道办事处清远街208号，统一社会信用代码：91530125916860473M。法人代表：梁家龙，理事长。委托代理人：梁兴全，匡远信用社主任。特别授权代理。委托代理人：孙智慧，资产风险管理部员工。特别授权代理。被执行人：宜良冠名淡水鱼养殖有限公司，住所地：宜良县匡远街道办事处起春社区纬四路中段，统一社会信用代码：G10530125028316903。被执行人：李颖波，女，1981年4月18日生，汉族，住宜良县。被执行人：王予昆，男，1966年9月20日生，汉族，昆明市官渡区，现在云南省小龙潭监狱服刑。宜良县农村信用合作联社与宜良冠名淡水鱼养殖有限公司、李颖波、王予昆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0125民初1961号民事判决书已发生法律效力，宜良冠名淡水鱼养殖有限公司、李颖波、王予昆逾期未能自动履行。权利人宜良县农村信用合作联社申请执行后，于2018年9月27日向本院书面申请撤回执行，后又于2019年1月30日向本院申请执行。本案执行标的为借款本金10万元及相应利息，执行费1623元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查。冻结被执行人名下存款账户数个，目前未查获被执行人有可供执行的财产。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，不能在规定期限内执行完毕，本案已对申请人执行人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)云0125执206号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一九年六月二十七日书 记 员  毛伟春
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6492号上诉人（原审原告）：何慧宁，男，1986年5月29日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：华秋英，广东高裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张大武，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：周羽卉，女，1971年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：莫庆治，男，1989年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。上诉人何慧宁因与被上诉人张大武、周羽卉、莫庆治民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。对于周羽卉二审提出的调查取证申请，因本案涉嫌刑事犯罪需移送公安机关处理，已无调查收集证据的必要性，故本院依法不予准许。综上，何慧宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年六月二十七日书记员  陈倩晴
山西省河津市人民法院民事调解书（2019）晋0882民初726号原告：韩某，女，1993年12月22日出生，汉族，现住河津市。委托诉讼代理人：武红娟，河津市黄河法律服务所法律工作者。被告：史某，男，1990年7月26日出生，汉族，现住河津市。委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师。原告韩某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、男孩史熙杭有被告抚养，原告有探视权；3、判令被告返还原告陪嫁物；4、判令被告赔偿原告精神损害费3万元；5、判令被告给付原告生活费48000元。事实与理由：原、被告于2015年9月经人介绍相识，于2015年农历12月24日按照农村习俗举行结婚仪式，于2016年2月2日补办结婚登记手续，于2016年9月19日生一男孩，取名史熙杭。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告韩某要求离婚，被告史某同意离婚，准予原告韩某与被告史某离婚；双方所生男孩史熙杭由被告史某直接抚养，原告韩某从2019年7月开始每月25日前支付给被告孩子抚养费400元，直至孩子年满18周岁止，原告对孩子享有探视权；原告返还被告彩礼及财物折价共计18000元；原、被告放弃其他诉讼请求；案件受理费150元，由原告负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 卫俊莲 二0一九年六月二十七日法官助理 杨跃峰书 记 员 王天舒
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执138号之一申请执行人:吴某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人吴某与被执行人李某买卖合同纠纷一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年六月二十七日书记员 马 欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6499号上诉人（原审原告）：陈健湛，男，1991年10月31日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：华秋英，广东高裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李榕生，男，1980年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审被告）：周羽卉，女，1971年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：莫庆治，男，1989年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。上诉人陈健湛因与被上诉人李榕生、周羽卉、莫庆治民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27725号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。对于周羽卉二审提出的调查取证申请，因本案涉嫌刑事犯罪需移送公安机关处理，已无调查收集证据的必要性，故本院依法不予准许。综上，陈健湛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 莫志恒二〇一九年六月二十七日法官助理 车 驰书 记 员 刘涵玉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申107号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁正义,男，汉族，1975年2月21日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林明锐，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶林枫，浙江光正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱小红，女，汉族，1974年5月15日出生，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。一审被告：周树焕，男，汉族，1960年8月1日出生，住温州市洞头区。再审申请人袁正义因与被申请人朱小红及一审被告周树焕民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初4873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁正义申请再审称：本案借贷法律关系无效，袁正义作为担保人依法不承担保证责任。首先，朱小红的委托诉讼代理人在本案二审期间承认其代理的朱小红的民间借贷纠纷案件已达五件，且案件累计金额远超100万元，根据《关于依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》规定，足以认定朱小红系职业放贷人。其次，朱小红出借款项的借条均为统一格式，款项系现金交付且无其他佐证，交付本金时预扣借款利息，实际支付的利息明显高于约定的利息，到庭应诉时对案件事实进行虚假陈述，其行为与《纪要》对职业放贷人描述的具体特征相吻合，且本案借款系套路贷。根据《银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。朱小红从事放贷业务的行为违反了前述规定，亦有损社会公共利益,根据《中华人民共和国合同法》相关规定，本案借贷关系无效。同时依据《中华人民共和国担保法》第五条之规定，主合同无效，担保合同无效，故袁正义的保证条款亦属无效。再根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条之规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。此外，本案借条未注明利息，朱小红、周树焕要求袁正义提供保证时，刻意隐瞒了借款存在高利贷的重大事实，导致袁正义作出了错误决定。依据《担保法》第三十条之规定:主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的或者主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的,保证人不承担民事责任，故袁正义的保证责任应当予以免除。综上，袁正义无需承担任何责任，现其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。朱小红提交意见称：本案属于正常的民间借贷纠纷，借贷合法有效，袁正义依法应当承担担保责任。首先，本案不属于套路贷。郑祥剑与朱小红的丈夫郑智勇系少年时期就认识的好朋友，周树焕系郑祥剑的驾校教练，周树焕通过郑祥剑多次到郑智勇经营的温州宏泰轿车修理厂修车，双方渐渐熟识。后经郑祥剑介绍，周树焕向郑智勇借款80万元。当时朱小红、周树焕、郑祥剑在温州宏泰轿车修理厂内，由朱小红当场支付周树焕76.65万元（通过银行转账方式转账68.65万元，现金方式交付8万元），双方约定月利息4.2%，并扣除了首期利息3.35万元。款项支付后，周树焕出具了金额为80万元的借条，并由袁正义提供担保，此后周树焕亦按照月利息4.2%支付利息。因周树焕资信良好且及时偿还利息，朱小红又陆续向周树焕出借2笔款项。其中朱小红于2010年5月31日向周树焕转账20万元，周树焕于2010年6月3日向朱小红出具一份借据。后周树焕又以在乐清**码头做生意需要再次向朱小红借款50万元，并找了袁正义作担保，朱小红才同意出借款项，并预扣第一个月的利息6.51万元后向周树焕转账支付43.49万元。因此，结合本案款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系等可综合判断本案的借贷关系真实，不属于套路贷。其次，朱小红不属于职业放贷人。朱小红与周树焕的民间借贷纠纷在形式上看分为3个案件，但仅是因为保证人不同而区分为3个案件，实际上均是发生在朱小红与周树焕之间，系同一民间借贷纠纷案件。因此，朱小红在同一年度在法院的案件仅为3件，累计金额不满1000万元，不符合职业放贷人特征。且本案借款借据也不存在不利于借款人、担保人的格式条款，仅是约定民间借贷的一般要素。另外，朱小红以自有的温州宏泰轿车修理厂为业，并非从事职业放贷，其将自有资金借款给熟识的朋友，不存在违反犯罪行为，且交付款项时虽有预扣利息，但均是按照实际转账金额来起诉，对于周树焕支付的超过年利率24%的部分也同意抵扣本金，没有损害借款人、担保人利益，故朱小红并非职业放贷人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回袁正义的再审申请。周树焕提交意见称：本案借款属实，请求法院依法裁判。本院认为，袁正义主张本案借款系套路贷，但朱小红、周树焕对本案借款的真实性均无异议，一审法院依法予以认定，并无不妥。朱小红、郑智勇夫妻经营温州宏泰轿车修理厂，有合法收入来源，二人与周树焕系朋友关系。借款时，朱小红虽然预扣了借款利息，但其已通过银行转账方式交付剩余借款本金，且虽然双方约定的月利率4.2%过高，但朱小红在起诉时均已如实陈述预扣利息及约定高额利息的情况，一审法院也已按照实际出借金额认定借款本金并对借款利息进行调整。因此，综合本案款项来源、交易过程等情况，可以认定本案借贷关系真实合法。袁正义主张本案借款系套路贷，但未提供充分证据证实，其该项主张不能成立。袁正义还主张朱小红系职业放贷人。朱小红虽于2018年在温州市龙湾区人民法院涉及5件民间借贷纠纷案件，但其中3个案件的借款人均为周树焕，仅因其中两笔款项的担保人不同分割为两个案件起诉，另外一笔借款无担保单独起诉，因此前述3个案件实际涉及的系同一民间借贷纠纷，故朱小红的涉诉情况不属于《关于依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》规定的情形，依据现有证据尚不足以认定其系职业放贷人，袁正义的相应再审申请理由缺乏依据，不能成立。此外，袁正义主张朱小红、周树焕刻意隐瞒本案借款存在高额利息的情况，故其无需承担保证责任。但本案借贷关系真实合法，袁正义自愿为借款提供连带责任担保，理应承担担保责任。且一审判决在朱小红未进一步举证证明曾告知担保人担保范围包含了利息的情况下，判令袁正义无需对利息承担连带清偿责任，已充分保护了担保人的权益，故袁正义的该项再审申请理由，也不能成立。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁正义主张一审判决适用法律错误，缺乏依据，不能成立。综上，袁正义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁正义的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年六月二十七日代书记员 项亚南
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执101号之一 申请执行人：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司 被执行人：李长镇，住福建省漳平市。 被执行人：李香桂，住福建省漳平市。 被执行人：李洋彬，住福建省漳平市。 被执行人：李长才，住福建省漳平市。 被执行人：陈巧艳，住福建省漳平市。 本院在执行××人××市××额贷款股份有限公司与被××人××、××、××、××、陈巧艳借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行（2018）闽0881民初733号民事判决书确定的偿还借款本金1830000元及利息义务，申请执行人遂于2019年1月7日向本院申请强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具等财产，并线下调查了被执行人房产、林业财产。2019年1月16日，裁定查封被执行人李长才名下粤Ａ×××××号、李长镇名下闽Ｆ×××××号汽车，但未实际扣押；查封了被执行人陈巧艳名下位于漳平市××三角线花乡小区商住楼（花乡半岛）Ａ1202号12-13层（所有权证：201303229）房产，但该房产设定了抵押，抵押额为160万元，可能会造成无益拍卖下，申请执行人遂要求不予拍卖。扣划了被执行人李香桂银行存款134326.97元，其中，14563元转为诉讼费、20700元作为执行费，99063.97元作为执行款。申请执行人举证的被执行人陈巧艳股权及李长才的股权、房产，系（2018）闽0881民初186号民事诉讼所作的保全，该案已进入执行程序，执行案号为（2018）闽0881执962号。本案可待（2018）闽0881执962号财产处理后进行分配。另外，在（2019）闽0881执99号执行案中，本院作出冻结、扣留、提取被执行人李长才、陈巧艳股权及收益的裁定，待股权、收益处理后，本案可进行分配。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2019年6月24日，本院将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。 本院认为，本案经过财产调查，被执行人李长才、李长镇名下虽有车子，但本院已采取查封措施，由于上述财产未能实际扣押，财产不能处置；被执行人陈巧艳名下的上述房产，因设定了高额抵押，可能会造成无益拍卖下，申请执行人要求不予拍卖符合法律规定。另本案可待（2018）闽0881执962号、（2019）闽0881执99号财产处理后进行分配。被执行人李香桂银行存款也已扣划，除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结漳平市人民法院作出的（2018）闽0881民初733号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑  志  平 审 判 员 张  亚  平 代理审判员 卢  炎  文 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 连莎莎（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5346号原告：张祖扬，男，1957年1月31日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张玲。被告：基寓企业发展(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：岑月鸣。原告张祖扬与被告基寓企业发展(上海)有限公司(以下简称基寓公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祖扬到庭参加了诉讼。被告基寓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告向原告返还系争房屋；三、被告向原告支付2018年10月25日至2018年12月8日期间租金人民币(以下币种均为人民币)4,870元；四、被告向原告支付违约金3,400元。事实和理由：2017年11月18日，原、被告签订《房屋托管租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托给被告管理，被告应于每月25日向原告支付租金。自2018年10月25日开始，被告未再向原告支付租金，经催讨未果，遂诉至法院。审理中，原告张祖扬撤回第二、三、四项诉讼请求。被告基寓公司未作答辩。经审理查明，本案系争房屋系原告张祖扬经安置取得。2017年11月18日，原告张祖扬(甲方)与被告基寓公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，双方就系争房屋委托管理的有关事宜达成协议如下：起租日期为2017年11月5日，到租日期为2021年6月4日，租期为43个月；付款方式为押一付一；交房日期为2017年11月5日；前7个月租金为3,400元/月，第8-19个月租金为3,400元/月，第20-31个月租金为3,650元/月，第32-43个月为3,900元/月。租赁用途为：乙方向甲方承诺租赁物业遵守国家法律和上海有关房屋使某物业管理规定，每间可居住房屋不超过2人，不得群租。合同第二条约定，乙方应在每个支付月25日支付租金。合同第三条约定，押金金额为3,400元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还给乙方……合同第四条约定，甲方作为该房屋的产权人同意并委托乙方以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由乙方承担……合同第六条约定，……租赁期间，非本合同规定的情况下甲方擅自解除合约，甲方应按提前收回天数的租金的1倍向乙方支付违约金；乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付对方损失的，违约方还应继续负责赔偿。合同第七条约定，甲方同意乙方仅将房屋客厅装修改造为卧室……上述合同签订后，原告张祖扬将系争房屋交付给被告基寓公司，被告基寓公司将系争房屋装修后出租给案外人使某。基寓公司应于2018年10月25日向原告张祖扬支付下期租金，但被告基寓公司并未支付，经催讨未果。2018年11月，张祖扬诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告张祖扬表示，1.确认收到被告基寓公司支付的押金3,400元，并要求该押金用于抵扣被告基寓公司未付的租金，抵扣后剩余未付租金，其不再主张；2.因被告基寓公司不付租金，经其联系未果，已与系争房屋内租客自行协商，不需要法院处理其与租客之间的事宜，故撤回要求返还系争房屋的诉请。本院认为：原、被告签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。经查明，原告张祖扬将系争房屋交付给被告基寓公司，基寓公司向张祖扬缴纳租金并将系争房屋对外转租，原告张祖扬与基寓公司之间形成房屋租赁合同法律关系。被告基寓公司作为承租人，应当按照约定的期限向原告张祖扬支付租金，现被告基寓公司逾期支付租金，经催告后仍未支付，致使原告张祖扬合同目的无法实现，原告张祖扬有权解除合同。因并无证据表明原告张祖扬要求解除双方之间租赁合同的通知已到达被告基寓公司，故本院确认双方之间的《房屋托管租赁合同》于原告张祖扬的起诉状副本送达被告基寓公司之日(2019年3月22日)解除。一般来说，租赁合同解除后，承租方应将租赁标的返还给出租方，但张祖扬表示其已与系争房屋内租客自行协商解决，无需法院处理，对此本院予以准许。被告基寓公司已付的押金3,400元，原告张祖扬要求用以抵扣基寓公司未付的租金，并放弃主张抵扣后剩余未付的租金，于法不悖，本院予以照准。被告基寓公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告张祖扬与被告基寓企业发展(上海)有限公司之间就上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》于2019年3月22日解除。本案受理费50元，由被告基寓企业发展(上海)有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠人民陪审员  王宝龙人民陪审员  刘长坚二〇一九年六月二十七日法官 助理  王 鑫书 记 员  张 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4403号上诉人（原审原告）：天津市二圆环保科技事务所，住所地天津市北辰区果园新村街果园中道旭日里8号楼底商。经营者：张美财，男，1952年2月18日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：许作宾，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）：天元康宇（天津）环保科技股份有限公司，住所地天津开发区第四大街109号太平洋村1-145。法定代表人：张辉，总经理。赵鹏，天津筠轩律师事务所律师。原审被告：康宇（天津）环保工程有限公司，住所地天津市西青区经济技术开发区赛达三大道五支路机械园1号、2号厂房。法定代表人：张辉，总经理。赵鹏，天津筠轩律师事务所律师。上诉人天津市二圆环保科技事务所因与被上诉人天元康宇（天津）环保科技股份有限公司、原审被告康宇（天津）环保工程有限公司居间合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初7875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市二圆环保科技事务所于2019年6月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市二圆环保科技事务所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市二圆环保科技事务所撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费18300元，减半收取9150元，由上诉人天津市二圆环保科技事务所负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年六月二十七日书记员  李 艾
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初194号 原告：候江红，又名候海英，女，汉族，沁县杨安乡松交村人，现住屯留县张店镇张店村，农民。 委托代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：郭翠娥，女，汉族，沁县杨安乡松交村人，现住本村，农民。 原告候江红诉被告郭翠娥不当得利、确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，候江红及其委托代理人曹飞云，被告郭翠娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利5500元；2、确认原告向被告出具的38000元的欠条无效，并不再履行该欠条的还款义务；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，原告因家中危房改造，需急用现金，向被告之夫李少雷借款10000元，约定还款日期为2015年3月17日，但因经济困难，未能依约偿还。原告分别于2015年正月初四偿还2000元、2015年秋偿还4000元、2016年腊月偿还2000元、2017年春偿还2000元。2016年秋，被告的丈夫李少雷去世。2017年7月依被告要求原告又出具了38000元的欠条一支，并于当日偿还被告5000元，于2017年9月25日原告通过银行转载给被告7000元、2018年3月3日通过手机给被告转账1500元、2018年8月24日通过手机给被告转账4000元。截止目前，原告已偿还被告30500元。原告从2014年12月17日借款之日至今为四年零两个月时间，按照法律规定，利息最高为15000元，本息合计为25000元，被告实收30500元，不当得利为5500元，综上为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。 被告辩称：当初原告以做生意用的我的钱，不是盖房，因为原告给我家安装暖气，不管多少利息都可以，我还劝我丈夫不给原告，我就跟村里人给原告借了10000元，还过的钱具体我不清楚，因为之前都是还给我丈夫的。现住我丈夫去世，原告需要提供证据证明还了多少钱。后来，原告又来打了欠条，拿过20000元，利息是以5分算的，算了12000元利息。38000元是以20000元本金和12000元利息计算的，原告只还过利息。38000元的借条是2017年8月打下的，累计到现在应该还38000元。 综合原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原被告是何种法律关系；2、原告要求被告返还不当得利5500元和向被告打下的38000元欠条无效的诉求是否合理合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院的组织下当事人对提交证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的2014年12月17日的借条，该借条时间能够与被告提供的借条时间相衔接，并且被告提供的证人也能够证明原告向被告有过借款10000元的事实，故予以采信；对于原告提供的微信聊天记录三份，被告认可是原告与自己的通话记录，故予以采信；对于原告提供的音频资料录音光盘三张，该证据中明显为原被告的通话记录，故予以采信；对于被告提供的欠条两支，能够与原告提供的借条时间相衔接，能够证明原告借款的利息涨幅情况，故予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告候江红于2014年12月17日向被告丈夫李少雷借款10000元，并打下欠条一支，载明：今借到李少雷款壹万元整，还款日期为2015年3月17日，借款人候海英，2014年12月17日。到期后原告未能及时全部偿还借款，只是于2015年正月初四偿还2000元、2015年秋偿还4000元。2015年8月21日原告将2014年12月17日的借条撤回后，再次给被告打下一支借条，载明：今借到李少雷款壹万柒仟元整，借款人候海英，2015年8月21日，2016年1月21日截止欠款（贰万元整）。随后原告于2016年腊月偿还2000元借款。2016年秋，被告的丈夫李少雷去世。2017年1月24日，原告给被告打下一支借条，载明：今借到李少雷款壹万贰仟元整，候海英，2017年1月24号，2016年1月21号-2017年1月24号利息。后原告于2017年春偿还被告2000元。2017年8月27日，原告再次给被告打下一支欠条，载明：今借到李少雷款叁万捌仟元整，候海英，2017年8月27号。2017年8月27日原告偿还5000元（微信通话记录证明），2017年9月25日原告偿还借款7000元（中国工商银行转账记录），2018年2月6日原告偿还被告3000元，被告给被告打下一支收条；2018年3月3日原告通过手机给被告转账1500元，2018年8月24日原告通过手机给被告转账4000元。原告于2019年2月26日起诉至沁县人民法院，要求判令被告返还不当得利5500元并确认原告向被告出具的38000元的欠条无效，不再履行该欠条的还款义务。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。 对于原告借款的本金，原告提供的其于2014年12月17日向被告丈夫李少雷借款10000元的借条和被告提供证人李某的证人证言均可证明原告的借款本金为10000元，同时该借款金额和时间也能够与被告打下的其他借条时间相互衔接，证据确实充分，故可推知原告的借款本金为10000元。 对于原告已偿还的金额30500元，原告提供了原告的微信聊天记录、原被告的录音材料、打款单据、转款记录等予以证明，证据确实充分，本院予以支持。 对于被告应返还的数额。原告的本金为10000元，依照法律规定利息年利率不得超过36%，即月息不得超过3%，截止原告最后一次还款2018年8月24日，原告的借款时间为45个月，故利息应不得超过13500元，原告本金10000元，故被告应得款项为23500元，现被告已得30500元，应退还数额为7000元，原告要求被告返还5500元的诉求，符合法律规定，依法予以支持。 对于原告要求确认2017年8月27号原告向被告出具的38000元的欠条无效，不再履行该欠条还款义务的主张，该欠条依现有证据可证明是在2014年12月17日原告向被告丈夫李少雷借款10000元的基础上计算利息叠加计算而来的，现原告已偿还被告30500元，应认定原告已偿还完被告借款及利息，原告要求确认2017年8月27号原告向被告出具的38000元的欠条无效，不再履行该欠条还款义务的主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之，判决如下： 一、被告郭翠娥在本判决生效后十日内支付原告候江红5500元。 二、原告于2017年8月27日出具给被告郭翠娥的38000元欠条无效，不再履行该欠条还款义务。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭翠娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长 王 鹏 人民陪审员 秦 玲 人民陪审员 温艳芬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 郭 帆
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初273号 原告：白日孝，男，1956年11月21日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。 被告：金哲，男，1962年3月17日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市建工街。 被告：宋英淑，女，1965年4月14日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市新兴街。 委托诉讼代理人：李龙云，吉林言道律师事务所律师。 原告白日孝诉被告金哲、宋英淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告白日孝及其委托诉讼代理人申永哲，被告宋英淑的委托诉讼代理人李龙云到庭参加了诉讼，被告金哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白日孝向本院提出诉讼请求：1.金哲、宋英淑偿还借款本金28万元及利息（自2013年8月19日起至还款之日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由金哲、宋英淑承担。事实与理由：被告以为缓解与朝鲜贸易中的资金周转困难为由分六次向原告借款共计人民币28万元,分别是2013年8月19日借款3万元、2013年10月2日借款3万元、2013年10月27日借款9万元、2014年4月16日借款5万元、2014年5月6日借款5万元、2014年8月10日借款3万元。前三笔借款原告将现金存入被告农业银行卡的方式支付给被告，后三笔借款原告以转账方式支付给被告。当时，原、被告口头约定上述借款的利息为月利率2%，每季度期满后次月10日前支付利息，最后还本息时间为2016年12月31日。期间，被告于2014年09月18日支付利息10200元。截止2014年12月31日,被告应支付的利息为63246.67元【利息计算方式:1、2013年8月19日至2014年12月31日止，3万元利息为9840元（3万元×2%:30×492日)；2、2013年10月2日至2014年12月31日止，3万元利息为8960元(3万元×2%÷301/2×448日)；3、2013年10月27日至2014年12月31日止，9万元利息为25380元（9万元×2%÷30×423日)；4、2014年4月16日至2014年12月31日止，5万元利息为8466.67元(5万元×2%:30×254日)；5、2014年5月6日至2014年12月31日止，5万元利息为7800元（5万元×2%÷30×234日)；6、2014年8月10日至2014年12月31日止，3万元利息为2800元（3万元×2%÷30×140日）】,扣除已支付的利息10200元，未支付的利息为53046.67元。2015年1月1日，原、被告根据上述借款时口头约定的内容，用书面形式立了一份借据，并约定未支付的利息53046.67元中，先支付利息33046.67元，剩余利息2万元作为本金，于2016年12月31日还清。但被告没有支付利息33046.67元，借款期限为止也根本没有再支付后续发生的利息。借款期限届满后,原告向被告主张还款,而被告以各种理由进行拖延,至今未清偿其所欠原告的借款本金28万元及剩余利息321846.67元(利息计算方式:2013年8月19日起至2014年12月31日止利息为63246.67元，2015年01月01日起至2018年12月31日止利息为268800元(28万元×2%×48个月),共计:332046.67元，扣除已支付的利息10200元)。金哲与宋英淑原系夫妻关系，于2017年3月21日协议离婚。 金哲未提出答辩意见。 宋英淑辩称：被告与本案无关，没有义务偿还债务。 经审理查明：2014年4月16日，白日孝转账给金哲5万元，于2014年5月6日转账给金哲5万元，于2014年8月10日转账给金哲3万元。2014年9月18日，金哲转账给白日孝10200元。 白日孝提交借据一份，内容为：“为缓解与朝鲜贸易中的资金周转困难，今日由白日孝先生借人民币叁拾万元（¥300000.00）整，借款期限为贰年（2016年12月31日止），月息2%计算，每个季度期满后次月10日前付清。借款款期满后本金和剩余利息一次性全部付清。特此留据。借款人：金哲”。 另查，金哲与宋淑英原系夫妻关系，于2017年3月21日登记离婚。 认定上述事实的主要证据有：借据、中国农业银行明细清单、离婚登记审查处理表，以及原告的陈述。 对白日孝提交的不动产登记申请表，因与本案无关联性，故本院未予采信；对白日孝提交的其自制的债务人金哲借款明细表，因其系白日孝单方自制，不具有证明效力，故本院未予采信；对宋英淑提交的中国建设银行银行卡交易明细清单、结清证明，因与本案无关联性，故本院未予采信；对宋英淑提交的护照及出境签证，因不能证明其内容，故本院未予采信。 本院认为：当事人对自己的主张应当提交证据证明。本案白日孝以签有“金哲”的借据要求金哲、宋英淑偿还借款，但其未能举证证明该借据为金哲本人所出具，故本院不予支持白日孝的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，判决如下： 驳回原告白日孝的诉讼请求。 案件受理费9818元，公告费600元，共计10418元（原告已预交），由原告白日孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  相传山 人民陪审员  张恩慧 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  尹 雪
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初1052号原告：宜良县北古城镇北墩子村民委员会龙洞村小组。住所地：宜良县北古城镇北墩子村民委员会龙洞村。负责人：朱坤平，该村民小组小组长。委托诉讼代理人：**峰，云南天之泰律师事务所律师（特别授权代理）。被告：周会英，女，1960年6月18日出生，汉族，宜良县人，个体经营户，住宜良县。委托诉讼代理人：张正华（系周会英之丈夫），住宜良县（特别授权代理）。委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师（特别授权代理）。原告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龙洞村小组与被告周会英恢复原状纠纷一案。本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龙洞村小组的负责人朱坤平及其委托诉讼代理人**峰，被告周会英及其委托诉讼代理人张正华、王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜良县北古城镇北墩子村民委员会龙洞村小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复宜良县北古城镇北墩子村民委员会龙洞村小组加工房鱼塘原状；2.赔偿损失21000元（年承包款7000元，共计3年）；3.诉讼费被告承担。事实与理由：被告于2010年3月1日至今承包龙洞砖厂期间，无视村民抗拒，被告2016年至2018年期间擅自倾到砖厂废料到村小组加工房鱼塘，导致鱼塘无法正常养殖，经现任村小组领导多次和被告协商（并且经过司法所2019年2月份调解）无果。为此，原告诉请法院裁判，请法院支持原告的诉求。周会英辩称，1.原告的起诉是诬告。被告两轮承包原告的砖厂进行经营,倾倒废料的地点均是原告指定，否则被告也不会承包第二轮。但第二轮承包后,因为原来倒废料的鱼塘承包人符树云不再给倒废料，所以原告方党员、村民代表开会讨论并作出决定,将被告倾倒废料的地点调整为加工房旁边的鱼塘。2.原告方的村民的生活垃圾也是倒在被告倒废料的鱼塘,原告要被告怎么恢复?难道连村民倾倒的垃圾也要叫被告清理吗?3.被告倾倒废料的地点原告方有义务指定和提供，且是免费的，被告支付的承包款已包含了全部费用。原、被告双方既没有书面,也没有口头约定过被告倾倒废料要出钱,原告要被告赔偿损失21000元无从说起。综上所述,原告自己起诉的名称都是不完整的，且被告是按原告方指定和提供的地点倾倒废料，原告要求被告恢复原状,赔偿损失的理由不成立,请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：原告将其所有的集体企业“宜良县龙洞砖厂”（法定代表人周会英，该砖厂于2018年7月17日登记注销）两次出租给被告经营，期限分别为2010年3月1日至2015年3月1日、2015年9月12日至2021年9月12日。其中，被告在第一次承包期间的砖厂废料是倾倒于本村大山脚的鱼塘处，第二次承包期间因该鱼塘的承包者符树云不允许被告再倾倒废料，故被告的废料自2015年10月至2018年6月21日期间倾倒于宜良县北古城镇北墩子村民委员会龙洞村小组加工房旁的鱼塘，即原告诉请要求恢复原状的地点。该地点面积约4亩，此前曾由村民承包养鱼和种藕，故称“鱼塘”，2016年3月份后干涸荒废，成为村中的一块空旷场地，后原告将其中的四分之三的面积出租给村民朱江（承包期与被告第二轮承包砖厂的期限相同），四分之一的面积堆放的土基、砖块、木块等废土、废料就是被告和原告方村民共同倾倒的砖厂废料和生活、建筑垃圾。对当事人有争议的事实认定如下：1.被告提交的符树云与原告于2015年6月11日签订的《鱼塘承包合同》《党员村民代表会议记录》（2015年10月12日）和出庭作证的证人卢某（原村委会主任兼书记）、石某（前任村小组长）的证言欲证明其两次承包砖厂倾倒废料的地点均是由原告指定，且被告无须支付任何费用。原告质证后认为：符树云承包的鱼塘不是其要求恢复原状的鱼塘；会议记录不认可，村小组不可能把集体的鱼塘给被告倒垃圾，记录上“李树英”的名字不是其本人签署。本院认为，案外人符树云与原告签订的《鱼塘承包合同》中的承包标的物不是涉案“鱼塘”，故该合同与本案没有关联性，原告对该书证的质证意见本院予以采信；对于原告不予认可的两位证人的证词，因为被告倾倒废料期间是在两位证人的履职期间，虽然证人石某的证词证明了《会议记录》中“李树英”的名字不是其本人签署，但是，居于两位证人的职务身份，再结合被告在第一次承包砖厂时曾经倾倒废料在村中另一鱼塘处的事实，本院对两位证人证实的被告倾倒废料的地点由原告指定的事实依法予以采信；2.对于原告损失21000元的事实主张，因被告不予认可，且原告未举证予以证实，根据《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对该主张不予采信。本院认为，恢复原状是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。本案中，原告要求被告恢复原状的具体内容就是被告将堆放在村小组加工房旁的约1600方的废料运走。而查明的事实是被告于2015年10月至2018年6月21日期间倾倒废料的地点原状不是原告用于养殖的鱼塘，而是约4亩的空旷地带，废料仅堆放于该地带的一个方位，占地约四分之一的面积，废料中还包括了村民倾倒的生活、建筑等垃圾。现原告要求被告单独运走其倾倒的砖厂废料，首先，被告不认可原告所述的废料约有1600方，其次，村民倾倒的各类垃圾已经与砖厂倾倒的废土废料混同一堆，不可能将被告倾倒的废料单独分拣出来，故原告要求将被告将全部废料运走即为恢复原状的请求无事实依据，本院依法不予采信。综上所述，被告倾倒废料在村中加工房旁是经原告同意的持续性的行为，何况还有村民的各类垃圾也倾倒在此，其次，原、被告双方订立的合同中也没有约定过运走“砖厂废料”是被告的义务，所以，原告认为被告侵害了其对“鱼塘”的使用权和收益权的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龙洞村小组的诉讼请求。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告宜良县北古城镇北墩子村民委员会龙洞村小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马新翠二〇一九年六月二十七日书记员  朱妍辉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终7384号上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元）。负责人：李伯桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁玉廉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢湘，女，1973年11月29日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘鹏，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦倩，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾新华，男，1974年6月13日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州市衡通汽车运输有限公司。住所地：广州市越秀区大沙头二马路12号八楼自编816房。法定代表人：夏秉衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓镇辉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层四面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：罗美，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人谢湘、曾新华、广州市衡通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初16256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿谢湘194077.64元。二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿谢湘140318.99元。三、驳回谢湘的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费2497元由谢湘负担422元、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担1205元、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担870元。上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称前海保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决，依法对误工费152914元予以改判或重新认定。二、本案原审、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一、谢湘提交的劳动合同约定，谢湘患病或非因工负伤，单位在规定的医疗期内支付病假工资或疾病救济金，不低于广州市最低工资标准的80%/月，但谢湘提供的银行流水自2018年3月份后没有一笔工资收入，与上述合同约定不符，存在事故发生后更换工资卡的可能。二、谢湘提交误工减少的证明，没有具体的工资表等佐证，从谢湘的工资流水看，2016年8月至2017年1月间，存在1月23日的93385.5元属于年终奖绩效类的工资，应予以扣除，即使不扣除也应按照12个月分摊，即月平均工资应为11393元/月。误工时间从事故发生时至定残日前一天应为196天，扣除2月15日工资11438元，3月15日工资3491元，误工费损失应为59505元（11393元/月÷30天/月×196天–11438元–3491元）。被上诉人谢湘辩称，从事故发生当天（即2017年1月26日）计算至定残日前一天（即2017年8月10日）共计197天。前海保险公司上诉提及的劳动合同，是谢湘2008年与单位签订的无固定期限劳动合同，至今已超过十年之久，对工资发放问题，不能按照该劳动合同内容进行判断。谢湘在原审提交了事故发生前一年的银行流水和单位开具的收入证明，在误工期间，单位并未发放工资。无论谢湘是否获得单位救济金或者医保报销，侵权人的侵权责任都不能因此减轻或者免除。针对前海保险公司第二点上诉意见，谢湘因发生事故没有上班，单位扣除了其基本工资、绩效、奖金及课酬等收入达159123.45元，该款项是谢湘因事故产生的实际收入损失，谢湘属于有固定收入的人员，单位已经开具误工期间收入减少的证明，依法应当确认。原审法院认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。被上诉人曾新华辩称，没有具体答辩意见。被上诉人广州市衡通汽车运输有限公司辩称，没有具体答辩意见。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）辩称，同意前海保险公司的意见，原审判决并未扣除谢湘主张的误工期间取得的工资收入即2017年5月11日的105元工资。经审查，原审已查明的事实属实，本院予以确认。另查明，谢湘在二审中提交了由广州地铁集团有限公司出具的《关于谢湘工资发放情况的说明》和《2017年谢湘扣发工资明细表》，拟证明在事故发生后上述单位扣发了其的工资、绩效奖金及补贴等合计159123.45元。前海保险公司表示上述证据不真实，根据谢湘出具的证明，其在2017年2月3日至同年8月18日休假，故误工时间应自2017年2月3日起计算至2017年8月10日（即定残日前一天）共计188天，扣除3月15日工资3491.14元、5月11日工资105元，误工费损失应为67999.9元（11393元/月÷30天/月×188天-3491.14元-105元）。人保公司表示谢湘休假治疗期间没有相应的准假条等予以证实，无法确认扣除工资是否合理，谢湘的银行流水无法反映2017年8月份的工资发放情况。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于谢湘的误工费问题，谢湘提供了其的劳动合同、工资卡流水及其所在单位广州地铁集团有限公司出具的误工期间工资收入减少的证明等证据，二审期间针对前海保险公司提出的异议，谢湘又提供了相应的补充证据，足以证明其因本次事故自事故发生后至2017年8月18日导致误工损失共计159123.45元，考虑到事故发生时（即2017年1月26日）已近春节假期等因素，原审法院据确定上述损失的期间自2017年1月26日计算至2017年8月18日共计205天并无不当，本院予以维持（即谢湘每日的误工费标准为159123.45元÷205天）。定残后的误工费已由残疾赔偿金予以补偿，故原审法院仅支持事故发生时计至定残日前一天共计197天的误工费正确，即谢湘的误工费损失为152914元（159123.45元÷205天×197天），本院对此予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。前海保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1264.57元，由上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  罗 毅二〇一九年六月二十七日书记员  卢燕清戴凯珊
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初444号原告：邢志富，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。被告：宁城县必斯营子镇水泉村第三村民小组，住所地宁城县必斯营子镇水泉村3组。代表人：田玉柱，系组长。被告：邢志国，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。原告邢志富与被告宁城县必斯营子镇水泉村第三村民小组（以下简称水泉村三组）、邢志国确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，于2018年8月13日作出（2018）内0429民初4313号民事判决。原告邢志富不服一审判决提起上诉，赤峰市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）内04民终5693号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邢志富及其委托诉讼代理人张海艳、被告邢志国及其委托诉讼代理人徐向峰到庭参加诉讼，被告水泉村三组经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邢志富向本院提出诉讼请求：要求确认二被告于2007年5月9日签订的《退耕地承包合同》无效，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是兄弟关系。原告邢志富与父母共同生活，第二轮土地承包时，原告及弟弟邢志军、妹妹邢国凤与父母共同承包了位于老牛槽的土地。2004年，原告全家在老牛槽的地块上栽植了12亩的梨树。2004年12月1日，内蒙古自治区林业厅为原告的父亲邢会才发放了《退耕还林证》，确认了原告家庭的承包经营权。2007年5月9日，二被告签订《退耕地承包合同》，将原告及邢志军、邢国凤承包的老牛槽经济林又承包给被告邢志国。二被告的行为侵害了原告的承包经营权，故要求确认二被告签订的退耕地承包合同无效。被告邢志国辩称，1996年，原告邢志富及邢志军与父母分家单独生活，但是当时没有单独立户。第二轮土地承包时，包括被告家四口人在内的9口人，每人分得老牛槽沟四等山荒地0.2亩，共分得1.8亩，均在父亲邢会才为承包户的名下。家里9口人的土地全部由父亲邢会才在家庭内部进行了分配，原告及邢志军、邢国凤分得家里较好的地块，把四等地1.8亩全都分给了被告邢志国。2003年，被告邢志国又对周边的土地进行了开荒处理，土地面积扩展到12亩左右。2004年，国家号召退耕还林，且要求必须在退耕还林的土地上栽植树木，否则就收回土地。当时被告邢志国考虑父母年迈，且体弱多病无法经营土地，便在这12亩土地上栽植了梨树，将退耕还林证办在了父亲邢会才的名下，让父母领取退耕还林补贴，同时被告邢志国也承担了照顾父母的责任。2005年7月，父亲邢会才去世，被告邢志国料理的后事。此后，将母亲接到家中共同生活。2007年，被告水泉村三组在知道被告邢志国对退耕还林的树木精心管理后，为了明确权属，与被告邢志国签订了《退耕地承包合同》，并依法办理了林权证。2016年，原告邢志富看到被告邢志国经营的林地越来越好，起贪心想侵吞被告邢志国的财产，便将母亲接到其家里生活。母亲在原告邢志富家生活不到一年便去世了。虽然退耕还林证上名字是父亲邢会才的，但被告邢志国是实际权利人，被告邢志国与被告水泉村三组签订的合同合法有效。2004年退耕还林时，退耕还林证写的是邢会才的名字，这期间邢会才和被告邢志国是一居生活，被告邢志国实际赡养邢会才期间种植的梨树。2007年5月9日，由乡林站和村组负责人共同在村里为退耕还林户办理林权证，当时邢会才已经去世，所以小组就以被告邢志国的名义签署合同并办理了林权证，整个办证过程合法、有效。被告邢志国已经取得了林权，原告以他与父亲为同一户口为由，认为自己对争议林地具有所有权，该主张与1996年原告邢志富与父亲以及邢志军分家、并将土地相应分割，此后单独独立生活的事实明显不符，应驳回原告的诉讼请求。被告水泉村三组未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告所举的证明两份及被告所举的田宝林等人的证明，因出具证明的证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信；2.被告邢志国所举的分家单，因分家单所证实内容与本案不具有关联性，本院不予采信。原、被告所举其他证据，来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：原告邢志富与被告邢志国系兄弟关系。2004年12月1日，原告邢志富与被告邢志国的父亲邢会才取得水泉村三组老牛槽地块的退耕还林证，退耕还林地块的亩数为12亩。2005年7月，邢会才去世。2007年5月9日，被告水泉村三组与被告邢志国签订《退耕地承包合同》，将邢会才名下的老牛槽退耕还林地及周边荒地12.7亩承包给被告邢志国，承包年限为70年，自2007年5月9日起至2077年5月9日止。被告邢志国于2008年12月27日取得12.7亩林地的林权证。另查明，原告邢志富与被告邢志国家庭曾于2007年协商母亲耿玉荣的赡养问题，当时约定由被告邢志国赡养耿玉荣，耿玉荣将家庭所有的10亩果园及林地、10亩耕地归被告邢志国支配，其收益抵顶耿玉荣的赡养费用。2017年3月21日，因赡养问题，耿玉荣及邢志富作为原告起诉本案被告邢志国，要求被告邢志国返还10亩果园及林地、10亩耕地，并由被告返还占有的毛驴一头。本院出具了（2017）内0429民初1901号民事调解书，约定被告邢志国于2017年4月15日前归还耕种耿玉荣、邢志富的10亩土地，耿玉荣、邢志富对10亩果园及林地，毛驴一头另行主张权利。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。原告与被告邢志国的父亲邢会才去世后，原告与被告邢志国家庭内部于2007年协商母亲耿玉荣的赡养事宜，约定由被告邢志国赡养耿玉荣，耿玉荣同时将涉案林地交由被告邢志国支配。被告邢志国在经营管理涉案林地过程中，于2007年5月9日，与被告水泉村三组签订了《退耕地承包合同》，并取得了涉案林地的林权证，该合同已经履行至今。被告邢志国自2007年起一直赡养耿玉荣至2016年，尽到了主要的赡养义务，故被告邢志国对涉案林地的经营管理不违反法律规定，被告邢志国在支配涉案林地过程中与被告水泉村三组签订《退耕地承包合同》，继而取得涉案林地的林权证的行为亦不违反法律规定。原告邢志富不是《退耕地承包合同》的当事人，原告主张二被告所签订的《退耕地承包合同》无效，因被告邢志国在原告等亲属同意的情况下，取得涉案林地的支配权，被告邢志国亦按约定履行了赡养母亲的主要义务，原告未向本院提供证据证实二被告在签订合同时存在恶意串通，损害原告利益的情形，而被告已实际经营涉案林地达十余年，涉案《退耕地承包合同》不存在侵权情形，故原告对《退耕地承包合同》中“田宝千”签名进行同一性鉴定的申请，本院不予准许。综上，原告要求确认二被告签订的《退耕地承包合同》无效的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告邢志富的诉讼请求。案件受理费100元、邮寄费44元，合计144元，由原告邢志富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王晓剑人民陪审员 杨旭锟人民陪审员 杭桂花 二〇一九年六月二十七日书 记 员 冯旭艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终13238号上诉人(原审原告)：郑州市今日文教印制有限公司，住所地郑州市金水区花园路85号新闻大厦24楼C座，统一社会信用代码：91410105750707750B。法定代表人：归萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王硕，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀铭，河南新动力律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：李志军，男，于2019年4月27日死亡。上诉人郑州市今日文教印制有限公司因与被上诉人李志军劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0102民初17096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市今日文教印制有限公司上诉请求：一、撤销一审法院的裁定，支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定错误，本案在一审审理中，被上诉人家属向法院提交了一份《死亡证明》，显示被上诉人已于2019年4月27日死亡，一审法院以被告主体不存在为由驳回了上诉人的起诉。但仲裁裁决送达的时间为2019年4月28日，被上诉人一方隐瞒了被上诉人死亡的事实，导致仲裁裁决主体未能变更。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》对该种情况均规定了相应的解决办法，诉讼活动不会因一方当事人的主体不存在而无法继续进行。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，实际上剥夺了上诉人的诉讼救济途径，依法应当予以撤销。郑州市今日文教印制有限公司向一审法院起诉请求:1、请求依法判决原告不承担为被告李志军办理缴纳2008年1月至2013年6月、2018年7月至2019年3月的社会养老、医疗、生育、工伤保险的责任；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案中原告诉请不承担为被告李志军办理社会保险、医疗、工伤等保险责任，但根据查明事实，被告李志军已于2019年4月27日去世，本案被告主体资格不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告郑州市今日文教印制有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告郑州市今日文教印制有限公司。本院经审查认为，本案中，被上诉人李志军属于主张权利的一方，虽然在诉讼中死亡，但应征求其继承人的意见，以确定其继承人是否参加诉讼。本案中，被上诉人李志军的继承人明确表示参加诉讼，且已经向开封市金明区人民法院提起诉讼，因此，本案应继续审理，并应根据双方提起诉讼的时间，以确定管辖法院。一审法院裁定驳回起诉处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初17096号民事裁定；二、指令河南省郑州市金水区人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一九年六月二十七日书记员  王子姣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11845号原告：姜一女，女，1976年9月8日出生，汉族，住上海市。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。原告姜一女与被告焙一电子商务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告姜一女向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币3580元(以下币种均为人民币)培训费并赔偿违约金3580元，合计赔偿金7160；2、诉讼费和原告律师费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，原告在《速看！在沪学习西式点心最高可全额补贴！不限户籍！》的推文中得知被告开设“西式面点师”初级技能培训课程，并于2018年11月15日前往上海市灵石路XXX号XXX号楼XXX室报名，并当场支付3080元培训费，500元材料费，合计3580元，报名时被告承诺原告于2019年1月开课。此后被告一直未通知原告上课，期间原告多次联系均未得到明确开课时间。同年2月26日原告被告知去报名地点上课但并未收到正规教材。2019年3月1日，上课老师告知学员与被告法人失联且办公室因拖欠物业费停租，课程终止；被告所有联系方式均已失联，无法申请退款。原告认为，在双方签订协议并交纳培训费后，被告未依法履行合同义务，其行为已构成根本性违约，属于诈骗行为，根据合同协议，被告应当双倍偿还原告已支付的合同费用，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告焙一电子商务(上海)有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据《上海市人力资源和社会保障局关于印发〈上海市职业技能培训补贴暂行办法〉的通知》的相关规定，上海市对承担职业技能补贴培训实行申报签约制度。由培训机构提出申报，经区县人力资源和社会保障部门审核，具备相应条件，并与区县人力资源和社会保障部门签订《承担补贴培训协议》的培训机构方可承担补贴培训。按照原告所述，本案中被告所提及的培训项目如果确系上海市职业技能补贴培训项目，该培训机构需要具备一定的资格和与有关部门签订了相关的协议。但本案中，按照原告所述其既未接受过任何培训，被告也未向其提供任何可以享受职业技能补贴的凭证，被告通过宣传其课程系上海市职业技能培训补贴项目的方式，吸引包括原告在内的众多学员报名缴费，被告的上述行为已有经济犯罪之嫌。因此，根据有关规定，人民法院受理经济纠纷案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告姜一女的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  侯 钧二〇一九年六月二十七日法官助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。