wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初12146号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码为91440300MA5DT62T23。法定代表人：李艳英。委托诉讼代理人：杨柳青，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈张丹妮，广东王芬律师事务所实习律师。被告：山西交通控股集团有限公司晋城高速公路分公司，营业场所山西省晋城市城区，统一社会信用代码×××Ｔ89。负责人：赵升琪。被告：山西交通控股集团有限公司，住所地山西省示范区，统一社会信用代码×××Ａ7ｋ。法定代表人：袁清茂。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××25Ｃ。法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：王厚权，男，汉族，该公司员工。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告山西交通控股集团有限公司、山西交通控股集团有限公司晋城高速公路分公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市美图胜景影像有限公司向本院提出对被告山西交通控股集团有限公司、山西交通控股集团有限公司晋城高速公路分公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回对被告山西交通控股集团有限公司、山西交通控股集团有限公司晋城高速公路分公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  王媛二〇一九年六月十一日书记员  詹红
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执867号申请执行人黄亚师，男，1987年3月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人潘雨平，男，1964年11月10日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行黄亚师、潘雨平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3468号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。本院受理后，于2019年5月24日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘雨平未履行，也未申报财产。本院依法对潘雨平采取财产调查等措施。经本院执行被执行人潘雨平于本判决发生效力之日起十日内偿还申请人黄亚师借款30万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人潘雨平名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人潘雨平名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人潘雨平的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月十四日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初7879号原告：黄某，男，1960年12月2日生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。被告：陈某，女，1964年10月8日生，住江苏省沭阳县。被告：葛某1，男，1989年2月10日生，住江苏省沭阳县。被告：葛某2，男，1994年12月28日生，住江苏省沭阳县。被告：戴某，女，1941年9月15日生，住江苏省沭阳县。四被告委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。原告黄某与被告陈某等被继承人债务清偿纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院受理后报请江苏省宿迁市中级人民法院指定管辖，江苏省宿迁市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）苏13民辖87号裁定，指定本院审理；本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提起诉讼请求：1.判令被告在继承葛恒连遗产范围内归还原告借款本金20万元及利息（自2018年8月2日起按照月息二分计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，葛恒连因资金周转向原告借款20万元，原告于当天以银行转账方式给付葛恒连，双方约定月息三分，借款人葛恒连出具了借条。2018年8月27日，葛恒连去世。本案被告陈某系葛恒连的妻子，被告葛某1、葛某2系葛恒连子女，戴某系葛恒连母亲，根据继承法有关规定，遗产继承人应在继承遗产范围内承担葛恒连债务清偿责任，请求依法裁决。四被告辩称：涉案的条据是葛恒连基于赌博而产生的条据，葛恒连也是因为大量赌博债务和高利贷债务才于2018年8月27日自杀身亡，原告并没有向被告亲属葛恒连交付条据载明的款项，原告与葛恒连之间并不存在真实的民间借贷关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2018年8月2日，四被告亲属葛恒连向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到黄某人民币贰拾万元整，月息3%，按月结息。”当日，原告通过其妻子史永凤银行账户转给葛恒连200000元。2018年8月27日，葛恒连意外身故。本院现已查明的葛恒连生前夫妻共同财产有：苏Ｎ×××××大众CC轿车一辆、苏Ｎ×××××宝马525Li轿车一辆、位于沭阳县沭城镇枫林小区33幢1单元201室房产（住宅、截止葛恒连身故时尚欠银行贷款24406.59元）、位于沭阳县沭城镇公园路21幢101室房产（商业用房）、沭阳县沭城镇北京路西侧中阳大厦三区101室房产（商业用房），葛恒连生前享有的到期债权有：（2018）苏1322民初14309号民事调解书、债权金额67万元（戴超、薛东梅），（2018）苏1322民初14310号民事判决、债权金额10万元及利息（乔双喜），（2018）苏1322民初14311号民事判决、债权金额17万元及利息（王银标），（2018）苏1322民初14312号民事判决、债权金额4万元及利息（叶干群）。另查明，原告诉讼中申请财产保全，江苏省沭阳县人民法院于2018年9月6日依法对登记在葛恒连名下位于沭阳县北京路西侧中阳大厦三区101号商铺采取查封措施。被告葛某2、葛某1于2019年2月20日作出放弃继承权声明书。本案争议焦点是：原告黄某与葛恒连之间的借贷数额如何认定？本院认为，2018年8月2日，葛恒连向原告出具的借条金额，原告提供其妻子银行账户转账凭证证明款项的交付，该笔20万元事实清楚、证据充分，本院予以认定。因借条上有明确的利息明确，原告现按照月息2%主张，本院依法予以支持。被告葛某2、葛某1已明确表示放弃遗产继承，依法可以对本案债务不承担偿还责任。被告陈某、戴某作为法定继承人继承遗产，依法应在继承葛恒连遗产范围内应承担清偿葛恒连债务的责任。被告抗辩本案的债务系赌债，缺乏有关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈某、戴某在继承葛恒连遗产范围内于本判决生效后清偿原告20万元本金及利息（利息按照月息2%自2018年8月2日起计算至实际给付之日），遗产范围为以下财产的一半，动产：苏Ｎ×××××大众CC轿车、苏Ｎ×××××宝马525Li轿车，不动产：位于沭阳县沭城镇枫林小区33幢1单元201室房产（截止葛恒连身故时尚欠银行贷款24406.59元）、沭阳县沭城镇公园路21幢101室房产及租金收益、沭阳县沭城镇北京路西侧中阳大厦三区101室房产及租金收益，债权：（2018）苏1322民初14309号民事调解书、债权金额67万元（戴超、薛东梅），（2018）苏1322民初14310号民事判决、债权金额10万元及利息（乔双喜），（2018）苏1322民初14311号民事判决、债权金额17万元及利息（王银标），（2018）苏1322民初14312号民事判决、债权金额4万元及利息（叶干群）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，均由被告陈某、戴某在继承遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建华人民陪审员  刘斯华人民陪审员  丁太国二〇一九年六月三日书 记 员  汪 伟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4262号原告：童某某，男，汉族，城镇居民，住烟台市。被告:郭某某，女，汉族，城镇居民，住莱州市。原告童某某与被告郭某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年六月五日书记员  侯玥超
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初1467号原告：李灿，男，汉族，1976年12月13日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：许定虎，云南众选律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：施辉亮，男，汉族，1987年6月15日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。原告李灿诉被告施辉亮民间借贷纠纷一案，本院2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告李灿及其委托代理人许定虎、被告施辉亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李灿诉称，2017年农历4月25日，被告因急需资金周转向原告借款112000元。同日，原告将112000元以现金方式交付给被告，约定还款时间为2017年8月4日。为保障按时履行还款义务，被告将其位于火德红车站对面的两个地基以转让方式抵押给原告。现还款期限早已届满，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉求人民法院处理。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金112000元；判决被告承担自2017年8月5日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；依法判决被告承担本案的诉讼费用。被告施辉亮答辩称，原告所述内容不属实，我没有向他借过112000元。我之前向原告借的40000元，已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2即地基转让协议，只能证明原、被告于2017年农历4月25日签订地基转让协议，但不能证明该协议已实际履行及原告已向被告支付地基转让款的事实，且也不能证明原告将112000元款项出借并交于被告使用，故不予采信。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年农历4月25日，原、被告签订地基转让协议，双方约定被告施辉亮将火德红车站对面的两个地基转让给原告李灿使用，面积126平方米，转让价格112000元。后原告于2018年7月25日本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金112000元并支付相应利息。本院认为，根据原告的陈述、被告的答辩，本案的争议焦点为：原、被告双方之间是否存在民间借贷关系？合法的借贷关系应该受到法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张要求被告偿还112000元借款，首先应该举证证明双方之间存在借贷法律关系，否则，将因举证不能承担败诉的风险。原告为证明自己的主张，向法庭提交了一份证据即地基转让协议，用于证明借贷法律事实的存在。但根据协议的内容看，协议记载内容系地基转让事项，并未记载被告向原告借款112000元以及原告实际将112000元借款交于被告。所以，该地基转让协议并不能直接证明原被告双方之间存在借款法律关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，仅有原告的陈述，本院难以认定借款事实的存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告李灿应承担举证不能的法律后果，即对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李灿的诉讼请求。案件受理费2540元，由原告李灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李胜兰人民陪审员  丁成礼人民陪审员  徐家旭二〇一九年六月二十一日书 记 员  何永丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执626-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：黄发毅，男，1983年4月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初513号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人黄发毅应当退赔被害人损失共计12265元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，以及进行住所地调查。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年六月五日 书记员  徐 莉
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初4298号申请人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街19号。代表人：徐江波，该支行行长。被申请人：王敏，女，1999年4月21日生，汉族，住常州市金坛区。中国建设银行股份有限公司金坛支行诉王敏信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司金坛支行向本院提出财产保全申请，请求查封王敏名下位于常州市金坛区的不动产中260000元部分。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司金坛支行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封王敏名下位于常州市金坛区的不动产中260000元部分。查封期限自保全之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛齐梁二〇一九年六月十九日书记员  周 莺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15104号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1322执8859号 本院作出的(2018)苏1322执8859号民事判决书确定的债权，已于2019年6月4日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月四日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4648号 原告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码91321300704017628Ｂ，住所地江苏省宿迁市中兴君临国际广场Ａ座写字楼104-106室、1105-1107室。 法定代表人：陈跃飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。 被告：叶兵，男，1983年12月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：李良如，男，1975年8月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：李良勇，男，1977年3月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“平安保险宿迁支公司”）诉被告叶兵、李良如、李良勇追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡小建、被告叶兵到庭参加诉讼。被告李良如、李良勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告垫付的交通事故责任强制保险费用120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日，被告叶兵驾驶被告李良如所有的苏Ｎ×××××小型普通客车撞到张某2凤驾驶的电动三轮车，致三轮车又撞到行人李兆军、张某1，致二人受伤。被告叶兵、张某2凤均弃车逃逸。李某后经治疗无效死亡。交警部门认定叶兵负事故的主要责任，张某2凤负事故的次要责任。叶兵在事故发生时无有效驾驶证。 苏Ｎ×××××小型普通客车在原告处投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。后李某亲属诉至法院，法院判决原告支付李某亲属119000元及诉讼费。李良勇被确定为本案事故的侵权人。原告认为，被告叶兵无驾驶证且事故后逃逸，李良如作为借车人也应承担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，原告在承担垫付义务后，有权向被告行使追偿的权利。请求支持原告的诉讼请求。 被告叶兵辩称：对原告陈述的事实与理由无异议，同意承担赔偿责任，但目前没有赔偿能力。 本院经审理认定事实如下：2017年5月14日16时02分，被告叶兵持逾期失效驾驶证驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，沿沭阳县深圳路由东向西行驶至与沈阳路交叉路口，对路面情况观察不周，右转弯时刮撞同方向行驶张某2凤驾驶的电动三轮车后，致三轮车又撞站在路口等信号灯通行的行人李某、张某1，致车辆损坏，李某、张某1受伤。事故发生后叶兵、张某2凤弃车逃逸。沭阳县公安局交警大队认定叶兵负此次事故主要责任，张某2凤负事故次要责任，李某、张某1无责任。后李某救治无效于2017年6月24日死亡。 被告叶兵驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车登记车主系李良如，该车在原告平安财保宿迁支公司处投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。李良如与李良勇系兄弟关系，被告叶兵系从李良勇处借用苏Ｎ×××××小型普通客车。 李某的近亲属以叶兵、李良如、李良勇、平安财保宿迁支公司、张某2凤作为被告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费等各项损失计1193464.5元。本院经审理认为，叶兵持逾期失效驾驶证驾驶机动车，发生事故后逃逸，符合保险条款中相关免责条款内容的约定，平安财保宿迁支公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。对原告超出交强险限额部分损失由被告叶兵、李良勇、张某2凤分别承担60%、20%、20%的赔偿责任。本院于2017年11月29日作出（2017）苏1322民初10700号民事判决书，判决平安财保宿迁支公司在交强险限额内赔偿李某近亲属119000元，负担案件受理费475元。平安财保宿迁支公司于2017年12月29日履行了判决书确定的赔偿义务。 以上事实，由原告陈述、（2017）苏1322民初10700号民事判决书、银行交易记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，叶兵持逾期失效驾驶证驾驶，原告在交强险责任限额范围内赔偿受害人亲属119475元后即取得向侵权人追偿的权利。（2017）苏1322民初10700号民事判决书确定该起交通事故的侵权人叶兵、李良勇、张某2凤分别承担60%、20%、20%的责任，原告有权在赔偿范围内向侵权人叶兵、李良勇追偿。涉案债务系侵权之债，叶兵、李良勇的责任大小已由本院生效判决确定，故二人应当各自承担相应的责任，原告要求被告李良如承担连带赔偿责任于法无据，本院不予采纳。结合被告叶兵、李良勇的过错程度，本院酌情确定原告垫付的119475元由被告叶兵赔偿75%计89606.25元，李良勇赔偿25%计29868.75元。李良如对涉案交通事故的发生无过错，不承担赔偿责任。被告李良勇、李良如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶兵、李良勇分别于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司89606.25元、29868.75元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告叶兵负担1100元，由被告李良勇负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2700元。 审判员  卓凤芹 二〇一九年六月四日 书记员  王 青 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15157号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0328刑初151号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人苗建周，男，1969年1月26日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省洛宁县，现住洛宁县。因犯盗窃罪于2004年7月30日被河南省新密市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元；因犯抢劫罪于2010年3月11日被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚5000元；因犯盗窃罪于2014年7月16日被湖北省孝昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚3000元；因犯盗窃罪于2016年6月20日被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚1000元，于2016年12月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2019年1月24日被洛宁县公安局民警在洛宁县城关镇翔梧路一出租屋内抓获，同日被宁县公安局刑事拘留；同年2月3日被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2019）90号起诉书指控被告人苗建周犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员鲍晓甫出庭支持公诉，被告人苗建周到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月25日I5时许，被告人苗建周在洛宁县西山底街亨利超市门口，将正在买红薯的被害人郭某上衣口袋内一部黑色华为手机盗走，手机壳夹层内有100元现金。该手机购买价格为1500元。2019年1月6日19时许，被告人苗建周在洛宁县回族镇信尧广场负一楼盛德美超市蔬菜区内，将被害人马某2上衣口袋内一部小米手机盗走。该手机购买价格为849元。另查明:被告人于2019年1月24日被洛宁县公安局民警在洛宁县城关镇翔梧路一出租屋内抓获上述事实被告人苗建周在审理中亦无异议，并有被告人苗建周的供述笔录，被害人郭某、马某2的陈述笔录及报案材料，证人常某、马某1、苗某的证言，辨认笔录，洛宁县公安局城区派出所的到案经过，前科证明，河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327刑初111号刑事判决书，以及被告人苗建周的身份证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗建周以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院依法予以支持。被告人在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人苗建周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人苗建周的刑期自2019年1月24日起至2020年1月23日止。）二、责令被告人苗建周将其违法所得退赔各被害人。罚金限判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马军武二〇一九年六月十九日书记员  杜 瑞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初5377号原告：湖北工业职业技术学院。住所地：十堰市北京中路38号。法定代表人：郑昕，该学院院长。委托诉讼代理人：邱林杰，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认放弃变更诉讼请求，代为和解，代为调解，代签文书）。被告：湖北三助装备技术有限公司。住所地：十堰市茅箭区东环路198号。法定代表人：陈红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认放弃变更诉讼请求，代为和解，代为调解，代签文书）。原告湖北工业职业技术学院诉被告湖北三助装备技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告湖北工业职业技术学院的委托诉讼代理人邱林杰，被告湖北三助装备技术有限公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告湖北工业职业技术学院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿100万元及利息5万元（从2017年12月19日至2018年10月19日）及付清为止的利息（按年息6%）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，十堰三助装备技术有限公司撤离原告处，原告的校企合作处要求十堰三助装备技术有限公司结算综合物业管理费，多次交涉后，被告于2017年4月向原告交付银行承兑汇票一张，金额为100万元，到期日为2017年6月16日。后原告的出纳到银行兑付，银行要求出具情况说明后，才能兑付，由于出纳没有经验，以为要被告出具说明。出纳与被告联系，被告的负责人陈红要求将汇票拿回公司协助办理，并出具收条一张。2018年3月，原告的出纳告诉相关人员说，承诺汇票被被告拿走了。原告向公安机关报警，警方初查后认为不构成刑事犯罪，告知原告通过诉讼解决，并介绍说该汇票已被兑付，相关资料法院调取时会交付到法院。不得已，只好起诉到法院，望法院支持原告的请求。被告湖北三助装备技术有限公司辩称：1、原告诉称不属实，诉争的票据是被告通过背书取得的，被告并未将票据背书给原告，原告没有取得票据权利，原告起诉要求被告承担票据损害赔偿责任，没有事实及法律依据。2、被告与原告没有合同关系，原告的合同相对人是案外人十堰三助装备技术有限公司，因原告与十堰三助装备技术有限公司对欠款金额未达成一致意见，故双方一直未能结算。十堰三助装备技术有限公司搬离原告住所时，原告通知门卫不予放行，要求十堰三助装备技术有限公司必须结清费用，十堰三助装备技术有限公司迫于无奈提出将诉争汇票押在原告处，承诺后期来与原告对账，并结清费用，后原告才准许十堰三助装备技术有限公司离开。到2017年12月，汇票已到期数月，原告将汇票返还给被告，被告于当日贴现。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2012年1月12日，十堰职业技术学院与十堰三助装备技术有限公司签订《校企合作协议书（校内基地）》、《校企合作补充协议书（校内基地）》。之后，十堰三助装备技术有限公司于2012年10月入驻十堰职业技术学院。2017年3月4日，十堰三助装备技术有限公司向湖北工业职业技术学院发出《关于三助装备公司搬离学院的函》。在十堰三助装备技术有限公司搬离湖北工业职业技术学院期间，双方因合作期间费用的结算发生争议，十堰三助装备技术有限公司将票号为31400051/29549786，出票人为十堰煜展工贸有限公司，付款行为十堰农商行五堰支行，出票金额为100万元的银行承兑汇票交付给湖北工业职业技术学院。2017年12月19日，湖北工业职业技术学院件工作人员误以为到付款行兑付银行承兑汇票需要十堰三助装备技术有限公司的配合，就与十堰三助装备技术有限公司的法定代表人陈红联系，并根据陈红的指示将银行承兑汇票（31400051/29549786号）交付给公司工作人员肖玲，肖玲以湖北三助装备技术有限公司的名义向湖北工业职业技术学院出具收条，载明：今收到湖北工业职业技术学院银行承兑汇票一张，票号：31400051/29549786,金额：1000000.00元，大写：壹佰万元整。当日，湖北三助装备技术有限公司将该银行承兑汇票到付款行兑付，但未将票款支付给湖北工业职业技术学院。另查明，十堰职业技术学院于2013年3月12日更名为湖北工业职业技术学院。十堰三助装备技术有限公司于2004年12月6日成立，陈红系该公司的法定代表人、股东。湖北三助装备技术有限公司于2015年4月22日成立，陈红系该公司的法定代表人、股东。本院认为：不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，案外人十堰三助装备技术有限公司因需向原告湖北工业职业技术学院支付管理费用主动将银行承兑汇票（31400051/29549786号）交付给原告，原告基于该给付行为合法取得对该银行承兑汇票的票据权利。原告湖北工业职业技术学院在向付款行提示付款时，因不了解兑付程序而向被告湖北三助装备技术有限公司寻求帮助，并非是放弃了对该承兑汇票享有的票据权利，亦非是返还给案外人十堰三助装备技术有限公司。虽然案外人十堰三助装备技术有限公司与被告湖北三助装备技术有限公司存在法定代表人相同、股东混同的情形，但仍是两个相互独立的民事主体，被告湖北三助装备技术有限公司兑付该银行承兑汇票（31400051/29549786号）并占有票据款，显然没有法律上的根据，所取得的利益应当返还给原告，该利益同时还包括必要的资金占用费用，故原告向被告主张票据款及利息的诉请，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北三助装备技术有限公司返还原告湖北工业职业技术学院票据款100万元及利息（自2017年12月19日起至清偿之日止，按年利率6%计付）。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由被告湖北三助装备技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭琇霖二〇一九年六月十日书 记 员  王 震
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1311民初2796号原告：临沂振铭机械有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处罗七路与金七路交汇。法定代表人：龚玲玲，经理。委托诉讼代理人：陈涛，山东达融律师事务所律师。被告：梁立勋，男，1970年2月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告临沂振铭机械有限公司与被告梁立勋劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈涛、被告梁立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂振铭机械有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决原告不予支付被告2017年9月至2018年8月未签订劳动合同的二倍工资差额44000元；2、判决原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿8000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿的仲裁请求没有事实和法律依据。根据劳动合同法和实施条例中关于用人单位单方解除劳动合同和经济补偿的法律规定，用人单位在劳动者严重违反单位规章制度的前提下，可以单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿，本案中，被告未向原告履行请假手续，因请假问题与公司领导发生冲突，一气之下离开公司，被告的行为严重违反公司规章制度，公司无需支付经济补偿。二、被告要求原告支付双倍工资的仲裁请求无事实和法律依据。双倍工资赔偿是惩罚性条款，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况，被告在前企业失业后，原告对其格外照顾并曾协商过签订合同问题，被告声称由于社会保险还是前企业缴纳，所以先不用签订劳动合同，双方就工作时间、岗位等进行了口头约定，一直工作了18个月。根据原告公司管理分配办法，员工过了试用期，即与公司签订了无固定期限劳动合同，原告公司的管理办法明确了工作时间、劳动报酬、养老金支付，是一个很细致的集体劳动合同。被告在原告处的工资最初是120元/天，后涨至140元/天，被告在享受原告公司工资、养老保险待遇的同时，还请假去劳动局学习，办理低保待遇手续，被告原单位给被告缴纳养老保险至2018年12月。原告要求不予支持被告双倍工资赔偿要求，要求被告尽快回公司工作。另外，《山东省高级人民法院2008年民事审判工作会议纪要》指出，根据劳动合同法的规定，用人单位自劳动用工之日起满一年不与劳动者签订劳动合同的，视为用人单位已与劳动者签订无固定期限劳动合同，在此情况下，劳动者请求用人单位承担劳动合同法第八十二条规定的赔偿责任的，不应予以支持。综上，仲裁委认定事实不清，适用法律错误，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。梁立勋辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：山东临沂合太恒科技股份有限公司于2017年5月25日宣布破产，被告梁立勋在山东临沂合太恒科技股份有限公司工作至2017年6月，山东临沂合太恒科技股份有限公司为被告缴纳社会保险至2018年12月。被告梁立勋于2017年8月10日到原告临沂振铭机械有限公司先后从事车床、磨床、数控工作，月工资4000元左右。双方未签订书面劳动合同，原告未给被告办理社会保险缴纳手续。被告在原告处工作期间，每天参与原告处考勤，每月按时领取工资。2019年2月26日，被告以原告未给缴纳保险费用、未签订书面劳动合同为由，不再到原告处工作。2019年2月28日，被告提起申诉，要求原告补偿2017年8月至2019年2月社保及滞纳金23810元、支付11个月的双倍工资差额50600元、经济补偿9200元。2019年4月26日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲裁字[2019]第179号裁决书，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额44000元、经济补偿8000元。原告不服，诉至本院。本院认为，被告提交的派工单、工作服照片、通话录音等证据，结合当事人当庭陈述，可以证实被告受原告单位管理，其工资亦由原告单位发放，原告与被告之间符合确立劳动关系的法定要件，双方存在劳动关系。关于二倍工资差额问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，被告自2017年8月10日到原告处工作，原告未按照法律规定与被告签订书面劳动合同，原告应当向被告每月支付二倍工资。结合被告的月工资数额，原告应支付被告2017年9月10日至2018年8月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额44000元。关于经济补偿问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，原告未依法为被告缴纳社会保险费用，结合被告的月工资数额和工作年限，原告应支付被告经济补偿8000元。关于补偿2017年8月至2019年2月社保及滞纳金问题，不属于劳动争议案件受案范围，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告临沂振铭机械有限公司支付被告梁立勋未签订劳动合同二倍工资差额44000元、经济补偿8000元，共计52000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告临沂振铭机械有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告梁立勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告临沂振铭机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郁美婷二〇一九年六月二十六日书记员  李晶晶
广东深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7670号原告：刘书润。委托诉讼代理人：徐文兵，广东国晖律师事务所律师。被告：陈红云。委托诉讼代理人：蒙景鹏，广东扬权律师事务所律师。原告刘书润与被告陈红云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租金人民币50000元及租金押金人民币9200元；2、判令被告向原告支付逾期利息人民币731.28元（以人民币59000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年12月1日计至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年3月14日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，原告刘书润租赁被告位于深圳市××街道××路××房屋，用于其一家人居住，并签订了为期两年的《租赁合同》。合同约定，房屋租金为人民币4500元/月，租赁押金为人民币9000元，租金按月支付。租赁期限届满后，原被告双方未续签书面租赁合同，但原告刘书润仍继续使用上述房屋，被告陈红云未提出异议。2018年11月份，被告陈红云以急需资金周转为由，要求原告刘书润提前支付2018年12月份及2019年1-4月份共五个月的房屋租金（此时房租已上涨为人民币10000元/月）共计人民币50000元，原告刘书润通过微信转账支付给被告陈红云。其后，为了解决资金周转问题，被告陈红云告知原告刘书润要出卖房屋，并多次委托中介安排客户看房，严重影响原告及其家人生活。经被告陈红云同意，原告刘书润于2018年11月24日搬离房屋，并要求被告陈红云退换多付的房屋租金及租赁押金，但被告却一再拖延。本院查明：2009年4月27日，原告刘书润（乙方）与被告陈红云（甲方）签订《房屋租赁合约》，约定：本合约如发生纠纷，甲、乙双方应通过友好协商解决，不能解决时即可向深圳仲裁委员会提出仲裁，该委员会之裁决结果对双方均有约束力；等内容。本院认为，该《房屋租赁合约》由原告与被告签订，系双方真实意思表示，对原、被告均有约束力，双方约定了仲裁条款，就本案纠纷，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘书润的起诉。本案系驳回起诉，不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林陈纯二〇一九年六月十四日书记员  梁惠雅
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执异95号申请人:李小芳，女，1984年7月5日生，汉族，住陕西省绥德县。委托代理人：申恒业，河北圣佑律师事务所律师。申请执行人：李小芳，女，1984年7月5日生，汉族，住陕西省绥德县。被执行人：石家庄鑫洲煤业有限公司，住所地：石家庄市新华区和平西路589号，注册号：130105000001800。法定代表人：王素爱，该公司董事长。第三人：王素爱，女，1968年3月29日生，汉族，住石家庄市。本院在执行申请执行人李小芳与被执行人石家庄鑫洲煤业有限公司合同纠纷一案过程中，申请人李小芳向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人请求事项：请求人民法院依法裁定追加被申请人王素爱为本案的被执行人。事实与理由：申请人与原被执行人石家庄鑫洲煤业有限公司经济纠纷一案，申请人已依法向贵院申请强制执行，执行案号为：【2017】冀0105执1669号。该公司现注册资本500万元。原被执行人于2006年2月20日由股东会做出决议，注册资本由50万元变更为500万元，其中被申请人王素爱作出该公司的股东，认缴出资300万元，并于2006年3月2日完成出资；张鑫作为当时的该公司股东认缴出资150万元，并于2006年3月2日完成出资。但是，在执行过程中，执行法官经向农行正定恒山市场支行等单位调取2006年3月2日，被申请人王素爱的出资情况后发现，两人在当天完成出资义务后第二天，即2006年3月3日出资的450万元立即被转走，显然，被申请人抽逃了450万元的出资。这说明被申请人的出资是不实的。现为本案的顺利执行，以更好的维护申请人的权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十八条的规定，特向贵院提出申请，请求将被执行人的自然人股东王素爱追加为本案的被执行人，责令被申请人在抽逃出资的范围内承担连带支付责任，望予以准许。本院查明以下事实：一、申请执行人李小芳与被执行人石家庄鑫洲煤业有限公司合同纠纷一案，生效法律文书为（2017）冀0105民初1818号民事判决，判决：本判决生效之日起五日内，被告石家庄鑫洲煤业有限公司给付原告李小芳欠款3万元及利息（利息自2017年4月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还完毕止）。本院于2017年10月11日签署生效确认书。申请执行人李小芳向本院申请强制执行，案号为（2017)冀0105执恢1268号执行案件。二、2019年1月20日，本院作出（2017)冀0105执恢1268号执行裁定，裁定：一、本院作出的（2017）冀0105民初1818号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人李小芳享有要求被执行人石家庄鑫洲煤业有限公司负有继续向申请执行人李小芳履行债务的义务。三、如发现被执行人石家庄鑫洲煤业有限公司有可供执行的财产，申请执行人李小芳可以随时向本院申请恢复执行，恢复执行不收申请执行时效期间的限制。三、根据石家庄市新华区行政审批局出具的《内资企业登记基本情况表》中显示：石家庄鑫洲煤业有限公司于1999年9月15日成立，法定代表人为王素爱，注册资本为500万元，股东马跃欣认缴出资175万元、股东刘兰群认缴出资25万元、股东王素爱认缴出资300万元。河北世纪恒信会计师事务所有限公司出具的《验资事项说明》中显示：石家庄鑫洲煤业有限公司原注册资本50万元，2006年2月20日股东会决议和修改后章程的规定，申请增加注册资本人民币450万元，变更后注册资本为500万元。股东张鑫交纳人民币150万元，其中：2006年3月2日存入中国农业银行河北省正定恒山市场支行150万元，账号50×××07；股东王素爱交纳人民币300万元，其中：2006年3月2日存入中国农业银行河北省正定恒山市场支行300万元，账号50×××07。四、根据账户名称为石家庄鑫洲煤业有限公司，账号：50×××07的交易流水显示：2006年3月2日转入150万元、300万元。2006年3月3日转出450万元并无说明转款的用途及接受人。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据2019年1月20日本院作出（2017)冀0105执恢1268号执行裁定可以认定被执行人河北鑫洲煤业有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。第三人王素爱作为河北鑫洲煤业有限公司股东，在增资过程中，实际缴纳增资的300万元人民币后于2006年3月3日转出并未说明转出的原因，涉嫌资金抽逃。综上，申请人追加第三人王素爱为被执行人的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人王素爱为石家庄市新华区人民法院（2017)冀0105执恢1268号执行案件的被执行人，在抽逃的300万元范围内对申请人李小芳承担民事清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一九年六月四日书记员  孙世杰
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1877号   原告：王某，男，1965年1月13日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   原告：李某，女，1961年8月4日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   二原告共同委托诉讼代理人：张某，山西蔚汾律师事务所律师。   被告：杨某，男，1985年9月27日出生，汉族，山西省五寨县人，现住原平市。   原告王某、李某与被告杨某合伙协议纠纷一案，本院适用简易程序审理，于2018年12月26日作出（2018）晋0981民初2018号民事判决。原告王某、李某不服该判决，向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。山西省忻州市中级人民法院于2019年5月19日作出（2019）晋09民终378号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。2020年5月29日，本院向原告王某、李某送达补交案件受理费通知。原告王某、李某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按原告王某、李某撤回起诉处理。   案件受理费1150元，由原告王某、李某负担。   审 判 长 孙树仁   人民陪审员 申泰山   人民陪审员 贾改平     二〇二〇年六月八日   书 记 员 刘立明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2460号 原告：王贤国，男，1962年1月14日出生汉族，住宁波市鄞州区；法律文书送达地址：宁波市江北区大闸南路500号来福士办公楼19楼。 原告：卢悦表，男，1965年10月16日出生汉族，住宁波市鄞州区；法律文书送达地址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：赵意奋，浙江和义观达律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：冯咪咪，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：邱启瑜，男，1951年7月6日出生汉族，住舟山市岱山县；法律文书送达地址：舟山市岱山县高亭镇安兰一弄19号。 被告：韩桃燕，女，1974年4月5日出生汉族，公司职员，住舟山市岱山县；法律文书送达地址：舟山市岱山县高亭镇衢山大道1136号。 原告王贤国、卢悦表为与被告邱启瑜、韩桃燕股权转让纠纷一案，于2020年4月13日向本院起诉，请求判令：1.被告邱启瑜向二原告支付股权转让款300000元、股权转让的利益损失补偿700000元，并按月利率1%支付自2020年2月17日起至款项实际付清之日止的逾期利息（暂计算至2020年3月17日为10000元）；2.被告邱启瑜支付二原告为实现债权而支出的律师费40000元；3.被告韩桃燕对被告邱启瑜的付款义务承担连带担保责任；4.案件诉讼费用由二被告承担。 被告邱启瑜辩称，300000元股本金转让款和利益损失补偿款700000元均属实，同意支付。1%的月利息约定也属实。希望能和二原告协商解决。对律师费40000元无异议，由谁承担再协商。 被告韩桃燕辩称，其是担保人，对其本人签字没有异议，但签字时认为应先由邱启瑜还款，还不出再由其还款。希望能对其银行账户解封。 本院经审理认定以下事实：舟山申江房地产开发有限公司（后更名为舟山岱润房地产开发有限公司）原股东为宁波申江控股集团有限公司、二原告、被告邱启瑜，其中原告王贤国、卢悦表分别占股1.8%、1.2%，被告邱启瑜占股36%；被告韩桃燕系该公司员工。2020年1月17日，原告王贤国、卢悦表作为转让方，和受让方即被告邱启瑜签订《舟山申江房地产开发有限公司股权转让协议》一份，约定：舟山申江房地产开发有限公司注册资本1000万元，其中邱启瑜持股36%，王贤国持股1.8%，卢悦表持股1.2%，双方均已履行完全出资义务；二原告将其合计持有的3%的股权转让给被告邱启瑜，转让总价300000元，被告邱启瑜另行向二原告支付700000元作为股权转让的利益损失补偿，与股权转让款一并支付；被告邱启瑜需在协议签订之日起30日内一次性付清全部款项，未按约定期限付清则按照月利率1%支付逾期利息、承担赔偿责任等。原、被告在庭审中一致陈述，700000元补偿款是因为公司还有应收账款，原、被告尚未对盈亏结算。同日，原、被告四人签订《股权转让担保协议书》一份，约定被告韩桃燕对《舟山申江房地产开发有限公司股权转让协议》内容已经明确知悉，韩桃燕自愿作为邱启瑜的担保人，以其个人名义及全部财产提供担保；担保为无限责任，包括且不限于其他潜在担保风险；担保范围包括主协议所确定的全部款项及二原告为实现债权所支出的所有费用，包括但不限于违约金、利息、诉讼费、律师费、保全费等；邱启瑜未按主协议付款时，不论二原告是否还有其他担保，均有权直接要求韩桃燕承担担保责任；担保期限自主协议约定的履行期限届满之日起2年等。2020年1月19日，双方办理股权变更登记手续。被告邱启瑜尚未支付任何股权转让款和补偿款，被告韩桃燕也未承担担保责任。 另查明，二原告为提起本案诉讼支出律师费40000元，为实施财产保全支出申请费5000元。 以上事实由原告提供的《舟山申江房地产开发有限公司股权转让协议》、《股权转让担保协议书》、工商登记信息、《法律服务委托合同书》和支付凭证、律师费发票等证据，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《舟山申江房地产开发有限公司股权转让协议》和《股权转让担保协议书》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。协议中对价款支付、逾期付款责任均作了明确约定，且被告邱启瑜也无异议，其应当按约支付300000元股权转让款和700000元补偿款，并在逾期后按约定的月利息1%承担逾期利息并赔偿原告律师费等损失。二原告的第1项诉讼请求符合约定，于法有据，本院予以支持。二原告的律师费金额并无明显不合理之处，且符合约定，故本院对其第2项诉讼请求亦予以支持。被告韩桃燕虽辩称其签字时以为承担的是一般保证责任，但明显与四方的书面约定不符，本院不予采纳。根据《股权转让担保协议书》，其应当对被告邱启瑜的上述付款义务承担连带担保责任；被告韩桃燕承担担保责任后，有权向被告邱启瑜追偿。保全费系被告未按约付款引起，且存在约定，本院确认应由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告邱启瑜支付原告王贤国、卢悦表股权转让款300000元、补偿款700000元、逾期付款利息10000元（暂计算至2020年3月17日，之后以1000000元的未付部分为基数按月利率1%继续计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告邱启瑜赔偿原告王贤国、卢悦表律师费损失40000元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告韩桃燕对被告邱启瑜的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；其承担保证责任后有权向被告邱启瑜追偿； 四、被告邱启瑜、韩桃燕赔偿原告王贤国、卢悦表财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费14295元，减半收取7147.5元，由被告邱启瑜、韩桃燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈雯雯 二〇一九年六月十二日 代书记员 朱梦艺
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1698号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：王某，住烟台市牟平区。原告烟台某公司与被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一九年六月五日法官助理隋素平书记员陈俊男
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1227号原告：姚敏，女，1986年7月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：金丹伟，男，1989年2月13日出生，汉族，住上海市金山区。原告姚敏与被告金丹伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，由审判员黄海力依法适用简易程序独任审判。本案于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告姚敏到庭参加庭审，被告金丹伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金丹伟立即归还借款109000元，并支付逾期利息（以本金109000元，从2019年1月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月10日，被告以自己做生意需要资金周转为由，向原告借款109000元。借款时，被告承诺“在每月的25日还3000元，有的话多还点”，同时约定在同年12月31日前全部还清。但时至今日，被告也未归还借款。被告金丹伟未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，上述借条系原件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，被告金丹伟向原告姚敏出具借条1份，载明被告因生意周转困难向原告借款109000元，还款日期为2018年12月31日。原告姚敏陈述称，经其催讨，被告金丹伟至今未归还上述借款。本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借条原件1份，借款人栏由被告金丹伟签名，借款文义明确，借条载明被告共向原告借款109000元。而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告共向原告借款109000元。2018年9月10日，被告向原告出具的借条中载明借款归还日期为2018年12月31日，经原告催讨，被告未归还借款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款109000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，理应向原告支付逾期利息，对于逾期利息的计算，双方当事人并未约定利息及逾期利息的计算标准，现原告要求自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，本院酌情以年利率6%为限予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金丹伟于本判决生效之日起十日内返还原告姚敏借款109000元，并支付逾期利息（以109000元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，该基准利率的1.5倍以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告金丹伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年六月十七日书记员  蒋斯雯
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1713号申请执行人：贵阳南后建筑工程有限公司，住所地：贵阳市南明区。法定代表人：郑三毛,系该公司经理。被执行人：贵阳正源房地产开发有限公司,住所地贵阳市白云区。法定代表人：程章鸿，系该公司经理。本院在执行贵阳南后建筑工程有限公司申请执行贵阳正源房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，申请执行人贵阳南后建筑工程有限公司于2020年6月8日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)黔0113执1713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石玉二〇一九年六月八日法官助理王允书记员周程洁
广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5281民初1117号 原告：陈凯林，男，1990年7月30日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：陈志冬，男，1994年12月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告陈凯林与被告陈志冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯林到庭参加诉讼，被告陈志冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凯林向本院提出诉讼请求：1.被告陈志冬付还原告借款人民币（下同）20000元及利息(自2018年2月12日起按月利率2%算至还款日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难于2018年1月12日向原告借款20000元。事后经原告催讨，被告没有还款，被告的行为损害原告的合法权益，特向法庭起诉，请给予支持。 原告陈凯林对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有： 1.原告的身份证1页，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。 2.被告的身份证复印件1页，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。 3.借条1页，拟证明被告陈志冬于2018年1月12日向原告借款20000元，月利率2%，定于2018年2月12日归还。 被告陈志冬没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈志冬于2018年1月12日向原告陈凯林借款20000元，原告以现金支付给被告。被告立写了《借条》交给原告存执，《借条》主要内容为：“今借陈凯林人民币贰万元整小写：20000元，月利率2%，所有款项已经收到。双方定于2018年2月12日归还。借款人：陈志冬身份证：2018年1月12日”。期满后经原告多次向被告催讨，被告至今未付还借款本息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效。被告借欠原告借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告借款给被告，借款合同自原告提供借款时生效；被告没有按照约定的期限返还借款，已构成违约。原告请求判决被告归还借款20000元，本院予以支持。借款时原、被告约定月利率2%，符合法律规定，现原告请求自2018年2月12日起至还款日止按月利率2%计付利息，本院予以支持。被告陈志冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈志冬应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈凯林借款本金20000元并支付借款利息（自2018年2月12日起至还清全部借款之日止以尚未履行的借款金额为基数按月利率2%计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,减半收取计150元，由被告陈志冬负担。被告负担的受理费，原告已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。 本判决为终审判决。 审判员  黄鸿东 二〇一九年六月四日 书记员  余德建 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执38号之一申请执行人：袁传华，男，1959年10月22日生，住溧水县。被执行人：施正毅，男，1976年6月3日生，住盐城市亭湖区。申请执行人袁传华与被执行人施正毅买卖合同纠纷一案，已生效的(2019)苏0902执38号法律文书载明：“被告施正毅应于本判决生效之日起十日内支付原告袁传华货款人民币105436元并承担自2018年2月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍标准计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1204元，由被告施正毅负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人施正毅未履行上述义务，申请执行人袁传华向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人施正毅发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执38号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年六月十二日书记员  金 羽
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2686号 原告：林海颖,女，1995年10月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：徐珩宇，男，1985年6月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告林海颖与徐珩宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告林海颖于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林海颖的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林海颖撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林海颖负担。 审判员  萧方训 二〇一九年六月十四日 书记员  黄惠瑾
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民特13号申请人：张秀丽，女，汉族，1959年7月13日出生。；住址：开封市禹王台区。申请人：开封市中心医院西院（××医院）。组织机构代码：12410200416305836M。地址：开封市省府西街82号。法定代表人：刘静宇，院长。委托代理人：曹永涛，男,××医院医疗发展办公室主任。代理权限为特别授权代理。患方张秀丽，女，60岁，自述因左眼疼痛、干涩于2018年11月12日入住××医院接受治疗。经院方诊断本人左眼患有急性闭角型青光眼，需进行手术治疗。2018年11月13日上午，××医院进行了第一次手术，术后病情并未好转，视力不如术前。大概一周后，院方通知患者需要对同一只眼睛再次进行手术，这次手术后，左眼几乎看不到事物。××医院第三次对同一只眼睛进行了手术。患者认为半个月内，对同一只眼睛的三次手术，不但没有提高眼睛视力，反而视力下降，不如以前，要求赔偿。为此,医患双方发生医疗赔偿纠纷。2019年3月13日医患双方分别以书面形式申请开封市医调委调解解决。该医调委受理此案后，依法指派调解员公开进行了调解。2019年3月22日医学专家组成员就张秀丽与开封市中心医院西院（××医院）医疗纠纷，认真听取医患双方意见陈述，查阅相关病历资料，询问医患双方医疗纠纷有关疑点，并经认真分析讨论，做出技术分析评估评鉴意见如下：一、院方诊断明确，符合手术适应症，采取措施合理、合规。二、患者目前情况属于青光眼术后常见并发症，二次、三次手术根据病情属于必要的合乎规范的。三、术前院方已履行告知义务，患者知情同意签字。院方诊疗行为规范，无过错，无超范围治疗。四、建议医患双方本着实事求是精神，在调解员调解下，院方本着人文关怀，精神抚慰妥善解决该纠纷。患方张秀丽，医方委托代理人曹永涛参加了调解，本案现已调解终结。经开封市医调委主持调解，医患双方就本纠纷自愿达成如下协议：一、医方自本调解协议生效之日起十个工作日内，将约定抚慰金的款项一次性支付给患方捌千元（8000元）。二、患方自愿放弃此次纠纷主张的其他权利。双方因此次医患纠纷所产生的权利义务关系及法律关系终止。三、经双方当事人同意，可自本调解协议生效之日起三十日内共同申请人民法院进行司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张秀丽与开封市中心医院西院(××医院)于2019年6月18日经开封市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张辉二〇一九年六月二十五日书记员  李婧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特565号申请人：孙基洋。申请人：桦林置业有限公司。本院于2019年5月29日立案受理了申请人孙基洋与申请人桦林置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月十日书记员  盖 镭
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1533号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人:山东海天印花有限公司，驻山东省昌邑市经济开发区(昌邑市城西路369号。法定代表人:董方伟，总经理。被申请人：山东省昌邑市玉海盐化有限公司，驻山东省昌邑市龙池镇工业园。法定代表人:房坤鹏，总经理。被申请人：潍坊东元连海环保科技有限公司（曾用名：潍坊东元连海化工有限公司)。法定代表人:刘伟，总经理。被申请人：潍坊海天棉纺有限公司，驻山东省昌邑市利民街723号。法定代表人:宋凤起，总经理。被申请人：昌邑市雅润纺织有限公司，驻山东省昌邑市城西路369号。法定代表人:范其伟，总经理。被申请人：潍坊海天家纺有限公司，驻山东省昌邑市经济开发。法定代表人:韩成杰，总经理。被申请人：昌邑市亿家舒家纺有限公司，驻山东省昌邑市解放路329号。法定代表人:庄晓东，总经理。被申请人：青岛金三江国际贸易有限公司，驻山东省青岛保税区北京路56号。法定代表人:张莉，总经理。被申请人：潍坊天成自动化有限公司，驻山东省昌邑市利民街717号。法定代表人:董佩佩，总经理。被申请人：姜勇。被申请人：张莉。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人山东海天印花有限公司、山东省昌邑市玉海盐化有限公司、潍坊东元连海环保科技有限公司、潍坊海天棉纺有限公司、昌邑市雅润纺织有限公司、潍坊海天家纺有限公司、昌邑市亿家舒家纺有限公司、青岛金三江国际贸易有限公司、潍坊天成自动化有限公司、姜勇、张莉金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东海天印花有限公司、山东省昌邑市玉海盐化有限公司、潍坊东元连海环保科技有限公司、潍坊海天棉纺有限公司、昌邑市雅润纺织有限公司、潍坊海天家纺有限公司、昌邑市亿家舒家纺有限公司、青岛金三江国际贸易有限公司、潍坊天成自动化有限公司、姜勇、张莉银行存款7811944.86元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款7811944.86元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一九年六月六日书记员  赵娇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终7373号上诉人（原审被告）：徐振琪，男，1982年8月24日出生，汉族，香港居民.委托诉讼代理人：祁海涛，广东德比律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东德比律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市房屋安全管理所，住所地广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：杜树军，该所所长。委托诉讼代理人：陈微，广东君厚律师事务所律师。上诉人徐振琪因与被上诉人广州市房屋安全管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初7639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐振琪以已经经过考虑为由，于2019年5月8日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，徐振琪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐振琪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐振琪负担。本裁定为终审裁定。审判长 穆 健审判员 陈舒舒审判员 李志明二〇一九年六月五日书记员 易臻萱林健涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2094号 申请执行人：王玲，女，汉族，生于1985年10月30日，住四川省三台县。 被执行人：绵阳科伦巴企业管理有限公司，住所地：绵阳市 法定代表人：欧友坤。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人王玲申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终65号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳科伦巴企业管理有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳科伦巴企业管理有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月三日 书记员  黄 龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初5342号 原告：黄家骏，男，1962年8月15日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：潘新宝，广西领扬律师事务所律师。 被告：韦宝生，男，1975年6月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 本院在审理原告黄家骏与被告韦宝生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄家骏撤回起诉。 案件受理费1566元（原告已预交），减半收取783元，由原告黄家骏负担，另一半案件受理费783元，退回原告黄家骏。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年六月五日 书 记 员  林建涛
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初270号 原告：杨增光，男，1959年5月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张钰婷，江苏帝伊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。 被告：姚焕银，男，1967年7月6日生，汉族，住徐州市经济开发区。 原告杨增光与被告姚焕银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨增光到庭参加了诉讼。被告姚焕银经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨增光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金320000元，并支付利息（自2016年2月起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转先后四次向原告借款，分别是：2007年6月20日借款40000元、2010年6月1日借款80000元；2011年1月2日借款100000元；2012年2月1日借款100000元，四次借款均以现金方式交付。前三次借款双方口头约定年利率24%，第四次借款双方口头约定年利率36%，被告也一直按照此利率支付原告利息至2016年2月，后未再支付。原告多次要求被告偿还借款未果，故向法院提起诉讼。 被告姚焕银未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案审理过程中，原告杨增光为证明其诉称主张，向本院提交了被告书写的四张借条，其中2007年6月20日出具的借条内容为：“今借现金肆万元整（40000）”；2010年6月1日出具的借条内容为：“今借杨增光现金捌万元正（80000）”；2011年1月2日出具的借条内容为：“今借杨增光现金壹拾万元整（100000）”；2012年2月1日出具的借条内容为：“今借杨增光现金壹拾万元正（100000）”。原告庭审中陈述，上述款项均系其现金交付于被告的，其与被告是朋友关系，出借资金来源于其从事汽车租赁行业的租金收入，而被告借款系用于经营饲料加工厂；被告一直以来通过中国农业银行转账的方式向原告支付借款利息，但因时间较久，通过原告的银行账户流水已经无法对应出被告的银行账号了，故其未向法院提交相关的给付利息凭证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告以被告向其借款共计320000元至今未还为由诉至本院，同时提交了被告出具的四张借条以证明双方之间的借贷事实，而对于借款的实际交付情况，原告陈述所有款项均系现金交付，但未能提交相关证据予以佐证。结合原、被告双方债权债务形成的时间、借款金额的大小以及原告的出借能力等因素，在长达十几年的时间里，原、被告个人之间在当时几十万元的巨额款项往来中无任何相关凭证，显然有违常理；此外，在被告尚未偿还借款的情况下，原告又多次向被告出借资金，而未要求被告在借条中明确借款利息和还款期限，亦不符合通常民间借贷的交易习惯。因此，原告应当对其实际交付借款的事实承担进一步的举证证明责任。现原告仅提交了被告出具的四张借条，显然依据不足，故应当承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告偿还借款的诉请不予支持，原告可待证据充分时再行主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告杨增光的诉讼请求。 案件受理费9300元，公告费460元，合计9760元，由原告杨增光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  许 晨 人民陪审员  苏征社 人民陪审员  李 丽 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  伍 俏 书 记 员  吴 静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初551号原告：杜志国，男，1959年6月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被告：陈宝山，男，1963年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告杜志国与被告陈宝山民间借贷纠纷一案中，原告杜志国于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杜志国的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杜志国撤回起诉。案件受理费178元,减半收取89元，公告费400元，由原告杜志国负担。审判长 杨春娟审判员 焦 健审判员 董 发 二0一九年六月三日书记员 刘萌萌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14933号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执恢207号 申请执行人：郑晓红，女性，1962年12月07出生，汉族，住开发区。 被执行人：张哲，女性，1985年05月04出生，汉族，住开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初4151号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张哲在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人张哲的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张哲的其它财产（清单另列）。 执行标的为：1519200.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇一九年六月十四日 书记员  赵 科
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢516号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人郭晓宾，男，1979年7月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郭友发，男，1953年12月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郭书亮，男，1969年1月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与郭晓宾、郭友发、郭书亮金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1786号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月4号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为83537.06元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人83537.06 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2010）临商初字第1786号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月六日 代理书记员  蒲韦彤
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初3833号原告：信阳市华夏物业管理有限公司。住所：信阳市平桥区平西路世纪花园。法定代表人：田保红，该公司经理。委托代理人：陈诗强，河南冠南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈某，男，1972年3月10日出生，汉族，住泰安。本院在审理原告信阳市华夏物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由于2019年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市华夏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告信阳市华夏物业管理有限公司负担。审判员  杨娟二〇一九年六月十日书记员  吴钦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初18159号原告何礼群，女，1945年4月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告欧维迪，男，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告欧茜，女，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路1号，统一社会信用代码12500000450405726W。法定代表人许平，院长。委托代理人汪家兵，男，该医院职工。委托代理人陈启明，重庆明合律师事务所律师。原告何礼群、欧维迪、欧茜诉被告重庆医科大学附属第一医院（以下简称重医附一院）医疗损害责任纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告何礼群及被告重医附一院的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何礼群、欧维迪、欧茜诉称，患者欧造国（男，1942年6月11日出生）与原告何礼群系夫妻关系，二人育有子女欧维迪、欧茜。2016年7月2日13时许，患者欧造国于家中沙发上突发半昏迷失语症状，尔后双足肿大，15时许直入被告重医附一院内分泌科住院治疗，一级护理，中心吸氧，持续监测血压，心电监护；16时空腹血糖8.4,17时14分CT诊断为脑卒中，17时25分血压160/72,18时许转神内科ICU。经治疗无效，于2016年11月7日死亡。现起诉请求：判令被告重医附一院赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计50万元，并承担本案诉讼费、鉴定费等。被告重医附一院辩称，患者欧造国系被告重医附一院退休职工、教授。2016年7月2日未经急诊通道直接入被告重医附一院内分泌科50床住院治疗，行急诊CT检查，诊断为脑卒中，当时要求转入转入神经内科，但患者拒绝。第二天症状加重，转入神经内科监护治疗。因病情加重，于2016年11月7日抢救无效死亡。其死亡是由于疾病自然转归的结果，被告重医附一院诊疗行为无过错，不应承担赔偿责任。请法院依法判决。经审理查明，患者欧造国（男，1942年6月11日出生）与何礼群系夫妻关系，二人育有子女欧维迪、欧茜。2016年7月2日，患者欧造国入重医附一院内分泌科住院治疗，诊断为脑卒中，次日转入神经内科继续治疗，于2016年11月7日死亡。2017年7月7日12时24分，何礼群于重医附一院病案科封存患者欧造国病历原件两册，病历封存袋由何礼群及重医附一院工作人员签名捺印。2018年7月17日，何礼群起诉来院。审理中，重医附一院提交了封存病历原件，何礼群查验无误并自行启封后予以质证无异议。经双方当事人抽签选择重庆法正司法鉴定所对是否存在医疗过错及其因果关系、疾病参与度等进行司法鉴定后，本院委托重庆法正司法鉴定所进行司法鉴定，并向其移交了启封、质证后的封存病历原件两册及何礼群提交的有关病历资料。鉴定过程中，何礼群表示对送检病历资料不认可，并主动要求终止本次司法鉴定，重庆法正司法鉴定所遂向本院退案。本院再次审理中，何礼群表示不要求进行医疗过错司法鉴定，亦不要求对病历资料进行司法文证鉴定，而要求本院迳行判决重医附一院承担全部赔偿责任。本院释明未果。上述事实,有档案证明、病历资料、司法鉴定申请书、退案函、不同意鉴定异议书等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十四条规定，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。本案原告何礼群、欧维迪、欧茜均系患者欧造国第一顺序的法定继承人。患者欧造国因病死亡后，原告何礼群向本院提起诉讼，要求被告重医附一院承担民事赔偿责任，欧维迪、欧茜虽表示不愿意参加本案诉讼，但并未明确表示放弃实体权利。根据上述司法解释的规定，欧维迪、欧茜仍应追加为本案共同原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定：患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。根据上述法律及司法解释的规定，医疗机构承担赔偿责任的必要条件是患者在诊疗活动中受到损害，而医疗机构及其医务人员具有过错。主张医疗机构存在医疗过错的当事人，应当对医疗机构存在医疗过错的基本事实承担举证证明责任，即是否存在医疗过错应由主张医疗机构存在医疗过错的当事人申请鉴定机构进行司法鉴定确定。本案审理中，原告何礼群主张被告重医附一院对患者欧造国实施的医疗行为存在医疗过错，并要求被告重医附一院承担全部赔偿责任。经本院释明后，原告何礼群提交和申请了医疗过错司法鉴定，但本院依法委托双方当事人抽签选择的司法鉴定机构后，原告何礼群对质证后的送检病历资料不予认可，并主动要求终止司法鉴定，导致司法鉴定机构向本院退案。本院审理中再次释明后，原告何礼群仍拒绝对被告重医附一院是否存在医疗过错进行司法鉴定，亦不要求对病历资料进行司法文证鉴定。根据上述法律及司法解释的规定，原告何礼群不能举证证明被告重医附一院对患者欧造国实施的医疗行为是否存在医疗过错，其要求被告重医附一院承担全部赔偿责任的诉讼请求依法不具有事实依据，本院对其诉讼请求不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何礼群、欧维迪、欧茜的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由原告何礼群、欧维迪、欧茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 巫 松二〇一九年六月十一日书记员 雷丹丹
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执36号申请执行人：张树果，女，汉族。委托代理人：杜子林，男，汉族。被执行人：锡林浩特市亚房房地产开发有限责任公司。法定代表人：印巧玉。本院在执行申请执行人张树果与被执行人锡林浩特市亚房房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张树果依照（2017）内2502民初4539号民事判决书申请法院执行由被执行人为申请人办理锡林浩特市SOHO国际现代城小区1号楼518室的网签手续。法院受理执行案件后查明，涉案房屋已于2018年1月17日因包商银行股份有限公司与锡林浩特市亚房房地产开发有限责任公司公证债权文书一案由锡林浩特市人民法院查封，涉案房屋的权属现不能确定，因此无法办理网签手续，待房屋权属确定后，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待锡林浩特市SOHO国际现代城小区1号楼518室的房屋权属确定后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年六月二十三日书记员 琪    哈    日    木
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初18500号原告：林育辉，男，1959年5月17日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县，委托代理人：林清源，广东星辰律师事务所律师。被告:梅有田，男，1962年2月16日出生，汉族，户籍地：安徽省蚌埠市淮上区，被告:吴桂云，女，1963年8月31日出生，汉族，户籍地：安徽省蚌埠市淮上区，原告林育辉诉被告梅有田、吴桂云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林清源到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金100万元及逾期利息（按年利率6%标准，其中借款50万元的利息自2017年3月1日起计至款项清偿之日止，其余借款50万元的利息自起诉之日起计至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年1月20日，梅有田向原告借款50万元，该款项由原告妻子佘燕娟的中国银行60×××68账户转给被告梅有田的妻子吴桂云的农业银行62×××15账户中。2011年12月4日，梅有田又向原告借款50万元，原告将该款汇入了梅有田的深圳发展银行62×××64账户中。2016年3月3日，梅有田重新出具借条，确认向原告借款100万元并承诺于2017年3月1日先行归还50万元，此后，被告至今未还款。该款属于夫妻共同债务，应当共同清偿。两被告未到庭，未举证、质证和答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为其自愿放弃相关权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对上述证据所载明的事实，本院认定如下：2011年1月21日，原告妻子佘燕娟向被告吴桂云转账汇款50万元。梅有田于2011年1月20日向原告出具《借条》，显示借到原告50万元。2011年12月4日，原告向梅有田转账50万元，借款用途备注为：借款。梅有田于当日向原告出具《借条》。2016年3月3日，被告梅有田向原告出具《借条》，称借到原告100万元，2017年3月1日还50万元。庭审中，原告称被告出具该100万元借条后，原告将前两张借条原件归还给了梅有田，留存了复印件。梅有田和吴桂云系夫妻关系，于1988年5月9日登记结婚。原告主张本案债务为夫妻共同债务，梅有田借款的目的是做面粉生意资金周转需要。原告称双方口头约定月利率1%，被告按期以现金方式向原告支付利息至2016年6月，此后未支付利息。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告提交的《借条》、银行流水足以证明原告和梅有田之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以确认。被告梅有田拖欠原告借款本金100万元未还，违反法律规定，应立即向原告归还借款本金100万元并支付利息。原告主张利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，其中50万元的利息自2017年3月1日起计至款项清偿之日止，另50万元的利息自起诉之日2018年9月3日起计至款项清偿之日止。关于夫妻共同债务问题。梅有田向原告的第一笔借款50万元，系原告委托妻子直接支付至吴桂云账户中，原告主张该笔借款属于夫妻共同债务，本院予以支持。对于第二笔50万元借款。该款项系直接支付至梅有田账户中，明显超出家庭日常生活需要，原告也没有提交证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院对原告主张该笔借款属于夫妻共同债务不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅有田、吴桂云于本判决生效之日起十日内向原告林育辉偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，按年利率6%自2017年3月1日起计算至款项清偿之日止）；二、被告梅有田于本判决生效之日起十日内向原告林育辉偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，按年利率6%自2018年9月3日起计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告林育辉的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14205元，由被告梅有田负担（吴桂云对其中7102.5元诉讼费承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何庆波人民陪审员  陈铁军人民陪审员  林映飞二〇一九年六月二十二日书 记 员  文风云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。