云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初8503号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：胡开萍，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。被告：张涛，男，1969年10月19日出生，汉族，贵州省盘县人，居民身份证住址贵州省盘县。被告：邓卫芬，女，1971年9月28日出生，汉族，贵州省盘县人，居民身份证住址贵州省盘县。委托代理人：许传中，北京市尚公（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：许大银，北京市尚公（昆明）律师事务所实习律师。一般授权代理。原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称“广发银行昆明分行”）与被告张涛、邓卫芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。邓卫芬于2018年12月13日向本院提出鉴定申请，本院委托云南天禹司法鉴定中心对邓卫芬申请事项进行了司法鉴定，该鉴定中心于2019年3月15日作出司法鉴定意见书。后本案适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，广发银行昆明分行的委托代理人王天敏，邓卫芬的委托代理人许大银到庭参加了诉讼，张涛经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。广发银行昆明分行向本院提出诉讼请求：一、张涛、邓卫芬支付广发银行昆明分行借款本金257800.49元、利息101618.97元、罚息4141.76元、复利147.13元（截止至2018年4月24日），及自2018年4月25日至借款实际清偿之日期间按约定计算方式的利息、罚息、复利；二、张涛、邓卫芬支付广发银行昆明分行为实现债权支出的律师费3000元；三、张涛、邓卫芬承担本案诉讼费。事实及理由：2014年1月22日，张涛、邓卫芬向广发银行昆明分行提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定广发银行昆明分行向张涛、邓卫芬授信的循环贷款额度为500000元，该贷款用于经营，额度有效期单笔60个月，还款方式等额本息；固定年利率为16.08%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；发放贷款方式为广发银行昆明分行将贷款发放至张涛、邓卫芬指定账户内，每月19日为还款日。合同签订后，广发银行昆明分行履行了发放贷款的义务，但张涛、邓卫芬未按约还本付息，故广发银行昆明分行诉至本院，请求判令如前诉请。张涛未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。邓卫芬答辩称，邓卫芬与张自2013年就开始发生感情纠纷，已于2014年10月21日办理离婚手续。邓卫芬并未在本案所涉申请表、借款合同中进行过签字，不存在向广发银行昆明分行贷款的意思表示。邓卫芬亦未使用过本案所涉贷款，本案所涉债务并非是夫妻共同债务。广发银行昆明分行在发放贷款的过程中违法、违规，应承担过错责任，请求人民法院查清事实后驳回广发银行昆明分行对邓卫芬的全部诉讼请求。广发银行昆明分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、张涛、邓卫芬居民身份证一份。欲证明，原被告双方的诉讼主体资格。经质证，邓卫芬对该组证据材料无异议。二、生意人卡申请表一份、个人信用贷款核准通知书一份。欲证明，原被告双方签订了个人信用贷款合同，对权利、义务进行了约定，且广发银行昆明分行按约履行了发放贷款义务。经质证，邓卫芬对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为邓卫芬并未在上述材料中签字。三、欠款明细及对账单一组。欲证明，张涛、邓卫芬违约到期不偿还本息的事实。经质证，邓卫芬对该组证据材料的真实性认可，认为本案所涉贷款的发放时间是在张涛与邓卫芬离婚后，与邓卫芬无关。四、营业执照商铺照片一组。欲证明，张涛与邓卫芬名下的个体工商户商铺相连，双方共同经营超酷服装店。经质证，邓卫芬对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。五、个人信用报告一份。欲证明，邓卫芬个人信用报告显示其工作单位为张涛服装经营部及超酷超量库存经营部。经质证，邓卫芬认为该组证据材料系广发银行昆明分行单方制作，对真实性、合法性、关联性均不予认可。六、昆明螺蛳湾国际商贸城商位有偿有偿使用协议书以及张涛的账户交易历史。欲证明，邓卫芬与案外人云南中豪置业有限责任公司签订昆明螺蛳湾国际商贸城商位有期有偿使用协议书，并于2014年8月22日将商位使用费207200元转至该公司账户。张涛的账户从2014年10月7日起多次向邓卫芬账户转账，且该账户也是本案贷款的放款账户，本案所所涉贷款用于夫妻的共同生活及经营。经质证，邓卫芬对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。七、婚姻登记表一份。欲证明，张涛和邓卫芬系夫妻关系。经质证，邓卫芬对该组证据材料的真实性、合法性认可，对关联性不予认可。张涛未向本院提交证据材料。邓卫芬为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：一、离婚证一份。欲证明，邓卫芬与张涛夫妻感情不和且长期分居，双方已于2014年10月21日登记离婚。本案所涉债务发生在双方离婚后，且邓卫芬并未在本案所涉申请表中签字，属于张涛个人债务。经质证，广发银行昆明分行对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可，对欲证明内容不予认可。二、微信截图一份。欲证明，邓卫芬并未在本案所涉申请表中签字，本案所涉债务与邓卫芬无关。经质证，广发银行昆明分行对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。三、商业机有偿使用协议书、个人贷款合同、借款收据各一份。欲证明，邓卫芬与案外人签订的商位有期有偿使用协议书所涉费用是邓玉芬自行支付。经质证，广发银行昆明分行对该组证据材料的真实性予以认可，认为相反能够证明本案所涉债务系夫妻共同债务。本院认为，民事诉讼的证据指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。广发银行昆明分行提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料七，邓卫芬提交的证据材料一，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于广发银行昆明分行提交的上述证据材料，本院予以确认。广发银行昆明分行提交的证据材料四、证据材料五、证据材料六，邓卫芬提交的证据材料三，不能证明本案所涉贷款用于邓卫芬、张涛的夫妻共同生活、共同生产经营，故其记载内容与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。邓卫芬提交的证据材料二，无法确认聊天主体及前后完整的聊天内容，亦不能与原被告双方提交的其他证据相互印证，故本院在本案中对该部分证据材料不予确认。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：张涛、邓卫芬于1993年3月8日登记结婚，后于2014年10月21日登记离婚。2014年1月22日，广发银行昆明分行与张涛签订编号为1401220170的《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定主要内容为：“张涛向广发银行昆明分行申请总金额为500000元的循环额度贷款用于自主支付经营款；在授信额度范围内，张涛可以使用该额度，无须逐次签订单笔贷款合同；额度项下单笔贷款期限为36个月，贷款期内固定利率为月1.34%；采用等额本息还款法，还款日为每月19日；若张涛未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为该合同约定的贷款利率水平上加收30%；若张涛未按期归还贷款本息及相关费用的，广发银行昆明分行可以宣布该合同项下借款全部或部分提前到期，并要求张涛立即归还借款本息及相关费用；该个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由张涛承担”。上述申请表中贷款人配偶一栏处记载有“邓卫芬”字样。云南天禹司法鉴定中心于2019年3月15日根据昆明市西山区人民法院委托，作出的文书鉴定意见书认为上述申请表中贷款人配偶一栏处“邓卫芬”字样与提取邓卫芬作比对检验样本不是同一人所写。邓卫芬为此向云南天禹司法鉴定中心支付鉴定费3000元。广发银行昆明分行在本案审理中陈述：截止2018年4月24日，张涛、邓卫芬尚欠广发银行昆明分行贷款本金257800.49元、利息101618.97元、罚息4141.76元、复利147.13元。广发银行昆明分行因此次诉讼支出律师代理费3000元。另查明，云南义声律师事务所在同一时期接受广发银行昆明分行委托，向本院提起多件金融借款合同纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，广发银行昆明分行与张涛签订的《生意人卡（生意红）申请表》是合同当事人之间的真实意思表示，明确约定了借款金额、借款期限，且主要条款并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。广发银行昆明分行作为贷款人已将约定款项发放给张涛，张涛作为借款人应按照约定期限归还借款本息，现张涛未按约偿还贷款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，故广发银行昆明分行有权依照合同约定宣布该合同项下的贷款提前到期，并要求张涛偿还全部借款本金、利息、罚息、复利，及承担广发银行昆明分行为实现债权支出的合理律师费，因张涛未向本院提交证据证明已归还的贷款金额，尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利只能以广发银行昆明分行陈述为准，故张涛应偿还广发银行昆明分行截止至2018年4月24日尚欠的贷款本金257800.49元、利息101618.97元、罚息4141.76元、复利147.13元，并支付自2018年4月25日起按合同约定标准计算的利息、罚息、复利。关于广发银行昆明分行主张的律师代理费3000元，广发银行昆明分行与张涛签订的借款合同中有约定，本院结合广发银行昆明分行所委托代理人所从事的具体诉讼活动，及云南义声律师事务所在同一时期接受广发银行昆明分行委托，向本院提起多件金融借款合同纠纷的客观情况，酌情支持本案律师费为2000元。关于广发银行昆明分行主张邓卫芬系张涛配偶，应共同承担责任部分，从广发银行昆明分行提交的证据来看，邓卫芬未在上述申请表中贷款人配偶一栏处进行签字，且广发银行昆明分行未能提交证据证明邓卫芬有与张涛共同向广发银行昆明分行举债的意思表示，亦未举证证明本案所涉贷款用于邓卫芬、张涛的夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对此不予支持。综上所述，张涛经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张涛于本判决生效之日起十五日内偿还广发银行股份有限公司昆明分行截止至2018年4月24日尚欠的贷款本金257800.49元、利息101618.97元、罚息4141.76元、复利147.13元，并支付自2018年4月25日起至全部款项付清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利；二、张涛于本判决生效之日起十五日内支付广发银行股份有限公司昆明分行为实现本案债权而支出的律师费2000元；三、驳回广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求；四、驳回广发银行股份有限公司昆明分行对邓卫芬的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元(此款广发银行股份有限公司昆明分行已预交）、鉴定费3000元（此款邓卫芬已垫付），由张涛承担案件受理费，广发银行股份有限公司昆明分行承担鉴定费（于本判决生效之日起十五日内向邓卫芬支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年六月二十五日书 记 员  何 莉