山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7182号 原告：王某某,女,1955年2月8日生,汉族,居民,住河南省濮阳市。 原告:张某某,女,1974年11月5日生,汉族,居民,住河南省濮阳市。 原告:张某某,女,1976年2月19日生,汉族,居民,住河南省濮阳市。 原告:张某某,女,1978年10月18日生,汉族,居民,住河南省濮阳市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：张某某,男,1985年8月29日生,汉族,居民,住河南省濮阳市。 原告:张某某,男,1985年8月29日生,汉族,居民,住河南省濮阳市。 被告:姜某某（曾用名张某某）,男,1956年7月3日生,汉族,居民,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王彦磊，男，1986年3月12出生，汉族，系姜某某女婿，住山东省临沂市兰山区。 被告:王某某,女,1956年6月10日出生,汉族,居民,住山东省临沂市兰山区。 被告:姜某某（曾用名张某某）,男,1990年3月31日出生,汉族,居民,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：袁合振，男，1986年6月10日出生，汉族，系姜某某姐夫，住山东省临沂市兰山区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：徐冰，山东力维律师事务所律师。 原告王某某、张某某、张某某、张某某、张某某与被告姜某某、王某某、姜某某侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其四原告的委托诉讼代理人张某某，被告姜某某的委托诉讼代理人王彦磊、被告王某某、被告姜某某的委托诉讼代理人袁合振以及上述三被告的共同委托诉讼代理人徐冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某、张某某、张某某、张某某、张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告返还五原告位于临沂市兰山区登记在五原告近亲属张炳伦名下的宅基地上所建房屋（186.34㎡）;2.判决三被告自2015年12月1日起至2019年4月1日止,按年租金8000元的标准赔偿原告房屋租赁损失共计人民币26666元;3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王某某系张炳伦的妻子,原告张某某、张某某、张某某、张某某分别系张炳伦的子女,张炳伦与被告张百顺系同母异父兄弟,张炳伦于2013年4月去世,张炳伦在原临沂市小岭村民委员会有住宅一处,宅基地登记在其名下,面积186.34平方米。2009年春节后,被告张百顺将张炳伦的3间住宅房屋拆除后新建了6间房屋,并占有使用。后经临沂两级法院审理,判决确认上述房屋归五原告所有。终审判决于2015年11月11日作出,现已生效。现张百顺与妻、子居住于该房屋内,拒不返还,三被告的行为严重侵害了五原告的利益,并给五原告造成损失。为维护原告的合法权益,特向法院提起民事诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 姜某某、王某某、姜某某共同辩称，一、兰山区人民法院（2013）临兰民初字第5483号民事判决及临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第1761号民事判决、兰山区人民法院（2005）临兰行初字第28号行政判决、兰山区人民法院（2006）临兰行初字第87号行政判决、河东区人民法院（2008）河行初字第98号行政判决及本案诉讼之前有关法院对本案争议房屋宅基地权属事实的认定均是错误的。在兰山区人民法院（2005）临兰行初字第28号行政诉讼案件中，作为第三人的张百顺提交了代理律师对四位证人的调查笔录，兰山区人民法院对该四份调查笔录“予以采信”。其中张秀云（张炳伦和张百顺之母）证明张炳伦在张百顺结婚三四年后将涉案宅基地上的宅子以500元的价格出售给张百顺，后来张炳伦想以1500元的价格再买回去，张百顺不同意；姜开银（姜开善的亲弟弟，姜开善为张炳伦和张百顺的继父）证明张炳伦在张百顺结婚几年后将涉案宅基地上的房子以500元的价格出售给张百顺，当时张炳伦找到姜开银让姜开银当证明人。证人马某、宋某也证明张炳伦将涉案宅基地上的房屋卖给张百顺的事实。兰山区人民法院采信了上述证据，却又以“第三人未提供充分证据”为由对张炳伦在张百顺结婚几年后将涉案宅基地上的房子以500元的价格出售给张百顺这一基本事实未予认定，该认定显然不符合逻辑，是明显错误的。在此之后的所有与涉案宅基地有关的案件中，相关法院均以兰山区人民法院在（2005）临兰行初字第28号行政诉讼案件中对上述事实的错误认定为基础作出的判决，因此所有相关判决都是错误的。二、张百顺在1993年4月17即开始申请办理涉案宅基地的土地使用权证书，张炳伦在之前案件中提交的宅基地有偿使用登记册上仅在里边的《农村宅基地有偿使用说明》上印刷了日期1993年1月，并不能证明张炳伦取得该登记册的日期为1993年1月，张炳伦在之前案件中提交的标注日期为1995年4月28日的宅基地统计表为小岭村4、5、6队会计王景忠制作，上面没有地籍调查人员的签字和小岭村委盖章，王景忠可轻易进行填写、更改，其真实性不能确定。而小岭村民委员会1993年4月15日收取张百顺土地证费15元并协助办理集体土地使用证，上述事实充分证明小岭村委认可张百顺为涉案宅基地的权利人，足以推翻1995年4月28日的宅基地统计表。 三、张百顺通过购买从张炳伦处合法取得涉案宅基地原房屋的所有权及宅基地的使用权，后张百顺对原房屋进行翻盖，应依法取得翻盖房屋的所有权，张炳伦及本案原告不应违反诚实信用原则对涉案房屋主张权利。四、涉案房屋的所有权应属于答辩人，且原告未向答辩人支付房屋折价款160740元，原告无权主张房租。 五、答辩人将通过申诉途径要求法院撤销与涉案宅基地有关的所有错误判决。请求法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据经审查认证的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告王某某系张炳伦的妻子；原告张某某、张某某、张某某、张某某分别系张炳伦的子女。张炳伦与姜某某（张百顺）系同母异父兄弟，张炳伦于2013年4月份去世。1995年4月28日临沂市兰山区民委员会宅基地统计表记载，张炳伦（户主）（宅基地）实用面积186平方米；原临沂市小岭村民委员会向张炳伦颁发的《宅基地有偿使用登记册》记载，房主张炳伦，人口5人，现有住宅3间，面积186平方米。后张炳伦因工作需要去河南定居。临沂市人民政府于2001年8月12日为姜某某颁发临兰集用（2001）字第9059号集体土地使用证。后张炳伦不服，诉至本院，本院于2005年9月9日作出（2005）临兰行初字第28号行政判决书，撤销了临沂市人民政府于2001年8月12日为姜某某颁发的上述集体土地使用证。后张炳伦要求临沂市国土资源局办理集体土地使用证未果，又诉至本院，本院于2006年11月29日作出（2006）临兰行初字第87号行政判决，责令临沂市国土资源局于本判决生效之日起30日内作出是否给予张炳伦颁发土地证的书面决定。2006年12月29日，临沂市国土资源局作出《不予受理告知书》，决定不予受理张炳伦申请颁发集体土使用证的行政许可申请。2007年8月23日，临沂市国土资源局作出《关于撤销不予受理告知书的决定》,决定撤销2006年12月29日作出的《不予受理告知书》，通知张炳伦自接到本决定之日三十日内，可携带相关材料，依法向该局提出土地登记申请。2006年12月，兰山区人民政府依据姜某某的申请及小岭村委出具的权属证明材料，为姜某某颁发临兰集用（2006）字第0674号集体土地使用证。张炳伦不服，诉至河东区人民法院，该院于2008年7月12日作出（2008）河行初字第98号行政判决，认为兰山区人民政府为姜某某颁发的临兰集用（2006）字第0674号集体土地使用证的具体行政行为事实不清，违反法定程序，遂判决撤销了上述具体行政行为。2008年5月9日，临沂市河东区人民法院对张炳伦诉临沂市兰山区人民政府、第三人姜某某土地行政许可一案作出（2008）河行初字第99号民事裁定书，认为法院无权责令临沂市兰山区人民政府给张炳伦颁证，其请求事项不符合法院的行政审判权限范围，裁定驳回了张炳伦的起诉。 2009年春节后，姜某某将张炳伦的3间住宅房屋拆除后新建了6间房屋，并占有使用。张炳伦为此诉至本院，要求姜某某停止侵占、使用宅基地，将损坏的宅基地上的房屋及院墙等建筑物恢复原状。本院经审查认为，张炳伦所有的房屋及院墙等建筑物现已消灭，不复存在，其诉讼请求已无法实现的可能，经本院释明，张炳伦明确表明不变更诉讼请求，本院遂作出（2009）临兰民初字第2615号民事判决，驳回了张炳伦的诉讼请求。张炳伦不服，上诉于临沂市中级人民法院，该院经审理认为张炳伦的诉求只能导致对姜某某地上建筑物拆除的结果，不符合经济效益及诚实信用的原则，遂于2011年3月15日作出（2011）临民一终字第160号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后张炳伦于2013年4月份去世。同年，五原告作为张炳伦的近亲属再次诉至本院，要求法院依法判决登记在张炳伦名下的宅基地上的建筑物归其所有，其折价支付被告10万元，被告赔偿其因拆除张炳伦房屋造成的经济损失10万元。本院经审理认为，姜某某对张炳伦享有所有权的房屋进行了拆除，并占有了张炳伦享有使用权的宅基地，擅自在该宅基地上建设房屋，其行为购成侵权，于2014年11月11日作出（2013）临兰民初字第5483号民事判决，判决：一、被告张百顺（姜某某）在位于临沂市兰山区登记在五原告近亲属张炳伦名下的宅基地上所建房屋186.34平方米，归原告王某某、张某某、张某某、张某某、张某某所有；二、原告王某某、张某某、张某某、张某某、张某某支付给被告张百顺（姜某某）房屋折价款321480元。三、驳回原告王某某、张某某、张某某、张某某、张某某的其他诉讼请求。上述一至二项，于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。案件受理费4300元，由被告张百顺（姜某某）负担。王某某、张某某、张某某、张某某、张某某不服，上诉至临沂市中级人民法院，该院经审查认为，对姜某某（张百顺）建设房屋折价补偿价格，原审以临沂市正鼎价格评估有限公司评估的房屋价格予以认定不当，因姜某某（张百顺）建设房屋为侵权行为，有过错，只能以建筑成本来确定，而临沂市正鼎价格评估有限公司评估的价格是评估时的房屋市场价格，且包含了土地使用权的价值。为减少诉累，结合本案实际情况，酌定以上述评估价格的一半即160740元作为折价补偿价格，遂作出（2015）临民一终字第1761号民事判决书，维持了本院上述判决一、三项及诉讼费负担部分，变更第二项为上诉人王某某、张某某、张某某、张某某、张某某支付给被上诉人姜某某（张百顺）房屋折价款160740元。判决生效后，双方未履行判决确定的义务。2019年4月28日，王某某、张某某、张某某、张某某、张某某诉至本院，要求姜某某（张百顺）、王某某、姜某某（张超群）返还案涉争议房屋，并赔偿租金损失。 庭审中，姜某某、王某某、姜某某针对王某某、张某某、张某某、张某某、张某某的诉讼主张抗辩称，案涉宅基地（2005）临兰行初字第28号行政判决书认定事实错误，以致后来所有行政、民事判决结果错误。张炳伦在姜某某结婚几年后将涉案宅基地上的房子以500元的价格出售给姜某某，姜某某在1993年4月17即开始申请办理涉案宅基地的土地使用权证书，后姜某某对原房屋进行翻盖，应依法取得翻盖房屋的所有权。张炳伦在之前案件中提交的宅基地有偿使用登记册上仅在里边的《农村宅基地有偿使用说明》上印刷了日期1993年1月，并不能证明张炳伦取得该登记册的日期为1993年1月。张炳伦及本案原告不应违反诚实信用原则对涉案房屋主张权利。姜某某、王某某、姜某某为证实上述主张，向法庭提交：1、调查笔录复印件四份，拟证明在本院（2005）临兰行初字第28号行政诉讼案件中，作为第三人的张百顺提交了代理律师对四位证人的调查笔录，本院对该四份调查笔录“予以采信”。其中张秀云（张炳伦和张百顺之母）证明张炳伦在张百顺结婚三四年后将涉案宅基地上的宅子以500元的价格出售给张百顺，后来张炳伦想以1500元的价格再买回去，张百顺不同意；姜开银（姜开善的亲弟弟，姜开善为张炳伦和张百顺的继父）证明张炳伦在张百顺结婚几年后将涉案宅基地上的房子以500元的价格出售给张百顺，当时张炳伦找到姜开银让姜开银当证明人。证人马某、证人宋某也证明张炳伦将涉案宅基地上的房屋卖给张百顺的事实。本院院采信了上述证据，却又以“第三人未提供充分证据”为由对张炳伦在张百顺结婚几年后将涉案宅基地上的房子以500元的价格出售给张百顺这一基本事实未予认定，该认定显然不符合逻辑，明显错误。2、张炳伦在之前相关案件中提交的宅基地有偿使用登记册一份，宅基地统计表一份，拟证明宅基地有偿使用登记册上仅在里边的《农村宅基地有偿使用说明》页上印刷了日期1993年1月，并不能证明张炳伦取得该登记册的日期为1993年1月；标注日期为1995年4月28日的宅基地统计表为小岭村4、5、6队会计王景忠制作，上面没有地籍调查人员的签字和小岭村委盖章，王景忠可轻易进行填写、更改，其真实性不能确定。上述两份证据不能证明张炳伦对涉案宅基地取得使用权。3、小岭村委1993年4月15日开具的收款凭证原件一份、临沂市人民政府在兰山区人民法院（2005）临兰行初字第28号行政诉讼案件中提交的证据清单及证据（加盖法院档案室章），证明1993年4月17日姜某某即开始申请办理涉案宅基地的土地使用权证书，而小岭村民委员会1993年4月15日收取姜某某土地证费15元并协助办理集体土地使用证，能够充分证明小岭村委认可姜某某为涉案宅基地的权利人，足以推翻1995年4月28日的宅基地统计表。五原告经质证对上述证据不予认可，主张上述证据没有证明效力。 本院认为，案涉宅基地使用权及原宅基地上房屋归五原告近亲属张炳伦所有的事实，已为本院、河东区人民法院以及临沂市中级人民法院生效的法律文书所确认，且生效法律文书又已确定被告姜某某在案涉宅基地上所建房屋归五原告王某某、张某某、张某某、张某某、张某某所有，由五原告支付姜某某房屋折价款160740元。三被告虽主张案涉宅基地及现建造房屋归其所有，但其所举在案证据不能推翻生效法律文书所确定的事实及判决结果，其抗辩主张依法不能成立，本院不予采纳。临沂市中级人民法院作出的（2015）临民一终字第1761号民事判决书已判决案涉房屋归五原告所有，三被告应将房屋腾空并交付五原告，因此，五原告要求三被告返还案涉房屋，合法有据，理由正当，本院予以支持。关于五原告要求支付租金问题，（2013）临兰民初字第5483号及（2015）临民一终字第1761号民事判决书只解决了房屋的归属问题，并未限令被告何时搬出，且五原告亦未向三被告履行支付房屋折价款的义务，因此，对五原告的该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告姜某某、王某某、姜某某自本判决生效后三十日内腾空位于临沂市兰山区登记在五原告近亲属张炳伦名下的宅基地上所建房屋（面积186.34平方米），并交付于五原告王某某、张某某、张某某、张某某、张某某。 二、驳回五原告王某某、张某某、张某某、张某某、张某某的其他诉讼请求。 案件受理费468元减半收取234元，由三被告负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年六月十二日 书记员  刘晓光