wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1713号原告：曹淑英，女，1965年10月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：连家兴，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜元，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。被告：饶治达，男，1982年4月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：邬雪丽，女，1984年6月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告曹淑英与被告饶治达、邬雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  张远新二〇一九年六月十二日法官助理李鑫书记员何广然
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2743号原告：盐城市冠景物业服务有限公司，住所地盐城市人民中路56号瑞华大厦三楼（1）。法定代表人：徐开涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐仕浩，该公司员工。被告：朱宇，男，1991年4月27日生，住盐城市。委托诉讼代理人：朱月鼎（系朱宇父亲），男，1969年4月14日生，汉族，盐城市亭湖区水利局工作人员，住址同上。原告盐城市冠景物业服务有限公司（以下简称冠景物业公司）与被告朱宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告冠景物业公司的委托诉讼代理人徐仕浩，被告朱宇的委托诉讼代理人朱月鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠景物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱宇立即向原告支付自2012年至2020年的物业服务费21933元并支付逾期交款滞纳金（按日息千分之三）至实际履行之日止。事实与理由：2011年12月31日，原告与盐城市天华置业有限公司签订《前期物业服务合同书》，约定由原告提供物业服务。2011年3月2日，原告与被告朱宇签订《前期物业服务协议》，并约定服务费为1.35元／月／平方米及逾期滞纳金按每天千分之三，被告自2012年3月一直拖欠物业服务费，故请求法院支持原告诉请。被告朱宇辩称：1、我购买了案涉房屋居住，房屋出现泛碱等工程质量问题，由此造成的经济损失应由原告负责；2、原告管理不到位，外来人员及车辆进入小区无人核查，车辆乱停乱放，未尽到安全保障义务，所以原告不应该收取物业服务费。本院经审理认定事实如下：冠景物业公司系三级物业服务等级资质的物业服务企业。2011年12月31日，原告与盐城市天华置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告提供物业服务。2011年3月2日，朱宇（乙方）与冠景物业公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，该协议约定内容主要有：高层住宅每月每平方米1.2元收取物业管理公共服务费；2、乙方每三个月交纳1次物业服务费；乙方未按时按收费标准交纳的，自逾期之日起按交纳费用每天承担千分之三滞纳金。被告朱宇接受案涉房屋后一直居住使用，被告朱宇交纳了前期物业管理服务费后自2012年3月起不再交纳物业管理服务费用，冠景物业公司遂诉至本院。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、服务管理记录等证据予以证明已履行物业管理服务；有被告朱宇提交的房屋泛碱一组照片等证据证明房屋出现工程质量问题。本院认为：原告与被告朱宇签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告根据合同约定为被告朱宇所在小区提供了物业管理服务，原告履行服务义务后有权向业主收取物业服务费，被告应按约定支付相应物业服务费，故被告朱宇应支付2012年3月至2019年3月按每年2144元七期物业管理费用为15008元。被告朱宇辩称房屋出现工程质量问题为由拒绝支付物业服务费，人民法院不予支持，故被告朱宇以此作为不交纳物业费用的理由不能成立。鉴于原告也未能按照合同约定全面履行其物业服务的义务，故原告要求被告朱宇承担滞纳金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱宇应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市冠景物业服务有限公司物业服务费15008元。如果被告朱宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元。由被告朱宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年六月二十一日书记员 石建华附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2011号原告：赵某，住黑龙江省肇源县。被告：某某公司，住所地烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告追索劳动报酬纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年六月二十八日书记员  王 升
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3061号 原告：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层，统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：许娇娇,女,1991年4月6日出生,汉族,住福建省宁德市霞浦县。 原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被告许娇娇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈华柱 二〇一九年六月十三日 书记员  陈泽林
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初8425号原告:张彩风，女，1944年7月24日出生，汉族，住济南市。原告：魏爱荣，女，1973年8月19日出生，汉族，住济南市。以上两原告共同委托诉讼代理人：房凯，山东圆梦律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：张立斌，山东圆梦律师事务所律师。被告：陈安祥，男，1963年5月4日出生，汉族，现羁押于天津市杨柳青监狱。被告：焦学民，男，1964年8月13日出生，汉族，现羁押于天津市长泰监狱。原告张彩风、原告魏爱荣与被告陈安祥、被告焦学民民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告张彩风、原告魏爱荣于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张彩风、原告魏爱荣撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告张彩风、原告魏爱荣负担。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年六月二十八日书记员  李 雪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1088号 申请执行人江苏万阳轮毂有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：吴龙庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。被执行长垣县创力电动车有限公司,住所地河南省新乡市长垣县。 法定代表人：杨振东，该公司执行董事。 申请执行人江苏万阳轮毂有限公司与被执行人长垣县创力电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案执行，执行标的为39778.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，但未实际控制，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十日 书记员  姜成成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执2197号之一申请执行人：何小锋，男，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王敏，女，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人何小锋与被执行人王敏健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人王敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王敏在安徽省农村信用社联合社6217788368300839951账户内存款人民币15816.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员  吕迎迎二〇一九年六月四日书记员  曹友喜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1786号 原告：郑娟，女，汉族，1982年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张晓静，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周恒艳，广东卓建律师事务所律师。 被告：连俊，男，汉族，1973年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在审理原告郑娟诉被告连俊借款合同纠纷一案中，原告郑娟于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求保全被告连俊名下价值人民币726700元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司为原告郑娟提供担保，并向本院出具了编号为2019-1026的《保单保函》，担保期限至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告郑娟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告连俊名下价值人民币726700元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张艳 二〇一九年六月十四日 书记员  吴倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初6551号 原告：程宝贵，男，1976年4月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告：襄阳顺驰达物流有限公司，住所地：襄阳市襄州区环北路6号。 法定代表人：李强。 被告：郭玉新，男，1990年5月27日出生，汉族，住湖北省南漳县。 本院在审理原告程宝贵与被告襄阳顺驰达物流有限公司、郭玉新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程宝贵撤回起诉。 案件受理费25元（原告程宝贵已预交，已减半收取），由原告程宝贵承担。 审判员  朱建彩 二〇一九年五月二十四日 书记员  林建涛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15075号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1487号之二申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，负责人。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人刘美田，女，1958年6月9日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1487号之二裁定书，于2019年5月22日向被执行人刘美田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘美田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘美田在中国农业银行账户内存款人民币12957.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年六月十一日书记员  于 翔
兴平市人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0481执恢43号卫新连：你／你单位与焦群会机动车交通事故责任纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0481民初1557号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）焦群会于2019年6月21日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年06月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：中国农业银行股份有限公司兴平市支行营业部账户名称：兴平市人民法院执行案件款专户账号：6228400227020646564特此通知。二〇一九年六月二十一日联系人：杨豫军联系电话：……本院地址：……邮编：……风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执恢549号申请执行人：徐署，男，1991年6月8日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：江苏天宇装饰工程有限公司，组织机构代码06768645-7，住所地兴化市。法定代表人：章海英。申请执行人徐署与被执行人江苏天宇装饰工程有限公司（以下简称天宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，兴化市人民法院于2016年5月20日作出的（2015）泰兴戴民初字第0892号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：北京鑫星益德不锈钢材料有限公司应赔付申请执行人徐署医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等161589.49元；应向本院交纳案件受理费3208元、执行费2324元；被执行人江苏天宇装饰工程有限公司对上述赔偿义务的不足部分承担补充赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理后，因申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索而终结本次执行程序。后申请人发现被执行人有机械设备遂向本院申请恢复执行，本院于2017年6月23日立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.三次通过全国法院执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆信息，未查询到被执行人有相关的可供执行财产。2.根据申请执行人的申请，对被执行人天宇公司厂房内的设备进行了评估，在进行司法网络拍卖过程中，案外人徐鹏于2017年12月29日提出执行异议，认为案涉设备系其向他人租赁的，非天宇公司所有，本院因此撤回拍卖。后本院审查认为其不是所有权人，于2018年5月28日以主体不适格为由下发不予受理通知书。2018年11月，本院到天宇公司现场察看设备，发现案涉设备已不见踪迹。2019年5月本院将上述财产失踪情况移送兴化市公安局侦查。3.于2019年5月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函件等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2015）泰兴戴民初字第0892号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年六月四日书记员  沈 燕
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1686号 申请执行人马银才，男，1969年7月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人赵卫东，男，1968年7月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人马银才与被执行人赵卫东不当得利纠纷一案，本院于2019年3月1日立案执行，执行标的为38072.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执2094号 本院作出的(2019)苏1322执2094号民事判决书确定的债权，已于2019年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3049号 原告：吴欣，女，汉族，农村居民。住莒南县。 委托诉讼代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师。 被告：吴本芳，女，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被告：吴江祥，男，汉族，居民，住莒南县。 原告吴欣与被告吴本芳、吴江祥确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴欣撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  高朋法 二〇一九年六月十七日 书记员  徐小惠
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初2375号原告：河南正泰建设工程咨询有限公司获嘉分公司，住所地河南省获嘉县同盟大道东段路南。负责人：李承德，经理。委托诉讼代理人:刘贵生，男，该公司职工。被告：洛阳建工集团有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋东路19号。法定代表人：李宏伟，董事长。委托诉讼代理人：李宗虎，河南精专律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邵榕，河南精专律师事务所实习律师。原告河南正泰建设工程咨询有限公司获嘉分公司（以下简称河南正泰公司）诉被告洛阳建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。河南正泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程结算服务费262773.29元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据工作需要，被告将其承建的洛阳隆达公司元阳隆城建设工程结算服务委托原告完成，经协商一致，双方于2017年10月22日签订了《工程结算协议》。2018年1月15日原告如期完成全部结算编制并交付被告。在与建设单位核对工程结算期间，由于被告迟迟不能提供设计变更、材料认价单等相关资料，导致结算审核工作长期停滞，致使工程结算到2018年10月19日才审核终结。被告分别于2018年1月15日和2019年4月9日两次支付结算服务费20万元，尚欠262773.29元，经多次催要至今未付，故诉至法院。建工集团公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案具体案由为建设工程施工合同纠纷，根据法律规定系专属管辖，对本案有管辖权的法院应是工程所在地法院。本案涉案工程项目所在地位于洛阳市老城区，因此，本案应移送洛阳市老城区人民法院审理。本院经审查认为，原告起诉被告要求其支付工程结算服务费系一般的合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建工集团公司的住所地位于洛阳市××工区，在我院管辖范围之内。故建工集团的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回洛阳建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年六月十日书记员  谭玉丹
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0630民初613号原告向和国，男，1973年9月8日出生，汉族，住涞源县城区。委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。被告邓勋，男，约40岁，住涞源县城区。原告向和国与被告邓勋承揽合同纠纷一案，原告向和国于2019年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向和国的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向和国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向和国承担。审判员  韩志刚二〇一九年六月二十八日书记员  赵 玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执75号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，住所地盐城市市区。法定代表人：陈传江,该行行长。被执行人：吴良连，男，住盐城市。被执行人：董仲芬，女，住址。被执行人：吴良华，男，住盐城市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行与被执行人吴良连、董仲芬、吴良华借款合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初5677号法律文书载明：“一、被告吴良连、董仲芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行偿还贷款本息208080.11元，并从2016年8月3日起至实际还款之日止以本金190848.71元为基数按合同约定承担利息和罚息。二、被告吴良连、董仲芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行支付律师代理费9342元。三、吴良华对上述债务承担连带责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告吴良连、董仲芬负担（原告已预交，限被告吴良连、董仲芬于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。”因被执行人吴良连、董仲芬、吴良华未履行上述义务，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人吴良连、董仲芬、吴良华发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，并于2019年6月10日扣划吴良华一银行账户存款2209.17元，扣除执行费50元，向申请执行人发放案款2159.17元。在不动产登记中心查封了被执行人董仲芬、吴良华房产一处，该房产登记有三项他人抵押权信息，本案不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产，后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执75号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年六月十四日书记员  路 超
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1493号 申请执行人王文斌，男，1963年10月2日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人吴乃才，男，1952年1月20日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 王文斌与吴乃才买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2017）苏0111民初8266号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告吴乃才于本判决生效之日起五日内给付原告王文斌货款301748元并支付利息，利息自2017年10月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5826元（原告已预交2913元），由被告吴乃才负担。被告吴乃才于本判决生效之日起五日内给付原告王文斌2913元，并向本院缴纳2913元。因被执行人吴乃才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文斌向本院申请强制执行，本院于2019年04月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人吴乃才名下账户无大额存款且已被冻结，无房产、车辆权属登记。另查明被执行人吴乃才身患胆囊癌。本院已将吴乃才纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。故本院依职权对（2019）苏0111执1493号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人吴乃才名下账户无大额存款且已被冻结，无房产、车辆权属登记。另查明被执行人吴乃才身患胆囊癌。本院已将吴乃才纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。故本院依职权对（2019）苏0111执1493号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）苏0111民初8266号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年六月二十五日 书记员  童晓燕
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执348号之一   申请人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普生，行长。   被执行人王建国，男，1974年3月11日出生，汉族，住山西省娄烦县。   中信银行股份有限公司太原分行与王建国借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初3647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款135953.52元。被执行人依法应承担执行费1939元。   执行过程中，1、本院于2020年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年4月7日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无车辆、无公积金、无保险、冻结存款300多元，不足以支付欠款。   3、本院已对被执行人王建国限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为135953.52元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 薄镜明   执行员 马 勇   执行员 宋 力     二〇一九年六月二十二日   书记员 赵 斌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西洞源汽车销售有限公司。住所地：山西省太原市小店区太榆路101号。法定代表人：刘进良，该公司执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喻飞虎，男，1980年2月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玉安，男，1969年4月22日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：赵晓明，河南定鼎律师事务所律师，系以上三位再审申请人共同的委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：陈丽娜，河南定鼎律师事务所实习律师，系以上三位再审申请人共同的委托诉讼代理人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：一拖（洛阳）神通工程机械有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：孔孟田，该公司负责人。委托诉讼代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙沛，河南精专律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：刘莉莉，女，1984年1月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。一审被告、二审上诉人：谈小中，男，1970年11月12日出生，汉族，住山西省太原市小店区。一审被告、二审被上诉人：曾彩萍，男，1993年6月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。再审申请人山西洞源汽车销售有限公司（以下简称洞源公司）、喻飞虎、孙玉安因与被申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司（以下简称一拖神通公司），一审被告、二审上诉人刘莉莉、谈小中，一审被告、二审被上诉人曾彩萍借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洞源公司、喻飞虎、孙玉安申请再审称：1.原判决认定本案基本事实的主要证据第一拖拉机股份有限公司（以下简称一拖股份公司）与中国一拖集团财务有限责任公司（以下简称一拖财务公司）签订的《最高额保证合同》是伪造的。由于曾彩萍借款的时间是2013年4月28日,而一拖股份公司提供最高额保证的范围是2012年1月29日至2013年1月29日期间内的借款,即一拖股份公司没有为曾彩萍的借款提供担保,洞源公司为一拖股份公司提供的反担保也就不包括曾彩萍的借款在内。一拖神通公司为了让洞源公司对曾彩萍的借款承担责任,在一审起诉之后,将《最高额保证合同》中一拖股份公司提供保证的范围从2012年1月29日至2013年1月29日改为2012年1月29日至2013年4月29日期间内的借款。对于该问题洞源公司、喻飞虎、孙玉安在原审中已多次提出，但原审法院未予认定。2.原判决认定的债权转让事实缺乏证据证明。一拖股份公司没有向洞源公司送达债权转让的通知,原审法院向洞源公司、喻飞虎、孙玉安送达的是一拖神通公司的起诉书，即受让人的起诉书，该起诉书不能代替债权人一拖股份公司的债权转让通知书，该债权转让对洞源公司没有法律效力。3.本案属于担保追偿权纠纷案件,不是借款合同纠纷案件。同时，本案追偿权产生的基础是已经代偿，既然已经代偿，即表明一拖股份公司未代偿逾期利息，故原审法院按照借款合同约定判令曾彩萍向一拖神通公司支付逾期利息明显错误。4.原判判令喻飞虎和孙玉安承担补充赔偿责任既无法律规定,也无约定。虽然二人是洞源公司现任股东,但并没有法律规定前任股东抽逃出资的,现任股东也要承担补充赔偿责任。同时,二人也没有与任何人约定承担补充赔偿责任。洞源公司、喻飞虎、孙玉安请求撤销原审判决，改判驳回一拖神通公司对洞源公司、喻飞虎、孙玉安的诉讼请求。一拖神通公司辩称：1.一拖神通公司没有伪造或者改动证据，《最高额保证合同》中一拖股份公司与一拖财务公司约定一拖股份公司提供保证的范围是2012年1月29日至2013年4月29日期间的借款，包括本案曾彩萍的借款在内。2.在原审中，一拖神通公司已经提交了向借款人曾彩萍通知债权转让的证据。债权通知曾彩萍后，同时对洞源公司发生法律效力。一拖神通公司直接提起诉讼，人民法院向洞源公司、喻飞虎、孙玉安送达起诉书，亦发生通知债权转让的法律效力。3.一拖神通公司受让债权后，即享有向反担保人洞源公司主张逾期利息的权利。4.喻飞虎、孙玉安承担补充赔偿责任符合我国《公司法》司法解释三的相关规定。一拖神通公司请求驳回洞源公司、喻飞虎、孙玉安的再审申请。本院经审查认为：洞源公司在原审中提交的《最高额保证合同》的复印件显示，保证人一拖股份公司向贷款人一拖财务公司提供最高额保证的范围为2012年1月29日至2013年1月29日期间内的借款。该复印件所记载的期间与一拖神通公司所提交的同一份合同所记载的期间2012年1月29日至2013年4月29日产生矛盾，而本案的借款人曾彩萍在贷款人一拖财务公司处的借款发生在2013年4月28日。本案需进一步查明，本案中曾彩萍的借款是否包含在一拖股份公司提供最高额保证的担保范围内。综上所述，洞源公司、喻飞虎、孙玉安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  赵留华二〇一九年六月五日书记员  杨 晴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5006号原告：济宁市某某健身服务有限公司。法定代表人：赵某虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜宝川，山东方隆律师事务所律师。被告：郝某龙。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：蔡杰克，山东金华表律师事务所律师。第三人：济宁市市中区运河城某某健身房。经营者：韩某峰，经理。原告济宁市某某健身服务有限公司（以下简称某某公司）与被告郝某龙、第三人济宁市市中区运河城某某健身房劳动争议一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对第三人济宁市市中区运河城某某健身房的诉讼。原告某某公司委托诉讼代理人杜宝川，被告郝某龙委托诉讼代理人李某、蔡杰克，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告郝某龙自2018年5月13日至2018年7月28日不存在劳动关系；二、驳回被告郝某龙工资、双倍工资差额、休息日加班费、经济补偿金的请求（共计11731.6元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，原告某某公司的法定代表人赵德虎（甲方）与钱慧（乙方）签订《济宁某某健身承包预售方案》合同书，约定“甲方出场地和资金，乙方派出活动策划管理团队……合作项目：预售期内健身会员卡销售”。被告郝某龙为钱慧一方销售人员。被告郝某龙向济宁市任城区劳动人事仲裁委员会（以下简称“任城仲裁委”）申请仲裁，请求确认其与原告某某公司存在劳动关系，并诉请工资、双倍工资差额、休息日加班费以及经济补偿金。任城仲裁委裁决确认双方存在劳动关系，原告某某公司向被告郝某龙支付工资4912.8元、双倍工资差额3000元、休息日加班费3000元、经济补偿金818.8元。原告认为，任城仲裁委的上述裁决缺乏事实和法律依据。被告郝某龙并非原告的员工。被告郝某龙为原告某某公司销售健身卡的行为，不具有劳动合同法意义上的劳动性质，仅是原告某某公司合同相对人钱慧履行商事合同义务的行为。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，原告某某公司向法院提起诉讼，望判如所请。郝某龙辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，原、被告双方自2018年5月13日至7月28日期间存在劳动关系，原告应当依法支付被告劳动关系存续期间的工资、加班费及未签订书面劳动合同双倍的工资、解除劳动合同经济补偿金。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告因劳动关系、拖欠工资等发生争议，被告郝某龙向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认双方自2018年5月至7月存在劳动关系；原告向被告支付拖欠的2018年5月至7月份的工资；支付未签订书面劳动合同双倍工资；支付加班工资3000元；支付解除劳动合同经济补偿金。该仲裁委于2019年3月29日作出济任劳人仲案字［2018］第452号仲裁裁决书，裁决：一、依法确认郝某龙与某某公司自2018年5月13日至2018年7月28日存在劳动关系；二、某某公司自本裁决生效之日十日内向郝某龙支付2018年5月至7月份的工资4912.8元；三、某某公司自本裁决生效之日起十日内向郝某龙支付双倍工资差额3000元；四、某某公司自本裁决生效之日起十日内向郝某龙支付休息日加班费3000元；五、某某公司自本裁决生效之日起十日内向郝某龙支付解除劳动合同经济补偿金818.8元。某某公司不服该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，被告提交劳动仲裁庭笔录显示，原被告认可被告入职原告单位时间为2018年5月13日，劳动关系解除时间为2018年7月28日。被告2018年5月份的底薪为1800元，卖出1280元健身年卡一张，按照万元以下1%计取提成，6月、7月底薪为每月2000元，无提成。被告与原告解除劳动关系后，被告之母李某曾因被告工资问题于2018年9月30日向任城区劳动监察大队提交投诉书一份，2018年10月23日，原告向劳动监察大队提交材料一份，该材料载明：被告2018年5月13日入职，请假2天，上班17天，底薪1800元，合计987元，六月份上班23天，7月份上班21天，底薪合计2839元。另查，被告郝某龙于2018年5月年满18周岁，其按照村委要求报名参军，同年8月参加验兵、9月10日离开济宁参军到部队。再查，原告法定代表人赵德虎曾于2018年5月14日与案外人钱慧签订《济宁某某健身承包预售方案》一份，并支付了相关款项。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告建立劳动关系应当依法用工。根据相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，不得违反法律规定延长劳动者的工作时间。本案庭审查明，原告法定代表人赵德虎与钱慧签订《济宁某某健身承包预售方案》合同书，是原告的内部一种经营方式，该协议的约定只是对其双方具有约束力，原告主张被告郝某龙为钱慧一方销售人员，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据原被告自认的事实依法确认双方劳动关系的时间为2018年5月13日至2018年7月28日；原被告劳动关系存续期间，按照原告约定底薪及销售提出计算被告工资数额为4912.8元，原告应依法支付被告；其双倍工资差额为3000元；根据原告2018年10月23日自认材料记载，被告单月工作时间均超过法定的21.75天，存在加班的事实，原告应当支付被告加班工资，其数额按照底薪1800元和2000元分别计算为3000元；关于被告主张经济补偿金，根据被告陈述其自2018年5月就已报名参军，同年8月验兵，9月份入伍，其与原告解除劳动关系应认定为自身原因，根据劳动合同法规定，依法不应其经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十七条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、依法确认原告济宁市某某健身服务有限公司与被告郝某龙自2018年5月13日至2018年7月28日存在劳动关系；二、原告济宁市某某健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郝某龙2018年5月至同年7月份期间工资4912.8元、未签订劳动合同双倍工资差额3000元、休息日加班费3000元；三、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济宁市某某健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一九年六月二十四日书记员  赵 晴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1758号 原告：王文才，男，1982年4月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林天纯，男，1975年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告王文才与被告林天纯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告王文才到庭参加诉讼，被告林天纯经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文才向本院提出诉讼请求：判令林天纯向王文才偿还货款22000元。事实与理由：林天纯向王文才购买水电材料，经双方结算，林天纯尚欠王文才水电材料款22000元，后经王文才多次催讨，林天纯均未归还货款。 林天纯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林天纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对王文才提交的欠条予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王文才述称林天纯自2016年开始向其购买水电材料，经双方结算，林天纯于2017年1月24日向王文才出具欠条一份，载明：“今欠王文才水电材料款33200元，已付11200元，余欠贰万贰仟元正。”林天纯在落款处签名确认。欠条出具后，林天纯未偿还款项，王文才诉至本院。 本院认为，林天纯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。王文才所提交的证据足以证明王文才与林天纯之间存在买卖合同关系，林天纯尚欠王文才水电材料款22000元的事实。现王文才要求林天纯支付尚欠的水电材料款22000元，合法有据，本院予以支持。林天纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林天纯应于本判决生效之日起十日内向王文才支付水电材料款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由林天纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  林婉璐 人民陪审员  肖育京 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2304号 冯士力、樊锦龙： 冯士力申请执行樊锦龙民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，冯士力向本院申请执行的（2018）苏0111民初6755号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
四川省金川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3226民初123号原告：灵宝市波伟实业有限责任公司金川县分公司，住所地四川省金川县。法定代表人：卫金保，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐志军，四川辞合辞律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：李兆双，男，1990年6月10日出生，现住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：杨珊，四川环蜀律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：王哲，男，1989年1月15日出生，现住址四川省都江堰市。原告灵宝市波伟实业有限责任公司金川县分公司与被告李兆双、被告王哲产品责任纠纷一案本院于2019年5月7日立案。依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因双方当事人争议大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何光武审 判 员  戴利芳人民陪审员  丁荣双二〇一九年六月十一日书 记 员  陈 露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初2173号 原告：沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，住所地沈阳市东陵区奥园街6-1号。 负责人：王振伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姜红（系原告公司经理），1981年5月25日出生，汉族，住吉林省大安市。 被告：孙志红，女，1950年1月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告孙志红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司在本案审理期间，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤诉。 案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司负担。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  赵 亮 二〇一九年六月十八日 书 记 员  李 彤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9579号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢982号 本院作出的（2018）苏1322民初998号法律文书确定的债权，已于2019年6月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执3049号之一申请执行人：北京市怀柔区庙城镇王史山村村民委员会，住所地北京市怀柔区庙城镇王史山村。法定代表人：王宗明，村主任。被执行人：北京碧野天湖生态农业有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇王史山村村委会西300米。法定代表人：李春有，总经理。本院于2019年9月3日作出的（2019）京0116民初7103号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：北京碧野天湖生态农业有限公司于二〇一九年十月一日前给付北京市怀柔区庙城镇王史山村村民委员会土地承包费123200元。因北京碧野天湖生态农业有限公司未履行生效调解书确定的义务，北京市怀柔区庙城镇王史山村村民委员会于2019年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向北京碧野天湖生态农业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结北京碧野天湖生态农业有限公司的部分银行账户，并对其采取了限制高消费措施。经查，北京碧野天湖生态农业有限公司暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。北京市怀柔区庙城镇王史山村村民委员会明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京市怀柔区庙城镇王史山村村民委员会尚未实现的债权，应由被执行人北京碧野天湖生态农业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京市怀柔区庙城镇王史山村村民委员会发现被执行人北京碧野天湖生态农业有限公司有可供执行财产或被执行人北京碧野天湖生态农业有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇二〇年六月二十二日书记员 杨京京
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）鲁0402执1623号 申请执行人：李冰梅。 被执行人：孟宪松。 李冰梅申请执行孟宪松借款合同纠纷一案，枣庄市市中区法院（2018）鲁0402民初字3865号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，李冰梅于2018年8月21日向本院申请执行，本院于2018年8月22日立案执行。 本院于2018年8月23日责令被执行人向我院申报财产，被执行人孟宪松未在责令期限内未向我院申报财产，我院于2019年4月15日对被执行人采取了罚款5000元措施。本院通过执行网络查控系统，于2018年8月23日和2019年7月16日两次查询了被执行人的银行、车辆、股权等情况，经过四查，被执行人名下无任何财产。本院又于2019年5月30日调查了被执行人财产及收入情况，经调查被执行人家中已无人居住，现下落不明。申请执行人李冰梅未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2019年6月13日发布了被执行人对其采取限制高消费措施。本院于2019年6月9日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李冰梅，申请执行人李冰梅同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区法院（2018）鲁0402民初字3865号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人李冰梅尚未实现的债权，应由被执行人孟宪松继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 李忠伟 审判员 陈宇宏 二〇一九年六月十七日 书记员 甘 晴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7539号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 负责人：施江波，该行行长。 委托代理人：颜蓉蓉，女，该行工作人员。 委托代理人：曾毅倩，女，风险合规部职员。 被告：陈建福，男，1984年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告陈建福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年六月二十九日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初695号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（统一社会信用代码：914403000515489145）,住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托代理人杨梅，女，汉族，1994年11月21日出生云南省昭通市昭阳区人，该公司员工，住昭通市昭阳区（特别授权）。委托代理人文泷，女，汉族，1995年6月23日出生云南省彝良县人，该公司员工，住昭通市昭阳区（特别授权）。被告王俊，男，汉族，1994年10月26日出生云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王俊追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人马健到庭参加了诉讼，被告王俊经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，被告为了购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，在“有利网”平台向借款人借款，约定了借款金额和还款方式，并由原告作为担保人向被告借款提供担保，现在由于被告逾期不偿还借款，经过借款人的授权代理人催收该借款后，原告已经按合同约定履行了担保责任，为被告支付了借款和利息、违约金等共计5892.85元。现原告已经履行了担保责任，根据原、被告之间签订的担保条款和法律规定，现依法提起诉讼，请求：一、请求判决被告支付原告担保的代偿款5892.85元及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；二、请求判决被告支付原告律师费800元；三、请求判决被告承担本案诉讼费。被告王俊未作答辩。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、《营业执照》复印件、法定代表人身份证书各1份，证明原告的主体资格；二、《有利网借款协议》1份，证明原、被告之间的担保关系；三、《产品领用确认书》1份、《个人借款申请表》1份、《个人借款合同条款与条件》1份、《还款提示单》1份、被告身份证复印件1份、《授权委托书》1份，证明被告已经得到借款的事实；四、《代偿通知书》1份、《逾期客户信息及应还款明细》1份、《代偿逾期借款证明》、《平安银行收付款业务回单》各1份，证明原告已经履行了担保责任。被告王俊未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利。通过当事人的举证，本院认为，原告提交的四组证据，客观真实，与本案具有关联性，具有证明力，能够证实被告王俊因购买手机向“有利网”借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其借款提供担保，后被告逾期未偿还借款，原告代被告偿还借款的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年8月3日，被告王俊为购买手机，通过深圳普惠快信金融服务有限公司推荐，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”上借款购买，约定借款本金为4999元，月还款金额为493元，分18期偿还，每月还款日为3日。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告王俊的该笔借款提供担保。被告王俊在《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《产品领用确认书》、《授权委托书》上签字并捺印。2015年8月3日，三九昆明佰腾店将手机交付给了被告王俊。被告王俊借款后偿还了5期款项。2018年6月26日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告为被告偿还借款剩余本金3756.36元及逾期利息2136.49元，合计5892.85元，同日原告代为偿还了该款项。现原告诉至本院。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有法律约束力。被告王俊为了购买手机而向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款，被告王俊与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司之间成立了借贷合同关系，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司替被告王俊支付了手机款，被告王俊领取了手机，该借贷合同成立并生效，被告王俊就应当按照协议约定按期偿还借款，被告王俊未按期偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司根据借款协议担保的约定向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担了担保责任，即代替被告王俊向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还了剩余的借款本金3756.36元，代支付逾期利息2136.49元，合计5892.85元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告就享有对被告王俊追偿的权利。因此原告深圳市诚信祥融资担保有限公司要求被告王俊偿还代其支付的代偿款5892.85元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息的主张，因双方并无相应约定，本院不予支持。原告主张的律师费，因原告未能提供证据证明，双方对实现债权的费用承担有约定，其应承担举证不能的法律后果，故对其此主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的借款本金及利息共计人民币5892.85元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日止）。案件受理费50元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  潘文才人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  鲁 桂二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘 倩
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初4685号原告：周青山，男，1964年8月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。被告：张国平，男，1963年4月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张怀国，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俐俐，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。原告周青山与被告张国平租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告周青山委托诉讼代理人谢惠峰，被告张国平委托诉讼代理人张怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周青山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拆迁补偿款300000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年8月11日原被告双方签订房屋租赁协议，约定原告租赁被告位于张家港市的房屋用于生产经营，为此原告安装了一台变压器，协议对原告出资修建、安装的其他设施在拆迁情形下补偿费的分割作出了约定。2019年5月张家港市金港镇长江村对被告所租的集体土地进行收回，其中涉及了原告所租赁的厂房，2020年三月原告租赁的房屋被拆迁，但是被告一直没有将相应拆迁补偿款给付原告，故特具状贵院，请依法判决。被告张国平辩称：原告的诉请不明确，事实依据不足；在2017年8月11日合同期满后，双方因为租金问题没有达成一致。被告收取的款项只是因为原告拒绝搬走才不得已收下的一些临时场地使用费。但是这些费用远远低于此前三份房屋租赁合同约定的每年租金递增的幅度。原告如果认为还有相关的设施或者设备留在被告处，应当予以举证，至于变压器设施在2019年的5月28日，被告已经通知原告让其搬走，如果没有搬走的话，也是作为遗留物自动放弃。到目前为止，被告未收取到拆迁部门任何拆迁补偿款项，因此原告无权要求被告给付其相应的补偿款项。请求驳回原告的诉请。经审理查明：2014年8月11日，出租方（甲方）张国平与承租方（乙方）周青山签订《房屋租赁协议》一份，约定乙方租赁甲方的房屋：一、房屋租赁期限：自2014年8月11日至2017年8月11日，租货期内的租赁费为每年105000元。二、承租期内由乙方出资申请安装的供电设施（变压器配电房等)的所有权归属乙方；甲方同意在乙方不再承租的情况下，继续无偿保持上述供电设施的完整性。直至第三方拆迁本协议项下的房屋及供电设施。供电设施的拆迁安置费及补偿费归乙方所有；在乙方不再承租房屋后，甲意向将房屋出租给第三方时，乙方应在供电设施的租赁上积极配合甲方将房屋出租给第三方。三、承租期内由乙方出资修建、安装的非生产设施或设备，所有权归属乙方；在承租期内若有第三方折迁本协议项下的房屋，则本条所列设施或设备的拆迁补偿费总额50%归乙方所有，其余归属甲方；租赁期结束后，本条所列设施或设备由乙方自行拆除，或由双方作价后，由甲方出资购买。四、租赁期内，若拆迁或大队收回土地使用权，本合同提前终止，乙方无权另向甲方要求补偿款。2018年2月12日，张国平向周青山出具收条一份，内容为“今收周老板厂房租金2017.8.1至2018.8.1号壹拾万元（100000）收款人张国平2018.2.12”；2018年9月28日，周青山向张国平转账30000元；20192月1日，周青山向张国平转账70000元。上述事实，由租赁合同、收条、转账记录及当事人陈述予以证实。审理中，被告张国平陈述：拆迁协议签了一份，没有收到任何拆迁补偿款，还有一些设施的补偿金额与拆迁部门仍在沟通中。原告周青山陈述：租赁协议第三条约定的由乙方出资修建安装的非生产设施或设备，主要是搭建了一部分房屋，挖了一个坑，其他的还要看拆迁部门的评估报告。原告周青山明确：根据房屋租赁合同的第三条，原告有权取得拆迁补偿款的50%，诉讼请求的30万也是估计的。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告周青山主张依照2014年8月14日《房屋租赁协议》第三条约定，原告有权取得拆迁补偿款的50%。姑且不论该房屋租赁协议权利义务履行完毕与否，仅从该条约定来看，周青山亦仅仅有权获得承租期内由其出资修建、安装的非生产设施或设备的拆迁补偿费的50%，但周青山并未举证其在承租期内由其出资修建、安装的非生产设施或设备的具体明细。即便原告周青山举证证明了其在承租期内由其出资修建、安装的非生产设施或设备的具体明细，亦应在被告张国平取得拆迁补偿费用的前提下才能向被告张国平主张相关权利。现张国平尚未取得本案所涉任何拆迁补偿费用，故原告周青山本案主张尚无事实依据，本院碍难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周青山的诉讼请求。案件受理费减半收取计2900元，由原告周青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈晓东二〇一九年六月九日书记员  张 承
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5624号 郑彩红、东莞冠熹精密五金制品有限公司： 本院于2019年05月21日依法受理执行的申请执行人郑彩红与被执行人东莞冠熹精密五金制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2018]1500号仲裁裁决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2284号 原告：建德市广安物业服务有限公司，住所地建德市寿昌镇中山路38号5幢105-5。 法定代表人：巩华。 委托诉讼代理人：王媚，该公司职员。 被告：潘小龙，男，1948年1月27日出生，汉族，住建德市。 原告建德市广安物业服务有限公司与被告潘小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告建德市广安物业服务有限公司在2019年6月17日向本院提出撤回对被告潘小龙起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告建德市广安物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告潘小龙的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市广安物业服务有限公司撤回对被告潘小龙的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告建德市广安物业服务有限公司负担。 审判员  章荣生 二〇一九年六月十七日 书记员  刘爱萍
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1512号之一 移送执行人都江堰市人民法院刑事审判庭。 被执行人付金玉，女，1975年3月15日出生，汉族，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2017)川0181刑初455号刑事判决书，于2019年06月18日向被执行人付金玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付金玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付金玉在中国工商银行44×××72账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  **涛 二〇一九年六月十九日 书记员  唐亚敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初424号之一原告：烟台精尖经贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区通林路9号院内。法定代表人：李业生，该公司总经理。委托代理人：辛晓山、于振华，山东凯平律师事务所律师。被告：曲阜市牧阳机械设备有限公司。住所地：山东省曲阜市鲁城街道周公庙社区。法定代表人：孔庆翠，该公司总经理。本院在审理原告烟台精尖经贸有限公司与被告曲阜市牧阳机械设备有限公司定作合同纠纷一案中，原告烟台精尖经贸有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台精尖经贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1250元，财产保全费620元，均由原告烟台精尖经贸有限公司负担。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  宁雯静二〇一九年六月十一日书 记 员  林上靖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1423号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：刘必东，男，1973年1月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人刘必东借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5530号法律文书载明：“被告刘必东应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息、费用合计人民币109787.17元，并承担自2018年7月15日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。”因被执行人刘必东未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1423号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十四日书记员  刘 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执136号申请执行人：申请执行人：彭粉英，女，1962年11月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：被执行人：王永生，男，1963年2月28日生，住盐城市。申请执行人彭粉英与被执行人王永生民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5709号法律文书载明：“**。”因被执行人王永生未履行上述义务，申请执行人彭粉英向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人彭粉英与被执行人王永生达成和解协议，申请人彭粉英向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执136号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十七日书记员  夏正途附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6990号原告：李婷婷，女，1994年5月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：崇安区广瑞街道香啦啦串串香小吃店，住所地无锡市广瑞路512号-4幢。业主：黄刚。原告李婷婷与被告崇安区广瑞街道香啦啦串串香小吃店产品责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。李婷婷于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，李婷婷的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李婷婷撤诉。案件受理费50元减半收取为25元（李婷婷已预交），由李婷婷负担。审 判 员 莫燕二〇一九年六月二十七日法官助理 李嫏书 记 员 戈超
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执567号 申请执行人：赵权盛，男，生于1964年5月6日，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：李登菊，女，生于1966年9月3日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：银河，男，汉族，生于1966年1月19日，住四川省成都区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1324民初2122号民事判决书，于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人按期给付借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下： 一、对被执行人银河位于成都市金牛区文华路12号4栋1单元4楼6号房屋（【成国用（房改更）字第9977号、监证1963173、1963172】予以查封。 二、被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为； 三、查封期为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何黎明 二〇一九年六月四日 书记员  邓豪放
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1802号 罪犯王同刚，男，1988年2月16日出生，彝族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水钟山区人民法院于2009年5月15日作出（2009）黔钟刑初字第275号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计7467.3元。涉案赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月至2017年6月先后三次经本院裁定减刑三十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月，积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王同刚准予减刑七个月(刑期自2008年11月14日起至2021年5月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执756号之一申请执行人：王必和，男，汉族，1954年7月7日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人：王学奇，男，汉族，1977年4月30日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：陈上胜，男，汉族，1969年3月25日出生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03刑初133号判决书，于2018年7月17日立案执行申请执行人王必和、王学奇与被执行人陈上胜刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人赔偿经济损失35万元。在执行过程中，申请执行人王必和、王学奇于2019年6月20日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人王必和、王学奇自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙03执756号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月二十一日代书记员 蔡卓怡
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6034号 关于王振东罚金一案〔依据：本院作出的（2018）粤0604刑初442号〕，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王振东银行账户2000元。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初1418号 原告：张立进，男，1963年7月17日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。 被告：滨州市沾化区冯家镇金龙海蜇批发部，住所地：滨州市沾化区冯家镇柴家村378号。 经营者：柴金龙，经理。 委托诉讼代理人：张亭岩，山东沾化正平法律服务所法律工作者。 原告张立进与被告滨州市沾化区冯家镇金龙海蜇批发部买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立进及其委托诉讼代理人于会军、被告滨州市沾化区冯家镇金龙海蜇批发部（以下简称金龙海蜇批发部）之委托诉讼代理人张亭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立进向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告货款80000元，并自起诉之日起至实际履行之日按中国人民银行贷款利率支付利息。事实与理由：2018年11月1日，原告通过银行转账80000元给被告，向被告购买波罗单角（海蜇爪的一个品种），但是被告给原告发货的实际是印尼小白头（海蜇爪的另一个品种），两个品种之间价格相差悬殊（印尼小白头价格便宜，但个头太小，无法销售），经过与被告沟通，被告将全部货退回，但是被告并未返还货款。 被告金龙海蜇批发部辩称，被告按约定履行了交付货物的义务，原、被告买卖关系已经结束，双方不存在解除本案买卖关系的法律事由，原告的主张没有事实根据和法律依据，请法庭驳回原告的诉请。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日原告通过司机马宗朋向被告金龙海蜇批发部购买波罗单角海蜇，2018年11月1日马宗朋将海蜇270箱运至原告处，原告向被告汇款80000元。 后原告以被告出售的海蜇品种不是合同约定的波罗单角为由将268箱退还被告，原告留存2箱。原告兄弟张某1至被告所在村进货时，张某1至被告处拉回68箱进行了售卖，剩余200箱仍留存在被告处。2019年1月9日柴金龙出具单据一张，单据载明：文登张立进的200箱货存在我家了200箱小花。 2019年2月11日被告经营者柴金龙（简称柴）与原告张立进（简称张）进行了通话，柴：你抽时间把货搬回去，搬别人家也行，我给你卖多少差你多少，我给你把账清理清理，我跟你哥说过好几回了；张：你卖不了你就退了吧；柴：也没有给退的，也没有给管的；张：用不上也没法要；柴：你扔到一边子去，别扔我这里；张：那货给我也没用，白费；柴：你用不用别放我这里，该往哪儿扔往哪儿扔，反正我跟你说过了年，过了十五你再不拉走，我就收保管费了；张：你说这个没有用，那不是波罗单角；柴：这里不管你这个那个，你货放这里一点不带说别地的；张：行行，你骗人。 对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于被告交付的海蜇品种是否系波罗单角，原告提交张某2书面证言一份，证言载明：我张某22018年11月27日买了沾化柴金龙50箱波罗单角，240元一箱，共12000元，结果拆箱一看，不是波罗单角，而是别的品种海蜇太小了，不能用，2018年10月28日经柴金龙同意，由货车司机马宗朋退回，双方货款已清。原告申请证人张某1出庭作证称，证人张某1与原告张立进系亲兄弟，张立进从被告处拉的货回家以后原告问证人是否系波罗单角，证人看了后说不是波罗单角，原告打电话给被告，被告让原告先卖着看吧，原告说不是波罗单角不能卖，后来听原告说在宋村配货站找的司机将268箱货拉到了被告处，后来证人拉回来68箱，并把这个货卖了，卖的钱还在证人处没有给原告，剩下的200箱货还在被告处，拉回来的这68箱海蜇的品种就是印尼小白头，柴金龙在收据上写的就是小花，小花就是印尼小白头。本院认为，结合证人张某2、张某1的陈述，以及被告经营者柴金龙自己出具的收据中载明的货品名称“小花”，被告亦未提交证据证实“小花”与“波罗单角”系同一种海蜇品种，故本院认定被告提供的并非波罗单角。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告交付的海蜇品种并非合同约定的品种，原告将268箱货物退还被告，被告予以接收，被告应当将该268箱货物的货款退还原告，后因原告兄弟张某1将其中的68箱货物拉回进行了售卖，原告未提出反对，应当视为对该68箱货物处分的认可。故剩余200箱货物被告应当按照约定的300元/箱对原告进行返还，即被告应当返还原告货款60000元（200箱×300元/箱），原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。针对被告未及时返还货款应承担的违约责任，原告要求被告自起诉之日起支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市沾化区冯家镇金龙海蜇批发部于本判决生效后十日内返还原告张立进货款60000元，并支付自2019年2月25日起至本判决确定的付款义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告张立进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元、保全费920元，由原告负担455元，被告负担1365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  汪渤清 二〇一九年六月六日 书记员  丛紫云
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初5790号原告：彭宗华，女，1965年10月12日出生，汉族，户籍所在地济南市，住济南市。委托诉讼代理人：韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。被告：宋萍，女，1971年10月22日出生，汉族，住济南市。原告彭宗华与被告宋萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭宗华及委托诉讼代理人韩惠亮到庭参加诉讼，被告宋萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭宗华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款96000元及利息7920元；2.诉讼费由被告承担。审理中，彭宗华变更诉讼请求：判令被告偿还借款8万元并按照银行同期贷款利率支付自借款之日起至还清之日止的利息。事实与理由：2014年12月26日，宋萍向原告借款36000元，约定借款期限12个月。2015年6月3日，宋萍向原告借款24000元，利息为年利率2%；8月7日，被告向原告借款36000元。三笔借款被告均未偿还。宋萍未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭宗华为证明自己的主张，提交借款协议三份，证明三次借款的事实。对彭宗华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，宋萍向彭宗华借款36000元，彭宗华实际出借3万元，并注明利息已付。2015年6月3日，宋萍向彭宗华借款24000元，彭宗华实际出借2万元，约定年利率2%，并注明利息已付。2015年8月7日，宋萍向彭宗华借款36000元，彭宗华实际出借3万元，并注明利息已付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据宋萍与彭宗华之间的借款协议，能够证实宋萍向彭宗华借款的事实。借款金额应已实际出借的金额为准，故彭宗华分三笔向宋萍出借3万元、2万元、3万元，上述借款宋萍应当偿还。关于借款利息，按双方预先在本金中扣除的利息金额的标准计算，约定利息超过法律规定的最高标准，现彭宗华主张按银行同期贷款利率计算，合法有据，为方便计算，按年利率6%予以计息。三笔借款开始时间不同，应分别计算。关于逾期利息，参照上述利息计算至宋萍付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋萍于本判决生效之日起十日内偿还彭宗华借款本金30000元并支付自2014年12月26日起至付清之日止的利息(以30000元为基数，按年利率6%计算；二、宋萍于本判决生效之日起十日内偿还彭宗华借款本金20000元并支付自2015年6月3日起至付清之日止的利息(以20000元为基数，按年利率6%计算；三、宋萍于本判决生效之日起十日内偿还彭宗华借款本金30000元并支付自2015年8月7日起至付清之日止的利息(以30000元为基数，按年利率6%计算；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，保全费1070元，由宋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭卫东人民陪审员  韩春华人民陪审员  周继成二〇一九年六月六日法官 助理  牟 阳书 记 员  肖望旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8092号原告：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：孙**。委托诉讼代理人：**恒，男，该公司员工。被告：梁海澎，住广东省佛山市南海区。本院于2019年4月16日受理原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司与被告梁海澎租赁合同纠纷一案。2019年5月31日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司撤回起诉。案件受理费为8529.78元，本案以撤诉方式结案，减半收取计4264.89元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇一九年五月三十一日书记员  程学斌
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6430-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告聊城巨通商贸有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6430号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1969号 罪犯张朝，男，1980年12月17日出生，彝族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2004年9月20日作出（2004）筑刑一初字第155号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。同案上诉后，贵州省高级人民法院于2004年10月25日作出（2004）黔高刑一终字第527号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2007年5月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2007年5月30日起至2027年5月29日止。 2009年10月至2016年12月先后四次经本院裁定减刑六十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月获改造积极分子一次，转换为三个表扬；2017年3月1日至2017年3月31日积分折算转换为一个表扬（已兑换物质奖励）；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张朝准予减刑八个月(刑期自2007年5月30日起至2021年9月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1890号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行，住所地金坛区东门大街500号。负责人：赵小伟，该支行行长。委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。被执行人：周建球，男，1959年3月12日生，汉族，住常州市金坛区被执行人：李琼英，女，1969年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：汤荣军，男，1968年10月17日生，汉族，住常州市金坛区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行申请执行周建球、李琼英、汤荣军金融借款合同纠纷一案，被执行人周建球、李琼英、汤荣军未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，本院以（2019）苏0482执1890号执行裁定书冻结被执行人周建球、李琼英、汤荣军的银行存款。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人周建球、李琼英、汤荣军的银行存款总计人民币66966.66元。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年六月十四日书记员  顾三味
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4437号 原告：王超，男，1980年4月28日出生，汉族，住三河市。 被告：张紫纪，男，1985年9月22日出生，汉族，住三河市。 被告：陈艳辉，女，1987年5月11日出生，汉族，住三河市。 被告：张文志，男，1981年12月27日出生，汉族，住三河市。 原告王超与被告张紫纪、陈艳辉、张文志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超、被告张文志到庭参加诉讼，被告张紫纪、被告陈艳辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王超向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告借款100000元及利息38000元，合计138000元（利息按年利率24%计算，计算至付清之日止）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告张紫纪、张文志系朋友关系。被告张紫纪与被告陈艳辉系夫妻关系。被告张紫纪、陈艳辉因孩子生病急需用钱，于2017年7月10日向原告借款10万元，借款期间自2017年7月10日至2017年9月10日，约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（计算方法：违约金需每日支付借款总额5%），担保人是被告张文志，有被告张紫纪为原告出具的借据为证。此款经原告多次催要，至今未果，原告无奈，诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求。 张紫纪、陈艳辉未到庭亦未提交书面答辩意见。 张文志认可其担保的事实，主张签订借条时其在现场，对借款事实无异议。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告张紫纪因孩子生病向原告借款现金10万元，借款期限2017年7月10日-2017年9月10日，并约定被告于2017年9月10日一次性偿还，如不偿还则向原告支付违约金，计算方式为每日支付借款总额的5%,担保人对上述债务承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等。原告提供被告张紫纪出具的借条为证。 被告张文志对借款事实认可，主张张紫纪借款的理由确实是孩子生病，但是对于该款项用途不清楚。 本院认为，被告张紫纪经本院合法传唤未到庭，故本院对于原告提供的证据予以采信，借款人向贷款人借款，到期应当返还借款并按合同约定支付违约金，故被告张紫纪应当偿还原告借款10万元，原告主张以日5%计算违约金过高，本院予以调整为以年利率24%向原告支付违约金，自2017年9月11日起至实际还清之日止。原告未能提供证据证明被告张紫纪的借款用于夫妻共同生活或共同经营，且被告陈艳辉于借条上亦无共同借债意思表示，故本院对于原告主张被告陈艳辉偿还债务的诉讼请求无法予以维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告张紫纪于判决生效后三日内偿还原告王超借款10万元，并自2017年9月11日起至实际清偿之日止以年利率24%向原告支付违约金； 二、被告张文志对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回王超的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告张紫纪负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇一九年六月十三日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执1657号之二 被执行人代增美，沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1657号之二裁定书，于2019年06月18日向被执行人代增美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代增美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人代增美在中国邮政储蓄银行37xxxxxxxxxxxx57账户内存款人民币229795.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  庞国防 二〇一九年六月十八日 书记员王建荣
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执190号 申请执行人：丁明祥，男，1960年12月21日生，汉族，居民，住南京市六合区。 被执行人：周宗涛，男，1966年8月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。 被执行人：刘有华，女，1965年2月18日生，汉族，居民，住南京市六合区。 申请执行人丁明祥与被执行人周宗涛、刘有华民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年1月27日作出（2015）六民初字第1122号民事判决书，依该判决：“被告周宗涛、刘有华于本判决生效之日起五日内共同归还原告丁明祥借款本金30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告周宗涛、刘有华负担（原告丁明祥已垫付）。”该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年1月10日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明： 1、银行存款： 被执行人名下无银行存款。 2、车辆登记信息： 被执行人名下无车辆登记信息。 3、不动产登记信息： 被执行人名下无不动产登记信息。 三、信用惩戒： 本院对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、关于针对人身下落线索的调查 本院前往被执行人的户籍地南京市六合区××社区××号走访调查，家中无人，据隔壁邻居反映，被执行人已多年不在此居住。申请执行人也无法提供被执行人的下落线索。被执行人下落不明，已对被执行人进行举报通告并大屏幕曝光。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）六民初字第1122号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张晓彬 审 判 员 章跃辉 审 判 员 田水宝 二〇一九年六月二十六日 法官助理 黄 浩 书 记 员 徐 欣
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1922号 罪犯田贵华，男，1962年2月22日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年3月24日作出（2013）筑刑一初字第5号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。查获毒品海洛因103克依法予以销毁；赃款人民币22000元及作案工具手机一部依法没收上缴国库。上诉后，贵州省高级人民法院于2013年11月17日作出（2013）黔高刑三终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年9月21日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利八年，刑期自2016年9月21日起至2038年4月20日止。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年12月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年1月至2017年3月原考评累计积分41.62分，折算新考核分值353.77分；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯田贵华准予减刑七个月(刑期自2016年9月21日起至2037年9月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初1756号 原告：文安县宝兴板厂，经营场所：文安县滩里镇西滩里村，类型：个体工商户，组成形式：个人经营。 法定代表人：杨小刚，男，汉族，1984年10月9日出生，文安县滩里镇西滩里村。 被告：韩永亮，男，汉族，1984年11月12日出生，河南省沈丘县。 原告文安县宝兴板厂与被告韩永亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告文安县宝兴板厂的法定代表人杨小刚到庭参加了诉讼，被告韩永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款115000元及逾期付款损失（以115000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年4月29日起至实际全部货款付清日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，截止到2015年7月7日被告欠原告货款320000元，同时被告向原告书写欠据一份，后被告陆续给付原告部分货款，至今被告尚欠原告货款115000元未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告韩永亮既未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 一、欠条一份，证实截止到2015年7月7日被告欠原告模板款320000元，后被告给付原告部分货款，至今尚欠原告货款115000元未给付。 被告韩永亮未到庭质证，视为对质证权利的放弃。 经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，被告购买原告建筑模板，截止到2015年7月7日，被告欠原告货款320000元，后被告给付原告部分货款，至今尚欠原告货款115000元未给付。 本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告购买原告建筑模板，被告应承担付清货款的民事责任。故对原告要求被告韩永亮给付货款115000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩永亮给付原告文安县宝兴板厂货款115000元和逾期付款损失（以115000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年4月29日起至全部货款付清日止），于本判决生效后五日内履行。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1300元，由被告韩永亮负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  郭为国 二〇一九年六月十日 书记员  王 丹