wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13279号原告：陈川云委托诉讼代理人：陈小良，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403201310092807。被告：杨旺兴，委托诉讼代理人：康芬芬，广东滨都律师事务所律师，执业证号：14403201311092060。委托诉讼代理人：杨春梅，原告陈川云与被告杨旺兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈川云及其委托诉讼代理人陈小良、被告杨旺兴的委托诉讼代理人康芬芬、杨春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈川云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付款项162,946元，其中借款本金146，500元，利息16446元（按照年12%的标准计算利息，暂计至2018年9月1日，后续继续算至款项清偿完毕为止）。2.被告承担原告支付的维权律师费用及诉讼费。事实与理由：2013年至2014年，被告先后分四次向原告借款15万元，借款到期后，被告只向原告偿还4万元，剩余11万元经原告多次催讨无果。2014年11月27日，被告的女儿杨春梅向原告借款6万元，借款到期后，杨春梅未向原告还款。2017年2月19日，被告向原告出具《还款计划》，承诺其欠原告的11万元本金及杨春梅欠原告的6万元，合计17万元，该款项在一年内还清，在2017年3月8日前还2万元，然后每月20日还款13，700元，直至款项还清为止。截止到起诉日，被告只向原告偿还23，500元，剩余款项一直拖欠。故起诉，请求判如所请。被告杨旺兴辩称，第一，被告自始自终未收到原告支付给被告的借款。被告仅在2013年4月10日、2014年4月22日、2014年8月11日向原告出具了《借条》，但原告并未向被告支付实际借款。原告也未提交证据证明已向被告支付借条中约定的款项。第二，原告提交的借款人为杨春梅的借条系伪造的。该借条的签字和签名均不是杨春梅所写。杨春梅确为被告的女儿，但是杨春梅连被告都不认识，怎么可能向陈川云借款。第三，原告提交的《还款计划》，是在原告及见证人李某带了三个人到被告住处，对被告进行逼迫威胁的情况下书写的。被告为了防止原告再次对他及家人进行威胁，后离家去外打工。第四，如果被告在2013年4月10日向原告借款了2万元，借款关系成立，约定还款期限为2013年10月10日还清；而被告未还清前一次借款的款项或者未高额付利给原告，原告还会在2014年4月22日再次借6万元给被告吗？依此类推。原告多次借款给被告的行为，明显不符合常理。第五，深圳法院网上诉讼服务平台上查询到原告“陈川云”的案件有4起，均为民间借贷。原告是专业出借人。有两个案件被告为“李某”为本案借条中的担保人和见证人，故李某与原告存在一定的利害关系。综上，原、被告之间的借贷关系不成立，本案为虚假诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，对各方无争议且来源合法的证据，本院予以采纳，并据此认定如下事实：一、2013年4月10日，被告杨旺兴向原告陈川云出具《借条》，载明被告向原告借款2万元，定于2013年10月10日还清；2013年4月13日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款4万元，定于2013年7月13日还清；2014年4月22日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款6万元，定于2015年6月22日还清；2014年8月11日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款3万元，定于2014年9月11日还清。以上《借条》合计借款金额为15万元。二、原告陈川云提供了一份《借条》，载明借款人为被告杨旺兴的女儿杨春梅，借款金额为6万元，定于2015年元月27日还清，《借条》出具日期为2014年11月27日。杨春梅作为被告的委托代理人出庭，称该份《借条》并非杨春梅本人出具。原告当庭确认杨春梅并未当着原告的面签署《借条》，《借条》是被告带来给原告的。三、2017年2月19日，被告杨旺兴出具了一份《还款计划》，主要内容如下：原、被告友好协商确认被告欠原告17万元，在一年内还清，在3月8日前还2万元，然后每月20日还款13，700元，直到还清为止。律师费、诉讼费及利息按央行2倍计算。被告辩称上述《还款计划》系在原告的胁迫下出具的，但未提供证据证明。四、原告陈川云在诉状中确认被告在2014年11月之前曾向原告清偿4万元，出具《还款计划》后曾于2017年4月21日之前清偿了借款本金23，500元，但未明确具体清偿时间并提供相应证据。五、原告陈川云为本案诉讼与广东华商律师事务所签订《专项法律服务合同》，并支付了律师费15，000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈川云主张其与被告杨旺兴存在民间借贷法律关系并提供了多份《借条》及《还款计划》为证，本院予以采信，并根据借条确认原告出借的本金为15万元，至于以杨春梅名义出具的借款6万元的《借条》，因原告亦不能确认是杨春梅本人签署，被告出具的《还款计划》也未提及，故本院不认定该款系被告或杨春梅所借。鉴于被告未提供证据证明其清偿借款的时间及金额，而原告陈川云在诉状中确认被告在2014年11月之前曾向原告清偿4万元，故本院结合《还款计划》及相关司法解释关于利率的规定，确认《还款计划》所承诺的还款金额17万元包含了借款本金15万元及相应利息。鉴于被告未提供证据证明在《还款计划》出具后其还款的具体时间及金额，故本院按原告自认的清偿本金金额23，500元，认定被告尚应清偿的借款本金为146，500元。原告主张利息按年利率12%计算，与《还款计划》不符，本院按《还款计划》的约定，认定利率应按中国人民银行贷款利率的二倍计算，利息的起算时间亦按《还款计划》的规定计算。原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持；原告要求被告支付律师费15，000元，有《还款计划》为证且律师费已实际发生，故本院予以支持；被告辩称原告为职业出借人，证据不足，本院不予认定。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨旺兴自本判决生效之日起七日内偿还借款146，500元给原告陈川云，并按同期银行贷款利率的二倍及《还款计划》确认的还款时间计付逾期利息至款项清偿之日止；二、被告杨旺兴自本判决生效之日起七日内支付律师费15，000元给原告陈川云；三、驳回原告陈川云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，由被告杨旺兴负担。该款已由原告陈川云预交，本院予以退回。被告杨旺兴应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1779元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 佃    勤二〇一九年六月二十一日书记员 马晓棉（兼）殷雨晴
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1420号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：刘德友，男，1981年7月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人刘德友借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5536号法律文书载明：“一、截止2018年7月16日，被告刘德友共欠原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡（信用卡卡号为62×××28）欠款本金80093元、利息1186.57元、滞纳金2479.34元，合计83758.91元。二、被告刘德友自愿于2018年11月28日前还清上述全部欠款，及自2018年7月17日起至实际给付之日止的利息和违约金（利息和违约金均按合同约定的方式和标准计算）。三、如被告刘德友未按照上述第二项的约定按期足额偿还透支本息，则原告中国银行股份有限公司盐城分行可就被告所欠全部透支本息（具体以银行系统账单为准）立即申请法院强制执行。案件受理费1894元，依法减半收取947元，由被告刘德友负担。”因被执行人刘德友未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1420号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十四日书记员  刘 鑫
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3786号之一申请执行人：夏粉兰，女，1976年3月3日生，住常州市。被执行人：常州市金坛区桃叶渡餐饮管理有限公司，住所地常州市金坛区龙山路1号。法定代表人：陈春元，该公司经理。本院在执行人夏粉兰申请执行常州市金坛区桃叶渡餐饮管理有限公司劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月27日作出的常金劳人仲案字（2018）268号已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人夏粉兰与被执行人常州市金坛区桃叶渡餐饮管理有限公司达成执行和解协议，且履行期限较长,申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字（2018）268号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建军审判员  史春海审判员  王先彪二〇一九年六月三日书记员  顾三味
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0607民初3095号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。被告：关天福，男，1980年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告掌多多投资（深圳）有限公司诉被告关天福追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因无法向被告关天福直接送达应诉通知书等诉讼文书，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 敏人民陪审员  郭建宁人民陪审员  梁家许二〇一九年六月二十四日书 记 员  程秋燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16586号原告：沈烨。委托诉讼代理人：马如茗。被告：沈荣泉。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。原告沈烨与被告沈荣泉返还原物纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈烨的委托诉讼代理人马如茗，被告沈荣泉及其委托诉讼代理人韦家凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈烨向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还上海市闵行区绿梅二村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)《租用公房凭证》(编号：上兴物字兴绿(二)XX-XXX号)原件。事实和理由：被告系原告二叔。涉案房屋系原告与祖父沈某樵、祖母贺某贞三人于1997年老房动迁分得,房屋性质为公房,租用房屋凭证上权利登记为原告及祖父,祖母三人。2005年4月23日,原告祖母贺某贞去世。2015年11月16日,原告祖父沈某樵去世。最近,原告至房屋出租人上海某某物业公司处申请办理承租人变更手续。出租人称原承租人沈某樵在身前曾写信给出租人声明,租用公房凭证在二儿子沈永泉即被告手上,如果以后要卖房子必须老人亲自到场,仅凭公房凭证不能擅自过户等内容。出租人认为,既然公房租用凭证原件还在,必须将原件交还销毁后才能办理承租人变更手续,换发新证。之后,原告多次向被告索要凭证,均遭被告拒绝。原告认为,被告拒不返还凭证的行为已经严重侵犯了原告的合法权益,原告作为该房屋的唯一合法承租人和同住人有权要求被告返还原件。为维护原告的合法权益,故诉至法院。被告沈荣泉辩称，不同意原告的诉请。原告提供的《租用公房凭证》(编号：上兴物字兴绿(二)XX-XXX号)复印件与原件一致，对凭证中记载的内容无异议，附注上的字不清楚是何时由谁添加上去的。该凭证之前由被告父亲沈某樵保管，被告父亲在养老院以后，就将凭证交给了被告。此外，原告无证据证明《租用公房凭证》原件属于原告，该原件的所有人是沈某樵，在其去世后应属于四个子女共同所有，原告不是继承人，无权要求得到该凭证原件，原告要求获得该凭证无法律及事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈荣泉系原告沈烨叔叔，沈某樵系原告祖父，贺某贞系原告祖母。贺某贞于2005年4月23日去世，沈某樵于2015年11月16日去世。涉案房屋《租用公房凭证》内载：“租赁户名：沈某樵，租用公房凭证编号：上兴物字兴绿(二)XX-XXX号，出租人：上海某某物业公司，承租人：沈某樵，发证日期：一九九七年五月十六日，附注内备注承租人：沈某樵、贺某贞、沈烨”。本院认为，《租用公房凭证》是公有居住房屋的出租人与承租人建立租赁关系的合法凭证，亦是承租人享有公房使用权的证明。原告沈烨作为涉案房屋的承租人，有权持有、保管该房屋的《租用公房凭证》。现《租用公房凭证》由被告持有，原告要求被告返还，于法有据，本院予以支持。被告对原告成为涉案房屋承租人持有异议，非本案解决范围，可另觅途径解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：被告沈荣泉于本判决生效之日起十日内将上海市闵行区绿梅二村XXX号XXX室房屋的《租用公房凭证》返还给原告沈烨。案件受理费减半收取计40元，由沈荣泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金渊二〇一九年六月五日书记员  王晶附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执737号之一申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路5号，组织机构代码X0205XXXX。法定代表人郑建星，行长。被执行人太原通用工贸集团有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰路18号701室，组织机构代码78102XXXX。法定代表人王成成，总经理。被执行人山西和田物资集团有限公司，住所地山西省晋中市榆次区人字街1号，组织机构代码75153XXXX。法定代表人任保林，董事长。被执行人山西创业达房地产开发有限公司，住所地太原市长治路357号1幢5层，组织机构代码71593XXXX。法定代表人王小六，执行董事兼总经理。被执行人田茂铭，男，1964年1月9日出生，汉族，住太原市。被执行人李亚琴，女，1966年7月26日出生，汉族，住太原市。原告交通银行股份有限公司山西省分行诉被告太原通用工贸集团有限公司、山西和田物资集团有限公司、山西创业达房地产开发有限公司、田茂铭、李亚琴借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）迎民初字第3211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行向本院申请执行后，本院于2019年3月18日立案执行。申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行要求被执行人太原通用工贸集团有限公司、山西和田物资集团有限公司、山西创业达房地产开发有限公司、田茂铭、李亚琴给付人民币本金一千一百一十九万九千八百三十八元五角七分、利息共计四百八十五万六千一百六十元六角三分，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费九万四千四百三十二元。被执行人依法应承担执行费八万二千三百一十七元。本院在执行过程中，已向被执行人太原通用工贸集团有限公司、山西和田物资集团有限公司、山西创业达房地产开发有限公司、田茂铭、李亚琴发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示各被执行人没有可供执行的财产。被执行人太原通用工贸集团有限公司、山西和田物资集团有限公司、山西创业达房地产开发有限公司的工商档案，本院已经进行锁定。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人太原通用工贸集团有限公司、山西和田物资集团有限公司、山西创业达房地产开发有限公司、田茂铭、李亚琴具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人太原通用工贸集团有限公司法定代表人王成成、山西和田物资集团有限公司法定代表人任保林、山西创业达房地产开发有限公司法定代表人王小六、田茂铭、李亚琴发出限制高消费令并将其太原通用工贸集团有限公司、山西和田物资集团有限公司、山西创业达房地产开发有限公司、田茂铭、李亚琴纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）迎民初字第3211号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原通用工贸集团有限公司、山西和田物资集团有限公司、山西创业达房地产开发有限公司、田茂铭、李亚琴负有继续向申请人交通银行股份有限公司山西省分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇二〇年六月五日书记员 李亚南
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执恢1651-2号申请执行人马宗杰，男，生于1969年3月14日，汉族，住禹州市。被执行人李书军，男，汉族，生于1965年1月22日，住长葛市。申请执行人马宗杰与被执行人李书军纠纷一案，我院作出的（1997）禹经初字第47号经济调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李书军支付申请人马宗杰3857元。因被执行人李书军未按上述生效法律文书履行义务，申请人马宗杰向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李书军邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李书军名下无存款。2、查明被执行人李书军名下无房产。3、查明被执行人李书军名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李书军负有继续向申请人马宗杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年六月五日书记员 ：王少彬
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初4978号申请人：刘延鹏，男，1981年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：姚鹏林、张虎飞，河南魁达律师事务所律师。被申请人：马锐，男，1981年10月26日出生，汉族，住河南省巩义市。刘延鹏与马锐、张志芳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马锐在金融机构的存款10万元或查封其同等价值的财产。申请人由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马锐在金融机构的存款10万元（冻结期限为一年）或查封其同等价值的财产（查封期限为三年）。案件申请费1020元，已由申请人刘延鹏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永杰二〇一九年六月十日书记员  高 欣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5248号 申请执行人刘翠兰，女，1937年11月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住址：江苏省沭阳县。 申请执行人陈方珍，女，1960年4月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住址：江苏省沭阳县。 申请执行人黄祥，男，1988年3月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住址：江苏省沭阳县。 申请执行人黄秋艳，女，1986年8月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住址：江苏省沭阳县。 被执行人吴云江，男，1970年4月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住址：江苏省新沂市。 申请执行人刘翠兰、陈方珍、黄祥、黄秋艳与被执行人吴云江机动车交通事故责任纠纷一案，本案实现标的111207.91元。在执行过程中，本院扣划了被执行人存款47507.91元；查封、评估了被执行人吴云江所有的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××重型仓栅式半挂车,并以6.44万元拍卖成交车辆，扣划款项和车辆剩余拍卖款不足以清偿该案债务。因被执行人未履行完该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月二十四日 书记员  高 乾
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初2502号 原告：李映，男，生于1979年6月4日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：四川鸣祥建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区玉林北街1号1栋3单元16层1606号。 法定代表人：郭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨清文，巴中市巴州区。 被告：中铁中基一局集团有限公司，住成都市武侯祠大街16号。 法定代表人：黄朝兵，该公司总裁。 委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金玮伦，四川彰明律师事务所律师。 原告李映与被告四川鸣祥建筑劳务有限公司（以下简称鸣祥劳务公司）、中铁中基一局集团有限公司（以下简称中基集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李映及其委托诉讼代理人彭定春，被告鸣祥劳务公司法定代表人郭强之委托诉讼代理人杨清文，被告中基集团公司法定代表人黄朝兵之委托诉讼代理人金玮伦到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 原告李映向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告鸣祥劳务公司立即支付劳务费98645元，由被告中基集团公司承担连带责任，并从2017年1月2日起按年利率6%为标准承担资金利息至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告负担。 事实和理由：2016年7月29日，原告分包了被告鸣祥建筑劳务有限公司承包的位于巴州区兴文经开区巴中市红十字医院项目工程的泥水工程劳务。工程于2017年1月2日竣工结算，砖工总工程款359295元，扣减已支付的工程款和生活费，下欠劳务费203645元。2017年12月22日，由于被告中基集团公司欠付被告鸣祥劳务公司劳务费，被告鸣祥劳务公司就下欠我公司劳务费98645元，并出具委托支付函给被告中基集团公司，但被告中基集团公司至今未付。原告依法诉至本院。 被告鸣祥劳务公司辩称：原告在案涉项目提供劳务属实。欠付原告的劳务费尚不确定，待原告举证后予以确认。我方与中基集团公司进行了结算，也出具委托支付函，由该公司代为支付，并在我公司的工程款中予以扣减。 被告中基集团公司辩称：我公司与原告没有合同关系，原告主张我公司承担连带责任也需要有约定和法律依据，故我公司不应承担责任。 经审理查明：被告中基集团公司因承建巴中红十字医院备灾救灾中心、康复医院项目工程，将其劳务分包给被告鸣祥劳务公司。鸣祥劳务公司又将部分劳务分包给原告，并于2016年7月29日订立《泥水劳务分包合同》，约定将巴中市红十字医院砖工、灰工劳务工作；约定在工程竣工业主验收后当月支付工程款的79%，余款3%作为质保金在3个月内支付完毕。 合同签订后原告即组织人员进行施工，并于2017年完工。完工后被告鸣祥劳务公司给原告出具结算单，载明工程总款为359295元，扣减已付155650元，下欠203645元未付。 2017年10月22日，被告中基集团公司与被告鸣祥劳务公司订立《劳务结算书》，载明被告中基集团公司欠付被告鸣祥劳务公司68万元工程款。 2017年12月22日，被告鸣祥劳务公司向被告中基集团公司出具委托支付函，委托被告中基集团公司支付原告工程款98645元。被告中基集团公司未在委托支付函上签字。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、泥水分包合同、委托支付函，被告鸣祥劳务公司提供结算协议等证据，及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：原告与被告鸣祥劳务公司订立的《劳务分包合同》，约定由原告分包巴中市红十字医院建设项目劳务，但原告不具有建筑施工企业承包资质，故双方签订的劳务分包合同无效。虽然劳务分包合同无效，但是原告履行了施工任务，并且与被告鸣祥劳务公司实际结算，故原告有权主张工程价款。 审理中，原告与被告鸣祥劳务公司对下欠工程款98645元无异议。本案的争议是被告鸣祥劳务公司出具的委托支付函是否构成债务转移。本院认为，被告中基集团公司虽然欠付被告鸣祥劳务公司的工程款，但对原告不具有直接支付责任；被告鸣祥劳务公司出具的委托支付函，未经被告中基集团公司签字确认，故对被告中基集团公司不具有法律效力，其委托支付行为不构成债务转移，被告鸣祥劳务公司仍应当对原告承担付款责任。原告请求被告鸣祥劳务公司支付工程款98645予以支持。 被告中基集团公司系案涉工程的施工单位，并非工程的发包人，且原告未建立直接合同关系，故原告主张被告中基集团公司承担连带责任的诉请依法不予支持。 被告鸣祥劳务公司未及时支付劳务费给原告造成资金占用费损失，原告主张资金利息予以支持。其资金利息的计算方式以98645元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2017年12月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告四川鸣祥建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李映支付劳务费98645元及资金利息（资金利息的计算方式：以98645元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2017年12月22日计算至本判决确定的本金给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由被告四川鸣祥建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇一九年六月十七日 书记员  杨成正
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执3499号 本院作出的(2019)苏1322执3499号民事判决书确定的债权，已于2019年6月11日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月十一日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执恢613号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。负责人段宝峰，行长。委托代理人郑明君，北京直方律师事务所律师。被执行人亿仁投资集团有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号广源大厦B1层A区57。法定代表人孙启银，董事长。被执行人北京大基康明医疗设备有限公司(原名称北京亿仁赛博医疗设备有限公司)，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人安顺涛，总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被执行人亿仁投资集团有限公司、北京大基康明医疗设备有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2011）东民初字第09558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16480862元及相应利息、罚息、复利、迟延履行金。案件执行过程中，本院依法查封了被执行人亿仁投资集团有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区永昌北路×号×地块（建设用地使用权证号：开有限国用（2003）字第51号）；轮候查封了北京大基康明医疗设备有限公司名下的位于北京市北京经济技术开发区永昌北路×号×幢等×幢的房产（产权证号：X京房权证开字第××××号），上述房产设定一个抵押权，抵押权人为本案申请执行人，首封法院为北京市第二中级人民法院，经商请，北京市第二中级人民法院同意我院对上述房产予以评估拍卖；轮候查封了被执行人北京大基康明医疗设备有限公司名下的位于北京市北京经济技术开发区永昌北路×号×地块（建设用地使用权证号：开港澳台国用（2003）字第52号），上述不动产设定一个抵押权，抵押权人为本案申请执行人，首封法院为北京市高级人民法院。经商请，北京市高级人民法院同意我院对上述不动产予以评估拍卖。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定对二被执行人所有的位于北京市北京经济技术开发区永昌北路×号所在项目整体工业用途房地产予以评估、拍卖。经北京华信房地产评估有限公司评估，北京经济技术开发区永昌北路×号所在项目整体工业用途房地产评估总价为人民币73425000元，评估报告均已依法送达申请执行人与被执行人，当事人在法定期限内均未对网络询价结果提出异议；据此，本院确定起拍价为人民币51400000元。本院经京东网平台第一次拍卖，竞买人邯郸嘉源环保科技有限责任公司（社会统一信用代码：×××）以人民币101000000元价格竞得上述不动产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除北京市高级人民法院对北京大基康明医疗设备有限公司名下的位于北京市北京经济技术开发区永昌北路×号×地块（建设用地使用权证号：开港澳台国用（2003）字第52号）的查封。二、解除本院对亿仁投资集团有限公司名下位于北京市北京经济技术开发区永昌北路×号×地块（建设用地使用权证号：开有限国用（2003）字第51号）的查封。三、解除北京市第二中级人民法院对北京大基康明医疗设备有限公司名下的位于北京市北京经济技术开发区永昌北路×号×幢等×幢的房产（产权证号：X京房权证开字第××××号）的查封。四、解除中国农业银行股份有限公司北京崇文支行对开港澳台国用（2003）字第52号、开有限国用（2003）字第51号、X京房权证开字第××××号不动产上设定的抵押。五、位于北京市北京经济技术开发区永昌北路×号×地块（建设用地使用权证号：开港澳台国用（2003）字第52号、开有限国用（2003）字第51号）的不动产及位于北京市北京经济技术开发区永昌北路×号×幢等×幢（X京房权证开字第××××号）的不动产所有权归邯郸嘉源环保科技有限责任公司（社会统一信用代码：×××）所有，并将上述不动产过户至邯郸嘉源环保科技有限责任公司（社会统一信用代码：×××）名下。六、原产权证作废。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰审 判 员 宋旭阳审 判 员 陈利梅二〇二〇年六月八日法官助理 史 锐书 记 员 沈 凯
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3064号 (2018)苏1322刑初458号刑事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执58号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地江苏省沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁康雷,该支行员工。 委托诉讼代理人：周立加，该支行员工。 被执行人徐端阳，男，1988年5月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人李玉，女，1992年7月5日出生，安徽省霍邱县人，居民，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省沭阳县。 被执行人徐只如，男，1963年7月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人张继芳，女，1968年7月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人徐少来，男，1965年7月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人刘军平，女，1962年3月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人徐端阳、李玉、徐只如、张继芳、徐少来、刘军平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案执行，执行标的为31311.83元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十八日 书记员  姜成成
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执6828号之一申请执行人：北京中函天合水电安装有限公司，住所地北京市丰台区丰台路33号11幢（平房）。法定代表人：陈磊，总经理。被执行人:韩奥大华（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院58号楼6层（06）601-3。法定代表人：姚士昌，执行董事。申请执行人北京中函天合水电安装有限公司与被执行人韩奥大华（北京）科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初36379号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、韩奥大华（北京）科技有限公司于判决生效之日起十日内退还北京中函天合水电安装有限公司履约保证金50万元；二、韩奥大华（北京）科技有限公司于判决生效之日起十日内给付北京中函天合水电安装有限公司损失500万元；三、驳回北京中函天合水电安装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90800元，由北京中函天合水电安装有限公司负担40500元（已交纳）；韩奥大华（北京）科技有限公司负担50300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京中函天合水电安装有限公司于2019年6月11日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人韩奥大华（北京）科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，后以收件人名址有误为由未妥投。2、本院于2019年8月19日冻结了被执行人韩奥大华（北京）科技有限公司名下北京农村商业银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.00元，冻结期限为一年。本院于2019年10月30日冻结了被执行人韩奥大华（北京）科技有限公司名下中信银行的银行账户×××，实际控制金额为人民币0.06元，冻结期限为一年。因上述银行账户实际控制金额较少，故暂未处置。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人韩奥大华（北京）科技有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。4、本院限制被执行人韩奥大华（北京）科技有限公司及其法定代表人姚士昌不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并短信告知被执行人。5、本院将被执行人韩奥大华（北京）科技有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限为两年，并短信告知被执行人。。6、本院经调查，被执行人韩奥大华（北京）科技有限公司现不在注册地址北京市朝阳区久文路6号院58号楼6层（06）601-3经营，申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人韩奥大华（北京）科技有限公司名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月5日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初36379号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年六月五日书记员  丁千里
本溪市明山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0504行初9号 刘天然，男，1965年6月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区，无业。 被告本溪市明山区市场监督管理局，住所地本溪市明山区华程路29号。 法定代表人于铁成，局长。 诉讼代理人王含锁，本溪市明山区市场监督管理局工作人员。 诉讼代理人孙玎，本溪市明山区市场监督管理局工作人员。 原告刘天然请求确认被告本溪市明山区市场监督管理局拖延办理营业执照并赔偿一案中，原告刘天然于2019年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘天然提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘天然撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取。 审 判 长  张 君 人民陪审员  刘小岩 人民陪审员  唐宏宇 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张 帅 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2199号 申请执行人：郑明，男，1985年12年4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：李龙，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：罗佳，女，1987年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人郑明申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第3703号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李龙、罗佳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李龙、罗佳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年六月十三日 书记员  徐莉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15160号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1085号申请执行人：李强，男，1974年7月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王辉，男，1970年11月26日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人李强与被执行人王辉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李强涉嫌寻衅滋事罪，已被兴化市公安局逮捕并羁押于兴化市看守所，本院无法与申请执行人取得联系，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初10157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  王海华二〇一九年六月十一日书记员  彭溪君
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执803号申请执行人管某，女，1968年9月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陈某，男，1958年11月25日生，汉族，居民，住灌南县申请执行人管某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初5285号民事判决书已经法律生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。本院受理后，查明申请执行人管某向本院提供的陈某身份信息不正确，其又未在本院限定期限内补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人管某的执行申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年六月三日书记员  朱倩倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执549号之一申请执行人：凌兆祥，男，1960年10月21日生，住盐城市区。被执行人：卞玉山，男，1967年12月16日生，住盐城市盐都区。申请执行人凌兆祥与被执行人卞玉山买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6425号法律文书载明：“一、被告卞玉山应于本判决生效之日起十日内向原告凌兆祥支付贷款33000元，并承担自2018年10月23日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按判决指定的期间完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，依法减半收取312元，由被告卞玉山负担。”因被执行人卞玉山未履行上述义务，申请执行人凌兆祥向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人卞玉山发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额较小，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执549号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 蔡 锦审判员 郑春水二〇一九年六月二十五日书记员 路 超
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执628号 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行魏英借款合同纠纷一案，本院于2019年05月22日立案执行，并于2019年6月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1980号 原告：朱某某，住招远市。 被告：王某某，住招远市。 本院受理上列原告朱某某、被告王某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  秦某 二〇一九年六月三日 书记员  刘某
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初1718号 原告：辛玉娥，男，1949年9月11日出生，汉族，现住固安县。 委托代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。 被告：辛建强，男，1965年3月7日出生，汉族，现住固安县。 委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 辛玉娥与辛建强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告辛玉娥于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辛玉娥撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  李雅新 二〇一九年六月六日 书记员  杨雅环
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1381执84号之四 被执行人王炎，，阆中市铁 五显街12号附1号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2018)川1381执84号之四裁定书，于2019年06月04日向被执行人王炎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王炎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人王炎在四川省农村信用社联合社62×××50账户内存款人民币171850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛刚 二〇一九年六月四日 书记员  李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2329号原告：朱惠亭，女，回族，1973年11月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李春，河南浩君律师事务所律师。被告：商丘市万和物业管理有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路西八一路北财富新天地2号楼6层东户。法定代表人：高赞文，职务：经理。委托诉讼代理人：张良辉，河南旷奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤福民，该公司副经理。原告朱惠亭诉被告商丘市万和物业管理有限公司（以下简称万和公司）健康权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱惠亭向本院提出诉讼请求：2018年11月11日晚23时，原告下班开车回家，行至自己家所在小区楼下时，原告下车不慎掉入一个没有盖子的下水道，导致原告多处骨折。原告受伤后，被送至梁园中医院，后转至商丘第一人民医院。原告为此支付大量医疗费，精神上在成了很大的伤害，被告一直不履行赔偿义务，原告诉讼至法院。被告万和公司辩称：1、原告应提供充分证据证明是在小区内摔伤，否则请求法院驳回对被告的诉请。2、即便原告系在小区内摔伤，原告系在小区绿地内停车并充电，绿地属小区公共场地，根据入住手册第24条第二款、第42条约定，业主和物业使用人不得占用公共场地作为私人使用，如造成损失，由违法行为人自行承担。被告于2018年3月20日张贴草坪内禁止停车的告示提醒，尽到了管理义务。原告损失系不遵守管理秩序造成的，应自行承担责任。3、原告称下水道没有井盖不是事实，经了解原告多次倒车，后原告充电不慎摔伤，原告作为完全民事行为能力人，应对自己的过错承担责任。经审理查明，2018年11月12日零时许，原告驾驶电动车行至居住的货场路113号瑞博花园小区内，在存放车辆时跌入下水井内，被送至梁园中医院，经诊断为右踝关节骨折，支付抢救费和诊查费合计630元（151元+378元+101元）；后转入商丘第一人民医院，经诊断为右胫骨远端骨折伴排骨骨折、右踝关节骨折、右跖骨骨折（第1、2）、右楔状骨骨折、右踝关节脱位、宫颈术后，分别于2018年11月12日至11月19日、2019年1月3日至1月14日二次住院治疗合计18天，支付门诊和住院医疗费合计27423.63元（268.22元+4777.48元+22377.93元）；期间在商丘长征人民医院做检查，支付检查费214.5元。2019年1月26日原告在商丘光大医疗器械有限公司购买轮椅一台，支付480元。原告就其伤情和后续治疗费、护理期限向本院申请鉴定，本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年4月4日出具商京九司鉴所［2019]临鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见：朱惠婷右踝关节损伤为十级伤残，对后续治疗及护理期限评估建议为二次手术治疗费约9000元及护理期限60天。原告支付鉴定费1950元。同时查明，2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，居民服务和其他服务业平均工资为39522/年。上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费票据、、司法鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告万和公司作为瑞博花园小区管理者，对管理范围内的车辆停放和下水井盖的管理未尽到管理维护义务，在原告夜间停放车辆造成身体受到伤害，故被告万和公司应对原告的损害承担赔偿责任。原告作为瑞博花园小区居民，应当服从物业公司的管理及相关的物业规定，在明知在草坪上停放车辆是禁止的行为，故原告没有尽到注意义务，其存有过错，故可减轻被告万和公司的民事责任。综合全案，确定被告万和公司在本案中应承担70%的赔偿责任。对原告的损失依照法定赔偿项目、标准，本院认定如下：1、医疗费：按票据为28268.13元（630元＋268.22元＋4777.48元＋22377.93元＋214.5元）；2、轮椅费：按票据为480元；3、住院伙食补助费：按住院期间每天50元计算为50天×18元/天=900元；4、营养费：按住院期间每天20元计算为18天×20元/天=360元；5、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，按1人护理78日计算为39522元/年÷365天×（18天＋60天）=8445.79元；6、误工费：根据受害人误工时间和收入状况确定为39522元／年÷365天×143天（自受伤起2018年11月12日至伤残鉴定日2019年4月4日）＝15483.96元；7、伤残赔偿金：因原告系城镇居民，根据受害人伤残等级，按受诉法院所在地上一年河南省城镇居民人均可支配收入标准自定残之日起按20年计算为31874.19元/年×20年×10%=63748.38元；8、后续治疗费：依据司法鉴定参考意见为9000元；9、鉴定费：按票据计算1950元；10、交通费酌情支持20元×78天=1560元；11、结合案情，原告主张的精神抚慰金5000元予以支持。综上，原告的各项损失共计135196.26元，按70%的赔偿比例计算为94637.38元，由被告万和公司予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告商丘市万和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱惠亭赔偿各项损失94637.38元。二、驳回原告朱惠亭其他诉讼请求。本案受理费1658元，由原告朱惠亭负担575元，被告商丘市万和物业管理有限公司负担1083元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年六月十四日书记员  杨 茜
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3056号 (2019)苏1322民初3989号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民特119号申请人：李娜，女，1959年11月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：李学军，男，1964年6月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。代理人：李平（系李学军之姐），女，1961年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人李娜申请认定李学军无民事行为能力一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李娜诉称，请求宣告被申请人李学军无民事行为能力，并指定其为被申请人李学军的监护人。事实和理由：被申请人李学军患××二十余年，生活不能自理。被申请人李学军的代理人李平称，同意宣告被申请人李学军无民事行为能力，并由申请人李娜作为李学军的监护人。经审理查明：被申请人李学军与屠庆丽于1995年8月18日登记结婚，婚后育有一女李美玉，后于2007年3月12日经法院判决离婚。申请人李娜与被申请人李学军的代理人李平均系被申请人李学军的姐姐，李学军的父母均已去世。被申请人李学军患××二十余年，生活完全不能自理。申请人认为被申请人无民事行为能力，请求确认被申请人为无民事行为能力人，被申请人之姐李平作为被申请人的代理人同意宣告被申请人李学军为无民事行为能力人，并同意指定申请人李娜为其监护人。诉讼中，申请人申请对被申请人的民事行为能力进行司法鉴定。本院委托烟台精神疾病司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：被申请人李学军患“精神分裂症衰退期”，无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的人是无民事行为能力人，由其法定代理人代理民事活动。本案中，被申请人李学军因患××，生活不能自理，致使其辨认能力丧失，不能对客观事物做出正确合理的判断，无法认识和理解自身行为的意义及后果，不能有效地表达自己的真实意愿，丧失了对自己行为辨认和控制能力，无法行使民事权利和承担相应民事义务，不具有民事行为能力，有司法鉴定意见书为证。因此，申请人李娜申请本院宣告被申请人李学军为无民事行为能力人，并指定其为监护人事实清楚，理由充分，于法有据，且被申请人李学军的代理人林琳对此亦无异议，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条及第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人李学军为无民事行为能力人；二、指定申请人李娜为李学军的监护人。本判决为终审判决。审判员  孔佳二〇一九年六月十二日书记员  于晨
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初2197号 原告吴良明，男，1969年8月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告青岛捷诚速达网络科技有限公司，统一社会信用代码91370222MA3CBA9Q0Q，住所地山东省青岛市红岛经济区龙海路168号青岛出口加工区管委办公楼519房间（集中办公区）。 法定代表人李翠娟。 原告吴良明诉被告青岛捷诚速达网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴良明到庭参加诉讼。被告青岛捷诚速达网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告吴良明诉称：2016年9月8日，原告与被告签订劳动合同，约定由被告提供车辆，让原告接送客户。劳动合同签订后，原告依约交纳押金15000元。原告入职后，被告安排了培训一个月左右后，未安排实际工作。经原告催讨，被告既未发放工资，也未退还押金。现原告已无法联系被告，故向法院起诉要求：1.解除双方于2016年9月8日签订的《劳动合同书》以及《劳动服务协议书》；2.被告支付原告工资8000元；3.被告退还原告押金15000元。 被告青岛捷诚速达网络科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2016年9月8日，原告与被告签订《劳动合同书》以及《劳动服务协议书》各一份，约定在2016年9月8日至2019年9月7日期间，双方之间存在劳动合同关系，被告为原告购买五险一金，其中试用期为一个月，具体为2016年9月8日至2016年10月8日；被告的工作部门为车队，工作地点在杭州市萧山区；被告实行固定薪制，每月为8000元人民币；原告应向被告交纳押金30000元，其中15000元系入职时现金交纳，剩余15000元在六个月工资中予以扣除，每月扣除2500元。原告于签订劳动合同当日入职，并交纳押金15000元。由于被告在其入职后未安排工作，也未按约发放工资，故原告于2016年10月8日离开公司。 上述事实由原告提供的的《劳动合同书》、《劳动服务协议书》、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份及其在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：第一，原、被告之间虽然签订了《劳动合同》和《劳动服务协议书》，但被告在原告入职后既未向其安排工作，也未及时足额支付劳动报酬导致原告无法与之继续履行相关合同，而原告在入职一个月后，被告已经以其实际行为表示不再继续履行案涉合同，且原告于该日之后便不再到被告处上班，故本院确认双方之间的劳动合同关系以及劳动服务关系于2016年10月8日解除。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故被告在原告入职时向其收取押金15000元缺乏法律依据，应当予以退还。综上，原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第（一）款、第三十八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、吴良明与青岛捷诚速达网络科技有限公司于2016年9月8日签订的《劳动合同书》以及《劳动服务协议书》于2016年10月8日解除； 二、青岛捷诚速达网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付吴良明工资8000元； 三、青岛捷诚速达网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还吴良明押金15000元。 如青岛捷诚速达网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由青岛捷诚速达网络科技有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  宣莉文 二〇一九年六月三日 书 记 员  张 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初252号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行。住所地：襄阳市。主要负责人：杨进，该行行长。委托诉讼代理人：杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：朱晓华，男，1975年8月28日出生，汉族，登记住所地：襄阳市，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（以下简称农行经开区支行）与被告朱晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行经开区支行的委托诉讼代理人杨汉霞到庭参加诉讼，被告朱晓华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱晓华偿还农行经开区支行金穗贷记卡透支借款本金31389.79元、利息35719.54元、滞纳金8869.28元、管理类费用3000元（利息、滞纳金、管理类费用截止2018年9月13日），合计78978.61元。之后的利息、滞纳金、管理类费用按借款合同约定计算至本息付清之日；2.本案诉讼费、律师代理费等费用由朱晓华负担。诉讼中，农行经开区支行明确第一项诉讼请求：朱晓华偿还农行经开区支行金穗贷记卡透支借款本金31389.79元、截止2018年9月13日的利息35719.54元、滞纳金8869.28元、管理类费用3000元，并自2018年9月14日起，按日万分之五计收利息，以月最低还款额未偿还部分的百分之五按月计收滞纳金。管理类费用不再产生。事实和理由：2010年9月1日，朱晓华从农行经开区支行申领了金穗白金贷记卡。其后农行经开区支行依约支付了借款，朱晓华却未按约履行还款义务。截止2018年9月13日，朱晓华尚欠农行经开区支行本金、利息、滞纳金、管理类费用合计78978.61元。农行经开区支行多次催要未果，为维护自身的合法权益，诉至法院。朱晓华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月6日，朱晓华向中国农业银行股份有限公司襄樊光彩支行（以下简称农行光彩支行）申请办理金穗典藏版白金贷记卡。同日，农行光彩支行（甲方）向朱晓华（乙方）发放《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：甲方（发卡行）与乙方（金穗贷记卡申请人）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容。乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。对非现金交易，乙方在免息还款日（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方可在甲方提供的还款方式内，选择适合自己的还款方式。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。收费项目中载明典藏版主卡年费为3000元。乙方未按期还款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。上述合同签订后，农行光彩支行依约向朱晓华发放贷记卡并授信200000元额度。朱晓华透支后，未按约定还款。2016年8月4日，农行经开区支行在《襄阳晚报》刊登《信用卡透支催收公告》，对朱晓华案涉透支款项本息进行催收。依据农行经开区支行提交的朱晓华信用卡账户截屏数据显示，截止2018年9月13日，朱晓华尚欠农行经开区支行信用卡透支本金31389.79元、利息35719.54元、滞纳金8869.28元、管理类费用3000元，合计78978.61元未予偿还。另查明，中国农业银行湖北省分行作出农银鄂复﹝2011﹞215号文件，同意农行襄阳二汽支行升格为一级支行，并更名为农行经开区支行。该行管辖3个网点，即营业室、汉江支行、光彩支行。本院认为，案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，属有效合同而受到法律保护。各方当事人应当本着诚实信用原则，全面履行合同。经农行光彩支行授信并向朱晓华发放信用卡后，朱晓华未依约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。发卡行农行光彩支行系农行经开区支行的二级支行，农行经开区支行有权就农行光彩支行对朱晓华享有的债权向其主张权利。故农行经开区支行主张朱晓华偿还借款本金31389.79元、利息35719.54元、滞纳金8869.28元、管理类费用3000元，并支付自2018年9月14日起至借款清偿之日止，按日利率万分之五计算的利息的请求，有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。对于农行经开区支行主张自2018年9月14日起的滞纳金、管理类费用按借款合同约定计算至本息付清之日止的诉讼请求，因农行经开区支行未明确自2018年9月14日起滞纳金的计算基数，且自认管理类费用除上述3000元外不再产生，故对该请求，本院不予支持。农行经开区支行要求朱晓华赔偿律师代理费损失的诉讼请求，因其未提交相应证据予以证实，本院不予支持。朱晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩及提供证据，视为对其权利的放弃，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱晓华于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行贷记卡透支本金31389.79元、利息35719.54元、滞纳金8869.28元、管理类费用3000元，合计78978.61元，并自2018年9月14日起以31389.79元为基数，按日利率万分之五计付利息至借款清偿之日止；二、驳回中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，公告费560元，合计2340元，由朱晓华负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 刘 桢人民陪审员 刘 虹人民陪审员 崔险峰二〇一九年六月十日法官助理钟阳书记员周琼
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1367号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市。 法定代表人吴振添。 被执行人吴为杰，男，1990年03月23日出生，住石狮市。 被执行人颜维灿，男，1985年10月18日出生，住石狮市。 本院于2019年03月22日立案执行申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人吴为杰、颜维灿借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5572号民事判决书，被执行人吴为杰、颜维灿应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项289936元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴为杰、颜维灿发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴为杰、颜维灿至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴为杰、颜维灿发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴为杰、颜维灿有可供执行的财产。现被执行人吴为杰、颜维灿尚有款项289936元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴为杰、颜维灿暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初11020号     原告：岳某，湖北省天门市人，湖北省天门市人，现住广东省广州市海珠区，现住广东省广州市海珠区。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈某，湖北省天门市人，现住广东省广州市海珠区。公民身份号码：×××。系原告岳某丈夫。   被告：海南兴利荣服饰贸易有限公司。统一社会信用代码：91460100075744290C。   法定代表人：王某。   原告岳某诉被告海南兴利荣服饰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告海南兴利荣服饰贸易有限公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告岳某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原告与被告自2018年3月1日至2018年7月2日期间存在劳动关系；二、请求依法判决被告向原告支付工资9900元（5100元每月工资）；三、请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿5100元。   事实与理由如下：原告于2018年3月1日进入被告处工作，双方之间存在事实劳动关系，但被告拖欠工资并无故辞退原告，已严重损害原告的合法权益，原告现依据相关法律规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。   被告海南兴利荣服饰贸易有限公司未到庭，未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法原告提交了以下证据：一、《劳动纠纷调解协议书》，证明劳资问题发生纠纷，到劳动监察中队进行投诉，通过调解双方达成一致，调解时间为2018年7月4日，但是本案被告没有按照调解协议来履行付款义务。二、《工资表》，证明原告的工资收入以及最后一个月工资收入。三、《考勤记录表》，证明原告正常出勤的事实，不存在迟到、早退、旷工行为。四、《身份证、被告企业机读档案信息》，证明原被告双方主体资格。被告提交了以下证据：一、《合伙投资服装厂协议书》，二、《合伙投资服装厂投资确认书》，三、《（2018）琼0108民初6313号民事判决书》。   上述证据已经本院审查，可以采信。   对于本案事实，本院认定如下，2018年7月4日，原告和被告在海口桂林洋综合执法大队劳动监察中队主持下达成劳动纠纷调解协议，确认原告2018年4月至6月在被告公司工作，被告尚欠原告工资10200元，被告分别于2018年7月10日前支付2000元、7月20日前支付3100元、7月30日前支付5100元。由于被告没有按时足额支付，原告于2018年7月26日向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.要求确认原告与被告自2018年3月1日至2018年7月2日期间存在劳动关系；2.要求被告向原告支付工资9900元；3.要求被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金5100元。海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会于当天以证据材料不足为由作出《海美劳人仲裁不字[2018]第50号不予受理案件通知书》。   原告岳某2018年4月工资为5000元，5月工资为5000元，6月工资为5000元。考勤记录表为2018年4月至6月。   本院认为，原告和被告在劳动纠纷调解协议中确认原告2018年4月至6月在被告公司工作，且原告提供的工资表和考勤记录表均为2018年4月至6月，故本院确认双方于2018年4月至6月存在劳动关系。对于原告主张其与被告自2018年3月1日至2018年7月2日期间存在劳动关系，由于没有证据证明，故本院不予支持。由于被告公司经营不善，拖欠原告工资，存在违法解除劳动合同的情形。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在被告公司工作月平均工资为5000元，故被告公司应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金数额为5000元（5000元/月×0.5个月×2倍）。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、确认原告岳某与被告海南兴利荣服饰贸易有限公司于2018年4月1日至6月30日存在劳动关系；   二、被告海南兴利荣服饰贸易有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告岳某支付工资人民币9900元；   三、被告海南兴利荣服饰贸易有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告岳某支付违法解除劳动合同赔偿金人民币5000元；   四、驳回原告岳某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预交），由被告海南兴利荣服饰贸易有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年六月五日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。   劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。   本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。   第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。   第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保112号 申请人：韦洪坷，男，汉族，1990年8月23日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被申请人：眼擎科技（深圳）有限公司，住所：深圳市南山区高新技术产业园北区源兴科技大厦北座4楼408，统一社会信用代码：91440300306052719F。 法定代表人：朱继志。 申请人韦洪坷与被申请人眼擎科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。韦洪坷于2019年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人眼擎科技（深圳）有限公司所有的价值人民币225538元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：ASHZ001Z0119Q000029H《保单保函》，为保全申请人韦洪坷的财产保全申请提供信用担保，本院已依法保全。2019年5月21日，被申请人韦洪坷以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 经审查，本院认为，申请人韦洪坷的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人眼擎科技（深圳）有限公司所有的价值人民币225538元的财产的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  叶美魁 二〇一九年六月三日 书记员  刘 颖
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初261号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人孙冬冬，男，1995年6月5日出生于河南省汝南县，汉族，初中毕业，农民，住汝南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月1日被信阳市公安局直属分局取保候审。指定辩护人贾书丽，河南楚天阁律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人孙冬冬犯交通肇事罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员马玲姬出庭支持公诉，被告人孙冬冬及其指定辩护人贾书丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月21日20时50分，被告人孙冬冬驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿信阳市羊山新区北环路由西向东行驶至燕子湖路段时，将行人吕维根撞倒，后吕维根经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，孙冬冬负事故的主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证驾驶证信息、前科证明、交通事故责任认定书、抓获经过、谅解书等，鉴定意见尸检报告、车检报告，现场勘验笔录、现场图及照片，证人张某、朱某的证言，被告人孙冬冬的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙冬冬违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人孙冬冬对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是孙冬冬有自首情节，系初犯、偶犯，已补偿被害人经济损失并取得了谅解，请求从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年1月21日20时50分，被告人孙冬冬驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿信阳市羊山新区北环路由西向东行驶至燕子湖路段时，将行人吕维根撞倒，后吕维根经医院抢救无效死亡。孙冬冬负事故的主要责任。案发后孙冬冬让同车人拨打报警和急救电话，并在现场等候交警处理。另查明，孙冬冬驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车系其夫妻所有，购买有交强险和第三者责任险，第三者责任险金额为100万元。经双方协商：被害人近亲属决定另行提起民事诉讼，除保险理赔外，孙冬冬额外补偿被害人近亲属11万元，已付清，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，驾照复印件，机动车信息查询结果单，道路交通事故尸体检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收条，抓获、破案经过，前科证明，调查评估意见书，证人张某、朱某的证言，被告人孙冬冬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙冬冬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实，罪名成立。辩护人关于孙冬冬有自首情节，系初犯、偶犯，已补偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚，适用缓刑的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳；汝南县司法局依法对孙冬冬进行调查评估，认为其具备社区矫正条件。根据被告人孙冬冬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙冬冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  王晓荣人民陪审员  潘明荣二〇一九年六月十一日书 记 员  郭 琪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1904号原告：中国建设银行股份有限公司英德支行。所在地：英德市英州大道阳光国际2楼。负责人：黄展超，行长。委托代理人：陈裔华、蒋海华，均系中国建设银行股份有限公司英德支行客户经理。被告：修志红，男，1984年9月23日出生，汉族，四川省宣汉县人，现住英德市。原告中国建设银行股份有限公司英德支行诉被告修志红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司英德支行的委托代理人陈裔华到庭参加诉讼，被告修志红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告签订的编号《个人住房（商业用房）借款合同》，依法追究被告的违约责任，尽快还清所欠原告的全部贷款本金78988.05元及至还清贷款日之利息（含拖欠利息、罚息、复利）。截至2019年3月28日止被告共欠36期贷款拖欠利息16945.39元。本息合计95933.44元；2、判令原告对抵押物房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年4月19日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款10万元，用于购买英德市英城城北凤凰小区二区栋，合同期为15年，由2011年4月19日至2026年4月19日。以所购房屋作抵押。按借款合同约定，借款人必须每月19日前按等额本息还款法还款964.91元（随国家调整利率作相应调整）。合同签订后，原告按合同约定发放个人住房贷款10万元，被告取得所购房屋的产权。但被告未能按合同约定每月归还借款，截至2019年3月28日止共拖欠贷款利息16945.39元。原告多次催收无果，诉至法院。被告修志红未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：本院对原告起诉陈述的个人住房借款合同，以及借款事实、违约事实予以确认。在庭审中，原告确认被告借款本金为100000元，至2019年3月28日止仍欠本金为78988.05元，欠利息16945.39元。该借款利息是以借款本金100000元，按照双方签订的借款合同约定的利率计算标准计付，是计至2019年3月28日止的利息。在借款时被告以其所有的位于英德市××小区××房为借款作抵押，并办理了抵押登记[粤房地他项权证英德字第号]。本院认为：被告借原告款项100000元是通过银行转账形式借取的，该借款有被告与原告签订的《个人住房借款合同》和原告出具的《个人贷款支付凭证》为证，借款事实清楚，证据充分。因此，双方的借款合同关系成立。在借款合同履行期间，被告已归还部分借款本金，实欠借款本金78988.05元，被告未按合同约定期限履行还款义务，已违反了《个人住房借款合同》的条款约定，构成了违约行为，应当承担违约责任。在原告与被告借款过程中，被告用位于英德市××小区××房为借款作抵押，并办理了抵押登记，该担保行为符合《中华人民共和国担保法》相关条款的规定。根据原告与被告签订的《个人住房借款合同》的约定，借款利率按中国银行基准利率上浮20%计算利息，逾期利息按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因此，原告主张解除与被告签订的《个人住房借款合同》，以及要求被告偿还借款本金78988.05元及利息（按照双方签订的个人住房借款合同约定的利息计算标准计付，其中计至2019年3月28日止的利息为16945.39元），属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告修志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司英德支行与被告修志红于2011年4月19日签订的《个人住房借款合同》（编号）。二、被告修志红欠原告中国建设银行股份有限公司英德支行借款本金78988.05元及利息（按照双方签订的个人住房借款合同约定的利息计算标准计付，其中计至2019年3月28日止的利息为16945.39元），限在本判决生效之日起十日内付清。三、原告对被告修志红抵押的位于英德市英城城北凤凰小区二区D3幢套房（房地产权证号：01××56），拍卖、变卖后在本判项二确定的债务范围内享有优先受偿权。本案受理费减半为人民币1099.17元，由被告修志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年六月二十四日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执2647号 申请执行人：杨明花，女，1971年1月1日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：江苏亿和新材料有限公司，住常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号。 法定代表人：戴朝晖，该公司董事长。 杨明花与江苏亿和新材料有限公司经济补偿金纠纷一案中，常金劳人仲案字[2019]第345号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏亿和新材料有限公司三日内履行常金劳人仲案字[2019]第345号仲裁裁决书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年六月二十四日 书记员    蒋澍
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3244号 (2020)苏13民终875号民事裁定书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1251号申请执行人：郝明明，男，1986年11月18日生，汉族，住江西省永修县。被执行人：陈旭辉，男，1985年10月19日生，汉族，住安徽省桐城市。本院依据已经发生法律效力的嘉善县人民法院（2019）浙0421民初1410号民事判决书，于2019年6月10日立案受理了申请执行人郝明明与被执行人陈旭辉买卖合同纠纷一案。现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈旭辉存款50650元及其他收益，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴中梁二〇一九年六月十七日书记员  倪 诚
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2532号 申请执行人:合肥滨湖源泉融资担保有限公司，住所地合肥市包河工业区花园大道8号，统一社会信用代码91340100662913511F。 法定代表人：张力，该公司董事长。 被执行人：合肥市圣斯克家具有限公司，住所地安徽省合肥市南二环与梁园路交叉口，统一社会信用代码91340100750954655Q。 法定代表人：陈建斌，该公司总经理。 被执行人：合肥市西泊家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业区上海路与沈阳路交叉口33号，统一社会信用代码91340100MA2MYPJW7A。 法定代表人：陈建斌，该公司总经理。 被执行人：合肥西博智能科技有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园上海路与沈阳路交叉口33号厂房，统一社会信用代码91340100MA2MR6AT53。 法定代表人：陈勇勇，该公司总经理。 被执行人：陈建斌，男，汉族，1973年9月27日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：胡来珍，女，汉族，1973年11月9日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初5831号民事调解，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金1000万元，委托贷款利息714680.76元（截至2018年5月10日），案件受理费43228元，执行费78114元，合计10836022.76元及之后的利息（以本金1000万元为基数，自2018年5月11日起按月利率7.06875‰计算至借款本金实际清偿之日止）迟延履行金（以1000万元为基数，自2018年7月30日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人合肥市圣斯克家具有限公司、合肥市西泊家具有限公司、合肥西博智能科技有限公司、陈建斌、胡来珍在银行帐户上的存款人民币总计10836022.76元及之后的利息（以本金1000万元为基数，自2018年5月11日起按月利率7.06875‰计算至借款本金实际清偿之日止）迟延履行金（以1000万元为基数，自2018年7月30日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年六月十四日 书记员  戴志远
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执331号之二 申请执行人：赵义敏，女，汉族，1966年5月10日生，住安国市。 被执行人：李树杰，男，汉族，1968年10月18日生，住安国市。 申请执行人赵义敏申请执行被执行人李树杰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初332号民事判决书。本院于2019年5月30日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李树杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李树杰在中国邮政储蓄银行62×××77账户内存款人民币19400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘久树 二〇一九年六月三日 书记员  赵德帅
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初420号原告：高凌伟，男，1991年6月16日出生，汉族，现住赤城县。委托诉讼代理人：郑福祥，男，河北华研律师事务所律师。被告：鸿坤集团有限公司怀来鸿坤官厅湖畔项目部住所地：怀来县小南辛堡镇小七营村法定代表人：赵伟豪被告：中建二局第三建筑有限公司住所地：北京市丰台区海鹰路6号院20号院法定代表人：张万宾被告：北京华源泰机械设备有限公司住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室法定代表人：王学山原告高凌伟与被告鸿坤集团有限公司怀来鸿坤官厅湖畔项目部、中建二局第三建筑有限公司、北京华源泰机械设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。开庭审理过程中，原告撤销对被告鸿坤集团有限公司怀来鸿坤官厅湖畔项目部的起诉。原告高凌伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后期治疗费等305293.5万元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日，原告在鸿坤集团有限公司怀来鸿坤官厅湖畔项目部的工地现场作业时，不慎被其操作的起重机钢丝绳绞伤右手，随后被紧急送往北京市水利医院救治，被诊断为多指完全断裂，期间的医疗费均由第三被告北京华源泰机械设备有限公司支付。因伤势严重，构成残疾，另查被告鸿坤集团有限公司怀来鸿坤官厅湖畔项目部发包建设项目由第二被告中建二局第三建筑有限公司建设施工，第三被告北京华源泰机械设备有限公司负责塔吊安装与操作。原告高凌伟在工作中受伤，二被告应承担连带责任。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、北京水利医院住院病例11页、出院诊断证明书一份；2、医疗费票据9张，计款1172元；3、鉴定意见书一份；4、假肢鉴定意见一份；5、租赁合同一份；6、鉴定费及检查费票据二张；7、交通费发票9张；8、安全事故应急预案一份；9.怀来湖畔官厅湖项目塔吊租赁合同一份；10、中建二局第三建筑有限公司项目负责人施工现场生产记录表一份。本院经审查认为：原告高凌伟于2018年7月1日上午6点到怀来鸿坤官厅湖畔项目部上班，到8点10分出事，其未与本案被告签订雇佣合同，原告到工地干活，是原告朋友石建雄（原告陈述）介绍到工地干活，石建雄领原告进入工地，石建雄让原告上的塔吊干活，直至发生事故，原告未与项目部任何人联系。故原告与本案被告不存在直接的雇佣关系，原告起诉被告，不符合法律规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高凌伟的起诉。案件受理费1890元，依法退回原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一九年六月一日书记员  王宇群
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执853号被执行人托合提·吐拉麦提，男，1995年12月9日生，住新疆维吾尔族自治区叶城县。被执行人托合提.吐拉麦提罚金一案，生效的法律文书载明：“一、被告人朱逸华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日（羁押之日）起至2018年12月26日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。二、被告人托合提·吐拉麦提犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日（羁押之日）起至2018年4月10日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。”因被执行人托合提.吐拉麦提未履行上述义务，本院于2019年3月12日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，被执行人托合提·吐拉麦提未能履行上述义务，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执853号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月十九日书 记 员  朱一鸣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1645号 申请执行人张飞，男，1993年11月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人鲍业康，男，1997年5月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张飞与被执行人鲍业康民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案执行，执行标的为22714.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1762号 原告：通江县农村信用合作联社。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：陈兆萍，男，汉族，1988年6月15日出生，住四川省通江县。 被告：胡兰（被告陈兆萍之妻），女，汉族，1990年1月14日出生，住四川省通江县。 被告：陈柏松，男，汉族，1982年3月10日出生，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告陈兆萍、胡兰、陈柏松“金融借款合同纠纷”一案，本案于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托诉讼代理人张智勇到庭参加了诉讼，被告陈兆萍、胡兰、陈柏松经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告处借款本金100000元及合同约定的资金利息。事实和理由。被告陈兆萍、胡兰夫妇因购房，于2015年2月15日与原告签订《个人借款合同》，约定被告陈兆萍、胡兰向原告借款100000元用于购房，借款期限3年，并约定资金利息。被告陈柏松自愿为其担保，并与原告签订了《保证合同》，原告向被告陈兆萍、胡兰发放了该笔借款。借款期限届满后，被告未按借款合同约定履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求实现诉请。 被告陈兆萍未答辩。 被告胡兰未答辩。 被告陈柏松未答辩。 围绕原、被告向本院提交的证据，双方的举证、质证，本院认定如下案件事实： 通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构，被告陈兆萍与胡兰系夫妻关系。2014年4月20日，被告陈兆萍向通江信用联社申请个人贷款，并与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告陈兆萍向原告贷款100000元，借款月利率为9‰，逾期罚息利率约定为贷款利率上浮50%计收罚息。被告陈兆萍在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。借款合同签订当日，被告陈柏松与原告签订保证合同一份，约定被告陈柏松自愿为涉案借款提供连带保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复得、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后当日，原告向被告陈兆萍发放贷款100000元，被告陈兆萍与被告陈柏松签字予以确认。到期后，经催收，被告一直未偿还其借款本金及利息，原告遂起诉来院，要求实现其诉请。 本院认为：原告通江信用联社与被告陈兆萍签订的《个人借款合同》以及原告与被告陈柏松签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告陈兆萍履行了发放贷款的义务，而被告陈兆萍未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔债务是陈兆萍、胡兰婚姻关系存续期间经营、生产所形成的共同债务，应共同偿还，故原告请求被告陈兆萍、胡兰偿还借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案中，被告陈柏松与原告签订保证合同明确约定为涉案债务提供连带保证，故原告诉请被告陈柏松承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告陈兆萍、胡兰于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金100000元，并按《个人借款合同》的约定支付利息； 二、被告陈柏松对上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费1150元，由被告陈兆萍、胡兰、陈柏松负担。 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇一九年六月二十四日 书记员 谢坤英
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1675号申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：王耀。被执行人：盐城市亭湖区城东苗二综合商店，统一社会信用代码320902600102417，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：苗长星。被执行人：苗长星，男，住盐城市盐都区。申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人盐城市亭湖区城东苗二综合商店、苗长星侵害商标权纠纷一案，(2017)苏0902民初2410号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市亭湖区城东苗二综合商店、苗长星在金融机构的存款或在其他单位的收入10650.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月五日书记员  陈文静
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初2799号原告杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2009室。法定代表人祁加彦。委托代理人（特别授权代理）赖丽婷，系公司员工。被告聂树华，男，1971年6月28日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被告聂挺生，男，1987年1月5日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告杭州恒越汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告聂树华、聂挺生追偿权纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告聂树华偿还原告代偿款35066.5元；2、被告聂树华赔偿原告违约金3033.08元（从代偿之日起至暂计算至2019年3月7日，之后的违约金至被告实际清偿完毕之日止以35066.5元为基数按每日万分之六计算）；3、被告聂挺生对的上述债务承担连带还款责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖丽婷到庭参与诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月26日，原告（甲方）与被告聂树华（乙方、债务人）、被告聂挺生（丙方、反担保人）签订了《汽车按揭服务合同》，约定被告聂树华委托原告向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；原告向银行承担代偿责任后，有权向被告聂树华追偿代偿本金及代偿后的资金占用费，自原告代偿之日起至被告聂树华付清代偿资金之日止按代偿金额每日4‰计算等。被告聂挺生为被告聂树华提供反担保，担保方式为连带责任保证。担保期限为自本合同签订之日起至被告聂树华清偿完毕本合同所指的银行贷款本息以及本合同约定的其他债务之日止。合同还对其他事项作了约定。同日，被告聂树华与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称银行）签订了《信用卡透支分期付款合同》，合同约定被告聂树华向银行透支115313.65元用于购买汽车，还款期数36期。原告向银行出具《担保承诺函》，同意为被告聂树华的上述透支债务提供不可撤销的连带责任保证。此后，银行按约向被告聂树华发放贷款，然被告聂树华未按合同约定履行还款义务。为此，原告根据银行要求履行了担保义务，于2018年5月28日垫付3600元、于2018年6月28日垫付3463.88元、于2018年7月27日垫付3472.22元、于2018年8月28日垫付3472.22元、于2018年9月27日垫付3472.22元、于2018年10月29日垫付3472.22元、于2018年11月28日垫付3472.21元、于2018年12月27日垫付3472.22元、于2019年2月20日垫付7169.31元，合计35066.5元。2019年3月1日，银行向原告出具《代偿证明》，垫付金额和日期同上。至今，被告聂树华未返还原告上述垫付款，被告聂挺生亦未履行反担保责任。庭审中，原告自认：其已向被告聂树华收取担保服务费，未收取履约保证金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂树华于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款本金35066.5元，并支付违约金，以每笔垫付款为基数，从每笔垫付款垫付次日起按照日万分之六的标准起算至实际付清日止。二、被告聂挺生对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取752元，由被告聂树华负担，被告聂挺生连带负担。原告杭州恒越汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告聂树华、聂挺生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  朱伟军人民陪审员  王敏华二〇一九年六月十二日代书 记员  包婷婷