wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执330号之四 原（2018）粤05执681号 申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人YONGSUKCHO。 委托代理人符俊、倪海，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人王勤，女，汉族，1974年8月12日出生，住所地汕头市。 本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人王勤追偿权纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初2116号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效判决书所确定的法律义务。根据申请执行人平安普惠融资担保有限公司的请求，本院于2018年5月12日立案执行。 在执行过程中，本案被执行人王勤对本院依法拍卖其名下位于汕头市金晖庄万豪华庭16幢502、602号房提出执行异议，正在依法进行审查中，审查结果尚未确定，审查结果可能影响本案处理。另经向金融、证券、车管、工商、村居等部门查询，本案被执行人除上述被处置房产和划拨被执行人的银行存款37715.95元（已发还申请执行人31612.17元和缴交执行费465.74元）外，未发现其他可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产状况，本案依法终结本次执行程序，并向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人王勤对本院依法拍卖其名下位于汕头市金晖庄万豪华庭16幢502、602号房提出执行异议，正在依法进行审查中，审查结果尚未确定，审查结果可能影响本案处理。另经向金融、证券、车管、工商、村居等部门查询，本案被执行人除上述被处置房产和划拨被执行人的银行存款37715.95元（已发还申请执行人31612.17元和缴交执行费465.74元）外，未发现其他可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产状况，本案依法终结本次执行程序，并向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张福明审判员李树文 审判员 杨   宁   波 二〇一九年六月二十四日 书记员 李   格   莉
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019)鲁0126执214号申请执行人商河县人民法院刑事审判庭与胡世猛罚金纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商刑初字第159号民事判决书已经发生法律效力。因胡世猛未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院刑事审判庭向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商刑初字第159号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月二十四日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2643号原告：李毅，男，汉族，1989年9月23日出生，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：温志威、谢和飞，广东金日律师事务所律师。被告：广州市金璟置业发展有限公司，住所地广州市增城区朱村镇横塱村朱石路以东禾岭头地段。法定代表人：陈文德。原告李毅诉被告广州市金璟置业发展有限公司(以下简称金璟公司)不当得利纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅及其委托诉讼代理人温志威、谢和飞到庭参加诉讼，被告金璟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李毅向本院提出诉讼请求：一、判令被告返回原告不当得利235804元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月19日，原告与被告签订了商品房预售合同与装修合同(装修合同被告单方持有，合同准确名称以被告提供为准)。被告单方持有装修合同，没有给原告，也不许原告拍照。原告按商品房预售合同约定支付了全部房款。原告按被告短信和微信通知支付了235804元所谓的装修款，被告收款收据注明款项性质为“其他”或者“协议款”。被告现在仍在通知原告继续支付所谓的装修款。因为原告没有装修合同，不知道合同准确名称与准确价款等内容，被告又一直拒绝提供装修合同。所以，原告不再按被告通知支付所谓的装修款。原告确认，被告滥用强势地位与原告签订装修合同是为了规避政府监管等非法目的；单方持有，不给原告是为了侵害原告利益，给原告维权设置证据障碍。原告认为，双方签订的商品房预售合同是原被告真实意思表示，合法有效。原告作为买方，已经按照合同约定全额支付了全部房款。被告单方持有的装修合同，系以合法形式掩盖非法目的，没有给原告，也不许原告拍照，依照合同法规定属于无效合同。（况且，原告按被告通知已经支付的235804元所谓的装修款远远高于市场价格10万元，被告现在仍在通知原告继续支付所谓的装修款，严重违反合同法的公平原则，属于可变更、可撤销民事行为，如果被告在诉讼中提供了装修合同，原告则依法主张撤销。）综上，被告依据单方持有的无效的装修合同向原告收取所谓的装修款，缺乏合法根据。根据民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告向原告收取的所谓装修款构成不当得利，依法应当返还给原告。为维护个人合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告金璟公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，原告李毅作为乙方与作为甲方的被告金璟公司签订了《商品房预售合同》，合同主要约定：第三条、乙方购买的商品住宅为预售商品房；第四条、房屋地址：增城区朱村街XX街XX号（XX街X号）XX房，建筑面积共93.08平方米；第七条、该商品房单价为14808.13元，总金额为1119939元；第十三条、甲方应当在2018年12月25日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；第二十三条、甲方交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述方式处理：若甲方交付的商品房的装饰装修、设备材料与附件六约定不一致，但交付标准与附件六约定标准相比价位同等且其质量不低于附件六约定标准的，视为甲方交付的商品房装饰、设备符合附件六的约定。若甲方交付的商品房的装饰、设备材料低于附件六约定标准并存在质量问题的，由甲方按附件六的标准进行整改，甲方可以使用同等品质的材料、设备进行替代。除此以外，乙方不再向甲方要求其他补充。合同附件六对装饰、设备标准进行了约定。合同签订后，原告分别于2018年3月2日、3月14日、8月4日向被告付清了合同约定的购房款共计1119939元。原告称在签订《商品房预售合同》时，原被告双方还签订了一份装修合同，但装修合同签订后即被被告收走，并未交原告收执，所以对于装修合同约定的总价款、付款期限、合同履行情况等，原告均不清楚。装修合同签订后，被告通过微信或短信方式分期告知原告当期应支付的装修款，原告就按照通知的要求，分别于2018年3月14日、6月26日、12月30日通过银行转账向被告支付了10000元、107902元、117902元，共计235804元，被告收到上述款项后向原告出具加盖有金璟公司公章的三份《收据》，三份《收据》均记载：1、项目名称：XX，销售的不动产楼牌号：XX房；2、付款方：李毅，收款方：金璟公司；3、款项性质：其他。因原告认为被告收取上述款项缺乏合法依据，属不当得利，故向本院提起诉讼。庭审中，原告称房屋现尚未交付，不清楚被告是否对房屋进行过装修；合同签订时以为是被告装修房屋，后来才清楚被告是变相收取房款，当时增城区楼市有限价政策，所以被告以装修为由收取的超出限价的房款不应受法律保护，应予以退回。以上事实有原告提交的收据6张、《商品房预售合同》以及原告的陈述为据。本院认为：本案的案由为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，不当得利的构成要件包括：（1）一方获得利益；（2）另一方受到损失；（3）获利与受损之间具有因果关系；（4）获得利益没有合法依据。本案的争议焦点为：被告金璟公司收取原告的购房款以外的“其他”款项235804元是否构成不当得利。本案中，原告作为不当得利的主张者应就上述不当得利的构成要件承担举证责任。原告自认双方在签订《商品房预售合同》时，还签订了一份装修合同，该合同虽未交原告收执，但原告确认被告是以装修款为由向其收取的235804元。且根据《商品房预售合同》第二十三条及附件六，双方对涉案房屋的装饰标准及违约责任进行了约定，据此可知，被告交付的房屋为带装修的房屋。故被告收取该235804元并非无合法依据。对于原告主张被告收取235804元构成不当得利，本院不予支持。至于原告对装修合同效力的异议，属另一法律关系，不在本案的审理范围，原告可另循法律途径解决。另，原告称被告收取的235804元是为规避楼市限价政策而变相收取的房款，不受法律保护，应予退回。但原告就其主张并未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李毅的诉讼请求。案件受理费2419元，由原告李毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇一九年六月三日书记员  汤建成附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1944号申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人保定市志杰建筑设备租赁有公司、马志杰、赵娜、马凌云、李金城融资租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初4102号民事调解书已经发生法律效力。因保定市志杰建筑设备租赁有公司、马志杰、赵娜、马凌云、李金城未主动履行生效法律文书确定的义务，中康国际融资租赁有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初4102号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月十三日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9771号原告：魏雷，男，1958年10月11日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李全绵，男，邳州市运河街道庄场社区居委会推荐。被告：邳州市公安局，住所地邳州市银杏大道。法定代表人：周军，局长。委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方，江苏大运河律师事务所律师。原告魏雷与被告邳州市公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏雷诉讼代理人李全绵，被告邳州市公安局李新超、刘方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款227246元、利息272754元，合计50万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：1996年7月份，邳州市公安局主管现公安大楼工程的戴爱秋联系原告承建现公安局院内的花园水池工程，工程由原告包工包料，原告的哥哥魏立贤带建筑队承建。当时工程非常紧张，戴爱秋告诉原告先开工以后再签合同，但开工后戴爱秋就出事了。完工后原告找局领导结账，因为没有合同一直拖到至今，魏立贤找要工程款，年年找，一直找，到2017年邳州市公安局才报徐州公安局审计，审计结果才是227246.00元，实际原告投资295383.00元。请求贵院依法判处被告支付原告工程款、工人工资以及法律规定的银行利息的三倍。被告邳州市公安局辩称，1、魏雷与本案诉争无直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，应裁定驳回其起诉。魏雷没有证据证明其是案涉工程的承包人或实际施工人，相反，从其提供的《工程结算审核定单》、刘学习出具的《证明》等证据，证明实际施工人是魏立贤。2、退一步讲，即使魏雷是工程承包人或者实际施工人，其要求支付工程价款及利息，也超过了法律规定的诉讼时效期间，应依法驳回其诉讼请求。案涉工程及公安大楼在1998年6月18日投入使用，魏雷在2018年10月11日提起本案诉讼，已超过诉讼时效期间。3、原告起诉利息没有任何法律依据。退一步讲，即使魏雷有权主张工程价款及利息，鉴于本案工程施工合同为无效合同，其也无权主张利息。经审理查明：1996年7月，原告魏雷承建被告邳州市公安局院内的花园水池工程，双方未签订书面承包合同。该工程原告魏雷实际交由其兄长魏立贤为其施工。诉讼过程中，被告邳州市公安局认为工程于1998年6月投入使用，原告魏雷认为工程于2002年投入使用。2016年8月18日魏立贤到邳州市公安局信访，要求支付工程款，未果。2018年11月2日魏雷向本院提起诉讼。以上事实，有当事人庭审陈述及信访材料等证据在卷佐证。本院认为，原告魏雷承揽案涉工程后将工程交由他人施工，魏雷与邳州市公安局之间建设工程施工合同关系成立。因原告不具备相应施工资质，该合同违反法律强制性规定而无效。鉴于案涉工程已投入使用，原告有权参照合同约定主张工程价款。故原告主体适格。根据查明的事实，案涉工程于1996年施工，其最迟于2002年已投入使用，原告自2002年起即获得向被告主张工程欠款的权利。而诉讼过程中，原告所举证据仅能够证明其最早于2016年才主张权利，2002年至2016年期间其虽称不间断地主张权利，但并未提供证据证明。因此，根据民法总则第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，原告起诉时已超过诉讼时效期间，其已丧失胜诉权，其诉讼请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：驳回原告魏雷的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告魏雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  张 玲人民陪审员  姜 玲二〇一九年六月三日书 记 员  李慧敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新宇，男，1982年7月16日出生，汉族，住山东省乳山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区舟港水产有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇龙山创业路2号。法定代表人：张权辉，经理。委托诉讼代理人：张晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。再审申请人刘新宇因与被申请人舟山市普陀区舟港水产有限公司（以下简称舟港水产公司）网络购物合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2018)鲁10民终1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘新宇申请再审称，1.申请人作为一名消费者自行委托送检已经尽到了弱势原告、上诉人的最大能力，证明申请人所购产品含有二氧化硫残留的最大举证责任。涉案产品是否符合国家食品安全标准不需要专业知识，可以通过司法鉴定直接得出结论，而原审法院对此认定不清。2.行政机关已经认定海米检测出二氧化硫残留不符合食品安全标准，并以此认定为不符合食品安全标准，发出召回公告，并作出行政处罚。原审法院对此置之不理，偏向被申请人。3.《中华人民共和国食品安全法》第二十五条，食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。而本案是海米中检测出二氧化硫残留是否符合食品安全标准，国家强制标准为《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。舟港水产公司提交意见称，涉案食品的检测以及结论的得出，应充分考虑“带入原则”和干货海米的特殊工艺流程，而不应机械判断；刘新宇也缺乏证据证明其购买的产品质量不合格；刘新宇并非以生活消费为目的购买产品，不应适用惩罚性赔偿之规定；原审判决认定事实所依据的证据确凿充分，适用法律正确，请求依法驳回刘新宇的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审驳回刘新宇的诉讼请求是否具有事实和法律依据。首先，刘新宇提交自行委托检测的报告主张其购买的涉案虾米中检测出二氧化硫，依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，涉案虾米为不合格产品。对此本院认为，虽然根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，熏、烤水产品不得检出二氧化硫，但《国家卫生和计划委员会公告》（2016年第9号）中明确规定，焦亚硫酸钠可以作为防腐剂或抗氧化剂适用于鲜水产（仅限于海水虾蟹类及其制品），其最大使用量（以二氧化硫残留量计）为0.1g/kg。《国家食品安全监督抽检实施细则》（2017年版）、《国家食品安全监督抽检实施细则》（2018年版）均规定“二氧化硫残留量”检测项目不适用于海水虾、蟹制品。鉴于鲜海虾在加工为干水产品过程中存在水分大量蒸发情况，不宜直接以鲜海虾中“二氧化硫残留量”指标来要求干水产品中的“二氧化硫残留量”，故刘新宇以涉案虾米中检测出“二氧化硫残留量”主张产品不合格，依据不足。其次，刘新宇提交的行政机关对舟港水产公司的行政处罚决定，针对的是2017年4月8日、4月20日生产的产品，而非涉案产品，与本案无关联性。第三，刘新宇的诉讼请求是要求舟港水产公司退还货款，及赔偿货款十倍损失和利息，根据上述分析，刘新宇主张涉案虾米为不合格产品的依据不足，故原审对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，刘新宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘新宇的再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  崔志芹二〇一九年六月十七日法官助理高燕书记员王亚男
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1335号 申请执行人：熊光涛，男，汉族，住广元市昭化区。 被执行人：刘勇，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：唐小琳，女，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1804号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘勇、唐小琳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘勇、唐小琳银行存款200000.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年六月十八日 书记员 吴佳林
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初1889号 原告：陈雪，女，1981年9月13日出生，汉族，无业，安徽省淮南市人，初中文化程度，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：山南新区忠诺门窗店，住所地安徽省淮南市山南新区泉山湖兰乔公馆南门F13-107，注册号340400600073487。 经营者：李满新，男，1990年10月21日，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴晓蓉，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者 本院在审理原告陈雪诉被告山南新区忠诺门窗店装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年3月26日立案。原告陈雪于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈雪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈雪撤诉。 案件受理费462元，依法减半收取计231元，由原告陈雪负担。 审 判 长  李小柱 审 判 员  卢 红 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  范化诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱州市威兴建设有限公司，住所地山东省莱州市文昌路550号。法定代表人：张绍波，总经理。委托诉讼代理人：张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:钱书娟,女,1972年4月6日出生,汉族,住山东省莱州市。再审申请人莱州市威兴建设有限公司（以下简称威兴公司）因与被申请人钱书娟民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终4448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威兴公司申请再审称，1、本案中借款属实，但是自约定还款期限届满至钱书娟起诉之日，钱书娟均未向威兴公司主张过权利，本案不存在引起诉讼时效中断的法定情形，本案债权已经超过诉讼时效。2、钱书娟主张其在诉讼时效期间内主张过权利，但是没有提供证据加以证实，其仅仅提供了两个证人出庭作证，该两位证人均是与钱书娟的丈夫叶志玷有利害关系，且威兴公司是向钱书娟借款，并没有去叶志玷办公室办理借款手续，证人证言不应采信。3、威兴公司与莱州市领龙置业有限公司（法定代表人钱书娟）之间建设工程承包合同工程款结算过程中，钱书娟完全可以在借款期限届满后从工程款中扣除借款，但是其没有扣款，这证明钱书娟从未要求从工程款中扣款，二审法院的认定是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，威兴公司与钱书娟对涉案借款的时间及数额均认可，威兴公司主张钱书娟在诉讼时效期间内从未主张过权利导致涉案债权均超过诉讼时效，但是钱书娟原审中提供了证人出庭作证，证明威兴公司2015年9月21日向莱州市领龙置业有限公司借款45万元之时，钱书娟的丈夫叶志玷曾经向威兴公司的法定代表人主张过权利，该事实可以引起诉讼时效的中断。另外，双方均认可有借款从工程款中扣除的陈述，借款从工程款中扣除是一种变相的还款行为，且双方之间的工程款尚未结算，原审判决认定威兴公司关于钱书娟从未主张过权利的主张不成立，并无不当。综上，威兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莱州市威兴建设有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年六月十三日书记员  权 威
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初4139号原告：张英，女，1972年9月24日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市盘州市。委托诉讼代理人：蔡丹，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号码15202201011419503。被告：严惠达，男，1964年6月24日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张梅英，女，1967年6月5日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李露，系贵州济元律师事务所律师，执业证号码15202201711390544。原告张英与被告严惠达、张梅英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人蔡丹，被告严惠达，被告张梅英的委托诉讼代理人李露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金12万元及支付借款利息15.6万元（自2013年5月16日算至2018年10月15日，按月息2%的标准计算），2018年10月16日起按月息2%的标准支付利息至本息清偿止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月16日，二被告因生产经营所需，向原告借款12万元。双方约定利息按每月3000元计算。同日，二被告向原告出具了借条。借款后，二被告既不偿还原告借款本金，也不支付借款利息。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告严惠达辩称，借条确实是我写的，但没有得原告的钱用，我不承担偿还责任。被告张梅英辩称，原告所起诉的借款我不清楚，我也从未向原告借过款。本院经审理认定事实如下：被告严惠达与被告张梅英系夫妻关系，双方于2008年10月14日经六盘水市钟山区民政局登记离婚。2013年5月16日，被告严惠达向原告张英借款12万元，并向原告张英出具借条，内容为：“今借到张英12万元，利息每月3000元”。借条中借款人处有被告严惠达、张梅英签名及手印。事后，被告严惠达未偿还原告张英借款本息。在诉讼过程中，被告张梅英以借条中借款人处张梅英的签名及手印不是本人的签名和手印，向本院申请鉴定。2019年1月19日，本院委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定。2019年4月25日，贵州警察学院司法鉴定中心分别作出贵警院司鉴[2019]文检鉴字第75号《文件检验司法鉴定意见书》、贵警院司鉴[2019]痕检鉴字第67号《痕迹检验司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：所送检落款日期标示为2013年5月16日的《借条》落款部分“借款人”一栏处“张梅英”签名字迹不是张梅英所书写及落款时间2013年5月16日的《借条》中落款部分“借款人”一栏处“张梅英”字迹上的红色手印不是张梅英手指所留。另查明，2014年3月11日，被告严惠达经工商登记成立六盘水承信投资有限公司，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元。2015年12月31日，被告严惠达办理了注销登记。从2017年开始，被告严惠达与被告张梅英在一起共同生活。原告张英系被告张梅英亲妹。2018年8月9日，原告张英与被告张梅英通电话，其中涉及到追问借款12万元一事。本院认为，被告严惠达向原告张英借款12万元，被告严惠达出具借条给原告张英，并且被告严惠达事后成立公司，在原告张英与被告张梅英的通话中涉及到借款12万元一事，故对该笔借款予以确认。被告严惠达辩称，写了借条没有得原告的钱用，不承担偿还责任。被告严惠达是完全民事行为能力人，对出具借条的后果是明知的，且未提交没有收到借款的证据证明，该辩称理由不能成立，不予采纳，故对原告张英主张由被告严惠达偿还借款本金12万元的诉请予以支持。对原告张英主张由被告严惠达偿还借款利息的诉请，因借条中约定月利率为2.5%，原告张英主张按月利率2%计算，未违反法律规定，故予以支持。对原告张英主张由被告张梅英偿还借款本息的诉请，因被告严惠达向原告张英形成的借款，系在被告张梅英与被告严惠达离婚之后，被告严惠达向原告张英借款，被告张梅英不在场，借条中被告张梅英的签名及手印经鉴定不是被告张梅英所为，故对原告张英主张由被告张梅英偿还借款本息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告严惠达于本判决生效后十日内偿还原告张英借款本金12万元及支付利息15.6万元（以借款本金12万元为基数，按月利率2%计算，从2013年5月16日算至2018年10月15日），2018年10月16日起仍按月利率2%计算利息至偿还完本金时止；二、驳回原告张英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取计2720元，由被告严惠达负担（原告已预交，由被告严惠达连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇一九年六月六日书记员  刘雪晶
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执718号申请执行人王蒙与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民特32号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王涛未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王蒙向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年06月10日为止，上述生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民特32号民事裁定书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月十日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4637号原告：胡卡成，男，1978年12月17日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师。被告：马可，男，1986年5月30日出生，汉族，住东海县。被告：周冉，女，1988年11月17日出生，汉族，住东海县。原告胡卡成与被告马可、周冉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卡成及其委托诉讼代理人张统跃、被告马可到庭参加诉讼，被告周冉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡卡成向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款本金57000元及违约金（利息自2017年2月18日按月利率2%算至付清之日止，诉前欠违约金约32400元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费及律师代理费。事实和理由：2016年11月18日，被告马可向原告借款60000元用于自己经营健身房使用，约定2017年2月18日前还清，并约定逾期须支付违约金500元每日，由案外人刘某签字担保。借款第二日，由被告马可及其妻子周冉又出具借条一张交由原告保管，以证明该借款为二人夫妻共同债务。可借款后，被告至今未还本金及违约金。为维护债权人合法权益，现向贵院起诉，望公正判决。马可辩称，2017年2月18日以前利息我都付过了，给了15000元本金，后来又给了本金和利息大约一二万元，还有给原告健身卡，原告拿健身卡送给朋友；原告介绍学生我也把学费退给原告，每个学生1000元，大概四五个学生，我手机里有微信转账记录，学生家长也可以证明学费都给原告了，2016年我账户给法院冻结，我还原告钱都是现金给付。周冉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，胡卡成通过微信转账、刷卡的方式借款57000元给马可，马可出具借条一张，借条载明：“今借到胡卡成人民币现金（大写）：陆万元整，（小写）：60000元整。1.借款期限为90天，借款日期于2016年11月18日至2017年2月18日，到期一次性偿还本金。如有产生逾期，借款人自愿支付出借人（大写）：伍佰元/天，作为违约金；2.借款用途：购买设备，设备抵押于胡卡成；3.如逾期不还，借款人自愿承担出借人追讨借款而产生的诉讼费·律师费·保全费·交通费和相关损失等一切费用。借款人：马可，2016年11月18日。”2016年11月19日，马可与妻子周冉对上述借款57000元又向胡卡成出具借条一张，借条载明：“今借胡卡成人民币现金陆万元（60000.00），借款人：马可、周冉，备注：一个月内先还叁万，余下随要随还”。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还而诉至法院。另查明，2019年5月7日，胡卡成委托律师参加与马可、周冉民间借贷纠纷一案的诉讼而支付代理费3000元。上述事实，有原告、被告马可当庭陈述以及原告举证借条二张、委托代理协议书、江苏增值税普通发票予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，马可、周冉向胡卡成出具60000元借条，但胡卡成自认实际支付借款57000元，本院对胡卡成的陈述予以采信。马可、周冉借款57000元使用后未按照约定及时清偿，应承担民事责任。原告要求二被告共同偿还借款本金57000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马可对其提出的辩解意见未能提供证据加以证明，马可应承担举证不利的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，胡卡成与马可书面约定逾期违约金500元/天，借款人自愿承担出借人追讨借款而产生的诉讼费、律师费，而逾期违约金500元/天已超过了年利率24%的规定，对超过部分的违约金，本院不予支持；对胡卡成要求马可偿还借款违约金及诉讼费、律师代理费的合理请求，本院予以支持；对胡卡成要求周冉偿还借款违约金及律师代理费的请求，因双方没有约定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，马可、周冉与胡卡成对借期内利息和逾期利息均未约定，而胡卡成请求马可、周冉偿还借款利息，应视为要求支付逾期利息，故本院认定逾期利息应以57000元为基数，自2017年2月19日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算为宜。原告要求二被告共同偿还利息自2017年2月18日按月利率2%算至付清之日止的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告周冉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马可、周冉于本判决生效后十日内偿还原告胡卡成借款57000元；二、被告马可于本判决生效后十日内给付原告胡卡成违约金30666元；三、被告马可、周冉于本判决生效后十日内给付原告胡卡成利息（以57000元为基数，自2017年2月19日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；四、被告马可于本判决生效后十日内给付原告胡卡成律师代理费3000元；五、驳回原告胡卡成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取计1055元，由原告胡卡成负担50元，被告马可负担699元、周冉负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 戚宇二〇一九年六月十五日法官助理 姜惠书 记 员 徐慧
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初12506号本院于2019年6月25日对原告张付良与被告上海景观实业发展有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2018)沪0101民初12506号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0101民初12506号民事判决书中“书记员李海丽”补正为“书记员吴粤”。审 判 长  吴建波人民陪审员  单秀琴人民陪审员  张 新二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴 粤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许撤诉或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执43号申请执行人：陈华珍,女性,1986年10月12日出生,住河南省西平县。被执行人：魏楷，男性,1980年1月11日生，汉族，住河南省西平县。本院在执行陈华珍与魏楷民间借贷纠纷一案中。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，有车辆，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张红宇审判员李永强审判员 范   立   学二〇一九年六月二十七日书记员 毛   清   宝
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初8261号 原告：许晓盈，女，汉族，1984年12月1日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：李某，重庆军航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，重庆军航律师事务所律师。 被告：许长生，男，汉族，1950年12月17日出生，住重庆市南岸区。 被告：许长明，男，汉族，1963年8月22日出生，住重庆市南岸区。 被告：许桂枝，女，汉族，1958年6月12日出生，住重庆市南岸区。 被告：许青兰，女，汉族，1967年4月1日出生，住重庆市南岸区。 原告许晓盈与被告许长生、许长明、许桂枝、许青兰继承纠纷一案，本院于2019年4月1日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许晓盈的委托诉讼代理人李某、吴某与被告许青兰到庭参加了诉讼，被告许长生、许长明和许桂枝经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。 原告许晓盈向本院提出诉讼请求：1.原告代位继承被继承人赵素华所有的位于重庆市南岸区盘龙山18号7幢7-8号房屋25%的份额；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的父亲许敢生与被告许长明、许长生、许桂枝系同胞兄弟姐妹关系，均为被继承人赵素华的子女。2017年11月14日，赵素华死后留有遗产一宗，即本案诉争房产。因原告的父亲许敢生已于2012年2月3日死亡，故原告代位继承其父应享有的25%份额。 被告许长生、许长明、许桂枝未作答辩。 被告许青兰辩称，虽然其户口曾登记在被继承人赵素华名下，但并非赵素华的子女。双方也没有办理正式的收养手续，故其对赵素华的遗产没有继承权。 经审理查明，被继承人赵素华与其配偶许必康育有子女四人，分别为长子许长生、次子许敢生、幼子许长明和长女许桂枝。2012年２月３日，许敢生因病去世，许晓盈系其独生女。2017年，被继承人赵素华去世后，留有房产一处即本案诉争的位于重庆市南岸区盘龙山18号7幢7-8号房屋。 另查明，赵素华的配偶许必康已先于其死亡，此外未见其他继承人。 以上事实，有原告提供的《火化证明》、《区内迁入登记表》、《死亡医学证明书》、《重庆市婴儿出生报告单》、《房屋登记信息查询证明》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告许长生、许长明、许桂枝在诉讼中未作答辩和提交证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的不利后果。继承从被继承人死亡时开始。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人赵素华死亡后，其遗产按照法定继承方式由第一顺序继承人继承。其中，次子许敢生已先于被继承人死亡，其应继承份额由原告许晓盈代位继承。因此，原告许晓盈与被告许长生、许长明、许桂枝作为同一顺序继承人各继承上述遗产25%的份额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 被告许青兰自认没有继承权，且结合本案已查明的事实，其与被继承人赵素华之间亦未依法办理收养手续，不构成法律上的养子女关系，故本院对其不分配遗产。 依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告许晓盈继承被继承人赵素华所有的位于重庆市南岸区盘龙山18号7幢7-8号房屋25%的份额； 被告许长生继承被继承人赵素华所有的位于重庆市南岸区盘龙山18号7幢7-8号房屋25%的份额； 被告许长明继承被继承人赵素华所有的位于重庆市南岸区盘龙山18号7幢7-8号房屋25%的份额； 被告许桂枝继承被继承人赵素华所有的位于重庆市南岸区盘龙山18号7幢7-8号房屋25%的份额。 案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告许晓盈与被告许长生、许长明、许桂芝各负担287.5元，限三名被告于判决生效后十日内将诉讼费中自己负担部分径行支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  杨 锐 二〇一九年六月二十日 法官助理  谢义克 书 记 员  程 娟
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3822号 原告：刘芷嫣，女，1991年8月15日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：阿里山，男，1991年3月16日生，现住江西省赣州市章贡区。 原告刘芷嫣与被告阿里山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芷嫣到庭参加诉讼，被告阿里山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芷嫣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金40000元，并且从2016年11月21日至归还日按照年利率6%计算资金占用费；2、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年11月开始，被告阿里山以做生意资金周转需要，陆续向原告借款7万多元，原告通过转账到被告支付宝账户和被告拿原告信用卡刷卡消费，原告后多次要求被告出具借条，被告均以朋友关系不需要这么麻烦，并且只是周转一个月而已迟迟未出具借条。原告多次要求被告偿还借款本金，被告陆续归还了部分借款，尚欠4万元借款本金。原告遂起诉。 被告阿里山未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告刘芷嫣多次通过支付宝转账等形式向被告阿里山转款。2017年2月28日，被告与原告微信聊天确认一共应向原告还款73000元。后被告陆续向原告还款，原告于2019年2月25日与被告微信聊天确认被告尚欠原告40000元。后被告未再向原告还款。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件，转账记录截图，微信聊天记录截图等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提交的支付宝等转账记录及微信聊天记录可以证明原告向被告提供了借款。原告与被告的借贷关系依法成立，合法有效。原告提交的证据不能证明原、被告双方约定了还款时间，原告在给予合理期限的情况下可随时主张被告还款。原、被告双方没有约定利息，但是原告在主张被告还款后，有权要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，但利息的起算时间应为原告起诉之日即2019年5月23日。因此，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告阿里山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告阿里山于本判决生效之日起七日内归还原告刘芷嫣借款本金40000元； 二、由被告阿里山于本判决生效之日起七日内向原告刘芷嫣支付资金占用期间的利息（以所欠借款本金40000元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月23日起计算至还清款日止，利随本清）； 三、驳回原告刘芷嫣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告阿里山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 吴 芬 二〇一九年六月二十四日 书记员 曾一苇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5820号原告：赵某，女，1993年11月15日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙某，男，1988年4月25日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告赵某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告赵某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告赵某撤诉。案件受理费20元，由原告赵某负担。审判员 刘晶晶 二0一九年六月十一日书记员 杜 磊
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初408号     原告陈建华，男，汉族，1963年3月24日出生，住陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXX303243277。   委托代理人张汉国，男，1959年2月2日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX902021013，系原告陈建华表兄。   被告陕西省通用物资配送有限公司，住所地：汉中市经济开发北区纬七路口。   统一社会信用代码：9161070074127683X3。   法定代表人侯青东，董事长。   被告侯青东，男，汉族，1959年5月20日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX905200236。    原告陈建华与被告陕西省通用物资配送有限公司（以下简称通用物资公司）、侯青东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托代理人张汉国到庭参加了诉讼；被告侯青东、通用物资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告陈建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50万元，支付2015年9月17日至2018年11月16日的借款利息38万元；2、2018年11月17日至借款清偿之日的利息，按月利率2%计算支付；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告侯青东经张汉国介绍，向原告借款50万元，约定借款期限9个月，月息3分。借款后，被告支付利息至2015年9月16日，其余借款及利息未能清偿，原告多次催要未果，故向人民法院提起诉讼。   被告侯青东、通用物资公司未到庭也未答辩。   原告陈建华为支持其诉讼请求，提交以下证据：《借条》一张、中国工商银行转账凭证一份，证明借款的真实性及借款的数额。   被告侯青东、通用物资公司未提交证据。   本院审理查明，2015年3月17日，被告侯青东、通用物资公司向原告陈建华出具《借条》一张，载明“借到陈建华个人资金伍拾万元整。借期9个月，利息按月百分之三计算，逾期增加百分之一。此据。（按季度清息）。（卡卡转账）”。 该《借条》被告侯青东签字并加盖通用物资公司印章；担保人张汉国签字。在《借条》下方标注“工行汉中人民路支行XXXXXXXXXXXXXXX1402侯青东”。同日，原告陈建华通过中国工商银行向被告侯青东（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX1402）转账人民币29万元。案件审理中，原告表示，向被告侯青东转账29万元，另21万元是被告侯青东借担保人张汉国妻子的借款，尚欠21万元未能归还，一并计入本次借款；并提供了被告侯青东向其支付利息45000元的凭证，来证明借款金额50万元的事实。借款后，被告支付借款利息至2015年9月16日，借款本金及2015年9月16日以后的利息未能清偿，原告催要未果后，遂诉至本院。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告侯青东、通用物资公司共同向原告出具《借条》，向原告借款50万元，双方形成借款合同关系，原、被告应依据约定，享有权利履行义务。在《借条》中约定，借款支付方式为卡卡转账，并提供了被告侯青东在中国工商银行的账户，但原告仅向该账户转账29万元；原告称，另21万元系被告侯青东借担保人张汉国妻子的借款，尚欠21万元未能归还，一并计入本次借款，但未能提供相关的证据予以证实；其提供的利息支付清单也不能证明借款金额为50万元的事实，故本院对借款金额确认为29万元。双方在借条中约定的借款利率为月息三分，明显过高，诉讼中原告请求按月利率2%计算，支付2015年9月17起至借款归还之日止的借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：   一、由被告侯青东、陕西省通用物资配送有限公司于判决生效后二十日内归还原告陈建华借款人民币29万元，并从2015年9月17起，按年利率24%计算支付借款利息至借款清偿之日止。   二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12600元，由被告侯青东、陕西省通用物资配送有限公司负担7600元，其余5000元由原告陈建华负担，公告费600元由被告侯青东、陕西省通用物资配送有限公司承担由。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。           审判长宋庆元  人民陪审员杨俊荣  人民陪审员张可鉴     二〇一九年六月十九日          （院印）书 记 员 张丽莎
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更303号罪犯马厚卿，男，1963年9月25日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省荣成市人民法院于2015年6月5日作出（2015）荣刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人侯某经济损失86729.75元（刑期自2014年9月25日起至2021年3月24日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年9月6日作出(2017)鲁10刑更353号刑事裁定，对罪犯马厚卿减刑九个月（刑期自2014年9月25日起至2020年6月24日止）。执行机关山东省威海监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯马厚卿在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马厚卿自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，民事赔偿全部履行。上述事实，有罪犯马厚卿的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马厚卿确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马厚卿减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月25日起至2019年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年六月三十日书 记 员  王金霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6489号之二原告：姚丹清，女，1966年12月30日出生，汉族，住上海市松江区。被告：谢忠明，男，1979年9月17日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：马国英，女，1979年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：张昀，男，1980年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告姚丹清与被告谢忠明、马国英、张昀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告谢忠明、马国英、张昀送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 蕾审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇一九年六月十一日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初924号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:莫观新，男，1979年12月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告莫观新信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告莫观新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告莫观新立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××85）透支款本金16427.84元、利息1651.88元、违约金882.58元，手续费262.32元，合计19224.62元[计至2018年12月9日止，从2018年12月10日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告莫观新于2016年8月27日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××85），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告莫观新没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年12月9日止，被告贷记卡拖欠透支本金16427.84元，利息1651.88元，违约金882.58元，手续费262.32元，合计19224.62元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告莫观新未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年8月27日，被告莫观新向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算；境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告莫观新发放了卡号为62×××85的信用卡一张。后被告莫观新持卡进行透支消费，未能如期还款。截至数据最新日期2018年12月10日止，被告贷记卡拖欠透支本金16427.84元，利息1651.88元，违约金882.58元，手续费262.32元，合计19224.62元。原告多次向被告莫观新催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告莫观新未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告莫观新向原告农行江城支行申领了卡号为62×××85的信用卡一张，原告与被告莫观新之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告莫观新多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至数据最新日期2018年12月10日止，被告贷记卡拖欠透支本金16427.84元，利息1651.88元，违约金882.58元，手续费262.32元，合计19224.62元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故被告莫观新应偿还信用卡透支本金16427.84元，利息1651.88元，违约金882.58元，手续费262.32元，合计19224.62元[计至2018年12月10日止，从2018年12月11日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告。被告莫观新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫观新尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项19224.62元[该款项计至2018年12月10日止，其中透支款本金16427.84元、利息1651.88元、违约金为882.58元、手续费262.32元；从2018年12月11日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元（原告已预交），由被告莫观新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年六月二十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1765号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹。委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦真，山东千舜律师事务所实习律师。被告：常海堂，男，1974年7月18日生，住山东省广饶县。被告：马小宁，男，1975年4月17日生，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告常海堂、马小宁融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年3月21日立案受理后，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人杨博、徐梦真到庭参加诉讼，被告常海堂、马小宁的委托代理人刘振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司诉称：要求判令，第一，被告向原告偿还所欠租金、滞纳金以及其他损失共计429725.51元。并支付欠款还清之日止的利息。第二，被告承担连带责任。原告港联公司提供的证据有1.车辆融资租赁合同一组。2.车辆融资租赁合同及租赁条款一组。3.担保协议一组。4.欠款明细表一组。两被告共同辩称,我方是与案外人建立的法律关系,钱已经全部付清了相关费用,要求人民法院依法驳回原告本案诉求。被告常海堂、马小宁提供的证据有1.山东省寿光市人民法院刑事判决书一份、山东省潍坊市中级人民法院刑事判决书一份。2.寿光旭元汽车运输服务有限公司时任经理鞠香国出具的证明一份。经本院审理查明：原告主张其与本案两被告建立履行了融资租赁法律关系，以及保证法律关系，原告提供的相关证据出现了案外人主体，原告并没有举证其于案外人主体之间的法律关系，不能举证证明交车义务已履行。被告辩称，其与原告并不直接建立并履行原告主张的所谓融资租赁关系，被告是与案外人建立租赁关系。以上事实有原告港联公司提供的车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同及租赁条款、担保协议、欠款明细表，被告提供的山东省寿光市人民法院刑事判决书、山东省潍坊市中级人民法院刑事判决书、寿光旭元汽车运输服务有限公司时任经理鞠香国出具的证明以及开庭笔录为证。本院认为，本院对于原告的主张应当审理确定其举证和诉求之间是否达到法律要求的程度。而本案中，原告目前的诉求与证据不能达到证实的目的，故原告本案诉求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告本案全部诉讼请求。案件受理费3922.5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇一九年六月十七日书记员  张 磊
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2344号上诉人（原审原告）孔凡坡，男，1961年5月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。上诉人（原审原告）杨法瑞，男，1926年9月17日出生，汉族，住山东省曲阜市。上诉人（原审原告）孔祥成，男，1948年3月17日出生，汉族，住山东省曲阜市。上诉人（原审原告）马军，男，1974年11月24日出生，汉族，住山东省曲阜市。上诉人（原审原告）孔凡福，男，1955年7月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。孔凡坡、马军、杨法瑞、孔祥成、孔凡福（以下简称孔凡坡等五人）因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年8月22日作出的（2018）鲁01行初667号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告省政府作出鲁政复决字（2015）397号行政复议决定（以下简称397号复议决定），认为鲁政土字（2006）22号《关于曲阜市2005年第四批次城市建设用地的批复》（以下简称22号批复）于2006年1月4日就已作出，而曲阜市小雪镇、西陈村被征收地块地上附着物现状的清点确认及补偿工作迟至2013、2014年才组织实施，明显违法。又认定各原告已于2014年领取了相关补偿款，涉及地块也已开发利用，对各原告要求撤销22号批复的请求，不予支持。复议审查后，决定确认省政府作出的22号批复违法。原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十二条第三款规定：“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”本案中，被告省政府作出397号复议决定，实质上认定了22号批复的组织实施过程程序违法，属于确认原行政行为程序违法的情形，依据上述规定，被告省政府作出397号复议决定属于复议维持的情形。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告省政府作出的22号批复系省级人民政府的征用土地决定，397号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，22号批复及397号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述行政复议决定不服提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回孔凡坡等五人的起诉。上诉人孔凡坡等五人不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由如下：上诉人在一审中针对行政复议行为而起诉，并未要求人民法院对征地批复作出任何实质处理，原审法院曲解上诉人的诉讼请求。被上诉人作出的397号复议决定载明对复议决定不服，可以提起诉讼。上诉人在内的广大失地农户确有问题未能解决，合法权益遭受侵犯，亟需行政和司法机关介入处理。被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据，经审查，本院同意原审法院查明的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，参照（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》精神，被上诉人省政府作出的22号批复及397号复议决定均属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人主张被诉的397号复议决定书告知对复议决定不服，可以提起诉讼的问题。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”本案中，因被上诉人省政府作出的被诉397号复议决定系法律及司法解释规定的最终裁决行为，不属于行政诉讼受案范围，故人民法院不应受理，或受理后裁定驳回起诉，上诉人对397号复议决定这一终局裁决行为并不因行政复议决定书中的诉权告知行为而纳入行政诉讼受案范围。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月十二日书记员 孟 真
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4056号 原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路600号。 负责人：吴刚，该分行行长。 委托诉讼代理人：孙克，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：戴三爱，女，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告戴三爱信用卡纠纷一案，原告于2019年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付透支本金30990.36元、利息4026.53元、还款违约金（滞纳金）4413.65元（利息从需付息之日起以本金为基数按日万分之五计息、还款违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的5%计算，计算至判决确定履行之日止，现暂计算至2018年11月24日），合计39430.54元；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年4月8日，被告戴三爱向原告申请长城环球系列信用卡。经原告审核同意，信用额度为3万元。信用卡（卡号：62×××48）。约定：逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。 上述协议签订之后，原告按约向被告戴三爱提供借款金额，在2017年10月13日至2018年5月24日期间，被告戴三爱透支消费款33790.36元。借款后，被告戴三爱已偿还借款本金2800元，尚欠借款本金30990.36元，并足额支付利息至2018年3月14日。 另查明，《长城环球系列信用卡申请表》、《领用合约》，约定：长城环球系列信用卡的利息按月计收复利，日利率万分之五，到期还款日前未能清偿当期最低款时，除计收透支利息外，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。 本院认为，对原告主张每月利息计入下月本金计算复利，双方约定按利率日万分之五计收的透支利息已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。逾期还款违约金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的性质作用，故本院对逾期还款违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即逾期还款违约金为1549.52元（30990.36元×5%）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴三爱于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金30990.36元及利息（从2018年3月15日起以到期未还透支本金为基数，按利率日万分之五计算至本案债务履行完毕之日止，应减去已支付的利息）、逾期还款违约金1549.52元。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取418元，由被告戴三爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇一九年六月五日 书记员  陈 捷
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初300号原告：许有海。委托诉讼代理人：刘兰柱，云南恒沁律师事务所执业律师，特别授权。被告：曹仁奎。原告许有海与被告曹仁奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许有海的委托诉讼代理人刘兰柱到庭参加诉讼，被告曹仁奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许有海向本院提出诉讼请求：判令曹仁奎偿还许有海借款本金60000.00元、逾期还款利息6000.00元（逾期还款利息：60000.00×6%/年×20个月＝6000.00元），共计66000.00元。事实和理由：2017年6月14日，曹仁奎向许有海借款40000.00元，用于其承包的砚山县八嘎工地的开支，借款期限为3个月即2017年9月14日，并于当日写下借条。2017年7月10日，曹仁奎又向许有海借款20000.00元，同样用于其承包的砚山县八嘎工地的开支，借款期限为2个月即2017年9月10日前还清，并于当日写下借条。两笔借款期限届满后，曹仁奎未按约定的期限履行还款义务，许有海向法院提起诉讼。曹仁奎未到庭未作答辩。许有海围绕诉讼请求依法提交了两份证据，证据A1、2017年6月14日曹仁奎写下的借条，证明2017年6月14日，曹仁奎因八嘎工地开支向许有海借款4000.00元，借款期限为3个月；A2、2017年7月10日曹仁奎写下的借条，证明2017年7月10日曹仁奎因八嘎工地开支向许有海借款20000.00元，借款期限为2个月。曹仁奎未到庭未进行质证。本院认为两份证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信。曹仁奎未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案确认如下法律事实：许有海、曹仁奎是朋友关系，2017年两人均在承接工程。2017年6月14日，曹仁奎以其承包的工地资金周转困难为由，向许有海借款40000.00元，约定借款期限为3个月即在2017年9月14日前还清。2017年7月10日，曹仁奎又以其承包的工地资金周转困难为由，向许有海借款20000.00元，约定借款期限为2个月即在2017年9月10日前还清。借款期限届满，曹仁奎未按约定的期限履行还款义务，许有海经多次催要未果，县法院提起诉讼。本院认为，曹仁奎向许有海借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，依法成立生效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。许有海按约定出借了借款，曹仁奎应按约定履行还款义务。双方在借款期限内没有约定利息也没有约定逾期利息，按《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第（一）项（一）“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，因此许有海请求判决曹仁奎还借款本金60000.00元并按年利率6%支付20个月逾期还款利息6000.00元的请求成立，本院予以支持。曹仁奎经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹仁奎偿还许有海借款本金60000.00元及利息6000.00元，限判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.00元，减半收取725.00元，由，曹仁奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员  朱祥芬二〇一九年六月十九日书记员  晏文睿
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初495号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。 被告：高军光，男，1985年1月2日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告高军光追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王永豪到庭参加诉讼，被告高军光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿款24352.52元（其中代偿本金23716.89元、代偿逾期利息635.63元）；2、判决被告向原告支付逾期保费2429.42元；3、判决被告向原告支付违约金（以26781.94元为基数，按照日千分之一，自2015年11月16日起计算至被告付清之日止）；4、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2014年5月27日，被告高军光与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称光大舜耕支行）签订《个人贷款合同》，合同约定光大舜耕支行向被告提供贷款3.7万元，贷款期限自2014年5月27日至2017年5月27日，共36个月。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即光大舜耕支行）进行理赔。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年11月16日，原告按照保险合同的约定向光大舜耕支行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，而被告没有按照约定归还。 原告提供的证据： 证据1.个人贷款合同一份； 证据2.贷款借据一份； 证据3.平安个人消费信贷保证保险保险单一份； 证据4.代偿债务确认书一份； 证据5.交易明细电脑打印件一份。 被告高军光在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2014年5月27日，原告平安保险公司与被告高军光签订编号为13694012*********的《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在光大舜耕支行的贷款提供保证保险，保险金额为43993元，每月保险费金额703元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人光大舜耕支行进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告基于被告违约而理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年5月27日，被告高军光与光大舜耕支行签订《个人贷款合同》一份，合同约定光大舜耕支行向被告提供贷款37000元，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。光大舜耕支行依约向被告发放贷款37000元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2015年11月16日，原告代被告向光大舜耕支行代偿全部款项24352.52元，其中代偿本金23716.89元、代偿逾期利息635.63元。被告尚欠原告保费2429.42元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告高军光为向光大舜耕支行贷款37000元，在原告平安保险公司处投保了“个人消费信贷保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向光大舜耕支行偿还借款本金、利息共计24352.52元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费2429.42元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一标准支付违约金，因该标准过分高于给原告造成的损失，且原告当庭将日千分之一的标准变更为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案的保全费、律师费，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高军光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本金23716.89元、代偿逾期利息635.63元，共计24352.52元； 二、被告高军光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2429.42元； 三、被告高军光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以26781.94元为基数，自2015年11月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍标准计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，公告费600元，由被告高军光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞林静 人民陪审员  李立荣 二〇一九年六月二十四日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢343号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人陈志强、魏继兵、于恒村、陈广柱借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2005）章民初字第2140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈志强、魏继兵、于恒村、陈广柱未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2005）章民初字第2140号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3704号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地：广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：李俊群，女，1980年10月10日出生，汉族，住所地郴州市资兴市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李俊群信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）粤0105民初8373号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金35861.51及利息等。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人李俊群的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院已依法扣划被执行人李俊群的银行存款3973.80元，扣除执行费后已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向被执行人户籍所在地人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院于2019年6月3日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3704号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执333号申请执行人：北京中视恒亿广告有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MAGY978，住所地在江苏省南京市雨花台区。法定代表人：王坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜英莲，江苏蔚蓝律师事务所律师。被执行人：湖北博盛啤酒有限公司，统一社会信用代码9142128175700904XU，住所地在湖北省赤壁市。法定代表人：王华，该公司总经理。北京中视恒亿广告有限公司与湖北博盛啤酒有限公司广告合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初4200号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：湖北博盛啤酒有限公司共欠北京中视恒亿广告有限公司南京分公司16万元，分8期支付，自2018年11月至2019年2月，于每月28日前支付北京中视恒亿广告有限公司1万元，自2019年3月至2019年6月，于每月28日前支付北京中视恒亿广告有限公司3万元；如湖北博盛啤酒有限公司有任何一期未按期付款，北京中视恒亿广告有限公司南京分公司可就全款申请执行，并有权要求湖北博盛啤酒有限公司按照欠付款项的20%支付违约金；双方就本案纠纷一次性了结，再无其他争议；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认；案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费2770元，合计6645元，由北京中视恒亿广告有限公司负担3322.5元，湖北博盛啤酒有限公司负担3322.5元（诉讼费已由北京中视恒亿广告有限公司垫付，湖北博盛啤酒有限公司在支付最后一期款项时将应承担的诉讼费一并支付给北京中视恒亿广告有限公司）因被执行人湖北博盛啤酒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人湖北博盛啤酒有限公司采取了如下措施：1.本院于2019年1月30日、2019年4月24日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人湖北博盛啤酒有限公司名下的银行账户进行了查询，被执行人湖北博盛啤酒有限公司名下银行存款余额均为零。2.本院于2019年1月29向被执行人湖北博盛啤酒有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人湖北博盛啤酒有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人湖北博盛啤酒有限公司名下无车辆信息。4.经本院查控系统反馈，被执行人湖北博盛啤酒有限公司名下无房产信息。5.2019年5月10日，本院前往被执行人湖北博盛啤酒有限公司住所地湖北省赤壁市xxx号查找被执行人，但未找到被执行人。6.2019年5月13日，本院将被执行人湖北博盛啤酒有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人王华采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年6月11日，本院依法与申请执行人北京中视恒亿广告有限公司谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人湖北博盛啤酒有限公司名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人湖北博盛啤酒有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京中视恒亿广告释明被执行人湖北博盛啤酒有限公司的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月十一日书记员  姜 玲
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4444号原告：王云，女，1985年10月25日生，汉族，住连云港市高新区。被告:穆传瑞，男，1984年10月19日生，汉族，住连云港市海州区。原告王云与被告穆传瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告王云到庭参加诉讼，被告穆传瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：张铮因急需用钱向原告借款10万元，原告将钱转给张铮后，张铮向原告出具一份借条，定于2019年4月1日归还。被告穆传瑞作为担保人，在借条上签名。到期后，原告多次向借款人和担保人催要，却被他们以种种理由拖欠不付。特诉至法院，请求支持原告诉求。被告穆传瑞没有向本院提出答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，原告王云通过招商银行向借款人张铮（男，1969年12月22日生，公民身份号码）农业银行卡转款10万元。张铮于当日向王云出具一份借条，载明：今借到王云银行转账壹拾万元整（￥100000.00），期限2019年2月2日至2019年4月1日，如有违约，自愿按照30%付违约金，月息3%。张铮在借款人栏目上签名确认，穆传瑞在担保人栏目上签名确认。借款到期后，张铮没有按约还款，被告穆传瑞也没有代为偿还，经原告催要未果，遂成诉。上述事实，有原告提供其手机银行账本清单和招商银行业务回单各二份、借条一份等证据以及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告王云与借款人张铮之间存在10万元的民间借贷关系、被告穆传瑞与张铮之间存在该借款的连带担保关系并合法有效。张铮没有按约偿还上述借款，穆传瑞作为连带责任保证人，应依法履行连带还款义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；但按月利率3%的约定超过法定最高利率，应调整为月利率2%。穆传瑞拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证权利，应依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆传瑞于本判决生效之日起十日内向原告王云代为偿还张铮借款10万元并按月利率2%支付利息（从2019年2月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告穆传瑞负担（原告已预交，被告将此款连同借款一并付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王宝留二〇一九年六月二十一日书记员  张 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。(二)《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(四)《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等效力。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2248号原告：项奇，男，1994年5月21日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：季学亮，男，1984年5月11日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：丁小明，男，1980年2月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告项奇诉被告季学亮、丁小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告项奇到庭参加诉讼，被告季学亮、丁小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项奇向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款10000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2016年11月8日，二被告向原告借款10000元，并出具借条一张。后经原告多次索要，二被告至今未履行还款义务。被告季学亮、丁小明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告季学亮、丁小明共同向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹万元整￥10000，经手人：季学亮丁小明2016年11月8日”。原告自认被告已归还400元。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告项奇与被告季学亮、丁小明之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告季学亮、丁小明未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率2%，但未提供证据予以证明，故本案借款应视为无息借款，原告自认被告已归还的400元应抵充借款本金。被告季学亮、丁小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季学亮、丁小明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告项奇支付借款9600元及利息（利息以9600元为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告项奇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交25元），由被告季学亮、丁小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  李 曼人民陪审员  魏加平人民陪审员  陈志远二〇一九年六月二十六日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3155号 广州劲派娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初8444号民事判决书已发生法律效力。上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人广州劲派娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州劲派娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执3155号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初3605号 原告：准某，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人：张某1，理事长。 委托代理人：王某。 被告：刘某，个体工商户，公民身份号码×××。 被告：张某2（系被告刘某配偶），个体工商户，公民身份号码×××。 被告：段某，个体工商户，公民身份号码×××。 被告：吕某，个体工商户，公民身份号码×××。 原告准某与被告刘某、张某2、段某、吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日收到诉状，于2019年6月10日立案后，依法进行审理。 原告准某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某、张某2给付原告准某借款本金99435.7元和至2015年1月15日合同期内欠息521.93元（按合同月利率9‰计算），2015年1月16日起逾期后至截止2019年5月29日按照逾期月利率13.5‰计算，结欠利息71369.67元，复利13923.19元欠息合计85815.09元，本息合计185250.79元及从2019年5月30日起至全部给付完毕之日止所产生的逾期利息（按照逾期月利率13.5‰计算）；2、要求被告段某、吕某承担连带保证责任；3、要求上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘某、张某2系夫妻。2014年1月27日，被告刘某向原告准某借款10万元，约定期限内月利率9‰，由被告段某、吕某担保，到期日期为2015年1月15日，逾期月利率为13.5‰。借款到期后，经多次催要，拒付，故起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现被告刘某、张某2、段某、吕某无法送达，符合驳回起诉情形。综上，驳回原告准某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告准某的起诉。 案件受理费4005元（原告已预交2003元），退还给原告准某2003元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王爱云 二〇一九年六月十八日 书记员  潘雅芳 本裁定援引的法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联社方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执230号之一 申请执行人：琼中黎族苗族自治县(以下简称琼中县)自然资源和规划局。住所地：海南省琼中县。 法定代表人：王芳敏，局长。 委托代理人一：廖波，海南瑞来律师事务所律师。 委托代理人二：冯树风，该单位政策法规监督股负责人。 被执行人：琼中新进荣森木材加工厂，住所地：海南省琼中县。 法定代表人：林生。 上述当事人因行政非诉执行一案，海南省琼中县人民法院于2018年3月20日作出的（2018）琼9030行审8号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年3月27日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月1日依法向被执行人留置送达执行通知书等材料，但被执行人至今仍未履行。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆、房产、土地使用权、股权等财产信息，银行存款不足以执行到位。另外，本院通过传统查控，于2019年6月21日进行现场调查，查询被执行人财产情况。2019年6月21日，本院作出（2019）琼9030执230号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人琼中新进荣森木材加工厂在银行和其他金融机构存款人民币100472元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，但实际只冻结到被执行人的银行存款不足以执行到位。2019年6月21日本院作出限制消费令，对被执行人琼中新进荣森木材加工厂限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 本院认为，目前没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序，故本案组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢兴文 审判员  方国强 审判员  钟东明 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 拓 书记员  徐泽东 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1156号 原告：曾贤金，男，1946年8月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：胡美玲，女，1970年12月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：庄惟秀，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告曾贤金与被告胡美玲、庄惟秀民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡美玲、庄惟秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾贤金向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡美玲、庄惟秀归还借款230000元及利息（按月利率1.5%计算，本金100000元、130000元分别从2018年9月12日、2018年9月21日起至借款还清为止）。事实和理由：胡美玲因开店需要资金，陆续向曾贤金借款，2016年9月12日向曾贤金借款100000元，约定月息1.5分，曾贤金是现金交给胡美玲，胡美玲亲笔书写一张借条，胡美玲与丈夫庄惟秀共同在借条上签名。胡美玲于2016年9月及2017年间分别两次向曾贤金借款80000元，均约定月息1.5分，胡美玲分别出具了借条。2018年6月21日，因这两笔借款的借条是胡美玲出具的，曾贤金要求庄惟秀也要签字认可，胡美玲就将两份借条收回，重新出具了一张借款160000元的借条，约定月息1.5分，胡美玲、庄惟秀一起在借条上签名。借款后，胡美玲支付借款100000元的利息至2018年9月12日、借款160000元的利息至2018年9月21日止，并于2018年10月30日偿还本金30000元。曾贤金一直向胡美玲、庄惟秀催讨还，他们多次答应还款，但至今未能还款，曾贤金只好向法院起诉。 胡美玲、庄惟秀未作答辩。 曾贤金围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份，胡美玲、庄惟秀未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：胡美玲、庄惟秀于2016年9月12日向曾贤金借款100000元，约定月利率1.5%，胡美玲、庄惟秀共同出具一份借条。2018年6月21日，胡美玲将原于2016年9月及2017年间分别两次向曾贤金借款80000元共计160000元重新向曾贤金出具了一份借条，庄惟秀也在借条上签名，约定月利率1.5%。之后，胡美玲支付借款100000元的利息至2018年9月12日止，借款160000元的利息至2018年9月21日止，并于2018年10月30日偿还本金30000元。胡美玲、庄惟秀尚欠曾贤金借款本金230000元及利息，曾贤金多次催讨无果而诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡美玲、庄惟秀尚欠曾贤金借款230000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，约定的利息适当，曾贤金主张胡美玲、庄惟秀偿还借款230000元及未付的利息，依法应予支持。诉讼中，胡美玲、庄惟秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡美玲、庄惟秀应在本判决生效之日起十日内偿还曾贤金借款230000元及利息（按月利率1.5%计算，本金100000元、130000元分别从2018年9月13日、2018年9月22日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4927元，由胡美玲、庄惟秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  朱立新 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执760号之一 申请执行人：刁显平，男，生于1980年11月12日，汉族，住四川省泸县。 被执行人：赖海荣，男，生于1968年2月6日，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人刁显平申请执行被执行人赖海荣劳务合同纠纷一案中，查明被执行人赖海荣所有的贵Ｇ×××××牌宝马汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赖海荣所有的贵Ｇ×××××牌宝马汽车一辆。 二、查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张涛 二〇一九年六月二十四日 书记员  杜江