wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15106号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6482-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告聊城龙腾机电设备有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6482号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执870号郭中亮：你/你单位与郑翠翠婚姻家庭纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币14400元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费116元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执5558号申请执行人：张宝兵，男，1962年5月2日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：陈开祥，男，1979年8月4日出生，渔民，住泗洪县。被执行人：夏许红，女，1979年11月7日出生，农民，住泗洪县。申请执行人张宝兵与被执行人陈开祥、夏许红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324民初65号民事判决书，本院于2018年12月4日立案执行。根据该判决书及申请执行人张宝兵申请，本案的执行内容为：陈开祥、夏许红应给付张宝兵借款本金40000元及利息，并共同承担案件受理费1126元。执行过程中，本院向被执行人陈开祥、夏许红发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人陈开祥、夏许红余未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2018年12月5日、2019年3月14日本院对被执行人陈开祥、夏许红的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年1月4日查封夏许红名下浙Ａ×××××中型普通客车，此外未能发现其可供执行的财产；2、2018年12月5日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年5月14日，本院前往本案判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索；4、2019年5月14日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面谈话，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人张宝兵申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张宝兵表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一九年六月三日书 记 员 李欣阳
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执3872号申请执行人赵某，女，1970年9月21日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人王某1，男，1962年4月6日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人王某2，女，1996年1月14日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人赵某、王某1与被执行人王某2赡养纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初8896号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人赵某、王某1于2019年7月26日向我院申请执行，要求被执行人王某2给付案款3000元。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初8896号法律文书的本次执行程序；申请执行人赵某、王某1发现被执行人王某2有可供执行的财产后，对被执行人王某2所欠案款，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路小锋二〇二〇年六月二日书记员  吴丹丹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3067号原告(反诉被告)：张苗，女，1995年7月12日生，汉族，住平桥区。被告（反诉原告）：冷丽，女，1976年3月22日生，汉族，住平桥区。委托诉讼代理人：柯晓升，河南黄国胜律师事务所律师。原告张苗诉被告冷丽健康权纠纷一案，本院于2019年4月11日决定受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张苗、被告冷丽及其委托诉讼代理人柯晓升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苗向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等共计10486.42元;2、本案诉讼费用由被告承担，原告与被告素来不和，平日里被告经常诽谤侮辱原告,2019年2月6日0时许，被告又联系原告男友，挑拨原告与其男友关系，原告收到被告发给原告男友聊天记录截图后，原告找其论理，发生口角，继而发生撕扯，在撕扯过程中，被告用木棍将原告的脸戳伤。事后，原告向公安机关报了案。经法医检验原告损伤属于轻微伤。当天，原告被送往信阳市中心医院进行治疗，经诊断为1、左侧颜面部，眼睑软组织肿胀。2、左侧面颊部可见2.3cm外伤伤痕。后在医院进行缝合手术治疗，花费医药费共计5286.42元。出院时医嘱:门诊随诊、预防疤痕治疗半年，必要时进行整形治疗。诉前经协商，无果，故诉至贵院，原告认为被告肆意损伤原告身体其应依法承担赔偿责任。故原告特依法起诉，请判如所请。被告冷丽答辩称，中心医院的证明书和ct真实性无异议，医疗费票据无异议，数额庭后计算，2019年解放军医疗门诊收费票据是否是因被告而受伤产生的费用有异议。美锐，显示的是生活消费而不是医疗。交通费票据真实性有异议，都是连码的，原告是否真实产生有异议，误工证明，对该组证据有异议，虽然原告所在公司有误工证明，扣除一个月的工资2600元，并没有详细的银行流水记录，该公司是否扣除无法查实。冷丽提出反诉请求：1、依法判令被反诉人向反诉人支付医疗费、误工费等共计人民币3036元。2、由被反诉人承担反诉的诉讼费用。事实与理由：2019年2月6日凌晨一点左右，被反诉人张苗带着弟弟张自齐一起闯进反诉人的房屋内，当时反诉人正与张苗的父亲张广合在一起休息。张苗等人冲进房间后，用木棍等凶器对反诉人实施殴打行为，张苗还拿桌子上的茶杯和盘子砸反诉人，并把反诉人家中的试衣镜砸毁。2月7日反诉人因无法忍受伤痛，来到河南圣德医院进行检査，经诊断，反诉人头部、肩部、胳膊、腿部等多处部位挫伤。由于反诉人经济条件困难，无力承担住院治疗的费用，所以只是做了必要的检查，没有住院治疗。被反诉人的行为给反诉人的身心健康及财产造成了一定的损失，为了维护公民的合法权益不受侵害，恳请贵院依据事实与法律支持反诉人的诉请。张苗辩称其没有实施殴打冷丽的行为，此事发生后，对冷丽造成的损失在其父亲与冷丽分手时均一并赔偿给冷丽，已经赔偿过了。经审理查明，2019年2月6日0时许，在信阳市××桥区××大道化肥厂家属院内，张苗、张苗的弟弟张自齐与其父亲张广合的女朋友冷丽因矛盾发生争吵，张苗与冷丽发生撕扯，张自齐用棍子将冷丽打伤，而后冷丽用张自齐拿来的棍子将张苗脸部弄伤。原告被送往信阳市中心医院进行治疗，经诊断为1、左侧颜面部，眼睑软组织肿胀。2、左侧面颊部可见2.3cm外伤伤痕。后在医院进行缝合手术治疗，门诊四天，花费医药费共计:4636.72元。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害他身体健康权和生命权。公民健康权遭受侵害后，可以依法追究其相应责任。本案中，原告张苗身体健康遭受侵害的事实清楚，双方发生冲突的事实存在，原告张苗的损伤有医院的诊断、行政处罚决定书予以证实，可以确认原告张苗的损伤系被告冷丽对其殴打所致，因此，被告冷丽应当承担原告张苗的经济损失,但鉴于双方均有一定过错，可以酌情减少被告冷丽的赔偿责任，本院酌定被告冷丽承担原告张苗经济损失的70%。原告张苗的损失认定如下：1.医疗费4636.72元；原告提供2019年2月6日在河南美锐大药房连锁有限公司消费605元，注明的是生活日用，与被告冷丽的侵权行为无关联，该项损失不予支持；2.交通费，4天×20元＝80元。3.原告主张被告赔偿其误工损失及精神损失，提交了河南鑫大标食品有限公司出具的误工证明，用于证明其误工损失，但没有住院病历等证明其误工期，对该项诉求，不予支持。对于精神损失，原告亦没有足够的证据证明其精神遭受严重损害，对于该项诉求，不予支持。原告的上述损失共计4716.72元。由被告冷丽承担70%的赔偿责任即3301.7元。关于反诉原告冷丽主张张苗对其实施殴打，要求张苗赔偿其医疗费等损失的诉求，经查，根据信阳市公安局平桥分局行政处罚决定书查明的事实，冷丽的伤系案外人张自齐所致，那么冷丽主张张苗对其实施殴打，没有提供相反的证据推翻该行政处罚决定书所审查的事实，该主张不能成立，其诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冷丽于本判决生效后十日内赔偿原告张苗经济损失3301.7元。二、原告张苗的其他诉讼请求不予支持。三、反诉原告冷丽的诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取31元，反诉费减半收取25元，均由被告冷丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员 彭 洁二〇一九年六月四日书记员 高月皎
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14954号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1098号原告：曹冬飞，男，1988年1月19日出生，汉族，住平湖市。被告：陈忠平，男，1988年6月26日出生，汉族，住平湖市。原告曹冬飞与被告陈忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，由审判员黄海力依法适用简易程序独任审判。本案于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告曹冬飞到庭参加庭审，被告陈忠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返回原告借款1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月18日向原告借款1500元，并出具借条1份，且约定还款日为2018年10月10日。到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还。被告陈忠平未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，经审核，上述证据材料形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，被告陈忠平向原告曹冬飞出具借条1份，载明被告向原告借款1500元，还款日期为2018年10月10日。本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借条原件1份，借款人栏由被告陈忠平签名，借款文义明确，借条载明被告向原告借款1500元。被告并未提供相反证据否定借款之事实，本院确认被告向原告借款1500元。被告未按约归还上述借款，已经构成违约，故对原告要求被告返还原告借款1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠平于本判决生效之日起十日内返还原告曹冬飞借款1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年六月五日书记员  戴 丹
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初2657号 原告：廊坊永创包装机械有限公司。 法定代表人：季现军。 地址：固安县工业园南区。 被告一：东禾日尚（北京）商贸有限公司。 法定代表人：戴红兵。 地址：北京市朝阳区。 被告二：奈曼旗华宝百岁泉麦饭石饮品有限公司。 法定代表人：陆玮。 地址：内蒙古通辽市。 本院立案受理了原告廊坊永创包装机械有限公司诉被告东禾日尚（北京）商贸有限公司、奈曼旗华宝百岁泉麦饭石饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。 原告廊坊永创包装机械有限公司诉称：2017年4月20日，原告与被告经友好协商在河北固安签订了合同编号为20170420006的设备购销合同，合同约定了设备名称、规格型号、单位、单价、金额。合同约定优惠后价格为：346000元，合同约定付款方式为：合同签订后三日内预付合同总价额50%的货款即173000元。同时于2017年6月5日原被告签订了合同编号为20170420006的补充协议，补充协议的合同总金额是170000元。《设备购销合同》和补充协议签订后，原告按照约定履行了全部合同义务。被告分别于2017年4月26日、5月11日、6月7日共付款150000元。截止本案立案之日共计欠原告366000元货款。被告一为《设备购销合同》的签约主体，被告二是设备购销合同中设备的实际签收方和使用方，二被告应承担连带支付货款的责任。综上，原告按照合同约定履行了全部义务，被告应履行付款义务，请法院依法支持诉请。 本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。原告起诉的被告奈曼旗华宝百岁泉麦饭石饮品有限公司未依法设立，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告廊坊永创包装机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 于 洋 二〇一九年六月二十日 书记员 王聪聪
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执234号申请执行人：乌力吉，男，蒙古族。被执行人：那木拉，男，蒙古族。本院在执行申请执行人乌力吉与被执行人那木拉牧业承包合同纠纷一案中，申请执行人乌力吉依照（2018）内2502民初1543号民事判决书申请法院执行欠款38117元及利息。法院受理执行案件后，依法于2019年1月8日向被执行人发出报告财产令和执行通知书，2019年6月22日向被执行人发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人名下有银行存款2502元，本院已向申请人发放，被执行人名下无房产信息、无车辆信息，本案现尚有35615元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年六月二十二日书记员 琪    哈    日    木
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5719号原告：梅东东，男，1984年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州群英五金有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城特色轻工园区沈湾路26号一楼。法定代表人：王翀，该公司执行董事兼总经理。被告：刘家志，男，1994年4月13日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。原告梅东东与被告温州群英五金有限公司（以下简称群英五金公司）、刘家志买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告群英五金公司立即支付原告货款337872元，并赔偿利息损失（利息按月利率2%，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.被告刘家志对上述欠款承担连带清偿责任。本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。庭审中，原告自述被告在诉讼过程中偿还1万元，遂将第1项诉讼请求中的货款本金金额变更为327872元。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年至2018年期间，被告群英五金公司陆续向原告购买锌合金材料。2018年6月28日，经结算，被告群英五金公司的股东王翀、刘志军共同向原告出具欠条一张，确认被告群英五金公司欠原告货款473872元，并承诺分期付款，2018年10月底前付清，如逾期还款，剩余欠款金额按月利率2%计算利息。被告刘家志为上述债务提供个人担保。此后，被告群英五金公司仅支付部分货款，余款327872元至今未付。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州群英五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅东东货款327872元，并赔偿原告利息损失（利息按月利率2%，从2019年5月23日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告刘家志对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6218元，减半收取3109元，由被告温州群英五金有限公司、刘家志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年六月四日书记员 吴晨丽
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1186号原告：中国银行股份有限公司营口渤海支行，住所地营口市渤海大街东42号，统一社会信用代码91210800MAOQDY2H6C。负责人：马骁，该行行长。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所律师。被告：管仲芹，女，1978年6月30日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：杨国良，男，1979年10月28日出生，汉族，住大石桥市。原告中国银行股份有限公司营口渤海支行与被告管仲芹、杨国良借款合同纠纷一案,本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告清偿借款本金人民币63,843.14元，从2015年12月14日起支付利息（利率日万分之5，按月计收复利）、滞纳金（按应付最低还款未还部分的5%支付）直至借款本金全部清偿之日止。（截止至2016年8月1日共计发生利息2,070.11元、滞纳金4,290.55元）。2、判令原告对由被告提供抵押的一汽牌小型普通客车（辽Ｈ×××××）享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案律师费及诉讼费。事实与理由：2014年7月24日，原告与被告签订合同编号为2014年BYF字3225号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定，被告向原告申请人民币90,000.00元信用卡授信额度，购买一汽牌小型普通客车，贷款期限36个月，采用月均等额还款、取整入账、免息还款方式（免息还款期20天）；如逾期还款，应按照信用卡领用合约约定，加收滞纳金及利息。为了担保原告在贷款合同项下债权的实现，被告用一汽牌小型普通客车（辽Ｈ×××××）向原告提供抵押，并办理了抵押登记。根据信用卡领用合约，如逾期还款应按不符合免息期条件的全部欠款的日万分之5计收利息，并按月计收复利，同时应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2014年7月28日，原告通过被告采用信用卡（卡号：62×××59）刷卡消费方式向被告足额发放贷款本金人民币90,000.00元。但是从2015年12月14日起，被告就未能履行分期还款义务，截止至2016年8月1日，已逾期232天，被告尚有借款本金63,843.14元未还，并发生并欠付共计利息2,070.11元、滞纳金4,290.55元。依据贷款合同约定，被告未按期偿还借款本息，原告有权宣布贷款合同项下借款本息全部提前到期，原告有权要求被告立即清偿全部借款本金、利息（含罚息）、滞纳金，以及原告为实现本案债权而支付的全部费用（含律师费）。二被告未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据，确认事实如下：二被告系夫妻关系。2014年7月7日，被告管仲芹向原告申请长城环球通系列信用卡，同时被告管仲芹承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）相关规则。同日，二被告向原告提供《抵押声明》，声明愿意履行合同义务，并同意以二被告共有的汽车作为抵押物，担保分期付款人履行合同义务。2014年7月24日，原告与二被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），约定二被告向原告申领90,000.00元分期付款额度，用于购买一汽牌车辆，分期期数为36个月，本金还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在还款日前未能偿清当期欠款的，不适用免息还款规定，二被告应按照《领用合约》支付利息及滞纳金，利息按不符合免息期条件的全部欠款的日万分之5计收，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。为担保上述债权的实现，二被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定二被告用其名下车辆（车辆品牌：一汽牌、车辆型号：CA6462ATE4A、车身颜色：北极白、车架号：LFBGE3061EJD81521、发动机号：100554）做为担保，并办理了抵押登记手续。债务人未按约定履行偿还借款义务时，原告有权按照合同约定以抵押的财产优先受偿。2014年7月28日，原告向二被告放款90,000.00元，二被告用于购车。截止2016年8月1日，二被告已逾期履行232天，共计欠原告借款本金63,843.14元、利息2,070.11元、滞纳金4,290.55元。本院认为，二被告向原告做出的承诺、抵押声明均系二被告真实意思表示，该承诺和声明依法有效。原告与二被告签订的《分期付款合同》、《分期付款抵押合同》均系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务，违反合同约定的一方应承担相应的责任。现原告已经依约向二被告发放了借款90,000.00元，二被告应按照合同约定的期限及时偿还借款。截止2016年8月1日，二被告已逾期履行232天，共计欠原告借款本金63,843.14元、利息2,070.11元、滞纳金4,290.55元，二被告应予偿还。根据原告与二被告签订的《分期付款抵押合同》约定，债务人未按约定履行偿还借款义务时，原告有权按照合同约定以抵押的财产优先受偿，故原告主张对二被告抵押的车辆享有优先受偿权，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一项、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告管仲芹、杨国良于判决书生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司营口渤海支行借款本金63,843.14元；二、被告管仲芹、杨国良于判决书生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司营口渤海支行利息、滞纳金，截止2016年8月1日止，利息为2,070.11元、滞纳金为4,290.55元，并自2016年8月2日起以63,843.14元为基数按双方合同约定的利息、滞纳金计算至借款本金给付之日止；三、被告管仲芹、杨国良届期不履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司营口渤海支行有权以被告管仲芹、杨国良所有的车辆（车辆品牌：一汽牌、车辆型号：CA6462ATE4A、车身颜色：北极白、车架号：LFBGE3061EJD81521、发动机号：100554）折价，或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,555.00元、公告费由被告管仲芹、杨国良承担。原告已预交，由被告管仲芹、杨国良给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇一九年六月十九日法官助理李雪冰书记员倪月
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初252号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人李恒军，男，1972年12月18日出生于河南省信阳市，汉族，初中毕业，农民，住信阳市平桥区。因本案于2018年12月25日被信阳市公安局直属分局行政拘留15天，2019年2月26日被刑事拘留，3月20日被逮捕。辩护人吴超，河南法正律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人李恒军犯交通肇事罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人李恒军及其辩护人吴超等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月15日18时许，被告人李恒军无证酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿信阳市平桥区邢集镇大方庄村路段由南向北行驶，与被害人高某驾驶的二轮摩托车相撞，致高某重伤。经交警部门认定，李恒军负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证身份信息、前科证明、交通事故责任认定书，抓获经过等，鉴定意见伤情鉴定、车检报告，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人高某的陈述，被告人李恒军的供述等证据。公诉机关认为，被告人李恒军违反交通运输管理法规，无证酒后驾驶机动车发生事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李恒军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是李恒军有自首情节，系初犯、偶犯，愿意赔偿，被害人有过错，请求从轻处罚。经审理查明，2018年12月15日18时许，被告人李恒军无证酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿信阳市平桥区邢集镇大方庄村路段由南向北行驶，与被害人高某驾驶的二轮摩托车相撞，致高某重伤。李恒军负事故的全部责任。案发后李恒军明知被害人亲属报警仍在现场等候交警处理，抢救伤员，后支付被害人医疗费9500元。2018年12月25日李恒军被信阳市公安局直属分局决定行政拘留15天，已执行。在本院主持下，双方当事人自行调解达成如下协议：李恒军自愿一次性赔偿高某各项经济损失15万元（包括已付的9500元），已付清，高某对李恒军表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证：受案登记表、身份信息、前科证明、诊断证明、交通事故责任认定书、行政处罚决定书及回执、抓获及发破案经过、协议书、领条、谅解书等，鉴定意见：伤情鉴定、，车检报告，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人高某的陈述，被告人李恒军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李恒军违反交通运输管理法规，无证酒后驾驶机动车发生事故，致一人重伤，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。李恒军有自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，依法可以从轻处罚。辩护人关于有李恒军自首情节，系初犯、偶犯，愿意赔偿，请求从轻处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人李恒军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李恒军犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2019年6月12日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  王晓荣人民陪审员  潘明荣二〇一九年六月十二日书 记 员  郭 琪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢871号 本院作出的（2014）沭韩民初字第0055号法律文书确定的债权，已于2019年5月21日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1665号申请执行人：王晓琴，女，住盐城市亭湖区被执行人：黄加山，男，住盐城市亭湖区。申请执行人王晓琴与被执行人黄加山民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初6583号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄加山在金融机构的存款或在其他单位的收入639400.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月五日书记员  陈文静
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执3391号 周超、吴波： 朱长球申请执行周超、吴波民间借贷纠纷一案，执行依据：（2018）苏1322民初12317号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3177号原告：关卓敏。被告：深圳市悦玩家网络科技有限公司。法定代表人：廖鹰。原告关卓敏诉被告深圳市悦玩家网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于201年2月20日向原告送达《诉讼费缴纳通知书》，原告未按规定缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告关卓敏撤诉处理。审判员  林陈纯二〇一九年六月十八日书记员  梁惠雅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4998号之一原告：青岛辉宏置业有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区华贯路603号7号楼3户（复式），统一社会信用代码91370222561177527M。法定代表人：王集弘，职务：执行董事。被告：青岛海德马克智能装备有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区春阳路北侧、思源路西侧，统一社会信用代码9137022261424304XH。法定代表人：王安基，职务：总经理。本院审理的原告青岛辉宏置业有限公司与被告青岛海德马克智能装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据原告的财产保全申请，本院于2019年6月13日冻结被告以下账户：1、中国工商银行青岛山东路支行账户38×××66；2、中国工商银行太原万柏林支行账户05×××34；3、兴业银行青岛市南支行账户52×××92；4、兴业银行青岛分行营业部账户52×××49；5、中国农业银行青岛市分行营业部账户38×××24；6、中国农业银行青岛市分行营业部账户38×××57；7、中国农业银行青岛高新区支行账户38×××41；8、光大银行青岛东海路支行账户77×××58；9、兴业银行青岛李沧支行账户52×××55；10、青岛银行科技支行账户80×××38；11、平安银行青岛分行账户11×××00。被告于2019年6月14日向本院提出申请，其平安银行青岛分行11×××00账户余额已足够财产保全数额并提供了银行盖章的明细，申请解除对被告其他账户的冻结。本院认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被告青岛海德马克智能装备有限公司上述银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  赵丕杰二〇一九年六月十四日书记员  李聪聪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1420号之一 申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市。 法定代表人薛志信。 被执行人黄建设，男，1975年06月27日出生，住石狮市。 本院于2019年03月27日立案执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人黄建设国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据泉州仲裁委员会(2018)泉仲字2047号裁决书，被执行人黄建设应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项144609元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄建设发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄建设至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄建设发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄建设有可供执行的财产。现被执行人黄建设尚有款项144609元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄建设暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1080号原告：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号，统一社会信用代码913706001650960550。法定代表人：王洪栋，总经理。委托诉讼代理人：仇怡文，女，1990年5月20日生，汉族，住山东省鄄城县，系公司员工。被告：李建波，男，1977年10月1日生，汉族，住烟台福山南。原告烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司诉被告李建波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙永刚二〇一九年六月十二日书记员  李 琛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0902执1643号被执行人李金平，男，1985年8月16日出生，住临武县。被执行人李金平罚金一案，生效的（2018）苏0902刑初283号法律文书载明：“一、被告人李金平犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2022年2月28日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李金平退出违法所得人民币四万元，依法予以没收，上缴国库。”因被执行人李金平未履行上述义务，本院于2019年5月24日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0902执1643号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十五日书记员  朱一鸣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特537号申请人：姜红。申请人：王颜龙。本院于2019年6月3日立案受理了申请人姜红与申请人王颜龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月四日书记员  盖 镭
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1799号 罪犯赵云，男，1988年4月17日出生，汉族，贵州省平坝县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）安市刑二初字第11号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年9月7日作出（2009）黔高刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年1月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年，刑期自2012年1月30日起至2031年4月29日止。 2016年7月25日经本院裁定减刑二十三个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年2月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年3月至2017年3月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获物质奖励；2018年4月至2018年9月物质奖励。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯赵云准予减刑四个月(刑期自2012年1月30日起至2029年1月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初312号 原告：郭中良，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，群众，住广宗县。 委托诉讼代理人：赵**，河北时代经典律师事务所律师。 被告：邢台洁源化工产品有限公司，住所地广宗县工业聚集区，统一社会信用代码：91130531MA08NMRD8B。 法人代表人：李建格，执行董事。 委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 原告郭中良与被告邢台洁源化工产品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中良及其委托诉讼代理人赵**到庭参加诉讼，被告邢台洁源化工产品有限公司李建格及其委托诉讼代理人李振涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭中良向本院提出诉讼请求：1、判令被告洁源化工向原告郭中良支付本金45577元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2014年原告郭中良向被告洁源化工供应地板砖，于同年10月3日出具《证明》证实被告拖欠原告材料款45577元，该《证明》于2014年11月3日经被告公司股东当时法定代表人孟宪服签字确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，被告洁源化工应依同期同类人民币贷款基准利率130%向原告支付违约金。原告一直向被告主张债权，同时原告还向信访等部门反映情况,然被告一直以各种借口拒不支付，无奈向贵院提起诉讼，望准入所请。 被告邢台洁源化工产品有限公司辩称，1、原告起诉属于合同纠纷，但在2014年至今没有行使过任何权利，没有向被告主张过该欠款，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。应驳回原告。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经被告雇佣人员李某联系，自2012年向被告供应地板砖及水泥，2014年10月3日原告与李某进行结算，李某给原告出具证明一份，证明被告欠原告水泥、地板砖材料（45577）、肆万伍仟伍佰柒拾柒元，货款属实，经手人李某。2014年11月3日又经被告原法定代表人孟宪服签字确认，2019年4月11日原告将被告诉至本院，请求判令被告支付货款45577元及违约金，庭审时：证人李某证明：“该条上面经手人是我写的，孟宪服签字，当初我是洁源化工管理员，后是经理，我和郭中良联系地板砖和水泥，欠钱是事实，且当时法人孟宪服在上面签字确认，原告多次找公司要钱”。被告认为，原告出具的经手人为李某的证明不真实，没有加盖公司印章，原告所诉超过诉讼时效不应受到法律保护。 本院认为，被告欠原告水泥、地板砖45577元，有李某证明，后经原法定代表人孟宪服确认，事实清楚，证据确实充分，对原告请求被告偿还水泥、地板砖款45577元，应予支持，原告所提违约金，因原被告双方未约定，本院不予支持。至于被告所提诉讼时效，因李某证明多次找被告追要，故被告所说超诉讼时效不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定。判决如下： 一、被告邢台洁源化工产品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告郭中良货款45577元。 二、驳回原告郭中良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币940元，减半收取470元，由被告邢台洁源化工产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张新柱 二〇一九年六月十九日 书记员  夏红涛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1670号解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：李士春，男，1968年1月30日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人：黄丽芬，女，1984年6月29日出生，汉族，住广西宾阳县。现申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行提出的撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准予申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回诉前财产保全申请。案件申请费1887元，退还申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。审判员  李学佳二〇一九年六月二十二日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执257号之一申请执行人：袁桂平，男，1970年12月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙鹏，男，1989年6月1日生，住盐城市亭湖区。申请执行人袁桂平与被执行人孙鹏民间借贷纠纷一案，生效的(2013)亭民初字第0341号法律文书载明：“被告孙鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁桂平356000元并承担利息（利息计算的期间及标准：其中12万元从2011年6月30日起，236000元从2011年8月14日起，均至判决生效确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，公告费560元，合计7200元，由被告孙鹏负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。”因被执行人孙鹏未履行上述义务，申请执行人袁桂平向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人孙鹏发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执257号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年六月十七日书记员  路 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执222号之一申请执行人：盐城万泰物业管理有限公司，住所地盐城市。法定代表人：辛鸣飞，该公司总经理。被执行人：周拥军，男，1983年7月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城万泰物业管理有限公司与被执行人周拥军物业服务合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5314号法律文书载明：“被告周拥军应于本判决发生法律效力后十日内支付原告盐城万泰物业管理有限公司2016年8月10日至2017年8月9日物业费1487.87元，并承担自2017年2月5日起至履行之日止按日万分之五计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告周拥军负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人周拥军未履行上述义务，申请执行人盐城万泰物业管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人周拥军发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人两银行账户存款，但金额不大，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执222号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年六月十七日书记员  路 超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15059号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执613号申请执行人：朱某，男，1964年11月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：于某，男，1967年1月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：施某，女，1968年10月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：逯某，男，1961年10月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：吴某，男，1964年12月22日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行朱某与于某，施某，逯某，吴某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年5月14日作（2018）苏0724民初1725号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款22400.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年六月六日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1920号之一 申请执行人蔡浪，男，汉族，1982年9月15日出生，住湖南省湘阴县。 被执行人曹慧玲，女，汉族，1990年10月31日出生，住广东省连南瑶族自治县。 关于蔡浪与曹慧玲民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0604民初9646号民事判决书已发生法律效力。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案执行。本案执行费692元。 在执行过程中，本院依法冻结被执执行人财付通账户，无余额可供扣划。除此，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0604执1920号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十七日 书记员  陈荣亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13208号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：黄殿香，男，1983年07月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告黄殿香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告黄殿香支付信用卡欠款本息合计47914.7元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄殿香承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄殿香在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告黄殿香开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告黄殿香未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄殿香向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：黄殿香保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，黄殿香及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；黄殿香及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；黄殿香及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；黄殿香超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；黄殿香及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；黄殿香及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向黄殿香及其附属持卡人催收、追索并有权停止黄殿香及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向黄殿香及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由黄殿香及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了黄殿香的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄殿香。开卡使用后，黄殿香并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，黄殿香因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计47914.7元。本院认为，黄殿香自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，黄殿香开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄殿香透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以黄殿香透支未还为由，起诉要求黄殿香偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄殿香于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计47914.7元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄殿香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.06元，由被告黄殿香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1148号申请人：逯某1，男，1948年12月19日出生，汉族，居民，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。被执行人：逯某2，男，1964年2月28日出生，汉族，居民，住内蒙古锡林郭勒盟。被执行人：逯某3，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住内蒙古包头市青山区。本院执行逯某1与逯某2、逯某3继承纠纷一案，执行依据为山东省巨野县人民法院（2020）鲁1724民初2244号民事调解书，根据该调解书确认内容，双方当事人亲属逯守增在中国农业银行巨野银星分理处遗留的存款24056.74元及利息（户名：逯守增，账号15×××85）由申请人逯某1支取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨逯守增在中国农业银行巨野银星分理处的存款（账号15×××85）。本裁定立即执行。审判员  杨卫民二〇一九年六月二十八日书记员  纪姝梅
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初2679号 原告：**，女，汉族，1984年3月11日出生，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人:周燕燕,福建宽达律师事务所律师。 被告：福建羿晟文化传播有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：魏兰玉，系公司执行董事。 原告**与被告福建羿晟文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案后，**于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，**申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**撤诉。 案件受理10元，减半收取计5元，由原告**负担。 审判员  陈昕 二〇一九年六月二十七日 书记员  郑枝
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执620号申请执行人灌南县华嘉建筑材料有限公司，住所地灌南县。法定代表人汪维勇，总经理。被执行人扬州上城建设安装工程有限公司，住所地高邮市。法定代表人薛兴宏，总经理。被执行人灌南县南方家园商城置业有限公司，住所地灌南县。法定代表人倪学刚，总经理。申请执行人灌南县华嘉建筑材料有限公司与被执行人扬州上城建设安装工程有限公司、灌南县南方家园商城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初3147号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案受理。执行过程中，本院于2018年3月5日向被执行人依法发送了执行通知书，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人名下资产均已被我院查封，暂不具备处置条件。本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年6月10日申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年六月二十六日书记员  朱倩倩
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初452号原告：董义龙，男，1982年6月23日出生，汉族，住址营口市西市区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告董义龙与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董义龙到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董义龙向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效；2、请求依法确认原告所居住建筑面积为106.82方米，座落于营口市西市区和花园二期9甲号楼2单元3楼302号房屋归原告所有，并给原告办理《不动产权证书》；3、判令被告与他人恶意串通的不动产各案名字视为无效；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年9月15日购买了被告开发的“营口市西市区和花园二期9甲号楼2单元3楼302号”，商品房一套，并与被告签订了《商品房买卖合同》。该合同中约定:房屋建筑面积为106.82平方米。合同签订后原告按合同约定履行了全部义务并交付全额购房款给被告，共计350000元，被告为原告出具了《专用收款收据》，2009年9月16日办理了进户手续并入住至今，但是被告迟迟不给开具《销售不动产统一发票》。直到2013年年末得知被告因涉嫌诈骗被捕，随后原告到房产交易中心查询网签各案是空白，工作人员告知原告必须等待案件审理结束才能办理相关手续，如今9年多过去，原告仍然不能办理《不动产权证书》，再次查询网签备案却备上了他人的名字。这是被告和备案人合伙诈骗的行为，请求撤销无效备案，给予原告办理《不动产权证书》。综上所述，根据我国《民事诉讼法》相关规定，原告依法提起诉讼，恳求贵院支持原告诉请，以维护原告人的合法权益及法律的公平正义。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了进行了质证。原告提供的《商品房买卖合同》、专项维修基金收据、进户验收单、住宅分配通知书、收款收据、电费收据、煤气费缴费凭证等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月15日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买营口市西市区和心花园二期9甲号楼2单元3楼302号的房屋，面积为106.82平方米，房款总额350000元。合同签订时，原告向被告交付了房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2009年9月16日原告交付专项维修基金7477元。原告办理住宅分配通知书载明营口市西市安顺路9甲2单元14号，现原告一直居住至今。经查，原告购买和花园二期9甲号楼2单元3楼302号的房屋，地名办号为营口市西市区安顺路9甲号楼2单元14号，在不动产登记中心显示为西市区安顺路9甲-14号，面积为106.55平方米。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院民事受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告董义龙办理营口市西市区的房屋《不动产权证书》；二、驳回原告董义龙其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院审 判 长 高 奇人民陪审员 万 兵人民陪审员 王 博二〇一九年六月二十一日书 记 员 刘子奇
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初210号原告：杨忠，男，1951年3月21日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。原告：师素梅，女，1954年8月1日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。被告：冯宏江，女，1967年6月14日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。被告：仇永，男，1966年4月5日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。委托诉讼代理人：王琛峰，山西真强律师事务所律师。杨忠、师素梅与冯宏江、仇永民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案,于2018年10月15日作出（2018）晋0624民初1422号民事判决，被告冯宏江、仇永不服，向朔州市中级人民法院提起上诉，朔州中院于2018年12月20日作出（2018）晋06民终983号民事裁定，裁定撤销怀仁市人民法院（2018）晋0624民初1422号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨忠出庭,并代为师素梅出庭，被告冯宏江及其与仇永的委托诉讼代理人王琛峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨忠、师素梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯宏江、仇永共同归还二原告借款本金100万元，并支付利息57万元。事实与理由：二原告于2013年4月1日借给二被告170万元整，约定月息3%，被告于2015年3月份归还了原告70万元，剩余100万元未还，约定月息2%，二被告只给过一个月的利息2万元，其余至今未付，要求二被告归还借款本金100万元，并支付从2015年4月起算至起诉前2018年6月期间的利息，本次诉讼只请求支付57万元利息。冯宏江、仇永辩称：1.原告所主张的数额含糊不清及具体计息起止时间、终止时间、利息利率均未明确。2.原告与师素梅虽系夫妻关系，但均为独立的诉讼主体，本案第三次开庭，师素梅一直未到庭，杨忠、师素梅在诉状中的签名明显为同一人，对该签名请人民法院确认其真实性，对违法的非本人签名他人代签，依据相应法律规定予以处罚。3.真正的借款人为案外人郭占平。4.二原告提供的借款是从金融机构贷出来的，存在利差，最高院确认这种合同无效。5.对于原告已经收取本案被告实际支付的利息，这种非法所得请求法院依法判令原告予以退还。原告杨忠、师素梅向本院提交如下证据：1.二原告身份证复印件各一份，证明二原告主体资格。2.2013年4月1日贷款协议原件、复印件各一份。3.冯宏江出具的证明复印件一份。4.新建南路信用社出具的证明原件一份。5.郭占平证明一份。冯宏江、仇永的质证意见：对证据1没有异议。证据2该贷款协议的具体内容为原告提供的文本，包括下面书写部分，也是原告本人所为。约定的计息方式超出了国家对基本民间借贷利率上限，是违法行为。证据3虽然系被告冯宏江所写，但该款的实际借款人是郭占平，二被告只是中间人。对证据4真实性没有异议，但是对证据的合法性有异议，认为是无效证据。对证据5，从证据的形式上讲，证人应该出庭作证，其表达的内容与实际不符，显然有曲解变造的意思表达，我方不予认可。被告冯宏江、仇永向本院提交如下证据：二被告身份证复印件各一份。原告杨忠、师素梅对以上证据没有异议。本院对原被告提交的证据均确认为有效证据。根据当事人的陈述及经审理认定的证据，查明如下事实：2013年4月1日，杨忠、师素梅与冯宏江、仇永签订贷款协议，双方约定，冯宏江和仇永向杨忠、师素梅借款170万元，其中80万元按月利率3%计息，其余90万元按月利率2.5%计息，借款时杨忠、师素梅预扣了46500元利息，贷款期限从2013年4月1日开始到归还之日为止。贷款协议签订后，杨忠和师素梅向冯宏江和仇永提供了170万元借款。2013年10月4日，冯宏江和仇永归还了70万元，还剩100万元未还。2017年12月6日，冯宏江给杨忠写下证明一份，证明内容称还欠杨忠100万元，二年未付利息，月利率为2%。至今，冯宏江和仇永未归还杨忠和师素梅剩余的借款本金及利息。本院认为，原告杨忠、师素梅与被告冯宏江和仇永签订的贷款协议不违反法律规定，本院予以确认。被告冯宏江、仇永应按约定履行还款义务并支付利息。原告杨忠、师素梅向被告冯宏江、仇永提供170万元借款之时，预扣了46500元利息,应认定借款本金为1653500元。截止2015月3月份已偿还70万元本金，应偿还剩余借款本金953500元。关于利息计算，二原告主张从2015年4月份计息，无相应证据证明。二被告主张从2015年12月份计息，有冯宏江于2017年12月16日写给杨忠的证明证实从2017年12月16日前二年未付利息，本院对二被告该主张予以采信，从2015年12月16日起算至起诉之日起2018年7月24日止，合计31个月，本院依法支持按月息2分计算，合计利息为591170元。二原告本次诉讼请求支付57万元利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告主张实际借款人为郭占平，由郭占平承担向二原告的还款义务。根据二被告的陈述，二被告向二原告借款后又出借给郭占平，郭占平给二被告出具了借条，并未给二原告出具借条，根据合同相对性原则，二被告与二原告签订了借款协议，依法应由二被告履行向二原告借款的还款义务，故本院对二被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告冯宏江、仇永在本判决生效之日起十日内归还原告杨忠、师素梅借款本金953500元，并支付利息570000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20820元，二原告申请缓交，由被告冯宏江、仇永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 郭秀清人民陪审员 刘 婕人民陪审员 杨 花 二O一九年六月二十一日书 记 员 宁慧楠
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初1838号 原告：高占树，男，1959年8月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托讼诉代理人：高博芳，河北泰科律师事务所律师。 委托讼诉代理人：程磊磊，河北泰科律师事务所实习律师。 被告：文安县鑫龙房地产开发有限公司，住所地：文安县城北环路南侧。 法定代表人:李法乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 原告高占树与被告文安县鑫龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高占树的委托诉讼代理人高博芳、程磊磊，被告文安县鑫龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高占树向本院提出四项诉讼请求：一、判令被告按200%的标准（每月每平米16元，应补偿面积202.5平方米。）支付从2015年12月10日起至实际给付之日止的临时安置补助费共139600元，并按《平房改造协议书》中约定的每日千分之三的标准支付逾期违约金至实际给付之日止；二、请求依法判令被告立即向原告交付迎宾花园小区房屋一套，建筑面积不低于82平米；三、请求依法判令被告立即向原告交付迎宾花园小区的车位一个；四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告与原告于2014年1月13日签订《平房改造协议书》。该协议书第6.2条明确约定“因甲方的原因未按协议约定向乙方支付补助、补偿费用的，甲方应按未支付金额每日千分之三的比例支付违约金”。该协议书第6.4条明确约定“非因乙方的责任延期回迁的，从超过暂时过渡期限之月起以乙方应安置建筑面积每月每平方米8元为基数，增加临时安置补助费，逾期满两年以上的增加100%”。2014年6月1日，被告与原告另签订补充协议。补充协议第2条明确约定“车位每个肆万陆仟元整（46000元/个），每户只限壹个”，且约定“交付车位时不管市场价格有任何变动，均按此价格执行”。2014年6月1日，被告向原告发出搬迁通知书（文鑫字006号），要求原告于2014年6月10日前搬迁，原告按照约定于2014年6月4日就完成搬迁并腾空房屋交予被告，已经充分按约定履行了合同义务。但被告至今既未向原告支付逾期安置补助费、也未交付回迁安置房屋及车位，已经严重逾期并违约。 被告辩称，双方曾签署过协议，但之后在2019年2月26日双方就平房改造协助中约定的权利和义务，进行了再次协议，除去兑现了迎宾花园12号楼1单元1303室之后，双方均认可剩余的82平米由王跃进、王宝臣给予原告，因此被告不是本案的义务人。应驳回对被告的起诉。经了解王跃进、张宝臣二人也正在兑现给其82平方米的楼房，设计图纸已出，二人也承诺给予其补偿，所以本案原、被告间不存在争议。 本院经审理认定事实如下：被告文安县鑫龙房地产开发有限公司（甲方）与原告高占树（乙方）于2014年1月13日签订《平房改造协议书》一份。协议显示根据文安县人民政府的征收决定，对于被告高占树被征收的位于的房屋由被告予以安置补偿。房屋的土地使用权证号：文国用（94）字第1108号，核定补偿面积202.5平方米。关于安置补偿费和违约金问题，协议约定：“此次房屋征收改造过渡期自乙方交付房屋之日起至甲方交付安置房屋之日，暂定18个月”；“非因乙方的责任延期回迁的，从超过暂时过渡期限之月起以乙方应安置建筑面积每月每平方米8元为基数，增加临时安置补助费，逾期不满半年的增加25%，逾期满半年不满一年的增加50%，逾期一年不满两年的增加75%，逾期满两年以上的增加100%”；“因甲方的原因未按协议约定向乙方支付补助、补偿费用的，甲方应按未支付金额每日千分之三的比例支付违约金”。2014年6月1日，被告与原告另签订补充协议，协议第2条约定“车位每个肆万陆仟元整（46000元／个），每户只限壹个”。被告要求2014年6月10日前搬迁完毕，原告于2014年6月4日提前完成搬迁将房屋交付。 上述事实，有双方签署的协议、补充协议以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据原、被告于2014年1月13日签订《平房改造协议书》内容，协议应定性为拆迁补偿安置协议。房屋的原所有权人原告高占树既已提供房屋，被告文安县鑫龙房地产开发有限公司应依合同予以补偿安置。根据合同约定，被告文安县鑫龙房地产开发有限公司应于2014年6月10日起18个月内即2015年12月10日前提供房屋安排回迁，否则应承担违约责任。本案中，被告不能证明其已交付屋，应认定房屋尚未交付。合同中关于“逾期满两年以上的增加100%”约定，虽然明显偏重，但考虑到合同的特殊性质，应予支持。本案中，安置补偿面积为202.5平方米，标准16元/月.平方米，时间30个月（从2015年12月10日至2019年6月10日），计97200（202.5×16×30）元。2019年6月10日以后的安置补偿费，原告可视情况另行主张。关于千分之三的违约金，明显畸高，显失公平，不予支持。对于原告高占树的第二项诉讼请求，属于不具体的诉讼请求，不应受理。关于原告高占树的第三项诉讼请求，属于买卖合同，与本案不属于相同性质的法律关系，以另案处理为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下： 一、被告文安县鑫龙房地产开发有限公司向原告高占树给付安置补偿费计97200元，于判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告高占树的其他诉讼请求； 三、驳回原告高占树的第二项起诉。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2892元，减半收取计1446元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1761号申请执行人：薛正海，男，1957年10月26日生，住盐城市区。被执行人：**，男，1981年3月6日生，住盐城市盐都区。申请执行人薛正海与被执行人**民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初2000号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人**在金融机构的存款或在其他单位的收入290000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月十一日书记员  陈文静
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初2516号原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司，住所地辽宁省沈阳市胡台经济开发区南一路3号。法定代表人李亚范，该公司经理。委托代理人孙建国，辽宁同格律师事务所律师。被告赵相深，男，1972年9月18日生，汉族，现住辽宁省阜新市蒙古族自治县。原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司与被告赵相深买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员曹婷婷担任审判长，与审判员王志平，人民陪审员阳婷婷组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司诉讼代理人孙建国到庭参加诉讼，被告赵相深经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从原告处购买海绵（聚氨酯），被告收到海绵后未给付海绵款，欠款186965元，原告方曾多次找被告催要货款，被告方均以种种理由推托，因此原告诉讼来院要求被告给付所欠海绵款186965元并承担由此所产生的诉讼费用。被告经本院依法传唤未出庭未答辩。经审理查明，被告赵相深从原告处购买聚氨酯，经双方核对，被告赵相深向原告出具欠据两份，该两份欠据上赵相深的签字均是其本人签字，其中2011年6月15日的欠据上载明欠款金额169800元，2013年3月7日的欠据上载明欠款金额6369元，除上述欠据外，原告还提供一份欠据，日期为2012年2月15日，欠款人处签名为赵相军，欠款金额17228元，该寝具背面记载着：“2012年9月15日之前还款赵相深8月10”的内容，经询问原告主张该份欠据亦是赵相深本人签字，以上共计193397元。原告承认被告后期支付了部分货款，被告于2015年向原告出具还款承诺合同书一份，载明欠款金额为186965元及还款日期最迟不得超过2015年12月31日等内容，该还款承诺系被告本人签字。因还款问题双方产生纠纷，现原告诉讼来院，要求被告给付货款186965元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠据、合同书等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵相深经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告赵相深从原告处购买聚氨酯，双方形成买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告赵相深应当向原告支付相应货款。因双方业务往来较多，期间形成了多份欠据，2015年经双方对账，被告赵相深向原告出具还款承诺合同书一份，该合同书上载明所欠金额为186965元，还注明还款日期最迟不得超过2015年12月31日，在被告未提供其他相反证据予以反驳的情况下，本院应依据该合同书载明的欠款金额确认双方结算后的欠款总额为186965元。现被告赵相深仍未给付上述款项，属违约，应予纠正，故原告诉请被告赵相深给付所欠货款186965元符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵相深于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司货款186965元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，公告费600元，合计4640元，由被告赵相深负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹婷婷审 判 员  王志平人民陪审员  阳婷婷二〇一九年六月十日书 记 员  张海林
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执恢223号申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地市。法定代表人：陆凯。被执行人：倪俊，男，1978年1月16日生，住市区。被执行人：郝翠，女，1978年11月4日生。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人倪俊、郝翠借款合同纠纷一案，生效的(2013)亭商初字第1229号法律文书载明：“一、被告倪俊、郝翠应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行借款本金231214.93元、利息8957.05元及自2013年6月25日起至法院判决生效确定履行之日止的利息(利息按合同约定的方式和标准计算)。二、原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行对被告倪俊名下的位于盐城市盐都区*室的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费4980元，由被告倪俊、郝翠共同负担。”因被执行人倪俊、郝翠未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执恢223号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十五日书记员  刘 鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初732号原告：葛志君，女，1977年1月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王永迅，山东烟泰光远律师事务所律师。被告：卢景坤，男，1992年9月25日生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：赵东明，山东星河泰律师事务所律师。原告葛志君诉被告卢景坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金48000元及利息33781.48元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月因被告船务前期培训向原告借款48000元，原告将48000元借给被告后，被告立两份字据并承诺按银行同期贷款利息四倍支付利息，至今被告分文未付，据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告卢景坤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称原被告没有发生任何借贷关系，也没有收到葛志君的分文钱款，不存在转账地点和钱款交付地点问题，并且借条也没有明确载明履行地点，因此借款合同履行地不应在原告所在地的烟台经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本案应当由被告住所地山东省莱西市人民法院管辖。经审查本院认为，原、被告曾就技术培训合同纠纷诉至本院，案号为（2018）鲁0691民初1840号，庭审中葛志君曾提交了本案中所涉的两张借条，主张该两张借条的形成时间是2015年2月，地点在阳光一百的A座26楼2604，支付方式为现金支付。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方应合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，被告的管辖权异议成立，本院应移送至山东省莱西市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送山东省莱西市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩刚二〇一九年六月三日书记员  王琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9591号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7437号之一本院对胡小巧等原告与被告济源市祥和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫9001民初7437号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书最后一页落款处“二〇一八年六月十日”补正为“二〇一九年六月十日”。审判员  王金秀二〇一九年六月十九日书记员  李家豪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂孝南执字第544号申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司。组织机构代码：05262671-8。法定代表人游书升，该公司总经理。被执行人湖北立信建筑装潢有限公司。统一社会信用代码：91420112706805329L。法定代表人李所涛，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北中都集团混凝土有限公司与被执行人湖北立信建筑装潢有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持，双方达成执行和解协议，被执行人湖北中都集团混凝土有限公司以物抵债，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0902民初2467号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十七日书记员 王旭东
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2017）内0302民初2956号原告苗润海，男，汉族，1974年1月29日生，公民身份证号码：×××，住陕西省靖边县。委托代理人藏兵，辽宁浩逸律师事务所律师。被告乌海市公路工程有限公司法定代表人邬曙光，总经理住乌海市海勃湾区人民路39号委托代理人杨华，内蒙古济海律师事务所律师。委托代理人刘薇，内蒙古济海律师事务所律师。原告苗润海被告乌海市公路工程有限租赁公司合同纠纷一案，在本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗润海、原告委托代理人藏兵、被告委托代理人杨华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告支付所欠原告租金594500元；2、请求判令支付原告车辆修理费400000元；3、请求判令被告支付原告经济损失3468666元；4、请求判令被告按同期银行贷款利率支付自欠付日起至还清日止的利息；5、诉讼费、保全费、律师费等一切与实现债权相关的费用由被告承担。被告辩称：对于原告第一项诉讼请求租金594500元，因双方对租金尚未进行过结算，应予驳回，其他诉讼请求均没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，原告第一个诉讼请求是基于租赁关系提起的给付租金的请求，属于租赁的法律关系。第三个要求被告支付经济损失3468666元的请求，属于财产损害赔偿的法律关系，故原告的诉讼请求包含不同的法律关系，不能在一案中处理，且原告在给付租金的请求中未能提供双方关于租金已进行过结算的证据、在要求被告支付经济损失3468666元的请求中未能举证证明并经法庭向其释明是否就该金额申请司法鉴定后明确拒绝申请鉴定的情形下，应视为其举证不能。综上，对原告的起诉应予裁定驳回。依据《中华人民共国和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百五十四条“裁定应适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）不正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖亿法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，裁定如下：驳回原告苗润海的起诉。案件受理费21550元，应依法退还原告（原告已预交）,保全费500元，原告负担（原告已交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或才代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 苗建军人民陪审员 张秀瑛人民陪审员 王国玲 二O一九年六月三十日书 记 员 王 茹