海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初2197号     原告：冯某，现住海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：余某、罗某，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。   被告：海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组。   法定代表人：颜某。   委托诉讼代理人：董某，海南瑞来律师事务所律师。   原告冯某诉被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组（以下简称博罗村)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人余某，被告博罗村的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组向原告冯某支付征地补偿款424000元。二、本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告冯某是由被告村民冯所积和李南于1992年7月5日所生，因出生落户政策原因跟随母亲落户在海口市琼山区府城镇的文庄社区居委会琼州大道xx号，一直跟随父母在被告村生活，成年后跟随父母耕作村里的承包地。由于我国户籍政策的原因，原告的户口一直都迁回不了被告村，在2014年12月17日由于在公安机关户籍改革下，以原告在被告村有土地耕作及生产生活居住为由，终于把户口迁回被告处，正式成为被告村的村民。于2016年12月2日成为一个独立户籍，登记在被告村281号。   1998年1月1日，被告与冯尔恒（系原告爷爷）签订承包合同，被告将土地5.2亩以家庭承包方式发包给冯尔恒，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，原告的父亲冯所积是该承包方土地承包经营权共有人之一，并耕作承包地。并由海口市人民政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）0610546号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告家庭以承包地为主要家庭经济收入赖以生存，参加村里的民主选举。2016年3月17日，被告的集体承包地被征用。在2017年4月1日，被告从银行向该村农业户口成员每人发放坡地征地补偿款人民币270000元，被告只同意发放50000元给原告，2018年7月1日，被告又从银行向该村农业户口成员每人发放坡地征地补偿款人民币250000元，被告只同意按外出人员发放46000元给原告，50000元和46000元原告都领取了，父亲冯所积则领取了270000元和250000元的征地补偿款。   原告认为，判断村民是否享有分配权利，关键是看其是否具备该经济组织成员资格，是否享有土地分配款和其他同等待遇问题。农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，在经民主议程决定分配的时候，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。本案中原告基于出生是博罗村人，具有博罗村的集体经济组织成员资格。只是因政策原因户口寄户城市，又因政策原因于2014年12月17日迁回被告处，是在海口市人民政府在2016年3月17日之前公安机关以有被告村里承包地及是村里集体经济组织成员的原由迁回。农村集体土地属于本集体经济组织所有，土地被征收后，被告决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其他集体经济组织成员应同等对待。父亲冯所积自出生和户籍都在被告处，从未迁移出去过，是村里的集体经济组织成员。   依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。原告是海口市美兰区演丰镇博罗村村民，应享有与其他村民同等的权利。而被告在确定分配方案之前原告已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，被告拒绝向原告发放土地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。被告所作的方案，因与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定不符。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应支持。因此，请人民法院支持原告的诉讼请求。   被告博罗村辩称，一、原告冯某不具有博罗村集体经济组织成员资格。原告冯某自出生户口便在海口市××区，户口性质为非农业户口并同时纳入了城镇居民社会保障体系，所以其不存在集体经济组织成员资格的原始取得。原告因市内移居2014年12月17日将户口迁回博罗村时，户口仍为非农户口，因此，其并不因迁入而继受取得博罗村民小组资格。原告并不以博罗村的集体经济组织的土地为基本的生活来源，应予认定其不具有博罗村民小组的成员资格。原告在诉状中所述将户口随母亲落户，既然在落户时已经进行了选择更为优越的非农业户口，享受了城镇居民的优待，即不得再同时享受农村居民的福利。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律规定，对农村集体经济成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断。所以，原告不具有博罗村集体组织成员资格。二、原告冯某并未购买农村医疗保险，在博罗村也未有土地，不存在在博罗村形成固定的生产、生活。从本案的证据中看出原告并未在本村购买农村医疗保险，因原告为非农业户口不具有博罗村集体组织成员资格所以其无法购买农村医疗保险。同时，根据《海口市农村土地承包经营权证登记表》中可以看出农田户主的姓名为冯尔恒，表中虽然登记了原告父亲冯所积的名字，但该农田所分家属为冯尔恒的子女，而原告为冯尔恒的孙子与该土地不存在任何关系。由此看来原告在博罗村并没有承包地，其并没有基本的条件在博罗村形成固定的生产、生活。三、原告冯某不应当享有征地补偿的分配。根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，被告有权通过民主议定程序决定已收到补偿费的内部分配。原告应当遵守被告经过民主议定程序产生的决议，不满足相关决议的条件就不应当享有征地补偿的分配。而且博罗村的征地补偿款的分配方案在演丰镇纪委监督下进行了村民民主决议，并经海口市美兰区演丰镇昌城村民委员会同意后，形成了《博罗村村民小组土地赔偿款方案》。虽然证据中有邮寄的单据，但并未见到异议书，不能认定为提供了异议。原告在该征地补偿方案公示期间并没有提出异议，证明其认同该征地补偿方案，原告不应当享有征地补偿的分配。综上所述，原告冯某已长期不在博罗村生活，不能仅依据户籍迁回博罗村便认定其具有集体经济组织成员资格。征地补偿方案从制定到实施每个环节都符合法律的规定，在征地补偿方案公告期间，原告也没有提出任何异议。为了维护被告的合法权益，现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告冯某是被告村民冯所积和李南于1992年7月5日所生，因出生落户政策原因跟随母亲落户在海口市琼山区府城镇的文庄社区居委会琼州大道xx号。2014年12月17日，原告户口迁回被告处，登记在被告村。1998年1月，被告与冯尔恒（系原告的爷爷）签订农村土地承包合同，将土地5.2亩以家庭承包方式发包给冯尔恒，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，原告是该家庭成员之一。并由海口市人民政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第06105xx号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2010年11月15日，原告与父亲冯所积、哥哥冯学超一起在被告村获得宅基地504.57㎡，《中华人民共和国集体土地使用权证》为海口市集用（2010）第0403xx号。2016年3月17日，海口市人民政府依法征收被告村的土地。2017年1月18日，海口市人民政府与被告签订三份征收土地协议书。2017年2月11日，被告作出分配方案，每个农业人口270000元，非农业50000元，外嫁女189000元。2018年7月1日，被告又从银行向该村农业户口成员每人发放坡地征地补偿款人民币250000元，非农业46000元，外嫁女200000元。被告只同意按外出人员发放给原告50000元和46000元，原告都领取了上述款项，还有424000元没有发放给原告。此外，原告原户籍所在居委会证明李南、冯学超和冯某户口在该社区寄户期间，没有获得任何相关待遇。海南分时新能源汽车租赁管理有限公司于2011年5月至9月、2017年11月至2019年4月为原告缴纳了1年11个月的基本养老保险。   以上事实有原告提供的证据：一、《冯某、冯所积等人家庭户口本复印件》，证明原告原始出生就依法取得被告处集体经济组织成员资格。二、《银行代发征地款清单》，证明被告发放款项每个农业户口的村民27万元和25万元的事实。三、海口市美兰区农地承包权（演丰）第06105xx号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及《农田保护责任卡》，证明原告具有被告村的土地承包和耕作。四、《证明》，证明原告原户籍所在地没有享受过任何待遇。五、《寄信异议证明书》，证明原告有就被告不发放款项有向有关部门提出过异议。六、《出生医学证明》，证明原告的出生情况。七、《分配方案》及《分配表》，证明被告发放款项每个农业户口的村民27万元，同时外出人员发放50000元和46000元的事实。八、《昌城村委会、博罗村向演丰派出所的证明》，证明原告户口变动的事实。九、《海口市集用（2010）第0403xx号集体土地使用证》，证明原告具有被告村的宅基地。   被告提供的证据：1.《博罗村民小组土地赔偿款分配方案》、《关于昌城村委会博罗村民小组集体分配的公示》、《博罗村村民小组土地赔偿款分配方案公告》、《美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组集体分配公示申请表》，证明此次的分配方案是经过全村人的同意并认可的，方案也进行了公示。在公示期间并没有人提出任何异议，分配方案合理合法。2.《昌城村委会博罗村民小组土地分配款18周岁以上农业户口同意方案分配者签名表》，证明土地补偿方案是经过民主程序作出的。3.《海口市人民政府关于海口美兰临空经济产业园项目征收美兰区演丰镇集体土地补偿方案的通知》海府【2016】40号，证明征地补偿方案早在2016年3月17日已详细制定，并通过审批。4.原告冯某的《常住人口登记表》，证明原告冯某为非农户口，原告自出生户口便不在博罗村，直到2014年12月17日才将户口又迁回博罗村，但户口迁回并没有改变非农业户口的性质。5.《基本养老保险个人账户对账表》，证明原告冯某自2011至今在海南分时新能源汽车租赁管理有限公司工作，并没有在村里生产、生活，而且也并没有依靠村里的土地作为基本的生活保障。6.《会议纪要签名表》、《美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组三资分配公示申请表》、《昌城村委会博罗村民小组土地赔偿款分配方案公告》、《昌城村委会博罗村民小组土地赔偿款分配方案》、《关于昌城村委会博罗村民小组三资分配的公示》，证明此次的分配方案是经过全村人的同意并认可的，方案也进行了公示。在公示期间并没有人提出任何异议，分配方案合理合法。   上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。本案中，原告父亲冯所积为被告村民，冯某出生后户口随母亲落户在海口市琼山区府城镇的文庄社区居委会琼州大道33号。2014年12月17日，原告把户口迁回被告处，登记在被告村。在被告村享有土地承包经营权和宅基地，在原户籍所在地没有获得任何待遇。海南分时新能源汽车租赁管理有限公司为原告缴纳了1年11个月的基本养老保险，但不能视为取得了替代性生活保障，应认定原告具有博罗村集体经济组织成员资格。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，原告冯某在确定分配方案之前已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，而被告拒绝向原告发放与其他村民同等的土地征地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告支付土地征地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组须于本判决生效后十日内向原告冯某支付征地款人民币424000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理人民币7660元，由被告海口市美兰区演丰镇昌城村委会博罗村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 李 南     二〇一九年六月二十七日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。