wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2646号 原告：黄琳，女，汉族，住所地厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈新云、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：徐建伟，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告黄琳诉被告徐建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琳及其委托诉讼代理人戴丽颖到庭参加诉讼；被告徐建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄琳向本院提出诉讼请求：判令徐建伟偿还借款人民币（币种下同）19万元及该款自2017年10月19日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：徐建伟系黄琳同学的哥哥。2014年期间，徐建伟以经商需要资金周转为由向黄琳陆续借款共计20万元。其中5万元系黄琳于2014年9月1日汇款出借且汇入徐建伟指定的尾号为4977的银行账户，其他15万元也是汇款支付，但因时间久远，已查找不到汇款凭证。借款时，双方口头约定按月利率1.5%计息。经催讨，徐建伟表示资金紧张、无法还款，但于2017年10月19日向黄琳补写欠条一份，确认借款事实。之后，徐建伟在2018年期间偿还了本金1万元，但对剩余本金和利息至今未能偿还。经催讨无果，故提起本案诉讼。 徐建伟未做答辩。 本院经审查认定事实如下：2014年9月1日，黄琳通过银行汇款向账户尾号为4977的银行卡内汇入5万元。徐建伟曾向黄琳借款20万元，双方口头约定按月利率1.5%计息。2017年10月19日，徐建伟就该笔借款向黄琳出具《欠条》一份，内容为：“今欠黄琳人民200000元整（贰拾万元整）。欠款人：徐建伟2017.10.19日”。2018年徐建伟偿还给黄琳1万元本金。后双方因还款产生争议，黄琳即向本院提起本案诉讼。 本院认为：黄琳主张徐建伟向其借款20万元且双方口头约定按月利率1.5%计息，提供了由徐建伟出具的现仍由黄琳持有的欠条、通话录音等为凭，徐建伟经本院合法传唤未到庭且未向本院提出任何异议，考虑到借条、欠条作为债务人向债权人出具的债权凭证通常情况下具有证明双方之间存在真实债权债务关系的法律效力，而徐建伟作为完全民事行为能力人应当知道出具债权凭证的法律后果，故本院对黄琳的该主张予以采信，并依法认定徐建伟向黄琳借款20万元且双方口头约定按月利率1.5%计息的事实。该款及相应利息徐建伟依法应当偿还，但其已偿还的部分应予扣除。因黄琳自认徐建伟已偿还1万元本金，故本院对此予以确认。现黄琳要求徐建伟偿还剩余借款本金19万元及该款自2017年10月19日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。徐建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐建伟应于本判决生效之日起十日内偿还黄琳借款人民币19万元及该款自2017年10月19日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4876元，减半收取为2438元，由徐建伟负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  谢倩倩 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴进伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2407号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所专职律师。 被执行人：张伟才，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省开平市。 平安银行股份有限公司广州分行与张伟才借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初588号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张伟才应向申请执行人清偿借款本金76073.26元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月28日，利息（含利息、罚息）为48058.7元，复利为16357.71元；自2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；向申请人支付律师费500元；负担受理费2190元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 磊
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执341号申请执行人：张九秀，女，汉族，住青海省海东市互助县。被执行人：青海高原雪山青稞酒股份有限公司，地址：青海省海东市互助县威远镇南郊。法定代表人：袁瑜，系该公司董事长。本院在执行申请人张九秀与被执行人青海高原雪山青稞酒股份有限公司劳务合同纠纷一案中，因青海居宜集团涉嫌黑社会性质组织案，其子公司青海高原雪山青稞酒股份有限公司名下财产均已被公安机关查封，查封期间任何单位和个人不得对查封财产做出隐匿、转移、变卖、损毁等处置，现无财产可供执行。申请人于2019年6月10提出书面申请，要求撤回强制执行的申请，待发现被执行人有可供执行的财产后，再次向法院申请执行。对申请人撤回强制执行的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）青0223执341号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马秀英二〇一九年六月十二日书记员  姜金胜
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初906号 原告：李兆富，男，1977年5月22日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：肖瑞平，男，1970年5月8日生，住江西省瑞金市。 原告李兆富与被告肖瑞平合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆富的委托诉讼代理人杨总琴到庭参加诉讼，被告肖瑞平经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1?判令被告立即支付原告22000元及自2014年11月19日起至还清时止逾期利息（按年利率6%计算，暂计至2018年11月19日为5280元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告肖瑞平向原告订购铝合金材料，总计价款22000元。2014年11月4日，被告向原告出具一份声明，承诺会在2014年11月18日前付清上述款项。但被告一直未支付上述款项，原告多次催收未果，遂起诉。 被告肖瑞平未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月4日，被告肖瑞平向原告李兆富出具《声明》1份，载明：若在2014年11月18日前未付清李兆富现金22000元，我（肖瑞平）的车将过户给李兆富。此后，被告肖瑞平未向原告李兆富支付声明中的款项。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《声明》等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告肖瑞平出具的声明可以证明被告肖瑞平尚欠原告李兆富货款，原告与被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告向被告交付了货物，被告未按声明上载明的时间支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告未及时支付货款给原告造成了资金占用期间的利息损失，因此，原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖瑞平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖瑞平于本判决生效之日起七日内向原告李兆富支付货款22000元； 二、由被告肖瑞平于本判决生效之日起七日内向原告李兆富支付逾期利息（以尚欠货款22000元为基数，按年利率6%计算，自2014年11月19日起计算至付清款日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由被告肖瑞平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 赵盈慧 审判员 温文斐 二〇一九年六月十二日 书记员 曾一苇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7364号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李永苏，男，汉族，1986年2月26日出生，住广西壮族自治区灵山县。 关于被执行人李永苏盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4557号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人李永苏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万三千元。因被执行人李永苏未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十四日 书记员 何毅莹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异102号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国信达资产管理有限公司上海办事处)，住所上海市静安区。负责人：张载明。委托诉讼代理人：钱靓。申请执行人：华夏银行股份有限公司上海分行，住所上海市。负责人：沈建。被执行人：上海程晨商贸有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：陈绍清，男，1969年9月15日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：肖家妙，女，1972年10月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：陈颖，女，1993年6月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：陈清华，女，1972年2月24日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：江于康，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：肖家守，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：朱莉丽，女，1973年10月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海新日钢结构有限公司，住所上海市松江区。被执行人：上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所上海市松江区。申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏银行上海分行)与被执行人上海程晨商贸有限公司(以下简称程晨公司)、陈绍清、肖家妙、陈颖、陈清华、江于康、肖家守、朱莉丽、上海新日钢结构有限公司(以下简称新日公司)、上海松江钢材市场经营管理有限公司(以下简称松江公司)公证债权纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达上海分公司)以其受让了借款合同的债权为由，于2019年6月14日向本院申请变更其为(2014)闵执字第2307号案件的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人华夏银行上海分行与被执行人程晨公司、陈绍清、肖家妙、陈清华、陈颖、江于康、肖家守、朱莉丽、新日公司、松江公司公证债权纠纷一案，上海市徐汇公证处于2014年1月13日作出(2013)沪徐证执行字第165号执行证书予以确认。后因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意领取债权申请执行凭证，本院于2014年4月24日作出(2014)闵执字第2307号执行裁定，终结上海市徐汇公证处(2013)沪徐证执行字第165号执行证书本次执行程序。2014年12月24日，华夏银行上海分行与信达上海分公司签订《债权转让协议》，将涵盖本案(2013)沪徐证执行字第165号执行证书中确认的债权及从权利转让给信达上海分公司。2015年1月8日，上述债权转让通知暨债务催收事宜在《文汇报》进行公告，要求债务人向信达上海分公司履行义务。在本院审查过程中，申请执行人华夏银行上海分行确认本案债权已合法转让至信达上海分公司。以上事实，由(2013)沪徐证执行字第165号执行证书、(2014)闵执字第2307号执行裁定书、债权转让协议、公告、债权转让确认函等为证，可以确认。本院认为，申请执行人华夏银行上海分行将生效法律文书确定的债权对外转让，由申请人信达上海分公司受让取得，有书面债权转让协议、公告等予以证明，且华夏银行上海分行对债权转让的事实进行了书面确认。故申请人信达上海分公司取得了(2013)沪徐证执行字第165号执行证书确定的债权及从权利，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为本院(2014)闵执字第2307号执行案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金联涌人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年六月二十七日书 记 员  李慧枫
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7506号 李建飞、广州市午阳汽车用品有限公司： 关于李建飞申请执行被执行人广州市午阳汽车用品有限公司一案，经执行，被执行人已经履行完毕，本院（2019）粤0105执7506号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初3237号原告：石志良，男，1956年3月31日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：林才安，男，1979年12月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告石志良与被告林才安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。审理中，原告石志良以原、被告双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回对被告林才安的起诉。本院认为，原告石志良自愿向本院申请撤回对被告林才安的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石志良撤回对被告林才安的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币553.5元，由原告石志良负担。审 判 员  黄 坚二〇一九年六月二十日法官助理  林静宜书 记 员  莫叶清
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢57号 申请执行人：李瑞华，女，1963年9月26日出生，汉族，住故城县。 被执行人：周晖，男，1981年10月1日出生，汉族，住故城县。 被执行人：宋丽平，女，1982年10月21日出生，汉族，住址同上。 被执行人：孙厚亮，男，1972年2月17日出生，汉族，住故城县。 本院在执行李瑞华与周晖、宋丽平、孙厚亮为民间借贷及保证合同纠纷一案中，经查,本院于2015年9月21日作出的（2015）故民二初字第1338号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周晖、宋丽平、孙厚亮的银行账户存款300000元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇一九年六月二十四日 书记员  师蓓蓓
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更291号罪犯王永成，男，1991年8月4日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，高中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2017年1月10日作出（2016）鲁0602刑初496号刑事附带民事判决，认定被告人王永成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年5月10日起至2019年10月31日止）。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币117766元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯王永成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王永成自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王永成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王永成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王永成减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年六月三十日书 记 员  王金霞
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢78号之一申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（原商河县农村信用合作联社常庄信用社），住所地商河县龙桑寺镇常庄街。代表人：刘连磊，行长。委托执行代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：张学亮，男，1971年6月6日出生，汉族,农民，住商河县。被执行人：张月岭，男，1974年12月28日出生，汉族,农民，住商河县。被执行人：张连峻，男，1966年10月21日出生，汉族,农民，住商河县。被执行人：骆齐东，男，1975年10月4日出生，汉族,农民，住商河县。申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行与被执行人张学亮、张月岭、张连峻、骆齐东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初1284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行，于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人张学亮、张月岭、张连峻、骆齐东到本院履行法定义务，但被执行人张学亮、张月岭、张连峻、骆齐东至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年2月15日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为83774.06元及利息、诉讼费1025元，全部未执行。本院依法于2019年5月28日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年6月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年六月三日书记员  刘立民
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初8953号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：曹波，男，汉族，住重庆市江津区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曹波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曹波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年7月25日，被告曹波以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告曹波立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金4716.12元、透支利息1013.98元、违约金1469.71元，合计7199.81元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金4716.12元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告曹波承担。 被告曹波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年7月25日，被告曹波在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告曹波按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠透支本金4716.12元、透支利息1013.98元、违约金1469.71元，共计7199.81元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告曹波向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金4716.12元、透支利息1013.98元、违约金1469.71元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告曹波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金4716.12元、透支利息1013.98元、违约金1469.71元，共计7199.81元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金4716.12元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告曹波负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年六月二十日 书记员 王忆枫
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0631刑初39号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人许康帅，男，1989年1月3日出生，出生地河北省望都县，汉族，高中文化，个体工商户。因造成交通事故后逃逸于2018年11月22日被望都县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月5日被望都县公安局刑事拘留，同年12月11日被望都县公安局取保候审。同年4月10日被本院取保候审。现住望都县。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人许康帅犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员徐敬涛出庭支持公诉，被告人许康帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省望都县人民检察院指控，2018年11月21日20时30分许，被告人许康帅在旺苑吃饭并饮酒后，驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿蠡野线由西向东行驶至望都县（48ＫＭ＋100Ｍ）时，和步行的刘某1相撞，造成刘某1受伤的交通事故，许康帅负本起事故的全部责任。经检测，许康帅驾车时体内血液乙醇含量为205ｍｇ／100ｍＬ,属醉酒驾驶机动车。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人许康帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人许康帅对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称其喝了酒，不知道撞了人就离开了现场。 经审理查明，2018年11月21日20时30分许，被告人许康帅在旺苑饭店吃饭并饮酒后，驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿蠡野线由西向东行驶至望都县（48ＫＭ＋100Ｍ）时，与在南侧非机动车道由西向东步行的刘某1碰撞，造成刘某1受伤的交通事故，事故发生后被告人许康帅驾车逃逸。经交通管理部门认定，被告人许康帅负本起事故的全部责任。经望都司法医学鉴定中心鉴定：被告人许康帅驾车时体内血液乙醇含量为205ｍｇ／100ｍＬ,属醉酒驾驶机动车。2018年12月3日，被告人许康帅与刘某1达成赔偿协议，赔偿了刘某1经济损失，刘某1对被告人许康帅表示谅解。 认定上述事实的证据有： 1、望都司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书（望都司法医学鉴定中心［2018］毒鉴字第118、119号）及鉴定意见通知书证明，被鉴定人许康帅血液中乙醇含量为205ｍｇ／100ｍｌ；被鉴定人刘某1血液中乙醇含量为130ｍｇ／100ｍｌ。 2、望都县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明，2018年11月21日20时30分许，许康帅醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿蠡野线由西向东行驶至望都县（48ＫＭ＋100Ｍ）时，与在南侧非机动车道由西向东步行的刘某1碰撞，造成刘某1受伤、刘某1物品及冀Ｆ×××××号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后许康帅驾车逃逸。许康帅应负本起事故的全部责任，刘某1无责任。 3、证人申某证言，2018年11月21日20时30分许，其朋友刘某1在望清公路旺苑饭店东侧50米左右被撞了。当时其和刘某1、刘某3一起吃饭后坐刘某2的车回清苑，行驶至旺苑饭店东侧50米左右时，其和刘某1、刘某3下车在车后边小便，其看到从西边过来一辆轿车斜着开向了刘某1，该车撞了刘某1后又向左打了一把方向加速向东开走了，其赶紧过去看刘某1，并打了110和120。 4、证人刘某2证言证明，刘某1下车小便时，其停车没熄火下车还开着窗户，不一会儿其听见刘某3和申某喊刘某1被车撞了，其开车追撞人的车，其在距离大栗家村红绿灯西侧100米追上了撞人的车，将该车截停，其下车拉开该车司机的车门，司机下车后打电话说喝酒撞人了，其给该司机拍了两张照片，其拔下对方的车钥匙就掉头去接刘某3看着该司机，申某报的警。 5、证人刘某3证言内容与证人刘某2证言内容基本一致。 6、被害人刘某1陈述，事故怎么发生的其记不清了，只记得其下车到马路边去解手。事故造成其头部充血、掉了几颗牙、嘴巴内侧撕裂缝合三十多针、面部多处擦伤，事故双方已达成协议，不再做伤情鉴定。 7、被告人许康帅供述，2018年11月21日20时30分许，其在旺苑饭店喝完酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车蠡野线由西向东行驶至曹家村路段时，其感觉碰撞了个东西，其没停车，开了一段后面有车用车灯晃其，其才停下车。 8、望都县公安局望公（交）行罚决字〔2018〕0272号行政处罚决定书及望都县拘留所执行回执证明，2018年11月22日，许康帅因2018年11月21日造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，被望都县公安局行政拘留十四日。执行期限自2018年11月22日至2018年12月6日。 9、协议书、谅解书证明，2018年12月3日，许康帅之父与刘某1之父达成赔偿协议，赔偿了刘某1经济损失，刘某1对其表示谅解。 另有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、道路事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人拍摄的肇事司机的照片、鉴定机构及鉴定人资质证明、被告人许康帅的户籍证明信及无违法犯罪记录证明等证据。 上述证据，均经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，被告人许康帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许康帅犯危险驾驶罪罪名成立。被告人许康帅醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，应从重处罚。被告人许康帅如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人许康帅赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人许康帅犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人许康帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 上述罚金于判决生效后十日内交付望都县人民法院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨洁淳 人民陪审员  胡四清 人民陪审员  许泽华 二〇一九年六月十八日 书 记 员  谷 月 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326财保185号之一解除保全申请人：王新华，女，汉族，生于1962年7月21日，住淅川县上集镇陈庄村陈庄组49号。解除保全申请人：陈浩，男，汉族，生于1987年4月19日，住淅川县上集镇陈庄村陈庄组49号。解除保全申请人：陈丹，女，汉族，生于1987年10月20日，住淅川县上集镇陈庄村陈庄组49号。解除保全申请人：**，女，汉族，生于1985年9月15日，住淅川县上集镇杨营村五组163号。被申请人：李博，男，汉族，生于1992年9月15日，住淅川县。被申请人：刘彬，男，汉族，生于1993年5月23日，住淅川县。被申请人：刘国强，男，汉族，生于1956年1月26日，住淅川县。被申请人：中国太平财产保险股份有限公司南阳分公司。申请人王新华、陈浩、陈丹、**于2018年11月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李博、刘彬、刘国强、中国太平财产保险股份有限公司南阳分公司价值8万元的财产予以保全，本院于2018年11月2日作出(2018)豫1326财保185号民事裁定书,裁定对被申请人李博驾驶的刘国强所有的车牌号为豫Ｒ×××××的小型汽车予以扣押。2019年6月12日被申请人刘国强提供5万元现金作为担保，经申请人王新华、陈浩、陈丹、**同意并申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人王新华、陈丹、陈浩、**的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李博驾驶的刘国强所有的车牌号为豫Ｒ×××××的小型汽车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文彬二〇一九年六月十二日书记员  胡古月
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初4042号 原告：欧景波，男，汉族，1963年1月25日出生，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张春友，广西谦言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁碧霞，广西谦言律师事务所实习人员。 被告：陈建，男，汉族，1965年3月28日出生，住广西北海市海城区。 原告欧景波与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春友、宁碧霞到庭参加诉讼。被告陈建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币15万元、利息6.3万元（自2017年3月1日起暂计至2018年10月31日止，按年利率24%计，以后另计，直至全部还清本息止），合计21.3万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，被告向原告借款15万元。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告陈建未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2017年3月1日，原告向被告汇款9.5万元，同日，被告陈建向原告出具《借条》一份，载明：“兹借到欧景波人民币壹拾伍万元整，用于生意周转，其中银行转账玖万伍仟元。现金伍万伍仟元。利息按2.5%计。定于2018年3月1日前还清。”被告陈建在借款人一栏签名并捺印。 以上查明事实有涉案《借条》、电汇凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款15万元，有电汇凭证及《借条》予以证实，且被告未提出抗辩，本院依法予以确认。《借条》中，双方约定利息按2.5%计，该约定未明确利息的计算标准系按年利率还是月利率，属于利息约定不明的情形，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，被告应偿还借款本金15万元及支付利息（利息计算：以15万元为基数，按年利率6%，从借款逾期之日即2018年3月2日计至款项清偿之日止）给原告。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建偿还借款本金15万元及支付利息（利息计算：以15万元为基数，按年利率6%，从2018年3月2日计至款项清偿之日止）给原告欧景波； 二、驳回原告欧景波的其他诉讼请求。 案件受理费4495元，公告费260元，合计4755元，由被告陈建负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4495元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年六月十日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  庞大洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3519号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：程欢，男，1984年09月01日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告程欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告程欢经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.61元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告程欢未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月27日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告程欢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月27日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程欢负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯国伟，男，1962年9月13日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王清斌，山东隆泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市建筑安装工程处。法定代表人：刘宝星，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市建设职工中等专业学校。住所地：临沂市兰山区八一路308号。法定代表人：李明珠，校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市住房和城乡建设局（原临沂市住房和城乡建设委员会）。住所地：临沂市兰山区北城新区临沂市政务服务中心15楼。法定代表人：张卫强，局长。委托诉讼代理人：王啸云，山东今海瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董楠，山东今海瑞律师事务所实习律师。再审申请人冯国伟因与被申请人临沂市建筑安装工程处（以下简称工程处）、临沂市建设职工中等专业学校、临沂市住房和城乡建设局返还原物纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终2978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯国伟申请再审称，一、本案是因工程处查封冯国伟所有的两台塔机产生的，冯国伟依据兰山区人民法院(2012)临兰民再初字第3号民事裁定提起的本案诉讼，本案案由明显是因申请诉中财产保全损害责任纠纷。二、原审认定“涉案塔机被查封时处于临沂市第三建筑工程公司控制之下、冯国伟未提交充分证据予以证实”认定事实错误。工程处的保全申请、兰山区人民法院的查封裁定书、执行裁定书和传票、判决书均明确证明本案塔机在工程处，原审法院认定冯国伟未提交充分证据予以证实，明显错误。三、工程处2003年因未参加企业年检被临沂市工商行政管理局吊销营业执照，尚未清算，临沂市建设职工中等专业学校、临沂市住房和城乡建设局应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。临沂市住房和城乡建设局辩称，一、冯国伟认为本案案由错误的理由不成立。二、冯国伟在再审申请书中提出的证据，均不能证明涉案塔机在工程处。三、工程处仍具有独立的法人人格，冯国伟主张临沂市住房和城乡建设局承担连带责任，没有事实和法律依据。本院经审查认为，第一，冯国伟一审主张其以塔机物权人身份向实际占有人主张物权返还请求权，并不是以工程处的保全措施造成其损害为由提起诉讼，原审确定案由为返还原物纠纷正确。第二，冯国伟提交的（2000）临兰民初字第2724号民事裁定书表明，涉案塔机系临沂市第三建筑工程公司存放于临沂市兰山区欣达日用化工厂宿舍楼工地，因此涉案塔机被查封时处于临沂市第三建筑工程公司控制之下，因查封主体为临沂市第三建筑工程公司，工程处并无保管义务。冯国伟要求被申请人返还财产或折价并赔偿损失无事实依据。第三，工程处虽被吊销营业执照，但并未办理注销登记，其依然具有独立的法人资格，冯国伟主张临沂市住房和城乡建设局、临沂市建设职工中等专业学校承担连带责任，理由不能成立，本院不予支持。综上，冯国伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯国伟的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年六月二十日书记员  韩琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38490号原告：吴雯杰，女，1998年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被告：广州聚尚大沙餐饮有限公司，住所地广州市越秀区沿江东路421号东城招待所大沙1-2层之一。法定代表人：徐厚兴。原告吴雯杰诉被告广州聚尚大沙餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴雯杰到庭参加诉讼，被告广州聚尚大沙餐饮有限公司因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雯杰诉称：原告于2017年9月30日到被告处兼职服务员，约定基本工资120元/天，每日工作8小时，因被告欠付工资，故请求法院判令：被告支付拖欠原告的工资共计600元（从2017年9月29日至2017年10月4日）。被告广州聚尚大沙餐饮有限公司无答辩。经审理查明：原告曾于2018年10月19日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与被告劳动关系及要求被告支付工资，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会对此作出穗越劳人仲不[2018]330号不予受理通知书，以原告系学生、主体不适格为由对原告申请不予受理。原告遂诉至本院。本案庭审中，原告主张其于2017年6月20日至2017年8月14日曾在被告处做暑期工，此后于2017年9月30日至2017年10月4日期间到被告处兼职，工作地点为广州市越秀区沿江东路421号东城大厦1-2层，每日报酬为120元。原告为证明其主张提交证据如下：一、原告名下尾号为2078的银行账户交易明细，显示徐厚兴于2017年7月、2017年8月、2017年9月向原告转款,备注为工资。二、案外人冯诗怡与徐厚兴的微信聊天记录，显示2017年12月5日冯诗怡向徐厚兴表示其一共去工作8天（9月29日至10月6日），工资为960元，原告一共去工作5天（9月30日至10月6日），工资为600元，徐厚兴表示将核实，2017年12月6日徐厚兴表示公司没钱，贷款来发工资只能发7成工资，同意就交财务发给原告，并表示2017年12月6日能收到工资。三、原告工作的照片若干。本院认为，根据原告主张，原告到被告处工作系兼职，故双方之间成立劳动合同关系。原告为证明被告欠劳务费提交了微信聊天记录、银行流水等为证，从被告法定代表人的微信聊天记录及被告法定代表人发放劳务费的银行流水可印证原告确有到被告处工作，现被告未到庭提出相反意见及反驳证据，故本院采信原告的主张，认定原告在2017年9月30日至2017年10月4日期间与被告存在劳务关系。被告未提交证据证明其已向原告发放相应劳务费用，故对原告要求被告支付劳务费600元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告广州聚尚大沙餐饮有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴雯杰支付劳务费用600元。本案受理费50元（原告已预付）由被告广州聚尚大沙餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  廖凤若人民陪审员  何碧华二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 钊庭审记录伍耀颢
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7779号原告：高勇，男，1988年1月19日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师。被告：丁小红（曾用名：丁晓红），女，1970年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：赵建国，男，1967年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告高勇与被告丁小红、被告赵建国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。后出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员黄坚担任审判长并主审，人民陪审员卢芝华、徐秀英参加评议。本案于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告高勇及其委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。被告丁小红、被告赵建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高勇的诉讼请求为：1、请求判令两被告共同向原告支付违约金人民币13万元；2、诉讼费用由二被告承担。原告主张的事实与理由为：原、被告于2017年10月15日签订《房屋买卖(居间)合同》一份，约定被告将坐落于苏州市相城区元和镇如元路858号登云家园1幢108室的房屋及附属汽车库出卖给原告，房屋价款为152万元。合同签订当天，原告支付被告定金2万元，后被告迟迟不愿将房屋过户给原告。2018年6月8日，被告出具《承诺书》，同意因其违约赔偿原告违约金13万元并返还定金2万元，同时承诺上述款项在2018年6月12日支付给原告，如逾期未支付同意将房屋汽车库赔偿给原告。现至今被告依旧未能履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所请。被告丁小红、被告赵建国未作答辩。经审理查明，2017年10月15日，合同抬头处赵建国、丁小红作为售房人（甲方），高勇作为购房人（乙方），双方签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定甲方将位于苏州市相城区元和镇（现为元和街道）如元路858号登云家园1幢108室房屋出售给乙方，房屋建筑面积为115.39平方米，包含汽车库一个，面积为20平方米左右。房屋价款为人民币152万元，并约定合同签订当日交付定金人民币2万元。关于违约责任，合同约定甲方对该房屋权属证件的真实性、合法性及有效性负全责。甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。该房屋若为共有房屋，甲方须保证在签订本合同时，已取得其他共有人同意，并有权代表其他共有人签定本协议。甲方保证该房屋符合国家及地方房屋上市的有关规定及政策法规，且甲方有权将该房屋上市交易，否则引起的法律和经济责任由甲方承担。甲、乙任何一方解除合同或拒绝履行合同，或发生上述违约现象，均由违约方向另一方支付合同确定的该房屋成交价格的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实賠偿。合同还对其他事项进行了约定。该合同甲方落款处署名“丁小红”，乙方由原告签字。另查，原告还提供2017年10月15日收款人为丁小红的收条一份，内容为“今收到高勇购登云家园1幢108室定金贰万元整（￥：20000）”。原告确认该收条系被告丁小红书写。另原告还提供2018年6月8日承诺人为赵建国的承诺书一份，内容为：“本人与高勇就登云家园1幢108室房屋买卖中本人违约未按时将该房屋过户给高勇，现经协商同意支付给高勇违约金拾叁万元及定金贰万（共计拾伍万元），并定于2018年6月12日将违约金及定金支付给高勇，如逾期未支付，我方同意将该房屋汽车库赔偿给高勇”。庭审中，原告确认该承诺书系被告赵建国书写。再查，被告丁小红与被告赵建国于2000年7月11日登记结婚。诉争房屋坐落于苏州市相城经济开发区，房屋所有权人为丁小红、赵建国，该房屋自2017年9月29日即被苏州市吴中区人民法院查封，后被该院多次轮候查封。上述事实，由结婚登记申请书、《房屋买卖（居间）合同》、收条、承诺书、不动产登记薄查询记录及当事人陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告陈述，《房屋买卖（居间）合同》之所以只由被告丁小红签名，是因为签订合同时，被告赵建国不在苏州，丁小红表示两人是夫妻，可以代表赵建国签字。后来，因诉争房屋被法院查封不能过户，所以赵建国向原告出具了承诺书。后续被告赵建国仅向原告返还了定金2万元，13万元违约金至今未付。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，诉争房屋系两被告共同共有，《房屋买卖（居间）合同》虽然由被告丁小红与原告签订，但从后续被告赵建国出具承诺书的行为来看，赵建国对《房屋买卖（居间）合同》予以认可，且两被告系夫妻，相互具有家事代理权，故上述《房屋买卖（居间）合同》应视为原告与两被告共同签订，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，违反合同约定的，应承担相应的违约责任。因诉争房屋被法院查封导致不能过户，双方协商一致解除了上述《房屋买卖（居间）合同》，虽承诺书只由赵建国出具，但《房屋买卖（居间）合同》系被告丁小红签字，同理，基于夫妻之间的家事代理权，承诺书对被告丁小红亦具有约束力，故两被告应支付原告违约金人民币13万元。被告丁小红、被告赵建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告丁小红、被告赵建国于本判决生效之日起十日内共同给付原告高勇违约金人民币13万元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013725）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币2900元、公告费人民币600元，合计人民币3500元，由被告丁小红、被告赵建国负担（该款原告已预付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  黄 坚人民陪审员  徐秀英人民陪审员  卢芝华二〇一九年六月二十五日书 记 员  陆锦枫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2646号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭星，男，l968年7月29日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：张如成，山东文聪律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：济南大壁虎机械设备有限公司,住所地山东省济南市市中区经四纬一路208号2号楼4单元401室。法定代表人：吉帅帅，经理。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：临沂泰恒混凝土有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县经济开发区李屯村村南。法定代表人：李鲲鹏，总经理。一审被告、二审被上诉人：郭春廷，男，1978年1月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。一审被告、二审被上诉人：郭峰，女，l971年9月27日出生，汉族，住山东省兰陵县。再审申请人郭星因与被申请人济南大壁虎机械设备有限公司、临沂泰恒混凝土有限公司、一审被告、二审被上诉人郭春廷、郭峰买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭星申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，特申请再审。本院认为，郭星所提新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的认定标准，且其在原一、二审均未主张其并非临沂泰恒混凝土有限公司的股东，对其再审申请，本院不予支持。综上，再审申请人郭星的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭星的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年六月十七日书记员 扈安然
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2457号之一被执行人：杨方方。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初25号刑事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款306500元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年六月十日书记员  肖 洋
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终226号上诉人（原审原告）孙元菊，女，1970年9月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）日照经济技术开发区管理委员会，住所地日照经济技术开发区温州路1号。法定代表人徐淑利，主任。委托代理人袁昊晨，日照经济技术开发区管理委员会党政办公室工作人员。委托代理人刘成森，山东律苑律师事务所律师。上诉人孙元菊因与被上诉人日照经济技术开发区管理委员会不履行法定职责一案，不服日照市中级人民法院作出的（2018）鲁11行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告孙元菊诉称，一、原告的房屋位于日照市××区××路百发居委会，原告依法持有房屋所有权证（日房字第××号）及国有土地使用权证（日开国用2004第0836号），原告依法享有该房屋的所有权及该土地的使用权。现该房屋因北京路百发居委会城中村改造项目被列入征收范围内。原告向被告提交了《补偿申请书》，要求被告履行征收安置补偿的责任，但被告未予以答复。二、在原告房屋遭到破坏前，房屋征收部门与房屋征收实施单位并未组织评估机构对原告被征收房屋进行评估。被告未履行其征收安置补偿的职能，致使原告房屋被非法拆除前未得到评估、也未在拆除前获得应有的补偿。三、被告未履行征收职能，未与原告签订《安置补偿方案》，亦未对原告作出《补偿决定》，致使原告房屋未得到合法补偿即遭拆除。请求确认被告对原告提出的《补偿申请书》不予答复的行为违法；判令被告履行征收安置职责;诉讼费用由被告承担。原审法院审理查明，原告孙元菊所在的日照市东港区北京路××百发居委为改善居民居住条件和生活环境而决定进行拆迁改造，2015年10月制定了《房屋拆迁补偿安置方案》，明确了北京路××百发居委会作为拆迁人、村居区域内房屋合法所有权人作为被拆迁人，在补偿原则、拆迁期限、房屋拆迁补偿标准、安置楼房分配、补助和奖励等方面对全体居民进行了公示。原告孙元菊的房屋位于北京路××百发居，其房屋所有权证为日房字第××号、国有土地使用权证为日开国用2004第0836号，原告孙元菊依法享有该房屋的所有权及该土地使用权。因北京路××百发居实施拆迁改造，原告的房屋在拆迁改造范围内，因协商未成，原告孙元菊未与北京路××百发居委会签订房屋拆迁补偿安置协议。涉案房屋系由案外人韩文孝、范宇飞所拆，且该行为人已因拆除涉案房屋被追究刑事责任。2018年3月6日，原告孙元菊向被告日照开发区管委会提交了《补偿申请书》，要求被告履行征收安置补偿的责任，对原告房屋依法进行安置补偿。2018年3月12日，被告收到原告提交的《补偿申请书》后，按工作程序责成相关部门处理，因北京路××百发居委会未与原告就拆迁补偿安置达成协议，被告在没有得到具体处理结果的情况下，未给予原告孙元菊回复。2018年5月16日，原告以其房屋遭到破坏，被告未履行征收安置补偿职能，未与原告签订《安置补偿方案》，亦未对原告作出《补偿决定》，致使原告房屋被违法拆除前未得到评估、也未在拆除前获得应有的补偿，被告未履行征收职能为由，起诉至法院，请求确认被告对原告提出的《补偿申请书》不予答复的行为违法，并判令被告履行征收安置职能。原审法院认为，法定职责是指行政主体依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章的规定或授权进行与其职权范围一致的某些行政管理活动,以实现其具体行政管理职能所应承担的法定职业内容和责任义务。行政不作为是指行政主体及其工作人员负有履行法定职责的义务，但在程序上拖延履行或者不予答复的行为。由此可以看出，行政机关如构成不作为，前提条件是负有法律、法规、规章等赋予的职责。本案中，没有法律、法规、规章赋予被告负有必须履行涉案土地、房屋的征收安置补偿职责，故被告日照开发区管委会在收到原告提交的《补偿申请书》后，按工作程序责成相关部门处理，在百发居委会未与原告就拆迁补偿安置达成协议、处理结果未明的情况下，未给予原告孙元菊回复，不构成行为违法。且从已查明的案件事实看，原告的房屋遭到破坏，不是被告实施的强制征收或强制拆迁行为所致，而系案外人所为，且该侵害原告房屋合法权益的个人已被追究刑事责任，因此原告所诉被告未履行征收补偿安置职责，未与其签订《安置补偿方案》，亦未对其作出《补偿决定》，致使涉案房屋被违法拆除前未得到评估、也未在拆除前获得应有的补偿为由，要求确认被告履行征收安置职能，证据不充分，理由不成立。对于原告孙元菊提出的要求确认被告日照开发区管委会对其提交的《补偿申请书》不予答复的行为违法，并判令被告日照开发区管委会履行征收补偿安置职责的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙元菊的诉讼请求。孙元菊不服一审判决上诉称，北京路百发居委会组织的城中村改造行为涉及征收，上诉人的房屋位于征收范围内，被上诉人未履行征收安置补偿职责。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人日照经济技术开发区管理委员会答辩称，案涉拆迁改造系居委会所为，答辩人没有作出征收决定，亦未实施征收行为，强拆行为系案外人所为，答辩人对其申请已经按照工作程序进行了处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，从查明的案件事实看，被上诉人日照经济技术开发区管理委员会并未就案涉土地上的房屋实施征收，上诉人的房屋遭到破坏系案外人所为，不是被上诉人日照经济技术开发区管理委员会实施征收导致，因此上诉人要求判令被告履行征收安置职责，没有事实和法律依据。日照经济技术开发区管理委员会在收到上诉人提交的《补偿申请书》后，按工作程序责成相关部门处理，并无不当，上诉人要求确认被上诉人未答复行为违法，缺乏法律依据。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙元菊负担。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  公韶华审判员  张晓宁二〇一九年六月十七日书记员  隗 娇
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初318号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：孙珂，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 被告：贾志涛，男，1981年2月4日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告贾志涛追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人孙珂到庭参加诉讼，被告贾志涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿款28239.9元（其中代偿本金27656.37元、代偿逾期利息531.91元、逾期罚息51.62元）；2.判决被告向原告支付逾期保费2749.37元；3.判决被告向原告支付违约金（以30989.27元为基数，按照日千分之一，自2016年4月26日起计算至被告付清之日止）；4.判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2015年1月6日，被告贾志涛与中国农业银行股份有限公司济南高新支行（以下简称农行高新支行）签订个人贷款合同，合同约定农行高新支行向被告提供贷款40000元，贷款期限自2015年1月6日至2018年1月6日，还款期限为36期。同日，被告与原告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即农行高新支行）进行理赔。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年1月6日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年4月26日，原告代被告向银行代偿全部款项。 原告提供的证据： 证据1.个人担保借款合同一份； 证据2.借款凭证(复印件)一份； 证据3.平安个人消费信贷保证保险投保单和保险单各一份； 证据4.代偿债务确认书一份。 被告贾志涛在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2014年12月18日，原告平安保险公司与被告贾志涛签订编号为1369403*********的《平安个人贷款保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在农行高新支行的贷款提供保证保险，保险金额为47560元，每月保险费金额760元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同的约定进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告基于被告违约而理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年12月19日，被告贾志涛与农行高新支行签订《个人担保借款合同》一份，合同约定农行高新支行向被告提供贷款4万元，借款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。农行高新支行依约向被告发放贷款4万元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2016年4月26日，原告代被告向农行高新支行代偿全部款项28239.90元，其中代偿本金27656.37元、代偿逾期利息531.91元、逾期罚息51.62元。被告尚欠原告保费2749.37元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告贾志涛为向农行高新支行贷款4万元，在原告平安保险公司处投保了“个人贷款保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向农行高新支行偿还借款本金、利息共计28239.90元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费2749.37元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一标准支付违约金，因该标准过分高于给原告造成的损失，且原告当庭将日千分之一的标准变更为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案的保全费、律师费，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾志涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本金27656.37元、代偿逾期利息531.91元、逾期罚息51.62元，共计28239.90元； 二、被告贾志涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2749.37元； 三、被告贾志涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以30989.27元为基数，自2016年4月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍标准计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，公告费600元，由被告贾志涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞林静 人民陪审员  李立荣 二〇一九年六月二十四日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初169号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人咀桑，绰号：烟抽，男，生于1990年7月20日，哈尼族，小学文化，群众，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪于2018年5月18日被云南省西双版纳州自然资源公安局取保候审，2019年5月17经云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 指定辩护人王林，云南嫣红律师事务所律师。 翻译人王明生，云南省勐腊县教育局退休教师。 云南省勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2019）163号起诉书指控被告人咀桑犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人咀桑及其指定辩护人王林、翻译人王明生到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2017年11月的一天及2017年12月的一天（具体时间不祥），被告人咀桑分别两次独自一人非法持有一支枪支进入云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇曼龙代村委会纳么村附近，当地人称“黄某”的林区内狩猎，分别猎获“黑头翁”1只，并将“黑头翁”烤食。 2018年1月的一天（具体时间不祥），被告人咀桑伙同同村村民则某（另案处理）、黑某、白某、飘某、八某、得某、和某、秒某（该七人在逃）每人携带一支枪支进入云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇曼龙代村委会纳么村附近，当地人称“坝头”的林区内狩猎，未捕获猎物。 经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，被告人咀桑非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人咀桑违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支；被告人咀桑违反狩猎法规，在禁猎区、使用禁猎的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为已构成非法持有枪支罪、非法狩猎罪，应当数罪并罚。案发后，被告人咀桑经侦查人员传唤主动到案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度内判处被告人咀桑刑罚，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第六十九条、第六十七条之规定，提请本院依法判处。 被告人咀桑对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2017年11月的一天及2017年12月的一天，被告人咀桑分别两次独自携带枪支进入云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇曼龙代村委会纳么村附近，当地人称“黄某”的林区内狩猎。 2018年1月的一天，被告人咀桑伙同同村村民则某（另案处理）、黑某、白某、飘某、八某、得某、和某、秒某（该七人在逃）各自携带一支枪支进入云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇曼龙代村委会纳么村附近，当地人称“坝头”的林区内狩猎，未捕获猎物。案发后，涉案枪支被侦查人员依法提取扣押。 经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，被告人咀桑非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 被告人咀桑单独或伙同他人多次狩猎现场所在位置的林地权属在云南省西双版纳国家级自然保护区勐腊子保护区林权范围内。 2019年3月15日，被告人咀桑经侦查人员的电话传唤主动到西双版纳傣族自治州森林公安局勐腊派出所接受调查，如实供述其犯罪事实。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、到案经过等书证，被告人咀桑的供述与辩解，证人叶某、则某的证言，辨认笔录及照片，人身检查笔录，提取笔录、十指指纹信息卡，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，调取证据通知书、调取证据材料清单、权属证明、现场位置示意图、林权证，鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场勘验照片，情况说明、见证人基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人咀桑违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支；违反狩猎法规，在禁猎区使用禁猎的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为已构成非法持有枪支罪、非法狩猎罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人咀桑一人犯数罪，应数罪并罚。被告人咀桑经侦查人员电话传唤后主动到案，能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，维护国家保护的野生动物的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下： 一、被告人咀桑犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法狩猎罪，判处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）,判处罚金人民币5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴清）。 二、查获的涉案非军用枪支1支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇一九年六月二十日 书记员  袁红斌
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执247号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县郑路镇展家街。被执行人：王学田，男，1975年02月08日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王素山，男，1968年08月23日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王笃光，男，1966年08月09日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王笃辉，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人王笃光、王笃辉、王素山、王学田（2019）鲁0126执247号金融借款合同纠纷一案中，于2019年01月18日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年01月18日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，经查，查明被执行人王学田在财付通支付科技有限公司有存款1497.89元，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。我院已对上述存款进行了划拨，并已交付申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年06月27日再次通过网络查控系统对被执行人王笃光、王笃辉、王素山、王学田的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年06月17日，我院到被执行人王笃光、王笃辉、王素山、王学田居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金12万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1350元，已执行到位1497.89元，其余未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年六月二十八日书记员  郑建卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5770号原告:方明,男,1991年7月4日出生,汉族,住广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁雄鹰，男，1971年1月31日出生，汉族，住广州市天河区，系原告公司推荐人员。被告:章懿,男，1980年1月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告方明诉被告章懿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告方明及其委托诉讼代理人梁雄鹰到庭参加诉讼，被告章懿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金60000元及利息（从2018年11月25日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2018年4月24日，被告通过双方的朋友罗军介绍，向原告以资金周转为由商求借款60000元。原告经核实被告情况及还款能力，知道被告在广州市有房产且借款金额不大，同意出借。被告于当日向原告出具了借款借据一份，原告遂于当日向被告转账支付了上述借款，被告收款后向原告出具了收款收据。双方于借款借据中约定了还款时限为2018年7月24日之前，但被告未依约向原告还款，而是继续支付利息至2018年10月，之后再未有任何还款付息的行为。原告认为，被告在还款期限已过且不再支付利息的情况下，已构成违约，因此提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：2018年4月24日，被告向原告出具《借款借据》，约定被告向原告借款60000元，月息2分，保证于2018年7月24日之前还清。当日，原告向被告转账交付了20000元及40000元。被告于该日向原告出具《收款收据》，载明被告于2018年4月24日收到原告提供的全部借款本金60000元。以上事实有原告提供的《借款借据》、《收款收据》及中国农业银行银行卡交易明细清单证实。庭审过程中，原告陈述被告借款后每月付利息1200元，支付至2018年10月，之后未再支付利息，也未归还过任何本金。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款60000元的事实，提供了《借款借据》、《收款收据》和相应的中国农业银行银行卡交易明细清单，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的欠款事实和提供的证据予以采信，被告应按约定向原告履行相应的还款义务。对于利息，根据《借款借据》的约定及借款交付的时间，现原告主张被告从其拒付利息的2018年11月25日起按月利率2%向原告计付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：被告章懿应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告方明返还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2018年11月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，保全费620元，合计2010元（原告已预付），由被告章懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  廖凤若人民陪审员  余勇清二〇一九年六月二十七日书 记 员  邓子君
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初899号 原告：内蒙古银行股份有限公司包头分行。 主要负责人：蔡云龙。 委托诉讼代理人：王琳，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志，北京市京师（呼和浩特）律师事务所实习律师。 被告：康宏伟，男，1966年8月7日出生，职业不详，住内蒙古托克托县。 被告：刘翠英，女，1969年8月8日出生，职业不详，住住内蒙古托克托县，系康宏伟妻子。 原告内蒙古银行股份有限公司包头分行（以下简称内蒙古银行包头分行）与被告康宏伟、刘翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。 内蒙古银行包头分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告康宏伟、刘翠英连带偿还原告借款本金95118.64元；2.判令被告康宏伟、刘翠英给付利息及罚息25997.77元，已经计算至2015年9月15日，此后的利息、罚息按合同约定的方式计算，直至欠款还清为止；3.本案诉讼费由被告康宏伟、刘翠英承担。事实与理由：2012年5月4日，原告与被告康宏伟、刘翠英及包头红岩机械有限责任公司（以下简称红岩公司）签订了《个人购车担保借款合同》和《还款协议书》。根据相关合同、协议，被告池二军向原告申请个人营运车按揭贷款240000元，借款期限为2年。依据相关合同、协议，被告康宏伟、刘翠英作为抵押人提供抵押担保，红岩公司作为保证人提供全程连带责任保证担保。如被告未按期还款，自愿接受有管辖权人民法院的强制执行。现被告违反合同、协议约定，未按期向原告还款，尚欠原告本金、利息及罚息合计121116.41元。经多次催收，被告拒不还款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告在诉讼中向本院提交《情况说明》一份，称发现本案中的保证人红岩公司对涉案贷款有代偿、无权处分等行为，会影响到案件审判结果，现具体欠款数额无法查清。根据原告提供的说明，本案的诉讼请求需原告核实后进行明确，原告起诉时依据的事实有误，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回内蒙古银行股份有限公司包头分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 樊 俊 峰 审 判 员 张  璐 人民陪审员 韩  龙 二〇一九年六月二十五日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保292号 申请保全人：刘福忠，男性，汉族，1968年9月7日出生,住扎赉特旗。 被保全人：李臣，男性，汉族，1969年6月24日出生,住扎赉特旗。 刘福忠与李臣财产保全一案，本院已根据刘福忠申请，依据（2019）内2223民初3025号裁定书，于2019年6月27日无标的物可实施保全。 特此通知 承办人闫智强 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执465号 申请执行人：广州市番禺区沙湾镇科隆电镀设备厂,住广州市番禺区沙湾镇光达街1号(厂房)101,组织机械代码：747565544。 被执行人：广州市业远电镀工程有限公司，住广州市番禺区钟村街钟四工业区1路1号,统一社会信用代码：914401017475655442。 申请执行人广州市番禺区沙湾镇科隆电镀设备厂与被执行人广州市业远电镀工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初10386号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州市番禺区沙湾镇科隆电镀设备厂支付货款75700元、利息、诉讼费元及案件执行费等。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄婉仪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执742号之二 申请执行人：黄崇林，男，1966年9月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：杨平江，男，1978年1月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林吉隆，男，1977年6月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人黄崇林与被执行人杨平江、林吉隆追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6892号民事判决已于2017年3月9日生效。经申请执行人申请，本院于2019年2月19日立案执行，并于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨平江偿付执行款503537.63元及利息，责令被执行人林吉隆偿付229380.57元。并负担申请执行费7435.38元、案件受理费8505元[其中被执行人林吉隆承担二分之一的共同支付责任]，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人杨平江至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。被执行人林吉隆于2019年3月7日向本院报告财产，申报现无财产可供执行，与本院说明情况一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人杨平江进行实地查找无果，向被执行人杨平江住所地北渚社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人杨平江所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人杨平江拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。因被执行人杨平江拒不申报财产，本院决定对其罚款1000元，但被执行人至今未缴纳罚款。经查，被执行人林吉隆为玉环经济开发区管理委员会事业在编人员，其工资已被本院扣留，仅发放每月生活费。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人杨平江开户信息。查明被执行人林吉隆有公积金开户，已予冻结，因暂不符合提取条件，未予提取。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、车辆、有价证券、投资型理财保险等可供执行的财产。查明被执行人杨平江持有玉环摩科机械有限公司出资额70万元占比70%的股权，已予冻结。申请执行人向本院反映该企业已停产歇业，且查无评估拍卖所需的会计账册，故未予变价处置。查无被执行人林吉隆股权登记信息。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、本院已向上述被执行人发出限制消费令，因被执行人杨平江未向本院申报财产，本院已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年5月7日，本院将被执行人林吉隆扣留的工资17万元进行分配，扣除本案申请执行费、案件受理费后，本案受偿43514.64元，已发放给申请执行人。经以上执行调查及措施，2019年5月30日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执742号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年五月三十一日 代书记员 王峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2677号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人雷军。委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托代理人林丹霞，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩恒毅升手机配件店，经营地址深圳市宝安区石岩街道如意路33号，统一社会信用代码×××Ｌ7Ｘ。经营者陈秋育，女，汉族，1992年8月20日出生，身份证住址广东省阳西县，原告诉被告知识产权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权，特向法院提起诉讼。请求判令1、被告立即停止生产、销售侵犯原告“”、“小米”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；2、被告赔偿原告经济损失人民币50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确请求被告停止侵犯原告第8911270号、12861490号商标专用权，撤回原来“小米”中文商标专用权的主张。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区石岩恒毅升手机配件店立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第8911270号、第12861490号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区石岩恒毅升手机配件店于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失共计人民币12000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告负担人民币250元，原告负担人民币800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  张汉梅人民陪审员  张钧宇二〇一九年六月二十日书 记 员  李焕湖书 记 员  陈家慧
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执123号申请执行人:夏绍华，男，1966年1月17日出生，汉族，住连云港市经济技术开发区。被执行人：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市。统一社会信用代码：91321200141920468W。法定代表人：葛忠，该公司董事长。夏绍华申请执行江苏中瑞路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）连民初字第00024号判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：夏绍华申请执行江苏中瑞路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案(执行依据：（2015）连民初字第00024号判决书)由连云港经济技术开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王秀叶审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年六月十七日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7897号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄啟胜，男，1976年2月7日出生，汉族，住所福建省连城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄啟胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63600元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月27日尚欠本金余额41777.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41777.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄啟胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41777.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告黄啟胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初3202号 原告：刘超，男，1984年12月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人人：徐刚，山东力维律师事务所律师。 被告：韩磊磊，男，1981年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：徐启霞，女，1979年10月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王明，男，1980年5月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告刘超与被告韩磊磊、徐启霞、王明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼，被告韩磊磊、徐启霞、王明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩磊磊、徐启霞偿还原告借款人民币100000元；2、依法判令被告被告韩磊磊、徐启霞支付原告逾期利息人民币48000元（以本金100000元为基数，自2017年6月1日至2019年6月1日，按照约定月息2分计算）；3、依法判令被告王明承担连带担保责任。事实和理由：2017年6月1日，被告韩磊磊向原告借款人民币100000元并出具了借条一张，约定月息2分，借款期限1个月。被告徐启霞为共同债务偿还人，被告王明为连带担保人，担保期限两年。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直拖欠，至今未还。 韩磊磊未作答辩。 徐启霞未作答辩。 王明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，韩磊磊作为借款人向刘超借款人民币100000元并出具借条一份，约定借款使用期限1个月，借款利息为月息2分。王明作为担保人签订借款担保合同，为上述借款提供连带责任担保，双方约定担保期限为主债务履行期届满之日起两年。同日，徐启霞作为韩磊磊的配偶签署《共同偿还债务承诺》，承诺上述借款为徐启霞和韩磊磊的共同债务，自愿以共有财产及个人财产为全部借款本息承担连带清偿责任。2017年6月2日，刘超通过开立在山东兰陵农村商业银行的账户分两次向韩磊磊开立在中国农业银行的账户转账50000元、47000元。借款到期后，韩磊磊、徐启霞未按照约定返还刘超借款本息，王明未按照约定履行担保责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。韩磊磊由王明担保向刘超借款，徐启霞作为共同还款人承诺为该借款承担连带清偿责任，系当事人的真实意思表示，有借款人、共同还款人、担保人共同出具的借条、借款担保合同、共同偿还债务承诺、转账凭证证实，事实清楚，借贷双方约定的利息不违反法律规定，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。债务应当清偿。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，担保人应当按照约定承担保证还款责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，韩磊磊作为借款人、徐启霞作为共同还款人应当继续履行合同义务，连带返还刘超借款本金并按照约定支付利息，王明作为保证人应当承担担保责任，连带返还借款本息，清偿债务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，刘超请求韩磊磊、徐启霞、王明连带偿还借款本息的诉求理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。韩磊磊、徐启霞、王明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩磊磊、徐启霞于本判决生效之日起五日内偿还刘超借款本金人民币970000元、利息46560元（以本金970000元为基数，自2017年6月2日计算至2019年6月1日，按照月息2%计算）。2019年6月1日以后的逾期利息以本金970000元为基数，自2019年6月2日至实际给付之日止，按照月息2%计算。 二、王明对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回刘超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由刘超负担89元，韩磊磊、徐启霞、王明共同负担3171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨付征 人民陪审员  朱奎民 人民陪审员  杜成之 二〇一九年六月十四日 书 记 员  谭 斐
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执287号申请执行人：申友贤,女,1972年10月20日出生,住湄潭县。被执行人：李远信,男,1974年1月20日出生,住湄潭县。本院在执行申请执行人申友贤与被执行人李远信民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款进行了划拨及额度冻结；将被执行人列入失信人员、限制高消费；其余未能查控到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  张洪江审判员  李成继二〇一九年六月十日书记员  余态琼
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1748号 原告：王翠贤，女，1946年12月22日出生，汉族，居民。 被告：杨选民，男，1953年5月30日出生，汉族，农民。 原告王翠贤与被告杨选民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠贤及被告杨选民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王翠贤向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款48661元及利息42460元，本息合计91121元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月14日，被告杨选民与原告王翠贤在结算以前欠款时对剩余款人民币49161元亲笔写下借条和签名，并标明本金数、利率、用途以及以前账目结算清等事项。此后一直向被告索要上述借款，直到2018年2月12日才还本金500元并亲自写在借据上。被告长期以来只是口头承认欠款，但又以各种理由和借口推脱不还，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 杨选民承认原告在本案中所主张的事实，但认为其无能力承担清偿责任，只愿清偿本金。 本院认为，杨选民承认王翠贤在本案中所主张的事实，故对王翠贤主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，王翠贤主张杨选民清偿借款本金48661元及利息42460元，符合上述规定，故原告的诉讼请求，本院依法予支持。被告辩称其无能力偿还借款，只愿清偿本金，没有法律依据，本院对其辩解理由不予采信。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 杨选民于本判决生效之日起十五日内清偿王翠贤借款本金48661元及利息42160元，总计91121元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2078元，由杨选民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  惠五七 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 皓
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执恢447号申请执行人：魏某某。被执行人：哈尔滨市道里区新农镇前进村村民委员会。法定代表人：王某。本院依据（2015）里农商初字第32号民事判决书执行魏某某与哈尔滨市道里区新农镇前进村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的300000元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市道里区新农镇前进村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市道里区新农镇前进村村民委员会确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人魏某某，申请执行人魏某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）里农商初字第32号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年六月二十五日书记员  赵弘毅
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保211号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年6月19日生效的(2019)皖1502财保91号判决，于2019年6月19日向被执行人安徽五玲建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安徽五玲建筑工程有限责任公司（写明指定履行的义务）。 本院查明工程款1500000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽五玲建筑工程有限责任公司所有的工程款1500000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人安徽五玲建筑工程有限责任公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人安徽五玲建筑工程有限责任公司可以使用被冻结财产；但因被执行人安徽五玲建筑工程有限责任公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）安徽五玲建筑工程有限责任公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱晓梦 （）
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018)鲁0126执285号申请执行人王兴全与张孝柱、李忠美民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1559号民事判决书已经发生法律效力。张孝柱、李忠美未主动履行生效法律文书确定的义务，王兴全向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1559号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月十九日