湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初106号原告臧明达，男，汉族，1946年10月25日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告臧金冠，男，汉族，1972年8月27日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人臧明达，男，汉族，1946年10月25日出生，住湖南省益阳市赫山区，系臧金冠的父亲。原告臧君召，男，汉族，1977年10月9日出生，住湖南省耒阳市。委托代理人臧明达，男，汉族，1946年10月25日出生，住湖南省益阳市赫山区，系臧君召的父亲。被告湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人黄飞，湖南省司法厅工作人员。委托代理人向琳，湖南省司法厅工作人员。第三人湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人王一鸥，厅长。委托代理人李俊，该单位工作人员。委托代理人刘丽芝，该单位工作人员。原告臧明达、臧金冠、臧君召不服被告湖南省人民政府作出的不予受理行政赔偿申请决定、第三人湖南省自然资源厅一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告臧明达、臧金冠，被告湖南省人民政府的委托代理人黄飞，第三人湖南省自然资源厅的委托代理人李俊、刘丽芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年2月11日，湖南省人民政府作出湘府赔不受字〔2019〕1号《不予受理行政赔偿申请决定书》，认为申请人臧明达、臧金冠、臧君召的申请不属于国家赔偿的范围，且明显已超过法定申请期限，决定不予受理。原告臧明达、臧金冠、臧君召起诉称：2007年11月21日，原告房屋被益阳市赫山区法院强制执行拆除。2008年1月15日三原告委托律师向湖南省人民政府申请行政裁决，后湖南省人民政府决定延期至2009年3月20日，但过了延期时间原告一直没有收到行政裁决书，致使原告遭受巨大经济损失与精神伤害。同年、同地段其他拆迁人按（2007）4号令补偿，原告户按（2004）3号令补偿。安置拖延了6年多，建筑材料和人员工资上涨好几倍。被告以拖延裁决是政策变化导致的理由不能成立。不作为也是违法行为，被告应当履行赔偿义务。故诉至法院，请求撤销湖南省人民政府作出的湘府赔不受字〔2019〕1号《不予受理行政赔偿申请决定书》。原告臧明达、臧金冠、臧君召向本院提交了以下证据：证据1.原告三户房屋用地文书及证明，拟证明原告房屋用地合法；证据2.三户拆迁补偿协议，拟证明协议系伪造；证据3.申请限期腾地的报告二份，拟证明拆迁事务所申请限期腾地，报告内容虚假；证据4.限期腾地通知书三份，拟证明益阳市国土局在没有公告通知的情况下作出通知违法；证据5.强制执行申请书，拟证明益阳市国土局违反法定程序在5天内申请强制执行违法；证据6.益阳市赫山区人民法院行政裁定书三份，拟证明裁定违法；证据7.执行笔录，拟证明法院错误执行；证据8.资管委证明，拟证明拆迁人拖延安置6年多时间；证据9.建筑安装工程项目承包合同书，拟证明三原告建房承包价是拆迁补偿的两倍多；证据10.资管委证明，拟证明三原告房屋所在地1997年划为城市规划区，2003年农村集体建制撤销；证据11.征收土地协议书，拟证明三原告房屋所在地2006年已成为国有土地；证据12.同时拆迁的邻舍证言，拟证明存在三种补偿标准；证据13.房屋拆迁补偿公告对比表，拟证明拆迁人同时测量的房屋按3号令标准计算到户后改用4号令补偿标准；证据14.装修工人证言，拟证明三原告受到的经济损失；证据15.病历本和证明，拟证明臧明达夫妻在暴力拆迁中收到的身体伤害。被告湖南省人民政府答辩称：1.原告于2019年1月28日向省政府邮寄申请，省政府于2019年1月31日转寄复议机构湖南省司法厅。经审查后省政府依法作出《不予受理行政赔偿申请决定书》（湘府赔不受字〔2019〕1号）并于2019年2月11日送达原告，程序合法。2.因原国务院法制办公室对此类争议是适用行政裁决还是行政复议程序解决的问题有了新的规定，并下发了《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）。按照该通知要求，原省政府法制办和原省国土资源厅下发了《湖南省人民政府法制办公室、湖南省国土资源厅转发国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（湘政法发〔2013〕9号）。根据该通知规定，省国土资源厅已经受理的补偿安置争议案件和省政府法制办已受理的对补偿安置争议裁决决定不服的行政复议案件，均不再以省政府名义作出裁决决定和行政复议决定，该部分案件由案件承办机构组织有关单位协调处理，有关单位应积极配合，做好有关工作。因此，原省国土资源厅未在法定期限内以省政府名义作出裁决决定是政策变化而导致的。国家赔偿法第四条规定的“造成财产损害的其他违法行为”是指造成损害的具体行政执法行为，裁决机关未对征地补偿安置争议作出裁决，其本身不对公民、法人和其他组织的财产权进行直接处分，不属于国家赔偿法第四条规定的情形。原告的赔偿申请不属于国家赔偿的范围。原省国土资源厅未在2009年3月20日作出裁决，至今已近十年，原告于2019年1月28日才提出赔偿申请，明显已超过法定申请期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告湖南省人民政府向本院提交了以下证据：证据1.《行政赔偿申请书》及邮寄凭证，拟证明原告提出申请、省人民政府签收转寄省司法厅的事实；证据2.《湖南省人民政府不予受理行政赔偿申请决定书》（湘府赔不受字〔2019〕1号）及邮寄凭证，拟证明省人民政府于2019年2月11日作出1号决定书并送达原告，邮寄查询结果显示原告于2月13日签收；证据3.《湖南省人民政府征地补偿安置争议裁决延期审理通知书》（湘征裁字〔2009〕4号），拟证明原省国土资源厅向原告发出延期审理通知，通知原告将于2009年3月20日作出裁决；证据4.《湖南省征地补偿安置争议裁决暂行办法》，拟证明根据湖南省规范性文件管理办法的规定，该文件有效期至2011年4月28失效，且未重新公布，省政府不再办理行政裁决案件；证据5.《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号），拟证明被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府提出申请，省国土资源厅（现为省自然资源厅）不再受理、办理对补偿标准有争议向省政府申请裁决的案件；证据6.《湖南省人民政府法制办公室、湖南省国土资源厅转发国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（湘政法发〔2013〕9号），拟证明省国土资源厅已经受理的补偿安置争议案件和省政府法制办已受理的对补偿安置争议裁决决定不服的行政复议案件，均不再以省政府名义作出裁决决定和行政复议决定，该部分案件由案件承办机构组织有关单位协调处理，有关单位应积极配合，做好有关工作。第三人湖南省自然资源厅述称：1.省自然资源厅不是本案的适格被告。2.按照省人民政府领导的批示要求，2009年9月16日，益阳市人民政府征地拆迁事务处、益阳市高新区拆迁安置部与原告进行了协商并达成协议，签订了《对臧明达户房屋拆迁补偿争议的调处方案》，原告领取了拆迁补偿款。根据《湖南省征地补偿安置争议裁决暂行办法》（湘政办发〔2006〕17号）第十七条第（一）项的规定，原告申请的行政裁决已因双方当事人自行达成协议终止审理。同时，裁决机关的裁决行为本身并不会给原告造成损害。原告的申请不属于行政赔偿范围。3.原告的申请已经超过了请求行政赔偿的法定时效。综上，请求驳回原告的起诉。第三人湖南省自然资源厅向本院提交了以下证据：证据1.《行政裁决申请书》，拟证明原告于2008年向省人民政府申请行政裁决；证据2.《对臧明达户房屋拆迁补偿争议的调处方案》；证据3.《中国建设银行进账单（回单）》；证据4.《领款单》；证据2-4拟证明益阳市人民政府征地拆迁事务处、益阳市高新区拆迁安置部与原告进行了协商并达成协议，签订了调处方案，且原告已领取了拆迁款，行政裁决已因双方当事人自行达成协议终止审理；证据5.《征地补偿安置争议裁决延期审理通知书》，拟证明原告于2009年3月20日起就知道或应当知道该行政行为，其赔偿请求超过法定时效。对于原告提交的证据，被告质证认为：证据1三性无异议。证据2的真实性不发表意见，关联性有异议，不认可其证明目的。证据3-7与本案无关。证据8与本案无关，不认可其证明目的。证据9-11与本案无关。证据12-13是涉及同地段的补偿标准问题，与本案无关。证据14-15，不认可原告的证明目的。经济损失是与强制拆除有关，与本案无关。第三人质证意见与被告一致。对于被告提交的证据，原告质证认为：证据1三性无异议。证据2应当是省政府受理。证据3发出延期审理之后，就没有下文了。证据4-6都是在申请裁决几年之后，不是申请裁决时有效的文件，所以不认可。第三人对被告提交的证据无异议。对于第三人提交的证据，原告质证认为：证据1三性无异议。证据2调处方案，是对房屋征收中遗漏的部分协商确定了补偿九万多，但是对房屋本身的补偿标准不认可，且调处方案没有经过省国土厅，是益阳市政府下的拆迁事务处参加。证据3-4无异议。证据5有异议，既然有延期审理的通知，应当有个结论。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据可以证明原告房屋被拆除的经过以及原告不服征收补偿安置标准的事由，与本案有关，予以采信，但对于能否达到证明目的，应根据全案证据和相关法律规定予以判断。被告与第三人提交的所有证据均来源合法，与本案有关，可以证明相关事实，本院予以采信。对于能否达到证明目的，应根据全案证据和相关法律规定予以判断。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明：2008年，原告臧明达、臧金冠、臧君召不服益阳市人民政府征收房屋确定的补偿安置标准，向湖南省人民政府提出征地补偿安置争议裁决申请，湖南省人民政府授权原湖南省国土资源厅办理。2009年2月19日，原湖南省国土资源厅向原告发出《征地补偿安置争议裁决延期审理通知书》（湘征裁字〔2009〕4号）决定延期至2009年3月20日作出裁决。2009年9月16日，益阳市人民政府征地拆迁事务处、益阳市高新区拆迁安置部与原告进行了协商，并签订了《对臧明达户房屋拆迁补偿争议的调处方案》。2011年5月23日，原国务院法制办公室下发了《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）。按照该通知要求，2013年2月20日，原湖南省人民政府法制办和原湖南省国土资源厅下发了《湖南省人民政府法制办公室、湖南省国土资源厅转发国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（湘政法发〔2013〕9号）。该通知规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府提出申请，省国土资源厅（现为省自然资源厅）不再受理、办理对补偿标准有争议向省政府申请裁决的案件。省国土资源厅已经受理的补偿安置争议案件和省政府法制办已受理的对补偿安置争议裁决决定不服的行政复议案件，均不再以省政府名义作出裁决决定和行政复议决定，该部分案件由案件承办机构组织有关单位协调处理。2019年1月28日，原告臧明达、臧金冠、臧君召向湖南省人民政府邮寄提交行政赔偿申请书，请求：1.湖南省人民政府赔偿因拖延行政裁决对三申请人造成的经济损失210万元；2.湖南省人民政府赔偿因拖延行政裁决对申请人臧明达夫妻造成的精神伤害赔礼道歉；3.湖南省人民政府补偿申请人11年维权误工费、律师费等经济损失1.5万元。湖南省人民政府收到申请后，经审查，于2019年2月11日作出《不予受理行政赔偿申请决定书》（湘府赔不受字〔2019〕1号），认为申请人臧明达、臧金冠、臧君召的申请不属于国家赔偿的范围，且明显已超过法定申请期限，决定不予受理。决定书于同日送达原告。原告臧明达、臧金冠、臧君召不服该决定，以湖南省人民政府、湖南省自然资源厅为共同被告，诉至本院。审理过程中，本院发现本案不属于共同被告的情形，经向原告释明，变更湖南省自然资源厅为第三人。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该规定所指的“损害”，是行政机关及其工作人员在行使职权时,直接导致当事人的人身权和财产权受损的情形。本案中，原告臧明达等人所主张的损失是不服房屋拆迁补偿安置方案的金额，以及原告据此提起信访诉讼等的费用。被告湖南省人民政府对于征收补偿安置争议未作出行政裁决的行为，并不涉及对当事人财产权的直接处分，与原告所主张的征收补偿安置费用差额之间，也没有必然或直接的因果关系。同时，对于上述费用是否属于合法权益损失，并无生效法律文书予以确认，亦无充分证据可以证实。因此，原告以湖南省人民政府拖延裁决造成损失为由，主张本案行政赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第四条规定的情形，其赔偿申请不属于国家赔偿的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告臧明达、臧金冠、臧君召的诉讼请求。本案受理费50元，由原告臧明达、臧金冠、臧君召共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  吴树兵审判员  傅美容审判员  黄 姝二〇一九年六月二十四日书记员  刘烁星附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。