wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院决 定 书（2019）豫03法赔2号赔偿请求人宋学强，男，汉族，1980年2月2日出生，住伊川县。赔偿义务机关洛阳市中级人民法院。住所地：洛阳市洛龙区展览路1号。法定代表人曲海滨，院长。赔偿请求人宋学强于2019年5月31日以刑事重审改判为由，向本院提出国家赔偿申请。本院受理后，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条之规定进行了书面审查。本案现已审查终结。宋学强以刑事重审改判为由，向本院提出国家赔偿申请，要求赔偿426834.94元侵犯人身自由赔偿金和200000元精神损害抚慰金以及100000元误工费、交通费。其事实与理由为：赔偿请求人因工程款债务纠纷，涉嫌非法拘禁被害人张某（债务人法定代表人），2005年9月1日被洛阳市西工区人民法院（2005）西刑初字第114号刑事判决以犯绑架罪判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。请求人不服，提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月27日，河南省高级人民法院作出（2010）豫法刑再字第00005号刑事判决，判决撤销洛阳市中级人民法院（2007）洛刑再字第14号和（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定及西工区人民法院（2005）西刑初字第114号刑事判决，判决请求人犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零六个月。从2004年7月31日至2010年10月12日，请求人共被羁押2264天。义务机关应依法赔偿请求人侵犯人身自由赔偿金及精神损害抚慰金。本院审查查明，2001年，宋杨禄与张某因洛阳市西工区玻南路仿古一条街建筑工程款问题发生债务纠纷。2004年7月30日，宋学强、赵跃波、李占强、宋世听、刘卫武带着钢管、跳刀、胶带和注射器等物将张某挟持至宜阳县上观乡石窑沟的山林中，强行索要建筑工程款。2004年7月31日，宋学强因涉嫌绑架罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。2004年11月3日，洛阳市西工区人民检察院向洛阳市西工区人民法院提起公诉，指控宋学强犯绑架罪。2004年12月10日，洛阳市西工区人民法院作出（2005）西刑初字第28号刑事判决，认定宋学强犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。宋学强不服，提出上诉。2005年2月2日，本院作出（2005）洛刑一终字第21号刑事裁定，撤销一审判决，发回重审。2005年9月1日，洛阳市西工区人民法院作出（2005）西刑初字第114号刑事判决，认定宋学强犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。宋学强不服，提出上诉。2005年11月11日，本院作出（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宋学强不服，向河南省高级人民法院提出申诉。2007年9月14日，河南省高级人民法院作出（2007）豫法立刑字第17号刑事决定，指令本院进行再审。2008年9月2日，本院作出（2007）洛刑再字第14号刑事裁定，驳回宋学强的申诉。宋学强向河南省高级人民法院提出申诉。河南省高级人民法院提审本案后，于2010年9月27日作出（2010）豫法刑再字第5号刑事判决，认定宋学强为索取债务而非法拘禁被害人张某，其行为已构成非法拘禁罪，判决：一、撤销洛阳市中级人民法院（2007）洛刑再字第14号和（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定及西工区人民法院（2005）西刑初字第114号刑事判决；二、被告人宋学强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零六个月。2010年10月12日，宋学强被刑满释放，共被羁押2265天。2012年9月11日，宋学强以原生效判决错误导致其多服刑期为由，向本院提出国家赔偿申请。2014年12月9日，本院作出（2012）洛法赔字第4号国家赔偿决定，以宋学强的申请不符合国家赔偿法规定的无罪羁押赔偿原则为由，决定对宋学强提出的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。宋学强不服，向河南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2015年8月3日，河南省高级人民法院赔偿委员会作出（2015）豫法委赔字第7号国家赔偿决定，以宋学强申请国家赔偿于法无据为由，决定维持本院（2012）洛法赔字第4号国家赔偿决定。宋学强不服，向最高人民法院提出申诉被驳回。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定了国家机关及其工作人员在刑事诉讼过程中侵犯公民人身权的赔偿范围，确立了刑事案件无罪羁押赔偿原则。本案中，本院原生效刑事判决认定宋学强犯绑架罪并判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。后河南省高级人民法院再审判决虽然撤销了原审判决，将宋学强的罪名由绑架罪改判为非法拘禁罪，并判处有期徒刑二年零六个月，但认定的宋学强的犯罪事实没有发生变化，仍认定其有罪。该案情形不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项规定的“再审改判无罪”情形。虽然宋学强实际被羁押时间超出了再审判决确定的刑期，但并不符合国家赔偿法规定的刑事赔偿范围。宋学强提出的国家赔偿申请，先后被本院及河南省高级人民法院赔偿委员会予以驳回，其赔偿申诉亦被最高人民法院驳回。宋学强基于同一事实及理由，再次向本院提出国家赔偿申请，系重复申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人宋学强的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年六月十一日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2161号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行，住所地天台县平桥镇友谊路2号，组织机构代码:081665097。 法定代表人汤晓倩。 被执行人王万富，男，1963年3月20日出生，住天台县。 被执行人王和来，男，1968年9月14日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督229号支付令，责令被执行人王万富、王和来立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行借款215196.19元及利息，并承担诉讼费1510元、执行费3127.94元。但被执行人王万富、王和来逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王万富、王和来的银行存款人民币235196.19元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年六月二十六日 代书记员 冯钰娇
厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执151号之一 申请执行人：杨波，男，汉族，1988年6月10日出生，住厦门市思明区。 被执行人：黄坤鑫，男，汉族，1989年1月15日出生，住厦门市集美区。 被执行人：陈颖，女，汉族，1988年11月24日出生，住厦门市集美区。 申请执行人杨波依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初3537号民事判决，于2019年1月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄坤鑫、陈颖支付欠款210400元。被执行人依法应承担本案执行费3056元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年1月17日以司法专邮的方式向被执行人黄坤鑫、陈颖送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人黄坤鑫、陈颖未实际履行。 2、申请执行人未向本院提供被执行人黄坤鑫、陈颖名下有可供执行的财产线索。 3、本院自2019年1月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人黄坤鑫、陈颖名下的有银行存款、车辆权属情况、有价证券持有情况，除被执行人黄坤鑫、陈颖名下共有的位于厦门×××××室及被执行人黄坤鑫所有的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆外，再无其它财产。 4、本院于2019年3月11日决定将被执行人黄坤鑫、陈颖纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年4月18日依法向厦门市住房公积金管理中心查询未发现被执行人陈颖有可供执行的财产，但被执行人黄坤鑫公积帐户上有1586.43元，因金额太少，故申请执行人明确要求不扣划该笔公积金。 6、因被执行人黄坤鑫、陈颖现下落不明且申请执行人也无法提供两被执行人的下落，故本院拟将两被执行人移送公安机关进行布控，但被执行人黄坤鑫因（2017）闽0211执1664号案件移送公安机关进行布控，故申请执行人杨波请求本案暂无需将被执行人黄坤鑫移送公安机关进行布控。 7、本院依法轮候查封了被执行人黄坤鑫、陈颖名下共有的位于厦门×××××室及被执行人黄坤鑫所有的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆。上述财产均为厦门市思明区人民法院首封并于2019年6月19日向厦门市思明区人民法院邮寄参与分配函，目前尚未反馈。 8、截至2019年6月20日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有210400元未受偿。 9、上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄坤鑫、陈颖暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年六月二十日 代书记员 梁世杰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初3823号原告：武威市凉州区武商服饰购物中心。法定代表人：陆某，该中心总经理。被告：甘肃昌德房地产开发有限公司。法定代表人：叶某，该公司总经理。第三人：武某。。负责人：吉某。本院在审理原告武威市凉州区武商服饰购物中心与被告甘肃昌德房地产开发有限公司、第三人武某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，武威市凉州区武商服饰购物中心于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市凉州区武商服饰购物中心申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许武威市凉州区武商服饰购物中心撤回起诉。案件受理费20950元，减半收取10475元，由武威市凉州区武商服饰购物中心负担。审判员 王劲辉 二〇一九年六月四日书记员 程爱玲
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执419号被执行人张晋权，男，1962年12月3日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。关于被执行人张晋权罚金一案，太原市中级人民法院（2019）晋01刑终769号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未在该判决书指定期限内缴纳罚金4000元，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行被执行人张晋权罚金一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，未在财产申报令指定期限向本院申报财产，未在传票指定日期到庭。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，被执行人名下无可供执行的财产信息。3、向被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。4、向太原市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人张晋权与陈青云共同所有坐落于解放北路17号79幢4单元5层9号房屋壹套，该房暂不适宜处置。5、本案执行到位0元，尚有4000元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，被执行人名下无可供执行的财产信息，向被执行人发出限制消费令。被执行人无可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗文杰审 判 员 韩晓东审 判 员 张俊生 二〇二〇年六月十九日法官助理 樊晓宁书 记 员 刘保锋
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1863号原告：郭永爱，男，1973年3月30日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：吴凯亮，广东维申律师事务所律师。被告：广州市增城区中新镇人民政府，住所地：广州市增城区中新镇中福路30号。法定代表人：叶舒畅。委托诉讼代理人：刘水发、郭丽芬，广东兆鹏律师事务所律师。原告郭永爱与被告广州市增城区中新镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永爱的委托诉讼代理人吴凯亮、被告广州市增城区中新镇人民政府的委托诉讼代理人郭丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款493693元及从起诉之日起至付清款日止的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按上浮50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年年初，原告与被告陆续进行荔枝、龙眼等交易。经原告核算自2011年至2012年期间，被告在原告处购买荔枝、龙眼、砂糖桔等货物，仍有493693元没有支付。经原告多次催收未果。因此，原告向法院提起诉讼。被告广州市增城区中新镇人民政府辩称，被告与原告存在买卖关系，但是被告没有交易的原始资料，待核对原告提交的证据后再确认双方交易的金额。本院经审理认定事实如下：自1998年初起，原告与被告建立了买卖关系，双方交易习惯为由被告通过电话方式向原告提出订购货物，然后由原告根据被告的要求将货物送到被告指定的地点，再由被告按货物时价支付货款。此后，被告向原告陆续购买荔枝、龙眼、砂糖桔等货物，经原告统计，在2011年至2012年期间，被告向原告购买荔枝、龙眼、砂糖桔等货物，仍有493693元没有支付，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告经对原告提交的证据进行核对，确认尚欠货款为493653元，并表示是因政府的财务制度变更而无法完成支付货款。原告表示同意被告按确认尚欠的货款493653元向其支付。本院认为，被告向原告购买荔枝、龙眼等货物，双方的买卖合同关系成立，本院予以确认。庭审中，双方均确认被告尚欠原告货款493653元未付，因此，被告作为买受人，应依约履行支付其尚欠原告货款493653元的义务。关于利息，双方未约定付款期限及利息，故，原告主张被告支付利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市增城区中新镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭永爱支付货款493653元。二、驳回原告郭永爱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8706元，由被告广州市增城区中新镇人民政府负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 凡审 判 员  徐小卓人民陪审员  刘艳霞二〇一九年六月五日书 记 员  朱勇冬本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7839号申请人：张向蓉，女，汉族，1976年5月4日出生，住广东省珠海市香洲区。被申请人:郑伟，男，汉族，1963年4月3日出生，住广东省茂名市茂港区。本院在审理原告张向蓉诉被告郑伟民间借贷纠纷过程中，原告张向蓉于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张向蓉撤回起诉。本案受理费收取人民币9128元（原告张向蓉已预交），由原告张向蓉承担。审判员  林楚文二〇一九年六月十二日书记员  林玲玲
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执304号 申请执行人：毛传立，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：毛幸福，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，现住砀山县。 被执行人：袁影（系毛幸福之妻），女，1983年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，现住砀山县。 本院在执行申请人毛传立申请执行毛幸福、袁影民间借贷纠纷一案中，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321民初2619号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇一九年六月二十五日 书记员  关秋松
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初1352号 原告：陆宗林，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：高峰，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告陆宗林与被告高峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陆宗林到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陆宗林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款43000元及利息（利息自2019年1月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2019年1月3日向原告借款1万元，2019年1月5日向原告借款2万元，2019年1月12日向原告借款1.3万元，合计4.3万元，双方约定月利率为2分，经原告多次催要，被告未偿还借款，故诉至法院。 被告高峰未到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告陆宗林围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条、支付宝及微信转账记录等证据，因被告高峰未到庭参加诉讼，无法组织质证，本院依据证据认证规则对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下: 2019年1月3日，被告出具借条向原告借款10000元，约定于2019年1月4日前归还，未按约定还款的，按年24%利率支付逾期利息；2019年1月5日，被告出具借条向原告借款20000元，约定于2019年1月7日前归还，未按约定还款的，按年24%利率支付逾期利息；2019年1月12日，被告出具借条向原告借款13000元，约定于2019年1月31日前归还，未按约定还款的，按年24%利率支付逾期利息；上述借款到期后，被告于2019年1月13日偿还本金650元，1月15日偿还本金650元，1月18日偿还本金500元，合计1800元。 本院认为,债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方之间权利义务明确，被告理应按期还款，但被告已偿还的1800元应总借款总额中扣减。同时，原告当庭变更2019年1月3日借款的逾期利息自2019年1月19日开始以本金8200元为基数按照月利率2%计算，系对自身权利的处分，且不损害他人利益，本院予以准许，故对原告的诉讼请求予以部分支持。被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告陆宗林借款本金41200元及逾期利息（其中8200元自2019年1月19日起至判决确定支付之日止按年利率24%计算，20000元自2019年1月8日起至判决确定支付之日止按年利率24%计算，13000元自2019年2月1日起至判决确定支付之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告陆宗林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告陆宗林负担37.5元，被告高峰负担400元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  盛敏芳 二〇一九年六月二十八日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1224号 原告：廖烈航，男，1981年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：方鸿源，广东雄宇律师事务所律师。 被告：欧瑞金，男，1977年12月14日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。 被告：林育英，女，1977年8月28日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。 本院在审理原告廖烈航与被告欧瑞金、林育英民间借贷纠纷一案中，原告廖烈航向本院提出财产保全申请，要求冻结被告欧瑞金、林育英名下银行账户存款1270000元，或对其等值的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具担保函，承诺如原告廖烈航申请有错误，同意在1500000元范围内承担赔偿责任。 本院认为：原告廖烈航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告欧瑞金、林育英名下银行存款1270000元或查封其等值的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨月琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄静雯
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)黔0521司惩90号 被拘留人罗定伟，男，1992年04月30日出生，白族，住贵州省大方县。 本院在执行大方县道路运输局与罗定伟行政处罚纠纷一案中，因被执行人罗定伟某拒不履行生效法律文书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对被执行人罗定伟司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月三日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初3386号原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司法定代表人：崔健，该公司经理。委托诉讼代理人：李志强，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴廷，男，1989年11月13日出生，小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司法务，住内蒙古包头市。被告：付文，男，汉族，住呼和浩特市。原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司诉被告付文借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行审理。原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告付文经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还欠款本金48000元及利息（利息按月息2%计算，自2017年11月28日计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，原、被告达成借款合意，签订《借款合同》以及《最高额抵押合同》，约定被告向原告借款48000元，并提供被告自己享有完全所有权的车牌号为×××的车辆作为担保。2017年11月28日，原告按照《借款合同》的约定向被告履行了出借义务，向其交付了借款本金48000元，被告在收到借款后，向原告出具《收条》一份。此后被告未按照合同约定按时还本付息，已构成违约，原告多次协商未果，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告付文经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院认定事实如下：2017年11月28日，原被告达成借款合意，签订《借款合同》，约定被告向原告借款48000元，月利率1.98%，未约定还款期限。原告依约向原告交付了借款本金48000元，被告向原告出具《收条》。被告未按时还本付息。本院认为，本案系借款合同纠纷，原被告签订《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。各方当事人均应恪守。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告对借款期限未作出约定，故原告起诉要求被告清偿债务，可予支持，但应给被告合理的还款期限。对于利息计算，首先，本案原被告在《借款合同》对利息作出明确约定月息1.98%，符合法律规定，本院依法予以支持；其次，因借款合同虽约定逾期还款罚息，但未约定还款期限，故罚息条款不能适用；故利息计算为，以欠款本金48000元为基数，按照月息1.98%，自借款之日2017年11月28日计算至实际偿还之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付文于本判决生效后十日内一次性支付原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司借款本金48000元及利息（以本金48000元为基数，按月息1.98%计算，自2017年11月28日计算至实际还清之日止）。二、驳回原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告付文负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 于林萍 二0一九年六月十七日书 记 员 张富强
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执2466号 申请执行人丁丽丽，女,1977年4月2日生，汉族，住宿州市埇桥区。；祁贤恒，男,1977年8月7日生，汉族，住住址同上。；葛春柳，女,1978年10月12日生，汉族，住宿州市埇桥区。；张学民，男,1973年1月4日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人宿州德全房地产开发有限公司，社会统一信用代码913413027548852042，住所地安徽省宿州市胜利中路军供站综合楼。 法定代表人：王德全,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初8110号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年05月17日立案执行申请执行人丁丽丽、祁贤恒、葛春柳、张学民申请执行被执行人宿州德全房地产开发有限公司一案。执行标的300000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人宿州德全房地产开发有限公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人宿州德全房地产开发有限公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人宿州德全房地产开发有限公司R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梅辉 二〇一九年六月二十七日 （） 书记员
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2019）晋0226民初190号   原告：赵某，男，1962年3月2日出生，汉族，河北省张家口市人，高中文化，农民，现住大同市，身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈某，左云县张家场乡法律服务所法律服务工作者。   被告：张某，男，1990年9月4日出生，汉族，天津市人，大学文化，个体，现住大同市，身份号码×××。   委托诉讼代理人：岳某，山西盈甲律师事务所律师。   被告：杜某，女，1963年4月7日出生，汉族，山西省左云县人，文盲，无业，现住大同市，身份号码×××。   被告：左某，住所地左云县鹊儿山镇石墙框村。   法定代表人：石某，系加油站负责人。   委托诉讼代理人：王某，该站站长。   原告赵某与被告张某、杜某、左某（以下简称三江加油站）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人陈某、被告张某及委托诉讼代理人岳某、被告杜某、被告三江加油站委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告工程款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年期间，三江加油站法定代表人系张某，该加油站由张某母亲杜某负责经营。2017年11月4日，由于加油站需要对油罐进行改造工程，原告与被告三江加油站当日达成了工程施工协议，杜某让原告在协议书上签了字。协议约定工程款为100000元，由原告租赁施工机械设备、购置施工材料、雇佣工人，并包工包料完成上述工程。原告在做了部分工程后，由于天冷地冻无法施工，工程暂时停止。2018年天气回暖后又继续施工，直到工程结束交工。期间杜某只给付了原告40000元工程款，尚欠60000元未付。原告多次催要未果。后被告杜某与张某将加油站转让，投资人变更为石某。原告多次找三江加油站杜某、张某，二人均互相推诿，不得已原告诉诸于法律，请求判决被告给付所欠原告的工程款60000元，以维护原告的合法权益。   提交证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、肖文学、王二柱、王玉龙、王五柱、薛振伟身份证及《证明》，证明涉案工程于2017年11月份至2018年5月份施工，工程款一直未付清；3、录音材料，证明张某和杜某仍欠原告工程款。   被告张某辩称：1、原告约定工程价为40000元，并非原告主张的100000元，被告已全部付清40000元工程款；2、被告承建的三江加油站罐区部分土建工程，工程量仅做了围罐体的两堵墙，打了覆盖罐体的地面，而且做的不符合质量要求，至今不能通过行政主管部门安全标准化验收，所做工程没有达到使用目的。原告应全额退还已收取的40000元工程价款，以便被告拆除并重建该项工程。至于原告给被告造成的扩大损失、营运损失，被告将另行起诉追索。所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，支持被告要求原告退还工程价款40000元的主张。张某是三江加油站的法人，但杜某不是负责人，在三江加油站看门。   提交证据：四张《收条》，证明原告收到工程价款40000元，涉案工程价款已经付清。   三江加油站辩称：2018年张某把三江加油站转让给被告三江加油站法人石某，对以前发生的事情一无所知，而且在协议中约定2018年7月11日前所有的债权债务由原法人处理，与被告无关。故要求驳回原告的诉讼请求。   提交证据：《加油站转让合同》，证明三江加油站原法人系张某，后转让给苗三升，苗三升于2018年7月11日将该加油站转让于石某，法人变更为石某，涉案工程系原法人张某期间的事，该合同约定转让前的债权债务由原法人承担，故原告主张的所欠工程款与现三江加油站无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某、杜某对原告提交的原告身份证无异议，对肖文学、王二柱、王玉龙、王五柱、薛振伟身份证及《证明》录音材料不认可。其质证意见是，五人的《证明》系证人证言，原告没有申请证人出庭作证，故对其真实性不予认可，原告主张证人系施工人员，即使真是施工人员，其证明也不能证实工程款的支付情况；录音资料没能播放，原告主张所摘录的书面录音系原告之妻与杜某的通话，杜某不认可，原告对双方的身份没能证实，且杜某不是三江加油站负责人，无权对工程价款作出认定，故对该证据不予认可。被告三江加油站对原告的证据的意见是，不清楚。原告对被告张某提交的四张收条无异议，被告三江加油站对该证据未提异议。原告和被告张某、杜某对被告三江加油站提交《加油站转让合同》无异议。   本院根据当事人的陈述和无异议的证据，认定事实如下：三江加油站是个人独资企业，于2008年5月22日成立。2017年期间，三江加油站法定代表人投资人系张某。2017年11月4日，由于加油站需要对油罐区部分进行土建改造工程，原告与被告三江加油站，于当日口头达成了工程施工协议。三江加油站法定代表人张某分别在2017年11月6日、11月12日、11月19日给付原告工程款10000元、10000元、20000元，共计40000元。2018年7月11日苗三升与石某签订了《加油站转让合同》，将三江加油站以1800000元的价款转让于石某，转让后该加油站的法定代表人变更为石某。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张在2017年11月4日与三江加油站负责人杜某签订了涉案工程施工协议，约定工程款100000元。杜某陈述自己只是加油站看门人，不是三江加油站负责人，也未与原告签订过工程价款为100000元施工协议，不认可原告提交的证明和录音资料。原告未申请五人出庭作证，其五人的证明和录音资料均未有欠工程款60000元的内容，原告亦未提交工程施工协议，故原告现有证据不能证明双方签订了工程价款为100000元工程的施工协议和被告仍欠原告工程款60000元的事实。故原告要求被告支付工程款60000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   驳回赵某的诉讼请求。   案件受理费650元，由赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 张 珍     二〇一九年六月十一日   书记员 任玲峰
河南省济源中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫96刑终46号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审被告人）苗壮，男，1990年1月6日出生于河南省鹤壁市鹤山区，汉族，中专文化，无业，住鹤壁市鹤山区。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2018年8月21日被深圳市公安局抓获，同日被济源市公安局刑事拘留，9月3日被逮捕。原审被告人卢现伟，男，1982年7月9日出生于河南省鹤壁市淇滨区，汉族，初中文化，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2018年6月10日被济源市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。原审被告人韩国忠，男，1986年10月10日出生于河南省鹤壁市鹤山区，汉族，初中文化，无业，住鹤壁市鹤山区。曾因犯妨害公务罪于2004年5月12日被鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯聚众斗殴罪于2005年10月30日被鹤壁市中级人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2018年7月24日被鹤壁市浚县公安局抓获，被临时羁押于浚县看守所，同年7月26日被济源市公安局刑事拘留，8月31日被逮捕。济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人卢现伟、韩国忠、苗壮犯聚众斗殴罪一案，于2019年4月17日作出（2018）豫9001刑初661号刑事判决，宣判后，苗壮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，会见上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。济源市人民法院经审理查明：2013年5月22日上午，被害人王某5驾车途经河南省鹤壁市山城区朝霞街延伸路时，与正在路口拦截车辆通行的李某（另案处理）发生争执。后王某5驾车返回行至鹤壁市山城区天祥建材市场南门口，李某纠集被告人卢现伟、韩国忠、苗壮将王某5驾驶的车辆拦下，对王某5实施殴打，为不让与王某5同行的人员参与，韩国忠持刀威胁王某5同行员工不得报警、不得参与。对王某5实施殴打后，四人又将王某5拖至附近空地，持啤酒瓶、石头等工具继续对王某5实施殴打，致王某5腰椎骨折，头皮、右侧眉弓、唇粘膜损伤。经鉴定，王某5人体损伤程度为轻伤一级。另查明，2013年9月25日，被告人卢现伟与被害人王某5签订赔偿协议，约定一次性支付14万元，王某5不得再因此事以任何理由追究任何人的刑事和民事责任。同日，王某5出具收条，载明收到卢现伟等人医疗费用14万元，该14万元由李某伯父李含贵垫付。2018年6月10日，被告人卢现伟到鹤壁市公安局山城区分局投案，如实供述了主要犯罪事实。2019年1月8日，被告人苗壮在看守所羁押期间因犯故意伤害罪被济源市人民法院判处有期徒刑十个月。上述事实，有被告人卢现伟、韩国忠、苗壮的供述与辩解，同案犯李某的供述，被害人王某5的陈述，证人王九连、王某1、王某2、杜某、郑某、王某3只、王某4等人的证言，发破案经过、到案经过、抓获证明、羁押证明，鹤壁市公安局110接处警表，赔偿协议、收条，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。济源市人民法院认为，被告人卢现伟、韩国忠、苗壮被李某纠集到场后，为逞威风，公然藐视法纪和社会公德，持械对被害人实施殴打，致一人受轻伤，严重破坏社会公共秩序，三人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但罪名有误，予以纠正。三被告人及其辩护人辩称本案构成故意伤害罪的意见不能成立，不予采纳。关于被告人韩国忠、苗壮的辩护人辩称二被告人系从犯的辩护意见，经查，本案三被告人被李某纠集后，均积极参与殴打被害人，不宜区分主从犯，该辩护意见不能成立，不予采纳。本案系共同犯罪。被告人卢现伟在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人韩国忠、苗壮到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人一方赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人韩国忠有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人苗壮曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕之前还有本案未判决，依法应对前后两个判决判处的刑罚实行数罪并罚。综上，根据三被告人在共同犯罪中的作用、犯罪情节和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第七十条规定，判决：被告人卢现伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人韩国忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人苗壮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，与犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月进行并罚，决定执行有期徒刑三年。苗壮上诉认为一审判决认定罪名不当，量刑过重。理由是：1.其四个人打一个人，只是单方面对被害人造成伤害，应认定为故意伤害罪；2.事后积极与被害人调解赔偿，得到了被害人的谅解；3.其被李某叫去、碍于朋友情面参与打架，打的过程中其没有拿任何东西殴打被害人；4.李某是纠集者，是主犯，其作用较小，是从犯；5.其是偶犯、初犯，有坦白情节，应从轻处罚；6.比较类似的案例，本案判决较重。希望中级法院公平公正判决。二审审理查明的事实与一审一致，相关证据经一审庭审举证质证，查证属实，本院审核，予以确认。关于苗壮上诉称一审判决定性不当的意见，本院认为，依照我国《刑法》和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，被告人基于耍威风、逞强好胜的动机，因为日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的随意殴打他人行为，应当认定为“寻衅滋事”。本案中，被害人王某5和李某、卢现伟因为道路通行发生争执后，苗壮、韩国忠受他人纠集追赶上王某5，对王某5实施殴打并致轻伤后果，其行为符合刑法第二百九十三条和上述司法解释的规定，应当认定为寻衅滋事罪。苗壮上诉认为属于故意伤害罪的理由不符合法律有关规定，不予采纳。关于苗壮提出的已经调解赔偿取得被害人谅解的上诉意见，一审判决已经予以认定并依法给予从轻处罚，经二审审查该处理并无不当。关于苗壮提出的其未持械殴打被害人、属于从犯的上诉意见，经查，一审判决没有认定苗壮持械殴打，原审法院根据本案发生的具体过程，结合各参与人的作用，不予区分主从犯并无不当，苗壮上诉要求认定其为从犯理由不成立。其认为是偶犯、初犯，具有坦白情节的意见已经被一审判决采纳，并给予从轻处罚。苗壮上诉认为类似案例处理较轻的意见，本院认为，性质相同的案件在事实、后果、情节方面也不具有可比性，不能简单按照案件性质和量刑结果进行类比，一审判决根据被告人犯罪的事实、性质、情节，结合各被告人在共同犯罪中的作用和认罪悔罪态度，依法作出判罚，定罪量刑适当。本院认为，上诉人苗壮、原审被告人卢现伟、韩国忠等人逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，三人的行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当。上诉人苗壮的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王汉洲审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇一九年六月十四日书记员  李 方
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢272号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路31号。负责人：王长征，支行行长。被执行人：天津市星海铸造机械制造有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇56号。法定代表人：窦传利，经理。被执行人：天津市宝溢工业制品有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇芦台镇芦台路63号。法定代表人：胡继宝，经理。执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人天津市星海铸造机械制造有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0117民初3076号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行于2019年1月29日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款1191396元，案件受理费7726元。被执行人天津市宝溢工业制品有限公司、天津市星海铸造机械制造有限公司应承担执行费14314元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月31日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津市星海铸造机械制造有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津市星海铸造机械制造有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。其名下无房产、股权、证券车辆等财产。三、本院于2019年3月28日，被执行人天津市星海铸造机械制造有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司被纳入失信被执行人名单，于2019年4月3日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人天津市星海铸造机械制造有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津市星海铸造机械制造有限公司、天津市宝溢工业制品有限公司暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十四日书记员  李孟龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17074号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：柳建山，男，1989年11月08日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告柳建山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告柳建山支付信用卡欠款本息合计36069.46元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告柳建山承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告柳建山在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告柳建山未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：柳建山向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。柳建山及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；柳建山及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；柳建山及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了柳建山的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付柳建山。开卡使用后，柳建山并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，柳建山因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计36069.46元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，柳建山与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，柳建山开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，柳建山透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以柳建山透支未还为由，起诉要求柳建山偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳建山于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计36069.46元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告柳建山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.33元及公告费（数额以实际发生为准），由被告柳建山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2614号 原告：孔德忠，男，1962年7月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王彬，河北蓝天联合律师事务所律师。 被告：李梅英，女，1968年8月15日出生，汉族，户籍所在地石家庄市桥西区，现羁押于石家庄市第二看守所。 被告：张聚社，男，1966年7月9日出生，汉族，身份证住址石家庄市，现住石家庄市裕华区。 原告孔德忠与被告李梅英、张聚社民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德忠之委托诉讼代理人王彬，被告李梅英、张聚社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2015年2月2日，被告李梅英向原告出具借条一张，载明：“2013年借孔德忠现金壹拾万元整，利息三分月息。利息已息到2015年2月，原借据作废，2016年底还清”。该借款未偿还。 原告称，被告李梅英与张聚社原系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还原告借款。 原告孔德忠诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年2月起至借款还清之日止，按年利率36%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告提交了借条、证人焦某出具的证明、房屋登记信息、河北省高级人民法院民事裁定书予以证实。被告李梅英对借条、证人焦某出具的证明无异议；对房屋登记信息称有三套是其父亲的，另外两套已于2014年卖给了他人；对河北省高级人民法院的裁定书不清楚。被告张聚社称对借款不清楚，借条、证人焦某出具的证明与我无关；对房屋信息没有加盖公章不能作为证据使用；对河北省高级人民法院的民事裁定书无异议。 被告李梅英辩称，该案不属于民间借贷纠纷，10万元是通过我给的石家庄瑞恒投资咨询有限公司的，我没有使用该款项。石家庄瑞恒投资咨询有限公司按每月3000元利息支付给了原告，大概支付了两年。 被告张聚社辩称，借款系李梅英个人行为，与我和家庭无关，应依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告李梅英与张聚社于1991年11月登记结婚，2015年10月16日登记离婚。 裁判结果 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为证实被告李梅英向其借款提交了借条、焦某出具的证明证予以证实，被告李梅英应偿还原告借款。被告李梅英辩称，涉案款项系石家庄瑞恒投资咨询有限公司使用，由石家庄瑞恒投资咨询有限公司向原告支付了大约两年的利息，对其主张与其出具的借条相矛盾，且未提交相关证据予以证实，因此，被告李梅英的抗辩理由不能成立。关于利息，被告李梅英应自2015年2月2日起至借款付清之日止，按年利率24%向原告支付利息。原告主张被告李梅英向其所借款项系二被告夫妻存续期间的借款，应由二被告共同偿还。经查，涉案借款虽发生在被告李梅英与张聚社婚姻关系存续期间，但未经被告张聚社的签字认可，原告提交的房屋信息难以证明该借款用于购买了房屋的事实，原告亦未提供相关证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告孔德忠主张被告张聚社承担共同还款责任，证据不足，因此，本案借款应认定为被告李梅英个人债务。原告孔德忠要求被告张聚社共同偿还借款，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告李梅英于本判决生效后十日内偿还原告孔德忠借款100000元及利息（自2015年2月2日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告孔德忠对被告张聚社的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，由被告李梅英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4960元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵江云人民陪审员梁增兵 人民陪审员 李    秀    云 二〇一九年六月二十七日 代书 记员 包    亚    文
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初9号 原告：林圣会，男，1981年12月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：廖恺，广西求衡律师事务所律师。 被告：李永忠，男，1970年3月5日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：谢桥庆，男，1978年10月1日出生，侗族，住广西融水苗族自治县， 以上二被告共同委托诉讼代理人：韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 第三人：林型乐，男，1957年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告林圣会与被告李永忠、谢桥庆及第三人林型乐案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林圣会的委托诉讼代理人廖恺及被告李永忠、谢桥庆的共同委托诉讼代理人韦世崇到庭参加诉讼。第三人林型乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 林圣会向本院提出诉讼请求：1、请求确认第三人林型乐账号为62×××12的农业银行账户上2018年10月9日的转账款20万元为林圣会的转账款，停止查封和执行，并依法向林圣会返还；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，林圣会和第三人林型乐及其儿子林群与桐乡市濮院镇海轩皇海鲜餐厅老板张仁老协商后达成承包上述餐厅的初步协议，约定承包期三年，承包金每月1万元，押金20万元（签书面合同时立即支付）。第三人林型乐的儿子林群在该餐厅工作，老板出于信任才同意承包给林群，且林群熟悉业务，因此林圣会也愿意与林群父子合伙承包，并答应出资，由林型乐父子负责经营。2018年10月9日，林圣会按照约定将20万元押金转至第三人林型乐名下账户。2018年10月15日，林型乐取款时始知其账户已被查封。经查，融水县人民法院于2018年10月12日作出（2018）桂0225执630号《执行裁定书》，冻结林型乐账号为62×××12农业银行账户内的存款705,400元。2018年10月25日，林圣会向融水县人民法院提出执行异议。该院组织听证后于2018年11月10日作出（2018）桂0225执异7号《执行裁定书》，裁定驳回林圣会的执行异议申请。林圣会对该裁定不服，认为其认定事实不清，证据不足，故提起案外人执行异议之诉。 被告李永忠、谢桥庆共同答辩称，融水县人民法院于2018年11月10日作出（2018）桂0225执异7号《执行裁定书》，裁定驳回林圣会执行异议，事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回林圣会的诉讼请求，并将查封林型乐名下的20万元执行款处分给李永忠、谢桥庆。 第三人林型乐没有陈述意见以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。第三人林型乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：李永忠、谢桥庆（申请执行人）与林型乐（被执行人）买卖合同执行一案，本院于2018年10月8日立案执行后，因林型乐拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月12日作出（2018）桂0225执630号《执行裁定书》，裁定冻结林型乐在中国农业银行股份有限公司福泉城厢支行账号为62×××12的账户内存款705,400元。2018年10月25日，林圣会向本院提出执行异议。本院组织听证后于2018年11月10日作出(2018)桂0225执异7号《执行裁定书》，裁定驳回林圣会的执行异议申请。林圣会对上述裁定不服，认为其认定事实不清，证据不足，遂向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，林圣会于2018年10月9日向通过银行转账的方式将20万元汇至林型乐在中国农业银行股份有限公司福泉城厢支行账号为62×××12的银行账户内。 本院认为，林圣会对执行标的即林型乐名下20万元存款不享有足以排除强制执行的民事权益，对于其提出的诉讼请求，本院不予支持。理由是： 一方面，银行存款实行实名制度，且货币作为一种特殊的动产，实行“占有即所有”原则，本院冻结的20万元系在林型乐名下银行存款，该存款的所有权人是林型乐。林型乐作为本院执行案件的被执行人，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结其名下银行存款，符合法律规定，并无不当。林圣会作为案外人，其对林型乐名下20万元存款不享有管理、使用和支配等民事权益，不足以排除强制执行。 另一方面，林圣会将20万元转入林型乐的银行账户时即丧失了上述款项的所有权，对上述款项不享有原物返还请求权，林圣会仅与林型乐发生债法上的请求权，即其对林型乐享有履行支付上述款项义务后获得相对应的金钱债权。而李永忠、谢桥庆作为申请执行人，对林型乐享有的也是金钱债权，根据债权平等原则，林圣会对林型乐享有的债权并不优先于李永忠、谢桥庆对林型乐享有的债权，故不产生阻却执行的效力。 综上，第三人林型乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告林圣会的诉讼请求。 本案受理费4300元（原告已预交2150元），由原告林圣会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 智 人民陪审员  秦俊华 人民陪审员  赵桂荣 二〇一九年六月十九日 书 记 员  兰志宇
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初672号原告：吴建明,男,1959年1月2日出生,汉族,住江苏省射阳县。被告：厦门欧利亚石材有限公司,住所地:厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦26B。法定代表人缪灼平。委托代理人郑棋，河南星晖律师事务所律师，特别授权。委托代理人李勇，男，1975年2月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，特别授权。原告吴建明诉被告厦门欧利亚石材有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建明及被告厦门欧利亚石材有限公司委托代理人郑棋、李勇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告吴建明诉称，2015年3月14日,原告受被告厦门欧利亚石材有限公司雇请在洛阳君河湾小区7#、8#楼承包外墙涂料施工。根据合同约定，被告厦门欧利亚石材有限公司欠吴建明人工费贰万伍仟捌佰壹拾伍元至今未兑付，因此原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、被告支付原告在洛阳君河湾小区7#、8#楼外墙涂料施工费10715元；2、退还因被告违反合约造成的进户门损坏强行扣除赔偿费6600元；3、退还因被告强行扣除施工产生的水电费、垃圾清运费5000元；4、退还因被告强行扣除维修费用3500元，以上合计25815元。被告厦门欧利亚石材有限公司辩称：同意付款，付款前提还没有到，等维修费用结算出来从里边扣除，维修费用还在产生，没有结算完毕，原告诉求第2-4项已经处理完毕，约定由原告承担，原告签字认可，2-4项费用包含在95%的工程款里。经审理查明：2015年3月14日，原、被告签订《洛阳君河湾外墙涂料工程施工合同》，约定原告承包被告位于洛阳市××区××河湾××＃、××＃楼的外墙涂料施工工程，并约定腻子工程完成并验收合格后支付30万元工程款，完成全部工程量，被告必须在10日内协调建设单位和监理单位验收。经建设单位及监理单位验收合格后支付至合同总价款的80%，一个月内支付给原告。余款5%为保修金，质保期为2年，若无质量问题，被告在保修期满30个工作日向原告无息退还。双方均认可该工程2015年底之前已经完工。2015年11月2日，李龙平出具付款协议一份，显示内容如下：“关于君河湾7#、8#号楼外墙工程验收交房后付款一事，经双方协商，达成以下内容：1、吴建明必须保证工程的顺利交房，配合维修、整改、清除污染等工作，确保工程顺利交房；2、我方应在交房后，在本月20日以前将工程款的95%打入吴建明账户，保修金以合同为准（以11月6日交房算起二年）。注：结算时丢失电缆、吊绳扣款1000元，没有其他扣款”，被告未对该份证据真实性提出异议，但认为该份协议已经履行完毕。2016年1月19日，吴建明出具《君河湾7#、8#楼外墙涂料主合同补充协议》一份，其中第二项:费用承担项显示：1、施工产生的水电费、垃圾清运费等，吴建明承担5000元，其余由甲方承担；2、吴建明因未能履行维修义务，由甲方指定第三方代为维修而产生的费用3500元，今后质保维修依然按照主合同履行。3、吴建明赔偿损坏甲方入户门6600元整。以上共计15100元整,在本次结算中扣除。2018年2月8日，吴建明出具收条一张，内容如下：“今收到洛阳君河湾工地外墙涂料人工费伍万伍仟元，余款壹万零柒佰吴建明结算（须等甲方给出7、8号楼维修数据，出来后，该施工队承担的维修费用从此款项中扣除）”。本院认为：本院认为，原、被告签订外墙涂料施工合同，系双方的真实意思表示，各方均应遵照执行。关于原告的诉求第1项，因为原告出示的李龙平出具付款协议已经显示交房日期为2015年11月6日，自该日起算两年，故工程已经超过双方约定的质保期，被告应该将该款项10715元支付原告，被告主张扣除维修费用，因其未提供证据证明维修费用数额及产生时间，故本院不予采信。关于原告诉求的第2、3、4项，因原告出具的《君河湾7#、8#楼外墙涂料主合同补充协议》显示，签字同意扣除，故对于该三项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告厦门欧利亚石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴建明人民币10715元；二、驳回原告吴建明的其他诉讼请求。如果被告厦门欧利亚石材有限公司未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费445元减半收取223元，由原告吴建明负担123元，被告厦门欧利亚石材有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 杨晓桥二〇一九年六月十四日法官助理陈寿卫代书记员 杜亮玉
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初852号 原告：王利刚。 被告：河北万福来贸易有限公司。 原告王利刚与被告河北万福来贸易有限公司（以下简称万福来公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利刚到庭参加诉讼，被告万福来公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利刚向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告保证金1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告以社区仓储店招商为名，要求收取保证金，原告向其公司账户转账1万元，被告于2018年11月18日以门店已有人接手为名，答应退回保证金1万元，经原告多次讨要至今未退，现招商经理苗伟拒接电话，招商业务员冯亚山也称不在公司上班，公司已关门，招商处人去楼空，逃避躲闪，拒不退钱，为维护原告的合法权益，诉至法院。 王利刚为其主张，提交如下证据：转账凭证打印件一份，证明原告转给被告1万元。 万福来公司未予答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：万福来公司为招商需收取保证金，2018年11月15日，王利刚向万福来公司转账支付保证金1万元。万福来公司至今未向王利刚交付门店，亦未返还王利刚保证金1万元。 以上事实，有转账凭证打印件一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，王利刚向万福来公司支付保证金1万元，万福来公司未向王利刚交付门店，应当返还原告已付的保证金1万元。王利刚要求万福来公司返还保证金1万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 万福来公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北万福来贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王利刚保证金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告河北万福来贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常黎霞 人民陪审员  王香香 人民陪审员  郭艳芬 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  郑丹丹
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申82号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张学海，男，1982年8月18日出生，汉族，住盐山县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱国树，男，1968年7月14日出生，汉族，住盐山县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）杨海涛，男，1970年10月5日出生，汉族，住盐山县。 再审申请人张学海、朱国树因与被申请人杨海涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀09民终5747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张学海、朱国树申请再审称，原判认定的事实缺乏证据支持，属于认定事实错误，2014年出借的273000元，是独立于2016年3月8日书写的借条的另一个借款合同关系，而且已经还清，原判认定2016年3月8日借款包括2014年借款余额是错误的。原判认定被申请人起诉之日还在申请人朱国树保证期间是错误的。原判适用法律错误。请求法院撤销原判。 被申请人杨海涛提交意见称，2014年3月7日，杨海涛向张学海、朱国树出借本金30万元，月息3%。期间张学海一直按每月9000元或者每2个月18000元的金额支付利息，尤其在一次性归还了10万元本金后，张学海每月还款金额变为6000元或每2个月12000元。截至2016年3月份，尚余20万本金及部分利息未清偿。因为张学海仍需资金，于是再次向杨海涛借款15万元，杨海涛扣除利息后，张学海于2016年3月8日再次为杨海涛出具新借条一份，朱国树为担保人，同时销毁了2014年3月7日的借条。因此，2016年3月8日的新借条包含2014年借条的结余部分；二审法院对利息的认定符合民间借贷的客观规律；朱国树的担保未超过法定期间。再审申请人朱国树、张学海的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，2016年3月8日，张学海给杨海涛出具借条一份，内容为“借条因生意经营，需资金周转，特向杨海涛借款叁拾伍万元整，用期三个月。借款人：张学海2016年3月8日担保人：朱国树2016年3月8日。”借条载明的内容清楚，债权债务关系明确。杨海涛为证实对借条中载明的35万元借款的履行情况提交2014年3月7日张学海向其借款30万元的银行转款凭证（金额为273000元），张学海对该银行转账凭证的真实性无异议。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”从张学海提交的还款清单可以证实，其曾还过一笔10万元的大额款项，除此之外大部分还款数额显示为9000元或18000元，与杨海涛主张的月息3%基本相符，因此，张学海二审中提交的证据不足以证明其已偿还273000元借款的主张。杨海涛向张学海出借15万元借款时实际出借金额为110250元，原判依据查明的案件事实判决张学海偿还杨海涛借款290250元及利息，并无不当。因涉案借款35万元的出借日期为2016年3月8日，借款用期三个月，借款到期日应为2016年6月8日，保证期间到期为2016年12月8日止；杨海涛于2016年12月8日向一审法院起诉，并未超过保证期间，原判决朱国树对涉案借款及利息承担连带清偿责任，并不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张学海、朱国树的再审申请。 审判长  杨志新 审判员  石春玲 审判员  高玲玲 二〇一九年六月十六日 书记员  李 爽
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初3126号 原告：张冬兰，女，1970年11月26日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。 被告：范纯财，男，1969年4月21日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：李勤良，福建昊拓律师事务所律师。 原告张冬兰与被告范纯财排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬兰及其委托诉讼代理人王路平、被告范纯财及其委托诉讼代理人李勤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张冬兰向本院提出诉讼请求：1.停止侵权；2.赔偿损失1000元；3.由范纯财承担本案诉讼费用。事实和理由：张冬兰于2013年7月19日与三明外国语学校签订《三明外国语学校服务房协议》，双方在《协议》中约定：“一、学生服务房地点：三明市外国语学校范围内;二：房号、房价及交款方式：乙方选定的服务房为D栋101室，共三层总价410000元。乙方一次性付足购房款人民币肆拾万元整”。三、乙方应在交付时付清该套服务房的全部房款，并按规定付清该套学生服务房的相关费用，甲方不承诺为乙方办理该套学生服务房的相关证件，如乙方具备办证条件甲方配合乙方办理。乙方享有甲方赋予的使用权，土地使用年限至2056年2月28日。土地使用年限期满后由甲方向政府续租，乙方承担一切费用。如遇拆迁等因素，乙方享有与甲方同等的索赔权利。……“协议签订当日，原告按约定支付购房款，外国语学校合同约定的D栋101室学生服务房交付给原告使用。张冬兰收到上述房屋后欲装修使用，但范纯财多次无理由阻挠装修，恐吓原告，并损坏上述服务房的大门，玻璃等。张冬兰无奈在上述服务房安装监控，2018年6月3日上午11点50分左右，范纯财又带三人至原告购买的学生服务房处，手持柴刀将张冬兰使用的上述房屋大门及门锁损坏，张冬兰带着视频向永安市公安局燕南派出所报警，2018年7月25日，永安市公安局燕南派出所作出永公（燕南）行终止决字[2018]00004号《终止案件调查决定书》以没有违法事实为由终止调查。张冬兰认为，其向外国语学校缴纳了购房款，并按合同约定合法享有该上述学生服务房的使用权，范纯财无权干涉，其非法损坏其财产的违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当承担相应的赔偿责任。 范纯财辩称，其已于2009年就取的涉案房产的所有权和使用权；张冬兰与三明市外国语学校服务房的协议为无效协议；不排除是张冬兰恶意串通，410000元是否已经交付也无法考证。 张冬兰围绕诉讼请求依法提交了：1、《三明外国学校服务房协议》、购房发票，证明2013年7月19日，原告与三明外国学校签订了《三明外国语学校服务房协议》，并取得了第D栋101室学生服务房的使用权；2、相片、光盘、终止案件调查房室书，证明被告的侵权行为违反了法律规定，给原告造成损失，依法应承担赔偿责任；3、永公（燕南）行终止决字[2018]00004号《终止案件调查决定书》，证明被告对原告进行侵权而报案的事实；4、三明市外国语学校的答辩状一份，证明三明市外国语学校从未与被告签订过购房协议，原告是合法取得第D栋101室学生服务房的使用权的。 范纯财围绕其答辩意见提交了1、服务用房转让书、收款专用票据，证明被告于2009年6月6日从何晨海处受让三明外国语学校D幢101室门面房等事实；2、工程施工合同，证明三明外国语学校于2012年6月将101室门面房交付给被告后，被告于2012年12月23日委托黄德娟对该房产进行装修、并加盖三层的事实；3、三明市教育局关于同意三明外国语学校暂停办学的批复，证明三毛外国语学校于2012年9月起已暂停办学，停止对外经营活动等事实。范纯财还提供三个证人出庭作证：其中何晨海作证称，其于2006年7月向三明外国语学校购位于三明外国语学校学生服务房第四栋第一间，后于2009年6月以60000元的价格转让给范纯财；王锦炳作证称，2009年6月，何晨海委托其将所购三明外国语学校学校学生服务用房第四栋第一间出售；郑振亮作证称，其原为三明外国语学校股东之一，何晨海于2006年7月购三明外国语学校学生服务用房第四栋第一间，2009年何晨海通过王锦炳将该房屋转卖给范纯财，2013年张冬兰买了原来属于范纯财的涉案房屋。 本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据予以确认，并在案佐证。 本院经审理认定事实如下： 1、2006年7月间，案外人何晨海向原三明外国语学校购买住于该校东侧的沿街门面房。2009年9月6日，何晨海将其所购房屋转让给范纯财。 2、2013年7月19日，三明外国语学校与张冬兰签订《三明外国语学校服务房协议》一份，将三明外国语学生服务房第D栋101室房屋以410000元的价格出售给张冬兰。 3、2018年6月3日，范纯财以涉案房屋系其所购为由，使用工具损坏三明外国语学校学生服务房第D栋101室的大门及门锁。张冬兰为此向永安市公安局燕南派出所报警，永安市公安局燕南派出所报警于2018年7月25日作出永公（燕南）行终止决字[2018]00004号《终止案件调查决定书》，以没有违法事实为由终止调查。 本院认为，范纯财在与张冬兰因购买三明外国语学校学生服务房产生纠纷中，采取粗暴的方法对张冬兰使用涉案房屋进行干扰、阻挠，构成侵权行为，应当立即停止侵害行为。范纯财应采取合法的途径维护自身的合法权益。张冬兰要求范纯财赔偿损失1000元，但未提供相应的证据予以证实，对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项规定，判决如下： 1、范纯财应立即停止对张冬兰的侵害； 2、驳回张冬兰的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由范纯财承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  王泽明 人民陪审员  余伟明 人民陪审员  蔡文洋 二〇一九年六月十日 书 记 员  项满春 附与本案相关的主要法律条文： 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初285号原告：上海欧耶信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王大鹏，总经理。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。被告：成都掌翼通信有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈泽铭。被告：中兴九城网络科技无锡有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘伯斌。被告：上海第九城市信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：吉炜。原告上海欧耶信息科技有限公司(以下简称欧耶公司)与被告成都掌翼通信有限公司(以下简称掌翼公司)、中兴九城网络科技无锡有限公司(以下简称中兴公司)、上海第九城市信息技术有限公司(以下简称第九城市公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告欧耶公司诉称：1.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司向原告欧耶公司公开赔礼致款；2.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司连带赔偿原告经济损失人民币15万元及律师费、调查取证费。事实和理由：2019年2月，原告发现被告掌翼公司与中兴公司之间签订有合作协议，中兴公司与第九城市公司签订有合作协议，第九城市与中国电信股份有限公司四川分公司(以下简称四川电信)签订有合作协议，三被告未经原告许可，将原告享有著作权的Q战坦克IPTV平台游戏软件V1.0(以下简称涉案软件)授权四川电信运营。原告认为三被告的行为侵害了原告就涉案软件享有的著作权，遂诉至本院。被告掌翼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告掌翼公司认为，被告第九城市公司未与四川电信签订合作协议，不应作为本案被告，故本案应由被告掌翼公司住所地人民法院管辖，被告掌翼公司请求本院将本案移送至四川省成都市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海市内涉及计算机软件的第一审民事案件由本院管辖。本案中，原告以三被告共同侵害其涉案软件著作权为由提起本案诉讼，而被告第九城市公司的住所地位于上海市，在本院辖区内，故原告据此向本院提起本案诉讼并无不当。综上，本院对本案具有管辖权，被告掌翼公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。至于原告关于被告第九城市公司共同实施了被控侵权行为的主张是否成立，属于本案实体审理的范畴，尚不属于管辖权异议程序的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，裁定如下：驳回被告成都掌翼通信有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告成都掌翼通信有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇一九年六月二十五日法官 助理  陈蕴智书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民特1号 申请人：魏秀兰，女，1965年7月17日出生，汉族，住长治市。 申请人：魏爱兰，女，1972年7月22日出生，汉族，住长治市。 被申请人：魏素卫，男，1975年6月3日出生，汉族，住长治市××区南街74号，住长治市。 委托代理人：陈丽军，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。 申请人魏秀兰、魏爱兰申请认定魏素卫无民事行为能力一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称，申请人与魏素卫之间系同胞姐弟关系。魏素卫自1994年开始出现昼夜不眠，兴奋躁动，行为紊乱，情绪波动，1994年6月7日在长治市精神病院治疗。后又分别在高平市精神病院、太原市精神病院等处住院治疗，但未有效果。现依据《民事诉讼法》等法律规定，特提起本案申请，请求人民法院宣告魏素卫为无民事行为能力人，并指定监护人。 被申请人委托代理人称申请人主张的事实具有真实性，应依据司法鉴定意见确认魏素卫是否具有民事行为能力。 经审理查明，魏素卫，男，1975年6月3日出生，身份证号：×××，住长治市××区。申请人魏秀兰、魏爱兰系魏素卫姐姐。二申请人向本院提出司法鉴定申请，要求对魏素卫是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山西省精神疾病司法鉴定中心于2020年6月9日出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：“精神分裂症，限制民事行为能力人”。 本院认为，经魏秀兰、魏爱兰申请，本院委托山西省精神疾病司法鉴定中心对魏素卫的民事行为能力进行了鉴定。经鉴定，魏素卫为限制民事行为能力人。现申请人与被申请人的委托代理人对此鉴定意见均无异议，本院予以采信。由此可知，魏素卫不具备完全以自己的相应行为认定民事权利，承担民事义务的能力，应为限制民事行为能力人。 魏秀兰及魏爱兰作为魏素卫的近亲属，具有申请宣告魏素卫为无民事行为能力人的资格，在上述鉴定意见出具后，二申请人对申请事项进行了变更，即申请宣告魏素卫为限制民事行为能力人。本院认为，申请人请求的事项变更是其对自己权利的处分，且变更后的申请符合法律规定，故应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 魏素卫为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  董丽霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17118号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：程丰，男，1990年02月12日出生，汉族，户籍地山西省运城地区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告程丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告程丰支付信用卡欠款本息合计55630.33元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告程丰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告程丰在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告程丰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：程丰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。程丰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；程丰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；程丰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了程丰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付程丰。开卡使用后，程丰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，程丰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计55630.33元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，程丰与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，程丰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，程丰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以程丰透支未还为由，起诉要求程丰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程丰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计55630.33元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告程丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190.76元及公告费（数额以实际发生为准），由被告程丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初1452号 原告：刘力军，男，1974年4月15日出生，汉族，住昌黎县。 被告：张志国，男，1979年6月4日出生，汉族，住昌黎县。 被告：张海瑛，女，1978年7月9日出生，汉族，住昌黎县。 原告刘力军与被告张志国、张海瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告刘力军于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘力军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘力军撤诉。 案件受理费1350.0元，由原告刘力军负担。 审判员  何友山 二〇一九年六月二十日 书记员  李鉴秋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初765号原告:东莞市亮雅塑料制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区校前路11号A栋。法定代表人：罗炜，该公司经理。委托诉讼代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。被告：深圳市乐普恩科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区87号兴华雄科技园E栋6层606。原告东莞市亮雅塑料制品有限公司与被告深圳市乐普恩科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告东莞市亮雅塑料制品有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市亮雅塑料制品有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市亮雅塑料制品有限公司撤诉。本案受理费349元，由原告东莞市亮雅塑料制品有限公司负担。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇一九年六月二十六日书记员  邵雪文李晓幼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6533号之一 被执行人：苏加纪，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖南省郴州市临武县。 关于被告人苏加纪罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2629号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人苏加纪犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人苏加纪未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年5月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苏加纪负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十四日 书记员 杨越强
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初940号 原告：刘载得，男，汉族，1989年5月16日出生，住福建省大田县。 被告：泉州市南舟电子科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道下店社区紫安路神舟通大厦六楼，统一社会信用代码91350502MA2Y5H339H。 法定代表人：喻凤，经理兼执行董事。 原告刘载得与被告泉州市南舟电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告刘载得于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘载得以其将另行主张本案民事权利为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许刘载得撤诉。 案件受理费164元，减半收取计82元，由刘载得负担。 审 判 长  杨 扬 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  洪小春 二〇一九年六月十四日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  吴翠云 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6488号之一 被执行人：冯裕文，男，1967年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人冯裕文罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2111号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人冯裕文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万六千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人冯裕文未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年5月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为16000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯裕文负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十四日 书记员 杨越强
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8797号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司北京东四支行，住所地北京市东城区美术馆后街8号。负责人吴庆慧，行长。委托代理人韩颖，北京市经纬律师事务所律师。委托代理人王淼，北京市经纬律师事务所律师。被执行人王晶，男，1973年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。中国建设银行股份有限公司北京东四支行与王晶金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）京0101民初8085号民事调解书已经发生法律效力。2019年8月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20.442608万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有公积金及可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初8085号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇二〇年六月二十八日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执594号申请执行人宋XX，男，1978年3月25日出生，汉族，住陕西省宜川县宋XX。被执行人景XX，男，1972年2月11日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX景XX。申请执行人宋XX与被执行人景XX买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2018）陕0104民初7224号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋XX于2019年1月18日依法向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款32500元及利息，承担案件受理费613元及执行费388元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人景XX限制消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的32500元及利息，已执行给付0元，未执行标的为32500元及利息，案件受理费613元。执行费388元未缴纳。申请执行人宋XX享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人宋XX，宋XX同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员   刘 文 皓                             二Ｏ一九年六月六日 书  记  员  王    婷 1
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执278号 申请执行人：陈开怀，男，1985年6月11日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：赖长东，男，1988年8月13日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请人陈开怀与被执行人赖长东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）闽0823民初882号民事判决书，判决赖长东应在本判决生效后十日内归还陈开怀借款本金28500元，并支付该款从2018年3月14日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。判决书发生法律效力后，赖长东未履行义务，陈开怀于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号（2019）闽0823执278号。本院立案受理后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等，本案在执行过程中，本院对被执行人在银行的存款进行查询，均无可供执行存款，通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产，通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆，通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记，通过到赖长东位于上杭县的老家走访，其村委会反馈赖长东长期外出务工，无法联系，在其村里也无可供执行的财产。本院已穷尽一切财产调查措施，暂无发现可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。后再经线上、线下查询，仍未发现被执行人其他可供执行财产。本院依据前述调查和执行情况，告知申请执行人陈开怀调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜志明 审 判 员  张南生 审 判 员  何兰林 二〇一九年六月十四日 法官 助理  温舒鹏 代理书记员  陈 露
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(冻结用)(2019)皖1302执2509号申请执行人焦胜利，男,1975年9月12日生，汉族，住埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况）被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司，社会统一信用代码913413007749695011，住所地宿州市金海大道。法定代表人：王敏。。（写明姓名或名称等基本情况）本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初10434号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年05月21日立案执行申请执行人焦胜利申请执行被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司一案。执行标的1510000.00元。执行中，本院于××××年×月×日向被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、续行查封（冻结）被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司R所有的（写明财产方位、数量）二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要）三、查封（冻结）期限为（写明时限）。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力执行员  花磊二〇一九年六月二十八日（）书记员
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初15619号之一 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生汉族，住山东省青岛市市南区。 委托代理人：俞慎斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：章辰宸，男，1989年4月25日出生汉族，住浙江省三门县。 原告李建秀诉被告章辰宸民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李建秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李建秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，诉讼费合计325元，由原告李建秀负担。 审 判 长  徐旭霞 人民陪审员  潘德方 人民陪审员  叶永华 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  钟利杰
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302民初10006号 申请人：惠州TCL房地产开发有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦9楼。 法定代表人：潘军，董事长。 委托诉讼代理人：张曦，广东华商律师事务所律师； 委托诉讼代理人：陈琼，公司员工。 被申请人：徐春梅，女，汉族，1979年2月5日出生，住址：广东省深圳市福田区深南中路1025号新城大厦东17楼。 申请人惠州TCL房地产开发有限公司与被申请人徐春梅商品房预售合同纠纷一案，申请人惠州TCL房地产开发有限公司于2019年6月6日向本院申请诉讼财产保全，申请：查封被申请人徐春梅名下位于惠州仲恺高新区和畅四路3号康城四季花园22栋33层01号的房产[不动产登记证明号：粤（2018）惠州市不动产证明第5015215号]，查封价值以172782元为限。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司以保单保函为申请人的上述保全提供担保，担保金额以172782元为限。 本院经审查认为，申请人惠州TCL房地产开发有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的条规定，裁定如下： 查封被申请人徐春梅名下位于惠州仲恺高新区和畅四路3号康城四季花园22栋33层01号的房产[不动产登记证明号：粤（2018）惠州市不动产证明第5015215号]，查封价值以172782元为限，查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得以任何形式处分。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶珊珊 审 判 员  苏绿琴 人民陪审员  毛益华 二〇一九年六月十二日 法官助理张明慧 书 记 员  刘梦君
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0107民初10456号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：徐春海，上海璀博律师事务所律师。 被告：上海亚日工贸有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：骆定龙，总经理。 委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳中河，上海申浩律师事务所律师。 本院受理原告福建恒安集团有限公司与被告上海常客乐商贸有限公司、上海亚日工贸有限公司其他不正当竞争纠纷一案后，被告上海亚日工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地位于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX号楼-177，根据民事诉讼法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告上海亚日工贸有限公司的住所地位于上海市青浦区，而本案系其他不正当竞争纠纷，属知识产权民事案件。依照有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告上海亚日工贸有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告上海亚日工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议案件受理费100元，由被告上海亚日工贸有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 长  张佳璐 审 判 员  李 霞 人民陪审员  王 俭 二〇一九年六月十八日 法官 助理  王 萌 书 记 员  王安冬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的；
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6258号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：胡明芹，女，1985年3月10日出生，苗族，职业不详，住重庆市彭水县。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行胡明芹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初20734号民事判决书，于2019年5月23日向被执行人胡明芹发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人胡明芹履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人胡明芹未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人胡明芹的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年6月17日，被执行人胡明芹应向申请执行人支付借款本金66774.92元及利息，并向本院缴纳执行费950元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6258号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年六月十七日书记员 毕津维