安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1203行初44号原告魏海荣，男，1964年5月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍泉区界首路99号颍泉区综治中心三楼，统一社会信用代码11341204MBOX49912B。法定代表人周明，该局局长。委托代理人康欢，该局工作人员。委托代理人程东方，安徽金宇律师事务所律师。被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会，住所地安徽省阜阳循环经济园区茨河路12号，统一社会信用代码12341204MBOU87641J。法定代表人张家红，该管委会党工委副书记。委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。委托代理人霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。被告阜阳循环经济园区管委会魏庄社区居委会，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处魏庄。法定代表人张涛，该居委会负责人。委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。委托代理人霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。原告魏海荣诉被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局、安徽省阜阳循环经济园区管理委员会、阜阳循环经济园区管委会魏庄社区居委会确认行政行为违法一案，于2019年1月23日向阜阳市颍泉区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年1月29日报请阜阳市中级人民法院指定管辖。2019年3月25日阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行辖36号行政裁定书，裁定本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。本案于2019年4月29日立案受理后，于2019年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告魏海荣及其委托代理人李纪海，被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局的委托代理人程东方、康欢，被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会、阜阳循环经济园区管委会魏庄社区居委会共同的委托代理人杜施雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局牵头，被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会、魏庄社区居委会参与于2018年8月8日将原告魏海荣的位于阜阳循环经济园区管委会魏庄社区居委会魏庄东头自建的面积为343.95平方房屋予以强制拆除。原告魏海荣诉称，2008年其在魏庄东头宅基地上建设二层楼房，用于家庭生活居住。后因其举报魏庄村书记张逢云涉黑涉恶问题，被张逢云怀恨在心利用职权打击报复。在其听说房屋涉及拆迁问题时，多次找张逢云商谈拆迁补偿问题，张逢云拒不理睬。2018年8月8日其房屋被强拆，其又找到张逢云要国家评估拆迁的卷宗材料（A194号）及已经补偿到位的现金支票等，张逢云拒不支付，无奈之下。其信访2018年8月8日三被告在未履行法定程序义务的情况下，超出行政职权将其约343.95平方米房屋强拆。安徽省阜阳循环经济园区管理委员会于2018年11月19日下达了阜循办字（2018）317号《关于魏海荣信访事项的处理意见书》载明：其被强拆的房屋摸底编号是A194号，房屋面积343.95平方米。其对处理意见书不服申请复查，颍泉区人民政府2018年12月18日下达《不予受理告知书》。故原告起诉要求，1、依法确认三被告2018年8月8日强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告魏海荣提举的证据有：证据一、原告魏海荣的身份证；证据二、安徽省阜阳循环经济园区管委会阜循办字（2018）317号《关于魏海荣信访事件的处理意见书》，颍泉区人民政府信访事项复查复核办公室泉信复（2018）25号《不予受理告知书》，证明被告管委会于2018年8月8日违法将原告位于魏庄居民组东侧的自建房，摸底编号为194号，面积343.95平方的房屋拆除。被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局辩称，2018年9月21日该局对原告房屋作出限期拆除的行政处罚决定时，原告的房屋已经被阜阳循环经济园区管理委员会拆除，该局未对原告房屋实施拆除。原告在城市规划区内建房，未取得土地使用权证及建设工程规划许可证，房屋系违法建筑，依法应予拆除。安徽省阜阳循环经济园区为颍泉区经济开发区的重要组成部分，属于省级人民政府批准设立的开发区。《安徽省省级开发区条例》第二十条规定，“开发区因开发建设征地涉及的拆迁、补偿和安置工作，由开发区管委会按有关规定办理”。涉案房屋位于阜阳循环经济园区新松机器人产业园区集体土地征迁项目范围内，如办开发建设征地涉及拆迁、补偿和安置，属于开发区管委会的职权范围，故该局不是本案被告。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市城市管理行政执法局向本院提交了以下证据、依据：证据一、统一社会信用代码，证明被告主体信息；证据二、行政处罚卷，证明案涉房屋没有取得建设工程规划许可证书，属于违法建筑。颍泉城管局2018年9月21日对原告的房屋做出限期拆除的行政处罚决定时，原告的房屋已经被园区管委会拆除，颍泉城管局没有对原告的房屋实施拆除。被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会、阜阳市颍泉区周棚办理处魏庄居委会共同答辩称，对原告房屋作出强拆决定和实施强拆行为的主体均是阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局，该管委会与本案强拆的具体行政行为不具有关联性，故原告起诉该管委会选择错误。该管委会在接到魏庄自然村村民的检举后，相关部门对原告的房屋进行了调查，经调查查证原告的房屋不具备相应的准建许可，在阜阳市颍泉住房和城乡建设局对阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局复函中，明确答复“魏海荣2016年在颍泉区循环经济园区魏庄社区魏庄建设房屋未经我局办理《建筑工程规划许可证》”。阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局在对魏海荣妻子进行调查询问中，其妻子明确表明涉案房屋不具有准建手续。相关部门在经过多方调查、勘验取证等法定程序的基础上进而认定魏海荣的房屋为违法建筑，并依法作出拆除的处理意见，其拆除具有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会向本院提举的证据、依据有，组织机构代码证、法定代表人身份证据，证明被告的诉讼主体资格。被告阜阳市颍泉区周棚办理处魏庄居委会在举证期限内未向本院提交证据、依据。经庭审质证，原告魏海荣对被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局提举的证据发表质证意见，认为对证一无异议，对证据二的三性均有异议：1、该组证据与本案无关联性，本案系魏庄居民组东侧摸底编号A19号，房屋面积343.96平方，行政管理局的卷宗系魏庄9号280平方，与原告被拆除的房屋不是同一标的。2、该卷宗材料没有受理日期和结案日期，不属于合法合规的材料；3、双方答辩，管委会是在城管执法局调查之前讲原告的房屋拆除；4、该卷宗材料送达程序不合法，留置送达也应当有相关证人及照片；5、没有任何法律法规授权管委会有拆除的权利；6、卷宗材料城管行政执法局泉城管（2018）208号关于对循环经济园区魏庄社区涉嫌违法建房的认定申请书中，市规划局未对原告所建房屋是否违法予以认定。被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局针对原告的反驳认为，城管局举证证明目的为1、原告的房屋为违法建筑；2、城管局没有对原告房屋进行拆除，本案审查的对象并不是城管局做出的行政处罚决定的合法性，而是房屋拆除行为是有谁实施及行为是否合法，因此原告对行政处罚卷提出相关质疑不是本案审查行政处罚决定的考量的问题，卷宗与本案的关联性问题可与原告住址和原告诉状诉称的内容相应征，诉状第一句话内容和原告住址是相映证的，原告的房屋属于违法建筑由颍泉区住建局回函等相关证件证明，同时本案原告也未就房屋的合法性就法庭提供相关证据。三被告对原告提举的证据发表质证意见，认为，对二组证据真实性无异议，因为案涉房屋没有合法的建筑手续属于违法建筑，且颍泉区行政执法局也做出了限期拆除的处理决定，园区组织人员拆除，系原告方未能履行自行拆除的相关义务而实施的拆除行为，其行为并无不当。城管局认为身份证无异议，对信访意见书部分内容有异议，循环经济园区做出的处理意见在本案中从证据形式而言属于当事人陈述的一种，在处理意见书中关于颍泉城管做出处理决定实施拆除及牵头予以拆除的内容，与事实不符，没有相关证件印证且园区在今日庭审中也予以更正，因此本组证据不能证明城管局对案涉房屋实施拆除行为，被告也注意原告的证明目的，也没有证明城管局实施拆除行为。原告针对三被告的质证意见，反驳认为，通过答辩，园区认可原告方涉案房屋A194号，面积343.95平方的房屋被其在城管调查之前予以拆除，这一点原告没有异议；2、卷宗认定9号280平方的房屋与本案没有关联性；3、证明管委会错误的将原告343.95平方的房屋在没有任何事实和证据的情况下，也无任何法律依据证明其有执法拆除权的情况下予以拆除。本院对上述证据认证如下，对原告魏海荣提举的证据，本院认为，只能证明原告的房屋已被拆除的事实，与本案具有关联性，故本院予以认可。对被告举证的证据，本院认为该组证据均与本案具有关联性，但被告执法程序不合法，在采取行政强制措施前，未作出限期强制拆除决定等，故对其程序方面的证据，本院不予认可。经审理查明，2008年魏海荣在阜阳循环经济园区魏庄社区魏庄东头自建房屋，面积343.95平方米，此建房未办理《土地使用证》及《建设工规划许可证》。由于在阜阳循环经济园区新松机器人产业园区集体土地征迁项目需要，被告与原告魏海荣多次协商签订征迁协议未果，在2018年8月8日由被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局牵头，被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会、阜阳循环经济园区管委会魏庄社区居委会参与对原告的上述房屋实施强制拆除。原告不服三被告拆除行为，遂提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市规划区内进行建筑物工程建设的，应当向城市规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。该法第六十四条、第六十八条规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响，限期改正，处以罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。作出限期拆除决定后，当事人逾期不拆除的，可以强制拆除。本案中，原告在阜阳市循环经济园区魏庄社区魏庄东头建设房屋，依法没有申请办理土地使用证及建设工程规划手续，但被告未按法律规定履行作出限期拆除决定、予以公告等程序即将涉案房屋于2018年8月8日实施强制拆除，被告处理程序不符合法律规定，故原告的诉讼理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局、安徽省阜阳循环经济园区管理委员会、阜阳循环经济园区管委会魏庄居委会拆除原告魏海荣的面积为343.95平方米房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局、安徽省阜阳循环经济园区管理委员会、阜阳市颍泉区周棚办事处魏庄居委会承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  孙登俭人民陪审员  邹旭东人民陪审员  周 莉二〇一九年六月二十四日法官助理朱伟红书记员杨桦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为的：……行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。