四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1272号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖浣羽，四川锦凯律师事务所律师。 被告：蒋红，男，生于1976年7月15日，汉族，住四川省南江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称深圳担保公司）诉被告蒋红追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖浣羽到庭参加诉讼。被告蒋红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋红偿还原告代被告支付的代偿款4482.81元；2.判令被告蒋红支付代偿款产生的资金占有利息,按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日52.00元；3.判令本案实现债权的费用由被告承担；4.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告蒋红与深圳普惠快信金融服务公司（简称深圳普惠金融公司）签订《个人借款服务合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定由深圳深圳普惠金融公司代其签署借款合同，深圳普惠金融公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年9月5日，被告蒋红、深圳普惠金融公司、原告深圳担保公司、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（简称北京弘合柏基金公司）（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）等多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年9月5日向被告指定账户支付了被告借款本金3248.00元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年9月28日代偿款项共计4482.81元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。综上所述，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 原告深圳担保公司向本院提交证据材料：1.当事人身份信息，证明双方当事人主体资格适格；2.被告与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》，证明被告授权普惠公司与有利网签订合同；3.被告蒋红、深圳普惠金融公司、原告深圳担保公司、北京弘合柏基金公司签订《有利网借款协议》，证明原告为被告提供担保；4.《商品交付确认书》，证明原告已支付该笔借款；5.北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合柏基金公司）向原告发出的《代偿通知书》及《逾期客户信息及应还款明细》，证明北京公司代为支付金额；6.北京弘合柏基金公司向原告出具的《代偿逾期借款情况证明》，证明原告已代被告偿还借款的事实。 被告蒋红在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2016年9月4日，被告蒋红为购买VIVO牌X732G手机一部，与深圳普惠金融公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，约定蒋红愿意接受深圳普惠金融公司提供的借款咨询服务，由深圳普惠金融公司协助被告蒋红与合法出借人及其他相关方达成协议及完成借贷交易，并由深圳普惠金融公司提供与《借款协议》履行相关的其他服务，蒋红同意向深圳普惠金融公司支付“客户服务费”等费用。2016年9月4日，被告蒋红通过由北京弘合柏基金公司运营管理的有利网平台借款2498.00元，各方签订《有利网借款协议》约定借款期限为12个月，每月还款金额为320.00元，深圳普惠金融公司有权就为本协议借款所提供的服务向蒋红收取“客户服务费”等费用，深圳担保公司同意在蒋红未按时偿还债务时立刻承担连带担保责任，保证责任范围含借款本金、利息、逾期罚息、违约金、服务费及实现债权所支出的费用，保证期限自借款发放之日起至借款到期后两年止，如蒋红逾期还款，深圳担保公司应按全部剩余本息之和自逾期之日按0.05%/日的利率计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计收复利。被告蒋红签订的《还款提示单》载明，被告蒋红借款金额2498元，借款期12个月，每月还款320元，首次还款日为2016年10月4日。借款后，被告蒋红未按约还款。2018年9月25日，北京弘合柏基金公司向原告深圳担保公司发出《代偿通知书》，载明借款客户已逾期，要求深圳担保公司及时履行担保义务。《代偿通知书》同时附注借款人欠款本息4482.81元。2018年9月28日，原告深圳担保公司向北京弘合柏基金公司支付代偿款4482.81元，其中包括“客户服务费”等费用。庭审中，原告深圳担保公司未提供深圳普惠金融公司支付“客户服务费”等费用的证据材料。 本院认为,被告蒋红为购买手机向出借人借款并由原告深圳担保公司为涉案借款提供担保，各方当事人之间的借款合同关系及担保合同关系,是各方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应当按约全面适当履行权利义务。借款已经逾期，被告蒋红未全额偿还借款本息，出借人有权要求保证人承担担保责任。原告深圳担保公司作为保证人承担担保责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿，故原告深圳担保公司要求被告蒋红给付代偿款的理由成立,同时应当对代偿款进行司法审查。被告蒋红为购买手机而借款，实际用于支付手机款2498.00元。虽然《个人借款服务合同》约定收取“客户服务费”等费用的主体系深圳普惠金融公司，原告提供的证据材料不足证实出借人已支付“客户服务费”等费用，对原告代偿该部分款项的事实，本院不予认定。因此借款本金应认定为2498.00元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利率、违约金或其他费用，原告也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告蒋红借款本金2498.00元，借期12期，每期还款金额为320.00元，其年利率已达到53.72%，超过年利率24%部分不予支持。2016年10月4日至2018年9月28日的利息1187.05元（2498.00元x24%x1.98年），本院对原告深圳担保公司主张的代偿款认定为3685.05元（2498.00元+1187.05元）。被告蒋红未向深圳担保公司支付代偿款，给原告深圳担保公司造成资金利用损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息损失未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋红于本判决生效之日起六十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3685.05元及资金占用利息（利息计算方式为：以代偿款3685.05元为基数，从2018年9月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告蒋红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  罗永亮 二〇一九年六月十一日 书记员  李凤玲