wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初366号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人苏国忠，男，1972年12月14日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，家住惠安县。因涉嫌犯赌博罪,于2003年9月24日被刑事拘留,2003年10月22日被变更为取保候审,2014年10月21日被解除取保候审;因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人苏国忠犯开设赌场罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月7日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员吕楚程出庭支持公诉，被告人苏国忠及其辩护人郑群、李明堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2003年9月间，被告人苏国忠伙同苏某1（另案处理）以电话联系的方式销售“六合彩”供人赌博，接受苏某2等人的投注。经查，被告人苏国忠和苏某1共销售“六合彩”四期（2003年第82期至85期），接受下线投注金额共计人民币（币种下同）23000元。 2018年4月间，被告人苏国忠担任“六合彩”赌博网站（网址为××的分公司、股东，并接受下线股东陈某泉等人及下线总代理邱某远、郑某林、张某忠、张某阳、许某香、张某山等人（以上人员均另案处理）的投注进行“六合彩”赌博，并采用线上投注、线下结算的方式交易赌资。经对该赌博网站网页报表进行统计，被告人苏国忠持有的分公司账号XXX188接受下线投注金额共计10388638元，从中赚取退水共计35457.7元。 2018年8月17日，被告人苏国忠在惠安县被惠安县公安局民警抓获归案。案发后，公安机关从被告人苏国忠处查扣到作案工具苹果Ｘ手机1部。 被告人苏国忠在被羁押期间,遵守监规,服从管教,多次被惠安县看守所评为文明在押人员。审理期间,被告人苏国忠通过其亲属向本院退出违法所得35457.7元并预缴罚金20万元。 上述事实，被告人苏国忠在开庭审理中无异议，且有证人苏某1、苏某2等人的证言，受、立案材料，抓获经过，辨认笔录及照片，搜查笔录、提取笔录及“六合彩”赌博网站报表，扣押决定书及扣押清单，银行账户交易明细清单，手机通话记录清单，另案处理人员审批表，工作说明，奖励证书，票据，户籍证明，同案人陈某泉、邱某远、郑某林等人及被告人苏国忠的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏国忠以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注金额共计10411638元，违法所得35457.7元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏国忠归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。被告人苏国忠退出全部违法所得并预缴罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人苏国忠有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。其辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人苏国忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人苏国忠已退出的违法所得人民币35457.7元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的作案工具苹果X手机1部（未随案移送），予以没收，由扣押机关惠安县公安局依法处理， 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戴榕彬 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  杨江东 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  张振达 速 录 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百零三条(?javascript:SLC(17010,303)?)规定的“开设赌场”。  2-
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执519号之十四申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：赵一合，男，1992年2月24日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：梁建军，男，1965年4月19日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：王俊丽，女，1965年3月29日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与赵一合、梁建军、王俊丽借款合同纠纷一案，本院于2019年06月14日冻结了被执行人梁建军在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梁建军在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月十九日书记员  张红军
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1776号 原告：潘某1，男，汉族，2010年12月18日出生，住福建省南安市。 法定代理人：潘某2，男，汉族，1989年7月20日出生，住福建省南安市。 委托代理人：欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师。 被告：黄顺利，男，汉族，1993年8月18日出生，住福建省南安市。 委托代理人：黄晓明，福建协力人律师事务所律师。 委托代理人：余超潘，福建协力人律师事务所实习律师。 被告：陈仕才，男，土家族，1987年9月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地：福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，统一社会信用代码：91350582705232856D。 负责人：洪荣辉。 委托代理人：苏建煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 本院在审理原告潘某1诉被告黄顺利、陈仕才、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本案交通事故发生时，共造成本案原告潘某1与潘某2两人受伤，潘某2也于2019年1月30日向本院起诉并由本院（2019）闽0583民初1682号案审理。 本院认为，本案原告潘某1与本院（2019）闽0583民初1682号案原告潘某2在同一事故中与相同车辆发生碰撞而遭受损失，肇事车辆闽Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司处投保了交强险，两案的原告在交强险保险责任限额中均享有分配权益，应在同一案件中查清事实，以利于分清两案原告各自所享有的具体份额。本案应并入本院已受理的（2019）闽0583民初1682号案中审理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0583民初1682号案审理。 审判员  黄清洁 二〇一九年六月三日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 2 3
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6342号 原告：安徽省消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区霍邱路180号，统一社会信用代码913401001490343993。 法定代表人：朱涛，该公司负责人。 委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。 被告：安徽中丞房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5136号滨湖世纪城临滨苑B幢2501室，统一社会信用代码913401000570406797。 法定代表人：张其金，该公司负责人。 委托诉讼代理人：茅红星、董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。 原告安徽省消防工程有限公司（以下简称消防公司）诉被告安徽中丞房地产开发集团有限公司（以下简称中丞公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告消防公司委托诉讼代理人翟荣稳，被告中丞公司委托诉讼代理人董泽民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 消防公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款359637元及利息（按银行同期贷款年利率6%，以359637元为基数自2017年9月28日起计算至款清息止，截止2019年3月27日为32367元），支付原告工程质量奖励款179818元，以上合计571822元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月24日，原、被告签订《消防工程施工合同》，约定原告承建合肥市滨湖新区保障房滨湖竹园消防工程。该工程已竣工验收合格并投入使用，工程审计总价为18241862.72元。根据合同约定，整个项目参照“黄山杯”的标准，但是被告和总包单位并没有在施工期间申报“黄山杯”，而原告承建的消防工程也不可能单独去申报“黄山杯”；被告在支付工程款时，不仅未按照约定支付1%的奖励，还扣除了2%的工程款作为罚款，其行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，望判如所请。 中丞公司辩称：按照合同约定，工程质量为黄山杯总包合同的要求，而原告施工的标准不符合合同约定的要求，故原告要求支付奖励及剩余的工程款缺乏依据；退一步说，即使被告欠付原告工程款，此工程款也属于质保金的范畴。请求驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2014年1月24日，消防公司（乙方）与中丞公司（甲方）签订《消防工程施工合同》1份，双方就消防公司承包合肥市滨湖新区保障房滨湖竹园消防工程、中丞公司支付价款等方面进行详细约定；其中合同第五条工程质量标准载明：“工程质量标准：黄山杯，满足总包合同要求，符合国家现行消防验收技术规范且要保证通过合肥市消防主管部门一次性验收合格，消防检测验收合格”，第十二条乙方一般权力和义务载明：“工程质量达到合同约定质量标准，给予结算价款1%的奖励，未达到合同约定质量标准，给予结算价款2%的罚款，等等”。合同签订后，消防公司按照约定完成本工程所需要的全部工作。庭审中，双方均认可：案涉工程已竣工验收合格、交付使用，并且消防工程质保期已界满，按照合同约定，质保金应于2018年1月7日支付；中丞公司尚欠消防公司工程款359637元未支付。现消防公司要求中丞公司自2018年1月7日起开始支付利息，直至款清息止。 另查明，2017年1月20日，消防公司与中丞公司签订《补充协议》1份，约定中丞公司在工程结算款中扣除260000元，此款包含工期延误违约金、总包服务费等所有费用。需要说明的是，案涉工程审计后总价款为18241862.72元，扣除补充协议约定的260000元后，尚有359637元未付。为此，消防公司于2018年1月12日向中丞公司发函，催要剩余款项；但中丞公司复函称“待黄山杯创杯成功后如数返还”。 再查明：“黄山杯”奖是安徽省建设工程质量的最高奖，该奖项既可由施工总承包单位组织申报，也可由建设单位组织施工单位、监理单位共同申报。庭审中，双方均确认，案涉工程仅是整体工程的一部分，整体工程未申报“黄山杯”奖项。 以上事实，由双方当事人陈述、《消防工程施工合同》、《补充协议》、《工程结算审核定案表》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：消防公司与中丞公司签订的《消防工程施工合同》、《补充协议》应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。消防公司按照合同约定完成了工程建设，并且该工程已经检测验收合格；至于该工程是否达到“黄山杯”的质量标准，由于整体工程未申报“黄山杯”，故而不能确定。然而，消防公司不是整体工程的总承包单位，其不具备申报“黄山杯”的主体资格，因此，其对“黄山杯”的未能申报不具有过错。鉴于消防公司已履行合同义务，并且案涉工程已达到国家规定标准，中丞公司理应支付相应对价，其以案涉工程未达到“黄山杯”质量标准为由，扣留消防工程公司剩余工程款359637元，有违公平、等价有偿的原则。综上，消防公司要求中丞公司支付工程款359637元的诉请，本院予以支持；但其要求中丞公司支付工程质量奖励款179818元，由于整体工程不能确定是否达到“黄山杯”标准，故不具备奖励款的支付条件，对此诉请，本院不予以支持。消防公司要求支付利息的诉请，由于合同没有约定，故依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，即从2018年1月7日开始直至款清息止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告安徽中丞房地产开发集团有限公司于本判决生效之日立即支付原告安徽省消防工程有限公司工程款359637元及逾期付款利息（该利息自2018年1月7日起以359637元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽省消防工程有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费9518元，减半收取4759元，由被告安徽中丞房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨芳 二〇一九年六月十七日 书记员  何盼 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初2686号原告：张波，男，1973年9月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘提丰，男，1968年6月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告所在村委会推荐的诉讼代理人。被告：金文兵，男，1970年7月5日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告张波与被告金文兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人刘提丰，被告金文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款18.5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告金文兵的主要答辩意见：被告虽然向原告出具了欠款44万元的欠条1张，但被告实际只收到借款20万元，被告已偿还原告25.5万元，其中5.5万元系支付给原告的利息，被告已不欠付原告款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，在江苏省无锡市白金汉爵大酒店，被告向原告出具欠条1张，其内容为：“欠条今欠张波人民币肆拾肆万元整，自二Ｏ一二年二月份每月还伍万元，直止还清！欠款人：金文兵二Ｏ一二年二月十六日”。原告陈述该欠条的由来经过为：被告经案外人顾浩科介绍以商业往来需要资金周转为由在澳门向原告借款，原告于2011年5月2日以现金方式向被告提供了借款港币60万元，但被告未向原告出具借条，后因被告未偿还借款，原告遂去江苏省无锡市找到被告，被告在以现金方式偿还了部分借款后，还欠付原告款项折合人民币44万元，被告遂向原告出具了上述欠条。欠条出具后，被告于2013年8月9日至2015年9月17日期间陆续通过银行转账、汇款以及存现等方式向被告还款共计人民币25.5万元。因被告拒不履行后续还款义务，原告遂向本院提起诉讼。庭审过程中，被告称其仅于欠条出具前两年内在澳门分多次向原告借筹码折合人民币共计20万元，欠条上载明欠款金额人民币44万元系原告承诺会再向其提供折合人民币24万元的筹码，但此后其未再去澳门，原告亦未向其提供筹码，庭审结束后，被告向本院提交书面意见称其系受原告胁迫出具欠条，但被告对其上述主张均未提交相关证据予以证实且原告均不予认可。本院认为，虽被告向原告出具的系欠条，但原告主张被告欠付的款项系借款，被告亦认可原、被告之间存在借款往来，故原、被告之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人履行还款义务。关于被告提出的其虽出具了欠款44万元的欠条但原告仅向其提供了折合人民币20万元的筹码这一抗辩主张，庭审中被告陈述的原因系被告承诺其后会再向其提供折合人民币24万元的筹码，但在借款尚未交付时即出具具备对账确认性质的欠条不符合常理，且欠条中还对欠款的偿还作出了明确的约定，被告系完全民事行为能力人，其应当认识到其书写的欠条内容可能产生的法律后果，故对被告陈述的该项理由，本院不予采信；至于其后被告陈述的欠条系受原告胁迫出具，被告对此未提交相关证据予以证实且原告不予认可，本院亦不予认定；故对被告的上述抗辩主张，本院不予采信。根据原告的陈述，其向被告提供借款港币60万元但被告未当即向其出具借条或其他债权凭证不符合一般交易习惯，但结合被告向原告出具的欠条的内容及其后被告向原告还款的事实，截至2012年2月16日被告尚欠原告人民币44万元具有高度盖然性，本院对此予以认定。根据欠条载明的还款计划，案涉借款的还款期限已届满，被告作为借款人应及时履行还款义务。被告共计已偿还原告借款人民币共计25.5万元，尚应偿还原告借款人民币18.5万元。故对原告要求被告偿还原告借款人民币18.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：金文兵于本判决生效后十日内偿付张波借款人民币185000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，减半收取2000元，财产保全申请费1445元，合计3445元，由金文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 果二〇一九年六月二十日书记员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异136号案外人：王某某，男，1948年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱莎，上海顾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳尉，上海顾友律师事务所律师。申请执行人：陆健，男，1977年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：徐洁，女，1978年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：赵锋，男，1976年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。本院(2009)闸民一(民)初字第2412号陆健、徐洁诉赵锋民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。本院依法查封位于上海市松江区洞泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。案外人王某某于2019年6月对法院上述执行措施向本院提2书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人与被执行人赵锋及其父亲于2015年12月15日签订《房屋买卖合同》，约定赵锋将系争房屋以人民币85万元出售给案外人。案外人于2015年12月15日支付定金5万元，2016年1月6日支付40万元，尾款已付清。2015年底案外人已实际占有房屋。系争房屋是动迁安置房，2018年10月14日房屋过户限制期限已经届满，房屋已具备过户条件。案外人享有物权期待权。请求法院依法解除对系争房屋的查封。本院查明，(2009)闸民一(民)初字第2412号陆健、徐洁诉赵锋民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2009)闸执字第3272号。因被执行人未履行付款义务，本院于2018年10月11日依法采取执行措施，查封系争房屋。经查，系争房屋系动迁安置用房，2016年9月6日系争房屋登记至赵锋、赵某某名下。根据案外人提1的证据材料，2015年12月15日案外人与某某、赵某某签订了《房屋买卖合同》，约定案外人购某系争房屋，价款85万元。上述事实由案外人提1的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，本案中系争房屋系被执行人动迁安置房。由于被执行人未履行付款义务，本院依法采取执行措施，查封系争房屋。本院的上述执行措施并无不当。在法院查封系争房屋时，该房屋尚未符合转让条件。由于案外人应当知道购某的房屋系动迁安置房，按相关规定房屋三年内不得转让，故对系争房屋不能过户案外人存在过错。案外人提2的主张不能排除执行。综上，案外人提2的执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王某某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇一九年六月二十四日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州金博娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州金博娱乐有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执2997号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月六日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执151号之一 申请执行人：深圳前海莱竣达进出口有限公司。住所地：深圳市福田区福民路新天世纪商务中心A2608-2608，统一社会信用代码：914403003592321581。 法定代表人：周彩虹。 被执行人：阿莱恩斯（外文名：XOBAALLIANCE），男，1983年7月21日出生，南非共和国国籍。 关于申请执行人深圳前海莱竣达进出口有限公司与被执行人阿莱恩斯（外文名：XOBAALLIANCE）财产损害赔偿纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1286号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币600168.54元及利息等，本院于2019年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人阿莱恩斯（外文名：XOBAALLIANCE）的银行存款84964.18美元，并划付申请执行人，执行费人民币8267元已由申请执行人代缴至深圳市财政委员会。申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，本院（2017）粤0391民初1286号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人已向本院书面申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391执151号案件执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄月莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初14692号之一原告：郝超，男，1979年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：安炳烨，上海市联诚律师事务所律师。被告：王琪，女，1968年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：梦金所(上海)互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：叶巍，执行董事。被告：叶巍，男，1975年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上两被告共同委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：邵黎明，上海雄琴律师事务所律师。原告郝超与被告王琪、梦金所(上海)互联网金融信息服务有限公司(以下简称梦金所)、叶巍债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  赵文锦人民陪审员  朱守林二〇一九年六月五日法官 助理  宁 玲书 记 员  郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9451号申请执行人：王杨，男，汉族，1977月3月10日出生，住北京市石景山区。被执行人：张炳南，男，汉族，1984年3月20日出生，住北京市大兴区。王杨申请执行张炳南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22127号民事调解书已发生法律效力。王杨向本院申请执行，要求被执行人张炳南偿还借款本金10000元及案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张炳南发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已轮候查封张炳南名下位于北京市大兴区文新南街272号院19号楼3层4单元301室房屋；本院已轮候查封张炳南名下位于北京市大兴区文新南街272号院19号楼3层4单元302室房屋。经查，本院未发现被执行人张炳南有其他可供执行的财产。申请执行人王杨亦未提供被执行人张炳南可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王杨申请执行被执行人张炳南偿还借款本金10000元及案件受理费25元未受清偿。本院已轮候查封张炳南名下位于北京市大兴区文新南街272号院19号楼3层4单元301室房屋；本院已轮候查封张炳南名下位于北京市大兴区文新南街272号院19号楼3层4单元302室房屋。经合议庭审查核实，被执行人张炳南确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王杨享有要求被执行人张炳南继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张炳南负有继续向申请执行人王杨履行债务的义务。申请执行人王杨发现被执行人张炳南有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月二十九日书记员 刘      云      成
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(冻结用)(2019)皖1302执2472号申请执行人曹新建，男,1949年4月28日生，汉族，住埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况）被执行人姚黎文，男,1966年6月22日生，汉族，住浙江省天台县。；许世权，男,1972年9月26日生，汉族，住宿州市埇桥区火车站下胜利路南侧天天浴池。。（写明姓名或名称等基本情况）本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1302执594号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年05月17日立案执行申请执行人曹新建申请执行被执行人姚黎文、许世权一案。执行标的38449.00元。执行中，本院于××××年×月×日向被执行人姚黎文、许世权R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人姚黎文、许世权R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、续行查封（冻结）被执行人姚黎文、许世权R所有的（写明财产方位、数量）二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要）三、查封（冻结）期限为366（写明时限）。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力执行员  梅辉二〇一九年六月二十六日（）书记员
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初1363号 原告：门致华，男，1935年12月3日出生，汉族，住盐山县。 原告：申玉英，女，1939年1月26日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：门俊忠，男，1965年4月9日生，汉族，住盐山县，系二原告之子。 被告：李兆峰，男，1970年10月14日出生，汉族，住沧州市沧县。 原告门致华、申玉英与被告李兆峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门致华、申玉英之委托诉讼代理人门俊忠，被告李兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 门致华、申玉英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付两原告工资24600元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，两原告于2018年10月20日至2019年2月21日在盐山县给被告看护货场，原被告双方约定：由两原告轮流看护货场，每天每人12个小时，每人每天100元。在两原告看护货场4个月期间被告一直拖欠两原告工资，原告多次向被告催要工资，被告以各种理由推诿，拒不支付给原告。 李兆峰辩称，我与二原告没有关系，不存在诉状中说的雇佣关系。 原告门致华、申玉英围绕其诉讼请求向法庭提交：证人证言一份、照片5张，其中证人证言系二原告之子也即本案二原告代理人门俊忠出具，称门俊忠是盐山县通力物资有限公司法人，2018年9月15日被告和通力物资有限公司签订了一份土地租赁协议，是被告租赁通力物资有限公司的土地，亩数为25亩，从南往北109米*153米=25亩，被告和通力物资约定走南门和西门，拉隔断，自己找门卫，与通力物资隔开。2018年10月15日，16日，被告卸货也没有拉隔断，也没自己安排门卫。后找到二原告，约定每天每人12个小时，每人每天100元，2018年10月20日起看了三个月以后，要工资被告拒不给开，也找不到被告。要求被告自2018年10月15日至今计算工资，计算至现在按每天200元计算应该是48000元。照片是被告放在原告处的货物。 被告李兆峰质证意见为，被告租赁盐山县通力物资有限公司土地25亩属实，但是拉了两天货，原告代理人就不让卸货了。被告卸的货是做旅游鞋的下脚料，对被告来说有用，对别人没用，所以被告没必要再找人去看货。照片认可，对证人证言不认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告门致华、申玉英主张其与被告李兆峰存在雇佣关系，要求被告给付工资48000元，其提交的证据不足以证实双方存在雇佣关系，故对其要求被告李兆峰支付工资的主张，本院不予支持。 综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告门致华、申玉英的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告门致华、申玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇一九年六月六日 书记员  刘 贺
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执192号申请执行人：陈某某，男，1982年5月5日生，汉族，中专文化程度，住宕昌县。身份证号：622623XXXX。被执行人：马某某，男，汉族，1980年9月27日生，现住宕昌县，身份证号：622426XXXX。本院在执行陈某某与马某某借款合同纠纷一案中，被执行人马某某至今未履行案款。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人马某某名下的车辆、房产登记信息、工商登记信息、银行存款信息以及互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人马某某适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人马某某暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇一九年六月十一日书记员  余正洋
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初1061号 原告：罗平，女，汉族。 委托诉讼代理人：马建宏，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。 被告：汉中市南郑区。 负责人：秦德发，该组组长。 委托诉讼代理人：赵霞，陕西达聪律师事务所律师。 原告罗平诉被告汉中市南郑区汉山街道办事处赵家湾村第九村民组(以下简称“赵家湾村九组”)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告罗平及委托诉讼代理人马建宏、被告赵家湾村九组及其委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告应得的全额征收补偿款xx万元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，南郑区大汉山确定为旅游开发风景区，并对赵家湾村九组土地进行了征收。在后续的补偿费分配中，九组最终确定的补偿方案是按人均分配，每人xx万元，但方案将原告及另两人周婷、周蕾却按照30%的比例分配补偿款，原告对此疑惑不解，认为此分配方案缺乏事实和法律依据，便一直不同意领款。原告祖辈均系该集体经济组织的成员，原告自出生而取得该集体经济组织成员身份，虽已婚嫁，但并未丧失集体经济组织成员身份，且无户籍迁出的强制性法律规定，被征收的土地，是集体经济组织成员赖以生存的唯一生活基础，土地被征收后，原告丧失了依土地而取得生产、收益的权利，原告应与同组村民同等待遇，享受全额土地补偿费，故诉至人民法院，判为所请。 被告赵家湾村九组辩称，一、本案为承包地征收补偿款分配纠纷，被答辩人负有证明其承包地被征收、占用的举证责任。二、罗平虽然户籍在赵家湾村九组，但实际并未在赵家湾村九组居住生活，在分配方案确定时，被答辩人已经丧失了赵家湾村九组集体经济组织成员身份，不应对其分配土地征收补偿款。认定是否具备集体经济组织成员资格，并不单以户籍来决定，主要坚持如下原则：1、生产生活在本集体；2、对该集体享有权利和义务；3、具备本集体户籍。被答辩人罗平大学毕业后即在外工作、生活、居住，其户籍虽未迁出但并未对集体经济组织尽任何的义务，且从其经济收入来源看，土地已经不是其生活依赖来源，在分配方案确定时，其已经不具备赵家湾村九组的集体经济组织成员资格，但出于照顾，2017年3月15日分配方案决定对其按照30%予以分配。三、承包地征收分配方案系九组集体讨论通过，不向已经脱离农村生活的人员发放承包地征收补偿款系村民自治范畴，不违反法律规定，不属于人民法院受理案件范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条第一款规定涉及村民利益的“从村集体经济所得收益的使用”以及“征地补偿费的使用、分配方案”须经村民会议讨论决定，这些事项均属村民自治范畴。被答辩人起诉后，答辩人召开村民会议，三分之二以上户代表决定不向罗平发放承包地征收补偿款，这一决议不违反法律规定，系民主自治的结果。综上，罗平已经丧失赵家湾村第九村民组集体经济组织成员资格，不向其发放征收补偿款系第九村民组民主自治的结果，不违反法律规定，请法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：原告罗平父母罗天安、胡秀明系被告村民组村民。原告罗平于1990年4月1日出生并入户被告所在村民组。1998年，被告村民组的耕地进行第二轮土地发包时，以原告父亲罗天安为户主，包括原告母亲胡秀明、原告胞弟罗万军及原告本人在内，通过家庭承包的方式承包了被告所有的土地3.8亩。2012年4月13日，原告与姜清涛登记结婚，婚后未迁出户口，至今仍在被告赵家湾村交纳农村合疗。2015年8月，因政府修建汉山广场，征收被告所有的土地95.206亩，被告获得相应的土地补偿费。2017年3月15日，被告召开会议讨论决定了《赵家湾九组土地征用款分配实施方案》，该方案确定被告村民组已出嫁罗平、周婷、周蕾，按照各户每人平均分配款的30%参与分配。方案制定后，原告父母及胞弟按照xx万元/人的标准领取了土地补偿款。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的原告身份证、常住人口登记卡、新型农村合疗医疗证、土地承包证书、赵家湾村九组土地征用款分配实施方案，被告赵家湾村九组提交的原告户籍证明、结婚登记审查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，国家保障妇女享有与男子平等的财产权利，妇女结婚、离婚后其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保护。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告在制定征地补偿费分配方案时不仅程序应当合法，其方案内容更应合法。本案原告罗平自出生入户被告所在的村民组，并以其父亲为户主，通过家庭承包的方式，合法取得被告村民组3.8亩土地承包经营权后，至今被告村民组未调整过土地。原告虽于2012年4月与本区汉山街道办事处居民姜清涛登记结婚，但婚后户口并未迁出，至今仍在赵家湾村参加农村合疗。综上，原告属于被告集体经济组织成员，依然享有被告土地承包经营权，故应享有和其他集体经济组织成员同等的待遇。被告辩称原告因婚后未在当地生活而不能享受全额补偿款，并提交赵湾村村委会证明、被告村民小组会议纪要予以证明，但上述证据并不能反驳罗平作为该村民组集体经济组织成员资格的事实，亦不能反驳罗平应享有的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额的土地补偿款。综上，原告在征地补偿安置方案确定时，具有被告集体经济组织成员资格，其要求被告支付征收补偿费2.7万元，依法予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 限被告汉中市南郑区汉山街道办事处赵家湾村第九村民组于本判决生效后三十日内付给原告罗平土地补偿费xx元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费xx元，由被告汉中市南郑区汉山街道办事处赵家湾村第九村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  叶华丽 人民陪审员  黄永平 二〇一九年六月十八日 书 记 员  李 倩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2041号 原告：胡显进，男，汉族，1982年4月10日出生，住芜湖市弋江区。 委托代理人：张舜，安徽润深律师事务所律师。 委托代理人：俞露，安徽润深律师事务所实习律师。 被告：胡秀萍，女，汉族，1970年9月8日出生，住芜湖市弋江区，租住芜湖市。 被告：包宗本，男，汉族，1970年8月18日出生，住址同上，系被告胡秀萍丈夫。 被告：胡才秀，女，汉族，1964年7月18日出生，住芜湖市弋江区。 被告：熊兴海，男，汉族，1950年3月2日出生，住芜湖市弋江区。 原告胡显进与被告胡秀萍、包宗本、胡才秀、熊兴海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告胡显进及其共同委托诉讼代理人张舜、被告胡秀萍、被告胡才秀、被告熊兴海到庭参加诉讼，被告包宗本经本院合法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告胡显进向本院提出诉讼请求：1、判令原告与四被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令位于弋江区房屋权属归原告所有；3、判令四被告协助原告将上述房屋过户至原告名下；4、本案的诉讼费用、保全费用及其他相关费用由四被告共同承担；事实与理由：2012年7月5日，原告与四被告签订《购房合同》一份，约定将位于弋江区房屋出售给原告，购房款为人民币265400元，合同还约定四被告必须积极配合原告办理房屋产权证及过户手续，现涉案房屋已经符合办理房屋产权证及过户条件，原告也多次要求四被告配合办理，但四被告均以各种理由推诿，拒不配合，故原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉至法院，请求判如所请。 被告胡秀萍辩称：房屋买卖合同有效，同意涉案房屋归原告所有，也同意上述房屋过户至原告名下，因原告没有找过我配合办理过户手续，故不同意承担诉讼费用、保全费用及其他相关费用。 被告胡才秀辩称：买卖合同无效，当时签合同、谈价格我不知情，是被告胡秀萍（我妹妹）和中介去二院让被告熊兴海（我丈夫）和我签字的，被告熊兴海的字是我扶着他的手签的；我也没有收到购房款，收款收条上不是我和被告熊兴海签字的，所以，我不同意房子归原告所有，也不同意协助过户。 被告熊兴海答辩意见与被告胡才秀相同。 被告包宗本未答辩也未提交证据。 经审理查明：被告胡秀萍与被告胡才秀系姐妹关系，被告胡秀萍与被告包宗本系夫妻关系，被告胡才秀与被告熊兴海系夫妻关系，2008年5月12日，被告胡秀萍、胡才秀作为被拆迁人与拆迁人芜湖高新技术产业开发区管理委员会签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定涉案房屋澛港新镇3期5区27号楼3单元402室房屋作为被告胡秀萍、胡才秀安置房。 2012年7月5日，原告胡显进与被告胡秀萍、包宗本、胡才秀、熊兴海签订《购房合同》一份，约定：被告胡秀萍、包宗本、胡才秀、熊兴海将涉案房屋澛港新镇3期5区27号楼3单元402室房屋出售给原告胡显进，购房款为人民币265400元；合同第五条特别约定：由于该房屋属于拆迁安置房，暂时还没有办理房屋所有权证……甲方（被告）必须无条件提供相关证件配合乙方（原告）办理房屋产权证及过户手续；现涉案房屋已经符合办理房屋产权证及过户条件，原告也多次要求四被告配合办理，但四被告均以各种理由推诿，拒不配合。原告遂诉至本院成讼。 另查明：2012年7月11日，原告胡显进已将购房款人民币265400元交付被告胡秀萍，同日，被告胡秀萍将涉案房屋澛港新镇3期5区27号楼3单元402室房屋交付原告胡显进占有、使用。 案件审理过程中，原告向本院申请对涉案房屋进行财产保全，本院依法裁定对位于弋江区房采取保全措施。 以上事实有经庭审质证的购房合同一份、收条二份、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书、安置房屋交房结算单、安徽省行政事业单位往来结算收据、交验房通知单及原被告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告胡显进与被告胡秀萍、包宗本、胡才秀、熊兴海所签订的《购房合同》系原、被告双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合同合法有效，对此本院予以确认；该合同对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，并根据合同性质、目的和交易习惯履行协助等相关附随义务。合同签订后，原告方按约支付了相应购房款432000元，被告方也将案涉房屋交付给原告占有、使用，现案涉房屋已具备办理产权登记手续及产权过户条件，被告方即应按照合同约定配合原告办理，故对原告要求判令涉案房屋弋江区房屋权属归其所有、四被告协助原告将上述房屋过户至原告名下的诉求，本院予以支持；被告胡才秀、熊兴海辩称购房款收条上“胡才秀、熊兴海”的签名并非其本人所签，且购房款应当有其一半，现原告将购房款只交付被告胡秀萍一人的行为不妥，买卖合同并不成立，不同意涉案房屋归原告所有，也不同意过户的辩解意见与事实、法律不符，因本案房屋买卖合同在原、被告双方签订《购房合同》、原告按时支付购房款时即已成立，至于购房款如何分配，系四被告之间内部财产关系，不能对抗购房相对方（原告），故对被告胡才秀、熊兴海辩解意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告胡显进与被告胡秀萍、包宗本、胡才秀、熊兴海签订《购房合同》合法有效； 二、涉案房屋芜湖市弋江区房屋权属归原告胡显进所有； 三、被告胡秀萍、包宗本、胡才秀、熊兴海于本判决生效之日起一个月内，协助原告胡显进将位于芜湖市弋江区房屋产权过户至原告胡显进名下（过户产生的所有费用由原告胡显进承担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取240元、保全费1847元，由被告胡秀萍、包宗本、胡才秀、熊兴海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周根建 二〇一九年六月二十四日 书记员  戴 倩 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执650号 本院执行申请人陈凤与被执行人李淑斌买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十一日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初899号原告：游如光，男，1962年2月8日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。原告：武加贵，男，1953年7月7日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。原告：武加华，男，1951年7月16日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。原告：吴兴亮，男，1953年6月8日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。被告：苏在顶，男，1984年4月16日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县，现住禄劝县。被告：苏在壮，男，年龄不详，汉族，云南禄劝人，现住禄劝县。原告游如光、武加贵、武加华、吴兴亮诉被告苏在顶、苏在壮劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费9910元。事实与理由：2016年4月，被告在做乡村道路防护工程，四原告在被告的工地上做工，工价120元/天。被告付了部分工钱，于2017年向原告出具了欠条，欠原告工资8200元。另外，游如光、武加贵带三轮车共做工19天，90元/天，共1710元。该款项被告至今未支付。原告对其主张作了当庭陈述，并提供《欠条》1份作证实。被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院认为，原告提供的证据与其当庭陈述能相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告苏在顶雇佣原告游如光、武加贵、武加华、吴兴亮到其工地做工。2017年6月15日，被告苏在顶出具《欠条》1份交原告收执。《欠条》载明：苏在顶欠游如光、武加贵、武加华、吴兴亮工程款8200元，定于旧历八月十五日付清。庭审中，原告明确表示放弃对被告苏在壮的诉讼请求。本院认为，原告为被告苏在顶提供劳务，被告苏在顶欠原告劳务费8200元。故本院对原告要求被告苏在顶支付劳务费8200元的诉讼请求予以支持。原告明确表示放弃对被告苏在壮的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以采纳。对原告诉请被告支付游如光、武加贵带三轮车共做工19天，90元/天，共1710元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏在顶于本判决生效之日起10日内，给付原告游如光、武加贵、武加华、吴兴亮劳务费8200元；二、驳回原告游如光、武加贵、武加华、吴兴亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏在顶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年六月十四日书记员  保 岛
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1113号申请执行人：卢德福，男，汉族，1971年11月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：安徽省圣玛房地产开发有限公司，住所地宿州市金海大道。法定代表人：王敏，该公司董事长本院在执行卢德福与安徽省圣玛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执1113号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年六月二十七日书记员  陈 晨
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1293号之一被执行人王新程，男，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执1293号之一裁定书，于2019年06月19日向被执行人王新程发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王新程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新程在云南省农村信用社联合社62×××93账户内存款人民币6454.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇一九年六月十九日书记员  念江宏
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2083号 原告：李传家，男，1960年9月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：曹有兵，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李传家与被告曹有兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传家到庭参加诉讼，被告曹有兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传家向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年11月20日，被告曹有兵因资金周转需要向原告借款10000元，未约定还款期限，被告曹有兵出具借条一张。后经原告多次催要未果。为此特提起诉讼，望判如所请。 被告曹有兵未予答辩。 经审理查明：原、被告系同学关系。2008年11月20日，被告曹有兵因资金周转需要向原告借款10000元，原告现金支付，被告曹有兵出具借条一张，双方未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告未能还款。为此原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条以及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系明确，此债务被告应当清偿。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹有兵于本判决生效后十日内偿还原告李传家借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告曹有兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄德华 人民陪审员  杨业贵 人民陪审员  蔡忆芬 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  孙 毅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0202民初2538号 原告：广西中小企业融资担保有限公司,住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面,统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐明军，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢秋艳，该公司员工。 被告：莫莉华，女，1969年10月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，户籍所在地：广西柳州市柳南区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告莫莉华追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，并于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人唐明军到庭参加诉讼。被告莫莉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告莫莉华偿还原告代偿款人民币202772.63元及其利息（利息计算方式：以代偿款余额为基础，从2017年12月16日起按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止；2018年7月4日之后的代偿款余额为202772.63元，利息暂时计至2018年9月10日，为6669.83元）代偿款及利息合计金额为：209442.46元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：因消费需要，2017年6月27日，被告莫莉华与原告签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年柳最高额委保字第2989号），约定被告莫莉华委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为200000元，委托担保的债权发生期间为2017年6月27日至2018年6月26日。2017年6月，莫莉华向广西金投互联网金融服务有限公司名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为200000元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对莫莉华的前述借款提供连带责任担保。2017年6月27日，广西金投互联网金融服务有限公司依据莫莉华的申请为其在金投互联网上发布借款信息，陈山、黄建学、陈剑莹、覃万美、王伟提、林欢欢、黄自开、黄相如，以上8人出借共计200000元。该笔借款利息于2017年6月30日开始计算。2017年6月30日，被告实际支用了该笔贷款。被告莫莉华取得借款后，未能按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期，广西金投互联网金融服务有限公司向原告提出代偿要求。2018年6月30日，广西金投互联网金融服务有限公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息202772.63元。2018年7月4日，原告代被告清偿了剩余的贷款本息202772.63元。2018年7月4日，广西金投互联网金融服务有限公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息202772.63元。2018年7月4日，原告代被告清偿了剩余的贷款本息202772.63元。截止2018年9月10日，原告代偿莫莉华的借款本息共计202772.63元。原告认为：莫莉华与陈山、黄建学、陈剑莹、覃万美、王伟提、林欢欢、黄自开、黄相如、原告、广西金投互联网金融服务有限公司签订的《借款及担保合同》，原告与莫莉华签订的《最高额委托担保合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向莫莉华追偿。依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，莫莉华还应按代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告莫莉华未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告莫莉华放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》、《证明》、《借款信息发表申请书》、担保函、《借款及担保合同》、被告账户提款电子凭证和被告在广西金投互联网金融服务公司平台交易记录、《代偿通知书》、电子回单（付款）、《代偿证明》等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的基本事实予以认定。 另查明，2017年6月27日，广西中小企业信用担保有限公司作为保证人（甲方）与被告莫莉华作为委托人（乙方）签订《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》还约定：如乙方未能按上述约定向原告偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息。 再查明，原告的企业名称于2018年8月由“广西中小企业信用担保有限公司”登记变更为“广西中小企业融资担保有限公司”，即本案原告。 本院认为，广西中小企业信用担保有限公司与被告签订的《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。根据原告提供的《代偿通知书》、《代偿证明》、电子回单（付款），本院认定原告已就《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》的约定履行了保证担保责任，于2018年7月4日为被告代偿了本金200000元及利息2772.63元。原告履行保证责任后有权向借款人追偿，故原告要求被告向其支付代偿款202772.63元的诉请合法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高额委托担保合同》第5.2条的约定，如被告未按期履行债务致使原告偿付代偿款项及违约金的，被告应以原告代偿总额按原告代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍从代偿之日起计算利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。故原告要求被告支付代偿款利息6669.83元（利息暂计至2018年9月10日，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫莉华向原告广西中小企业融资担保有限公司支付代偿款202772.63元并支付利息6669.83元（利息暂计至2018年9月10日，之后的利息以202772.63元代偿款为基数，从2018年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4442元，公告费560元，合计5002元（原告已预交），由被告莫莉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  罗云云
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初347号之三 原告陆美花，女，1983年12月8日生，汉族，中专文化，住威宁县。 委托代理人谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。执业证号：15205199410873272。特别授权代理。 委托代理人邹娅，贵州驰海律师事务所律师。执业证号：15205201811068975。特别授权代理。 被告夏进子，男，1984年3月17日生，汉族，小学文化，住威宁县。 委托代理人陈俊朝，中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155558。一般代理。 本院审理原告陆美花诉被告夏进子离婚后财产纠纷一案中，经原告陆美花申请本院于2019年3月19日本院作出（2019）黔0526民初347号之一民事裁定书，对被告夏进子在威宁县五里岗街道应拨付给夏进子的拆迁补偿款170万元予以冻结。现夏进子于2019年6月13日向本院申请解除超出803832.22元部分的冻结。 本院认为：本案经审理，判决双方共同财产由陆美花享有794475.72元，即夏进子应给付陆美花794475.72元，判决已生效。因本案已冻结夏进子在工商银行1700000元存款，故被告夏进子的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对被告夏进子名下银行账户中超出803832.22元部分的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  代兴霞 二〇一九年六月十三日 书记员  李章月
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初190号原告：王俊，男，1977年6月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：程凯，男，1988年7月9日出生，住宿迁市宿城区。原告王俊诉被告程凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告程凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：被告程凯购买原告价值15300元的板皮，因之前双方多次发生买卖关系，原告没有让被告出具货款条据，但被告多次承认货款，就是久拖不付，请求判令被告付清货款15300元，并承担本案诉讼费。被告程凯未作答辩。经审查原告所举证据和原告陈述，确认以下事实：2018年2月，被告程凯购买原告王俊价值15300元的板皮，至今未付货款。该事实有电话录音一份、微信截图、原告陈述等证据证实。本院认为，原告王俊按交付货物的价款向被告程凯主张履行合同义务，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程凯于本判决生效后十日内给付原告王俊货款15300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（原告预交91元），由被告程凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘金龙人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年六月十九日书 记 员  宋良旭法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3919号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行，营业场所浙江省杭州市上城区延安路118号。 负责人：周飚，行长。 被告：吴良建，男，1995年1月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行与被告吴良建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行撤回起诉处理。 审判员  熊俊丽 二〇一九年六月二十日 书记员  沈榆昕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1928号申请执行人：银川市兴庆区人民法院。被执行人：许喜红，男，1964年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人许喜红罚金一案，本院作出的（2017）宁0104民初909号刑事判决书已经发生法律效力。被告人许喜红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。本院于2020年4月15日立案执行。本院在执行过程中，查明，本院已于2018年3月5日以（2018）宁0104执1955号立案执行，本案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项之规定，裁定如下：本案予以销案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白梅审判员 李超审判员 孙锋 二〇一九年六月三日（法官助理 许懿书记员 王欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案：……（二）发现其他有管辖权的人民法院已经立案在先的；
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初14335号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：李艳,女，系原告公司员工。被告：于安超，男，1992年7月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：陈宜红，女，1994年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告于安超、陈宜红追偿权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理。原告诉请：1.被告于安超返还原告代偿款74730.68元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告陈宜红承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告于安超、被告陈宜红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年6月28日，原告与被告于安超、被告陈宜红签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告于安超通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；合同期内，被告于安超未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告于安超可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告于安超结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。被告陈宜红在该合同的共同还款人落款处签名捺印，自愿为被告于安超全面履行本合同义务，承担连带还款责任。2017年6月28日，被告于安超与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《抵押合同》，约定被告于安超因购买汽车向工行同志街支行申请透支分期付款业务，透支金额为82600元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，对被告于安超在上述专项分期付款合同项下全部债务承担连带责任保证担保。此后，工行同志街支行按约发放贷款，然被告于安超、陈宜红未按约归还借款，导致原告向工行同志街支行分别于2018年4月24日垫付13362.31元，于2018年8月24日垫付10638.88元，于2018年9月19日垫付50729.49元，合计垫付金额为74730.68元。至今，被告于安超未返还原告该笔垫付款，被告陈宜红亦未承担共同清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于安超、被告陈宜红于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款74730.68元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以74730.68元为基数、按照日万分之五的利率标准自2018年12月7日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1668元，由被告于安超、被告陈宜红共同负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于安超、陈宜红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  俞美娟二〇一九年六月二十一日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初454号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人于飞广，男，1992年2月4日出生于湖南省隆回县，汉族，大专文化，务工，家住隆回县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月7日被刑事拘留。经本院决定，于2019年6月13日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕399号起诉书指控被告人于飞广犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院于同年6月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人于飞广到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2019年6月6日22时许，被告人于飞广酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车从惠安县黄塘镇聚龙小镇停车场出发,沿聚龙小镇往温泉公园方向行驶,行驶至温泉公园门口路段,碰撞同向停放于该路段停车位的闽Ｃ×××××号小型普通客车。事故发生后，闽Ｃ×××××号车辆车主谢某报警，出警民警当场查获被告人于飞广，后对于飞广的血样进行抽取送福建华闽司法鉴定中心检验鉴定。经检测，被告人于飞广的血样中检出乙醇含量为130.43ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。2019年6月8日,经惠安县公安局交通警察大队作出责任认定，被告人于飞广承担本事故全部责任。 案发后,被告人于飞广与谢某达成赔偿协议,由于飞广赔偿谢某经济损失人民币（币种下同）5000元,谢某对于飞广的行为表示谅解。审理期间，被告人于飞广的亲属代其向本院预缴罚金4000元。 以上事实，被告人于飞广在庭审过程中无异议，并有被害人谢某的陈述,受、立案材料，抓获经过，现场调查记录，现场检查笔录及照片，《道路交通事故认定书》，血样提取登记表、抽取血样照片及法医毒物鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证,机动车驾驶证及行驶证，驾驶人和机动车信息查询结果单，交通事故经济赔偿凭证及谅解书,户籍证明及被告人于飞广的供述等证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人于飞广违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于飞广归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。被告人于飞广积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人于飞广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年7月5日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇一九年六月二十一日 书记员  张振达 速录员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  2-
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初1161号之二 原告：杭州途全贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区现代置业大厦东楼205室（商铺）。 法定代表人：郑海松。 委托诉讼代理人：罗玮，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李映波，浙江智仁律师事务所律师。 被告：王大伟，男，1979年1月21日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：王乃玄，女，1982年1月7日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 本院在受理原告杭州途全贸易有限公司诉被告王大伟、王乃玄买卖合同纠纷一案后，原告杭州途全贸易有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王大伟、王乃玄的起诉。 本院认为，原告杭州途全贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州途全贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取350元，财产保全费380元，两项合计730元，由原告杭州途全贸易有限公司负担。 审 判 长  杨 政 人民陪审员  顾莉新 人民陪审员  杨忠善 二〇一九年六月二十日 代书 记员  施丽莎
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初4597号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：郝路军，男。被告：马泽文，男。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿汽车公司）与被告马泽文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝路军到庭参加诉讼。被告马泽文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月4日，其与被告及案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由被告以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，其为被告的透支资金向银行提供担保。2016年8月29日，被告与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金33730元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还。其按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。银行放款后，因被告的违约行为，中国工商银行艮山支行于2018年10月10日宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求其代偿债务。截止2018年10月19日，其代被告清偿债务12879.03元。其垫付后，向被告追偿，但被告一直躲避，拒不偿还代偿款。现起诉，请求判令被告立即向原告归还垫付款12879.03元；判令被告向原告支付利息703.2元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月18日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计13582.23元；本案的诉讼费用由两被告共同承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。被告马泽文未出庭应诉，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2016年8月4日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告马泽文（乙方）及案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：因被告已经或者将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保；为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保；另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款；车辆型号为北京；透支资金金额为人民币36613.92元，其中包含车价尾款3万元、银行手续费2883.92元、担保服务费3730元；还款日期为每月15日，每期还款金额为1018元；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定账户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定账户即视为乙方取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费，且乙方不得因此对抗银行未发信用卡透支资金；甲方和丁方不承诺本合同生效后乙方一定能成功办理信用卡并取得信用卡透支资金，如因乙方原因未能办理信用卡并取得透支资金引起的一切责任由乙方自行承担；甲方同意在本合同签订前、发卡银行发放信用卡透支资金后，可以为乙方垫付车价尾款，垫付期限为二十日；乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入以下账户或交付给指定的人或单位，该专用账户或指定的人或单位收到上述款项即视为乙方已经收到甲方的垫资款；乙方指定专用账户，账户名：王摇；开户行：中国工商银行；账号：6215593700007330602；丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为办理相应的办卡手续；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。2016年8月29日，被告马泽文与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定由被告向原告购买北京，交易总价为人民币4.38万元，被告自行支付首付款10070元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币33730元；债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62223100），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。同时，原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，为被告全部债务承担不可撤销的共同清偿责任。2018年10月10日，中国工商银行杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》一份，载明：截至2018年10月1日，被告尚欠透支债务13660.77元（滞纳金、违约金、利息暂计算至2018年10月1日）。要求原告于2018年10月20日前承担共同偿债责任。2019年1月4日，中国工商银行杭州艮山支行向原告出具《代偿证明》一份，确认截止2018年10月19日原告为被告垫付资金12879.03元。庭审中，原告声称，上述合同签订后，中国工商银行杭州艮山支行向其转款33730元，其收到该款后，将该款转至案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司的账户，交纳了被告购车尾款，但未提供转款明细或银行转款流水。上述事实，有《信用卡透支分期付款/担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告马泽文及案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司于2016年8月4日签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告马泽文与中国工商银行有限公司杭州艮山支行于2016年8月29日签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。”本案合同虽然有效，原告亦自认合同签订后，中国工商银行有限公司杭州艮山支行向其转款33730元，其将该款转给了案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司，为被告交纳了购车尾款，但并未提供转款的相关凭证，所提供的证据不能形成证据链，不足以证明上述合同已经全面履行、被告收到该款和欠款的事实，故原告要求被告归还垫付款12879.03元，支付利息703.2元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月18日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）之请求，证据不足，依法不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司之诉讼请求。案件受理费139元，公告费300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   张  平人民陪审员   王  静人民陪审员   吴朝阳    二○一九年六月二十二日 书  记  员   叶 丹 1
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初1965号原告：张永平，男，1969年11月28日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：张佳杰，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告:芮忠良，男，1977年12月6日出生，汉族，住平湖市。原告张永平与被告芮忠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后依法由审判员朱跃飞独任审判，本案于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佳杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借条1份，请求判令：1、被告返还原告借款46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2009年1月6日，被告向原告出具借条1份，约定被告向原告借款46000元用于生意周转，期限2个月，利息按双方约定支付。此后，被告分文未还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，被告向原告借款46000元，并承诺于2个月后归还，现被告在借款到期后未履行清偿义务，显属欠理，故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芮忠良于本判决生效之日起十日内返还原告张永平借款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元、减半收取475元，由被告芮忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年六月二十日书记员  戴 丹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10963号之一申请执行人颜庙青，男，1982年9月29日出生，汉族，专利审查协作北京中心职员，住北京市朝阳区。被执行人北京金帅商贸有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人李东东，董事长。委托代理人赵京京，北京华馥律师事务所律师。委托代理人李伯然，北京华馥律师事务所实习律师。申请执行人颜庙青与被执行人北京金帅商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初8112号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人北京金帅商贸有限公司给付人民币共计437.7808万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京金帅商贸有限公司名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院于2019年12月2日依法轮候查封了被执行人北京金帅商贸有限公司名下位于北京市东城区赵堂子胡同×号×幢×至×层房屋，于2020年5月29日轮候查封被执行人位于北京市东城区大羊宜宾胡同×号院×号楼×层×单元×号、北京市东城区大羊宜宾胡同×号院×号楼×层×门×号的房产。现本院已将被执行人北京金帅商贸有限公司纳入失信和限制消费名单中。经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初8112号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年六月十七日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1302刑初423号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人付坤，男，1980年1月20日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，进城务工人员，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月20日到宿州市公安局埇桥分局南关派出所投案，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人任向东，安徽云飞律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）153号起诉书指控被告人付坤犯故意伤害罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员李莉、李紫依出庭支持公诉，被害人王某1、被告人付坤及其辩护人任向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年8月29日5时许，在宿州市埇桥区矿门口，被告人付坤因乘车琐事与班车司机王某1发生争执，后被人劝开。当日6时许，被害人王某1将班车开至宿州市埇桥区南关办事处祁东工人新村停车场，在停车场门口北侧，王某1与同事李某、张某遇见被告人付坤，三人又因此事与被告人付坤发生吵架，张某先动手打了被告人付坤，后付坤将王某1打倒在地，并踢打王某1右腿。经法医鉴定，王某1右下肢骨折，伤情属于轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人付坤故意损害他人身体健康，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人付坤具有自首情节，被害人存在一定过错。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人付坤在有期徒刑一年以下幅度内量刑。 被告人付坤对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被害人存在重大过错，被告人付坤具有自首情节，建议对被告人付坤从轻处罚。 经审理查明：2018年8月29日5时许，在宿州市埇桥区矿，被告人付坤因乘车之事与班车司机王某1发生口角，后被人劝开。当日6时许，王某1将班车开至宿州市埇桥区南关街道办事处祁东停车场，在停车场门口北侧，当王某1与同事张某、李某遇见被告人付坤时，双方又因此事发生吵骂，后双方在相互厮打过程中，被告人付坤用脚踢踹王某1腿部，将王某1打伤。经法医鉴定，被害人王某1外伤致右下肢骨折，其损伤程度构成轻伤一级。 本案由公安机关接群众举报而案发。2019年2月20日，被告人付坤到宿州市公安局埇桥分局南关派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（埇）公（司）鉴（损伤）字（2018）923号法医学人体损伤程度鉴定书及附件，证明被害人王某1外伤致右下肢骨折，其损伤程度构成轻伤一级。 二、辨认笔录 （一）被告人付坤的辨认笔录，证明付坤从12张不同男性照片中辨认出6号王某1是与其打架并一起倒地的男子。 （二）证人王某2的辨认笔录，证明王某2从12张不同男性照片中辨认出3号王某1是参与打架并腿部受伤的男子。 三、被害人王某1的陈述，证明2018年8月29日5时许，在祁东矿，他准备开班车回城，付坤因为没有赶上前一辆班车，将他车拦下，上车就骂人，因他说了付坤几句而与付坤发生口角，后被人劝开。6时许，他开车到祁东停车场后，下车与同事张某、李某准备去吃饭，在停车场西门遇见付坤，他们质问付坤为何骂人，而与付坤发生吵骂，张某被付坤骂急了，上去打了付坤一拳，付坤还手将张某打倒，接着他和李某、张某与付坤相互厮打，厮打过程中，付坤用脚将他腿部踢伤。 四、证人证言 （一）证人张某的证言，证明2018年8月29日早上，他乘坐李某的车到祁东后，下车与王某1、李某准备去吃饭，在停车场门口遇见付坤，王某1质问付坤骂人之事，而与付坤发生吵骂，他上前劝解，付坤用手推他，他朝付坤胸口打了一拳，接着他们与付坤相互厮打，付坤将王某1按在地上殴打，王某1坐在地上说腿部被打伤。 （二）证人王某2的证言，证明2018年8月29日早上6时许，他在祁东停车场值夜班时，听见门口有吵闹声，看见王某1等三名男子与一名男子在打架，其中一名男子将王某1打倒在地，骑在王某1身上用拳头打王某1，后来王某1坐在地上说自己腿部受伤了。 （三）证人李某的证言，证明当天早上，他与同事王某1各驾驶一辆班车带着祁东矿下班的工人到祁东，下车后，他和王某1、张某准备去吃饭，在停车场门口，王某1与付坤发生争吵并相互推搡，他和张某上前拉架，后他们三人与付坤相互厮打，付坤将王某1打倒在地，用脚朝王某1腿部踢踹，接着王某1就说自己的腿受伤了。 五、被告人付坤的供述与辩解，称2018年8月29日早晨，在祁东矿，他准备乘坐班车回祁东，因王某1驾驶的班车没有及时开门，他上车后生气说了一句口头语，而与王某1发生争吵，后被其他乘客劝开。当班车开到祁东停车场后，他下车准备骑电瓶车回家，在停车场门口，王某1等三人追上来骂他，他与对方理论，这时对方一名高个男子上来朝他面部打了一拳，接着王某1等三名男子一起上来打他，在双方相互厮打过程中，他与王某1一起倒在地上，他骑在王某1身上打了王某1，后来王某1说自己的腿断了。他对公诉机关的指控没有异议。 六、本案其他相关证据 （一）案发及抓获经过，证明本案由公安机关接群众举报而案发。2019年2月20日，被告人付坤到宿州市公安局埇桥分局南关派出所投案。 （二）户籍信息，证明被告人付坤1980年1月20日出生，身份证号码3406041980××××××××。 本院认为：被告人付坤因乘车之事与他人产生矛盾，故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付坤自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首。对辩护人提出被告人付坤具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被害人王某1具有重大过错的辩护意见，经查，现有证据能够证明双方对本案发生均存在一定过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人付坤具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人付坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年2月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本三份。 审 判 长  耿 乾 审 判 员  朱惠敏 人民陪审员  刘 亚 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  宁 炎 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初651号 原告：张秋萍，女，1987年9月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：黄理信，男，1989年7月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告张秋萍与被告黄理信民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋萍到庭参加诉讼，被告黄理信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张秋萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告黄理信归还原告借款6000元及还款之日止的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告黄理信请求原告张秋萍借款6000元用于资金周转，双方约定2017年5月1日归还。至今已过双方约定的归还期两年，期间原告找不到被告，电话、微信均联系不上，故诉如所请。庭审过程中，原告明确要求被告从2017年5月2日起至还清之日止按年利率6%支付利息。 被告黄理信未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年10月27日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款6000元，约定借款期限为2016年10月27日至2017年5月1日，并签名立写《借条》一张交由原告收执，同日原告通过支付宝转账将6000元借款交付给被告。现双方约定的借款期限已过，被告仍未向原告归还借款。原告经多次追讨借款无果后，遂于2019年5月14日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄理信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。被告黄理信欠原告张秋萍借款6000元，有其签名立写的借条以及原告的转账记录为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告张秋萍与被告黄理信之间存在合法有效的借贷关系。现双方约定的借款期限已过，被告未按约定归还借款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款6000元的请求于法有据，本院依法予以支持。因双方未约定有借款利息，现原告请求被告从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄理信应归还原告张秋萍借款本金6000元及利息（利息以6000元为基数，按年利率6%，从2017年5月2日起至实际清偿之日止）。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告黄理信负担（原告张秋萍已预交）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一九年六月十一日 书记员 庞宇凌
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执271号 申请执行人：杨茂兴，男，1940年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：孙志当（党），男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请人杨茂兴与被执行人孙志当租赁合同纠纷一案中，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初2423号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇一九年六月二十六日 书记员  关秋松
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9760号原告:郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，身份证住址：天津市南开区。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘水仙，女，1975年12月2日出生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市红塔区。原告郭小钧与被告刘水仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘水仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年8月31日签订的《借款协议》；2、判令被告向原告支付借款本金38112.13元及自2017年9月31日起按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金，暂计算至2018年5月31日为6097.94元；3、判令被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费等因本案诉讼而产生的费用。事实与理由：2017年8月31日，被告因资金周转需要，遂与原告商议借款事宜，经过协商双方约定：被告向原告借款51614.34元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定借款利息，借款期限24个月，还款方式为等额本息，每期偿还数额为2462.67元，每月31日归还直至本息偿还清时止。如逾期归还除应及时归还本金及利息外，还将每日承担3‰的罚息、2‰的违约金。同时双方还约定如发生纠纷向合同签订地法院管辖，原告与被告合同签订于昆明市五华区志远大厦，即为昆明市五华区人民法院管辖。协议签订后，原告按照约定向被告实际转账4万元，但被告只是按照约定支付了1个月的借款本金和利息，未付借款本金38112.13元。自2017年9月31日被告便再也没有向原告偿还过借款本金或利息。被告刘水仙未到庭，亦无答辩意见。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，原告郭小钧（乙方）与被告刘水仙（甲方）签订《借款协议》一份，约定：1、甲方向乙方借款51614.34元，还款日期为每月31日，还款期数为24期，自2017年9月30日至2019年8月31日止，每月还款本息合计2462.67元，直至本息偿还完毕；2、若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金，按合同约定金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；违约金按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；3、甲方任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，乙方有权解除协议。同日，原告向被告刘水仙出示提醒函，明确了还款时间及金额，被告刘水仙签字捺手印确认；同日原告通过银行转账4万元给被告刘水仙。另确认，原告郭小钧确认实际支付给被告刘水仙的借款金额为4万元，被告刘水仙已归还款本金1887.87元及利息574.8元；原告郭小钧为本次诉讼支出邮寄费18元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借款协议》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，本院予以确认，并确认原告郭小钧为出借人，被告刘水仙为借款人。关于借款的本金问题。根据原被告于2017年8月31日签订的《借款协议》内容审理查明确认的事实，虽然协议约定借款金额为51614.34元，但原告实际支付4万元，故认定原告出借款项为4万元。庭审中，原告自认被告刘水仙已偿还本金1887.87元，该确认不违反法律规定，故本院确认，被告应偿还原告借款本金38112.13元。关于利息、逾期罚息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于被告未按期支付借款本金及利息，对于原告诉请被告支付本金38112.13元及其按年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金的诉讼主张，因该诉请不违反法律规定以及双方的合同约定，同时原告自认被告刘水仙已偿还利息574.8元，故本院按照如下计算方式予以支持该诉讼主张：以借款本金38112.13元为计算基数，自2017年9月31日至款项实际还款之日止，利息、逾期罚息及违约金总计按年利率24%计算，执行时扣除被告刘水仙已偿还的利息574.8元。其他。由于被告未按约定支付原告借款本金及利息，已构成违约，现原告要求解除双方的借款协议，本院予以准许；原告主张的实现债权的费用即邮寄费18元由被告承担不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告郭小钧与被告刘水仙于2017年8月31日签订的《借款协议》；二、被告刘水仙应于本判决生效后三日内返还原告郭小钧借款本金38112.13元，并承担该款自2017年9月31日至款项实际还款之日止的利息、逾期罚息及违约金（利息、逾期罚息及违约金总计按年利率24%计算，执行时扣除被告刘水仙已偿还的利息574.8元）；三、被告刘水仙于本判决生效后三日内支付原告郭小钧邮寄费18元；四、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由被告刘水仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  唐丽人民陪审员  丁茜二〇一九年六月十九日书 记 员  王宇
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1641号 申请执行人:李华,女,1982年7月3日出生,31岁,汉族,号码340702198207032022,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人:潘泽义,男,1976年10月26日出生,37岁,汉族,号码340702197610261015,住铜陵市。 本院在执行李华与潘泽义离婚纠纷一案中，被执行人潘泽义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人潘泽义的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  史源明 二〇一九年六月二十一日 书记员