广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初734号原告：方友好，女，1952年5月13日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广东省市场监督管理局（广东省知识产权局），住所地广州市天河区黄埔大道西363号，统一社会信用代码：×××437。负责人：麦教猛，局长、党组副书记。委托诉讼代理人：梁广涛，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴勇，男，1977年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告方友好诉被告广东省市场监督管理局（广东省知识产权局）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方友好，被告广东省市场监督管理局（广东省知识产权局）的委托诉讼代理人梁广涛、吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方友好向本院提出诉讼请求：1.被告按原告在原广东专利事务所最后工作单位待遇，办理原告的社保退休手续；2.确认被告没有经原告同意，违背原告的意愿，将原告在原广东专利事务所机构改革后，经费自给事业单位（原告最后工作单位）的人事关系，擅自转移到私营股份制广州知友专利代理有限公司的行为无效；3.确认原告2013年8月1日出具的委托书委托无效，受委人区嘉玮在广东省社会保险基金管理局代办理的一切事项无效；4.被告补发原告2001年12月至2003年1月共14个月工资27888元(工资表应发数1992元×14个月)及按银行当年利率计算利息，按当年应补发工资合计金额百分之十计算滞纳金。事实和理由：原告在国营企业、机关事业单位连续工作30年，被告作为原告所属单位原广东专利事务所的上级主管单位，具有人事管辖权，原告社保退休手续应由被告办理。广东专利事务所脱钩改制方案：一明确、全所在编职工（退休人员除外）均参与脱钩改制，是由省编办收回编制；二明确、改制组建私营股份制广州知友专利代理有限公司，是以自愿为原则；三明确、私营股份制广州知友专利代理有限公司反聘，是愿意继续在改制后私营股份制知友公司工作的可反聘。被告未经原告同意，违背原告的意愿，将原告在原广东专利事务所改革后经费自给事业单位的人事关系，擅自转移到私营股份制广州知友专利代理有限公司，没有法律依据，请求判决被告的行为无效。2001年12月30日被告没有与原告商量，没有经原告同意，一纸通知原告到私营股份制广州知友专利代理有限公司报到，并按该公司规定签订聘用合同。原广东专利事务所与广州知友专利代理有限公司，企业名称不相同，企业法人不相同，企业性质不相同。原告没有参与原广东专利事务所脱钩改制私营股份制广州知友专利代理有限公司组建，没有按组建人员待遇分配股份，没有同意进入广州知友专利代理有限公司工作，与广州知友专利代理有限公司没有建立劳动关系。原广东专利事务所改革后经费自给事业单位是原告最后一个工作单位。2001年8月至2003年1月，原告服从被告工作安排，继续在原广东专利事务所原岗位工作和处理原广东专利事务所机构改革后经费自给事业单位税务登记结业撤销工作，根据相关工资改革规定，被告应补发原告2001年12月至2003年1月工资。2013年7月9日省社保局给原告答复意见指出原告历史信息核定请带齐个人历史档案材料前来我局信息审核部门申报。当时原告已经移民到美国，委托朋友区嘉玮办理退休手续。原告的委托书没有明确上交什么单位，原告电话告知受委人区嘉玮委托书上交广东省知识产权局，让其与他们一齐到省社保局办理。但是，受委人区嘉玮将委托书直接上交省社保局。受委人区嘉玮明确是处理错误，违背了原告的意愿。原告在美国办理的委托书，没有经当地法律公证部门办理审核，没有经我驻美大使馆认证，故委托书委托无效。被告广东省知识产权局辩称，原告诉前未向相关劳动人事仲裁机构申请仲裁，人民法院依法应当不予受理。原、被告双方没有劳动（人事）关系，被告无权为原告办理退休手续。原告在原单位改制过程中，因个人原因，没有按照改制方案所列明的人员安置规定，前往改制后的企业报到工作，也未与改制后的企业建立劳动关系，导致其自2001年8月后事实上处于无业状态，其后果应由原告自行承担。原告委托案外人区嘉玮向省社保局办理其退休手续，在省社保局已为其办理退休手续后又反悔，严重违反了诚实信用原则，其要求被告重新为其办理退休手续的请求既不合法又不合理，依法不应获得法院支持。2001年11月后，原广东专利事务所经改制已撤销，原告处理善后财务交接事宜不能视为仍然在原广东专利事务所工作，更不能算作在被告单位工作，因此，要求被告补发其2001年12月至2003年1月的工资及利息赔偿没有事实及法律依据。原告在本案中的诉讼请求已经人民法院多次生效判决驳回，原告再次重复起诉被告的行为已构成对被告的缠讼，此外，根据一事不再理的诉讼基本原则，人民法院应当依法不予受理。本案原告实际上需要解决的是其本人的退休问题，该问题已经多次向法院起诉并有生效判决，现又以同一事实理由起诉，是对司法资源极大浪费，也加大了行政机关的正常工作压力。经审理查明，原告自1972年12月起至1985年12月在广州港务局工作，1985年12月起进入被告原属下的事业单位广东专利事务所工作（具有独立法人资格）。2000年4月21日，被告向广东省机构编制委员会发出《关于广东省知识产权局直属事业单位设置方案的请示》（粤知[2000]34号），该文附件《广东省知识产权局直属事业单位改革方案》载明：“一、现有事业单位机构编制情况，……。（二）广东专利事务所，成立于1985年3月23日[批准文号：粤编（1985）089号]，正处级，编制20名，人员经费自收自支。内设机构4个：代理一部、副代理二部、法律事务部、综合部”。2000年6月20日，广东省机构编制委员会向被告发出《关于省知识产权局所属事业单位机构改革方案的批复》[粤机编办（2000）134号]，载明:“二、保留广东专利事务所，正处级事业单位。核定事务编制20名，人员经费自给。配所长1名，副所长2名”。2001年4月18日，广东专利事务所向被告出具《关于广东专利事务所脱钩改制方案及步骤的请求报告》，申请脱钩。同日，广东专利事务所出具《广东专利事务所脱钩改制方案》，载明:“广东专利事务所于2000年下半年开始进行脱钩改制的前期工作。目前，有3人已提出退休请求，分别是何本谦、阎永昌和方友好同志，其中何、阎已达退休年龄，符合退休条件。方则未达退休年龄，但工龄已达29年，符合退休条件的职工，在办理退休手续后，由省财政厅支付或社会保险局支付养老金。全所在编职工均参与这次的脱钩改制，由省编办收回编制，人事关系转至广东省人才交流中心管理，临时工则按用工合同的规定处理。全体参与脱钩改制的职工均有资格作发起人，但以自愿为原则，不愿意出资作为发起人的，由新公司聘用，脱钩后的名称拟为广州知友专利代理有限责任公司”。此后，被告函复广东专利事务所，拟同意该所的脱钩方案。2001年5月24日，广东省财政厅函复被告《关于申请解决转制期间退休职工问题的复函》（粤财社[2001]14号），该函载明：“根据《关于解决省直转制公司转制前离退休职工退休问题的通知》［粤人退（1996）号］规定，所有转制公司均按《广东省社会养老保险条例》的规定，参加我省社会养老保险，由省社会保险机构按企业标准给转制公司的离休人员（包括转制前已离退休的人员）计发养老金。根据来文反映，广东专利事务所2000年6月已由全额拨款的事业单位改为自收自支的事业单位，单位参加保险的时间应从2000年6月开始”。2001年12月30日，被告向原告发出《通知》，内容为：“方友好同志：根据国知发法字（2000）第116号、粤清整字（2000）8号和粤知函（2001）89号文件的精神，按照局批准的广东专利事务所脱钩改制方案的要求，原广东专利事务所现已整所改制为广州知友专利代理有限公司。为维护原广东专利事务所全体职工的合法权利，局已要求广州知友专利代理有限公司应聘原广东专利事务所正式职工，为此，请您于2002年1月10日前到广州知友专利代理有限公司报到，并按该公司的规定签订聘用合同”。之后，原告未按被告要求与广州知友专利代理有限公司签订劳动合同及建立劳动关系，也未与广东专利事务所办理相关退休手续。2005年9月20日，原告向被告提出要求办理退休，被告于同月22日向原告复函，告知原告应在省社保局办理退休手续，因省社保局电脑显示原告是干部身份，按现行规定，要满55岁才能办理退休。如果提前退休，则要将干部身份改为工人身份。具体做法是：与一个单位签订劳动合同并投保一年后，凭解除劳动合同关系证明书就可以改身份。再经工龄审核后，即可办理退休等。原告分别于2005年12月19日和2007年5月17向广东省人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委均不予受理。原告于2007年5月30日向本院提起诉讼，请求法院判令被告按国家事业单位干部待遇为原告办理退休手续。本院于2007年7月17日作出（2007）越法民一初字第1919号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原告向广州市中级人民法院申请再审，该院于2008年1月25日作出（2008）穗中法民申字第361号民事裁定书，裁定驳回再审申请人方友好的再审申请。2014年3月20日，原告作为申请人向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，该院于2014年3月21日作出粤劳人仲案字[2014]77号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告不服该决定向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告配合原告办理社保养老退休手续，即被告在原告的《养老保险待遇申请表》（主管部门审查意见栏）盖章确认；2.被告出具解除劳动关系证明；3.被告向社保部门出具关于原告退休前工资级别、待遇的证明，以便原告办理退休手续；4.被告依照劳动法规定给予原告解除劳动关系经济补偿；5.被告从原告50岁起补发延误的社保养老金和社保医疗金；6.被告办理社保医疗保险“医保卡”。本院于2014年6月6日作出（2014）穗越法民一初字第1685号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原告向广州市中级人民法院上诉，该院于2014年9月22日作出(2014)穗中法民一终字第4498号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述两份判决均明确原、被告双方不存在劳动关系。原告于2015年12月25日向广东省劳动人事争议调解仲裁院递交仲裁申请书。该仲裁院于2015年12月29日作出粤劳人仲案字[2015]412号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告遂起诉至本院，请求判令：1.被告明确原告1985年12月至2001年11月在广东省专利局和广东所工作期间是广东省机构编制委员会编制干部；2.被告在原告省社保(养老保险待遇申请表、主管部门审查意见栏)盖章，或者出具原告与广东所解除劳动关系证明材料，办理原告与广东所解除劳动关系手续和给予经济补偿给原告；3.被告将原告在广东所工作最后一本社保劳动手册原件交回给原告；4.明确原告2002年5月（50岁）至今延误发放的社保基本养老金，社保医疗金，由被告补发给原告；5.被告补发原告2001年12月至2003年1月基本工资(工资表应发数)；6.明确2001年12月至今延误发放的每月独生子女奖励金，由被告补发给原告；7.应补原告的资金全额，是由被告按银行当年利率计算支付当年度利息，并按每年应补的资金全额百分之五支付滞纳金给原告，被告应支付给原告2001年12月至2016年2月应补金额合计1125211元；8.被告补缴原告1994年1月至7月应缴未缴的社保养老金；9.被告尽快办理原告的社保医疗卡；10.被告出具原告在广东所工作期间，改制前机关事业单位2000年6月和改制后事业单位企业2001年11月的基本工资证明，交省社保局审核、确认；11.被告出具原告1993年底最后一次调整工资调资呈批表；12.被告提供原告1985年12月至2001年11月在广东省专利局和广东所工作期间省委编制干部人事相关材料，交法院、省社保局审核、审批、核定、确认原告的社保基本养老金待遇。本院于2016年4月6日作出（2016）粤0104民初81号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原告向广州市中级人民法院上诉，该院于2016年9月1日作出（2016）粤01民终8595号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年11月24日向广东省劳动人事争议调解仲裁院递交仲裁申请书。该仲裁院于2016年11月29日作出粤劳人仲案字[2016]209号《不予受理通知书》，以广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终8595号民事判决书已对申请人的仲裁请求做出处理为由，决定不予受理。原告遂起诉至本院，本院于2016年12月15日作出（2016）粤0104民初42708号民事裁定书，裁定对原告的起诉，本院不予受理。裁定后，原告向广州市中级人民法院上诉，该院于2017年2月24日作出(2017)粤01民终1607号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服上述裁定，向广东省高级人民法院申请再审，该院于2018年2月9日作出(2017)粤民申5493号民事裁定书，裁定驳回再审申请。原告于2018年12月27日向广东省劳动人事争议调解仲裁院提起劳动争议仲裁，该院于28日作出粤劳人仲不字〔2019〕3号不予受理通知书。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，关于原告要求被告按照原告在广东专利事务所最后工作单位待遇办理社保退休问题，该诉求不属于人民法院受理民事案件范围，原告应另循途径解决。关于原告请求确认被告没有经原告同意，违背原告的意愿，将原告在原广东专利事务所机构改革后，经费自给事业单位（原告最后工作单位）的人事关系，擅自转移到私营股份制广州知友专利代理有限公司的行为无效的问题，该问题是事业单位改制改革所引发的，不属于法院受理民事案件范围。关于原告要求确认2013年8月1日出具的委托书无效的问题，该诉求不属于劳动争议案件处理范围，本院不予调处。关于原告要求被告补发2001年12月至2003年1月的工资及利息的问题。已生效的（2014）穗越法民一初字第1685号民事判决及（2014）穗中法民一终字第4498号民事判决明确原、被告之间不存在劳动关系，原告在没有新的事实与依据的情况下，再以劳动关系项下的权利向被告主张工资差额及利息等请求，于法无据，且原告在（2016）粤0104民初81号案中已提出该项诉求，现重复提出上述诉求，违反了一事不再理原则，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告方友好的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预付），由原告方友好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  刘权伟人民陪审员  曹鸿燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱 琼