wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初3417号原告：吴某，男，汉族，1992年1月3日出生，住宿州市塥桥区，公民身份证号码：342201199201032411。委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。被告：窦某，女，汉族，1994年12月30日生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。原告吴某与被告窦某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托诉讼代理人杜朋超、被告窦某委托诉讼代理人王琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告彩礼116000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原、被告经媒人介绍认识，后于农历2017年腊月二十二日，按农村传统习俗举行了结婚仪式，至今未领取结婚证。2016年1月29日，被告按农村传统习俗到原告家中看门户，当天经媒人吴建立之手给付被告窦某彩礼（见面礼）现金3万元；2016年8月13日，原告及其媒人到被告家中经媒人吴建立之手，给付被告窦某彩礼（大财礼）现金8.6万元；2018年2月11日，原、被告举行婚礼，并经媒人之手交给被告父母烟酒钱现金4万元。婚后原、被告仅短暂同居十几天，就分开去不同城市外出打工。为照顾被告生活、工作，原告多次协商在一起打工上班生活，并催办领取结婚证，但被告一再拒绝原告以上合理要求。2018年年底，被告拉黑与原告微信、电话等联系方式，单方解除婚约，拒绝与原告继续交往。原告认为，原、被告举行婚礼后仅同居不到一个月，双方无感情基础，被告以婚嫁为由，向原告索要大额彩礼款，后单方解除婚约拒不退还彩礼款，既违法了诚实信用，亦违背公序良俗基本原则。给付被告的彩礼款是以建立夫妻关系为目的，给付被告11.6万元的彩礼钱，都是原告向亲戚朋友所借，原告现在已债台高筑，致使生活困难。而被告的种种行为有骗婚之嫌。为此诉至贵院，请法院依法判决。被告辩称，认可原告诉状上对2018年2月11日前事实的叙述。原告给付烟酒现金40000元不是事实，原、被告同居时间到2019年春节，解除同居关系的原因不在于被告，被告现同意回来和原告一起生活。同居期间被告购买了35000元的家具、一辆电动车（现在原告家）、还有15000元压箱礼。被告现同意返还原告40000元。经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，2016年1月29日，被告按农村传统习俗到原告家中看门户，原告当天经媒人吴建立之手给付被告窦某彩礼（见面礼）现金30000元；2016年8月13日，原告及其媒人到被告家中经媒人吴建立之手，给付被告窦某彩礼（大财礼）现金86000元。后于农历2017年腊月二十二日，原、被告按农村传统习俗举行了结婚仪式，至今未领取结婚证。原、被告仅短暂同居十几天，就分开去不同城市外出打工。原告手机微信截图反映被告于2018年10月17日已经把原告的微信拉黑了，之后原、被告就没联系了。本院认为，原告通过媒人介绍，以建立婚姻关系为目的与被告交往，按照风俗习惯给付被告彩礼款共计116000元，现被告在接收大额彩礼后，将原告联系方式拉黑，不愿与原告建立夫妻关系，造成被告生活困难，被告理应返还原告给付的彩礼钱。因原告给付上述款项中有部分属赠予性质，故不应全部返还，本院酌情由被告返还55000元。被告辩称收到的款项有50000元用于购买家电及压箱礼，未向本院举证，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告窦某于本判决生效后十五日内返还原告吴某人民币55000元。二、驳回原告吴某其他诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取为1310元，由原、被告各负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，同时交纳上诉费2620元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱群芳二〇一九年六月十八日书记员  孟雯迪
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执206号 申请人：郭正富，男，1969年2月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：赵相才，男，1986年7月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 本院在执行申请执行人郭正富与被执行人赵相才民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭正富依据四川省会东县人民法院作出的(2018)川3426民初985号民事调解书向本院申请执行，执行标的：51000元，执行费：665元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：被执行人赵相才在2019年7月30日给付本案案款51000元及（2019）川3426执205、206号两案执行费合计1315元。上述协议系双方自愿达成，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)川3426民初985号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 捷 法官助理  卢宗霖 二〇一九年六月三日 书 记 员  姜长英
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初288号原告：鹰潭市月湖区睿达五金电器经营部，统一社会信用代码360602600156677，住所地鹰潭市月湖区南站五金市场422号。经营者：张玉勤。委托诉讼代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：张光荣，男，1986年10月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭市月湖区睿达五金电器经营部（以下简称睿达五金）与被告张光荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告睿达五金委托诉讼代理人张荣财到庭参加诉讼，被告胡绍中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告睿达五金向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光荣向原告睿达五金支付拖欠的货款10231元及从起诉之日起至实际偿还清之日止以欠10231元为基数按年利率6%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告睿达五金长期在鹰潭五金市场经营五金电器、电线等批发、零售。2016年4月6月期间，被告张光荣在原告处购买了10231元的材料（其中2016年4月9日货款为1027元、5月23日货款为1005元、5月29日货款4024元、6月5日货款4175元)。原告睿达五金多次向被告张光荣催收，但被告至今未支付。被告张光荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据。证据一、营业执照、经营者证明及身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二、常住人口登记表，证明被告主体资格；证据三、代理协议，证明原告系天净管业在江西鹰潭的代理商；证据四、销售清单4份，证明2016年4月至2016年6月期间，被告在原告处购买了材料，其中2016年4月9日货款为1027元、5月23日货款为1005元、5月29日货款4024元、6月5日货款4175元，以上共计10231元的。被告未对上述证据进行质证，经审查，原告提交的证据四中，2016年4月9日收货单列明货款为1027元，系原告单方出具，没有被告张光荣的签字确认，本院不予认可。对其他证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张光荣在原告睿达五金处购买电缆、水管等货物，被告张光荣在收到货物后在原告出具的销售清单上签字确认，在原告处购买货物共计9204元，其中2016年5月23日1005元、5月29日4024元、6月5日4175元。原告睿达五金多次向被告张光荣催收，但被告至今未支付。本院认为，被告张光荣向原告睿达五金购买电缆、水管等货物，原告依约交付了货物，被告张光荣未应及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求从起诉之日即2019年1月22日起，按年利率6%支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张光荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求、事实和理由及相关证据进行辩驳和质证的权利，所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告张光荣于本判决生效之日起七日内给付原告鹰潭市月湖区睿达五金电器经营部货款9204元及逾期利息（该利息从2019年1月22日起，以9204元货款为基数，按年利率6%计算至货款全部付清之日止）；二、驳回原告张光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（原告鹰潭市月湖区睿达五金电器经营部已预交），由被告张光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  毛晓文审判员  何小平审判员  邵金华二〇一九年六月二十八日书记员  刘杨洋附：本案适用的有关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5909号申请执行人:张利伟，男，汉族，1990年1月27日出生，个体户，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被执行人：琚建芸，女，汉族，1974年9月29日出生，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，（组织机构代码：558520099），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。张利伟申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初505号民事判决书已发生法律效力。张利伟向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司支付代收货款13405元、案件受理费64元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号房屋轮候查封，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张利伟亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张利伟申请执行的货款13405元、案件受理费64元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张利伟享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人张利伟履行债务的义务。申请执行人张利伟发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月二十五日书记员 庞            越
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6859号原告：周贤智，男，1985年5月21日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，原告：黄小娟，女，1985年6月4日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所辅助人员。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告周贤智、黄小娟与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金64978.14元（以购房款为基数，从约定交房日2013年6月30日至商品房通过综合验收备案时间2017年9月30日，按每日万分之一计算）。事实与理由:2012年5月22日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼11幢1004房的商品房一套，该房总价为418404元。合同约定被告应当在2013年6月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将具备验收合格条件的商品房交付原告使用。然而被告直到2017年9月30日才取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，才符合合同约定和法定的交付条件。被告逾期交房，应按合同约定承担违约责任。被告辩称：根据双方的合同约定，被告应在2013年6月30日前将具备五方工程竣工验收报告即单体竣工通过验收报告为条件的商品房交付给原告，原告已于2013年6月18日通过五方验收取得约定报告，原告也已于2013年6月26日收楼，双方已经履行商品房交付的义务，被告不存在违约情形。原告主张商品房以《竣工验收备案登记证》作为交付条件，没有任何事实和法律依据。退一步而言，即使有关部门出具了相关规定，根据法不溯及既往原则，也不能追溯至2013年已经按约定履行完毕的行为。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第32条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持”之规定，应当驳回该项诉求。另外，原告主张也已经超过了诉讼时效。经审理查明：2012年5月22日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼11幢1004房的预售商品房，购房总价418404元；合同第八条规定，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件（即：双方同意该商品房经验收合格交付；该商品房经验收合格是指由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位出具的工程竣工验收报，即单体竣工通过验收报告），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过120日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。2013年6月26日，原告办理了收楼手续。2017年9月30日，涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。2018年4月8日，涉案房地产的不动产权证办出,更名为中山市火炬开发区会展东路9号润和花园11幢1004房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期交房违约金。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。根据上述规定，取得建设工程竣工验收备案登记是预售商品房交付使用的法定条件。开发商交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的，以合同约定为准；合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定。涉案工程于2017年9月30日才取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，此前涉案商品房不符合法定交楼条件。双方约定的交楼之日为2013年6月30日，原告收楼日为2013年6月26日，被告均未达到交楼条件，故被告自2013年7月1日起存在交楼违约。根据上述约定，2017年9月30日应视为原告收楼日期，即被告交楼违约状态持续至该日。由于双方约定逾期交房违约金按日累计，故自2013年7月1日起，每日产生不同的违约金债权，每个个别债权应分别计算诉讼时效，根据2017年10月1日施行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”及2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2015年10月1日前的债权应适用二年诉讼时效期间，自2015年10月1日起的债权应适用三年诉讼时效期间，原告于2019年1月29日起诉，则上述债权中，2016年1月29日之前的已经超过诉讼时效期间，被告抗辩有效，原告的该部分诉求依法丧失胜诉权。根据合同约定，被告需按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，计算期间为2016年3月18日至2017年9月30日，原告已付房价款为418404元，故被告应付违约金金额为23472元（418404元×0.0001×561天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告周贤智、黄小娟支付逾期交房违约金23472元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取为712元（该款原告已预付），由原告负担519元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担193元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年六月十八日书记员 郑诗琳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1099号原告：王某，男，1968年2月14日出生，汉族，居住地大同市阳高县。委托诉讼代理人：万某，山西乌金律师事务所律师。被告：马某，男,1973年10月15日出生，汉族,居住地大同市。被告：刘某，女,1980年11月21日出生，汉族,居住地大同市。原告王某与被告马某、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人万某，被告马某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工程款384232元以及利息（从2017年1月19日起至工程款付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妇系山西省建设集团二公司职工，在大同市平城区专业从事工程劳务承揽并转包。原告系个体劳务施工队，从二被告处承揽劳务工程并组织劳务人员施工。自2012年起，原告从二被告处承揽劳务施工工程，其中包括新和锦城A1号住宅楼工程、御昌佳园2号、5号住宅楼及C区商铺工程、观澜华府1号住宅楼工程、御河九号B5住宅楼工程等,总计劳务费达3812232元(有二被告出具的结算单为据)。但二被告仅支付原告劳务费3428000元，尚拖欠原告劳务费384232元未付，原告向被告催要无果，遂依法提起诉讼。被告马某辩称，答辩人对双方存在劳务合同关系以及案涉施工项目、结算数额均无异议，但对原告主张的已付劳务费数额以及欠款数额有异议。原告主张的已付数额与答辩人财务记载相差145000元，需双方对账进一步确认。另案涉御河九号B5号住宅楼项目后期产生的二次结构维修费尚未与甲方结算，且目前二次结构维修费仍在持续产生，待答辩人与甲方核实确认后，应当从该施工项目结算款中扣除。被告刘某未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2014年间，被告马某分别将其承包的大同市御昌佳园2号、5号住宅楼及C区商铺、新和锦城A1号住宅楼、观澜华府1号住宅楼、御河九号B5号住宅楼工程项目中的劳务作业分包给原告王某，由王某组织工人进行施工。2011年8月，原、被告就御昌佳园2号、5号住宅楼及C区商铺签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定，工程开竣工日期从2011年8月30日至2011年10月20日；计价方式按平米包干执行（详见合同第六条），付款方式按已完工程量，按月结算70%，工程完成合同约定范围付至90%，工程竣工验收付至95%，5%的质保金待两个采暖期结束后付清。合同同时对双方权利义务、安全等内容进行了约定。合同落款分别由马某和王某签名。2012年5月，原、被告另就新和锦城A1号住宅楼签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定，工程开竣工日期从2012年5月15日至2012年8月15日；计价方式按平米包干执行（详见合同第六条），合同约定的结算办法等主要内容与前述合同内容一致。上述合同履行过程中，被告马某再次将其承包的观澜华府1号住宅楼、御河九号B5号住宅楼工程项目中的劳务作业分包给原告王某，但未签订书面合同。双方口头约定，观澜华府1号住宅楼人工费的计价方式按人工工日单价计算（每人100元/天），御河九号B5号住宅楼计价方式仍按平米包干执行（主楼55元/㎡、地库75元/㎡），关于劳务费的结算方式等内容，与上述合同约定一致。2013年8月14日，原、被告双方依据人工工日及约定单价，审定观澜华府1号住宅楼结算金额为16800元，马某的妻子刘某在结算申请单上签字予以确认。2017年1月18日，原、被告依据工程量清单及合同单价，分别对御昌佳园2号、5号住宅楼以及新和锦城A1号住宅楼的结算金额进行审定。其中御昌佳园2号住宅楼结算金额为696936元，5号住宅楼结算金额为674842元；新和锦城A1号住宅楼结算金额为728049元，马某在上述三份结算申请单上签字予以确认。庭审中，被告马某对原告提交的御河九号B5号住宅楼工程总结算单所载明的结算金额1695605元不持异议，本院予以确认。综上，案涉工程项目劳务费结算金额共计3812232元。2012年初至2018年10月间，被告马某陆续向原告王某支付劳务费3644500元，尚欠劳务费167732元至今未付。本案审理过程中，原、被告双方经核实确认，对尚欠劳务费167732元均不持异议。上述事实，有原告提交的《建设工程劳务分包合同》、《建设工程总结算单》、《结算申请单》以及当事人庭审陈述、询问笔录等证据证明，上述证据具有证据的真实性、合法性、且与本案有关联，形成证据链条，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按合同约定向被告提供了劳务，后经双方结算确认尚欠劳务费167732元未付，故双方因劳务关系而形成的债权、债务关系明确，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，但其主张的欠款数额计算有误,本院根据庭审查明事实，对双方核实确认后的167732元予以支持。关于原告主张逾期付款利息的诉请。因被告逾期付款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于案涉债务是否为夫妻共同债务，被告刘某应否承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因案涉欠款形成于被告马某与刘某夫妻关系存续期间，且被告刘某亦参与经营活动，故本院认定案涉债务属夫妻共同债务，应由被告马某与刘某共同承担。被告虽主张御河九号B5号住宅楼的二次结构维修费应从结算金额中予以扣除，但因其与发包方的结算数额尚未确定，且其自认目前二次结构维修费仍在持续产生，故仅凭现有证据无法确认维修费的具体数额，被告可待数额明确后依据合同约定另行予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某、刘某于本判决生效之日起十日内支付原告王某劳务费167732元以及逾期付款利息（以167732元为基数，从2017年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7063元,减半收取3531.5元，由原告王某负担1990元；被告马某、刘某负担1541.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 袁瑞东人民陪审员 温 刚人民陪审员 王向军 二〇一九年六月十七日书 记 员 李 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初21108号之一原告：包娴卿，女，1983年11月4日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家雷，上海柏年律师事务所律师被告：深圳市易通投资担保有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王陈。被告：常霞，女，1984年8月19日生，汉族，住贵州省。原告包娴卿诉被告深圳市易通投资担保有限公司、常霞合同纠纷一案后，本院于2018年03月08日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 朱 俊二〇一九年六月二十六日书记员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行审81号申请执行人：宿州市城市客运管理中心，住所地安徽省宿州市埇桥区人民南路中豪国际装饰城34栋3楼,统一社会信用代码123413007711303560。法定代表人：谢献民,主任。委托代理人：孙元凯,安徽黄淮律师事务所律师。委托代理人：李军,安徽黄淮律师事务所律师。被执行人：王甲宇，男，1984年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人宿州市城市客运管理中心于2019年5月21日向本院申请强制执行皖宿城客罚〔2018〕1000148号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人未取得出租汽车经营资格证书，擅自从事出租汽车客运经营活动一案,申请执行人于2018年9月27日作出并送达皖宿城客罚〔2018〕1000148号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,也未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行缴纳罚款8000元及自2018年10月13日起每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。本院审查认为，申请执行人作出的皖宿城客罚〔2018〕1000148号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款8000元，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。申请执行人申请强制执行自2018年10月13日起每日按罚款数额的3％加处罚款，明显缺乏法律、法规依据,本院不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、皖宿城客罚〔2018〕1000148号《行政处罚决定书》决定对被执行人王甲宇罚款8000元，本院准予强制执行。二、申请执行人宿州市城市客运管理中心申请强制执行对被执行人王甲宇自2018年10月13日起每日按罚款数额的3％加处罚款，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年六月十七日书 记 员  刘 昕
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5972号原告：李波，男，1986年12月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京森城房地产经纪有限公司，住所地南京市秦淮区军农路3号3号楼3611室，统一社会信用代码91320192MA1Q42M0X3。法定代表人：王娟。原告李波与被告南京森城房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。原告李波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告2018年6月20日所签订的房屋租赁合同；2.要求被告南京森城房地产经纪有限公司支付租金4766.67元及至本案结束的违约金12000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李波与被告南京森城房地产经纪有限公司于2018年6月19日签订房屋租赁合同，房屋地址为南京市秦淮区霞光里33号6幢X室，合同期限自2018年6月20日至2021年8月5日止，每月租金2600元，双方约定每三个月付一次房租，现因被告南京森城房地产经纪有限公司拖欠房租未给付，原告经查询得知被告已于2019年4月倒闭。被告与现房客签订的房屋租赁合同自2018年7月1日至2019年6月30日，租客已按照年付方式一次性给被告28800元整。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案被告南京森城房地产经纪有限公司的行为涉嫌刑事犯罪，根据相关法律规定，人民法院立案后，发现案件涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉。故本案依法应驳回原告起诉，全案移送至公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告李波的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费1360元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二〇一九年六月二十五日见习书记员  沈秋晨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5027号 宁波万华天居装饰设计工程有限公司： 关于申请执行人王鹏与被执行人宁波万华天居装饰设计工程有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执5027号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年六月二十五日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5595号 申请执行人：刘国徽，男，1989年5月16日出生汉族，住河南省睢县。 被执行人：余灶根，男，1969年7月12日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：宁波日融财富投资管理有限公司（组织机构代码为308924007）。住所地：浙江省宁波市高新区万特商务中心1号楼206室。 法定代表人：余灶根。 本院在执行申请执行人刘国徽与被执行人余灶根、宁波日融财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余灶根、宁波日融财富投资管理有限公司应支付申请执行人刘国徽执行款313250元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月二十四日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5607号之二 申请执行人黄秀桂，女，1973年5月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人唐勇军，男，1969年7月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王斌，男，1980年7月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人陆海燕，女，1984年7月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行黄秀桂、唐勇军与王斌、陆海燕民间借贷纠纷一案中，依法提取被执行人王斌在（2018）桂0103执5403号案件执行款309486.96元，扣除6055元作为执行费后，将其余303431.96元作为执行款。申请执行人与被执行人于2019年6月25日达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执5607号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一九年六月二十五日 书记员 林春铧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2651号原告：蒋基风，男，1985年11月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。被告：合肥盛财房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路钢南生活区1幢，社会统一信用代码91340100743091564K。法定代表人：尚广才，总经理。委托诉讼代理人：王士美，安徽权祯律师事务所律师。原告蒋基风与被告合肥盛财房地产开发有限公司（以下简称盛财公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋基风的委托诉讼代理人方春旭及被告盛财公司的委托诉讼代理人王士美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋基风向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房买卖合同》约定的交房义务；2、判令被告支付原告逾期交房违约金人民币60953.44元（按购房款为基数自2017年6月29日暂计至2019年1月4日（合计554天），剩余逾期交房违约金计算至实际交房之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月7日签订《商品房买卖合同》（下称“买卖合同”），买卖合同第三条约定了原告作为买受人所购房屋的基本情况。买卖合同第四条约定房款总金额为人民币550121.36元，签订买卖合同前原告即支付被告首付款人民币140121.36元。原、被告买卖合同经肥西县不动产登记中心合法备案，备案号为1704600643。后原告作为借款人及抵押人与中国工商银行股份有限公司肥西支行签订《个人购房借款/担保合同》，保证人为被告。后到交房期限（2016年12月28日）后，被告无法向原告交付买受房屋。购房后原告按时向按揭银行履行还款责任。但被告仍无法向原告履行交房义务。由此，原告认为被告的行为违反了合同约定故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法维护原告合法权益！被告盛财公司辩称：逾期违约并不是被告故意造成的，而是被告与中海公司之间的诉讼纠纷导致被告无法获取竣工验收资料，造成对原告方违约，对违约金金额及计算方式均无异议。本院经审查认定事实如下：2017年4月7日，被告盛财公司（出卖人）与原告蒋基风（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：第一条、项目建设依据，出卖人以出让方式取得位于肥西花岗镇花新路与玫瑰路交口东北侧，编号为肥西（2012）30号的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为肥土出字经（2012）第11号，该土地面积为25520平方米，规划用途为住宅、商业，土地使用年限自2013-2-7至2083-2-8。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名为盛荣春天，建设工程规划许可证号为340123201310174，施工许可证号为34012314010901S13；二、商品房销售依据，买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为肥西县房地产管理局，商品房预售许可证号肥房预售证第20146093号；第三条、买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第9#、10#、22层9#楼****室。该商品房的用途为住宅，属钢筋混凝土结构，层高为2.9米，建筑层数地上25层，该商品房阳台是非封闭式。该商品房合同约定建筑面积共94.07平方米，其中，套内建筑面积69.15平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积24.92平方米。第四条、计价方式与价款，出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款，单价为每平方米5848元，总金额550121.36元整，大写金额伍拾伍万零壹佰贰拾壹元叁角陆分…第八条、交付期限，出卖人应当在2016年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得规划许可证正本的，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知出卖人的，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。第九条、出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限内将商品房交付给买受人使用，按下列第1、2种方式处理；1、按逾期日期，分别处理，（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限内的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房款万分之二的违约金。2、买受人未付清全部购房款或由于买受人原因不办理交房手续任何情形之一。且本合同继续履行的，商品房的交付日期相应顺延，顺延日期不视为交房逾期且出卖人不承担逾期交房的违约责任…第十九条、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉…合同签订后，原告依约支付房屋首付和办理了房屋贷款，现在双方确认原告蒋基风已支付全部购房款550121.36元。本案在审理中，因案涉房屋尚不具备交付条件，原告撤回要求被告交付房屋的诉讼请求，仅主张被告支付逾期交房违约金。以上事实，有原告的身份证明、被告企业基本信息、《商品房买卖合同》、肥西县商品房网上认购备案确认单、收据复印件、银行流水记录复印件、网络截图及当事人当庭陈述为证。本院认为：原告蒋基风与被告盛财公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告蒋基风依照合同约定支付了房屋的全部价款，被告盛财公司也应按照合同约定交付案涉房屋。被告至今未向原告交付房屋，构成违约，原告主张被告按照《商品房买卖合同》第九条约定的标准支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。被告以施工方未向其交付工程竣工验收材料为由抗辩，缺乏合同及法律依据，本院不予采纳。关于逾期交房违约金的起算时间，《商品房买卖合同》第八条约定的出卖人交房日期为2016年12月28日，认定逾期交房违约金的起算时间为2016年12月29日，被告应自2016年12月29日起至实际交房之日止以550121.36元为基数按每日万分之二标准向原告支付逾期交房违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：被告合肥盛财房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋基风支付逾期交房违约金（自2016年12月29日起以550121.36元为基数按每日万分之二标准计付至实际交房之日止）。案件受理费1320元，减半收取660元，由被告合肥盛财房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一九年六月二十四日书记员 胡晓君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2347号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为671249253）。住所地：宁波市鄞州区中兴路676号，百丈东路787，799，809号。 代表人：孙杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑、梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：宁波罗圣纺织品有限公司（组织机构代码为732098023）。住所地：余姚市三七镇工业园区。 法定代表人：林晓。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波罗圣纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波罗圣纺织品有限公司应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行执行款4461565.68元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月二十五日 代书记员 傅海根
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3105号申请执行人：赵刚，男，1975年8月19日生，汉族，住丰县左岸人家小区7-3-201室。1972年5月11日1975年10月3日被执行人：赵运峰，男，汉族，住丰县孙楼镇前陈楼9组36号。1972年5月11日1975年10月3日被执行人：王战军，男，汉族，住丰县孙楼镇孙楼街2089号。申请执行人赵刚与被执行人赵运峰、王战军民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初2793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划赵运峰、王战军银行存款290000.00元或扣留、提取其收入290000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二Ｏ一九年六月二十五书记员  宋晓迪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执348号 申请执行人:王平，女，1985年11月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波市江东广森纸业有限公司（组织机构代码为756270799）。住所地：宁波市鄞州区中山东路369号。 法定代表人：赖利敏。 被执行人：宁波天华新能源科技有限公司（组织机构代码为563878650）。住所地：宁波市北仑区小港街道普顺路27号2幢1号6层。 法定代表人：赖利敏。 被执行人：赖利敏，男，1972年12月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：吕美丽，女，1977年8月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人王平与被执行人宁波市江东广森纸业有限公司、宁波天华新能源科技有限公司、赖利敏、吕美丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市江东广森纸业有限公司、宁波天华新能源科技有限公司、赖利敏、吕美丽应支付申请执行人王平执行款2560000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月五日 代书记员 毛忆梦
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执54号 申请执行人：曾伟祥，男，汉族，住址：梅县区。 委托诉讼代理人：邹秀虹，系广东义致律师事务所律师。 被执行人：陈爱君，女，汉族，住址：梅县区。 关于曾伟祥与陈爱君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1403民初779号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款130000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，逾期被执行人仍不履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法冻结被执行人陈爱君农业银行、邮政储蓄银行两个账户（实际冻结金额511.22元）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒,并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行。 本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结被执行人陈爱君农业银行、邮政储蓄银行两个账户（实际冻结金额511.22元）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执54号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年六月三日 书记员  曾汉兴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6962号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭祖培，男，1985年1月20日出生，汉族，住顾县壮族自治区。 关于被执行人彭祖培抢夺罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3109号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人彭祖培犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人彭祖培未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈敏联
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6205号 原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司，住所地成都市温江区光华大道三段1645号。 负责人：王雪飞，总经理。 委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。 被告：四川永辉超市有限公司，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路138号4楼2号。 法定代表人：王雪飞，总经理。 委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。 原告尹前林与被告四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司（以下简称永辉超市温江分公司）、四川永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹前林，被告永辉超市温江分公司、永辉超市的委托诉讼代理人廖艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尹前林向本院提出诉讼请求：判令1、被告退还原告所支付货款1225元；2、被告依据《消费者权益保护法》三倍赔偿3765元；3、被告承担本案诉讼费及检测费900元，合计5890元。事实和理由：原告于2017年2月15日在被告处购得由四川徽记食品股份有限公司生产的“微记原色开心果”（盐焗味）225克25袋，产品标注有每100g含有“能量2172千焦、占营养素参考值26%、蛋白质28.3g、脂肪33.3g、碳水化合物27.0g、钠328毫克”等内容;经检测涉案食品标签标示脂肪每百克含33.3g和实际检测值44.0g不一致，涉案食品存在虚假标注脂肪含量的事实。由于没有履行法定的进货审查义务，将不合格食品当成合格食品上市销售牟利，销售行为属于主观故意隐瞒事实真相。被告的销售行为已经不是简单地误导消费者，而是已构成对原告及消费者的欺诈。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 永辉超市温江分公司、永辉超市辩称，原告对同一事实，同一法律关系进行重复起诉，以求法律对其同一利益两次重复保护，原、被告之间的基础法律关系是买卖合同关系，原告经一审，二审、再审裁定，双方均应受其终审判决约束，并应尊重法律文书的权威性和既定性。原告已丧失就同一基础事实再次启动司法程序的权利。其次，本案中，原告并无证据证明被告作为经管者有欺诈的故意且实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，且经省高院裁定认为，被告在销售过程中尽到了审查检验义务，不存在任何欺诈的情形。综上，本案应适用“一事不再理”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，尹前林在永辉超市温江分公司购买了价值1225元的徽记原色开心果（盐焗味）225克25袋。该开心果商品外包装显示的商品名称为徽记原色开心果（盐焗味），生产商为四川徽记食品股份有限公司，包装为225克，生产日期为2016年10月13日，产品外包装上印有该产品的营养成分表，表明该产品每100克含能量2172千焦，蛋白质283克，脂肪33.3克、碳水化合物27.0克、钠328毫克。2017年6月22日，尹前林委托西安国联质量检测技术股份有限公司对四川徽记食品股份有限公司2016年10月13日生产的徽记原色开心果（盐焗味）225克/袋脂肪含量进行检测，检测依据为GB5009.6-2016《食品安全国家标准食品中脂肪的测定》，采用的标准为GB5009.6-2016第一法，检测结果为44.0/100g。尹前林为此向西安国联质量检测技术股份有限公司交纳检测费900元。 另查明，尹前林曾就案涉商品不符合《中华人民共和国食品安全法》标准为由，向成都市温江区人民法院提起诉讼，请求法院判令解除买卖合同；退还货款1470元（含本案诉请1225元）；判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》支付十倍赔偿金14700元，合计人民币16170元。2017年9月13日，成都市温江区人民法院判决：驳回尹前林的诉讼请求。该判决书认定事实中载明：“2017年2月24日，四川徽记食品股份有限公司委托谱尼测试集团江苏有限公司对其2016年10月13日生产的徽记原色开心果（盐焗味200克/桶）营养成分进行检测，检测方法为《食品中脂肪的测定》GB/T5009.6-2003第二法酸水解法，检测结果为每100克含：能量2241千焦、蛋白质24.3克、脂肪35.8克、碳水化合物29.6克、钠303毫克”。尹前林不服判决提起上诉。2017年12月20日，成都市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。尹前林不服提出再审。2018年4月19日，四川省高级人民法院裁定，驳回尹前林的再审申请。并认定“根据食品标签通则问答修订版第五十三条的规定，判定营养标签数值的准确性时，应以企业确定标签数值的方法作为依据”、“根据尹前林提交的西安国联检测公司的《检测报告》，表明尹前林在2017年2月15日购买案涉徽记开心果之前，已经知晓案涉徽记开心果标签标示的脂肪含量可能高于实际含量，因此案涉徽记开心果的标签标示不会对尹前林产生误导。因此，尹前林提交上述检测报告均不能证明永辉超市温江分公司销售的案涉徽记开心果不符合食品安全标准。”，“永辉超市已履行食品经营者的法定义务”，等等。 上述事实，有照片、发票、《检测报告》、民事判决书、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，四川省高级人民法院民事裁定书已认定，尹前林提交的检测报告均不能证明永辉超市温江分公司销售的案涉徽记开心果不符合食品安全标准。本案中，尹前林又向本院提交了2017年6月22日西安国联质量检测技术股份有限公司检测报告，其检测依据为GB5009.6-2016《食品安全国家标准食品中脂肪的测定》，采用的标准为GB5009.6-2016第一法，与四川徽记食品股份有限公司委托检测的方法《食品中脂肪的测定》GB/T5009.6-2003第二法酸水解法不同。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050-2011问答修订版第五十三条“判定营养标签数值的准确性时，应以企业确定标签数值的方法作为依据”之规定，应以四川徽记食品股份有限公司委托检测方法为依据，对尹前林主张永辉超市温江分公司销售的案涉徽记开心果不符合食品安全标准的意见，不予支持。 另，四川省高级人民法院民事裁定书还认定，尹前林在2017年2月15日购买案涉徽记开心果之前，已经知晓案涉徽记开心果标签标示的脂肪含量可能高于实际含量，因此案涉徽记开心果的标签标示不会对尹前林产生误导。综上所述，尹前林的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回尹前林的诉讼请求。 本案案件受理费50元，因本案适用简易程序审理并判决，减半收取25元，由尹前林承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘承佳
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初888号 原告：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路65号。 法定代表人：高兴文，董事长。 委托诉讼代理人：林波，四川常诚律师事务所律师。 被告：四川联臻集团有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段高升桥路2号1-2幢2层B号。 法定代表人：胡斌。 被告：太平财产保险有限公司乐山中心支公司，住所地乐山市市中区春华路中段1065号底楼。 负责人：周明，总经理。 委托诉讼代理人：陈川，男，1989年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈浩，四川西同律师事务所律师。 原告河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）与被告四川联臻集团有限公司（以下简称联臻公司）、太平财产保险有限公司乐山中心支公司（以下简称“财保乐山支公司”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国基公司的委托诉讼代理人林波、被告财保乐山支公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告联臻公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告国基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告联臻公司赔偿因申请诉中财产保全错误给原告造成的经济损失2874894.16元（15395193.20×24%÷365天×284天）；2.判令被告财保乐山支公司对上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：原告及被告联臻公司以及案外人自贡市城投建设投资开发集团有限公司债权人代位权纠纷一案中，根据联臻公司的申请，2017年8月3日，自贡市自流井区人民法院作出（2017）川0302民初1954号民事裁定书，裁定对第三人应退予原告的和顺家园公共租赁住房工程履约保证金16855673.90元予以冻结一年，冻结期间不得支付、转让或抵扣债务，被告财保乐山支公司为该诉讼财产保全措施提供保函担保。2018年1月8日，自贡市自流井区人民法院作出（2017）川0302民初1954号之一民事裁定书，裁定驳回被告联臻公司的起诉，该裁定现已发生法律效力。2018年5月14日，自贡市自流井区人民法院作出（2017）川0302执保231号之一协助执行通知书，解除对案外人自贡城投公司应退予原告的工程履约保证金的冻结措施。原告认为，2016年12月9日，原告、被告联臻公司及案外人李祖强、张长远已达成四方协议，四方协议已明确被告联臻公司汇入的履约保证金实际由案外人李祖强及张长远缴纳，被告联臻公司不仅对该项目未实际投入款项。相反，被告联臻公司还在该项目实施过程中挪用原告拨付的工程进度款2000余万元。四方协议同时约定联臻公司对业主方仍留存保证金不再享有权益，联臻公司提起债权人代位权诉讼并申请采取财产保全措施显属恶意并存在重大过错。由于联臻公司恶意诉讼及采取财产保全措施，案外人自贡市城市建设投资开发集团有限公司无法将查封冻结的保证金退还原告用于工程建设，造成项目建设资金严重不足，材料供应商纷纷停止供货并要求原告承担违约责任，各施工班组也纷纷停工，给原告造成巨额经济损失。综上，原告诉至本院。 被告财保乐山支公司辩称，联臻公司有向业主方主张保证金退还的代位权，申请财产保全不具有主观过错，不应当承担损害责任。即使根据（2017）川0302民初1654号裁定，联臻公司的诉讼请求被法院驳回，国基公司也因为其自身只是案涉工程的转包方，对保证金的退还既无请求权，又不实际承担工程建设支出，根本不存在因查封造成的经济损失。假使国基公司因财产保全有财产损失，其主张的金额也与实际损失严重不符。原告应证明查封期间保证金应退而未退，否则查封则没有造成损失。保证金退还条件不具备，也无法确认应退多少，业主方、承包方和实际施工人之间还有纠纷，因此不应当退还保证金。 被告联臻公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 本院对以下证据依法予以确认：原被告身份证明材料，（2017）川0302民初1954号《民事裁定书》及送达回证，财产保全申请书两份，财产保全保单保函，（2017）川0302民初1954号之一《民事裁定书》，庭审笔录，（2017）川0302民初1954号之二《民事裁定书》、《协助执行通知书》、送达回证。 经审理查明，2017年7月19日，本院立案受理联臻公司诉自贡市城市建设投资开发集团有限公司（被告）、国基公司（第三人）债权人代位权纠纷一案，联臻公司提出诉讼请求要求判令自贡市城市建设投资开发集团有限公司向联臻公司履行代位清偿义务，直接向联臻公司退还工程履约保证金16855673.90元。根据联臻公司的申请，本院以（2017）川0302民初1954号《民事裁定书》，裁定：“对被告自贡市城投建设投资开发集团有限公司应退予第三人河南国基建设集团有限公司的和顺家园公共租赁住房工程履约保证金16855673.90元予以冻结一年，冻结期间不得支付、转让或抵扣债务。”并于2017年8月9日向自贡市城市建设投资开发集团有限公司送达了该裁定。财保乐山支公司为前述财产保全提供保函，载明：“如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，我公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任……”2018年1月8日，本院以（2017）川0302民初1954号之一《民事裁定书》（已发生法律效力），裁定驳回联臻公司的起诉。2018年5月15日，本院向自贡市城市建设投资开发有限公司送达了（2017）川0302民初1954号之二《民事裁定书》，裁定解除前述保全措施。 另查明，（2017）川0302民初1954号案的财产保全措施解除后，国基公司至今未收到自贡市城市建设投资开发有限公司退还的和顺家园公共租赁住房工程履约保证金。城投公司在1954号案庭审中辩称，城投公司、国基公司在项目中尚存纠纷，对于该保证金是否应当支付、支付多少、国基公司逾期给城投公司造成的损失是否应当赔偿及金额尚不明确。 国基公司在本案庭审中述称，城投公司至今未退还保证金，一是因为江西省抚州市公安局对保证金进行了冻结，二是因为城投公司资金紧张。 本院认为，申请诉中财产保全损害责任纠纷，是指当事人在诉讼过程中申请财产保全错误造成对方当事人财产损失，应当依法承担民事侵权责任所引发的纠纷。则本案应满足联臻公司在1954号案件中申请财产保全存在错误，同时给国基造成财产损失两个条件，国基公司在本案中的诉讼请求方能得到支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告国基公司对其诉讼请求所依据的事实未提供充分的证据加以证明，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告河南国基建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费29799.20元，由原告河南国基建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  罗念华 人民陪审员  赖静容 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李 杰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执2129号之一申请人：杨伟，男，1975年01月21生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：赵萍，女，1976年08月08出生，汉族，住昆明市东川区。被执行人：康永奎，男，1977年11月15出生，汉族，住昆明市东川区。被执行人：云南康宸房地产开发有限公司，住所地昆明市东川区古铜路1号。法定代表人：苏建友。本院在执行杨伟与赵萍、康永奎、云南康宸房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，我院于2016年10月24日作出的(2016)云01民初539号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：1.判令三被告连带偿还原告借款本金720万元；2.判令三被告按24%/年的利息标准向原告支付借款发生之日至实际偿清之日的利息，暂计算至2015年12月31日合计3786279.452元；3.三被告连带承担该案的案件受理费、保全费、律师费。评估费、拍卖费等全部费用。因被执行人赵萍、康永奎、云南康宸房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨伟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月11日立案执行。本院受理后，于2018年12月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年12月19日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，根据申请人申请查封了被执行人云南康宸房地产开发有限公司名下位于云南省昆明市东川区古铜路3号“康宸商业中心项目”一期一幢共70套房产及账户。经核实，房产查封为轮候查封，账户为保证金账户，在本案中均不具备执行条件。我院于2019年6月3日与申请人进行了电话约谈，将此事告知申请人，申请人明确在其他无财产线索的情况下，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年六月二十四日书记员  袁晓光
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更749号罪犯何亚，男，1980年4月6日出生，汉族，初中文化，四川省平昌县人，住四川省平昌县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2016年12月8日作出（2016）浙0203刑初384号刑事附带民事判决，以被告人何亚犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币46900元。宣判后，被告人何亚不服，提出上诉。本院于2017年3月1日作出（2017）浙02刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯何亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯何亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯有前科，又系累犯、未赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币46900元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有犯罪前科，又系累犯，综合其履行财产性判项的情况，因放火被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何亚减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月12日起至2019年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年六月十七日书 记 员  张文雯
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4519号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付梁杏梅2018年3月至4月工资共4704.14元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付梁杏梅2018年3月至4月工资共4704.14元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执62号 申请执行人：冉永秀,女,1977年1月26日出生,汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：耿兴昌,男,1965年2月6日出生,汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 申请人冉永秀与被执行人耿兴昌借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1639号民事调解书已发生法律效力。申请人冉永秀于2019年1月17日向本院申请执行，本院已向被执行人耿兴昌发出执行通知书，责令被执行人耿兴昌履行以下义务：执行标的174000.00元；执行费2510.00元，但被执行人耿兴昌未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人耿兴昌在各银行存款余额不足、在车辆登记部门无车辆登记信息、工商总局无公司注册信息、无不动产登记信息。另查明，被执行人耿兴昌在会东县的集体土地上有一幢1单元1-4层（418.48平方米）的综合用途房屋，已被其抵押给会东县信用融资公司，现暂无法进行处置。现申请人冉永秀也不能提供被执行人其他可供执行的财产，且冉永秀已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1639号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的执行标的为174000元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈    捷 审判员 雷  光  才 审判员 陆  顺  军 二〇一九年六月十五日 书记员 卢宗霖（兼）
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执875号申请执行人：施慧瑛，女，1938年4月7日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：郁志明，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：段洁琦，上海市金茂律师事务所律师。被执行人：岑喆骅，女，1978年7月21日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0105民初13276号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币761,300元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务。嗣后，双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执875号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年六月二十六日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37733号原告：上海达高国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈永泉，执行董事。委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：捷尔特国际货运代理(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：周庆富。原告上海达高国际物流有限公司与被告捷尔特国际货运代理(苏州)有限公司货运代理合同纠纷一案，原告于20119年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款规定裁定如下：准许原告上海达高国际物流有限公司撤回起诉。审判员  杨立转二〇一九年六月十八日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初4915号之二申请人:蔡洪良，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王琦，安徽佑安律师事务所律师。被申请人：蒙城县重点工程建设管理局，住所地安徽省亳州市蒙城县庄子大道城投集团五楼，统一社会信用代码12341622MB126290XY。法定代表人：朱笛，该局负责人。被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码91320681138854172P。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。被申请人：蒙城县捷邦劳务有限公司，住所安徽省地蒙城县学院社区大市场体育路北侧14栋1户，统一社会信用代码91341622MA2N0T8H0J。法定代表人：于贝贝，该公司执行董事兼总经理。蔡洪良与蒙城县重点工程建设管理局、江苏南通二建集团有限公司、蒙城县捷邦劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人蔡洪良于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司在中国建设银行启东支行银行存款6000000元。本院经审查认为，申请人蔡洪良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司在中国建设银行启东支行银行存款6000000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝琴二〇一九年六月二十六日书记员  李 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0903民初107号 原告：秦凤林，男，1957年10月10日出生，汉族，新邱集体公司退休职工，住阜新市新邱区。 被告：王军，男，1970年11月8日出生，汉族，阜矿集团恒大公司工人，住阜新市新邱区。 被告：周金红，女，1968年6月7日出生，汉族，无业，住阜新市新邱区。 原告秦凤林诉被告王军、周金红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦凤林、王军到庭参加诉讼，被告周金红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告周金红、王军系夫妻关系，因家庭生活需要，二人分三次共向原告借款60000元，分别是，2017年11月5日借款40000元，双方约定借款期限为一年，借款利息按照月利率2.5分计算支付；2017年11月24日借到借款10000元，双方约定借款期限为3个月，借款利息按照月利率2.5分计算；2018年2月11日借款10000元，双方约定借款利息为2个月，借款利息按照月利率2.5分计算。二被告为表示按期还款及支付利息，将被告周金红的工资卡及工资存折交付给了原告，由原告按月支取。现被告周金红的工资卡已被冻结，原告无法继续提取现金偿还借款，后二被告均已各种理由推脱还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金60000.00元及利息13510.00元。 被告王军辩称:借款时签字的就2万，借款是我跟周金红结婚之前发生的事，我与周金红在2018年9月3日登记结婚，周金红之前自己借的我不同意承担。有我签字的2万元的我同意承担，我和周金红一人一半责任。 经审理查明，被告周金红与被告王军系夫妻关系，二人于2018年9月3日登记结婚。2017年11月5日，被告周金红与被告王军向原告秦凤林借款40000.00元，双方协商将被告周金红的工资存折抵押给原告秦凤林，秦凤林有权开取全部工资用还欠款和利息。借款期限为1年，每三个月付一次利息，3月利息已付清。2017年11月24日，被告周金红向原告秦凤林借款10000.00元，约定还款期限为3个月，利息为月利率2.5分；2018年2月11日，被告周金红向原告秦凤林借款10000.00元，借款期限为2个月，利息为月利率2.5分；上述借款到期后，被告周金红与被告王军未偿还原告借款本金，原告秦凤林共得到借款利息9490.00元。 上述事实，有原告秦凤林、被告王军的陈述及原告提供的欠条、被告王军提供的结婚证予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王军与被告周金红于2017年11月5日向原告秦凤林借款40000.00元，证据确凿，事实清楚，双方约定借款期限为一年，被告周金红、王军在借款到期日未按约定还款，系违约行为，应承担继续给付义务；2017年11月24日、2018年2月11日，被告周金红向原告秦凤林借款共计20000.00元，到期均未偿还借款，也应承担继续给付的义务，因为该两笔借款为周金红与王军的婚前借款，且借条只有被告周金红一人签字，故应当由被告周金红个人偿还，借条上所约定的月利率2.5分高于国家规定的民间借贷利率，对于高出的部分本院不予支持，应按年利率24%计算借款利息及逾期利息；原告秦凤林已经收到的利息9490.00元，应予以相应的扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：2018年 一、被告周金红、王军于本判决生效后10日内一次性给付原告秦凤林借款本金40000.00元，利息自2018年2月6日开始按照年利率24%计算至本判决确定之日止(应扣除周金红已经支付的利息8240.00元)； 二、被告周金红于本判决生效后10日内一次性给付原告秦凤林借款本金10000.00元，利息已经支付500.00元，剩余利息自2018年4月12日开始按照年利率24%计算至本判决确定之日止； 三、被告周金红于本判决生效后10日内一次性给付原告秦凤林借款本金10000.00元，利息已经支付750.00元，剩余利息自2018年2月25日开始按照年利率24%计算至本判决确定之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637.75元、保全费100.00元，由被告王军、周金红承担。 如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杜景春 人民陪审员  周琳琳 人民陪审员  李艳新 二〇一九年六月十四日 法官助理吕雯雯 书记员贾楠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执2754号之二 申请执行人：盛屯矿业集团股份有限公司，住所地福建省厦门市翔安区双沪北路1号之2二楼，统一社会信用代码9135020015499727X1。 法定代表人：陈东，董事长。 申请执行人：盛屯金属有限公司，住所地福建省厦门市翔安区双沪北路1号之2三楼，统一社会信用代码9135020070548704XX。 法定代表人：应海珍，执行董事。 共同委托诉讼代理人：梁洪流、汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。 被执行人：济源市欣欣实业有限公司，住所地河南省济源市西北，组织机构代码66885891-2。 法定代表人：王富源，董事长。 被执行人：王富源，男，1970年10月19日出生，汉族，住河南省济源市。 被执行人：王富玲，女，1968年6月9日出生，汉族，住河南省济源市。 被执行人：闫冰霞，女，1978年9月16日出生，汉族，住河南省济源市。 被执行人：李军政，男，1965年9月4日出生，汉族，住河南省济源市。 被执行人：王栓，男，1970年7月1日出生，汉族，住河南省济源市。 申请执行人盛屯矿业集团股份有限公司、盛屯金属有限公司依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初5852号民事判决书，于2018年4月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人济源市欣欣实业有限公司、王富源、王富玲支付占用资金1226690.53元、资金占用费、逾期付款违约金及仓库管理费125000元、律师费48614元、财产保全费5000元；申请执行人盛屯矿业集团股份有限公司、盛屯金属有限公司对闫冰霞、李军政、王栓持有的被执行人济源市欣欣实业有限公司各2000000元的股权享有质押权。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年4月20日邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院已扣划被执行人名下银行存款共计37915.28元。 3、本院已于2018年5月11日继续查封被执行人王富源名下豫Ｕ×××××号、豫Ｕ×××××号车辆产权，于2018年5月11日查封被执行人济源市欣欣实业有限公司名下豫Ｕ×××××号、豫Ｕ×××××号、豫Ｕ×××××号、豫Ｕ×××××号、豫Ｕ×××××号车辆产权以及王富玲名下豫Ｕ×××××号车辆产权。 4、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日以终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。同时，因济源市欣欣实业有限公司系本案被执行人，对闫冰霞、李军政、王栓持有的被执行人济源市欣欣实业有限公司股权处置无意义，同意暂不处置。 综上，本院认为，本案被执行人济源市欣欣实业有限公司、王富源、王富玲名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人盛屯矿业集团股份有限公司、盛屯金属有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行未持异议。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  林伟斌 审判员  陈小强 二〇一九年六月三日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1692号 申请执行人:宁波通商银行股份有限公司(组织机构代码为610257014)。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：李孟峰，男，1981年9月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人李孟峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李孟峰应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款208458.82元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月五日 代书记员 陈 瑜
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初690号原告：云南吉驰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91530102MA6L1Q3G3F，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园C栋201号。法定代表人：金红龙。委托诉讼代理人:段托，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331201610874254，特别授权代理。被告：盈江县鑫合丽汽车销售有限公司，统一社会信用代码91533123MA6NDY3F4H，住所地云南省德宏州盈江县平原镇宏林汽摩商城。法定代表人：徐列香。第三人：板老明，男，1988年1月7日生，傣族，现住云南省德宏州陇川县。原告云南吉驰汽车销售服务有限公司（以下简称：吉驰公司）诉被告盈江县鑫合丽汽车销售有限公司（以下简称：鑫合丽公司）、第三人板老明合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告吉驰公司的委托诉讼代理人段托，第三人板老明到庭参加了诉讼，被告鑫合丽公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉驰公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《汽车消费贷款合作协议》；2.被告返还原告购车款69，120元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月14日，原告吉驰公司与被告鑫合丽公司签订了《汽车消费贷款合作协议》,双方约定由原告为被告买车客户办理车贷手续。后来，被告要求原告为其客户板老明欲购买的一辆价值78，900元的东方风光580型轿车办理贷款。2018年10月25日，原告按照被告的要求通过招商银行打入被告公司账户69,120元。第三人板老明到被告公司提车时，被告无法交付车辆，对原告支付的购车款分文未归还。原告公司多次派人到被告住所地协商返还购车贷款事宜，被告公司认可收到该款项，但推托无力返还，也无力交付给第三人车辆，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告鑫合丽公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不派员到庭参加诉讼。第三人板老明述称，2018年9月15日，第三人和岩过到被告处欲购买一辆价值78，900元的东方风光580型轿车，每人交付10，000元定金。经与被告协商，由被告对接原告为第三人办理购车贷款69,120元，原告的工作人员打电话至第三人处核实了职业状况后,为其发放贷款69，120元至被告法定代表人徐列香的账户。第三人的手机收到了原告发送贷款成功的短信，后第三人到被告处提车时，被告无法交付车辆，也未将10,000元的定金返还给第三人，为此第三人支出了2，100元的费用，请法院依法公正判决。原告吉驰公司、第三人板老明依法提交了证据，被告鑫合丽公司未向本院提交证据。本院对原告吉驰公司提交的证据评判如下：1.营业执照2份,证明原、被告主体身份情况。2.汽车消费贷款合作协议1份,证明原、被告签订合作协议的事实。3.招商银行账户历史交易明细表、徐列香银行卡账户各1份,证明原告打入被告公司购车款69，120元的事实。4.证明1份、朱静身份证复印件1份,证明朱静系原告公司的员工。以上证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院对第三人板老明提交的证据评判如下：收据3张，证明第三人向被告购车，支付预付款10，000元，现车子没有买到，被告也没有将预付款返还。以上证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告吉驰公司于2017年9月19日成立，法定代表人为金红龙，朱静系原告公司工作人员，任出纳一职。2018年10月14日，原告吉驰公司与被告鑫合丽公司签订《汽车消费贷款合作协议》，双方约定：1.合作事项中，被告提供需要借款人或者单位，推荐给原告办理汽车消费咨询贷款手续。2.双方在被告承担责任和义务项中，放贷成功后，被告有责任和义务在30天内向原告提供客户的车辆全套抵押资料，如未能提供车辆资料给原告抵押归档，造成的后果和责任由被告承担，原告有权收回此客户贷款，被告需原路退回客户的贷款给原告。3.被告指定客户收款人为被告法定代表人徐列香，开户行为盈江农村商业银行，银行卡号为62×××30。同时，原、被告还对合同的其他事项作出明确约定，双方在合同中签章确认。2018年9月，第三人板老明向被告处购买一辆价值78，900元的东方风光580型轿车，并交付定金10，000元，欲申请办理购车贷款手续。后经各方协商后，由被告对接原告，为第三人板老明办理购车贷款手续，原告工作人员通过电话向第三人板老明核实了有关职业及收入状况后，同意按照协议约定为其办理贷款。2018年10月25日，原告工作人员朱静通过其招商银行账户分两次向被告指定的徐列香办理的盈江农村商业银行账户62×××30转账69，120元，在交易摘要中注明“垫付板老明车款及保险”。第三人板老明手机收到了原告发送贷款成功的短信后，到被告处提车时，被告未能交付车辆，且通过多次协商，至庭审时仍然未能交付车辆。本院认为，本案系合同纠纷案件。1.关于原告吉驰公司与被告鑫合丽公司签订的《汽车消费贷款合作协议》是否应以解除的问题，双方签订的合作协议并未违反法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，双方当事人应按照约定诚实信用的履行各自的权利和义务。被告在为第三人板老明办理购车及贷款手续的过程中，收取了原告为第三人办理的购车贷款金额69，120元，既未销售车辆给第三人，也未作出合理说明退回购车贷款，其行为构成违约，原告请求解除合作协议的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。2.被告是否应返还购车款69,120元的问题，根据双方合作协议的约定，放贷成功后，被告有责任和义务在30天内向原告提供客户车辆资料给原告抵押归档，否则原告有权收回贷款，被告需退回贷款。2018年10月25日，原告工作人员向被告指定的徐列香账户62×××30转账69，120元，在交易摘要中明确载明该款系“垫付板老明车款及保险”，被告未能为第三人办理购车手续，理应返还购车贷款69,120给原告。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告鑫合丽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南吉驰汽车销售服务有限公司与被告盈江县鑫合丽汽车销售有限公司于2018年10月14日签订的《汽车消费贷款合作协议》。二、被告盈江县鑫合丽汽车销售有限公司于本判决生效后的十日内返还原告云南吉驰汽车销售服务有限公司购车贷款69,120元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告盈江县鑫合丽汽车销售有限公司负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  寸卫清人民陪审员  申光成人民陪审员  杨荣维二〇一九年六月十八日书 记 员  刀艳香
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初283号 原告：蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司。住所地：仙桃市龙华山办事处仙源大道185号。 法定代表人：黄如清，董事长。 委托诉讼代理人：周维执，公司员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曾艾丹，公司员工。代理权限为一般授权。 被告：邹超，男，1993年8月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司（以下称原告）与被告邹超（以下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周维执、曾艾丹到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1.判令解除原、被告2016年4月19日签订的商品房买卖合同，并由原告收回房屋；2.判令被告向原告偿付违约金28411.84元；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，被告购买原告开发建设的仙桃市沙嘴办事处汉江大道西侧13栋1202号房屋一套，付款方式为银行按揭贷款分期支付。合同签订后，原告依照合同的约定，于2016年6月30日前向被告交付了房屋。但被告自2016年12月起，即中止履行向货款银行的还款义务。为此，贷款银行依照相关协议，从原告缴存在该行的保证金账户中扣除相应款项以代偿被告的欠款数额。至2018年3月底，原告共计为被告代为偿还其所欠的银行按揭贷款36705.31元。2018年6月12日，贷款银行以被告长期违约不偿还银行按揭款为由，发函原告要求原告履行担保义务。原告不得不于2018年6月22日代被告一次性向银行偿还了全部按揭款181422.16元。至此，原告共代被告偿还其所欠银行按揭款218127.47元。 被告未答辩。 经审理查明，2016年4月19日，原、被告签订商品房买卖合同，双方约定，被告以283949元购买原告承建的位于仙桃市沙嘴办事处××大道西侧××单元××商品房××套。被告须于2016年4月19日支付首期购房款63949元，剩余购房款220000元须于2016年5月19日前完成全部贷款手续并付清至原告。原告应当在2016年6月30日前交付商品房。同日，原、被告还签订了合同补充协议，约定如被告未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致原告作为借款担保人承担担保责任的，被告应在原告通知之日起3日内，支付原告代其向按揭银行偿还的全部款项。被告逾期支付上述款项30日以上的，原告有权解除合同，收回该商品房，被告应向原告承担购房款总额10%违约金。合同签订后，被告支付了首付款63949元及银行贷款220000元后，原、被告交接了商品房并于2016年4月22日办理了合同备案。2017年1月17日，被告补付房屋面积差款169.40元。2016年12月，因被告未依约按月偿还贷款，贷款银行按照其他合同约定在原告保证金账户予以扣款。原告向被告确认的地址发函催款未果。至2018年3月，原告14次代被告偿还贷款本息36705.31元。2018年5月30日，原告向被告发函告知解除双方于2016年4月19日签订的商品房买卖合同。2018年6月22日，原告按约承担保证责任，代被告偿还了所欠银行贷款181422.16元。原告共计为被告代偿还借款本息218127.47元。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及补充协议﹑收款通知和个人贷款还款凭证十四份（32张）﹑原告通知被告解除商品房买卖合同的函﹑个人贷款还款结清证明等证据证实。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。被告未依约按时偿还银行贷款，导致原告承担代为偿还的民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告根据合同约定要求解除合同、被告支付违约金的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司与被告邹超于2016年4月19日签订的商品房买卖合同； 二、被告邹超支付原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司违约金28411.84元。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告邹超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  罗建斌 人民陪审员  李 俊 人民陪审员  蔡中年 二〇一九年六月十四日 书 记 员  田志莉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4141号 吴晴： 关于申请执行人杨鹏飞与被执行人吴晴民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初5815号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4141号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执296号 张明英、李付云： 张明英与李付云婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4748.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位4748.70元。本院已将该款转付给申请执行人张明英。至此，张明英向本院申请执行的（2018）川3426民初1572号民事判决书、（2018）川34民终1478号民事判决书中，关于“李康琼、李康静2018年8月至2018年12月的抚养费共计4748.70元”已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执95号之一申请执行人：苏州高新区新合盛担保有限公司。法定代表人：潘翠英。被执行人：周锦慷，男。被执行人：杨奇，男。被执行人：王岚，女。被执行人：梁健，男。被执行人：蒋家敏，女。被执行人：苏州世德堂物流股份有限公司。法定代表人：周锦慷。被执行人：苏州世和汇信息科技有限公司。法定代表人：祝嘉立。被执行人：和戬国际货运代理（上海）有限公司。法定代表人：梁健。被执行人：苏州和桂物流有限公司。法定代表人：蒋家敏。申请执行人苏州高新区新合盛担保有限公司与被执行人周锦慷、杨奇、王岚、梁健、蒋家敏、苏州世德堂物流股份有限公司、苏州世和汇信息科技有限公司、和戬国际货运代理（上海）有限公司、苏州和桂物流有限公司追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初557号民事判决书，已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人周锦慷、杨奇、王岚、梁健、蒋家敏、苏州世德堂物流股份有限公司、苏州世和汇信息科技有限公司、和戬国际货运代理（上海）有限公司、苏州和桂物流有限公司至今未能履行生效法律文书所确定的义务。审理中，本院查封被执行人周锦慷、王岚名下坐落于苏州工业园区北榭雨街65号太阳星辰花园不动产，上述不动产抵押权人为本案申请人，抵押债权金额为1100万元，首封系徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305执1653号案件，该院已将上述房产处置权交予本院。审理中，本院查封被执行人杨奇名下坐落于苏州市姑苏区南环东路不动产，上述不动产抵押权人为本案申请人，抵押债权金额为400万元，首封系徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305执1653号案件，该院已将上述房产处置权交予本院。申请执行人苏州高新区新合盛担保有限公司向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人周锦慷、王岚名下坐落于苏州工业园区北榭雨街65号太阳星辰花园不动产。二、拍卖、变卖被执行人杨奇名下坐落于苏州市姑苏区南环东路不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年六月十七日书记员  刘启涛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5026号 宁波万华天居装饰设计工程有限公司： 关于申请执行人孙磊与被执行人宁波万华天居装饰设计工程有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执5026号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年六月二十五日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执6640号 江剑鸿、周咏梅、宁波开耘食品有限公司： 关于申请执行人金学光与被执行人江剑鸿、周咏梅、宁波开耘食品有限公司民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初2885号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执6640号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年六月二十五日
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1522刑初266号 自诉人王劲松，男，汉族，1975年10月6日出生，住安徽省霍邱县。 被告人刘国平，男，汉族，1971年12月10日出生，户籍地安徽省霍邱县。 被告人刘伟伟，女，汉族，1976年9月25日出生，户籍地安徽省霍邱县。 自诉人王劲松以被告人刘国平、刘伟伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月4日向本院提起控诉。 本院审查认为：被告人刘国平、刘伟伟下落不明，无法传唤到案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定如下： 驳回自诉人王劲松对被告人刘国平、刘伟伟的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋光勇 人民陪审员  张 明 人民陪审员  乔恩萍 二〇一九年六月二十五日 法官助理李大鹏 书记员何冬雨 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12903号原告：朱某，男，1964年2月22日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：虞燕溪，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：察某某，男，1961年8月2日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。被告：刘某某，女，1963年11月8日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。二被告共同委托诉讼代理人：姚栋迪，上海市新惟律师事务所律师。本院在审理原告朱某诉被告察某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 何 俊人民陪审员 陈洪林二〇一九年六月四日书 记 员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执518号之一申请执行人：张正，男，汉族，住：云南省昭通市昭阳区。被执行人：**，男，1971年3月3日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。本院在执行张正与**借款合同纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院于2018年10月10日作出的(2018)云01民初719号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告**于本判决生效之日起十五日内偿还原告张正债务本金3000万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191800元，由被告**负担。因被执行人**未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张正向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月22日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月31日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年六月二十五日书记员  张晓红