wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1119号原告：山东达润新能源科技有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区内。法定代表人：姜永琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：季宝鹏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姚雪梅，女，该公司工作人员。被告：孙鹏，男，1986年12月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东达润新能源科技有限公司与被告孙鹏劳动争议一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季宝鹏与被告孙鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告自2014年8月至2018年8月15日期间存在劳动关系；2、请求判令原告不支付被告2018年1月至8月工资44000元。事实和理由：被告于2014年8月5日到原告处工作，原告与被告已签订劳动合同并为被告缴纳社会保险。因原告公司整体严重亏损，欠发被告2018年1月至8月工资，但烟芝劳人仲案字（2018）第1060号裁决书裁决的工资数额错误，故诉请解决。被告辩称，要求确认原、被告自2014年7月1日至2018年8月15日期间存在劳动关系，原告支付被告2018年1月至2018年8月期间工资差额9686元。经审理查明，2018年8月，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、原告支付被告2018年1月至8月期间工资44000元；2、确认原、被告自2014年7月1日至2018年8月15日期间存在劳动关系。2018年12月10日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2018）第1060号裁决书，裁决原、被告自2014年7月1日至2018年8月15日期间存在劳动关系、原告支付被告2018年1月至8月期间工资44000元。原告不服，诉至本院。2018年10月16日，烟台市芝罘区人力资源和社会保障局以原告“未按照规定及时足额支付全体职工2018年2月至2018年8月劳动报酬”为由，作出烟芝人社监理字[2018]第04号劳动保障监察处理决定书，限原告于收到决定书之日起15日内补发未及时足额支付全体职工的劳动报酬共计594867元。2019年6月11日，烟台市芝罘区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院于2019年6月13日作出（2019）鲁0602行审22号行政裁定书，裁定对烟台市芝罘区人力资源和社会保障局于2018年10月16日作出的烟芝人社监理字[2018]第04号劳动保障监察处理决定书准予强制执行。审理中，原、被告均认可双方自2014年7月1日至2018年8月15日期间存在劳动关系；2018年1月至2018年8月期间被告实发工资数额为29339元，（2019）鲁0602行审22号行政裁定书涉及的被告工资数额19653元应以行政执行程序办理，该期间工资差额为9686元。本院认为，原、被告均认可双方自2014年7月1日至2018年8月15日期间存在劳动关系；2018年1月至2018年8月期间被告实发工资数额为29339元，（2019）鲁0602行审22号行政裁定书涉及的被告工资数额19653元应以行政执行程序办理，该期间工资差额为9686元，且经本院审查，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、确认原告山东达润新能源科技有限公司与被告孙鹏自2014年7月1日至2018年8月15日期间存在劳动关系；二、限原告山东达润新能源科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告孙鹏2018年1月至2018年8月期间工资差额9686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告山东达润新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李心刚二〇一九年六月二十四日书记员  杨 君
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81720号原告：薛树林。委托诉讼代理人：康雯雯，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。被告：赵洋。原告薛树林诉被告赵洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人康雯雯，被告赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币72万元，并以72万元为基数按月利率2%计算自201８年12月31日至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款人民币45万元，借款期限自2018年10月29日至2019年2月28日，月息为2%，利息按月支付。2018年12月31日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2018年12月31日至2019年2月28日止，月息为2%，利息按月支付。原告依约向被告转账支付上述款项，借款到期后，原告多次催促被告履行还款义务，但被告一直未能履行。由此，原告诉至本院。被告辩称，对欠款本金和利息数额无异议，但认为被告之前告诉过原告所借款项给谁使用，被告收到原告给付的款项后，被告又转给他人，原、被告之间不能形成民间借贷法律关系。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原、被告在2018年9月16日开始形成民间借贷法律关系，原告自2018年9月16日至2018年12月31日向被告有多次转款行为，被告亦向原告偿还部分借款。2018年10月29日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款人民币45万元，借款期限自2018年10月29日至2019年2月28日，月息为2%，利息按月支付。2018年12月31日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2018年12月31日至2019年2月28日止，月息为2%，利息按月支付。本院认为，通过原告提交的证据，可以判定原、被告之间成立民间借贷法律关系。虽然，被告辩称收到原告给付的款项后，被告又转给他人，但由于原告直接将款项打给被告，且被告向原告出具了2张借条，亦确认是被告而非他人向原告借款，因此，本院认定系被告向原告借款，被告提出的与原告不存在民间借贷法律关系的抗辩，本院不予采信。至于借款的数额，因双方自2018年9月16日开始有多笔款项往来，而被告分别于2018年10月29日、2018年12月31日向原告出具的借条，可以视为双方对于往来款项对账后的确认，现原告主张被告偿还借款72万元及给付利息（以72万元为基数，按月利率2%计算，自201８年12月31日至实际偿还之日）的诉请内容，不违反法律规定，且被告对于欠款本金和利息数额亦不持异议，对于原告的诉请内容，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款72万元及利息（以72万元为基数，按月利率2%计算，自201８年12月31日至实际偿还之日）。案件受理费减半收取5650元，保全费4520元，共计10170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年六月二十五日书记员  王 雪附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6730号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗雯曦，女，汉族，1997年3月15日，住广东省广州市越秀区。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人罗雯曦商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人罗雯曦辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告罗雯曦支付逾期交楼违约金50655.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为401.09元，由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费802.18元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月二十五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初5328号原告：王铁铮，男，1990年2月26日出生，汉族，住天津市武清区。被告：严中勇，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告王铁铮与被告严中勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。审理中发现因被告严中勇需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  范志群二〇一九年六月二十五日书 记 员  李雪飞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1436号原告：王凤芹，女，1957年2月16日出生，汉族，个体，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。统一社会信用代码：911303007540182231。负责人：张友林，总经理。委托诉讼代理人：张兰，女，工作人员。原告王凤芹与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王凤芹委托诉讼代理人陈冬梅、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤芹向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付保险金192423.8元，庭审时变更为199760.9元；2.本案的诉讼费用均由被告负担。事实和理由：原告所有的×××、×××号货车在被告处投保有机动车交强险和商业险第三者责任等险种（详见保单）。2019年4月8日11时55分许，由原告司机李高峰驾驶×××、×××号货车沿青乐线由南向北行驶至抚宁区正大纸箱厂路段（青乐线70公里800米），遇抚宁区抚宁镇邴各庄村孙清厚驾驶自行车由东南向西北行驶，半挂车头左侧与自行车左后部相撞，造成两车损坏，孙清厚当场死亡。现原告已经赔偿了孙清厚死亡的所有经济损失（包括死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、误工费等）共计贰拾伍万元整。依据保险合同，原告要求被告予以赔偿。要求被告履行赔偿义务，给付保险金，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，在驾驶证、行驶证有效且合格的情况下承担保险责任范围内合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：原告所有的×××、×××号货车在被告处投保有机动车交强险和商业险。×××商业险投保了机动车损失保险（保额为141600元），第三者责任保险（保额为1000000元）等险种，均不计免赔。×××商业险投保了机动车损失保险（保额为42600元），第三者责任保险（保额为50000元）等险种，均不计免赔。被保险人均为原告王凤芹。2019年4月8日11时55分许，原告方司机李高峰驾驶×××、×××号重型半挂车沿青乐线由南向北行驶至秦皇岛市××区米），遇抚宁区抚宁镇邴各庄村孙清厚驾驶自行车由东南向西北行驶，半挂车头左侧与自行车左后部相撞，造成两车损坏，孙清厚当场死亡的道路交通事故。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，原告方司机李高峰驾驶机动车上道路超速行驶，观察不周，未确保安全，是造成事故的原因之一，承担事故的同等责任；孙清厚驾驶自行车上道路行驶，过公路时未下车推行，是造成事故的原因之一，承担事故的同等责任。被害人孙清厚出生于1943年12月2日，发生交通事故时已满75周岁，应赔偿死亡赔偿金期限为5年。孙清厚所在村庄的所有土地已被抚宁区人民政府征收，孙清厚属于失地农民，应按城镇居民标准计算赔偿金，故死亡赔偿金为32997元/年×5年=164985元；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费为71663元÷2=35831.5元；精神抚慰金根据孙清厚在本次事故中所承担的责任等情况酌定为30000元；原告提出孙清厚近亲属处理交通事故、解决本次纠纷共参与了38人次，每人每天按误工费100元计算，要求赔偿误工费3800元比较合理，本院予以支持；根据本案的事故处理、纠纷调解等实际情况酌定交通费为2000元。以上合计236616.5元。原告王凤芹已赔偿了被害人孙清厚的各项损失。上述事实，有原告投保的保单、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、秦皇岛市抚宁区抚宁镇人民政府田各庄管理区委员会和秦皇岛市抚宁区抚宁镇田各庄管理区邴各庄村民委员会出具的证明、被保险车辆的行驶证、营运证和驾驶员的驾驶证、从业资格证、原告与第三人之间和解协议及银行付款凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告所有的×××、×××号货车在被告处投保有机动车交强险和商业险,双方形成了合同关系，受法律保护，此事故被告方应该承担相应的责任。原告作为被保险人自己先行履行了向第三者支付赔偿款的义务，故享有保险利益和保险金的请求权。被告应当先行在交强险限额内赔偿精神抚慰金等损失110000元，余额在126616.5元在第三者责任险限额内按事故责任比例进行赔付。本案中原告方司机李高峰与第三者孙清厚承担本次事故的同等责任，但本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，且第三者孙清厚发生本次事故的原因为过公路时未下车推行等实际情况，故原告要求被告在第三者责任险限额内按60%赔偿的请求，本院予以支持，故被告应在第三者责任险限额内赔偿75969.9元。综上所述，综上所述，被告共应给付原告保险理赔款185969.9元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王凤芹保险理赔款185969.9元。二、驳回原告王凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元，减半收取计2147.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担2010元，由原告王凤芹负担137.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李胜华 二〇一九年六月二十五日书记员 计 凯
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0928执74号 申请人梁汝斌，男，1966年12月5日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人赵燕，女，1985年2月13日出生，汉族，居民，住旬阳县城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人杜某某，（赵燕之子），男，2012年3月5日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代理人赵燕，女，1985年2月13日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人杜娜娜，女，1994年1月31日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人杜荣辉，男，1996年10月12日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告陈仕莲，女，1940年10月6日出生，汉族，居民，住旬阳县城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人梁汝斌与被执行人赵燕、杜某某、杜娜娜、杜荣辉、陈仕莲借款合同纠纷一案中，旬阳县人民法院于2018年9月28日作出（2018）陕0928民初1007号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。被执行人赵燕、杜某某、杜娜娜、杜荣辉、陈仕莲逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人梁汝斌于2019年1月10日向本院申请执行，并于同日立案受理。执行标的：被执行人偿还申请人梁汝斌借款80000.00元及利息，利息按年利率20%计算，自2011年8月11日起算至偿还之日止，交纳案件受理费4900.00元，执行费2600.00元。 本院在执行中依法启动网络查控，查询被执行人银行、工商、车辆、证券等财产信息，未发现有银行、车辆、工商、证券等财产信息。经传统查控被执行人的房产及到被执行人住所地进行调查，均未发现可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。经与申请人执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产，申请人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0928执74号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  刘家军 审判员  刘 磊 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 江 1
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2019）青2802民初547号   原告：周生平，青海省互助土族自治县农民，现住德令哈市。   被告：韩忠福，现住青海省循化撒拉族自治县。   本院在审理原告周生平诉被告韩忠福民间借贷纠纷一案中，原告周生平以私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周生平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告周生平撤回起诉。   本案诉讼费625元减半收取，即312.5元由原告周生平承担   审判员 图孟巴雅尔     二0一九年六月二十五日   书记员 李   君
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3108号原告：刘军，男，1970年9月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。被告：杨海东，男，1976年3月25日出生，汉族，包头市青山区爱国卫生运动委员会工作人员，住内蒙古自治区包头市。被告：李玉智，女，1979年6月15日出生，汉族，包头市稀土高新区南开小学教师，住内蒙古自治区包头市。二被告委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。原告刘军与被告杨海东、李玉智生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军委托诉讼代理人高文亮、被告杨海东、李玉智委托诉讼代理人张韡霆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费60257元、护理费1929.3元、伤残赔偿金74907元、精神抚慰金3150元、住院伙食补助费1770元、营养费1770元、误工费6091.2元、鉴定费1221元，以上共计151095.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日，二被告邀请原告赴包头市昆都仑区市府东路弘德俏江南酒店参加其女儿12岁生日庆典，宴会结束后，原告下楼时因酒后失足，从楼梯上摔下受伤。经包钢医院诊断，原告多处受伤并构成残疾。故原告诉至法院，要求判如所请。被告杨海东、李玉智辩称原告起诉被告无事实依据和法律根据，二被告没有对原告实施过任何侵权行为，其损害也是其失足造成，是意外事件，因此原告对被告起诉无事实依据和法律根据，应依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向法院提交证据如下：证据①短信截屏图片打印件1张，欲证明原告2018年5月11日原告受被告邀请参加被告举办的生日宴会；证据②酒店内部楼梯照片1张，欲证明原告酒后从酒店陡峭、光滑、螺旋式的楼梯失足摔下受伤，被告未尽到安全保障义务；证据③包钢医院第一次出院诊断证明书复印件1张、门诊收据复印件10张、病历复印件33张、第二次诊断证明书复印件1张、病历复印件17张、挂号单复印件1张、门诊收据复印件1张、住院收据复印件1张、门诊收据复印件3张、昆区法院（2019）内0203民初936号生效判决书原件1份，欲证明原告病情、诊疗过程及支出医疗费共计200857.26元，判决书中对200857.26元予以采信，该判决已生效并执行完毕；证据④司法鉴定意见书原件1份、鉴定费收据复印件1份、包头市稀土高新区法院民事裁定书原件1份，欲证明原告曾在包头市稀土高新区人民法院起诉同桌喝酒人，并申请伤残鉴定，伤残等级为八级、九级，支出鉴定费4070元，因无法证明被告和原告一同饮酒而撤诉，上述证据在（2019）内0203民初936号生效判决书中也有叙述。二被告发表质证意见称：对证据①认可；对证据②真实性需要核实，证明目的不认可，原告自己失足摔伤，与被告无关；对证据③认可，因为上述证据被法院生效文书所确认；对证据④真实性及证明目的均无异议，该案原告陈述当时没有劝酒的行为，而且二被告在当天没喝酒，原告起诉被告没有事实和法律依据，原告受伤事实和被告无关。二被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月11日，二被告邀请原告赴包头市昆都仑区市府东路弘德俏江南酒店参加其女儿12岁生日庆典，宴会结束后，原告下楼时因酒后失足从楼梯上摔下受伤。二、2018年8月21日，刘军以生命权、健康权、身体权纠纷为由向包头市稀土高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，要求陈永利、鲁卫国、王鹏、贺少峰、孟繁雨、薛尚勇、郭俊明对其损失承担赔偿责任。2018年12月24日，刘军向包头市稀土高新技术产业开发区人民法院提出撤诉申请，该院于2018年12月25日出具（2018）内0291民初1474号之一民事裁定书，依法裁定准许刘军撤诉。三、2019年1月23日，刘军以生命权、健康权、身体权纠纷为由向包头市昆都仑区人民法院提起民事诉讼，要求包头市泓德酒店管理有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司对其损失承担赔偿责任。包头市昆都仑区人民法院于2019年4月1日依法作出（2019）内0203民初936号民事判决书，判决“一、被告包头市泓德酒店管理有限责任公司赔偿原告刘军医疗费39572元；二、被告包头市泓德酒店管理有限责任公司赔偿原告刘军误工费4085元；三、被告包头市泓德酒店管理有限责任公司赔偿原告刘军护理费1282元；四、被告包头市泓德酒店管理有限责任公司赔偿原告刘军住院伙食补助费1180元；五、被告包头市泓德酒店管理有限责任公司赔偿原告刘军残疾赔偿金49938元；六、被告包头市泓德酒店管理有限责任公司赔偿原告刘军精神损害抚慰金2100元；七、被告包头市泓德酒店管理有限责任公司赔偿原告刘军鉴定费814元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司对以上第一项至第八项合计98971元，于本判决生效之日起三十日内直接给付原告刘军；九、驳回原告刘军的其他诉讼请求”。该判决现已生效，赔偿款项已全部履行完毕。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，否则将承担举证不能的不利后果。现原告主张因二被告未能尽到安全保障义务，因此应当对其酒后失足摔伤造成的损害后果承担赔偿责任，但原告现有证据不能证明二被告对原告实施了劝酒等不当行为，二被告也无法定义务对原告的饮酒行为进行阻拦、规劝或者其饮酒后进行搀扶，因此二被告对此事的发生不存在过错。原告作为具备基本安全常识、具有完全民事行为能力的人，未对其自身的酒量、饮酒后可能产生的风险进行合理必要的评估和防范，是引发本案涉争事件的直接原因。其要求二被告承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘军的诉讼请求。案件受理费3322元。适用简易程序审理减半收取计1661元（原告刘军已预交），由原告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏仁娜 二〇一九年六月二十五日书记员 杨 洋附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1317号 黄玮、李正成： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302民初3530号判决书，于2019年02月19日立案执行（2019）浙0302执1317号申请执行人黄玮与被执行人李正成民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢144号 申请执行人福建福安渝农商村镇银行有限责任公司，住所地福安市城北冠杭路1号。 法定代表人叶向光。 被执行人沈春芳，男，汉族，1958年2月4日出生，住福安市。 被执行人王丽芳，女，汉族，1967年7月15日出生，住福安市。 被执行人福建信泰担保有限公司，住所地福安市城区阳头阳下陈厝巷10号。 法定代表人温科贵。 申请执行人福建福安渝农商村镇银行有限责任公司与被执行人沈春芳、王丽芳、福建信泰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已拍卖被执行人沈春芳、王丽芳名下的坐落于福安市××街道王基岭房屋，申请执行人分得拍卖款812945元。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2017）闽0981民初5288号民事判决书确定债务（扣除已偿还部分债务）的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈姗姗
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0102执恢2600号 董爱荣，女，1969年7月9日出生，住所地石家庄市长安区 石家庄化工化纤有限公司，男，1974年3月10日出生，住所地井陉县微矿路 法定代表人：宗成金 董爱荣申请石家庄化工化纤有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102执1295号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人董爱荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102执1295号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱冰洋 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1694号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：蔡伟波，行长。被告：刘梅，女，1983年10月03日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告刘梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  韩刚二〇一九年六月二十八日书记员  王琳
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1854号之二申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住址：沂水县。法定代表人：解忠良被执行人曹彦德，男性，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初804号判决书，于2019年06月26日向被执行人曹彦德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹彦德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人曹彦德在中国邮政储蓄银行60xxxxxxxxx43账户内存款人民币420597.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年六月二十六日书记员  张 磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执995号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：张贵国，男，汉族，住响水县双港镇。被执行人：刘婷婷，女，汉族，住响水县双港镇。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人张贵国、刘婷婷信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1090号法律文书载明：“一、被告张贵国、刘婷婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支欠款本金163950.57元、截止2017年12月31的利息13139.92元、费用30396.91元，合计207487.4元。并支付自2019年3月21日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告周金龙名下苏Ｊ×××××号车辆拍卖、变卖的价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。”因被执行人张贵国、刘婷婷未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院于2018年9月5日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人张贵国、刘婷婷发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执995号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年六月二十四日书记员  潘云星
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18980号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1849号原告：中信银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。被告：柳飞，男，1979年1月28日生，汉族，住烟台市龙口市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告柳飞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  郭淑芝二〇一九年六月二十六日书记员  苏 林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19026号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执990号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：蔡中银，男，住射阳县经济开发区。被执行人：侯长清，女，住射阳县经济开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人蔡中银、侯长清信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1092号法律文书载明：“一、被告蔡中银、侯长清应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金137622.93元，利息9236.21元，费用3101.22元，合计149960.36元，并支付自2018年1月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告蔡中银提供的抵押车辆苏Ｊ×××××折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。”因被执行人蔡中银、侯长清未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人蔡中银、侯长清发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息,被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执990号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年六月二十四日书记员  潘云星
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19069号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19059号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3027号原告：杜月萍，女，1965年6月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙亚伟，洛阳市偃师市城关镇法律服务所执业律师。被告：陈坚，男，1971年3月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：胡金莲，女，1971年8月12日出生，汉族，住址，系陈坚妻子。原告杜月萍与被告陈坚、胡金莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杜月萍以被告陈坚涉嫌交通肇事被公安机关关押为由，于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜月萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜月萍撤诉。审判员 张 露二〇一九年六月二十七日书记员 许晓丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1539号原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路7号。负责人：马国栋，行长。被告：马超健，男，1978年3月15日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：高正萍，女，汉族，1979年10月4日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：幸延峰，男，汉族，1970年7月24日生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：苗美艳，女，汉族，1970年4月25日生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：烟台马克西姆酒业有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区金沙江路11号1号办公楼。法定代表人：高正萍，执行董事。被告：烟台金兰泽生物科技有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区金沙江路11号。法定代表人：马超健，执行董事。被告：烟台鑫泽珠宝有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区晨光小区4号楼11号网点。法定代表人：辛延峰，执行董事。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告马超健、高正萍、幸延峰、苗美艳、烟台马克西姆酒业有限公司、烟台金兰泽生物科技有限公司、烟台鑫泽珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告提供的诉状及证据中书写的被告名称与可能同原告发生法律关系的主体名称不一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司烟台分行的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇一九年六月二十七日书记员  薛 恒
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1290号原告：姜雪刚，男，1980年8月13日生，汉族，住烟台开发区。委托诉讼代理人：赵志远，山东晟宇律师事务所律师。被告：于学顺，男，1954年6月6日生，汉族，住烟台开发区。委托诉讼代理人：于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告姜雪刚与被告于学顺房屋租赁合同纠纷一案，经审查，原告的诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姜雪刚的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩刚二〇一九年六月二十六日书记员  王琳
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢853号之二被执行人段升强，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢853号之二裁定书，于2019年06月25日向被执行人段升强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段升强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人段升强在财付通支付科技有限公司08XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1590.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年六月二十五日书记员  王建荣
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初861号原告：何建武，男，汉族，1987年2月16日出生，化州市人，现住广东省化州市********绿景国际花城，身份证号码：440************215。被告：彭正欢，男，汉族，1984年7月8日出生，化州市人，现住广东省化州市**********号，身份证号码：440************579。原告何建武诉被告彭正欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建武到庭参加诉讼，被告彭正欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告基于与被告是朋友关系。考虑到被告因资金周转困难，便于2014年4月1日借款壹拾肆万元给被告，约定使用六个月的时间。但是，时间过后被告不守诺言，经原告多次追讨，被告始终没有一点诚意归还借款。故原告只好诉之贵院，请求依法判决：1、依法判令被告立即归还借款壹拾肆万元本金及利息（从立案之日起按年利率6%计息至付清款日止）给原告；2、依法判令被告承担本案的受理费。被告彭正欢不作答辩。经审理查明，被告彭正欢于2014年4月1日向原告借款人民币140000元，被告出具《借条》交原告收执，《借条》载明：“本人彭正欢现向何建武借到人民币拾肆万元整（小写￥140000元）特立此为据。借款人签名：彭正欢，借款人身份证号码：440************579，担保人签名：彭亚贵，借款日期：2014年4月1日。”等字样。被告彭正欢在《借条》“借款人签名”一栏上签名并捺指模。《借条》没有书面约定借款利息和借款期限。原告向被告彭正欢支付了借款140000元，被告彭正欢至今未偿还借款给原告，原告于2019年3月15日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告居民身份证、《借条》、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为自然人与自然人之间的民事借贷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告彭正欢借到原告何建武的借款140000元，有被告出具并由原告收执的《借条》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。原告请求法院判令被告偿还借款140000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息给原告，本院予以支持。被告彭正欢经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告彭正欢于本判决发生法律效力之日起十日内付清借款140000元及利息（从2019年3月15日起按年利率6%计至付清款日止）给原告何建武。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告彭正欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇一九年六月二十六日法官助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19051号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1700号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：蔡伟波，行长。被告：彭晓东，男，1969年生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告彭晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  韩刚二〇一九年六月二十八日书记员  王琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执859号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道1099号，统一社会信用代码9144030078921XXXXXX。 被执行人詹辉文，男，汉族，1982年10月15日出生，身份证住址广东省惠来县前詹镇新詹居委会综合商店。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人詹辉文借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初52954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付735978.22元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人詹辉文名下粤XXXXXX号，本院依法轮候查封，但未实际扣押；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年六月二十五日 书记员  梁逸鳌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19025号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2197号原告：吴玉军，男，1971年7月29日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王有林，江苏赋德律师事务所律师。被告：余海飞，男，1978年8月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：朱祥，江苏嘉竹律师事务所律师。原告吴玉军与被告俞海飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款182504.88元；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年12月5日，原告将自己经营的京华城餐饮店转让给被告经营，被告欠转让费为100000元。被告因经营困难分别于2017年12月5日、2018年3月1日、2018年5月26日向原告借款60000元、20000元、6000元，并向原告出具《借条》三张。其中2017年12月5日借款，我方现向被告主张还款53504.88元。2018年8月6日，被告欠原告牛蛙货款3000元并出具《欠条》一张。借条出具后被告共计还款21885元。被告俞海飞辩称，原告陈述属实。就《欠条》部分，原、被告之间有协议。原告将履约押金、装修押金合计7万元取走了，被告认为原告应该在诉请中予以扣除。原告向案外人借款，只将其中60000元借给被告，现原告只主张其中53504.88元，剩余部分与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告于2018年3月1日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到吴玉军人民币贰万元整”；2、被告于2018年5月26日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到吴玉军人民币柒仟元减壹仟元=陆仟元整”；3、被告于2017年12月5日向原告出具《借条》一份及还款清单两份，载明：“今借到吴玉军在悠融公司协助借款人民币陆万元整，还款时间和金额依据悠融公司借款合同”。现原告主张被告还款金额为53504.88元。4、原、被告陈述，《借条》出具后，被告共计还款21885元。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按照约定向原告归还借款剩余本金57619.88元。原告就《欠条》部分的主张与本案请求权基础不同，故不宜在本案中一并处理，应另案主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告俞海飞于本判决生效之日起十日内向原告吴玉军归还所欠借款57619.88元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半为1975元，保全费1770元，合计3745元，由原告负担1745元，由被告俞海飞负担2000元（原告已预交，被告俞海飞在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3950元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年六月二十七日法官助理 陈严婷书 记 员 朱海芹
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1845号原告：中信银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。被告：王红，女，1970年12月12日生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告王红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  郭淑芝二〇一九年六月二十六日书记员  苏 林
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执997号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：周金龙，男，住阜宁县。被执行人：许金艮，女，住扬州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人周金龙、许金艮信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1100号法律文书载明：“一、被告周金龙、许金艮应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金151969.67元，利息8044.25元，费用31127.36元，欠款合计191141.28元，并支付自2018年1月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告周金龙名下苏Ｊ×××××号车辆拍卖、变卖的价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。”因被执行人周金龙、许金艮未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人周金龙、许金艮发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法查封XXXX,被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执997号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年六月二十四日书记员  潘云星
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18950号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初293号 原告：韩涛，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：朱世健，四川果然律师事务所律师。 被告：吴利华，男，1969年6月29日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。 原告韩涛诉被告吴利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛委托诉讼代理人朱世健，被告吴利华委托诉讼代理人邓嫄蜀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩涛向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金50万元，并从借款之日起承担资金利息，按月6%计算至还清时止。事实和理由：2015年，原告去贵州省兴义市政府准备投资期间认识被告，被告知道原告方的来意后说自己也在投资政府项目，现急需要资金，并向原告借款50万元，如果他投资项目成功就将与原告一起合作，期限半年。次日，原告将现金以转账方式支付给被告，后期因被告投资项目未能成功，原告多次催收此款无果。 吴利华辩称，原、被告双方不存在借款关系，原告转账支付的是前期投资款，不是借款。被告并未向原告借款50万元，原告诉称事实与客观事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交原告与被告短信聊天记录、银行交易明细以及双方微信聊天记录，证明被告于2015年12月在原告处借款50万元的事实。被告质证意见给原告发短信的尾号为83555的手机号码一般是被告本人在使用，有时是被告同事在使用，“借条”短信不是被告本人所发，原告转账的50万元是前期投资款，不是借款，双方短信聊天内容也说明不是借款。原告提交的的前述证据客观真实，对其真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告在贵州省兴义市准备投资天然气项目期间与被告认识，被告也在做天然气项目。2015年12月18日，被告向原告发短信两条，分别载明：“吴利华账号62×××13开户行，农行上海友谊支行”、“借条。今吴利华向韩涛借人民币，伍拾万元期限半年归还。借款人：吴利华。借款日期。二零一五年十二月十八日”。原告于2015年12月19日汇款50万元至前述账户。此后，原告多次催收款项无果，起诉来院，请求判决被告偿还借款。 同时查明，在本案审理过程中，关于案涉50万元，原告称被告借款用于投资项目，约定投资成功50万元折算合作款，如果投资不成功算是被告借款。被告称50万元就是双方合作项目的前期资金，不是借款。 本院认为，被告吴利华于2015年12月19日在原告韩涛处借款50万元未偿还的事实，有被告吴利华向原告韩涛发送的“借条”内容短信及转账凭证在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告韩涛要求被告吴利华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款约定了借款期限，未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持······”的规定，利息从被告逾期还款之日起按年利率6%计算，即从2016年6月19日起按年利率6%计算。原告主张从借款之日起按月利率6%计算利息，于法无据，不予支持。被告辩称案涉款项是前期投资款，不是借款，其未提供充分证据予以佐证，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告吴利华于本判决生效后十五日内偿还原告韩涛借款本金50万元及利息（利息从2016年6月19日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告韩涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由吴利华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  刘小科 审判员  兰 静 审判员  黄 娟 二〇一九年六月二十八日 书记员  赖 欣
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1719号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：蔡伟波，行长。被告：吕青桐，女，1987年2月8日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告吕青桐信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  韩刚二〇一九年六月二十八日书记员  王琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19046号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告邓文浩等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文浩等人信用卡纠纷一百一十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文浩等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2617号原告:中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，系银行行长。委托诉讼代理人：朱光辉、杨晓光，系公司员工。被告：南阳达源汽车销售有限公司，住所地南阳市312国道北侧。法定代表人：秦三军，系公司经理。被告：洛阳众德慧汽车服务有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明南路延长线东8号办公楼3楼。法定代表人：刘佰顺，系公司经理。被告：洛阳达飞汽车销售有限公司，住所地洛阳市廛河区九都东路名车苑。法定代表人：张鸿军，系公司经理。被告：张鸿军，男，1965年9月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：秦丽红，女，1966年10月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：张秦启，男，1991年6月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告南阳达源汽车销售有限公司（以下简称达源公司）、洛阳众德慧汽车服务有限公司（以下简称众德慧公司）、洛阳达飞汽车销售有限公司（以下简称达飞公司）、张鸿军、秦丽红、张秦启金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人朱光辉到庭参加诉讼，被告达源公司、众德慧公司、达飞公司、张鸿军、秦丽红、张秦启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令达源公司向民生银行洛阳分行偿还借款本息9408481.28元，其中本金8990000元，利息418481.28元（该数据计算至2018年12月28日），之后的利息（含罚息）按照借款合同约定及相关法律规定计算至实际清偿之日；2.判令众德慧公司、达飞公司、张鸿军、秦丽红、张秦启对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令民生银行洛阳分行在第一项诉讼请求范围内对达飞公司位于洛阳市××××路南侧土地拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令达源公司、众德慧公司、达飞公司、张鸿军、秦丽红、张秦启承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年3月28日，民生银行洛阳分行与达源公司签订《流动资金贷款借款合同》，约定民生银行洛阳分行向达源公司提供短期流动资金贷款8990000元，期限自2018年3月29日至2019年3月25日。贷款年利率为6.09%，同日，民生银行洛阳分行与众德慧公司、达飞公司签订《最高额保证合同》，民生银行洛阳分行与张鸿军、秦丽红、张秦启签订《最高额担保合同》，为上述《流动资金贷款借款合同》提供连带责任保证。2018年5月16日，民生银行洛阳分行与达飞公司签订《最高额抵押合同》，约定达飞公司以位于洛阳市××××路南侧土地作为抵押物，为上述贷款提供最高额抵押担保。2019年2月11日，民生银行洛阳分行依据约定宣布上述贷款提前到期，达源公司、众德慧公司、达飞公司、张鸿军、秦丽红、张秦启均未履行还款义务，民生银行洛阳分行诉至法院。达源公司、众德慧公司、达飞公司、张鸿军、秦丽红、张秦启未到庭，未答辩。因一方当事人未到庭，根据民生银行洛阳分行提交的证据，本院认定如下：2018年3月28日，民生银行洛阳分行与达源公司签订《流动资金贷款借款合同》，约定达源公司向民生银行洛阳分行借款8990000元，借款期限自2018年3月29日至2019年3月25日。贷款年利率为6.09%、逾期利率按合同贷款利率上浮50%。按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日。该合同约定，当贷款出现欠息、逾期等违约事项时，民生银行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，并要求达源公司提前偿还已发放的部分或全部贷款。同日，民生银行洛阳分行与众德慧公司、达飞公司签订《最高额保证合同》，民生银行洛阳分行与张鸿军、秦丽红、张秦启签订《最高额担保合同》，众德慧公司、达飞公司、张鸿军、秦丽红、张秦启自愿为上述《流动资金贷款借款合同》提供连带责任保证，担保期限为两年。2018年5月16日，民生银行洛阳分行与达飞公司签订《最高额抵押合同》，达飞公司将名下位于瀍河区九都东路南侧土地[土地证号：洛市国用（2011）第01003958号]作为抵押物，为上述《流动资金贷款借款合同》提供抵押，并于2018年6月1日办理抵押登记[抵押登记编号：豫（2018）洛阳市不动产证明第10611574号]，债权数额为8990000元，抵押期限自2018年3月29日至2021年3月29日，土地上建筑物一并抵押。2018年3月29日，达源公司向民生银行洛阳分行申请借款8990000元，借款期限自2018年3月29日至2019年3月25日。执行年利率6.09%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。结息方式为按月结息。2018年3月29日，民生银行洛阳分行经审批向达源公司发放贷款8990000元。截止2019年6月21日，达源公司仍欠借款本金8990000元，利息787649.01元未归还。本院认为，对于达源公司向民生银行洛阳分行借款的事实有《流动资金贷款借款合同》及借款、放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，达源公司未按合同约定按时足额偿还贷款，构成违约，应当承担清偿责任。达飞公司将其名下土地为上述债务提供担保且已经办理最高额抵押登记，民生银行洛阳分行在上述债权范围内对该土地享有优先受偿权。众德慧公司、达飞公司、张鸿军、秦丽红、张秦启作为连带责任保证人，理应承担连带还款责任。各保证人承担保证责任后，有权向达源公司进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告南阳达源汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金8990000元，利息787649.01元（该数额暂计算至2019年6月21日），此后的利息、罚息以中国民生银行股份有限公司对公贷款核算系统记载的数据为准；确认原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行对被告洛阳达飞汽车销售有限公司名下位于洛阳市瀍河区九都东路南侧土地[土地证号：洛市国用（2011）第01003958号]在上述第一项债权范围内拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告洛阳众德慧汽车服务有限公司、洛阳达飞汽车销售有限公司、张鸿军、秦丽红、张秦启对上述第一项债务承担连带清偿责任，上述各保证人履行清偿责任后，可向被告南阳达源汽车销售有限公司追偿。如被告南阳达源汽车销售有限公司、洛阳众德慧汽车服务有限公司、洛阳达飞汽车销售有限公司、张鸿军、秦丽红、张秦启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77659元，减半收取为38829.5元，保全费5000元，共计43829.5元，由被告南阳达源汽车销售有限公司、洛阳众德慧汽车服务有限公司、洛阳达飞汽车销售有限公司、张鸿军、秦丽红、张秦启共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇一九年六月二十六日书记员 孙伊梦
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初2623号原告：袁广明，男，1960年6月26日出生，汉族，住茂名市茂南区计星路52号大院1号201房，公民身份号码：440902196006260091。被告：邢台润司雨机械制造有限公司，住所地：河北省邢台市任县天口镇王家庄村24号。法定代表人：孙浩。原告袁广明与被告邢台润司雨机械制造有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告袁广明于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁广明的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁广明撤诉。案件受理费100元，由原告袁广明负担。审判员  何松富二〇一九年六月十九日书记员  程燕婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执860号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道XXXX号，统一社会信用代码914403007892XXXXXX。 被执行人朱如游，男，汉族，1978年5月25日出生，身份证住址浙江省平阳县水头镇上街XXX号。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人朱如游借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初52956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1222205.78元及利息等，本院于2019年1月5日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人持有的深圳市柏林凯皮具有限公司95%股权，本院已依法轮候冻结；被执行人被执行人朱如游名下粤XXXXXX号，本院依法轮候查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年六月二十五日 书记员  梁逸鳌
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初1815号 原告（案外人）:胡茂军，男，1980年12月24日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：徐俊、陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。 被告（申请执行人）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，住所地在江苏省盐城市市区希望大道58号绿地商务城11幢113-115室。 负责人：陈传江，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘咏华，江苏零距离律师事务所律师。 被告（被执行人）：盐城市星海商品混凝土有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处七里沟市木材公司仓库。 法定代表人：于平，该公司董事长。 被告（被执行人）：于霖，男，1986年3月18日出生，汉族，居民，住江苏省常熟市。 被告（被执行人）：于平，男，1957年10月21日出生，汉族，居民，住江苏省常熟市，现在江苏省。 被告（被执行人）：于进，男，1961年5月25日出生，汉族，居民，住江苏省常熟市。 被告（被执行人）：庄惠，女，1974年3月16日出生，汉族，居民，住江苏省常熟市。 被告（被执行人）：王红，女，1964年8月26日出生，汉族，居民，住江苏省常熟市。 被告（被执行人）：盐城市兴都市政工程建设有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区西区兴益路88号。 法定代表人：董仁进，该公司董事长。 被告（被执行人）：董仁进，男，1976年7月25日出生，汉族，盐城市兴都市政工程建设有限公司董事长，住江苏省盐城市。 原告胡茂军与被告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行（以下简称常熟农商行亭湖支行）、盐城市星海商品混凝土有限公司（以下简称星海公司）、于霖、于平、于进、庄惠、王红、盐城市兴都市政工程建设有限公司（以下简称兴都公司）、董仁进执行异议之诉一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。 胡茂军向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告有权继续履行与被告星海公司2014年6月30日签订的租赁协议中剩余10年的租期并排除其他利害关系人主张权利，请求撤销盐都法院（2018）苏0903执恢99号之一公告；2、请求依法确认原告拥有案涉变压器、配电房、活动板房资产的所有权和使用权以及2684平方米拍卖土地上设施附属物的所有权和适用权。事实和理由：原告与星海公司于2014年6月30日在江苏鼎盛湖律师事务所协商签订了案涉租赁协议，并由鼎盛湖律师事务所见证及出具了见证书。该租赁协议约定星海公司仅提供张庄街道王庄村一宗土地的土地使用权及两方混凝土生产线，该宗土地上所有场地、道路、码头、厂房、围墙、生产线基础、驳岸等不动产配套设施及生产设备变压器、配电房等均由原告出资建设并由原告拥有其所有权和使用权，租赁期限15年，自2014年7月1日起至2029年6月30日止。租赁协议签订后，原告按约根据商品混凝土生产经营的需求在所租赁的土地上进行投资建设，完成了场地浇筑、活动板房、围墙、混凝土生产线基础、码头、驳岸、厂区内外道路浇筑及相应配套生产设备变压器、配电房的建设，并一直生产经营至目前。常熟农商行亭湖支行向法院申请执行拍卖星海公司相关资产，你院于2018年9月30日作出（2018）苏0903执恢99号之二执行裁定书，错误地将原告的资产变压器、配电房、活动板房及2684平方米土地上的附属物进行评估拍卖，在拍卖公告中列明带租拍卖，原告作为承租人享有优先购买权。后拍卖资产被朱金玉拍得，你院于2018年12月25日作出（2018）苏0903执恢99号之一公告，要求原告腾空迁让案涉租赁土地。现依法提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为：胡茂军据以主张的证据系2014年6月30日星海公司的股东陈洪根以星海公司的名义与其签订的租赁协议书，该租赁协议书载明：星海公司曾于2013年10月16日向胡茂军借款145万元，星海公司拥有位于张庄街道办事处土地一宗，该宗土地上除了B线两方混凝土生产线系星海公司出资外，其余设施包括且不限于120米左右驳岸、场地浇筑、活动板房、围墙、生产线等均系胡茂军出资建设，现星海公司自愿将上述土地及B线两方混凝土生产线、搅拌车六辆、泵车一台、五吨装载机两台出租给胡茂军，租赁期限暂定为15年，年租金5万元，星海公司向胡茂军借款145万元在冲抵租金75万元、石子费65万元后，剩余借款在本协议签订后两年内还清。根据胡茂军的陈述，胡茂军于2013年起即在星海公司的场地上经营砂石，但上述租赁协议却是在身为星海公司法定代表人于平受到刑事处分、被限制人身自由后，胡茂军以要求陈洪根归还由其经手的星海公司的145万元借款债务为由，在于平不知情的情况下，由陈洪根擅自使用其保管的星海公司的印章以星海公司的名义与胡茂军签订的。于平否认星海公司向胡茂军借款以及租赁合同上所载附属设施系胡茂军出资建设的事实，而胡茂军不能提供145万元借款交付及出资建设附属设施的证据。因此，本案可能涉嫌恶意串通虚假诉讼，应当移送公安机关查处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回胡茂军的起诉 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 华 审 判 员  安 红 人民陪审员  甄慧敏 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  季禹希 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼事实和理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正裁定书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者不属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2321号 申请执行人：苏封强，男，汉族，生于1933年5月5日，住四川省江油市。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村三社。 法定代表人：王重阳。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人苏封强申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2546号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区博爱颐养中心的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十四日 书记员  王建云