中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初2394号原告：陈久良，男，1955年10月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。被告：李忠奇，男，1954年11月7日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈红芳，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：李山河，女，1981年3月9日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市龙湾区。第三人：徐小尧，男，1963年7月17日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区山福镇朱下村1号，2009年11月出境至西班牙，现住址不详。第三人：冯连琴，女，1964年8月19日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区南汇街道龙沈新村7幢107室，2008年1月出境至西班牙，现住址不详。原告陈久良与被告李忠奇、李山河所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案件需要追加徐小尧、冯连琴作为第三人参加诉讼，本案转为普通程序进行审理。审理中，本院依原告的申请作出（2018）浙0302执保607号《执行裁定书》，查封了坐落温州市鹿城区府东路908号不动产的征收安置补偿款。并公开开庭进行了审理，原告陈久良及其委托诉讼代理人陈久新、被告李忠奇及其委托诉讼代理人陈红芳、被告李山河到庭参加诉讼，第三人徐小尧、冯连琴，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告陈久良向本院提出诉讼请求：1.确认第三人徐小尧、冯连琴与被告李忠奇于2002年签订的关于坐落温州市鹿城区房屋的《房屋买卖协议书》合法有效，并责令第三人徐小尧、冯连琴将其名下的房屋拆迁安置权益协助办理至李忠奇名下；2.确认原告陈久良享有被告李忠奇、李山河名下原坐落于温州市鹿城区房屋拆迁权益的一半（价值以《温州市鹿城区房屋征收住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书》为准）；3.判令被告李忠奇、李山河偿付原告上述房屋拆迁补偿款计130万元；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2002年，原、被告经协商决定合伙投资购买房屋。同年8月初，以原告为名义上的中介方，以被告李忠奇为名义上购买方和出卖方徐小尧签订一份《房屋买卖协议书》，该合同约定：1.被告李忠奇购买徐小尧名下的坐落温州市鹿城区房产（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积168平方米；2.房屋总价为248000元，房款应于2002年8月5日全部付清并腾空房屋等等。2002年8月5日，原、被告双方一起付清房款后，即与徐小尧办理房屋交接手续。次日，原、被告为了明确双方的权利义务，补签一份《合股购房协议》，该协议约定“经双方商定，购房一座黎明东路68-2号，约150平方米左右，计价248000元，以李忠奇名义买下，久良投资5万元，其余由李付清，以后房屋拆迁、出卖，合股者收回本金，利润各分一半，双方不反悔，立据为凭”2017年，随着温州市政府大拆大建政策的不断推进，原、被告双方合股购买的坐落于温州市鹿城区房屋（以下简称涉案房屋）已被列入拆迁范围。近日，原告了解到涉案房屋门牌号码调整为“府东路908号”，并且被告李忠奇与其女儿李山河一起，以被告李山河为户主与滨江街道签订《房屋拆迁补偿协议》，侵占原告应当享有的拆迁权益。事后，虽经原告多次联系解决涉案房屋一事，被告均不予理会。原告遂诉至法院。被告李忠奇辩称，被告李忠奇与原告根本没有存在房屋买卖关系，双方之间只是存在借贷关系，但从2002年开始陆续有给原告16万元，被告李忠奇购买了涉案房屋，买家也给了被告李忠奇收条、凭证，当时购买过来时，原告是作为中介人，给了原告1000元。房屋购买过来时并不是交付使用，是待租的，房款已经支付了但仍是租给他人居住。原告家中有个日记，记载了被告已经还了原告钱还另外有2千元利息以支付给原告。原告提供的证据、买房理由是没有依据的。原告付了多少钱，合股购买了几幢房屋都没有详细说明，原告也没有付给被告李忠奇任何房款。合伙购房协议中笔迹形成是有两种，一种是蓝色，一种是黑色，存在造假嫌疑。正文部分并不是被告李忠奇书写。房屋买卖协议书中都是有按手印的，在合伙协议书中都没有按手印，正文部分多次修改，可见是十分随意的。合伙协议书中的购房款20多万元，原告只出资5万元，却可以享受拆迁权益一半，这是明显不合理的。被告于2002年在购买房屋时是不知道房屋会拆迁或者即将拆迁，原告作为产权人之一应当对房屋情况清楚，但原告对房屋使用出租等等都没有主张。被告李山河辩称，当时是拆迁办通知被告李山河签合同，期间原告陈久良突然说这个房屋是原告的。被告李山河也没有接到原告任何电话说要协商房子的事情。第三人徐小尧、冯连琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.本院依被告李忠奇的申请委托浙江光华司法鉴定中心出具了一份《司法鉴定意见书》，两被告对其有异议，认为鉴定程序不合法，采样不全面，原告对该证据无异议，本院认为，经被告李忠奇的申请，本院邀请司法鉴定人员郑有根出庭接受询问，并未发现存在违法之处，被告李忠奇没有足够的证据予以推翻，本院予以采信。2.原告提供的《房屋买卖协议书》，两被告对该证据有异议，本院认为，该证据结合被告李忠奇提供的《房屋买卖协议书》可以证明被告李忠奇与第三人签订《房屋买卖协议书》的事实；3.原告提供的《合股购房协议》，两被告对其有异议，认为是虚假的，本院认为，结合被告李忠奇申请本院对其签字进行鉴定而出具的鉴定文书，该《合股购房协议》确系被告李忠奇所签，本院对该证据予以采信，被告李忠奇申请对合股协议书的标题和正文部分是否系李忠奇所写进行鉴定，本院认为并无必要，故本院不予准许；4.原告提供的证人周某的证言，两被告对其有异议，本院认为证人周某的证言结合合伙购房协议可以证明原告与被告李忠奇合伙购房的事实。本院经审理查明的事实如下：2002年，原、被告经协商决定合伙投资购买房屋。同年8月5日，被告李忠奇作为购买方（以下简称乙方）与出卖方徐小尧、冯连琴（以下简称甲方）签订一份《房屋买卖协议书》，该合同约定：甲方自愿将坐落温州市鹿城区房产一套，建筑面积168平方米出卖给乙方所有，房屋总价为248000元，房款应于2002年8月5日前全部付清等等。合同签订后，购买方就付清了全部房款，第三人徐小尧、冯连琴于2002年8月5日出具收条，确认已经收到购房款248000元。2002年8月6日，原、被告为了明确双方的权利义务，原告陈久良与被告李忠奇签订一份《合股购房协议》，该协议约定：“经双方商定，购房一座黎明东路68-2号，约150平方米左右，计价248000元，以李忠奇名义买下，久良投资5万元，其余由李付清，以后房屋拆迁、出卖，合股者收回本金，利润各分一半，双方不反悔，立据为凭”。涉案房屋购买后由被告李忠奇使用，涉案房屋的门牌号××弄2号变更为府东路908号。后涉案房屋涉及拆迁，被告李忠奇将涉案房屋的征收权益登记在其女儿被告李山河名下。关于涉案房屋的收购金额，原告陈久良主张为2859558元，两被告主张为2873294元。另查明，涉案房屋的土地使用权登记在第三人徐小尧名下。审理中，本院依被告李忠奇的申请委托浙江光华司法鉴定中心对《合股购房协议》落款处“李忠奇”签字是否是被告李忠奇本人所写进行笔记鉴定，浙江光华司法鉴定中心经鉴定出具了一份《司法鉴定意见书》，载明：“2002年8月6日的《合股购房协议》落款处“李忠奇”签字是李忠奇本人所写”。被告李忠奇为此花费鉴定费2880元，被告李忠奇在本案审理过程中申请鉴定人员出庭接受质询，为此花费出庭费1200元。本院认为，被告李忠奇与徐小尧、冯连琴于2002年8月5日的《房屋买卖协议书》并不存在无效的情形，符合合同有效的条件，应确认为有效。合同签订后，购买方已经支付了全部的购房款，现涉案房屋已经被拆迁，涉案房屋的土地使用权证还登记在第三人徐小尧、冯连琴名下，故第三人徐小尧、冯连琴有义务协助被告李忠奇将涉案房屋的权益转移至被告李忠奇名下。关于涉案的《合股购房协议》的效力问题，经鉴定《合股购房协议》落款处“李忠奇”签字是李忠奇本人所写，被告并未提供足够的证据证明《合股购房协议》系伪造或无效的情形，故该《合股购房协议》应被确认为有效，该《合股购房协议》应对原告陈久良与被告李忠奇产生法律拘束力，再结合证人周某的证言，可以证实原告陈久良与被告李忠奇合伙购房的事实。关于原告是否已经支付《合股购房协议》约定的5万元款项问题。原告主张其系现金支付，被告李忠奇主张原告并未支付5万元。本院认为，原告与被告李忠奇合伙购房及支付购房款的时间均为2002年8月5日，而合股购房款协议签订在后。且《合股购房协议》已明确记载原告投资5万元，最后一句为“立据为凭”，可以视为该《合股购房协议》是作为证明凭证对协议中所约定内容的确认，故根据交易习惯及结合《合股购房协议》的内容，应视为原告已经支付了5万元的购房款。另外，被告提供的原告的日记本中记载其已支出合伙购房款5万元，虽然该日记本系原告单方所写，但也可以与该事实相互印证。综上，原告已经按约履行了《合股购房协议》约定的义务。现涉案房屋已经被征收，被告李忠奇应按约扣除本金，将剩余的款项分一半给原告，但被告李忠奇却将涉案房屋的权益转移至被告李山河名下。故被告李山河也有义务与被告李忠奇一起向原告履行支付义务。关于原告主张的第二项诉讼请求，依据《合股购房协议》，原告享有的是对涉案房屋被征收后所产生利润分成的权利，不能直接确认其对该拆迁安置权益享有所有权，故原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。现涉案房屋被征收产生的收购金额，两被告主张为2873294元，原告陈久良自愿主张为2859558元，于法不悖，本院予以准许。根据合股协议的约定，原告所享有的收益为1355779元［（2859558元-248000元）÷2＋50000元］，原告自愿降低为1300000元，于法不悖，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告李忠奇与第三人徐小尧、冯连琴于2002年8月5日的《房屋买卖协议书》合法有效；二、第三人徐小尧、冯连琴于本判决生效之日起十五日内协助被告李忠奇将坐落温州市鹿城区府东路908号（原为温州市鹿城区房屋的征收权益办理至被告李忠奇名下；三、被告李忠奇、李山河于本判决生效之日起三十日内向原告陈久良支付人民币1300000元；四、驳回原告陈久良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，鉴定费2880元，证人出庭费1200元，合计22880元，由被告李忠奇负担。如不服本判决，原告陈久良与被告李忠奇、李山河可在判决书送达之日起十五日内，第三人徐小尧、冯连琴可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张万星人民陪审员  徐胜恩人民陪审员  郑黎萍二〇一九年六月二十一日代书 记员  朱艳月