wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23992号原告：许先堂，男，1986年11月29日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：广州市天河区黄村威尼诗家具店，住所地广东省广州市天河区。经营者：王巧利，女，1985年9月27日出生，汉族，住四川省西充县。原告许先堂诉被告广州市天河区黄村威尼诗家具店（以下简称威尼诗家具店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许先堂到庭参加了诉讼，被告威尼诗家具店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告许先堂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付沙发退款9850元，退回未送货品款项（棕垫460元，床头柜380元）；并按规定赔偿违约金（订单总额19390元的30%）5817元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日，原告与被告签订了编号为0000150的《家具销售单》，根据该销售单约定，原告当场在店中支付定金14390元，尾款5000元在收货后安装完后支付。被告应在2018年5月30日将所有物品送到原告家中。2018年5月16日与2018年5月23日被告向原告以沙发需向厂家支付全额为理由收取尾款。原告本着反正都是要给货款的想法分两次支付给被告。然而，到了2018年5月30日家具并未送达原告家中，原告在5月31日给店员打电话，店员给的答复是家具还没做好，要等几天。当时原告要求退款（电话沟通，微信通话记录也可为证），店员也以已经全款支付厂家不能接受退款为由拒绝，并承诺一个星期内一定交到货。但是到了6月9号还是没有收货。原告再次向店员交涉（微信有记录）收到的回复同样是不接受退货，就这样一天拖一天，而且原告新房6月15号入伙新房，心情可想而知，6月13号决定去店里交涉，到了6月13日晚上11点才说出是因为功能沙发功能位有故障，并承诺6月14日上午10点前如果不能送到原告家中就接受退货。而且按规定赔偿货款的30%。但是2018年6月14日下午三点钟货物才送到楼下，安装完后已经晚上8点。原告验收时发现（棕垫460元，床头柜380元）没货，沙发功能位故障，沙发同一平面材料不同，而且有明显色差，海绵填充量不够，而且沙发很摇晃等明显质量问题后，当即致电被告。被告答应马上处理，但是都是以忽悠的方式一天拖一天。2018年7月27日原告致电020-12315消费者热线电话投诉，于2018年8月29日到天河黄村工商局调解，被告还是不肯按约定退货退款，所以调解以不成功收场。被告威尼诗家具店未答辩。经审理查明：2018年5月10日，许先堂向威尼诗家具店订购家具，威尼诗家具店出具皇庭家具广场销售单，载明交货日期2018年5月30日，货物共8件，包括床头柜1件380元、沙发1件9850元、棕垫1件460元。金额合计19390元，已收订金14390元，尚欠余额5000元。销售单加盖了广州皇庭家具（威尼诗）专柜收款专用章。后许先堂向威尼诗家具店经理何港微信转账支付了5000元。2018年5月31日，许先堂向何港催促交货，何港表示厂家还未完成生产。2018年6月14日，许先堂收到部分货物，后因沙发质量问题及缺少床头柜和棕垫，双方产生争议，何港于6月13日晚微信聊天时表示“……这沙发现在就是二人位的气压杆配件不行，需要更换，明天早上他们采购去重新配回来，现在两个方案，1，明天早上先送3单位和三位，双位晚些时候拿过来，茶几电视柜已经拉到沙发工厂。2，明天上午10点前这个双位如果配件不行，就只有拿一套他们5个功能位的沙发，这套有成品，现货，不补一分钱！总之，明天这货再搞不定，我不用你说什么，我退款还赔你30%的费用，这也是工厂老板给我的承诺。……”2018年8月29日，许先堂在广州市天河区市场和质量监督管理局调解涉案纠纷不成。遂成讼。本院认为：许先堂向威尼诗家具店购买家具，双方买卖合同关系成立有效。许先堂支付了货款19390元，威尼诗家具店交付的货物不足，未交付床头柜及棕垫，依据销售单所载，床头柜1件380元、棕垫1件460元，许先堂主张威尼诗家具店退还上述未交货部分货款，合法有据，本院予以支持。关于沙发的质量问题，威尼诗家具店至今未予更换或修复，许先堂要求退款，本院亦予支持，相应货物应予退还威尼诗家具店。关于违约金，许先堂主张依据何港在微信聊天记录中的陈述应予赔付。本院认为，何港在谈及退款及赔偿30%的费用时系针对沙发质量争议，许先堂主张按销售单总额的30%赔偿，缺乏依据。现沙发、床头柜和棕垫货款经本院认定由威尼诗家具店退还，该部分损失许先堂已得以弥补。根据损失认定以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素及公平原则，本院考量威尼诗家具店逾期交货的违约情形，酌定威尼诗家具店向许先堂赔偿损失，以8700元（19390元-9850元-460元-380元）为基数，自2018年5月31日计至2018年6月13日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付。威尼诗家具店经本院传票传唤无正当事由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市天河区黄村威尼诗家具店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许先堂退还货款10690元；二、被告广州市天河区黄村威尼诗家具店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许先堂赔偿逾期交货违约损失（以8700元为基数，自2018年5月31日计至2018年6月13日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付）；三、驳回原告许先堂的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告广州市天河区黄村威尼诗家具店负担143元、原告许先堂负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  邹允洪人民陪审员  曹效清二〇一九年六月十二日书 记 员  黄 颖叶丽方
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执522号 申请执行人：吴飞,男,1974年8月20日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:马红钢,男,1978年10月30日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 本院因吴飞诉马红钢民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人现确无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018)皖0504民初4369号民事判决书的本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年六月二十九日 书记员  房 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6410号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：温世柱。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人温世柱小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6982号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6410号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初256号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人罗忠，男，1979年12月6日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，个体户，户籍地四川省简阳市。因犯抢劫罪于2008年11月27日被原四川省双流县人民法院（现四川省成都市双流区人民法院）判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元，剥夺政治权利二年，2018年3月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月13日被四川省简阳市公安局刑事拘留，次日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1005号起诉书指控被告人罗忠犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人罗忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月1日22时许，被告人罗忠饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的小型轿车在简阳市贾家镇贾武路1Km+650m路段处时与他人发生纠纷。民警接到报警后，现场挡获罗忠，因其涉嫌酒后驾驶，遂将其带至医院提取了血样。经检验，被告人罗忠血样中乙醇浓度为212.9mg/100ml。罗忠到案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人罗忠的行为构成了危险驾驶罪，具有自首情节，建议本院判处其拘役二个月十五日，并处罚金五千元。 被告人罗忠对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人罗忠于2018年5月取得C1型机动车驾驶证。 本院认为，被告人罗忠违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。罗忠明知他人报警，仍在现场等待民警前来处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合罗忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人罗忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 凌 二〇一九年六月十九日 书记员 陈叔余 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初986号原告王永义，男，1980年3月2日出生，汉族，个体。被告赵海平，男，汉族，个体。原告王永义与被告赵海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永义到庭参加诉讼。被告赵海平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王永义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款48000元，庭审中变更为46000元。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵海平于2016年12月25日向原告王永义借款50000元，并出具借据1支。后经原告追要，被告赵海平于2018年12月28日转账给付原告2000元，于2019年5月28日偿还了借款2000元，现下欠原告借款46000元。赵海平未答辩，未提供证据反驳，视为承认王永义提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、规定，判决如下：被告赵海平于判决生效之日给付原告王永义下欠借款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取500元，由被告赵海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一九年六月四日书记员  孙玉平法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈浩岳，男，1981年5月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈浩岳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋、被告陈浩岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年4月19日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××92。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，被告拖欠本金148524.67元、利息23186.73元、分期付款手续费1039.17元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款本金148524.67元、利息23186.73元、分期付款手续费1039.17元、逾期还款违约金28849.63元（从2017年1月1日计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告辩称：被告对欠款事实无异议，被告不同意支付逾期还款违约金，被告现在经济困难，无法一次性还款。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈浩岳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年1月22日拖欠的本金148524.67元、分期付款手续费1039.17元、利息23186.73元（从2019年1月23日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担620元、被告陈浩岳负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  高诗韵
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初1457号 申请人：宁海荣，男，1983年5月26日出生，汉族，务农，住稷山县。 被申请人：段少培，男，1969年10月18日出生，汉族，务农，住稷山县。 申请人宁海荣与被申请人段少培民间借贷纠纷一案，申请人宁海荣于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人在银行账户的存款70000元予以冻结，并以其所有的晋M18208大众牌小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院正在审理中，现申请人申请采取财产保全措施，符合法律规定应予保全。为保证诉讼活动顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人段少培在银行账户的存款70000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对申请人宁海荣所有的晋M18208大众牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为一年。 案件申请费720元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学道 二〇一九年六月五日 书记员  陈建斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：冯秋嫦，女，1974年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告冯秋嫦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告冯秋嫦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金12048.86元、手续费1120.56元及利息、逾期还款违约金（暂计至2018年4月2日利息为768.11元，逾期还款违约金为1719.67元，自2018年4月3日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告冯秋嫦未答辩，无提交证据。经审理查明：2016年10月25日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；利息为日利息0.05%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取等。原告经核准同意向被告签发信用卡一张。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年4月2日，被告尚欠原告借款本金12048.86元、手续费1120.56元、利息768.11元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯秋嫦向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金12048.86元、手续费1120.56元及利息（计至2018年4月2日为768.11元，自2018年4月3日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担21元，被告冯秋嫦负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  黎丽茹二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初8190号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：杨喜彬、李敏敏，该公司职员。被告：朱俊杰，男，1988年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告朱俊杰小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一九年六月十一日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1462号 广州市南沙区畅保汽车服务中心： 关于广州市南沙区建交通运输局与广州市南沙区畅保汽车服务中心行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审9793号行政裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区畅保汽车服务中心没有履行，经权利人广州市南沙区建交通运输局申请，本院依法以（2019）粤0115执1462号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区畅保汽车服务中心义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年六月三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9830号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李挨平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李挨平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8892号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9830号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执恢549号钟志威、钟惠权：关于钟惠权申请执行钟志威借款合同纠纷一案，在执行过程中，由于双方当事人达成和解协议，并按和解协议内容已经履行完毕，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年六月十七日
山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0726民初1081号 原告：陈某，男，1992年10月3日出生，汉族，初中文化，晋中市榆次区村民，现住。 被告：柴某某，女，1986年9月10日出生，汉族，本科文化，山西省晋中市榆次区村民，现住。 原告陈某诉被告柴某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告柴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还机械费用及人工费用共计人民币19500元，并承担诉讼之日起至全部还清；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月，被告人柴某某承揽山西浩宸鼎盛农业开发有限公司承建的太谷县国土资源局发包的太谷县××土地平整一期工程。随后被告人组织原告为其承揽的土地平整工程施工作业，原告提供机械及工人为其服务将近2个月，截止2019年2月2日被告尚欠原告机械费用及人工费用共计19500元未付，被告为此出具欠据一张，并口头承诺2019年春节前全部付清，但时至今日被告仍未能支付，为此，原告诉至法院。 被告柴某某辩称：对原告的事实和数额没有异议，但由于工程款没有结算回来，现个人没有能力支付。 原告陈某围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年，被告柴某某承揽山西浩宸鼎盛农业开发有限公司承建的太谷县国土资源局发包的太谷县××土地平整一期工程。随后被告组织原告为其承揽的土地平整工程施工作业，原告从2018年8月29日至2018年10月31日为被告提供机械及工人服务，截止2019年2月2日被告尚欠原告机械费用及人工费用共计19500元未付，被告为此出具欠据一张。原告诉讼在案，要求被告立即偿还该欠款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告陈某受被告柴某某雇佣，在太谷县××××村进行施工，按照约定原告已完成了施工的义务，被告柴某某为原告出具欠条后应及时支付所欠费用。现原告诉讼在案，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告柴某某于本判决生效后十日内支付原告陈某机械费用、人工费用共计19500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告柴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  贾世东 二〇一九年六月十四日 书记员  乔书元
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9437号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘时斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9920号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16718号 广州市越秀区人民法院、史成华： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人史成华一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初8963号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：陈茂荀，男，汉族，住重庆市江津区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈茂荀金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈茂荀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2018年，被告陈茂荀以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈茂荀立即偿还原告截至2019年3月17日的透支本金4786元、透支利息843元、违约金1106.82元，合计6735.82元；并向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金4786元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈茂荀承担。 被告陈茂荀未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年，被告陈茂荀在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈茂荀按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年3月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠透支本金4786元、透支利息843元、违约金1106.82元，共计6735.82元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈茂荀向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金4786元、透支利息843元、违约金1106.82元，以及向原告支付自2019年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈茂荀经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈茂荀于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年3月17日的透支本金4786元、透支利息843元、违约金1106.82元，共计6735.82元；并自2019年3月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金4786元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告陈茂荀负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年六月二十日 书记员 王忆枫
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异55号 申请执行人：匡地球，男，1972年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被执行人：广州市艺蔓展览服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-H1208号，统一社会信用代码91440101MA59F0719L。 法定代表人：肖和连，执行董事。 第三人：肖和连，女，1990年4月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 本院在执行申请执行人匡地球与被执行人广州市艺蔓展览服务有限公司（以下简称艺蔓公司）劳动争议一案中，申请执行人匡地球申请追加第三人肖和连为该案被执行人。 申请执行人匡地球称，申请执行人匡地球与被执行人艺蔓公司劳动争议执行一案中，现获悉被执行人艺蔓公司的股东第三人肖和连并未实缴出资到位。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十七条的规定，申请执行人匡地球申请追加第三人肖和连为（2019）粤0115执132号案被执行人，在出资范围内对被执行人艺蔓公司在该案中的债务承担清偿责任。 本院查明，匡地球诉艺蔓公司劳动争议一案中，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出穗南自贸劳人仲案[2018]44-59号仲裁裁决，裁决艺蔓公司一次性支付匡地球工资32,077元等。 该裁决发生法律效力后，匡地球于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院受理后立案（2019）粤0115执132号。 案件执行过程中，本院于2019年2月23日向匡地球发出（2019）粤0115执132号执行情况告知书，告知经采取执行措施暂未发现艺蔓公司有可供执行财产，该案将作终结本次执行处理。 另，艺蔓公司股东为张青，出资数额3,000,000元，出资时间2065年12月31日。 本院认为，肖和连并非艺蔓公司的股东，匡地球以肖和连在未出资范围内对艺蔓公司债务承担清偿责任，请求追加其为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”是缺乏理据的，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人匡地球申请追加第三人肖和连为（2019）粤0115执132号案被执行人，在未出资范围内对被执行人广州市艺蔓展览服务有限公司在该案中的债务承担清偿责任的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年六月十二日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执18877号 黄炜哲： 本院申请执行的（2017）粤0104民初968号判决书受理费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1111号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）王成，男，1996年1月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省荆州市荆州区。因本案于2018年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审；2019年2月26日因本案被行政拘留十五日，至同年3月13日被释放，现被取保候审。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人王成犯危险驾驶罪一案，于2019年4月29日作出（2019）粤0106刑初597号刑事判决。原审被告人王成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控：2018年12月9日20时40分许，被告人王成饮酒后驾驶车牌号码为粤Ｓ×××××的小轿车在本市天河区汇彩东路路口与在该处等候红绿灯的李某某驾驶的车牌号码为粤Ａ×××××的小轿车发生碰撞后逃逸，继续行驶过程中与停放在本市天河区桃园东路237号的车牌号码为粤Ａ×××××号小轿车发生碰撞后继续驾车逃逸，后车辆行驶至本市天河区桃园东路美林湖畔小区被民警查获。被告人王成现场拒绝呼气式酒精测试，后被执勤民警带至广州市天河区人民医院提取血液测试样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，检验结果为：王成静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为335.2mg/100ml。认为被告人王成的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王成拘役二个月至四个月，并处罚金。原审法院适用刑事案件速裁程序进行审理，被告人王成自愿认罪认罚，并提交具结书。原审认为，公诉机关指控被告人王成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人王成在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故并负全部责任且在造成事故后逃逸，依法应从重处罚。鉴于被告人王成当庭承认指控的犯罪事实，自愿认罪，且案发后其已赔偿各被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决：被告人王成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。王成上诉称原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。本院经审理认为，原审判决认定王成醉酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王成无视交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故负全部责任，且事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审时王成对检察机关指控的事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚，对检察机关的量刑意见表示同意，原审判决的刑罚并未超出检察机关的量刑意见范围，现王成没有新的事实或情节，上诉请求二审从轻处罚，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  易建明审判员  相迎春审判员  吴庆锋二〇一九年六月十三日书记员  郭思韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9140号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘侨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘侨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9107号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6026号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：季飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人季飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7493号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6026号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7590号 申请执行人：李美红,女,1973年10月1日出生,汉族,住广州市海珠区, 被执行人：吴昌飞，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告李美红诉被告吴昌飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4118号民事判决书已发生法律效力。权利人李美红于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人吴昌飞支付借款176000元，受理费3813元，暂计共179813元。本院于2019年5月15日立案执行，并于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人吴昌飞名下登记有位于广州市海珠区*****，该房屋面积为38.46平方，已被本院（2018）粤0105执9514号案件诉讼保全查封，现正在处置之中，待处置完毕后，本案将参与执行款的分配。除此之外，未发现被执行人吴昌飞有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7590号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员  廖钺铃
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初21号原告：李超，男，1990年4月10日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。被告：郭利军，男，1981年2月23日出生，汉族，农民，现住址不详。原告李超与被告郭利军不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人罗满沧到庭参加诉讼，被告郭利军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还多付的土豆款50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告共向被告购买土豆5车，合款166307元。但原告共向被告付款216300元，多付了50000元。原告认为，被告应当返还给原告，但经多次与被告协商。被告拒绝返还，故诉于你院，请求依法判决。郭利军未向本院提交答辩意见。本院经审理，认定事实如下：1、2018年9月19日至2018年9月21日，原告李超向被告郭利军购买土豆，共购买五车，土豆净重计166.5吨，其中2018年9月19日购买的净重为34.28吨的一车土豆单价为0.51元/斤，剩余四车的单价为0.52元/斤，总价款为167300元[34.28吨×0.97×0.51元/斤×2000+（33.29吨+32.32吨+30.40吨+36.21吨）×0.97×0.52元/斤×2000）]；2、2018年9月17日，原告李超给付被告郭利军定金10000元；3、2018年9月22日，原告通过中国农业银行给高亚力转账两笔土豆款共100000元，关于原告向高亚力转账的两笔款，因高亚力在原告购买土豆的过程中和原告多次沟通并收款，结合原告举证及赵明月在公安机关的询问笔录，可认定高亚力为被告郭利军土豆款的代收人；4、2019年9月19日，原告委托靳洪刚向被告支付土豆款50000元。本院认为，关于本案案由，被告郭利军在多收取原告支付的土豆款后，没有及时返还，其取得了不当利益，故本案案由应为不当得利纠纷。被告郭利军经本院公告向其送达民事诉状副本等应诉材料后，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，可以推定被告对原告主张的事实无异议。关于原告委托靳洪刚向被告支付的土豆款50000元，经原告举证可认定在原告向被告购买土豆期间，靳洪刚也向被告购买土豆并已支付相应价款，且在靳洪刚代原告支付土豆款后，原告将相应款项予以偿还，故对该事实本院予以认定。关于原告陈述2018年9月25日给付被告现金56300元，被告在公安机关的询问笔录中陈述“2018年9月25日左右李超在河北农村信用联社营业大厅给了我50000左右的现金”，故结合被告自认“50000元左右”，本院认定原告给付被告的该笔现金为56300元。综上，原告实际给付被告的款项为216300元，实际购买土豆应支付的款项为167300元，原告多给付被告49000元，对于该笔款项，被告应当返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告郭利军于本判决生效后十五日内给付原告李超多收取的土豆款49000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担1025元，由原告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  万树山人民陪审员  张富斌二〇一九年六月十日书 记 员  张 薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2238号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：周灏，男，1986年10月28日出生，汉族，住址在：广州市天河区兴华直接八巷3号四楼。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行周灏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1500号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，周灏应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30905.9元及利息、逾期利息[截止至2018年6月13日止，利息（含利息、罚息）为20287.03元，复利为6474.3元；自2018年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]、律师费500元；以及负担案件受理费830元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法轮候查封被执行人周灏名下所有的位于番禺区××村镇××大道××山街××房的房产（因该房产为轮候查封，暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执2238号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年六月二十四日 书记员 郑旭昇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初16683号原告孙向阳，男，汉族，1966年7月14日出生，住郑州市金水区。委托代理人王明伟，河南天基律师事务所律师。委托代理人张悦，河南天基律师事务所律师。被告时建，男，汉族，1964年1月1日出生，住郑州市金水区。被告时鹏举，男，汉族，1987年9月15日出生，住新郑市。委托代理人郭潇闯，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托代理人赵朝金（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。原告孙向阳诉被告时建、时鹏举民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙向阳委托代理人王明伟、张悦，被告时建、时鹏举委托代理人郭潇闯、赵朝金（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年下半年，原告结识了自称河南省电视台中原财经频道的被告时建。2018年2月11日上午，被告时建到原告办公室，声称手头紧要求借10万元，并将其子被告时鹏举账号转发给原告。出于信任关系，原告委托吴华通过个人账户向被告时鹏举账号转账10万元。被告时建于2018年2月11日向原告出具借条一张，并说春节过后，原告因急需资金，经过多次催要，二被告再三推脱，后二被告电话联系不上，至今杳无音信。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款10万元，并从原告最后催告还款之日即2018年8月14日起至还清借款之日至按年利率6%支付资金占用期间利息（暂计算至2019年4月14日，利息4000元），本息暂计104000元；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告时建、时鹏举辩称，款项是被告时建所借，和被告时鹏举没有关系，且时建已通过贾俊勇于2018年8月10日偿还原告1万元，双方之间没有约定利息，为无息借贷，因此原告要求时鹏举承担还款责任并支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本金剩余9万元被告时建愿意偿还。根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2018年2月11日，被告时建向原告孙向阳出具借条一张，载明“今借到孙向阳人民币现金大写壹拾万元整”；同日原告委托案外人吴华通过尾号为0497工商银行账户向被告时鹏举尾号为5250工商银行转款10万元；2、2018年8月8日，被告时建委托案外人贾俊勇通过工商银行向原告孙向阳尾号为1065银行账户汇款1万元，庭审中原告亦予以认可。本院认为，借款应当清偿。被告时建向原告出具有借条，原告按照约定向起支付了借款，故对原告与被告时建之间的借贷关系本院予以认可。原、被告均于2018年8月8日认可已偿还1万元，故被告时建仍应偿还余下本金9万元。原告要求被告时建从原告最后催告还款之日即2018年8月14日起至还清借款之日至按年利率6%支付资金占用期间利息，与法有据，本院予以支持。被告时鹏举非借贷关系当事人，其无需承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告时建于本判决生效后十日内偿还原告借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数自2018年8月14日起按年利率6%计算至其清偿借款之日）；二、驳回原告孙向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告时建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年六月十一日书记员 沙士航
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执8097号 广州市越秀区人民法院、黄宏芳： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黄宏芳一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6081号原告：陈锐军，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：王金洪，男，1976年6月24日出生，汉族，住广东省清新县。原告陈锐军诉被告王金洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告陈锐军到庭参加诉讼，被告王金洪经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金260000元以及利息（以260000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2012年3月8日开始计算至全部款项还清为止）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因经营个体生意资金周转困难，于2012年3月8日向原告借款300000元，原告通过银行转帐的方式转入被告银行帐号300000元，同时被告向原告出具了欠款300000元的字据，并约定2012年03月25日归还，若不按时归还，被告除偿还本金外，借款还按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率4倍计算利息。但约定还款期限过后，原告多次向被告催款，被告只还了原告40000元，余下欠款被告均以诸多理由一直没有归还，截止起诉前还有本金260000元未偿还。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还本金260000元外，还应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍计息，因此，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王金洪无答辩。经审理查明：2012年3月8日，原告通过银行转账300000元至被告账户，同日，被告出具《借款收据》，约定被告向原告借款300000元，借款期限半个月，自2012年03月08日至2012年03月25日，若被告不按时还款，借款按同类贷款利率四倍计算，原告将派有关工作人员上门进行追讨，每上门追讨一次，将收300元的手续费，被告须按照每天100元向原告支付违约金直至还清全部借款、利息为止。2013年9月4日，被告向原告出具《还款承诺协议》，载明“王金洪（身份证号：)在2012年03月08日借陈锐军（身份证号：)人民币￥叁拾万元整（小写￥300000.00），现王金洪定于从2013年09月开始至2014年06月分10月还款，每月还款叁万元，特以此据为证”。2014年12月31日，原、被告双方再次签订《还款协议》，约定“王金洪还欠陈锐军人民币贰拾捌万元整（￥280000.00），现双方协商了最后的还款方案，待出了还款方案再写个补充协议，立此为据。汇入陈锐军工商银行帐号（广州东城支行）622202xxxxx03985271，备注：今日即2014年12月31日先还贰万元”。2015年4月17日，被告出具《借款解决协议》，载明“王金洪在2012年03月08日借陈锐军人民币叁拾万元正（￥300000.00元）至今未归还，现经双方协商同意，若一个星期内不归还，同意在广州法律地区按原出借条款解决，立此为据。……”。2017年4月17日，被告向原告出具《借条》，载明“王金洪在2012年03月08日借陈锐军人民币叁拾万元正（￥300000.00元）至今已还四万元正（￥40000.00元），还欠人民币贰拾陆万元正（￥260000.00）现立此为据”。庭审期间，原告陈述被告分别在2012年5月22日、2014年8月17日、2015年1月2日通过银行转账方式还款20000元、10000元、20000元以及在2014年6月8日至2014年8月17日期间还归还过现金20000元合共70000元，其中30000元是归还利息，40000元是归还本金。为此原告提交了银行流水记录及两份《收据》，其中2014年8月17日的收据上记载“今收到王金洪还陈锐军（2014年06月8日至2014年8月17日）人民币叁万元整（￥30000.00）作为利息”，2015年1月2日的收据载明“今收到王金洪还陈锐军（2015年1月2日）人民币贰万元整（￥20000.00）作为本金一部份”。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款300000元的事实，提供了被告出具的《借款收据》、《还款承诺协议》、《还款协议》、《借条》及相应的转账凭证等，由于被告前来本院领取应诉材料及开庭传票后未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的300000元的借款事实和提供的证据予以采信，现原告要求被告归还借款，合法合理，本院予以支持。关于还款，原告主张被告分别于2012年5月22日通过银行转账归还的20000元、于2015年1月2日通过银行转账归还的20000元，合共40000元用于归还借款本金，与被告之后出具的《还款协议》和《借条》中的陈述相吻合，本院予以采信，故被告仍结欠原告借款本金260000元。关于利息，由于《借款收据》中并未明确约定原借款期限内的利息，且关于利息的约定也是以被告不按时还款为前提，故利息的起算时间应从原借款期限届满后起计算，即从2012年3月26日起算；利息的计算标准，原告现主张以260000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至全部款项还清为止，符合双方约定及法律规定，本院予以照准，但被告已支付了30000元利息，该部分应予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告王金洪应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈锐军返还借款本金260000元及利息（以260000元为本金，自2012年3月26日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，上述利息减去已支付的30000元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元（原告已预付），由被告王金洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  曹鸿燕人民陪审员  钱卫光二〇一九年六月二十六日书 记 员  邓子君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄晓冬，男，1989年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄晓冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年12月11日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××23。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年2月15日，被告拖欠本金119886.8元、利息22074.54元、分期付款手续费44.48元。（三）申请人声明条款约定：持卡人（被告，下同）使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自浦发银行（原告，下同）记账日起按规定利率计付的利息。贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。自由分期/账单分期手续费，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告截止至2019年2月15日信用卡欠款的本金119886.8元、利息22074.54元、逾期还款违约金30391.62元（2018年5月15日计算至2019年2月15日）、分期付款手续费44.48元；自2019年2月16日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄晓冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓冬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2019年2月15日拖欠的本金119886.8元、分期付款手续费44.48元、利息22074.54元（自2019年2月16日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担490元、被告黄晓冬负担2970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  张 军二〇一九年六月二十四日书 记 员  林 暖
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初295号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人刘朝辉，男，1967年9月25日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化,汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月11日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。经本院决定，于2019年6月4日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       眉东检公诉刑诉〔2019〕282号起诉书                                                       指控事实                       2019年4月1日15时许，被告人刘朝辉在眉山市东坡区宝华寺欣欣街“逢春诊所”外面，将被害人汪xx放在上衣外套右边口袋的oppoR9s手机盗走后逃离现场。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗的oppoR9s手机价值人民币400元。2019年4月11日，被告人刘朝辉被民警抓获，现被盗的oppoR9s手机已被追回。             另查明，案发后被告人刘朝辉被动到案后均如实供述了自己的罪行。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处被告人刘朝辉拘役三个月至拘役六个月，并处罚金                               被告人及辩护人意见                       被告人刘朝辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人刘朝辉犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘朝辉到案后，如实供述自己罪行，有坦白情节，且承认指控的犯罪事实，可以从轻处罚。本案被盗手机已被追退，对被告人酌情从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                                       判决结果                       被告人刘朝辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押13日，折抵刑期13日，即自2019年6月12日起至2019年10月29日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年六月十二日                         书 记 员 林 瑶                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：黄兰开，女，1977年2月1日出生，壮族，住广西贺州市八步区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄兰开信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告黄兰开经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年4月27日的信用卡欠款本金66902.17元、利息9495.04元、分期付款手续费459.24元、逾期还款违约金13050.59元（2018年1月9日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年3月21日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××89的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月27日，尚欠原告信用卡欠款本金66902.17元、利息9495.04元、分期付款手续费459.24元、逾期还款违约金13050.59元（从2018年1月9日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄兰开于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年4月27日的信用卡欠款本金66902.17元、利息9495.04元、分期付款手续费459.24元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担130元，由被告黄兰开负担2010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24018号 申请执行人：郝玉玲，女，1981年8月17日出生，汉族，住：河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：张凯，广东卓信律师事务所律师。 被执行人：杨丹梅，女，1970年2月21日出生，汉族，住广东省广州市。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初24399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝玉玲于2018年10月8日向本院申请执行，请求强制被执行人杨丹梅清偿借款本金及利息等费用合计1477561.83元。案件应收执行费17176元。 本案在执行过程中，本院于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本案诉讼期间，轮候查封了被执行人所有的广州市番禺区南浦丽江花园康城居恒康阁3座107房和悦康阁2座905房，以上房产与本院抵押权案件进行拍卖，暂未有分配结果。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2018年月日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24018号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐卫权
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4148号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：张义兰，女，1981年2月6日出生，汉族，住广东省东源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张义兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告张义兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20160914001095号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年9月18日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年2月18日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金61195.25元、利息(含逾期利息)16972.21元、复利2739.96元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金61195.25元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息(含逾期利息)16972.21元、复利2739.96元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告张义兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张义兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61195.25元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）16972.21元、复利为2739.96元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告张义兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告张义兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  王玉珊二〇一九年六月三日书 记 员  邹志广
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0732刑初186号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人吴相林，男，1975年6月11日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月7日被兴国县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。辩护人刘春桃，江西南芳（兴国）律师事务所律师。兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2019）152号起诉书指控被告人吴相林犯开设赌场罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员童文生出庭支持公诉，被告人吴相林及其辩护人刘春桃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月至2019年2月期间，被告人吴相林租下兴国县兴莲乡圩上街中学桥头附近巷子内赖某1的一家店面，用于经营游戏室，被告人吴相林为了获取更大利益，将具有退币功能的7台水果赌博游戏机和一台6座捕鱼连线赌博机放置在游戏室内供他人赌博，且容留未成年人在游戏室内使用赌博机进行赌博，非法获利共计人民币4229元。经现场勘验，该游戏室距离兴莲初中约125米，距离兴莲中心小学约130米。兴国县公安局接群众举报后，于2019年3月7日电话通知被告人吴相林到案，吴相林于当日到兴国县公安局投案。公诉机关认为，被告人吴相林以营利为目的，利用赌博游戏机开设赌场，并从中获利，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人吴相林犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表，前科证明，归案情况说明，提取笔录、赖某3手机支付宝交易记录截图，兴国县公安局行政处罚决定书，收缴物品清单，兴国县公安局扣押决定书、扣押清单，证人陈某、吴某、赖某1、赖某2、赖某3、丁某的证言，现场勘验笔录及现场照片，被告人吴相林在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴相林以营利为目的，利用具有退币、退分等赌博功能的电子游戏机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。被告人吴相林设置赌博机12台以上，容留未成年人赌博和在中小学校附近设置赌博机12台以上，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。关于本案赌博机的台数问题。经查，现场勘验笔录中载明，7台水果赌博机及1台六座大型捕鱼连线赌博机均能正常使用。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，“可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定”。因此，本案赌博机的台数应认定为13台。辩护人提出本案赌博机应认定为7台的辩护意见，因与事实不相符，本院不予采纳。关于本案是否属于在中小学校附近设置赌博机的问题。经查，现场勘验笔录中载明，经现场测量，该游戏室距离兴莲初级中学约125米，距离兴莲中心小学约130米。虽然相关法律及司法解释对“附近”未作出明确的规定，但是根据生活常理，可以认定本案属于在中小学校附近设置赌博机。辩护人提出本案不属于在中小学校附近设置赌博机的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人经公安机关电话传唤到案，应当视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，已退缴违法所得4229元，可以对其酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，净化社会风气，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴相林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月7日起至2022年6月6日止。罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。二、对被告人吴相林退缴的违法所得人民币4229元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈胜海人民陪审员  胡华平人民陪审员  钟淳元二〇一九年六月二十六日书 记 员  徐露露
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初109号原告：尹峰芳，女，1966年8月6日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘锋，山东宇明律师事务所律师。被告：临朐县城关街道东郡村民委员会。法定代表人：衣同岳，主任。委托诉讼代理人：冯义海，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。原告尹峰芳与被告临朐县城关街道东郡村民委员会。（以下简称东郡村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘锋、被告委托诉讼代理人冯义海庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹峰芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息854000元（其中本金70万元，利息计算至2018年12月15日154000元，之后的利息按年利率24%计算至付清之日），诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年12月16日，原、被告签订借款协议，根据该协议，被告向原告借款70万元，期限3个月（自2010年12月16日至2011年3月15日），利息为月息2分。协议签订后，原告通过银行转账方式向被告支付现金70万元，被告出具收款凭证。借款到期后，被告未能按期归还本息，经原告多次索要，至2018年12月15日，尚欠原告本息854000元。东郡村委会辩称，是否借款由原告举证后再予以确认，即使借款数额也不对，借款利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日，原告尹峰芳与被告东郡村委会签订借款协议，约定被告向原告借款70万元，按月息2分付给利息，利息每两个月结算一次，期限3个月（自2010年12月16日至2011年3月15日）。2010年12月17日，原告尹峰芳从银行提取未到期的定期存款74万元，将其中的70万元出借给被告东郡村委会，东郡村委会给原告出具收款凭证，载明收尹峰芳借款70万元。上述借款到期后，被告东郡村委会继续使用原告的借款并按约定正常支付利息至2015年1月15日。2015年1月16日至2018年6月被告先后多次共支付原告504000元。原告起诉后，2019年2月4日被告支付原告40000元。被告东郡村委会主张自2016年4月份以后向原告尹峰芳支付的款项为借款本金，但未提供证据证明。尹峰芳主张东郡村委会支付的款项为借款利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告尹峰芳主张的借款利息有法律依据。尹峰芳实际出借款项的时间为2010年12月17日，借款利息应从该日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案2015年1月17日至2018年12月16日被告东郡村委会欠原告尹峰芳借款本金70万元、利息658000元，被告东郡村委会支付的504000元按上述规定应当认定为支付的借款利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。根据上述规定，2019年2月4日被告支付给原告的40000元，认定为支付的2018年12月16日之前的利息。故至2018年12月16日被告东郡村委会欠原告尹峰芳借款本金70万元、利息114000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据该规定，被告关于双方借款利息过高的辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告临朐县城关街道东郡村民委员会返还原告尹峰芳借款本金70万元并支付利息（2018年12月16日之前利息114000元，自2018年12月17日至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告尹峰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12340元，保全费5000元，共计17340元，由原告负担812元，被告负担16528元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙洪魁审 判 员  谷长江人民陪审员  解玉海二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭 杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3814号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、4、6、7、8、14、22层。 负责人：陈业雄，总经理。 委托代理人：黄百谠，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：曾振辉，男，1992年5月16日出生，汉族，住广州市白云区龙岗中和西街二巷6号。 中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与曾振辉保险合同及保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2134号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还代偿款15147.13元及利息，承担案件受理费300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3814号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉丽
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执121号之四 申请执行人:高继博，男，汉族，户籍地址：河北省仓州市献县，现住深圳市宝安区。 委托代理人：廖淑姣，广东和语律师事务所。 委托代理人：蔡华东，广东和语律师事务所。 被执行人：阳江市阳东区第二建筑工程公司。住所地：阳江市阳东区恒达路13号。 法定代表人：何子新，该公司总经理。 被执行人：阳江市阳东区第二建筑工程公民深圳分公司。住所地：深圳市南山区星海名城六期2栋7F。 负责人：何子新。 本院在执行申请执行人高继博与被执行人阳江市阳东区第二建筑工程公司、阳江市阳东区第二建筑工程公司深圳分公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）粤1702民初2051号民事判决、广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终879号民事判决，责令被执行人支付工程款6725217.12元及利息、本案受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人阳江市阳东区第二建筑工程公司名下有银行存款139251.72元外,暂未发现被执行人有其他可执行的财产。上述存款，已扣划至本院执行款专户。本院于2019年6月14日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一××项、第二百五十七条第（六××项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十二日 书记员  沙运红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5283号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东德科律师事务所律师。 被执行人：邓景娣,女,1984年12月8日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓景娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9815号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人邓景娣清偿欠款本金37544.92元、利息4844.01元、其他费用83.6元，并支付从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5283号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2533号 原告:赵民，男，汉族，1970年12月10日生，个体，现住吉林省松原市宁江区。 原告：刘国平，男，汉族，1962年12月7日生，现住吉林省扶余市。 二原告共同委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。 被告：申艳梅，女，朝鲜族，1972年7月17日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：孙化一，前郭尔罗斯蒙古族自治县中信法律服务所法律工作者。 被告：王国东，男，汉族，1972年9月21日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。 原告赵民、刘国平诉被告申艳梅、王国东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员焦学义适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵民、刘国平，被告申艳梅及其委托代理人孙化一、被告王国平的委托代理人徐德全到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 赵民、刘国平诉称：刘国平系赵民的亲姐夫。二被告系夫妻关系。二原告合伙经营狗肉多年，由赵民负责收购和屠宰狗，由刘国平负责销售狗肉，盈亏各占一半。2006年至2009年8月期间，刘国平向被告申艳梅、王国东经营的春花狗肉馆送狗肉。2011年结算时除已经支付现金之外，尚欠原告狗肉款90000余元。二被告自2011年开始至2018年每年偿还给二原告狗肉款5000元，原告每次接受狗肉款时,原告将价格相当的欠条返给二被告。二被告至今尚欠原告狗肉款56780元。后经催要再未给付。不存在被告所说的在2012年腊月一次给付40000元、双方已经结算完毕的情形。我们一直处于催要与偿还之中，不存在超过诉讼时效的事情。故诉至法院，要求判令二被告立即给付欠原告狗肉款56780元。 申艳梅辩称：我与王国东原为夫妻关系，但是我们于2017年在宁江区人民法院已经离婚。我们在开办春花狗肉馆时没有购买赵民的狗肉，我与赵民不存在买卖合同关系，因此赵民是虚假诉讼，应驳回原告赵民的起诉。刘国平不是本案原告，不能追加当事人，刘国平应另案告诉。 王国东辩称：我们没有购买赵民的狗肉，我们只与刘国平存在买卖狗肉的关系。我们没有听说刘国平与他人合伙经营的事情。因此我们与赵民之间不存在买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告赵民不是适格的原告，应驳回原告赵民的起诉。我们原来欠刘国平狗肉款的事情是事实，但是因为后期在2009年期间刘国平在狗肉中注水，刘国平承认注水，遂双方协商达成一致意见，就是于2012年腊月之前一次性给付刘国平狗肉款40000元，双方之间清账。我们将此款按照约定已经一次性给付刘国平了，出于相互信任，所以双方没有签订协议、没有出具收据，也未将欠条抽回来。现在已经过去六年多，刘国平再主张权利，已经超过诉讼时效，应驳回刘国平的诉讼请求。 经审理查明：原告刘国平系原告赵民的姐夫。2000年至2009年期间，二被告系夫妻关系。二被告共同经营前郭县前郭镇春花狗肉馆期间，刘国平向春花狗肉馆出售狗肉。在此期间二被告除给付大部分狗肉款后，二被告时常采用赊购的方式，二被告给原告刘国平出具欠条。现有二被告出具的欠据26枚尚在原告手中。按照原告提供的数据合计欠款56984.50元。原告赵民起诉至本院，要求二被告给付欠款56780元。二被告认为与赵民不存在买卖合同关系。本院依法通知刘国平参加诉讼。双方因为原告主体资格是否适格、是否超过诉讼时效等发生争议。经本院调解达不成和解协议。 上述事实有原、被告的陈述，原告赵民提供的欠据26枚等在卷为凭，予以证实。 本院认为：二原告自认双方在2000年至2009年间收购、出卖狗肉时，由赵民负责收狗并屠宰，由刘国平负责出售狗肉，盈亏各自占一半，原告赵民与刘国平系合伙关系。二原告因系合伙关系，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，因此二原告的主体资格适格。二被告提出双方已经就所欠的狗肉款达成一致意见即于2012年腊月前一次性给付狗肉款40000元，双方债权债关系消灭以及二被告已经按照约定将40000元欠款一次性给付完毕的抗辩，原告对此予以否认，二被告亦未提供相应的证据予以证实。并且被告的抗辩理由中出于信任而没有签订协议、没有出具收据、没有收回欠据的做法有悖于常理。因此二被告的抗辩理由不成立。二被告对于原告方所提供的欠据的真实性没有异议，本院予以采信。原被告双方对于自2012年至今双方是否给付过欠款产生争议，为此双方均未提供其他证据证明自己的主张。并且在上述欠据中均未约定欠款给付时间，因此二被告提出的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。26枚欠据中的债务属于二被告的共同债务，应共同偿还。但在编号（红色）为证据④的欠据中王国东签名以上欠款数额为1790元，在王国东签名以下数额1257元，上下字体明显不是一人书写，且无法证明欠款人对于签名以下债务予以认可，因此在王国东签名以下部分欠款1257元本院不予保护。在证据⑮的欠条中，没有二被告的签字确认，该笔欠款630元本院不予支持。在编号为的欠据是2009年7月16日和2009年4月10日两份欠据拼接而成的，在2009年7月16日的欠据中，被告王国东签字确认的630元，本院予以支持。该欠据中时间为2009年4月10日的欠据无人签字，因此该欠据的数额579元，本院不予支持。证据编号为的欠条中，王国东签名以上200元，以下888元，因此该欠据的王国东签名以下的数额888元，本院不予支持。上述款项应从欠款中予以减除。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告申艳梅、王国东于本判决生效后立即共同偿还给原告赵民、刘国平狗肉款54056元（56780元-1257元-579元-888元）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取610元由被告申艳梅、王国东负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年六月十三日 书记员  侯晓兵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初1001-1003号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张克波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，1995年2月16日出生，身份证住址广东省普宁市，系该公司员工。委托诉讼代理人：何芷璇，女，汉族，1994年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，系该公司员工。［1001号］被告：曹绍枧，男，汉族，1983年1月11日出生，身份证住址湖南省浏阳市文家市镇五神村南家片大湾组195号，身份证号码。［1002号］被告：徐晓东，男，汉族，1982年12月5日出生，身份证住址黑龙江省富锦市头林镇复兴村1组，身份证号码。［1003号］被告：黄福荣，男，汉族，1982年7月8日出生，住址广东省云浮市云安区石城镇高岭村委大屋村16号之一，身份证号码。原告深圳市金信融资租赁有限公司诉被告曹绍枧、徐晓东、黄福荣民间借贷纠纷三案，本院于2019年1月7日立案。2019年6月18日，原告深圳市金信融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：三案按原告深圳市金信融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费（1001号）834元、（1002号）1020元、（1003号）1042元，减半收取共计1448元，由原告深圳市金信融资租赁有限公司负担。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年六月十八日书 记 员  王慧慧
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执688号 申请执行人：吉绍军，男性，1976年07月15出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：吴六强，男性，1966年07月29出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人吉绍军与被执行人吴六强租赁合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初378号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴六强至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，吉绍军于2019年6月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人吴六强名下的银行存款及收入22000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓 睿