wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3372北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11212号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告吴胜杰，男，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴胜杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴胜杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149993.33元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月05日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年02月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149993.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴胜杰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149993.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤01司救执16号救助申请人：施杯彬，男，1964年1月25日出生，汉族，住广东省怀集县。系被害人施某之父。救助申请人：刘少梅，女，1967年1月23日出生，汉族，住广东省怀集县。系被害人施某之母。救助申请人：钱晓晴，女，2014年9月7日出生，汉族，住广东省怀集县。系被害人施某之女。救助申请人施杯彬、刘少梅、钱晓晴以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。施杯彬、刘少梅、钱晓晴称：本院作出的（2017）粤01刑初545号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，唐小安应向施杯彬、刘少梅、钱晓晴赔偿经济损失51433元。因唐小安未履行生效判决确定的义务，施杯彬、刘少梅、钱晓晴向法院申请强制执行，但未能执行到任何财产，执行案件现已终结本次执行程序。施杯彬、刘少梅、钱晓晴未能通过执行程序获得赔偿，故请求给予司法救助金51433元。经审理查明：生效的（2017）粤01刑初545号刑事附带民事判决查明，2017年4月18日3-4时许，唐小安在广州市白云区太和镇米龙彭城一街6号如家公寓308房，因感情纠纷与被害人施某发生争执，唐小安即持电饭锅的电源线勒施某的颈部，至施某死亡（经法医鉴定：施某符合被他人用条状物勒压颈部，造成机械性窒息死亡），后唐小安逃离现场。同年4月28日，公安人员在广东省深圳市××凤凰路××街道岭下凤凰广场抓获唐小安。2018年8月7日，本院对唐小安犯故意杀人罪一案作出（2017）粤01刑初545号刑事附带民事判决，判处：一、唐小安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、唐小安于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性赔偿施杯彬、刘少梅、钱晓晴的经济损失51433元。三、驳回施杯彬、刘少梅、钱晓晴的其他诉讼请求。上述判决生效后，本院以（2019）粤01执1133号案立案执行。执行中，本院通过最高人民法院执行查控系统及本院天平网查控系统查询唐小安的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托四川省营山县人民法院对唐小安住所地的财产状况进行查询，均未发现唐小安有可供执行的财产。本院依法对唐小安发出了限制消费令，同时告知施杯彬、刘少梅、钱晓晴本案执行情况，并要求其在指定期限内向本院提交唐小安可供执行的财产线索，但施杯彬、刘少梅、钱晓晴未能提供。2019年4月24日，本院裁定本案终结本次执行程序。另查明：怀集县怀城镇石龙村民委员会出具的困难证明，证明施杯彬、刘少梅、钱晓晴一家为贫困家庭。施杯彬、刘少梅均已年迈，钱晓晴尚未成年。刘少梅体弱多病，无法参加劳动，无固定经济收入。一家仅靠施杯彬用摩托车拉客维持日常生活。本院认为：本院作出的（2017）粤01刑初545号刑事附带民事判决，经本院采取多方执行措施，均未发现唐小安有可供执行的财产，现（2019）粤01执1133号执行案件已经终结本次执行程序。施杯彬、刘少梅、钱晓晴一家为贫困家庭。施杯彬、刘少梅均已年迈，钱晓晴尚未成年。刘少梅体弱多病，无法参加劳动，无固定经济收入。一家仅靠施杯彬用摩托车拉客维持日常生活。现施杯彬、刘少梅、钱晓晴无法通过诉讼和执行获得赔偿，已陷入生活困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的规定，应给予其司法救助。在施杯彬、刘少梅、钱晓晴提供了符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款规定的申请司法救助应提交的相关材料的前提下，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条及第十二条第二款之规定，因相关刑事附带民事案件的赔偿款无法执行到位，施杯彬、刘少梅、钱晓晴已陷入生活困难，符合给予司法救助的条件。现生效判决未执行到的数额为51433元，施杯彬、刘少梅、钱晓晴申请本院给予司法救助金51433元。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第二款“损失特别重大的、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额”的规定，给予施杯彬、刘少梅、钱晓晴51433元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人施杯彬、刘少梅、钱晓晴司法救助金51433元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年六月十二日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526财保305号之九申请人张宝丰(（曾用名张保丰），男，1974年6月30日生，汉族，住安阳市殷都区。申请人崔士路，男，1958年1月15日生，汉族，住滑县。被申请人安阳市家源房地产开发有限责任公司法定代表人：杨智庆职务：董事长住所地：安阳市高新区彭德路南段路西华豫纺织园内北办公楼三楼317号。申请人因与被申请人合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2019年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人安阳市家源房地产开发有限责任公司在中国工商银行滑县支行的存款500万元予以冻结。申请人已向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供的保额三千万元的保函作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人安阳市家源房地产开发有限责任公司在中国工商银行滑县支行的存款500万元予以冻结，冻结期限一年。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 涛二〇一九年六月十七日书记员 柴冰一
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢212号 申请执行人：何榕海，男，1982年05月02日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：杨敏婷，女，1986年05月11日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：张楚淞，男，1986年08月16日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人何榕海申请执行被执行人杨敏婷、张楚淞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1758号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行,本院依法查封被执行人杨敏婷名下位于增城区XXXXXX房（登记字号：XXXXXX）房产，暂不具备执行条件。为此，本院再向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢212号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十四日 书 记 员  郭利洪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28429号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘改娥，女，1966年3月12日出生，汉族，住陕西省吕梁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘改娥信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,099.17元。原告诉称,被告刘改娥系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,099.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更345号罪犯刘凯，男，1993年9月13日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年12月6日作出(2017)鄂0984刑初276号刑事判决，认定被告人刘凯犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币120000元。刑期自2017年4月1日起至2020年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯刘凯减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯刘凯减去其有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘凯的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2017年4月1日起至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7331号 原告：朱文民，男，1971年7月15日生，汉族，兰山区北园小区保安，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张建，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：陈淑毅，男，1962年9月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋卫芳，山东鼎元律师事务所律师。 原告朱文民与被告陈淑毅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文民及其委托诉讼代理人张建，被告陈淑毅的委托诉讼代理人宋卫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付代偿款125000元、执行费690元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月31日，被告陈淑毅在临商银行股份有限公司西郊支行借款125000元，原告为其提供担保，借款合同到期后，被告陈淑毅没有归还该款，临商银行股份有限公司西郊支行提起诉讼，兰山区人民法院作出（2012）临兰商初字第1119号判决。判决生效后，银行申请强制执行，案号为（2013）临兰执字1215号。原告分两次共支付银行借款125000元，并承担执行费690元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 陈淑毅辩称，第一，原告起诉的125000元是由原来的王西国借款延伸过来的，该款并不是我方使用，均是王西国使用，原告对于该笔借款是知情的。第二，原告从我处支取了代偿款现金为22600元，该笔借款应予以返还或予以扣除。第三，执行费和利息我方不应承担。综上，请求法院依法查明事实，判决驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2010年1月31日，被告陈淑毅在临商银行股份有限公司西郊支行借款125000元，由原告朱文民提供连带责任保证，借款到期后，陈淑毅、朱文民未偿还借款，临商银行股份有限公司西郊支行向本院提起诉讼，经本院审理作出（2012）临兰商初字第1119号判决，判决陈淑毅于判决生效后十日内偿还临商银行股份有限公司西郊支行借款本金125000元及利息（期内利息自2010年1月31日至2010年6月30日，以本金125000元为基数，按月利率8.91‰计算；逾期利率自2010年7月1日至还清之日止，按月利率13.365‰计算），朱文民对陈淑毅的借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，陈淑毅、朱文民未按上述判决内容履行还款责任，临商银行股份有限公司西郊支行向本院申请强制执行，2017年6月30日，担保人朱文民向临商银行股份有限公司西郊支行偿还借款77915元，2018年12月29日，朱文民向临商银行股份有限公司西郊支行偿还借款47085元，2019年1月14日朱文民交纳了执行费690元。 原告朱文民向临商银行股份有限公司西郊支行偿还借款后，被告陈淑毅向原告朱文民偿还了代偿款20600元，分别是2017年7月12日偿还4000元，2017年8月12日偿还2000元，2018年1月10日偿还2000元，2018年9月12日偿还5600元，2019年3月20日偿还2000元，2019年4月2日偿还5000元。 诉讼中，原告陈述因被告已偿还部分代偿款，主张利息自2017年6月30日起以64315元为基数，自2018年12月29日起以40085元为基数，2019年1月14日起以690元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算，计算至实际付款之日。 本院认为，原告朱文民做为被告陈淑毅向债权人临商银行股份有限公司西郊支行借款的保证人，为被告陈淑毅偿还债务125000元，并承担了执行费690元，有临商银行股份有限公司西郊支行出具的结案申请书、收回贷款传票、诉讼费专用票据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告陈淑毅已向原告朱文民偿还代偿款20600元，尚欠104400元，据此，原告朱文民要求被告陈淑毅偿还代偿款104400元、执行费690元及利息，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息的计算方法，是对原告不利的主张，对被告并无不利，本院予以采信。 被告陈淑毅抗辩借款实际是王西国使用，本院认为，根据（2012）临兰商初字第1119号判决，陈淑毅已对借款予以承认，即使借款实际是王西国使用，是陈淑毅、朱文民与王西国之间的另一法律关系，因此对被告的抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈淑毅于本判决生效后十日内偿付原告朱文民代偿款104400元、执行费690元及利息（其中代偿款64315元，自2017年6月30日开始计算；其中代偿款40085元，自2018年12月29日开始计算；执行费690元，自2019年1月14日开始计算，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算，计算至实际付款之日）； 二、驳回原告朱文民的其他诉讼请求 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告朱文民负担206元，被告陈淑毅负担1201元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨继秀 二〇一九年六月二十四日 法官助理  彭洪荟   书记员  谢媛媛
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执289号申请执行人：刘恺，男，1980年1月1日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段3号，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。刘恺与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，刘恺依据生效的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初833号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为8500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年3月27日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年6月20日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年6月22日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人刘恺，其不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，但不同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十四日书记员  杨 瑞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初1520号原告：陈礼胜，男，汉族，1975年12月12日出生，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地安徽省阜阳市太和县人民北路（汽车站对面），统—社会信用代码91341222557807442H。负责人：蒋莉娜，经理。委托诉讼代理人：刘宇，该公司员工。原告陈礼胜与被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告争议较大，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王国红人民陪审员  芮贤军人民陪审员  罗 勇二〇一九年六月十日法官助理潘真真书记员林小雪附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1580号原告李玉娇，女，彝族，生于1989年11月19日，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县。被告安声菊，女，彝族，现年64岁，云南省镇雄县人，文盲，农村居民，住镇雄县。被告陈正飞，女，彝族，现年62岁，云南省镇雄县人，文盲，农村居民，住镇雄县。原告李玉娇诉被告安声菊、陈正飞民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年三月二十一日受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年四月九日公开开庭进行了审理。原告李玉娇、被告安声菊和陈正飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月9日,被告安声菊称其急用钱向我借款,我们谈好借款数额及担保人后，二被告来到我家，被告安声菊和陈正飞在借条上按印后,我将积攒的人民币48000元点交给被告安声菊。2017年初以来,我多次向二被告催收借款，二被告拒绝偿还。被告安声菊向我借款,被告陈正飞为该借款担保是客观存在的事实。请求判令二被告连带偿还我借款本金人民币48000元,利息26880元,两项合计人民币74880元,以及二被告履行完毕之日止的利息。被告安声菊辩称，时间是2016年的农历二月初一（公历时间2016年3月9日），被告陈正飞叫我一同到原告李玉娇的家中，向李玉娇借款48000元。借条是李玉娇的丈夫洪林雄书写的。然后我和陈正飞都在借条上面按了手印，当时我不想按手印，陈正飞就拉我的手在借条上按了手印。李玉娇数了48000元钱给我，当时叫我数钱，我讲我数不到，我就把钱交给陈正飞清点。当时这个钱是陈正飞借来放高利贷和还六合彩账的。李玉娇从来没有问我要过钱，李玉娇只是问陈正飞要钱。被告陈正飞辩称，具体时间我记不得了，罗永碧到我家，说是去李玉娇家耍。罗永碧就把我和安声菊带起去李玉娇家，李玉娇和其丈夫洪林雄书写好借条后，安声菊在借条上面按好手印后，我也在上面按手印。原告就拿了48000元的现金给安声菊，李玉娇就要求我在借条上面按手印，目的是证明安声菊向李玉娇借款的事实。安声菊借钱是借来还罗永碧的六合彩账的。李玉娇没有问过我要钱，因为钱没有交到我手里。原告李玉娇针对其主张向法庭提交如下证据：借条一份，载明：“今借到李玉娇现金48000元，大写肆万捌仟元整，借款人安声菊和陈正飞，利息按3%，借款时间2016年3月9日，农历二月初一”。合同的尾部借款人安声菊在其姓名上按印，担保人陈正飞在其姓名上按印，签订借款合同时间为2016年3月9日。经被告安声菊质证，认为借条是真实的，但借款是自己借来后拿给陈正飞使用，陈正飞用来还账和放高利贷。经被告陈正飞质证，认为借条是真实的，自己确实在借条上面按了手印，原告称按手印的目的是证明安声菊向李玉娇借款48000元，自己仅是证明人。本院认为原告李玉娇提举的证据借条一份，被告安声菊和陈正飞均认可其真实性，该借条来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定本案法律事实如下：2016年3月9日,被告安声菊向原告李玉娇借款，原告李玉娇的丈夫书写借条后，被告安声菊和陈正飞在该借条上按手印认可该借款事实，被告陈正飞在该借条上按印认可该担保义务后，原告李玉娇将人民币48000元交给被告安声菊。2019年3月21日原告李玉娇向法院提起诉讼要求二被告还款付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安声菊在借条上按印后向原告李玉娇借款，原告李玉娇与二被告签订《借款合同》，原告与二被告之间形成了合法的借贷关系，对双方均具有法律约束力。原告请求被告安声菊偿还借款和支付利息，本院予以支持。原告李玉娇不能提供证据证明与二被告利息的约定是按月利息3%计算，还是年利息3%计算。本院酌情支持原告李玉娇借给二被告的借款人民币48000元的利息，按月利率1%计算。被告陈正飞在《借款合同》上签字按印，并对该笔借款作出担保，因双方对保证方式没有约定，故该约定为连带责任保证，原告请求被告陈正飞承担连带还款责任，符合担保法规定，本院予以支持。至于二被告辩称借款用于“六合彩”赌博的用途，双方可以到公安部门报案请求予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条,《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告安声菊于本判决生效后十五日内连带偿还原告李玉娇借款人民币48000元，并按月利率1%计算支付自2016年3月9日起至履行完毕之日止的利息。二、被告陈正飞对上述债务承担连带偿还责任。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1600元，由被告安声菊、陈正飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  汪子柱人民陪审员  吕声友人民陪审员  曾兴龙二〇一九年六月十一日书 记 员  涂忠国附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1778号 申请执行人：奉英，女，1977年2月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：黄伏平，男，1966年10月16日生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初438号民事判决书，立案受理奉英与黄伏平借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄伏平银行存款227475元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年六月三日 书记员  王涵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1702号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王益林，男，1986年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王益林借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10182号民事判决书，被告王益林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金10106.24元及利息752.71元、罚息406.21元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十三日见习书记员  陈 玲
105北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4300号原告陈泽林，男，1991年10月23日出生，汉族，住江西省漳州市石城县。被告韩璐，女，1987年08月15日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告陈泽林与被告韩璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈泽林到庭参加了诉讼，被告韩璐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈泽林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1967.93元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月15日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限31天，自2016年4月15日至2016年5月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号587338040438272660。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还49.53元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩璐于本判决生效后七日内偿还陈泽林借款本金1950.47元；二、韩璐于本判决生效后七日内支付陈泽林利息（以1950.47元为本金，自2016年4月16日借款次日起至2016年5月17日宽限期之日止，按年化1%标准计算）；三、韩璐于本判决生效后七日内支付陈泽林利息（以1950.47元为本金，自2016年5月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初1074号 原告：陈树华，男，1961年7月6日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，个体，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：吕洪金，男，1977年7月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 委托诉讼代理人：李天新，系辽宁省企业法律顾问协会建昌法务站工作人员。 委托诉讼代理人：杨立强，系辽宁省企业法律顾问协会建昌法务站工作人员。 原告陈树华诉被告吕洪金劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树华的委托诉讼代理人李伟、被告吕洪金及委托诉讼代理人李天新和杨立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、原告要求被告给付工程款人工费207000.00元及利息（从2016年4月1日起按月利2分计算至本金给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年，原告给被告施工建本溪蓝远明城小区的37#、38#楼房主体工程，工程完工后被告已给原告结算一部分工程人工费，下欠工程人工费207000元，被告于2016年4月1日给原告出具一张欠据，该款原告多次向被告主张权利，可被告一直未付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，诉讼主体不适格，所出具的欠条时工程还没有结算，该欠条说明不了欠工资款是欠条载明的金额，工资款不是原告一个人的。工程放线员是原告雇佣的，工资由原告支付，由于放线员有误，造成工程无法验收，修复花去30多万元，另外被罚款20余万元，原告应承担责任，应承担的责任远远超过应支付的工资款。工程结算面积与承包工程预算的面积严重不符，结算时少了1000平方米，也就是原告没有干那么多活，少算的1000平方米的人工费至少有20多万元以上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了欠据一张，被告对真实性无异议，对该欠据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：原告带领工人给被告干活，建设本溪蓝远明城小区的37#、38#楼房主体工程，被告自认原告于2013年底没有原告的活后原告离开。被告已给付了原告大部分人工费，原告已给付其所带领的干活工人工资。2016年4月1日，被告给原告出具欠据，载明“本溪蓝远明城小区37#、38#楼房主体工程人工费结账余额欠款贰拾万柒仟元￥207000元整，欠款人吕洪金，2016.4.1日”。 庭审中，被告提交了竣工结算确认单、抵房协议及商品房预定认购书、罚款通知单复印件、以及找工人修复支出费用凭证、清单一份，证明原告带人施工存在质量问题，等到2017年10月17日才发现原告带人施工存在工程质量问题，被告被罚款以及修复费用应由原告及其所带工人们共同承担。 本院认为，原告带领工人给被告提供劳务，原告已给付所带领的干活工人工资，原告和被告之间已形成劳务合同法律关系，被告给原告出具欠据是对原告提供的劳务的认可，故对被告以其提供的证据证明原告带人施工存在质量问题，其被罚款以及修复费用应由原告及其所带工人们共同承担的抗辩主张本院不予支持，被告应及时给付原告尚欠的人工费207000.00元。关于原告要求被告给付该笔欠款利息的诉讼请求，因欠据记载的内容无利息的明确约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告吕洪金于本判决生效之日起三十日给付原告陈树华工程人工费207000.00元； 二、驳回原告要求被告给付上述款项利息的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4405元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡建国 人民陪审员  吉尚泉 人民陪审员  刘学栋 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王 妍
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2436号申请人：牛红乾，男，汉族，1963年3月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：曹巩伟，男，汉族，1967年8月12日出生，住河南省伊川县。申请人牛红乾与被申请人曹巩伟民间借贷纠纷一案，申请人牛红乾于立案后申请财产保全，请求对被申请人曹巩伟银行存款80000元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。担保人韦志丹自愿以其所有的车牌号为豫Ｃ×××××奥迪牌小型轿车为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人牛红乾的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人曹巩伟的银行存款66000元或同等价值的其他财产予以冻结、查封或扣押。二、对担保人韦志丹所有的车牌号为豫Ｃ×××××奥迪牌小型轿车予以查封，查封期间允许使用，但不得办理过户、转让、变卖、抵押等手续。案件申请费680元，暂由申请人牛红乾负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宇二〇一九年六月四日书记员 钟小颖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初6537号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀。 委托诉讼代理人:李劲松，男，1970年2月2日生，汉族，公司员工,住南京市浦口区。 被告：程家明，男，1939年5月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:胡伶伶，女，1982年7月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:李义，男，1980年2月13日生，汉族，住南京市浦口区 被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号、37号。 法定代表人：娄伟民。 委托诉讼代理人:刘晖，男，1986年10月25日生，汉族，住南京市玄武区。 原告紫金财产保险股份有限公司与被告程家明、胡伶伶、李义、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后。原告紫金财产保险股份有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费249元（已减半收取），由原告紫金财产保险股份有限公司负担。 审判员  张晖 二〇一九年六月十四日 书记员  徐乔
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4718号上诉人(原审被告):欧阳志学，男，汉族，1983年3月19日出生，住湖南省宁远县。被上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康，董事长。委托代理人：李锋,广东金领律师事务所律师。委托代理人：何汉初,广东金领律师事务所律师。原审被告：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区。法定代表人：陈某1。上诉人欧阳志学因与被上诉人富利建设集团有限公司（以下简称“富利公司”）、原审被告广东强盛建设工程有限公司（以下简称“强盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：“一、被告广东强盛建设工程有限公司无需向被告欧阳志学支付工资54487.03元；二、原告富利建设集团有限公司无需承担在未结清的工程款额度内垫付被告欧阳志学工资54487.03元的连带责任。案件受理费10元，由被告欧阳志学负担。”欧阳志学不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审认定事实及适用法律错误。原审法院认定欧阳志学与强盛公司是承包合同关系，而非劳动关系是错误的。欧阳志学没有承包工程的资质，其虽与强盛公司签订过劳务分包合同，但该劳务分包合同实际上是劳动报酬计算的依据，是欧阳志学代表整个班组与强盛公司就劳动报酬作出的相关约定。因此，不能仅凭该劳务分包合同即认定欧阳志学与强盛公司之间是承包合同关系。且欧阳志学与班组其他工人同工同酬。欧阳志学在仲裁中的请求与其他班组工人的请求同属劳动报酬，属于建筑工地上的农民工资范畴。综上，欧阳志学上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回富利公司的请求；2.本案一、二审诉讼费用由富利公司承担。针对欧阳志学的上诉，富利公司答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，欧阳志学的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。强盛公司未提供答辩意见。二审期间，富利公司提交以下证据：个人声明9份（复印件）、劳动仲裁申请书1份（复印件）、劳动仲裁裁决书1份（复印件），拟证明以李先平班组为例，李先平班组成员在另案中对三水保利中韵项目主张的劳动时间为2016年5月至2017年7月，其中有7个月与本案重叠（即2016年5月至2016年11月）。另案中，李先平个人声明：已付工资244720元，未付工资104880元。即李先平个人工资总额（已付＋未付，下同）为349600元，月工资平均数为24971元。李先富个人声明：已付工资424725.09元，未付工资112417.53元。即李先富个人工资总额537142.62元，月工资平均数为38367元。李先斌个人声明：已付工资396474元，未付工资103942.2元。即李先斌个人工资总额500416.2元，月工资平均数为35744元。而2016年佛山市在岗职工年平均工资为67187元，月平均工资约为5599元；2017年佛山市在岗职工年平均工资为72712元，月平均工资约为6059元。综上，李先平班组成员对其他项目主张的工资，不仅与本案工作时间重叠，而且其主张的工资金额远超过当地在岗职工平均工资的数倍。除李先平班组外，刘伟、黄卫国、张凤伟等班组也有类似情况。欧阳志学质证称：对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。首先，该组证据形成于仲裁之前，富利公司持有该证据却未提交给仲裁庭及一审法院，违背了诚实信用原则，不符合相关法律规定。其次，该组证据也无法证明富利公司的主张，因为几个工程均是同一班人在做。最后，虽然出现了部分工人工资重叠的情形，但几个项目的工人相互调配，工资重叠实属正常。强盛公司未发表质证意见。对富利公司提交的证据本院认定如下：该组证据与本案无关，故本院对该组证据不予采信。二审期间，欧阳志学、强盛公司未向法庭提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。综合各方诉辩、举证质证意见及已查明的事实，本案二审期间的争议焦点为欧阳志学与强盛公司之间所属关系的性质。对此，本院分析如下：根据一审法院查明的事实，富利公司作为佛山市某建设工程的总包单位，将涉案工程分包给具有资质的强盛公司。强盛公司再将其承包工程的室内外砖砌体及装饰工程发包给欧阳志学，欧阳志学承包该室内外砖砌体及装饰工程后，雇请工人进场施工，施工期间富利公司按照工程进度向强盛公司支付工程款，强盛公司向欧阳志学支付工程款，欧阳志学收到强盛公司支付的工程款后，再向其雇请的工人发放劳动报酬。结合本系列案中，其他签订劳务分包合同的张凤伟、刘伟、林亚平、黄卫国与强盛公司所签订合同的内容等，欧阳志学与强盛公司之间是承包合同关系，并非劳动关系，不属于劳动争议受理范围，不适用劳动争议法律法规的调整。因此，欧阳志学主张强盛公司、富利公司应向其支付工资无事实和法律依据，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件免收诉讼费。本判决为终审判决。（以下无正文）审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年六月三日法官助理  马晓攀法官助理  李敏娜法官助理  李晓霖书 记 员  邓拔萃书 记 员  何韵烨书 记 员  温钰琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28591号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘秀琴，女，1984年5月7日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘秀琴信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,669.05元。原告诉称,被告潘秀琴系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,669.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6314号原告：乔向丽，女，1986年11月15日出生，住河南省郑州市金水区。被告：朱弘扬，男，1993年1月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告乔向丽与被告朱弘扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔向丽到庭参加了诉讼，被告朱弘扬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告乔向丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月17日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限7天，自2015年11月17日至2015年11月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号533053824511102612。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱弘扬于本判决生效后七日内偿还乔向丽借款本金200元；二、朱弘扬于本判决生效后七日内支付乔向丽利息（以200元为本金，自2015年11月18日借款次日起至2015年11月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、朱弘扬于本判决生效后七日内支付乔向丽利息（以200元为本金，自2015年11月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1128号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：林迎良，男，1980年8月12日出生，汉族，住福建南平武夷山市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与林迎良借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月9日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××6号民事判决书，一、被告林迎良于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29588元及利息2124.99元、罚息1840.05元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月五日见习书记员  陈 玲
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执516号申请执行人李兵，男，1970年11月1日出生，汉族，住柘城县。被执行人赵伟，男，1957年9月21日出生，汉族，住柘城县。被执行人赵辉，男，1981年11月13日出生，汉族，住柘城县。被执行人刘海涛，男，1968年5月10日出生，汉族，住柘城县。申请执行人李兵与被执行赵伟、赵辉、刘海涛民间借贷纠纷一案，（2018）豫1424民初2320号民事调解书已发生法律效力。执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，申请人李兵于2019年6月17日向本院提出撤回对被执行人赵伟、赵辉、刘海涛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执516号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年六月十八日书记员  刘松涛
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1382号 原告:陈明海，男，1991年11月10日出生，汉族，个体户，住尤溪县。 委托诉讼代理人：张永华，广东尚宽律师事务所律师。 被告:罗忠巍，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被告:肖玉妹，女，1981年2月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。 原告陈明海与被告罗忠巍、肖玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明海的委托诉讼代理人张永华到庭参加诉讼，被告罗忠巍、肖玉妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈明海向本院提出诉讼请求：1.判决罗忠巍、肖玉妹共同偿还借款本金150,000元及利息（利息以150,000元为基数，按月利率2%自2017年1月26日起至清偿之日止，暂计至2018年11月25日利息为66,000元）；2.由罗忠巍、肖玉妹承担本案的诉讼费用、律师费。事实和理由：2017年1月25日，罗忠巍、肖玉妹需要资金周转向陈明海借款150,000元，约定借款期限为6个月，按照月利率2%计息。双方签订动产质押借款合同，约定了借款期限、借付方式、借款利息、违约责任等具体事项。合同签订后，罗忠巍、肖玉妹提供了林权证作为借款质押。陈明海通过转账和现金的方式，将150,000元款项支付给罗忠巍、肖玉妹，罗忠巍、肖玉妹出具收据。借款还款日期已到，罗忠巍、肖玉妹未按期还款付息。 罗忠巍、肖玉妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，陈明海作为出借人（甲方），罗忠巍、肖玉妹作为借款人（乙方），双方签订《动产质押借款合同》，约定借款金额150000元，借款期限为6个月，从2017年1月26日起到2017年7月25日止，月利率2%，借款资金发放到罗忠巍的尤溪县农村信用合作联社西城文峰分社6221840103067776544账户。该合同质押物为罗忠巍所有的尤政林证字（2015）第00140号林权证。合同违约责任：1.本合同生效后，立约各方均应履行本合同约定的义务……4.乙方有违约行为，甲方即可提前解除本合同，收回全部借款本金及利息和罚息及相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。同日，陈明海通过其中国农业银行62×××75账户向罗忠巍的尤溪县农村信用合作联社西城文峰分社6221840103067776544账户分别转账48000元、48000元、41000元，其中现金支付13000元，罗忠巍、肖玉妹出具一份《收款收据》，载明罗忠巍已经收到陈明海以现金（或转载）支付的借款150000元。此后，陈明海多次向罗忠巍、肖玉妹催讨借款未果，罗忠巍、肖玉妹未支付借款本息。2018年11月29日，陈明海委托广东尚宽律师事务所张永华律师参与本案诉讼，花费律师费10000元。以上事实有陈明海的委托诉讼代理人张永华在法庭上的陈述及其提交的《动产质押借款合同》、《收款收据》、林权证、银行卡、网上银行电子回单、诉讼代理合同、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，陈明海提供的《动产质押借款合同》、《收款收据》等证据能够证明：2017年1月25日，罗忠巍、肖玉妹向陈明海借款150,000元，双方形成民间借贷法律关系。陈明海主张借款按月利率2%计算利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于限制借款利率的规定，罗忠巍、肖玉妹应约定利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，该借款于2017年7月25日已到期，陈明海多次催讨借款，罗忠巍、肖玉妹应当及时偿还借款。因案涉合同约定违约责任即罗忠巍、肖玉妹有违约行为，陈明海可提前解除合同，收回全部借款本金及利息和罚息及相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费）等，故陈明海因诉讼支付的律师费10,000元可以向罗忠巍、肖玉妹主张。 综上所述，陈明海的诉讼请求，本院予以支持。罗忠巍、肖玉妹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 罗忠巍、肖玉妹应于本判决生效之日起五日内偿还陈明海借款本金150,000元并支付该款从2017年1月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息及律师费10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540，减半收取2270元，由罗忠巍、肖玉妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇一九年六月三日 书记员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3468号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：郭建锋，男，1976年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郭建锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初19391号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭建锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金1496.19元、滞纳金255.04元、其他费用34.02元及利息（利息暂计至2017年1月13日为706.91元，自2017年1月14日起以本金1496.19元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；被告并承担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务3187.83元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭建锋负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员 涂素云
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13389号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行,住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。 负责人:吴东亮，职务：行长。 委托代理人：丁芳芳、潘作仁，广东德能律师事务所律师。 被执行人：万海祥，男，1970年2月21日出生，汉族，住云浮市郁南县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人万海祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初32723号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人万海祥应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年5月5日的信用卡透支欠款本金84880.92元、利息11116.28元、其他手续费2115.3元及从2018年6月5日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执13389号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年六月二十四日 书记员  许光旅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1865号原告：潘建祥，男，1956年1月14日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇烟山村。法定代表人：吴洪，系该单位负责人。委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏振峰，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。原告潘建祥与被告宜兴市徐舍镇烟山村村民委员会（以下简称烟山村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序，于2019年4月9日、6月13日两次公开开庭进行了审理。原告潘建祥，被告烟山村委的委托诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建祥向本院提出诉讼请求：1、要求判令烟山村委支付自2006年至2017年拖欠其3.31亩的财政涉农补贴7944元，利息1798.76元，总计9742.76元。2.判令烟山村委承担本次的所有诉讼费用。事实和理由：自2006年国家发放财政涉农补贴以来，其至今没有拿到一分钱，多次去村委、镇里二级交涉无果，为此向法院起诉，要求解决以上请求。被告烟山村委辩称，1、潘建祥要求返还3.31亩财政补贴7944元及利息1798.76元，不能成立。实际亩数潘建祥及母亲合计为2.96亩，其中0.9亩为潘建祥及母亲种植的树木，不能作为补贴的田亩，真正的补贴田亩为2.06亩，该笔款项已经补贴完毕，由村组把农户的名字及田亩做成清单后，由镇财政统一发放给农户，不是由村发放。每一个补贴金额直接打到潘建祥母亲马杏娣个人账户上，原因是潘建祥长期不在家，所以没有打到潘建祥账户上。因为田亩种植一直由潘建祥母亲马杏娣种植，所以按照政府政策规定谁种植谁得益的原则，所以镇财政将该笔补贴款直接发放给马杏娣，村委现在不拖欠潘建祥的补贴款项。本院经审理认定事实如下：1998年宜兴市实行农村土地承包确权发证时，按春定方案潘建祥户确定的承包面积为1.46亩，三上交等相关税费潘建祥也是按此面积交纳。后因国家取消农业税，实行涉农补贴。2005年烟山村委开始发放涉农补贴，因潘建祥长期不在家，故将潘建祥户的补贴与潘建祥母亲马杏娣的补贴一并发放给马杏娣，对此庭审中潘建祥也无异议。2016年经对农村土地承包面积重新测量，确定潘建祥户承包面积为3.31亩，并发放了农村土地承包经营权证，并重新签订了农村土地承包合同，并开始按此田亩数发放涉农补贴。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。潘建祥主张国家开始发放涉农补贴时就按3.31亩计算，但其并未能提供该时段其承包面积为3.31亩的证据，且之前其交纳三上交时也是按春定方案1.46亩交纳，其也未对承包面积提出异议，2005年开始发放涉农补贴时潘建祥也未提出异议，可见，在涉农补贴发放前双方对承包面积1.46亩是确认一致的。现潘建祥依据重新发放的农村土地承包经营权证、重新签订的农村土地承包合同确定的面积来主张之前的涉农补贴，理由不足。据此，根据潘建祥目前提供的证据，不足以支持其诉讼请求，其诉请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十三条规定，判决如下：驳回潘建祥的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由潘建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈明二〇一九年六月二十一日书记员  冯渊
2522北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10302号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张陈英，女，1980年01月10日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张陈英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张陈英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金35208.25元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年04月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年04月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金35208.25元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张陈英于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金35208.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执989号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张聪，男，1988年8月9日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张聪借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××0号民事判决书，一、被告张聪于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还借款本金1499元、利息107.64元；二、被告张聪于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（自2017年7月8日起至实际清偿之日止，以每期逾期本金为基数，按年利率14.36%计算）；三、被告张聪于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
905北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初4283号原告陈文革，男，1984年02月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告刘冬辉，男，1990年03月23日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告陈文革与被告刘冬辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告刘冬辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月25日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限7天，自2016年4月25日至2016年5月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590961729999701666。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘冬辉于本判决生效后七日内偿还陈文革借款本金4000元；二、刘冬辉于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以4000元为本金，自2016年4月26日借款次日起至2016年5月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘冬辉于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以4000元为本金，自2016年5月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初270号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人代某某，女，1990年10月14日出生，户籍地贵州省贵阳市花溪区，住遵义市播州区。因本案于2018年9月5日被遵义市公安局播州分局监视居住，本院于2019年4月1日决定对其继续监视居住。现在家候审。指定辩护人任启荣，贵州新长征律师事务所律师。被告人丁某某，男，1989年6月19日出生，户籍地贵州省织金县，住贵州省贵阳市花溪区。因犯抢劫罪于2009年6月10日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2012年7月9日刑满释放。因本案于2018年9月9日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人汪自勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。指定辩护人李世红，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被告人易某某，男，1996年8月14日出生，住遵义市播州区。因本案于2018年9月6日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人王愿，贵州十朋律师事务所律师。被告人张某某，女，1993年9月2日出生，住贵阳市花溪区。因本案于2018年9月9日被遵义市公安局播州分局取保候审，本院于2019年4月1日决定对其继续取保候审。现在家候审。指定辩护人皮尚权，贵州十朋律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕901号起诉书指控被告人代某某、丁某某、易某某、张某某犯开设赌场罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人代某某、丁某某、易某某、张某某和辩护人任启荣、汪自勇、李世红、王愿、皮尚权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年1月以来，被告人代某某通过微信平台创建微信群，利用“麻友圈”手机APP开设麻将房，邀约遵义市播州区王某、岳某等人在该平台房间内以“三丁拐”方式进行赌博，从中抽头渔利，每局抽取赢家5.00元。通过腾讯公司调取代某某使用的微信号“X”的数据，从2018年1月至8月，代某某通过微信抽头渔利共计22,395.00元。2、2018年8月31日以来，被告人代某某、丁某某共谋后，邀约肖某2等人加入其创建的微信群，利用手机APP“牛元帅”，组织该群内的人员以“斗牛牛”的方式进行赌博。其间，被告人代某某、丁某某聘请被告人易某某、张某某担任赔付人员，负责收取赌资并进行赔付，同时按正分每100分抽取3元的方式进行抽水。其间，收取并赔付赌资累计达77,484.00元，抽头渔利共计11,678.00元。另查明，被告人张某某于2018年9月8日主动到遵义市公安局播州分局投案，并如实供述自己的罪行。被告人代某某于2018年8月17日生育一子。2019年6月27日，被告人丁某某亲属主动在本院为其退缴违法所得8,853.00元，被告人易某某亲属主动在本院为其退缴违法所得2,825.00元。上述事实，在庭审过程中被告人代某某、丁某某、易某某、张某某亦供认，且有四被告人在公安机关的供述，证人岳某、王某1、罗某、肖某1、李某、蒋某、刘某、周某的证言，现场指认照片，辨认笔录及照片，手机检查笔录及指认照片，电子数据检查报告，出生医学证明，到案情况说明，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人代某某、丁某某为获取非法利益，建立微信群招揽赌博人员，通过微信群进行控制管理，利用手机网络游戏软件开设赌场聚众赌博，并从中抽头渔利；被告人易某某、张某某明知他人开设赌场聚众赌博仍为其提供帮助，各被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款关于“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控四被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人代某某、丁某某起主要作用，是主犯，被告人易某某、张某某起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应对被告人易某某、张某某从轻处罚。被告人丁某某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人张某某犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，是自首，且在审理中认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可对其从轻处罚。被告人代某某、丁某某、易某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，并在审理中认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对三被告人从轻处罚。被告人丁某某、易某某之亲属主动为其退缴违法所得，可酌情对二被告人从轻处罚。综上，结合各被告人在犯罪中所起的作用、认罪态度、悔罪表现等情况，综合予以判处，本院决定对四被告人作不同程度的从轻处罚并对被告人代某某、易某某、张某某适用缓刑。据此，为保护社会管理秩序和社会风尚不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。二、被告人丁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月9日起至2019年7月8日止。）三、被告人易某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、被告人丁某某退缴的违法所得8,853.00元及被告人易某某退缴的违法所得2,825.00元，共计11,678.00元，予以没收，上缴国库；剩余涉案违法所得22,395.00元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 灏人民陪审员  付华俊人民陪审员  李 静二〇一九年六月二十七日法官助理施妮书记员徐晔
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执312号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 被执行人：李伟，男，1980年8月15日出生，住山东省泰安市东平县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李伟民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第C053131号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月5日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人李伟的住所地及财产所在地位于东平县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第C053131号裁决书由东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李明馨
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2014）温龙执民字第2472号 申请执行人王美玲与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第587号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王美玲向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人张勇已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2014）温龙执民字第2472号案件执行完毕。 二〇一九年六月四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26298号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李帅帅，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李帅帅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李帅帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计139,306.21元(截止至2019年5月13日的欠款本金10,407.46元、利息117,114.08元、滞纳金3,230.95元、其他费用8,553.72元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李帅帅在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金10,407.46元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李帅帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李帅帅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金10,407.46元；二、被告李帅帅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,407.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.19元，减半收取计30.10元，由被告李帅帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
4426北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12309号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告徐芬，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐芬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金13975.61元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年12月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金13975.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐芬于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金13975.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3516号之三申请执行人：李海江，男，1968年11月15日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人:黄利忠,启东市天平法律服务所法律工作者。被执行人：钱进，男，1976年5月8日出生，汉族，住南通市通州区。李海江与钱进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初4130号民事调解书已发生法律效力，依该调解，钱进应偿还李海江58万元，如果钱进未能履行义务，则需承担违约金12万元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付70万元及利息等。本院于2018年12月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年12月6日、2019年5月25日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。查封了被执行人钱进名下牌号为苏Ｆ×××××车一辆（查封期限均自2018年12月20日起至2020年12月19日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆未能实际扣押，故未能处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至被执行人住所地村委会调查，该村干部反映不知被执行人下落，亦无财产线索提供。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年6月5日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年六月五日书记员  季 燕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2912号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：张雪，男，汉族，1981年9月3日生，住南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行诉被告张雪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方代理人李知疾出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款 本金19957.17元及截止2019年3月2日的利息、违约金4757.58元，2019年3月2日后的欠款利息及违约金按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费1483元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年12月29日，被告向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及相关条款、利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了通讯地址。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××17的信用卡。被告激活卡片并使用该卡，截止2019年3月2日，被告尚欠原告本金19957.17元，利息、罚息、违约金等4757.58元。原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告未答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、银行营业执照、被告身份证复印件；2、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约；3、对账单；4、中国银行系统数据及信用卡欠款明细；5、中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议。本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2015年12月29日向原告申请办理信用卡，被告本人填写了信用卡申请表，并在中国银行信用卡个人申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 此外，中国银行信用卡领用合约约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 被告在原告处申请办理信用卡后，截止2019年3月4日，被告尚欠信用卡本金19957.17元，利息、罚息、违约金等4757.58元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并签订了信用卡申请表，承诺遵守《信用卡领用合约》规定，是其真实意思表示，被告应按约定履行还款义务。故被告应向原告偿还信用卡欠款本金19957.17元，及截止2019年3月4日的利息、罚息、违约金4757.58元，2019年3月4日后的利息、罚息、违约金应按照中国银行信用卡领用合约的约定计算，计算至全部欠款本金清偿之日止。 对于原告主张的律师费1483元，原告的代理律师已实际出庭参加诉讼，根据原告方提交的律师代理服务协议约定，双方按诉讼标的额的6%计算律师费，该约定未超出四川省律师服务收费政府指导价标准，对于原告的该项请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雪向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡本金19957.17元及截止2019年3月4日的利息、罚息、违约金4757.58元，2019年3月4日后的利息、罚息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告张雪向原告中国银行股份有限公司南充支行支付律师费1483元。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，由被告张雪承担。（该款原告已向本院全额预缴，被告负担后直接向原告支付227元） 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一九年六月十二日 书记员  李湮琰
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1321民初1571号原告：白某，女，1975年4月3日出生，汉族，住河南省南召县。被告：李某1，男，1973年7月8日出生，汉族，住南召县。原告白某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭审理此案，2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生未成年女儿李某2和儿子李某3随被告共同生活，原告愿意按月支付抚养费；事实与理由：原、被告双方于××××年××月在南召县人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名李某2；××××年××月××日生育一儿子，取名李某3。由于双方三观严重不和，婚姻期间时常争吵，夫妻感情日益淡薄，双方已分居六年，夫妻感情彻底破裂，现诉至法院，请求法院判决离婚。被告李某1辩称：原告所述不属实，本人坚决不同意离婚；双方夫妻感情基础牢固，都是一心一意工作生活和学习，因为工作原因和大家庭原因，聚少离多，缺少了陪伴，双方也没有任何不良行为，因原、被告夫妻感情尚好，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系校友，在校期间相互认识，后确立恋爱关系，××××年××月××日在南召县城关镇政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名李某2，××××年××月××日生育儿子，取名李某3。婚后共同生活期间夫妻感情一般，后双方均忙于工作，为生活琐事产生矛盾，并互不履行夫妻义务，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。以上事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,原、被告双方依法登记结婚，双方合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方共同生活期间虽有矛盾发生，但被告愿意积极改正，希望原告给其机会努力挽回完整的夫妻和家庭关系，并且双方在共同生活期间生育有一子一女，原告的证据也不足以证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。本案经调解达不成共同意见，根据《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：不准原告白某与被告李某1离婚。案件受理费300元，由原告白某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 璇审 判 员  吴丰成人民陪审员  王青雨二〇一九年六月二十八日书 记 员  **运
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2522号原告：深圳南海岸生态建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路人民大厦1211室,统一社会信用代码：91440300715288028N。法定代表人：陈佳壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎耀斌，广东务正律师事务所律师。被告：佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局，住所地广东省佛山市三水区乐平镇政府大院内,统一社会信用代码：11440607568286021M。负责人：邝法浓。委托诉讼代理人：姜子元，该局工作人员。原告深圳南海岸生态建设集团有限公司与被告佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎耀斌、被告的委托诉讼代理人姜子元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳南海岸生态建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的工程款310027元，支付自2014年7月1日开始至实际清偿日止按人民银行公布的同期贷款基准利率计付的利息（暂计至2019年5月31日，利息为74437.48元)。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是由深圳市环景园林建设工程有公司变更名称而成的。2012年6月20日，原、被告双方签定《施工合同》一份，被告将三水区乐平镇大旗头村村道及排水工程发包给原告施工，施工合同对工程概况、工程承包范围、工程质量、合同价款以及以形象进度支付工程进度款（工程竣工验收合格一年后一个月内，承包人按要求履行保修义务后剩余工程款一次付清)等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同的施工义务，并于2013年5月通过工程竣工验收，2014年5月28日经第三方工程造价单位审定工程结算总造价为992521.95元。但被告未能按合同约定支付工程款给原告，到起诉日止仍拖欠原告工程款310027元。为维护原告合法权益，诉至法院请求支持原告上述的诉讼请求。被告对原告诉请的工程款本金没有异议，但对利息有异议。理由：1.根据施工合同的约定，不用计算利息；2.若要计算利息，也应按存款利率4.75%来计算。原告在诉讼中提供了工商登记资料、机构代码、施工合同、工程竣工验收报告、现场签证表、工程结算审核报告等证据。被告未提交证据。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法、内容客观真实，能够相互印证原告起诉主张的事实，且被告对原告提供的证据未持异议，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的事实。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。《施工合同》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未能按合同约定支付工程款给原告，故对原告诉请被告向原告支付310027元工程款的主张，本院予以支持。关于利息。根据《施工合同》第16页78.2条以及第17页81.4条，双方约定不计算利息，故对原告要求主张被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳南海岸生态建设集团有限公司支付工程款310027元；二、驳回原告深圳南海岸生态建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3533元（原告已预交），由被告负担元2849元，由原告负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一九年六月十九日书记员 杨敏贞