温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3536号 原告：温州燃料集团有限公司，住所地：温州市经济技术开发区鸿基花苑11幢2楼。 法定代表人：林荣耀。 委托诉讼代理人：余隐，施明强，浙江和乐律师事务所律师。 被告：张显聪，男，1959年8月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈笑雅，女，1964年11月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 二被告共同的委托诉讼代理人：王浩，浙江金土地律师事务所律师。 原告温州燃料集团有限公司与被告张显聪、陈笑雅合同纠纷一案，原告于2018年8月22日向法院提起诉讼，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告温州燃料集团有限公司的委托诉讼代理人余隐，施明强、被告张显聪、陈笑雅共同的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州燃料集团有限公司诉称：原告与被告张显聪于2015年3月1日签订《承包经营合同书》，约定被告张显聪承包温州燃料集团有限公司电煤分公司经营业务。2016年4月6日，双方结算出具《承包清算确认书》，确认被告截止2016年2月29日，共欠原告18831062.69元（其中流动资金欠款18531062.69元，利润欠款30万元）。之后，被告承包期间的部分货款到账，扣除税金及被告领取备用金8000元后，冲抵316664.91元。2016年8月24日，被告张显聪、陈笑雅出具《承诺书》，确认截止到2016年6月30日，被告尚欠原告18514397.78元。2018年8月7日，原、被告协商一致，将被告领取的备用金、被告张显聪在原告公司的集资款、2015年抵押金利息、东南股权折价款、股息及原告将公司股权转让给林荣耀所得价款冲抵3791003元。综上，被告尚欠原告14731394.78元。现诉请判令：1.被告张显聪、陈笑雅立即共同偿付原告温州燃料集团有限公司欠款14731394.78元及其利息（自2016年4月6日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，暂算至2018年8月22日为1807363元）。2.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1.原告工商登记信息，2.被告身份信息，证据1-2证明原、被告诉讼主体资格；3.承包经营责任书，证明双方承包经营关系及权利义务约定；4.清算确认书，证明双方清算确认欠款事实；5.承诺书两份、房产证、土地证、收据各一份，证明(1)二被告确认欠款金额为18514397.78元及提供房产、股权抵押事实：(2)被告承诺以原告名义委托律师追讨承包期间取得的债权，无论案件结果如何，均不影响原告向两被告直接追讨欠款，二被告自愿还款的事实。 被告张显聪、陈笑雅辩称：1.原告已起诉河北亿嘉洪顺贸易有限公司主张债权1735万元，该债权既是本案债务。因为被告张显聪是以原告名义对外经营，故两笔债权债务是同一笔。如两个案件原告均胜诉，金额会有重叠。故本案应以上述案件的审理、执行结果为依据，先处理对外债权再处理本案；2.被告陈笑雅没有参与张显聪的经营，没有在《承包经营合同书》上签名，虽在《承诺书》上签名，但是非自愿的，也没有做出共同偿还的意思表示，故被告陈笑雅不应承担偿还责任；3.对原告诉称与事实不符：（1）在2016年3月1日双方续签《承包经营合同书》至2017年2月28日，双方仍有承包经营关系。原告诉请是对2015年2月-2016年3月的承包结算，因双方对2016年3月-2017年2月的承包经营尚未结算完成，原告不得要求被告履行支付义务；（2）对最后抵扣的3791003元中有46万元是原告动员股东向社会集资的，是被告向亲戚的借款，不应在结算中抵扣；对股权折价款，具体金额原告没有明确，是2014年张显聪向东南公司借款后亏损，原告要求各个股东分摊，被告分摊了150万元，并支付至公司，之后原告起诉债务人并拿回部分款项，该款项应当按股权比例给被告进行分配；股息应计算至2017年11月16日；关于股份，除以月千分之七进行分红外，原告还有其他分红没有给原告；4.原告诉河北亿嘉洪顺贸易有限公司一案中，河北亿嘉洪顺贸易有限公司已经偿还25万元，该款应从本案中扣除；5.原告主张利息从2016年4月6日起计算没有依据，即使计算也应从起诉之日起计算，双方合作一直至2017年2月，《承包清算确认书》也没有约定支付期限。 被告向本院提供下列证据：1.《承包经营合同书》，证明双方承包期间至2017年2月，尚未进行承包结算；2.起诉状、证据、传票，证明原告在龙湾法院起诉被告河北亿嘉洪顺贸易有限公司一案，与本案系同一笔债权债务，本案应以该案的审理、执行结果为依据；3.股权转让协议，证明被告在原告公司的股份的股息应计算至2017年11月16日；4.收据，证明46万元的集资款，被告不同意在原告主张抵扣的金额中进行抵扣，该46万元系原告向他人的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.关于原告提供的1-2、4，被告无异议，本院予以采信； 2.关于原告提供的证据3，被告对证据的真实性及证明对象无异议，但认为该协议系2015-2016年的承包经营协议，之后在2016-2017年还有承包协议，且有实际履行。该事实还可以通过张显聪之后向原告领取两笔备用金予以证明；原告认为，2016-2017年的《承包经营合同书》是为了被告方便对外主张债权才签给被告的，该合同没有实际履行；备用金是当时张显聪说对外催要债务没有资金，向原告申请领取，不是履行合同行为。本院认为，原告与被告张显聪于2016年4月6日签订《承包清算确认书》，而被告张显聪、陈笑雅出具《承诺书》的时间分别是2016年8月24日和2017年3月4日，均晚于2016-2017年《承包经营合同书》的签订时间（2016年3月1日），直至2017年3月被告仍确认《承包清算确认书》确认的结算结果，被告未能提供双方因履行2016-2017年《承包经营合同书》导致结算金额发生变化的证据，故对被告的主张不予支持，对该证据及原告的主张本院予以采信。 3.关于原告提供的证据5，被告认为2016年8月24日陈笑雅出具的《承诺书》系受胁迫而为，不是真实意思表示；因房产已经押给银行，故抵押无效；关于2017年3月4日《承诺书》，因被告以原告名义对外经营，虽然双方内部约定原告可以随时向被告追偿，但原告通过诉讼同时向被告及河北亿嘉洪顺贸易有限公司追讨债务，违反民诉法150条的规定。原告认为，被告主张胁迫，应承担举证责任。被告按承诺书约定已经实际转让股权，说明是自愿的；原告与河北亿嘉洪顺贸易有限公司的诉讼案件与本案系两个法律关系；《承诺书》虽未明确写明陈笑雅承担责任，但是内容均写明“本承诺人”，陈笑雅也在最后承诺人处签字，该《承诺书》要求陈笑雅承担责任的意思表示是清楚的。本院认为，原告提供的上述证据均真实、合法且与本案有关联性，本予以采信；被告认为陈笑雅出具《承诺书》系受胁迫但未能提供证据证明，对被告的主张，本院不予采信。 4.关于被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但认为该协议未实际履行，仅是为了被告方便诉讼签订。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以确认。 5.关于被告提供的证据2，原告对真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关。本院认为，本案诉讼是基于原告与被告内部的承包关系，与温州燃料集团有限公司对外发生的债权债务关系无关，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 6.关于被告提供的证据3，因该证据没有股权转让双方当事人的签名，该协议不具有证明效力，本院不予采信。 7.关于被告提供的证据4，原告认为2014年已经抵扣30万元。2018年只抵扣了16万元的集资款，且收据原来只有张显聪的签名，其他的签名（桂云、阿爸等）是张显聪自己添加的。本院认为，原、被告双方均确认被告曾有46万元集资款在原告处，该证据与本案有关联性，本院予以确认。 根据本院采信的证据及庭审查明的事实，本院认定：2015年3月1日，原告与被告张显聪签订《承包经营合同书》，合同约定：被告张显聪承包温州燃料集团有限公司电煤分公司经营业务，承包期间以温州燃料集团有限公司电煤分公司名义对外开展经营活动，承包时间为2015年3月1日至2016年2月28日；在被告承包期间，原告提供1000万元流动资金给被告使用；同时被告在前一轮承包期间使用的原告的流动资金16357400元计入本轮流动资金使用定额。被告张显聪根据使用的流动资金是否在定额范围内按不同利率标准支付利息；被告应在承包期内上缴的利润基数为30万元；对盈亏及债权债务由张显聪享有及承担。合同还约定：承包期满清算，被告张显聪应如数上交承包利润，交还原告的所有流动资金。原告按约提供资金给被告使用，至2016年4月6日，双方结算出具《承包清算确认书》，确认被告截止2016年2月29日，共欠原告各类款项18831062.69元（其中流动资金18531062.69元，利润30万元）。之后，被告承包期间的部分货款到账，扣除税金及被告领取备用金8000元后，冲抵316664.91元。2016年8月24日，被告张显聪、陈笑雅出具《承诺书》，确认截止到2016年6月30日，被告张显聪尚欠原告18514397.78元，并同意将被告张显聪、陈笑雅共有的坐落鹿城区锦绣路1399号首湖锦园4幢1708室、被告张显聪所有的坐落鹿城区锦绣路1399号首湖锦园4幢1709号房屋及被告张显聪在原告公司的股权6.25%（318万元）抵押给原告。 另查明：2017年11月28日，被告张显聪在温州燃料集团有限公司的股权变更登记到林荣耀名下。 本院认为：一、原告温州燃料集团有限公司与被告张显聪就《承包经营合同书》进行了结算，经结算，截止到2016年6月30日，被告尚欠原告18514397.78元，事实清楚，证据确凿，原告主张抵扣被告的集资款、备用金、股息等3791003元，因被告对上述债权尚有争议，不同意抵扣，原告可主张对被告的全部债权，待上述债务确认后再予抵扣。本案原告仅要求被告支付14731394.78元，本院予以认可。二、被告陈笑雅在承诺书中，承诺偿还被告张显聪的上述欠款并提供财产担保，该承诺依法有效，被告张显聪认为该承诺不是被告陈笑雅的真实意思表示，没有证据证明，本院不予采信，原告要求被告陈笑雅承担共同的货款责任，本院予以支持。三、原告和被告张显聪签订的《承包经营合同书》中约定被告的支付利润和借用的流动资金的时间是承包期满清算后，故原告要求被告自签订清算确认书之日起支付上述款项的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告张显聪、陈笑雅于本判决生效之日起十日内支付原告温州燃料集团有限公司欠款14731394.78元及其利息（以未还本金为基数，2016年4月6日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121033元，减半收取60516.5元，财产保全费5000元，合计65516.5元，由被告张显聪、陈笑雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵亚兰 二〇一九年六月十五日 书记员  陈 捷