海南省海口市中级人民法院   行政判决书   （2019）琼01行初215号   原告陈祖保，男，1975年5月21日出生，公民身份号码×××,汉族，住海南省海口市。   被告海口市龙华区人民政府，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路19号。   法定代表人郭刚，区长。   委托代理人苏明珠，龙华区面前坡拆迁改造指挥部工作人员。   委托代理人**，海南经和纬律师事务所律师。   被告海口市人民政府，住所地海南省海口市长滨路市政府第二办公区。   法定代表人丁晖，市长。   委托代理人杨敏杰，海口市人民政府法律顾问室法律顾问。   原告陈祖保诉被告海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）、海口市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告陈祖保，被告龙华区政府的委托代理人苏明珠、**，被告市政府的委托代理人杨敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈祖保不服龙华区政府于2018年11月22日作出的《关于对信息公开有关事项再次答复的函》和市政府于2018年12月27日作出的海府行复议〔2018〕96号《海口市人民政府行政复议决定书》(以下简称96号复议决定)，向本院提起本案之诉，请求：一、撤销龙华区政府于2018年11月22日作出的《关于对信息公开有关事项再次答复的函》；二、请求撤销市政府于2018年12月27日作出的96号复议决定；三、责令龙华区政府重新对陈祖保申请的事项重新信息公开。   原告陈祖保诉称：一、信息公开答复超期。1、该《信息公开申请书》快递追踪显示该快件于2018年5月2号被收件人签收。2、5月10号，海口市龙华区面前坡片区棚户区（城中村）改造指挥部（以下简称指挥部）通知陈祖保领取《关于对市民来信信息公开申请书的答复》，陈祖保当场就告知指挥部工作人员答复主体错误，并拒绝签收。3、截止到2018年5月28日，龙华区政府未能按照《中华人民共和国政府信息公开条例》在规定15个工作日的期限内提供有效答复，也未告知陈祖保任何延期答复的情况说明。4、陈祖保于2018年5月28日向市政府申请行政复议，申请确认龙华区政府答复行为违法，责令龙华区政府重新按照申请人申请公开的事项公开政府信息。5、市政府于2018年8月24日作出的海府行复决（2018）31号《海口市人民政府行政复议决定书》（以下简称31号复议决定），责令龙华区政府按照陈祖保要求进行信息公开。6、龙华区政府于2018年9月7日作出《关于信息公开有关事项的答复》，就陈祖保申请公开的8个公开事项的信息仅对其中2项给予明确的复函，剩余6项申请公开的事项未能依法及时给予公开。   二、信息公开再次申请书答复主体再次错误及答复超期问题。1、因龙华区政府未能全面答复，陈祖保于2018年10月15日再次向龙华区政府申请公开信息。2、陈祖保收到指挥部于10月29号作出的《关于对〈信息公开有关事项>的再次答复》。陈祖保是向龙华区政府再次申请信息公开，答复主体明显错误。3、龙华区政府自陈祖保2018年10月16日收到指挥部《关于对〈信息公开有关事项>的再次答复》27个工作日后，于2018年11月22日才作出《关于对信息公开有关事项再次答复的函》，答复称“已全面履行信息公开且无新的信息可供公开”，明显违反信息公开相关规定。   三、再次复议市政府违法问题。因龙华区政府收到再次申请书17个工作日未能作出信息公开回应，陈祖保于2018年11月8号再次向市政府再次邮件《信息公开行政复议申请书》，申请确认市龙华区府答复行为违法并责令市龙华区政府重新按照陈祖保申请公开的事项要求全面公开政府信息。1、受理时间逾期。快递追踪于2018年11月9日被签收，可是至2018年11月27日市政府才邮寄信息公开行政复议受理书，违反《行政复议法》相关时间规定。2、龙华区政府至2018年10月16日收到申请，历经27个工作日方给予答复，明显违反《信息公开条例》的时间规定，96号复议决定未能对龙华区政府事实上答复明显逾期进行裁决。3、指挥部于2018年10月29日作出的答复明显主体错误的，该问题市政府未获确认。4、96号复议决定认为“被申请人已经依法履行了信息公开的义务，应以支持，维持龙华区政府作出的《关于信息公开有关事项的答复》”是明显违反信息公开条例及其相关文件的要求。   综上所述，市政府及龙华区政府的行政行为已经违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》和《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法应予以撤销。   原告陈祖保为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1.《信息公开申请书》（2018年5月10日）；证明内容：陈祖保向龙华区政府申请信息公开。证据2.快递追踪共1页；证明内容：陈祖保通过邮寄，区政府已经收到该信息公开的申请。证据3.《海口市龙华区面前坡片区棚户区（城中村）改造指挥部关于对市民来信信息公开申请书的答复》；证明内容：龙华区政府没有依法在规定的时间内向陈祖保公布信息，棚改指挥部的答复主体不适格。证据4.海府行复决（2018）31号《海口市人民政府行政复议决定书》；证明内容：1.市政府已经确认龙华区政府的答复违法；2.指挥部的答复不适格。证据5.《海口市龙华区人民政府关于信息公开有关事项的答复》（2018年9月7日）；证明内容：龙华区政府的答复并不是完全按照申请人的要求依法进行信息公开，只公开其中的部分内容，未能依法全部公开申请的内容。证据6.“顺丰快递追踪信息”（2018年10月15日）；证明内容：陈祖保已经邮寄信息公开申请，证明龙华区政府的收件时间。证据7.《信息公开再次申请书》（2018年10月15日）；证明内容：本次信息公开内容与第一次的信息公开内容有所不同，原来申请的是针对七栋别墅用户的七名被征收人的情况，本次申请的是七栋别墅所有用户的情况，其中编号为C133-1的用户补偿不止两户，证明龙华区政府未能全面履行信息公开。证据8.《龙华区面前坡片区棚户区（城中村）改造指挥部关于对〈信息公开有关事项>的再次答复》（2018年10月29日）；证明内容：龙华区政府未能在规定的期限内履行信息答复，指挥部的答复主体不适格。证据9.《海口市龙华区人民政府关于对信息公开有关事项再次答复的函》；证明内容：1.龙华区政府未能按照申请人的要求全面履行公开政府信息；2.证明龙华区政府要求提供相关档案不符合关于推进国有土地房屋征收与补偿信息公开工作实施意见的相关规定违反信息公开条例第2条。证据10.顺丰快递追踪信息（2018年11月8号）；证明内容：1.陈祖保向市政府申请信息公开的时间及市政府的收件时间；2.市政府受理时间为逾期，违反行政复议受理时间的规定。证据11.EMS邮政快递物流追踪（2018年11月27日）；证明内容：市政府受理时间逾期。证据12.海府行复决（2018）96号《海口市人民政府行政复议决定书》；证明内容：1.市政府确认龙华区政府以及全面履行信息公开是违法的，龙华区政府只是公开部分内容，未能全面公开申请人要求的其他申请内容；2.龙华区政府的答复时间违法，区政府确认时间合法；3.未能确认指挥部的答复不适格。证据13.申请人身份证复印件及《房产证》；证明内容：陈祖保是被征收人。   被告龙华区政府辩称：一、龙华区政府作出的《关于对信息公开有关事项再次答复的函》主体适格，信息公开的内容及形式均符合法律规定。根据《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》（建房[2012]84号）第三条的规定，陈祖保申请公开的信息为泓基花园7幢别墅的分户补偿情况（包括房屋及附属物补偿明细情况、安置协议书、现场测量表、房产权籍证明、评估表、拆迁户房屋所有照片）及其补偿补助费用发放使用情况的有关信息。针对陈祖保的上述申请，龙华区政府根据《政府信息公开条例》和《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》的相关规定，将陈祖保要求公开的被征收房屋的调查结果、被征收房屋的分户评估结果和被征收房屋的分户补偿情况及资金发放情况向陈祖保进行了公开。龙华区政府的答复认定事实清楚，适用法律正确。   二、陈祖保要求提供相关档案材料复印件并无法律依据。《政府信息公开条例》和《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》均仅规定了政府应公开相应的信息，并未规定需要提供档案复印件，陈祖保要求提供复印件明显没有依据。   综上所述，龙华区政府作出的《关于信息公开有关事项的答复》和《关于对信息公开有关事项再次答复的函》主体适格、认定事实清楚、适用法律正确。恳请复议机关予以维持。   被告龙华区政府为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1.海口市龙华区人民政府关于面前坡片区棚户区（城中村）改造（第二阶段）项目房屋征收的决定；证明内容：龙华区政府于2017年2月15日发布了征收决定。证据2.信息公开申请书；证明内容：陈祖保提交信息公开申请的内容为泓基花园7幢别墅的分户补偿情况（包括房屋及附属物补偿明细情况、安置协议书、现场测量表、房产权籍证明、评估表、拆迁户房屋所有照片）及其补偿补助费用发放使用情况。证据3.龙华区政府关于信息公开有关事项的答复；证明内容：被告根据相关规定，针对陈祖保的申请进行了答复。证据4.信息公开再次申请书；证明内容：陈祖保又就相同事项申请信息公开。证据5.龙华区政府关于信息公开有关事项再次答复的函；证明内容：龙华区政府针对陈祖保的再次申请又再次答复。证据6.快递信息单、运单查询记录。证明内容：龙华区政府通过快递方式将再次答复送达给了陈祖保。   被告市政府辩称：一、市政府作出《96号复议决定书》程序合法。陈祖保因不服龙华区政府不履行信息公开答复职责，向市政府提起行政复议。市政府于2018年11月9日依法予以受理。市政府受理后通知龙华区政府进行行政复议答复，龙华区政府在法定期限内依法答复，提交了《行政复议答复书》。市政府依法予以审理，于2018年12月27日作出《96号复议决定书》并送达给各方当事人。行政复议程序符合行政复议法及实施条例的规定，程序合法。   二、96号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。陈祖保认为在征收过程中未得到公平公正的补偿，遂于2018年4月26日以邮件方式向龙华区政府申请公开“面前坡片区棚户区（城中村）（第二阶段）征收补偿范围内与陈祖保同属泓基花园小区的其他别墅用户的房屋及附属物的补偿情况、安置协议书、现场测量表、房产权籍证明、评估表、拆迁户房屋所有照片、补偿发放情况的有关信息”。指挥部于2018年5月10日针对陈祖保的信息公开申请作出《关于对市民来信信息公开申请书的答复》。陈祖保不服该答复行为于2018年6月5日向市政府提起行政复议，市政府经审理于同年8月24日作出责令龙华区人政府依法履行信息公开答复职责的31号复议决定。2018年9月7日，龙华区政府向陈祖保作出《关于信息公开有关事项的答复》，该答复公布了泓基花园小区剩余7户别墅房屋的调查结果、分户初步评估结果、分户补偿情况。2018年10月15日，陈祖保向龙华区政府邮寄《信息公开再次申请书》申请公开“拆迁现场编号分别为C130、C130-1、C131、C131-1、C132、C132-1、C133-1等7处别墅的房屋及附属物的补偿情况、安置协议书、现场测量表、房产权籍证明、评估表、拆迁户房屋所有照片、补偿发放银行流水凭证情况等有关信息”。2018年10月29日，指挥部作出《关于对的再次答复》，未向陈祖保提供相关信息。同年11月22日，龙华区政府作出《关于对信息公开有关事项再次答复的函》，该函主要内容为“你再次申请公开的信息与前次一致，我区并无新的信息公开给你，你要求提供相关档案复印件，并不符合《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》”。陈祖保两次信息公开申请的内容基本一致，均为“泓基花园小区的其他7户别墅用户的房屋及附属物的补偿情况、安置协议书、现场测量表、房产权籍证明、评估表、拆迁户房屋所有照片、补偿发放情况等有关信息”，上述信息集中体现为该7处被征收房屋的调查结果、初步评估结果及分户补偿情况。龙华区政府在2018年9月7日作出的《海口市龙华区人民政府关于信息公开有关事项的答复》中，已向申请人公开了该7户别墅房屋的调查结果、分户初步评估结果、分户补偿情况等信息。因此，龙华区政府已依法履行了信息公开的义务，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，市政府认为龙华区政府作出的《关于对信息公开有关事项再次答复的函》应予维持。   综上所述，市政府依法作出的96号复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，应依法驳回陈祖保起诉。   被告市政府为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、《行政复议申请书》以及附件，证明：市政府向陈祖保提出复议请求，市政府于2018年11月8日收到陈祖保的复议申请。陈祖保提交的行政复议申请证据主要有：1.《行政复议申请书》。2.邮寄单。3.《信息公开申请书》。4.海口市龙华区人民政府《关于信息公开有关事项的答复》。5.邮寄单。6.《信息公开再次申请书》。7.海口市龙华区面前坡棚户区（城中村）改造指挥部《关于对的再次答复》。8.身份证、房产证复印件。二、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》海府行复答通[2018]96号、受理通知书邮寄单、以及答复人提交的答复书，证明：市政府依法受理复议申请，并通知龙华区政府答复。龙华区政府提交的答复证据。9.《行政复议答复书》。10.《关于对信息公开有关事项再次答复的函》。11.邮寄单。三、《行政复议决定书》（海府行复决[2018]96号），邮寄单，证明市政府按照法定程序将《行政复议决定书》送达给陈祖保。   本案各方当事人提交的证据材料及其诉、辩意见，业经庭审质证和核实，记录在案，可以作为认定本案事实的证据和依据。   经审理查明：2017年2月15日，因海口市龙华区面前坡片区征收改造需要，龙华区政府作出《关于面前坡片区棚户区（城中村）改造（第二阶段）项目房屋征收的决定》。陈祖保名下位于海口市××区房的土地及房屋在征收范围内，土地面积：367.56平方米，建（构）筑物面积：346.59平方米。2017年8月31日，龙华区政府对陈祖保作出《征收补偿决定书》，决定对被陈祖保名下的涉案房屋实施征收，并限期搬迁，确定应得补偿数额为2873730元。2018年4月26日，陈祖保通过邮寄方式向龙华区政府提交书面申请，请求公开“面前坡片区棚户区（城中村）（第二阶段）征收补偿范围内与陈祖保同属泓基花园小区的其他7户别墅用户的房屋及附属物的补偿情况、安置协议书、现场测量表、房产权籍证明、评估表、拆迁户房屋所有照片、补偿补助费用发放情况等有关信息”。该申请于2018年5月2日由龙华区政府签收。2018年5月10日，指挥部针对陈祖保的信息公开申请作出《关于对市民来信信息公开申请书的答复》。2018年6月5日，陈祖保不服该信息公开答复行为，向市政府申请行政复议。2018年8月24日，市政府作出31号复议决定，责令龙华区政府依法履行信息公开答复职责。2018年9月7日，龙华区政府向陈祖保作出《关于信息公开有关事项的答复》，该答复公布了泓基花园小区其他7户别墅房屋的调查结果、分户初步评估结果、分户补偿详细情况。2018年10月15日，陈祖保通过邮寄方式向龙华区政府提交《信息公开再次申请书》，请求公开“拆迁现场编号分别为C130、C130-1、C131、C131-1、C132、C132-1、C133-1等7处别墅的房屋及附属物的补偿情况、安置协议书、现场测量表、房产权籍证明、评估表、拆迁户房屋所有照片、补偿发放银行流水凭证情况等有关信息”。2018年10月16日，龙华区政府签收《信息公开再次申请书》。2018年10月29日，指挥部作出《关于对的再次答复》，未向陈祖保提供相关信息。2018年11月22日，龙华区政府作出《关于对信息公开有关事项再次答复的函》，该函主要内容为：“你再次申请公开的信息与前次一致，我区并无新的信息公开给你，你要求提供相关档案复印件，并不符合《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》的相关规定”。2018年11月9日，陈祖保不服《关于对信息公开有关事项再次答复的函》，向市政府申请行政复议。2018年12月27日，市政府作出96号复议决定，维持龙华区政府作出的《关于对信息公开有关事项再次答复的函》。   本院认为：一、关于《关于对信息公开有关事项再次答复的函》是否合法的问题。   首先，2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作实施意见》第三条明确信息公开的内容和范围：“市、县级人民政府及房屋征收部门应当明确信息公开内容，公布下列房屋征收与补偿信息：……（五）征收范围内房屋的调查结果；（六）被征收房屋分户的初步评估结果；（七）被征收房屋分户补偿情况。上述第（一）项事项应当向社会公布。第（二）至（四）项事项应当在征收范围内公布。第（五）至（七）项事项应当在征收范围内向被征收人公布。”本案中，陈祖保再次申请信息公开的事项与前次申请的事项基本一致。龙华区政府已经于2018年9月7日作出《关于信息公开有关事项的答复》，向陈祖保公布了泓基花园小区其他7户别墅房屋的调查结果、分户初步评估结果、分户补偿等详细情况，已经履行法定告知义务，符合上述行政法规、规范性文件的规定。其次，2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。本案中，指挥部作为龙华区政府下属负责面前坡棚户区改造的临时机构，在法定期限作出《关于对的再次答复》，告知陈祖保，无新的信息公开，复印相关档案的请求不符合《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作实施意见》的规定。嗣后，龙华区政府亦再次予以相同答复，履行法定答复义务。综上，陈祖保诉请撤销《关于对信息公开有关事项再次答复的函》于法无据，本院不予支持。   2关于96号复议决定是否合法的问题。   市政府受理陈祖保的复议申请后，依法进行审查，在查明事实的前提下，龙华区政府作出《关于对信息公开有关事项再次答复的函》的行政行为符合法律规定，并作出96号复议决定，维持该再次答复。该复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，陈祖保诉请撤销市政府96号复议决定，本院不予支持。   综上所述，龙华区政府作出的《关于对信息公开有关事项再次答复的函》和市政府作出的96号复议决定，认定事实清楚，适适用法律正确，程序合法。陈祖保的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告陈祖保的诉讼请求。   本案案件受理费人民币50元，由原告陈祖保社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审 判 长 吴茜   审 判 员 张珂瑜   审 判 员 杨华     二〇一九年六月二十六日   法官助理 梁汕   书 记 员 郑惠芳盖章位置]盖章位置]   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。