襄阳市樊城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0606民初57号 原告:高雪，女，1991年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人:袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师，特别授权代理。 被告:襄阳和德汽车贸易有限公司，住所地：襄阳市樊城区汉江路18号（奥华汉江馨园）2幢1单元3层2室，实际经营地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区写字楼C幢21层2105室。 法定代表人：葛坤，襄阳和德汽车贸易有限公司总经理。 被告:葛坤，男，1986年3月13日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市彭桥乡彭桥村彭桥南一167号，现住襄阳市襄城区。 被告：葛飞，男，1984年3月6日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市彭桥乡彭桥村彭桥南15号，现住襄阳市樊城区。 三被告共同委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师，一般授权代理。 三被告共同委托诉讼代理人：文建，湖北长久律师事务所实习律师。 原告高雪与被告襄阳和德汽车贸易有限公司（以下简称襄阳和德公司）、葛坤、葛飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈明军独任审判，于2019年1月21日、2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告高雪的委托诉讼代理人袁忠泽、刘向东，被告葛飞，被告襄阳和德公司、葛坤、葛飞的共同委托诉讼代理人刘彦、文建到庭参加诉讼。2019年2月21日，原告高雪向本院提出司法鉴定申请。2019年5月28日，本次鉴定程序因故被终结，并作退案处理。本案现已审理终结。 原告高雪向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告襄阳和德公司于2018年10月23日签订的《襄阳和德汽贸销售（订车）合同》；2、判令被告襄阳和德公司立即向原告双倍返还定金16000元，返还购车款92000元，并以92000元为基数从2018年10月23日起，按年利率6%标准至实际返还完止向原告支付利息；3、判令被告葛坤、葛飞对上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼及保全费用。事实与理由：2018年10月13日，原告通过被告葛飞的微信得知被告襄阳和德公司有一辆2018年3月出厂的福特金牛座轿车对外销售的邀约，原告按照被告的要求于2018年10月15日向被告襄阳和德公司交付定金8000元，同月22日，又向被告葛坤转账支付了首付款92000元。2018年10月23日，原告与被告襄阳和德公司签订了《襄阳和德汽车销售（订车）合同》一份，约定襄阳和德公司将一辆2018年3月出厂的福特金牛座轿车以总价19.78万元的价格出售给原告。合同签订后，被告襄阳和德公司于2018年11月6日才通知原告去验车，经原告现场检查发现，所交验的车辆存在严重质量问题。原告提出异议后，被告襄阳和德公司既不更换车辆，也不退还定金及购车款。被告的行为已构成违约，且致使原告合同目的不能实现，故原告请求解除双方签订的合同。被告葛坤系襄阳和德公司的股东、法定代表人，被告葛飞系襄阳和德公司总经理，均与公司财产及人格存在混同现象，否定了公司独立人格，依法应与襄阳和德公司承担共同责任。原告就上述定金及购车款多次催讨未果，由此引起纠纷诉至法院，请求依法判决。 被告襄阳和德公司、葛坤、葛飞共同辩称，1、原告主张不能成立，且部分事实不属实，被告在合同签订后已经按合同约定向原告提供了合同约定商品车辆，合同已经明确此车辆为厂家活动车且仅此一辆，不存在退换货的情形。该车辆并不存在质量瑕疵，而是因为原告到达武汉进行验车后，在无任何证据的前提下，其个人认为该车辆存在质量问题，拒绝提车，拒绝履行合同，拒绝支付剩余尾款，导致该车辆至今仍停在武汉物流公司处，给被告及相关单位、个人均造成相应损失，故被告并不存在违约情形，应当依法驳回原告诉请。2、即便被告提供的车辆存在原告诉状中主张的事实，也不可能向原告双倍返还定金，原告支付的8000元，仅属车辆的预付款，且双方签订的是订金合同，即便车辆存在问题，被告违约，也最多仅返还原告已付款部分的本金，本案不适用于定金罚则。而本案中，应属原告违约，拒不履行合同，即便解除合同，其所交的全部费用，被告也有权不予退还。3、原告与襄阳和德公司签订的订车合同，其合同相对方应当是原告及襄阳和德公司，与被告葛飞、葛坤无任何关系。葛坤仅属于公司法人，葛飞作为总经理，代表签字也属于履行职务行为。而原告主张该二人与和德公司存在财产及人格混同现象，无证据证实。即便承担责任，被告葛坤、葛飞也应当不予承担。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年10月13日，高雪通过微信朋友圈得知襄阳和德公司有一辆2018年3月出厂的福特金牛座汽车出售，便与襄阳和德公司的销售人员联系。2018年10月15日，高雪通过微信向襄阳和德公司支付购车订金8000元，襄阳和德公司向高雪出具收据，载明：收到高雪购车订金，转微信，金额捌仟元，并加盖襄阳和德公司财务专用章。2018年10月20日，高雪收到长城滨银汽车金融短信，显示其汽车贷款申请已获得批准。同年10月22日，高雪又通过其哥哥高杰银行账户向葛坤转账两笔，共计92000元，当日，襄阳和德公司出具收据一份，载明：收到高雪购车首付款，金额玖万贰仟元，并加盖襄阳和德公司财务专用章。同年10月23日，高雪（乙方）与襄阳和德公司（甲方）签订《襄阳和德汽贸销售（订车）合同》一份，约定：一、根据相关法律规定，双方自愿平等协商一致的基础上，乙方同意按下述条款向甲方购置下列汽车：1、购车品牌型号福特金牛座，官方指导价26.98万元，数量一辆，颜色黑。2、销售价人民币壹拾玖万柒仟捌佰元（此汽车销售价不包含装饰、保险、购置税等费用）。3、乙方向甲方交纳购车订金捌仟元。二、乙方购车付款方式：按揭。四、乙方在车辆交付时应仔细验收，如有异议在验车时当场提出，经甲方确认后负责处理或调换（6个工作日之内，若超时，甲方须退还乙方全部订金），若无异议则双方共同签署验收交接单，签收后视为甲方交付的车辆合格。五、提车费用（襄阳和德公司工作人员一经参与提车，客户一律支付提车费用）。甲方按照本合同，将乙方购买的车辆提回襄阳市。2018年11月6日，高雪一行3人与襄阳和德公司员工罗俊伟一起到武汉市汉阳区沌口物流点验车，发现交付的车辆座椅下面有生锈痕迹，用仪器检测出现故障码，高雪认为该车辆存在质量问题，系水淹车辆，向襄阳和德公司提出异议，拒绝提车并支付尾款。随后，高雪要求襄阳和德公司退购车款未果，故诉至法院。本案在审理过程中，高雪向本院提出申请，对案涉车辆是否属于水淹车？是否更换过汽车玻璃？是否符合国家规定的新车标准进行司法鉴定。本院委托重庆中衡机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，但由于被告方在规定的时间内无法提供该车的具体存放地点，导致鉴定人员无法对该车进行现场勘查。2019年5月28日，本次鉴定程序被本院依法终结，并作退案处理。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的微信截图、短信截图、支付凭证。收据、销售合同、车辆照片、证人证言等证据；被告襄阳和德公司提交的付款凭证、汽车合格证书（复印件）等证据，在卷证实。 本院认为，原告高雪与被告襄阳和德公司之间订立的汽车买卖合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。高雪按照合同的约定向襄阳和德公司支付购车订金8000元及首付款92000元，余款由高雪以按揭购车方式付款提车。襄阳和德公司亦应按照合同约定向高雪交付合格车辆。后襄阳和德公司在向高雪交付车辆过程中，高雪当即对车辆质量提出异议，认为该车辆系水淹车辆，拒绝接受车辆。本案在审理过程中，对于涉案车辆是否属于水淹车？是否符合国家规定的新车标准等问题，原告高雪为此申请司法鉴定，本院委托重庆中衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，由于被告襄阳和德公司在规定时间内无法提供该车辆的具体存放地点，导致鉴定人员无法对该车进行现场勘查，致本次鉴定程序被终结并作退案处理。故本院对高雪主张的襄阳和德公司提供的车辆存在质量问题予以确认，对于原告以被告的行为已构成违约，致使合同目的不能实现为由，请求解除双方签订的车辆买卖合同；以及被告返还订金、购车款10万元的诉讼请求，本院予以支持。高雪另主张以92000元为基数，从2018年10月23日起至款项返还完毕之日止按年利率6%标准计算利息的诉讼请求，高雪所主张的利息实为逾期付款损失，该项诉请合法有据，本院予以支持。原告诉请双倍返还定金16000元，根据双方签订的合同及被告出具的收据，原告交付的8000元写明为购车订金，并非《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定作为债权担保的定金，故原告要求双倍返还此款本院不予支持。原告另诉请被告葛坤、葛飞承担连带责任，葛坤、葛飞作为被告公司董事长、总经理，原告所签买卖合同的向对方为襄阳和德公司，并非葛坤、葛飞个人，故原告该项诉请本院不予支持。被告襄阳和德公司辩称涉案车辆不存在质量瑕疵，被告方亦不存在违约情形，应依法驳回原告诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除被告襄阳和德汽车贸易有限公司与原告高雪签订的《襄阳和德汽贸销售（订车）合同》； 二、被告襄阳和德汽车贸易有限公司返还原告高雪购车款人民币100000元。并以92000元为基数，承担从2018年10月23日起至此款返还完毕之日止，按年利率6%计算的利息损失； 三、驳回原告高雪的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费依法收取1230元，由原告高雪负担230元，被告襄阳和德汽车贸易有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审判员  陈明军 二〇一九年六月二十六日 书记员  马 季