河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3351号原告：永城市龙岗镇米庄村刘庄组。代表人：邱孝友，男，1955年9月4日出生，汉族，居民，住河南省永城市。代表人：刘学好，男，1970年4月14日出生，汉族，居民，住河南省永城市。代表人：刘之学，男，1954年2月28日出生，汉族，居民，住河南省永城市。代表人：刘克信，男，1949年7月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。代表人：刘之文，男，1941年10月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。代表人：夏素英，女，1951年10月10日，汉族，居民，住河南省永城市。代表人：刘之信，男，1944年12月11日出生，汉族，居民，住河南省永城市。代表人：菅秀荣，女，1942年9月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。代表人：刘学义，男，1963年7月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。代表人：邱**，男，1996年7月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。代表人：刘克华，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。代表人：刘学孟，男，1977年6月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市。代表人：刘克生，男，1960年2月19日出生，汉族，居民，住河南省永城市。代表人：刘之军，男，1956年9月19日出生，汉族，居民，住河南省永城市。代表人：刘学林，男，1964年6月28日出生，汉族，居民，住河南省永城市。代表人：刘学思，男，1957年4月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。代表人：邱孝才，男，1962年10月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。代表人：刘知兴，男，1944年7月3日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕恩慧、程飞，河南正剑律师事务所律师。被告：刘克奇，男，1951年7月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。第三人：杨刘义，男，1979年2月27日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告永城市龙岗镇米庄村刘庄组与被告刘克奇、第三人杨刘义土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城市龙岗镇米庄村刘庄组的代表人邱孝友、刘克信、刘学好、刘之学及其委托诉讼代理人吕恩慧、程飞，被告刘克奇及其委托诉讼代理人曹长法到庭参加诉讼，第三人杨刘义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永城市龙岗镇米庄村刘庄组向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的租赁合同，返还被告所租土地；2.确认被告刘克奇与第三人杨刘义签订的转包合同无效；3.判决被告给付原告拖欠的租金10000元。事实及理由：原告于1985年将集体所有的窑厂及其占用的95亩土地承包给被告刘克奇经营，双方约定租金为9000元/年，2008年8月20日双方重新签订用地协议书一份，约定被告每年给付原告每人50元补助，协议签订后，被告未按约定向原告给付租金，2018年2月，被告刘克奇将部分涉案土地违法转租给第三人杨刘义使用，被告的违约及非法转租行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告刘克奇辩称，1.原告本次诉讼属于重复诉讼，应依法驳回原告的起诉；2.本案十八名村民代表未经过合法程序产生，无权代表原告提起诉讼；3.本案被告依约履行了租赁合同义务，及时支付了租金，不存在违约行为，原告诉请解除合同无事实依据；4.原告要求确认被告与第三人签订的转包合同无效不属于本案审理范围，且涉案土地是否转包不影响出租合同的效力。第三人杨刘义未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告向本院提交的1985年合同书复印件一份、2008年8月20日协议书复印件一份及被告刘克奇向本院提交的1998年4月20日废坑塘承包合同书复印件一份的证据效力问题。本院认为，1985年合同书及1998年4月20日废坑塘承包合同书均系复印件，无原件相互佐证，不能确认为本案有效证据，2008年8月20日的协议书虽系复印件，但本案原、被告对其真实性均无异议，并认可双方存在土地承包合同关系的事实，确认为本案有效证据；2.关于原告向本院提交的2018年1月20日被告刘克奇与第三人杨刘义签订的协议书复印件一份的证据效力问题。本院认为，被告对该协议书真实性提出异议，该协议书系复印件，无原件相互佐证，真实性无法查明，不能确认为本案有效证据；3.关于原告向本院提交的现场照片一组及手绘现场图一份的证据效力问题。本院认为，该组照片及现场图均系原告单方制作，无制作时间和制作人签字，不能确认为本案有效证据；4.关于原告向本院提交的村委会证明一份证据效力问题，本院认为，该份证据系永城市龙岗镇米庄村村民委员会出具，并加盖有村民委员会公章，确认为本案有效证据；5.关于被告向本院提交的由案外人高继学出具的证明一份的证据效力问题，本院认为，该证据系证人证言，但出证人未到庭接受法庭询问，证人证言真实性无法查明，不能确认为本案有效证据；6.关于被告提交的2019年1月26日由刘庄组部分村民签字确认的证明书一份的证据效力问题。本院认为，该证据系证人证言，证人未出庭接受法庭询问，证人证言真实性无法核实，不能确认为本案有效证据；7.关于被告向本院提交的2016年—2017年承包费发放名单一份的证据效力问题。本院认为，原告对该证据真实性无异议，认可收到被告支付的两年租金每人100元的事实，确认为本案有效证据使用；8.关于被告向本院提交的2018年8月19日被告之子刘长红与原告刘之学的通话录音一份的证据效力问题。本院认为，该段通话录音内容模糊，录音相对方未明确认可租金已按时足额发放到每个村民手中和被告垫付10000元修路款的事实，不能确认为本案有效证据。9.关于被告向本院提交的永城市龙岗镇米庄村村民委员会出具的证明一份的证据效力问题。本院认为，该证据与本案没有关联性，不能确认为本案有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘克奇系永城市龙岗镇米庄村刘庄组村民，原告永城市龙岗镇米庄村刘庄组与被告刘克奇于2008年8月20日签订轮窑厂用土协议书，约定被告在原告集体所有的废坑塘处新建大型节能轮窑厂一座，被告每年给付刘庄组村民每人50元作为经济补偿。协议第三条约定：“双方必须按协议执行，如违反协议，原告刘庄村村民有权随时终止协议”。双方未对协议履行期限进行约定，协议签订后，被告依约支付了2016年至2017年两个年度的承包费每人100元。被告刘克奇将承包原告的部分土地转租给第三人杨刘义经营石料厂。本院认为，关于本案是否属于重复起诉的问题。本案中，原、被告当事人、诉讼请求虽与（2018）豫1481民初7560号民事案件相同，但（2018）豫1481民初7560号民事案件是以原告主体不适格裁定驳回起诉结案，即该案并未进入实体审理程序也未作出实体裁判，仅是在本院进行诉讼程序审查时因原告代表人未履行民主议定程序而以诉讼主体不适格驳回起诉，如原告代表人的产生程序得到完善，则可以再次起诉，因此本案不属于重复起诉。关于本案十八名村民代表是否有权代表原告提起诉讼的问题。《中华人民共和国民法总则》第九十六条、第一百零一条规定，基层群众性自治组织法人，为特别法人，可以从事为履行职能所需要的民事活动。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）规定：“……遵化市小厂乡头道城村第三村民小组（以下简称第三村民小组）可以作为民事诉讼当事人。以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。……。”现行的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条对民主议定程序进行了如下规定；“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”本案中，永城市龙岗镇米庄村刘庄组在起诉前召开了村民会议，刘庄组全组共有21户居民，会议由十八户的村民代表参加，符合法定程序，会议进行了讨论和表决并制作了会议记录，该十八户村民的代表有权代表原告提起诉讼。关于原告是否有权解除与被告签订的用土协议书的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订协议，约定被告自2018年8月20日起给付原告每人每年50元承包费，但被告仅按约支付了2016年至2017年两个年度的承包费，对剩余承包费被告未提交有效证据证明已经支付完毕，依据原、被告签订的用土协议第三条约定：“双方必须按协议执行，如违反协议，原告刘庄村村民有权随时终止协议”。现被告未按约支付承包费，已构成违约，原告有权终止该协议，且被告承包的土地不是用于家庭承包的可耕地，而是《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的以其他方式承包的“荒沟、荒滩、荒丘”等荒地，承包集体所有的荒地不适用《中华人民共和国农村土地承包法》中关于家庭承包的发包方和承包方的权利义务和承包期限的规定，应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”因本案原、被告签订的用土协议中未约定承包期限，故合同相对方当事人都可随时解除，对原告要求解除原、被告签订的租赁合同，返还被告所租土地的诉讼请求，本院予以支持。关于被告将承包原告的部分土地出租给第三人的行为是否有效的问题。被告虽对原告提交的被告与第三人签订的土地租赁协议书复印件真实性提出异议，但庭审中被告认可将部分承包地出租给第三人经营石料厂的事实，能够认定被告与第三人之间存在事实上的土地出租合同法律关系，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条：“承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。但非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证等证书的除外。”本案中，被告刘克奇以其他方式承包得到原告集体所有的“荒沟、荒滩、荒丘”等荒地经营权后，未依法登记取得土地承包经营权证，不能以出租方式流转土地承包经营权，故被告与第三人之间的关于涉案土地的出租行为无效。原、被告签订用土协议后，被告仅支付了2016年至2017年的承包费，对被告未支付的承包费，原告仅要求支付10000元，系其对自身权利的处分，本院予以允许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的轮窑厂用土协议书，被告刘克奇于本判决生效之日起三十日内返还承包的原告土地；二、确认被告刘克奇与第三人杨刘义之间的关于涉案土地的出租行为无效；三、被告刘克奇于本判决生效之日起十日内给付原告土地承包费10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘克奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年六月二十六日书记员  朱东帅