河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2367号原告：格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司。住所地：天津子牙循环经济产业区园区十号路9号。统一社会信用代码911202230796255124。法定代表人：唐丹，该公司经理。委托诉讼代理人：詹叶，女，该公司法务。委托诉讼代理人：贾永轩，河南奕信律师事务所律师。被告：河南桑德恒昌贵金属有限公司。住所地：温县温泉镇鑫源路中段。统一社会信用代码91410825173879615X。法定代表人：岳凤杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张晶晶，女，该公司员工。原告格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司与被告河南桑德恒昌贵金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司（以下简称“格林美公司”）的委托诉讼代理人詹叶、贾永轩，被告河南桑德恒昌贵金属有限公司（以下简称“桑德公司”）的委托诉讼代理人李海文、张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格林美公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付其所欠付的保证金100000元人民币及逾期利息（利息按照国家同期中国人民银行贷款利率计算，从合同终止之日起算，至保证金还清之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年5月2日签订了《有色金属类拆解物销售合同》（合同编号：HC14HNALY-187-[2018]-XS101),合同有效期自2018年5月2日起至2018年7月26日止，其中约定原、被告双方进行交易时另行签订订单，作为合同的专用条款，订单与合同一起构成完整的销售合同。合同约定被告向原告销售有色金属等拆解物，原告向被告交纳履约保证金100000元整，原告在每笔订单签订后货物出厂前支付当笔订单全部货款，预付款多退少补。截止至2018年7月27日，原告和被告的货款均已结清。但经原告多次催告，被告却一直未归还保证金100000元。原告一直按照合同的约定，付款提货，履行合同约定的义务。根据合同第8.1款规定，保证金在合同期满后退还，不得抵扣货款。合同于2018年7月26日到期，被告应归还原告的100000元保证金，但被告逾期至今，故被告应退还保证金并支付逾期未归还的相应利息。被告以原告逾期提货为由，一直不予退还保证金，没有事实根据和法律依据。原告于2018年9月18日向被告发送过催款函，主张权利，但是被告只退还了货款一直未退还保证金。被告逾期不归还原告保证金的行为已经严重违反了合同的约定，严重地损害了原告的合法利益，被告应就其违约行为承担相应的法律责任，故原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼。被告桑德公司辩称，格林美公司无权要求返还履约保证金及相应利息。本案的诉讼费应由格林美公司承担。格林美公司起诉书中陈述的部分事实错误。1、起诉书中称：“原告在每笔订单签订后货物出厂前支付当笔订单全部货款”的关于订单签订陈述错误。真正的交易事实为：双方签订销售合同后，库存量达到30吨时被告按照合同约定通知格林美公司提货，格林美公司到被告公司提货过磅后，按照过磅重量进行当日货款结算，根据实际提货重量、出货日单价我公司制作上个月订单，将草拟的订单电子版发于格林美公司业务对接人，对接人核对无误盖章后将纸质订单邮寄给我公司进行盖章，我公司盖章后再将纸质订单回寄天津格林美公司1份。故双方的订单是在6月生成5月份订单、在7月生成6月份订单、在8月生成7月份订单。货物交易、货款结算均是在订单制作完成前进行的。故订单的记载事项均是对购销货物的记载。关于本案订单的问题：本案合同中约定的订单，并不是我们通常意义上理解的订货订单，而实际是双方进行发货后的结算单，该结算单仅是做为发货当日的行情及结算单价、发货重量、开据发票、履行财务手续的相关依据。因为订单的生成时间均是在单车发货结算后才可以生成的。订单上的签订日期仅是当月开始时间，实际的生成时间都在该月交易结束后统一生成的。所以2018年7月份的订单也仅是依据实际交易金额做出的，对其未提货的30多吨货物订单中未显示。2、起诉书中陈述“原告一直按照合同的约定，付款提货，履行合同约定的义务”不是事实。被告曾于2018年7月16日通知格林美公司赵义于2018年7月18日前提货，其到2018年7月23日才来提货（张晶晶微信为证）。2018年7月25日被告通知其7月26日为合同最后一天，尽快来车提货吧，但截止目前格林美公司始终没有提货。其两次的违约行为证明其并未遵守合同约定的义务。关于提货数量的问题：依据被告招标公告及购销合同的约定，格林美公司应该提货约438吨，但其实际提货仅396.05吨，在合同到期前一天对剩余的30多吨货物在被告多次通知后仍拒绝提货，给被告因货物积存造成了一定的损失，其应当承担相应的违约责任。3、关于主合同有效期的问题：双方购销合同的约定期限为：2018年5月2日--2018年7月26日，被告在7月26日24时前的任一时间通知对方提货都是符合合同约定的，格林美公司都应当按照合同约定安排提货。其在收到通知后，即使其实际提货的日期已过了合同约定的期限，但并不影响合同的实际履行，其在合同期满后的具体提货行为、货款结算、订单制作等均不受主合同期限已满的限制，属于其继续履行合同义务的必然延续。故其以合同有效期已到的理由是错误的，是单方的违约解除合同行为。综上，格林美公司的行为已构成违约，其两次均未能按照合同约定进行提货，其7月23日的逾期提货超3日。截止开庭前，仍有一批货物未提货，格林美公司拒不履行合同或单方解除合同的行为违反法律规定，违反诚实守信的原则，故被告有权扣除全部履约保证金。请求人民法院驳回格林美公司的诉讼请求，并承担本案的全部诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年5月2日签订了《有色金属类拆解物销售合同》（合同编号：HC14HNALY-187-[2018]-XS101),合同有效期自2018年5月2日起至2018年7月26日止，其中约定原、被告双方进行交易时另行签订订单，作为合同的专用条款，订单与合同一起构成完整的销售合同。合同约定被告向原告销售有色金属等拆解物，原告向被告交纳履约保证金100000元整；货物达到够单车载重量（30吨）条件时，被告需提前1个工作日通知原告提货，原告应及时提货；在本合同签订当日，原告需根据被告指定的方式向被告交纳履约保证金10万元，该保证金在本合同期满后退还，不得抵扣货款，合同期内出现履约保证金被扣除的情形的，原告应当在接到被告通知之日起三日内补足，逾期未补足的，视为原告单方解除本合同；原告应在货物出厂前支付当笔订单全部货款，货物过磅后，双方以本合同和订单约定方式实际结算总价款，如实际结算总价款小于预付款，被告正常交货，如实际结算总价款大于预付款，原告需通过转账补足差额后，被告正常交货；订单生效后，原告应及时安排合格运输车辆到被告指定的地点提货，并在当日内将货物装运完成；被告通过本合同或订单约定的电子邮箱、传真、联系电话、短信通知原告提货，原告逾期提货的，每逾期1日，被告扣除履约保证金的5%作为原告应支付的违约金，逾期提货超过3日的，被告有权解除该笔订单，并扣除全部履约保证金。之后双方开始按照合同约定履行，原告于2018年5月3日支付被告10万元履约保证金，自2018年5月4日至2018年7月23日期间，双方发生12笔业务，双方共签订3份订单，订单日期分别为2018年5月2日、2018年6月1日、2018年7月1日，出具日为每月月初，载明当月发生的货物重量、时间、单价等，订单备注载明，以上价格均为含税价格，重量以被告提供的过磅单为准；原、被告双方按照《有色金属类拆解物销售合同》约定的计价方式以签订本订单的方式执行，该12笔订单的总货款2353218.962元已结清，2018年7月25日，被告告知原告，被告已备齐36吨货物，让原告明天来车，2018年7月26日，被告又以微信方式发函要求原告来提货，并要求原告按照《有色金属类拆解物销售合同》第九条第二款：“逾期提货超过3日的，被告有权解除该笔订单，并扣除全部履约保证金”的规定执行，原告仍未提货，2018年9月25日，被告向原告发出原告违约情况说明，原告于2018年9月28日向被告发出工作联系函，称被告在2018年7月26日最后一次向原告发函要求原告提货，被告要求原告提货应当在主合同有效期内且为原告预留合理的安排提货期限，被告在主合同最后一日通知原告提货的要求不具有实际可行性，原告在收到被告的提货通知后的次日，主合同期限已满，原告未前往提货应当不属于违约行为，同时，主合同并未约定原告有清库的义务，被告因此扣除原告保证金的行为并无依据，据此原告要求被告在收到本函之日起七个工作日内退还原告的保证金。针对以上事实有双方当事人提供的证据以及庭审中当事人的陈述予以证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。按照双方当事人合同约定，被告货物达到够单车载重量（30吨）条件时，被告需提前1个工作日通知原告提货，原告应及时提货；订单生效后，原告应及时安排合格运输车辆到被告指定的地点提货，并在当日内将货物装运完成；被告通过本合同或订单约定的电子邮箱、传真、联系电话、短信通知原告提货，原告逾期提货的，每逾期1日，被告扣除履约保证金的5%作为原告应支付的违约金，逾期提货超过3日的，被告有权解除该笔订单，并扣除全部履约保证金。本案中被告于2018年7月25日、2018年7月26日明确告知原告库存货物已达30吨以上，要求原告提货，原告至2018年9月25日仍未提货，原告的该行为构成违约。综上所述，原告要求被告退还履约保证金的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：驳回原告格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告格林美（天津）城市矿产循环产业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  段爱霞二〇一九年六月十日书记员  赵艺鲜