wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初3398号原告付发志，男，汉族，1953年12月9日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人付发义，男，汉族，1947年12月2日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系原告二哥。被告童联江，男，汉族，1964年10月1日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告付发志诉被告童联江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，2018年11月3日，本院将本案转为普通程序。2019年2月14日，经主管院领导批准，本案延长审限六个月。2019年4月11日，本案第二次公开开庭审理。原告付发志与被告童联江到庭参加了第一、二次诉讼，原告付发志的委托代理人付发义到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告付发志诉称，2012年10月26日,被告因急需用钱，向原告借款人民币12000元，并向原告出具了借条。经原告多次催收无果。为此，诉求人民法院判决被告偿还原告借款本金人民币12000元，因本案所产生的一切费用和利息被告承担8000元，合计20000元。被告童联江辩称，2012年我没有向原告借过钱。具体的情况是：2010年我向原告借款5000元，约定月利率为5%，预先扣除一个月的利息后，我实际只得到4750元。当时还写了借条，一年不到的时间原告和我算账，本金和利息一共是7000元，当天我就还了原告5000元，剩余的2000元是分两次还的，第一次还了500元，第二次还了1500元，钱虽然还了，但是没有叫原告把当初写的借条还给我。还1500元钱的时候，原告让我在一张纸上签名按手印，因为当天喝了酒，而且我也不识字，因此不知道纸条上写的是什么。本案在审理过程中，原告付发志为证明自己的主张，向本院出示了如下证据：1.借条一张。载明：“借条，今借到付发志人民币12000元，大写（壹万贰仟圆）整，借款人童联江，2012.10.26日代笔人吉旬”。证明被告向原告借款12000元，口头约定月利率为4%。被告质证认为，签名和手印是真实的，但是借款12000元不是事实，当天没有向原告借款。2.与吉旬的电话录音光盘一张，证明写借条及给付借款的过程。被告质证认为，不认识吉旬，也未见过吉旬，况且吉旬未到庭，不知道录音中是不是吉旬的声音，录音中说看见原告给付借款的事实是假的，愿意用头颅担保。3.申请证人付某出庭作证，付某陈述，大概七、八年以前，具体时间记不清了。付发志向我借款5000元，说是替童联江借的，付发志担保，我说我只找付发志，付发志同意。当时我们约定月利息是3%，不到一年时间付发志就把钱还给我了。借钱过程中我从来没有与童联江见过面，付发志是否是帮童联江借的我也不清楚。被告质证无异议。被告童联江为证明自己的主张，向本院出示录音光盘一张。证明2012年10月26日当天没有向原告借款12000元的事实。原告质证认为，录音是真实的。本院审查认为，原告提举的第1项证据，虽然被告认可借条上的签名及指印系其所留，但根据庭审查明的事实，原告并未实际向被告支付借款12000元，故对此项证据，本院不予采信。第2项证据，因吉旬未出庭作证，无法核实录音的真伪，本院不予采信。第3项证据，被告质证无异议，本院予以采信。被告提举的证据，原告质证无异议，本院予以采信。综上所述，本院认定本案如下法律事实：2010年，被告童联江向原告付发志借款人民币5000元，该款是由原告向付某借来的，原告按月利率3%向付某支付利息，再以月利率5%转借给被告，借款不到一年时间原告就把该笔款还给了付某，借款后，被告还了原告5500元钱。2012年10月26日，原告找到被告，要求被告书写了12000元的借条。本院认为，合法成立是合同订立过程的完成，仅能证明合同的客观存在，是合同生效的前提，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告虽然于2012年10月26日向原告出具了12000元的借条，但由于原告并未实际支付该笔借款，因此该借款合同并未生效。原告虽然后来在庭审中陈述是2010年借给原告的5000元钱计算出来的，但原告连具体的借款时间都说不出来，在被告已经向原告支付过5500元的情况下，无论被告是2010年的什么时间向原告借的钱，根据法律关于民间借贷利率的规定，到2012年10月26日，被告也不可能再差原告12000元钱。根据民事诉讼中谁主张谁举证的规则，由于原告不能证实2010年的借款时间，不能证实2012年10月26日是怎么结算的，其应承担举证不能的法律后果，故原告诉求被告归还借款本金及利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付发志的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告付发志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  彭 勇人民陪审员  常吕学人民陪审员  邱仕艳二〇一九年六月十日书 记 员  余明锋附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保81号申请人卞长军，男，汉族，1969年12月30日出生，住灌云县。被告赵岩和，男，汉族，1965年10月30日出生，住灌云县。申请人卞长军与被申请人赵岩和因民间借贷纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，于2019年6月20日向本院提出申请，要求对被申请人赵岩和所有的位于淮安市樱花小区E23号楼***室房屋一套予以保全，保全金额为20万元。申请人已向本院提供担保人卞翔生所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人赵岩和所有的位于淮安市樱花小区E23号楼***室房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。二、查封担保人卞翔生所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年六月二十日书记员  昝莉莉
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3151号 原告：周健，男，1992年3月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：齐大帅，男，1989年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告周健与被告齐大帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周健到庭参加诉讼。被告齐大帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月9号发生借款，2018年11月30日去要，被告不给，现联系不到被告。 被告齐大帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告齐大帅向原告周健出具欠条一份，载明齐大帅欠周健20000元。 原告与被告之间自2019年1月20日至6月7日期间的微信聊天记录显示，原告一直在向被告催要借款。2019年1月24日，被告向原告微信转账2000元。2019年6月7日，被告给原告发的微信包括如下内容：“上次不是给你2000么，剩下的我今年给你”，“10月1号之前给你1万，年底过年之前给你1万”，“让我缓缓兄弟”，“先撤诉”。 原告陈述：被告实际借款22200元。2018年9月至10月10日左右，原告一次性借给被告现金20000元，被告答应11月底归还。2018年11月20日左右借给被告2000元，包括现金1000元和微信转账1000元，被告说工资拿到就还，所以没写在欠条上。2019年1月24日微信转账归还的2000元就是指该笔借款。2018年11月30日问被告要钱的时候，被告说没钱还，还说没钱吃饭，原告微信转给被告200元，该200元不打算要了。 上述事实，有原告提供的欠条、身份证照片、微信聊天记录，以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。根据微信聊天记录可知，在欠条出具之后被告已经归还2000元的情况下，被告同意再归还原告20000元，共计22000元，与原告陈述的借款金额相符。原告提供的欠条、微信聊天记录与其陈述可以相互印证，形成证据链条。在无反驳证据的情况下，本院对原告主张的被告结欠原告借款20000元的事实依法予以确认，并依法支持原告的诉讼请求。 被告齐大帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告齐大帅应于本判决生效之日起10日内归还原告周健借款20000元。原告确认接收上述款项的银行账户如下：户名周健，开户行中国建设银行太仓支行，账号62×××67。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告齐大帅负担。此款原告已预交，本院于判决生效之日起十五日内予以退还给原告。被告应当于判决生效之日起十五日内将其负担的150元交纳至本院（户名太仓市人民法院诉讼费专户，账号：32250199733600000376015293，开户银行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 杜 青 二〇一九年六月二十日  书记员 徐瑜洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5253号原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。委托代理人：何木林、黄丽莎，均系该支行员工。被告：刘上水，男，汉族，1972年3月18日生，住江西省南昌市安义县。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告刘上水信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何木林、黄丽莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告刘上水偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行本金11674.58元及利息842.71元、应收费用1082.28元（含违约金）。（暂计至2019年4月11日，自2019年4月12日的利息、应收费用、违约金或滞纳金按《江西银行信用卡领用合约》及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌经开支行。借款人：刘上水。签约情况：2015年12月8日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××04。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率万分之五，并按月计收复利。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。欠款情况：截止2019年4月11日，尚欠借款本金11674.58元，利息842.71元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘上水于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金11674.58元及利息（截止2019年4月11日利息为842.71元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金11674.58元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌经开支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（减半收取），由被告刘上水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月十九日书记员 万冰妮
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初438号原告：陈国梁，男，1987年9月28日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，委托诉讼代理人：钟美钢，广东广丰律师事务所律师。被告：新丰县惠客隆商场，住所地：新丰县。经营者：黄锋，男，1983年9月7日出生，汉族，广东省揭阳市人，住揭阳市榕城区中山东门居委东环城新区二幢一号之四，委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。原告陈国梁与被告新丰县惠客隆商场买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟美钢、被告委托诉讼代理人潘上虞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈国梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款8304元；2.判令被告向原告支付因迟延支付款项产生的利息（利息从2019年3月6日起按银行同期贷款利率计算至该款项还清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2019年1月1日至2月28日期间，原告向被告配送活鱼（详见《送惠客隆超市货清单》）共计货款11304元。原告向被告每日配送的货物均列具清单，且每张送货清单均由被告的职员验收并签字确认，双方对上述的货款均无异议。期间，被告除支付3000元货款外，仍欠货款8304元至今未向原告支付，经原告多次向被告催收未果。据此，被告的行为已严重地损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告新丰县惠客隆商场辩称，本案被告不适格，原告提供的相关单据均不是我方签字认可的，签字人也与我方没有关联，因此我方不是适格的被告，请求法院驳回原告的诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.《惠客隆超市送货清单》复印件一份，证明原告向被告商场配送货物的事实；3.《送货单（收货单位：惠客隆）》复印件，证明原告向被告配送货物是经其管理人员签字确认的事实；4.《企业信用信息公示报告》，证明被告主体适格。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1三性无异议；对证据2、3三性均有异议，两份证据中的送货清单均没有我方的签章，签名人也不是我方的管理人员，原、被告之间也没有任何的供货合同，因此两份证据显示我方均不是适格当事人；对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，我方不是适格当事人。被告新丰县惠客隆商场未提交证据。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：2019年1月1日至2月27日，原告陈国梁共向被告新丰县惠客隆商场送货（活鱼）38次、货款共计11304元，收货单位及经手人签名为胡辉英。原告送货时以《送货单》载明收货单位、日期、货物名称、重量、单价、总价，并由收款单位（经手人）签名。原告称被告曾支付货款3000元，至今仍欠8304元。另查明，2019年5月29日本院向被告送达起诉状副本、证据副本等材料，定于2019年6月21日开庭。被告于2019年6月19日向本院提交《追加被告（第三人）申请书》，申请追加张浅帮为被告（第三人），理由是其与被申请人张浅帮在2017年已签订了《客户租赁联营合同》，原告证据中的签字人均为被申请人聘请的人员，与申请人无关。被告并提供与被申请人签订的《客户租赁联营合同》复印件支持其申请，双方在该合同第六条约定：“1.甲方（被告）有权对乙方（张浅帮）的经营活动是否合法、是否遵守甲方纪律和有关规章制度等进行监督，乙方应积极配合。2.甲方提供工商营业执照、税务登记及有关部门许可证……”。庭审前，被告向本院撤回追加当事人申请。本院认为，原告陈国梁送货到被告新丰县惠客隆商场经营的商场，有收货人签名确认。即使在涉案《送货单》上验收货物签名的人员为被告主张的案外人张浅帮所聘请，根据被告提供的《客户租赁联营合同》显示，被告向该案外人张浅帮提供工商营业执照，则该案外人及其所聘请人员从事的对外经营活动所产生的相应后果应由被告承担。因此，原告主张与被告存在买卖合同关系，本院应予支持。原告与被告之间买卖产生的货款有原告提交的《送货单》予以证实，被告至今仍欠原告货款金额为8304元，原告要求被告支付，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的单证的同时支付。”原告主张被告应当自2019年3月6日起按银行同期贷款利率计算支付迟延支付货款利息，本院应予支持。被告以验收货物人员不是其员工为由，认为其诉讼主体不适格，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告新丰县惠客隆商场在本判决生效后十日内支付原告陈国梁货款8304元；二、被告新丰县惠客隆商场在本判决生效后十日内，支付迟延支付货款8304元的利息（利息自2019年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新丰县惠客隆商场负担，限在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年六月二十七日书记员  许思思
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初3691号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：王强,该单位职工。 委托诉讼代理人：于敏，山东诚公律师事务所律师。 被告：王向前，男，汉族，1982年9月5日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：丁金芳，山东潍滨律师事务所律师。 被告：高晓宾，男，汉族，1988年3月18日出生，现住昌邑市。 被告：史晓诺，女，汉族，1988年7月17日出生，现住昌邑市。 被告：姜伟娜，女，汉族，1981年10月8日出生，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告王向前、高晓宾、史晓诺、姜伟娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王强及于敏、被告王向前及委托诉讼代理人丁金芳到庭参加诉讼，被告高晓宾、史晓诺、姜伟娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告本金33.089930万元及相应利息；2、依法实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还贷款本金1元及利息74225.05元（截至到2019年6月10日，之后利息按双方约定计算至实际偿还之日）。事实与理由：被告高晓宾（共同还款人史晓诺）在我行用王向前（财产共有人姜伟娜）的位于昌邑市××单元××室的房产作抵押，办理抵押贷款34万元，截至2018年11月13日尚结欠本金33.089930万元，利息61001.90元，后被告高晓宾偿还本金33.081830万元。上述借款到期后被告拒不偿还，特诉至法院。 被告王向前辩称，王向前、姜伟娜从未给高晓宾以自己的房产提供过抵押担保，不应承担还款责任。原告与张国良、高晓宾已就原告起诉的该笔贷款重新达成还款协议，被告王向前、姜伟娜不再承担担保责任，张国良已经为高晓宾偿还贷款330818.30元。被告王向前已经就原告在昌邑市不动产登记中心办理的他项权利证提出行政诉讼，要求撤销该他项权利证书，法院正在审理此案。 被告高晓宾、史晓诺、姜伟娜未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高晓宾与被告史晓诺系夫妻关系，2014年10月21日，被告史晓诺在向原告申请贷款的个人贷款申请表的共同债务人声明栏中签字确认，对高晓宾在原告处的贷款事宜知悉，并同意为该笔贷款本息承担连带清偿责任。2014年11月6日，被告高晓宾与原告签订流动资金借款合同，合同号为（双台）个借字（2014）年第010号，合同约定，自2014年11月6日至2016年10月29日，被告高晓宾从原告处借款叁拾肆万元整，用于经营饭店，利率为固定利率，借款利率在对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮35%确定。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日；对应付未付的利息贷款人按照中国人民银行有关规定计收复利。 2015年12月2日，原告向被告高晓宾发放贷款34万元，贷款期限内利率为月利率4.89375‰，该贷款于2016年10月20到期。2019年3月12日，被告高晓宾偿还本金330818.30元，截止到2019年6月10日，被告高晓宾尚欠本金1元，利息74224.05元。 2018年7月24日，王向前向本院起诉要求撤销昌邑市不动产登记中心作出的2014010号他项权利证书，即案涉争执的抵押房产他项权利证书，该案正在审理中。 原、被告双方争议的焦点是：原告对涉案抵押合同中抵押财产（昌邑房权证城区字第××号房产）有无优先受偿权。原告认为其对该房产享有抵押权，并应在该抵押财产范围内优先受偿，提交证据1、抵押人王向前、姜伟娜结婚证，证明两人系夫妻关系；2、个人贷款申请表，证明王向前、姜伟娜同意以房产为高晓宾借款提供抵押担保；3、提交承诺及抵押房产价值认定书，证明被告王向前及姜伟娜自愿用涉案抵押房产为涉案借款提供担保，并承诺抵押房产未对外租赁及其他纠纷等；4、提交抵押合同，证明抵押人与原告签订最高额抵押合同，为涉案借款提供担保；5、提交房产抵押申请表及房产抵押登记表复印件，证明抵押人对抵押事宜明知且办理抵押房产登记；6、抵押房产的他项权利证书复印件，证明抵押人对涉案房产为被告高晓宾在原告处借款提供抵押担保明知，且与原告及借款人共同办理抵押登记。被告王向前质证称，对证据1无异议；证据2中王向前、姜伟娜的签字系本人所签，但该表签订系王向前为自己在原告处的贷款所签，“同意抵押证明”栏中“高晓宾”系原告后添加的，在该申请表的其他页中“抵押物情况”均是空白，均无王向前的签字，应以保证合同为准；证据3无异议，但该认定书是被告王向前为自己在原告处的贷款而作的抵押；证据4抵押合同中王向前是为本人在原告处的借款提供抵押；证据5中房产申请表系复印件不能确定真实性；抵押登记表系王向前所签，是为自己的贷款办理的；对证据6不知情。 被告王向前认为原告对涉案抵押房产无优先受偿权，因为该房产抵押不是为涉案借款人高晓宾在原告处借款所设立，而是为自己贷款设立；提交以下证据：1、原告与案外人张国良签订的协议书及贷款重组申请影印件，证明涉案借款已由案外人张国良承接并承诺偿还；2、提交张国良为高晓宾偿还涉案借款的个人活期存款支取凭证，证明涉案借款本金由张国良偿还。原告质证称，对证据1协议无原告签字，真实性不予认可，原告未放弃要求借款人及担保人还款的权利；认可证据2真实性，与被告的待证事项无关。 对以上焦点的认定，因被告王向前认为案涉他项权利证登记存在错误向本院提起诉讼，该案尚未作出裁判，故原告提交的证据6的证据效力待定，尚不能作为有效证据使用；原告提交的证据4抵押合同中载明案涉抵押房产系为“王向前”提供抵押，而非为被告高晓宾提供抵押，综合原告提交的证据1、2、3、5不足以确定原告对涉案抵押房产有优先受偿权。 本院认为，原告与被告高晓宾签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息及复利的约定不违反法律规定，依法应予保护。根据被告高晓宾在贷转存凭证上签字，足以证明原告向被告高晓宾发放贷款的义务已完成，故对原告要求被告高晓宾偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。被告史晓诺作为高晓宾的财产共有人，在共同债务人声明栏中签字确认，故对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告提供的证据不足以证明其对案涉房产享有抵押权，故本院对原告要求确认其对昌邑房权证城区字第××号房产享有优先受偿权的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高晓宾、史晓诺偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金1元及利息74224.05元（2019年6月10日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后的付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，财产保全费2570元，由被告高晓宾、史晓诺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1655元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 丽 审判员 张子奇 审判员 张 俊 二〇一九年六月二十五日 书记员 冯永欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6248号 原告：刘德英，女，1938年10月6日出生，土家族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告刘德英与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告刘德英起诉状后，经原告刘德英同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告刘德英的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德英向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向刘德英支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金166702.1元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中刘德英明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2012年10月22日，刘德英、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定刘德英1335754元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元30层3004号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使刘德英至今未取得案涉商品房不动产权证书。故刘德英起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，刘德英主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回刘德英的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘德英于2012年10月22日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元30层3003号商品房（后门牌××幢1单30层3004号），总款为1335754元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，刘德英不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向刘德英支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，刘德英实际已支付完案涉商品房总款1312124元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，刘德英对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，刘德英主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘德英的全部诉讼请求。 本案案件受理费1817元，由原告刘德英负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2929号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2929号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：郑某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告郑某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨秀玲 二〇一九年六月二十七日书记员 杨紫微附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16887号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告：北京丽彩云投科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼7层709。法定代表人：吴志勇，执行董事。委托诉讼代理人：张威，男，1987年3月5日出生，汉族，北京丽彩云投科技有限公司员工。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京丽彩云投科技有限公司（以下简称丽彩云投公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告快乐阳光公司向本院提出诉讼请求：判令被告因非法传播电视节目《百科全说》赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币400000元。事实与理由：原告系湖南广播电视台下属新媒体公司，经合法授权，原告独占取得电视节目《百科全说》第20111228期、第20111226期、第20111222期、第20111221期、第20111219期、第20111214期、第20111213期、第20111212期、第20111208期、第20111207期、第20111206期、第20111205期、第20111201期、第20111130期、第20111129期、第20111128期、第20111124期、第20111123期、第20111122期、第20111121期的信息网络传播权，未经原告许可任何单位或个人不得擅自传播该电视节目。原告发现被告在其生产销售的“丽彩云投S1”投影仪中预置“魔力视频”软件，并通过“魔力视频”向公众提供涉案电视节目的在线播放服务，但被告和“魔力视频”的开发者并未获得原告的许可，原告认为被告的行为侵犯其信息网络传播权，故诉至法院。丽彩云投公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。快乐阳光公司住所地为湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼，应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。2016年间快乐阳光公司诉丽彩云投公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列共37个案件（案号：（2016）湘01民初1667-1691号、（2016）湘01民初1615-1626号）已由湖南省长沙市中级人民法院受理，本案与前述37个案件均为针对“丽彩云投S1”投影仪的侵权纠纷。故申请本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件包括在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的案件。《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条规定：“北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件包括在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的案件”。被告丽彩云投公司住所地位于北京市海淀区上地街1号院2号楼7层709，故快乐阳光公司在被告住所地起诉符合法律规定。本案与2016年间快乐阳光公司诉丽彩云投公司侵害作品信息网络传播权纠纷案共37个案件（案号：（2016）湘01民初1667-1691号、（2016）湘01民初1615-1626号）不属于同一标的、同一事实的案件，且这37个案件现均已撤诉。故丽彩云投公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告北京丽彩云投科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京丽彩云投科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 王 恒二〇一九年六月十四日书记员 李康欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15991号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：胡涛，男，1981年03月01日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告胡涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告胡涛支付信用卡欠款本息合计51093.09元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告胡涛承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告胡涛在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告胡涛未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：胡涛向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。胡涛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；胡涛及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；胡涛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了胡涛的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付胡涛。开卡使用后，胡涛并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，胡涛因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计51093.09元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，胡涛与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，胡涛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，胡涛透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以胡涛透支未还为由，起诉要求胡涛偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计51093.09元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告胡涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077.33元及公告费（数额以实际发生为准），由被告胡涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初12323号之二原告（反诉被告）：邹锦锋，男，1956年9月2日出生，汉族，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州垟溢物业租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街新街西路4号，统一社会信用代码91440114578042928H。法定代表人：邝国成。委托诉讼代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。原告邹锦锋与被告广州垟溢物业租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，原告邹锦锋于2019年6月2日向本院提出撤回本诉申请，被告广州垟溢物业租赁有限公司于2019年6月2日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原、被告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告邹锦锋撤回本诉，准予被告广州垟溢物业租赁有限公司撤回反诉。本诉案件受理费1610元，由原告邹锦锋负担。反诉案件受理费2235.8元，由被告广州垟溢物业租赁有限公司负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  段纯惠人民陪审员  李汉清二〇一九年六月三日书 记 员  彭小容
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保411号 广东高州农村商业银行股份有限公司、黄俭、邱永飞： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司与被申请人黄俭、邱永飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1400号之三民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封冻结保全措施： 一、本院于2019年6月13日依法解除被申请人黄俭开设于高州市农村信用合作联社城区信用社的账户（账号：80×××00）、中国农业银行股份有限公司高州南塘支行的账户（账号：62×××79）、中国农业银行股份有限公司高州南塘支行的账户（账号：62×××13）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e2affae3ab60bb6e5@wx.tenpay.com）的银行存款的查封冻结保全措施； 二、本院于2019年6月13日依法解除被申请人邱永飞开设于东莞农村商业银行企石振华分理处的账户（账号：26×××10）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：62×××81）的银行存款的查封冻结保全措施。 特此告知 二〇一九年六月十三日
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2013号原告：林英勇，男，汉族，1977年12月16日出生（公民身份号码：×××）。委托诉讼代理人:吴亚楠，海南惠海律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所专职律师。被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地，江西省南昌市湾里区幸福路207号。法定代表人：万勇民。委托诉讼代理人：谢晅怿，系该公司员工。委托诉讼代理人：李昕，系该公司员工。被告：三亚天宏装饰材料有限公司，住所地，三亚市商品街大道总统公寓A506房。法定代表人：吉家桃，该公司总经理。原告林英勇诉被告江西省第五建设集团有限公司（简称江西五建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日适用简易程序立案受理。诉讼中，依据被告江西五建公司的申请，本院依法追加三亚天宏装饰材料有限公司（简称天宏公司）作为共同被告参加本案诉讼，并于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告林英勇的委托诉讼代理人吴亚楠、被告江西五建公司的委托诉讼代理人谢晅怿到庭参加诉讼。被告天宏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院给予原、被告双方庭后60天的调解期，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。原告林英勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西五建公司向原告林英勇支付租赁费61,958元；二、判令被告江西五建公司向原告林英勇支付逾期支付租金违约金7434.96元（按照同期人民银行贷款利率6%计息，自2017年1月1日起，暂计至2019年1月1日，实际计算至被告实际支付之日止）；三、本案诉讼费用由被告江西五建公司承担。庭审中，本院向原告释明是否向追加的被告天宏公司要求承担责任，原告明确其只要求被告江西五建公司承担责任。事实和理由：被告江西五建公司系一家建筑工程及市政工程的企业，三亚市育才镇市政道路改造扩建三期工程由江西五建公司承包。因该公司在施工过程中需要挖机设备。经人介绍，江西五建公司与原告达成口头协议，江西五建公司按照220元/小时的价格向原告支付租赁费用，原告自行提供燃油。2016年11月24日，原告与江西五建公司就租赁费用进行结算，江西五建公司出具结算单据，载明该公司租赁原告挖机产生租赁费用共计121,958元，江西五建公司已经支付60,000元，剩下61,958元应当于2016年12月31日前支付，但截止目前仍未支付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告江西五建公司辩称：一、江西五建公司与原告之间既未有书面的设备租赁协议，也没有口头的设备租赁协议，原告诉称的案件事实实际上是原告与被告天宏公司之间发生的；二、原告起诉所依据的结算单，其落款处进行签章的是天宏公司的员工羊文广、杨海英，因此，原告诉请的租赁费及利息应当由天宏公司承担。被告天宏公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告育才镇市××路三期改扩建工程的承包方。该工程在建设施工过程中，原告林英勇向该工程提供挖机设备租赁服务。上述工程已于2016年8月全部竣工交付使用。2016年11月24日，被告江西五建公司出具一份《结算单》，载明：江西省第五建设集团三亚市××路三期工程租赁林英勇挖机共计租赁费用：121,958元。已支付：60,000元，欠余款61,958元，欠款支付日期为2016年12月31日前。因被告江西五建公司未按约定支付欠款，原告诉至本院要求判如所请。庭审中，被告江西五建公司主张涉案工程的实际施工人系被告天宏公司，租赁关系应当是原告与天宏公司之间，且已经发生法律效力的（2018）琼0271民初3443号民事判决书查明羊文广、杨海英系天宏公司员工，其二人在《结算单》中签字的行为系代表天宏公司结算，故应当由天宏公司承担本案责任。以上事实，有《结算单》、（2018）琼0271民初3443号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为:被告育才镇市××路三期改扩建工程后，原告为该工程建设提供挖机设备租赁服务。虽然双方未签订书面合同，但在整个工程竣工交付使用后，被告江西五建公司于2016年11月24日向原告出具了《结算单》，足以认定被告江西五建公司认可原告在工程建设中提供挖机设备租赁服务的事实，且在该《结算单》中确认尚欠61,958元并承诺于2016年12月31日前付清。这至少表明江西五建公司愿意承担支付工程欠款的义务，故原告主张被告江西五建公司支付拖欠的租赁费61,958元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告江西五建公司主张原告与天宏公司之间存在设备租赁关系，首先，原告与天宏公司并未订立合同，即便江西五建公司将工程部分分包给天宏公司，亦不能当然得出原告与天宏公司存在设备租赁关系的结论；另外，羊文广、杨海英虽系天宏公司员工，但其二人在工程建设中承担的角色无法确定，不能认定其二人在《结算单》上签字即是代表天宏公司进行结算。故被告江西五建公司的主张本院不予采纳。被告江西五建公司未在承诺的2016年12月31日前付清欠款，原告主张的违约金实际为逾期付款利息损失，故被告江西五建公司应以61,958元为本金，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率为标准计算至债务付清之日止。被告天宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省第五建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林英勇支付租赁费61,958元；二、被告江西省第五建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林英勇支付逾期付款利息损失（以61,958元为本金，按中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率的标准自2017年1月1日起计算至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1534.82元（原告林英勇已预缴767.41元），减半收取，由被告江西省第五建设集团有限公司负担767.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○一九年六月二十一日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0212民初941号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区负责人：杨国月，行长。委托代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托代理人：刘彦君，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：马玉忠，男，户籍青岛市崂山区，住青岛市崂山区原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称农业银行青岛市分行）诉被告马玉忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行青岛市分行委托代理人周玉萍、刘彦君到庭参加了诉讼，被告马玉忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行青岛市分行提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡透支本金6984.11元、利息1779.08元、滞纳金408.3元，合计人民币9171.49元（暂计至2018年6月7日为10982.94元）。2.被告按照信用卡合同约定的标准支付原告自2016年6月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。3.被告承担因诉讼产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费等）。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解信用卡申请表及《领用合约》的内容后签字，原告依约向其发放信用卡，卡号为，被告于2014年3月19日开卡使用。截至2016年6月7日，被告使用该信用卡共透支人民币6984.11元、利息1779.08元、滞纳金408.3元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判如所请。被告马玉忠未答辩。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：证据一，信用卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，证明2014年3月12日，被告向原告申请金穗信用卡一张，被告在申请表上签名确认本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告审核后为被告办理中国农业银行股份有限公司信用卡一张，卡号。证据二，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明原告有权要求被告支付本金、利息、滞纳金，承担由此产生的诉讼费用。该合约第四条约定对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记帐日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。证据三，信用卡交易明细，证明被告马玉忠自2014年5月6日开卡消费，最后一笔消费产生于2015年4月1日，截至2016年6月7日累计透支本金6984.11元、利息1779.08元、滞纳金408.3元。经审理查明，2014年3月12日，被告马玉忠填写申请表，在原告农业银行青岛市分行办理金穗贷记卡一张。被告马玉忠在客户填写处签名并写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》第四条规定乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告领卡后，自2014年5月6日起使用涉案信用卡，2018年4月1日后无交易记录，现尚未还本金数额6984.11元，利息1779.08元，滞纳金408.3元，共计9171.49元。庭审中，原告确认利息按日万分之五计算。上述事实，有原告提交的《申请表》（含《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》）、账户交易明细及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭审查，可以采信。本院认为，被告马玉忠向原告农业银行青岛市分行申请办理信用卡，并在相关手续上签字，原告农业银行青岛市分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告马玉忠使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，被告马玉忠未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告农业银行青岛市分行请求被告马玉忠支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币6984.11元，利息1779.08元，滞纳金408.3元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息计算，原告要求按照日万分之五计算利息，未违反原被告双方约定，亦未违反法律法规强制性规定，本院对原告要求被告按日万分之五支付利息的主张予以支持。被告马玉忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马玉忠于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行本金6984.11元，利息1779.08元（该利息截至2016年6月7日，2016年6月8日至实际给付之日止的利息以本金6984.11元为基数按日万分之五计算）。二、被告马玉忠于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行滞纳金408.3元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 刘宗欣审判员 张国全二〇一九年六月十二日书记员 由子聪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初2770号原告:阳易强，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：兰清国，男，1963年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：舒绍友，男，1968年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市。原告阳易强、兰清国与被告舒绍友劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳易强、兰清国及其共同委托诉讼代理人黄万芳到庭参加诉讼，被告舒绍友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳易强、兰清国向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务工资16750元。事实和理由：2014年6月，二原告到被告承建的高铁附近修建电气局，约定工资按150元／天计算。截止2016年1月，经双方结算，被告应支付二原告人工工资16750元，后被告向二原告出具欠到16750元劳务工资的欠条一张。原告多次催收未果。舒绍友未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告曾到被告承建工程从事泥水工。后被告向二原告出具欠到永川段高铁电气局人工工资16750元，定于2016年8月15日付清的欠条一张。后被告一直未支付。本院认为，被告向二原告出具了欠条，其应当按照欠条金额向二原告支付劳务工资。故二原告要求被告支付劳务工资16750元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告舒绍友于本判决生效后三日内支付原告阳易强、兰清国劳务工资16750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告舒绍友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  桂昭珍人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一九年六月十日书 记 员  李晓莉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5890号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：徐丰，男，1990年2月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告徐丰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金11264.86元及利息201.59元、逾期还款违约金99.59元、消费手续费148.05元。（暂计至2019年4月20日，自2019年4月21日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：徐丰。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××23。欠款情况：截止2019年4月20日，尚欠本金11264.86元，利息201.59元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息、管理费本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金11264.86元及利息（截至2019年4月20日利息为201.59元，自2019年4月21日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（减半收取），由被告徐丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更229号罪犯陈某，男，1962年4月1日出生，东乡族，甘肃省东乡自治县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省康乐县人民法院于2015年2月15日以(2015)康刑初字第09号刑事判决书，认定被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。甘肃省临夏市中级人民法院于2015年6月8日以(2015)临刑终字30号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2015年6月23日送监狱服刑改造。本院于2017年9月8日以（2017）甘11刑更344号刑事裁定书裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格，在毛衣编织手缝工组参加生产劳动，被评为2018年优秀学员，获得砌筑工初级等级证书、给予专项加分120分。该犯累计获得表扬3次，2017年被监狱评为劳动改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1520号 申请执行人，王德福，男，1941年10月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，王长胜，男，1978年1月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，王艳国，男，57岁，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，王翠兰，女，1964年9月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，王翠红，女，1970年9月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人王德福与被执行人王长胜、王艳国、王翠兰、王翠红赡养纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）辽0921执1520号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十四日 书记员  范 增
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5103号申请执行人：李士军，男，1962年6月15日出生，汉族，务农，住北京市大兴区。申请执行人：李德荣，女，1961年5月10日出生，汉族，务农，住北京市大兴区。被执行人:李洋，男,1986年12月27日出生,汉族，共创（北京）科技有限公司职员，住北京市北京市北京市大兴区。被执行人:陈盈(×××），女,1989年10月29日出生,汉族，务农，住重庆市沙坪坝区。李士军、李德荣申请执行李洋、陈盈民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初17839号民事判决书已发生法律效力。李士军、李德荣向本院申请执行，要求被执行人李洋、陈盈给付案款300000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李洋、陈盈发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李洋、陈盈有其他可供执行的财产。李士军、李德荣亦未提供被执行人李洋、陈盈可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李士军、李德荣申请执行的案款300000元及利息未受清偿。经申请执行人李士军、李德荣确认，被执行人李洋、陈盈确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李士军、李德荣享有要求被执行人李洋、陈盈继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李洋、陈盈负有继续向申请执行人李士军、李德荣履行债务的义务。申请执行人李士军、李德荣发现被执行人李洋、陈盈有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十一日书记员 王 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4708号 原告：绵阳市乐诚房地产经纪有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：张××。 委托诉讼代理人：黄冬玉，四川法丛律师事务所律师。 被告：冯亚芳，女，1987年10月29日出生，苗族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：王秀容，女，1971年9月5日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告绵阳市乐诚房地产经纪有限公司与被告冯亚芳、第三人王秀容居间合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，原告绵阳市乐诚房地产经纪有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯亚芳、第三人王秀容的起诉。 本院认为，原告绵阳市乐诚房地产经纪有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市乐诚房地产经纪有限公司的起诉。 本案诉讼费减半收取计308元，由原告绵阳市乐诚房地产经纪有限公司负担。 审判员 蔡 艳 二〇一九年六月二十四日 书记员 肖晴月
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执983号 申请执行人:褚丽娟，女，1959年8月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人：马玉兰，女，1960年3月24日生，汉族，退休工人，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人褚丽娟与被执行人马玉兰民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解此协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）辽0921执983号的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  秦川 二〇一九年六月八日 书记员  姬庆
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执273号申请执行人唐金林，男，1967年3月15日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人王强，男，1971年10月10日出生，汉族，住江苏省沛县。本院在执行申请执行人唐金林诉被执行人王强民间借贷纠纷一案中，于2019年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。本院于2019年1月23日、2019年04月16日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，已将上述情况告知申请人，申请人不要求采取任何措施。本院于2019年1月23日、2019年04月16日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年1月23日、2019年04月16日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息。通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年1月23日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年6月15日对被执行人采取纳入失信人员名单措施。通过本次执行，申请执行人的债权34247.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年六月十四日书记员  何 通
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 ` （2019）苏0723民初3381号 原告：别如英，女，1951年10月6日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：罗贤霞，女，1973年6月1日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 原告别如英与被告罗贤霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，本院于2019年5月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告别如英，被告罗贤霞委托诉讼代理人王余俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告别如英向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费及营养费、护理费、精神损害赔偿费共计六千元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日下午，被告拿着农药喷雾器欲将原告种在路边的玉米、高粱、南瓜等农作物除死，原告的女儿看到后阻止被告的不当行为，随即原告女儿打电话报警，后两人之间有些小争吵，原告女儿与被告拉扯中将被告的喷雾器碰坏，原告见状尚欠劝阻，被告将原告推倒在地，致使原告住院治疗。现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告罗贤霞辩称,原告陈述被被告推倒不是事实，双方因地界发生纠纷，是原告外孙踹了被告一脚，但和原告无直接关联。原告没有证据证实其损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张医疗费、营养费、护理费等损失，但未提交相关证据佐证，经本院多次释明后，依然未提交证据证实，故对其诉求本院依法予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告别如英的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由原告别如英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年六月二十二日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 （二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2533号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇崇明东路2号。代表人：戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡君承，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：季庆伟，男，系该支行员工。被告：许甜，男，1994年10月14日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：许灵根，男，1967年7月6日生，汉族，句容市人，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容市支行）诉被告许甜、许灵根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡君承、季庆伟到庭参加诉讼。被告许甜、许灵根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行句容市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许甜、许灵根偿还借款本金180481.37元，并支付利息2846.83元（利息已计算至2019年3月4日，此后至本息还清之日止的利息要求按照合同约定标准计付）。2、请求实现抵押权，判令原告有权以拍卖、变卖两被告抵押房产所得的价款优先受偿。3、判令两被告承担本案受理费。事实和理由：2015年11月4日，原告与被告许甜、许灵根签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定被告许甜向原告贷款200000元，用于购买房屋，贷款期限为20年，还款方式采按月等额本息还款法还款，贷款由两被告以购买的房产作为抵押物设定了抵押担保，并办理了抵押登记。合同订立当日，原告依约向被告许甜发放了贷款200000元，约定年利率为4.655%。贷款发放后，被告许甜未能按约还款，截止到2019年3月4日已累计逾期超过3期，根据借款合同的约定，现原告已有权提前收回已发放的借款本息，要求被告许甜予以清偿。如被告许甜不履行还款义务，请求实现抵押权。被告许甜、许灵根未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，原告农行句容市支行与被告许甜、许灵根以及江苏崇明置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定被告许甜向原告借款200000元，用于两被告购买江苏崇明置业有限公司开发的句容市房屋；借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入江苏崇明置业有限公司在农行句容市支行开立的10×××82银行账户内；还款方式采等额本息还款法还款，还款周期为一个月，还款日为借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下借款采用阶段性保证加抵押担保方式，即借款由阶段性保证人江苏崇明置业有限公司按约定提供保证担保，另被告许甜、许灵根以购买的坐落于句容市房屋[不动产权证书号为：苏（2017）句容市不动产权第0007588号]提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同并约定，发生借款人未按约定按期足额偿还借款等违约情形之一的，则贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同还对其他事项作了约定。当日，被告许甜、许灵根与农行句容市支行还约定确认了两被告的法律文书送达地址，两被告确认法律文书送达地址为“句容市黄梅镇西山自然村26号”。合同签订当日，原告依约向被告许甜发放了借款200000元，将该笔借款划入到被告指定的江苏崇明置业有限公司银行账户内,约定执行利率为年利率4.655%。借款发放后，被告许甜归还了部分本息。2017年6月28日，两被告与原告办理了房屋抵押登记，原告取得了水畔御景锦园3幢7层702室不动产登记证明。后自2018年12月起，被告许甜未能按约履行还款义务，至2019年3月4日已逾期4期未还。2019年4月2日，原告诉至本院。截至2019年3月4日，被告许甜尚欠原告农行句容市支行借款本金180481.37元、利息2846.83元。认定上述事实，有原告提交的两被告身份证复印件、个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、还款明细、法律文书送达地址确认书，以及原告代理人的陈述在卷佐证。本院认为：原告农行句容市支行与被告许甜、许灵根签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人均应严格按约履行合同义务。原告已按约向被告许甜发放了借款，但被告许甜未能按约履行还款义务，根据借款合同的约定，现原告已有权提前收回已发放的借款，并有权行使抵押权。故对原告要求被告许甜偿还所欠全部借款本息的诉请，本院予以支持。被告许甜、许灵根以购买的坐落于句容市房屋为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，若被告许甜不能按时足额清偿债务，原告有权以两被告抵押的房产折价或以拍卖、变卖抵押房产所得的价款，在抵押担保范围内优先受偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告与两被告在订立合同时，双方事先已经约定了法律文书送达地址，审理中，本院向两被告事先约定的法律文书送达地址邮寄送达法律文书，即视为送达。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许甜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行借款本金人民币180481.37元、利息2846.83元(利息已计算至2019年3月4日,自2019年3月5日起至给付之日止的利息，按照借款合同约定标准计算支付）。二、若被告许甜不能按时足额履行上述给付义务，原告有权以被告许甜、许灵根共有的坐落于句容市不动产[不动产权证书号为：苏（2017）句容市不动产权第0007588号]折价或以拍卖、变卖该抵押不动产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，减半收取1983元，由两被告负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一九年六月十七日书记员  张 妍
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初163号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人袁守卫，男，1969年11月18日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月28日被灌云县公安局刑事拘留，于同年12月4日被灌云县公安局取保候审，于2019年4月15日经灌云县人民检察院决定取保候审，于2019年6月13日被本院决定逮捕，于同日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 辩护人胥元波、徐菲，江苏华德律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检未刑诉[2019]8号起诉书指控被告人袁守卫犯交通肇事罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉，被告人袁守卫及其辩护人胥元波到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2018年10月4日8时许，被告人袁守卫驾驶无号牌燃油四轮拼装机动车沿灌云县南岗乡南堤路由南向北行驶至南岗乡钱庄路口右转弯向东时，与其车辆右侧同向行驶的被害人钱某甲驾驶的电动自行车载周某发生碰撞，致钱某甲、周某不同程度受伤，电动车损坏，造成事故。经灌云县公安局调查认定，被告人袁守卫负事故的主要责任，钱某甲负事故次要责任，周某无责任。经鉴定，钱某甲伤情属于重伤二级。 为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、交通事故认定书、鉴定意见等相关证据。 公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人袁守卫的刑事责任，被告人袁守卫犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人袁守卫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。 被告人袁守卫对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人袁守卫的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人袁守卫自愿认罪，案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。2、被告人系初犯，没有其他犯罪记录。3、被告人已赔偿受害人部分医疗费，并愿意在能力范围内赔偿受害人损失，请求法庭在量刑时酌情考虑。 经审理查明：2018年10月4日8时许，被告人袁守卫驾驶无号牌燃油四轮拼装机动车沿灌云县南岗乡南堤路由南向北行驶至南岗乡钱庄路口右转弯向东时，与其车辆右侧同向行驶的被害人钱某甲驾驶的电动自行车载周某发生碰撞，致钱某甲、周某不同程度受伤，电动车损坏，造成事故。经灌云县公安局调查认定，被告人袁守卫负事故的主要责任，钱某甲负事故次要责任，周某无责任。经鉴定，钱某甲伤情属于重伤二级。 另查，被告人袁守卫案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。就民事赔偿部分，受害人已向法院提起诉讼并已经本院判决处理，被告人袁守卫尚未履行判决给付义务。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人袁守卫的供述和辩解，证人钱某乙、钱某丙、仲某、李某的证言，被害人钱某甲、周某的陈述，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，情况说明，户籍证明，发、破案报告，抓获经过。 对于辩护人提出的辩护意见，与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。 本院认为，被告人袁守卫违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁守卫犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人袁守卫案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人袁守卫到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁守卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年3月5日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱明宁 审 判 员  王建军 人民陪审员  徐翠和 二〇一九年六月十七日 法官 助理  鲍 苏 书 记 员  吴 冰 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执20号 申请执行人：刘统纪，男，1975年5月5日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：崔洪鹏，男，1980年1月11日生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人刘统纪与被执行人崔洪鹏借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2018年4月11日作出的（2017）鲁1723民初2998号民事判决书已发生法律效力，因被执行人崔洪鹏未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘统纪于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月4日向被执行人崔洪鹏发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人白代利履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人崔洪鹏至今未自动履行。 本院于2019年1月8日、2019年5月29日对被执行人崔洪鹏的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年6月24日作出（2019）鲁1723执20号限制消费令，对被执行人崔洪鹏限制高消费。 本院于2019年1月4日向申请执行人崔洪鹏发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人崔洪鹏未能提供相应财产线索。 本院于2019年6月24号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘统纪，刘统纪同意终结本次执行程序，刘统纪尚有债权29100元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2017）鲁1723民初2998号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的29100元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 剑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8457号原告：郭楚祥，男，汉族，1971年8月9日出生，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：张国雄，广东京兆律师事务所律师。被告：何启栋，男，汉族，1972年4月13日出生，住广东省兴宁市，原告郭楚祥诉被告何启栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员麦燕红独任审判，并于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告郭楚祥及其委托诉讼代理人张国雄到庭参加诉讼，被告何启栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按月利率2%，从2018年12月15日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以家庭开支及经营周转需要为由，于2016年12月向原告提出借款要求，后经双方协商，原告同意借给被告200000元，双方签订《借款合同》，并约定借款期限及利率，被告向原告出具《借条》。同日，原告将借款转入被告提供的银行账户。被告从借款至2018年12月14日均有按约定支付利息，后至今没有清偿借款本息。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款200000元，借款月利率为3%；借款期限24个月，自2016年12月4日起至2018年12月3日止，借款期限从实际发放借款之日起计算；还款方式为先息后本（按月付息，到期还本）；乙方以其所有的粤Ｍ×××××小汽车作为抵押物；乙方逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的5%加收违约金直至到乙方归还实际全部债务之日止。原、被告分别在甲方、乙方落款处签名盖指模。同日，被告作为借款人向原告出具《借条》：今借到原告的借款200000元，借款期限自2016年12月4日起至2018年12月3日止，期限24个月，每月利息及手续费6000元，于每月3日前付清利息，超期按借款合同收取违约金。同日，原告名下的农业银行账户（账号：62×××75）向被告名下的银行账户（账号：62×××74）汇款200000元。原告当庭陈述：1、原、被告是同乡,也是初中同学。2、2016年12月3日，被告以其在兴宁市建粮仓需要资金周转为由向原告提出借款200000元，并提出按月利率3%计算利息给原告，借款期限为2年，原告同意借款。原告根据双方的协商结果打印好《借款合同》和《借条》，次日约被告到原告家中，被告对上述两份文书阅后无误就签名并加盖指模。《借款合同》和《借条》上除了被告的签名及其身份证号码是被告本人书写，其他手写内容都是原告书写的。《借条》上的落款日期是原告书写，《借款合同》的落款日期是被告书写，上面的改动是被告自己修改的与原告无关。签订合同和借条的当日，原告通过银行转账的方式向被告交付200000元借款。3、签订合同后双方曾到兴宁市车管所办理抵押手续，但车管所的工作人员告知不能办理，至于为何不能办理原告不清楚，故没有办理抵押登记手续。4、被告借款后至今没有偿还本金，但被告有通过转账及微信的方式按月利率3%支付利息至2018年12月14日。以上事实，有原、被告的身份证，《借款合同》、《借条》、中国农业银行卡交易明细清单、全国法院专用身份信息认证系统上查询被告的身份信息及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因需向原告借款，有《借款合同》、《借条》、中国农业银行卡交易明细清单予以证实，且被告拒不到庭抗辩并举证反驳，本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。关于原告诉请偿还借款本金。原告已举证证明其向被告交付借款200000元，且被告拒不到庭抗辩并举证证明其还款情况，本院采信原告的主张，确认被告借款后没有清偿借款本金，故原告诉请被告清偿借款本金200000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。涉案合同约定按月利率3%计付利息，现原告主张按月利率2%计付利息，该主张没有超过合同的约定标准，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。关于利息的计算起始时间，原告主张被告已支付利息至2018年12月14日，被告未能提供证据证明其支付利息的情况，本院采信原告的主张，认定被告应从2018年12月15日向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何启栋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭楚祥清偿借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按月利率2%，从2018年12月15日起计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取2203元，保全费1555元，合共3758元，由被告何启栋负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦燕红二〇一九年六月十九日书记员  梁钰萍
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初3697号 原告：何国友，男，1978年4月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。 被告：江伟，男，1974年3月4日出生，汉族，住灌云县。 被告：连云港华章海洋科技有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇樱花路30-1，统一社会信用代码91320700MA1TB0DWX6。 法定代表人：江伟,该公司经理。 原告何国友向本院提出诉讼请求：被告江伟以灌西盐场海滨大道养殖场海鲜养殖需要资金周转，向原告借款并约定借款期限、利息，被告连云港华章海洋科技有限公司作为连带担保人。被告前期按约给付利息，后未给付，经原告多次催要未果。请求判令两被告向原告连带返还借款本金250000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 经本院审查认为，被告江伟通过网络平台（宁波裴迪网络科技有限公司）面向社会不特定主体发布借款众筹信息，本院于2019年5月17、18、20日立案受理了40件起诉被告民间借贷案件，被告向本案原告何国友及其他等46人借款2000多万元。被告江伟借贷涉及面极广、资金量巨大，被告江伟借贷行为可能涉嫌经济犯罪，原告何国友的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告何国友的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 审 判 长  侍 昆 审 判 员  王树名 审 判 员  杨俊伟 二〇一九年六月一日 法官助理  李 颖 书 记 员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈志强，男，1961年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年10月22日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××90。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月22日，被告拖欠本金127639.64元、利息27173.39元、逾期还款违约金26559.66元、取现手续费52元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告陈志强清偿截止至2019年4月22日信用卡本金127639.64元，利息27173.39元，逾期还款违约金26559.66元（自2017年1月1日起计），取现手续费52元；以及自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金127639.64元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月22日的欠款本金127639.64元、取现手续费52元、利息27173.39元以及自2019年4月23日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3550元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担375元，被告陈志强负担3175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4668号 原告：杨敏，女，1986年11月23日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：沈鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：即刻唤醒咖啡成都有限公司，住所地：四川省成都市锦江区莲桂南路36号1栋6层629号。 法定代表人：王蕾，职务不详。 原告杨敏诉被告即刻唤醒咖啡成都有限公司（简称即刻唤醒咖啡公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托诉讼代理人沈鹏，即刻唤醒咖啡公司的法定代表人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨敏向本院提出诉讼请求：1．判令即刻唤醒咖啡公司提供自2017年6月5日起至本案判决作出之日止的全部会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供杨敏查阅；2．判令即刻唤醒咖啡公司提供自2017年6月5日起至本案判决作出之日止所有财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供杨敏查阅及复制；3．请求查阅时间不少于15个工作日；4．本案诉讼费由即刻唤醒咖啡公司承担。事实和理由：杨敏是即刻唤醒咖啡公司的股东，股权占比为12%，即刻唤醒咖啡公司自成立以来，未向杨敏披露股东会会议记录、财务会计报告等资料，杨敏为了解公司运营情况，向即刻唤醒咖啡公司提出书面请求，但即刻唤醒咖啡公司拒绝提供，严重损害了杨敏的合法权益，特诉至法院。 即刻唤醒咖啡公司辩称，杨敏提出的诉讼请求，不存在事实上的依据，公司没有杨敏要求查阅和复制的相关材料。即刻唤醒咖啡公司自注册以来，并未发生实质的公司经营，从未召开过股东会，甚至未成立董事会，一般决策都是由股东在微信群里进行商议，商议事项基本是看各自安排进行执行，故没有股东会议记录。事实上，与即刻唤醒咖啡公司一起经营的是武侯区即刻唤醒咖啡馆，系个体工商户，该咖啡馆负责财务的股东并没有会计账簿，而是以财务报表的方式于每月在股东群内发送，杨敏一直有接收，并没有提出异议。目前即刻唤醒咖啡公司已经在履行公司注销程序。请求驳回杨敏的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：即刻唤醒咖啡公司成立于2017年6月5日，注册资本为100万元，股东实际出资为22万元，登记股东为王蕾、杨敏、周玲、张静、陈渊、陈莉娜，持股比例分别为24.9%、12%、20.4%、20.4%、12%、10.3%，法定代表人为王蕾，住所地为成都市锦江区。2019年3月，杨敏向即刻唤醒咖啡公司提出申请，要求：1、查阅公司自2017年6月5日起的全部会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）；2、查阅并复制公司自2017年6月5日起的所有财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议。 另查明，武侯区即刻唤醒咖啡馆成立于2018年3月28日，为个体工商户，经营者为王蕾，住所地为成都市武侯区。 上述事实，有当事人的身份证、工商信息查询单、公司章程、查阅申请书、个体工商户企业信用信息、微信聊天记录等证据以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，股东知情权是《中华人民共和国公司法》规定的股东享有的基本权利。依照法律规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以及经申请查阅公司会计账簿等。杨敏作为即刻唤醒咖啡公司的股东，当然享有上述权利。但依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，杨敏提交的证据，不能证明即刻唤醒咖啡公司自成立以来发生过实际运营以及公司存在财务会计报告、公司会计账簿和召开过股东会、董事会、监事会等与公司经营有关的行为。故本院对即刻唤醒咖啡公司存在杨敏请求查阅或复制的相关资料的事实，不予认定。因此，对杨敏请求查阅或复制即刻唤醒咖啡公司相关资料的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨敏的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年六月二十八日 书记员  胡楠