wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执异48号异议人（案外人）：钱鸿楷，男，汉族，1970年8月22日生，住连云港市连云区。异议人（案外人）：徐银春，女，汉族，1976年1月12日生，住连云港市连云区。申请执行人：范育好，男，汉族，1979年8月4日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。被执行人：江苏金科地产投资有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：傅伟军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄二喜，该公司员工。被执行人：傅伟军，男，汉族，1966年12月13日生，住连云港市连云区。本院在执行范育好申请执行江苏金科地产投资有限公司（以下简称金科公司）、傅伟军金融借款合同纠纷一案过程中，案外人钱鸿楷、徐银春向本院提出书面异议。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2013年6月17日，本院对中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉金科公司、傅伟军一案作出（2013）连商初字第0022号民事判决：一、金科公司于该判决生效后十日内给付中行连云港分行人民币2930万元、律师费322000元及利息、罚息、复利(利息部分：以1930万元为本金，自2012年9月21日起至2012年9月27日止，按年利率7.68%计算；以1930万元为本金，从2012年9月28日至2012年9月30日止，按年利率7.38%计算。以1000万元为本金，自2012年9月21日起至2012年9月27日止，按年利率7.68%计算；以1000万元为本金，从2012年9月28日至2013年2月21日止，按年利率7.38%计算。罚息部分：以1930万元为本金，自2012年10月1日起至该判决确定给付之日时止，按年利率10.332%计算。以1000万元为本金，自2013年2月22日起至该判决确定给付之日时止，按年利率10.332%计算。复利部分按合同约定计算)。二、中行连云港分行有权对金科公司位于连云港市连云区××侧的39079.8平方米国有建设用地使用权及位于连云港市连云区××××期的在建工程（具体见判决书附件抵押清单）在登记范围内享有优先受偿权。傅伟军对该抵押权实现以外的债权承担连带清偿责任。根据中行连云港分行的申请，本院于2013年8月21日立案强制执行，案号为（2013）连执字第0414号。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现其抵押的财产现在尚不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2014年9月24日作出（2013）连执字第0414号执行裁定：终结（2013）连商初字第0022号民事判决书的本次执行程序。2017年7月25日，本院根据申请执行人的申请对（2013）连商初字第0022号民事判决书恢复执行，案号为（2017）苏07执恢59号。2018年10月8日，本院根据范育好的申请作出（2017）苏07执恢59号执行裁定：变更范育好为本案的申请执行人。2018年12月4日，本院作出（2017）苏07执恢59号之一执行裁定：“被执行人江苏金科地产投资有限公司名下的位于连云港市连云区××中××号××共计62套房产（房产的详细信息与市场评估价详见附件一）进行司法拍卖。”在本案执行过程中，案外人钱鸿楷、徐银春向本院提出异议称，贵院在执行拍卖过程中，误将本人的财产连云港市连云区金源金凤凰三期1号楼01商铺当做被执行人的财产予以执行明显错误，异议人依法提出异议。请求：贵院终止对连云港市连云区金源金凤凰三期1号楼01商铺。本院另查明，案外人钱鸿楷、徐银春异议请求针对的执行标的即位于连云港市连云区××中××号××号××商铺（丘号：××），在（2017）苏07执恢59号之一执行裁定拍卖的62套房产范围内，而该裁定拍卖的62套房产属于（2013）连商初字第0022号民事判决附件抵押清单所列76套房产的一部分。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，案外人钱鸿楷、徐银春异议请求针对的执行标的即位于连云港市连云区××中××号××××号楼××商铺（丘号：××）在本案执行依据（2013）连商初字第0022号民事判决主文第二项确定的中行连云港分行有权优先受偿的房产范围内，案外人钱鸿楷、徐银春的执行异议实际是认为（2013）连商初字第0022号民事判决错误损害其合法权益，应另行通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人钱鸿楷、徐银春的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年六月二十六日书 记 员 王诗语法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申3105号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李善明，男，1967年12月8日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：李虎训，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁阳亿鑫建筑机械租赁站，住所地山东省宁阳县磁窑镇大市场南首。 经营者：董秋景，女，1970年11月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：张峰，男，该租赁站副经理。 委托诉讼代理人：张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。 二审上诉人（一审被告）：张士军，男，1955年4月15日出生，汉族，住山东省新泰市。 二审被上诉人（一审被告）：凌代俊，男，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 再审申请人李善明因与被申请人宁阳亿鑫建筑机械租赁站（以下简称亿鑫租赁站）、二审上诉人张士军、二审被上诉人凌代俊建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李善明申请再审称，1、一审法院已经查明，在涉案两份租赁合同中，李善明在张士军、凌代俊签名后的空白处签名并捺印。这已经说明，李善明在涉案租赁合同上签字的位置并非在承租人处，也不是在担保人处，李善明在涉案租赁合同中并非承租人，也不是担保人。二审中并无任何新的证据证明李善明系涉案租赁合同的担保人。单从涉案两个租赁合同的文本来看，李善明的签字是位于远离承租方及担保人落款处的其他位置的空白处，并且签字落款是斜签，以明显区别于承租人和担保人。这本身即可说明，李善明当时的签字无论从形式还是真实意思来看，的确不是承租人或担保人。2、从涉案租赁合同的约定情况来看，《塔机租赁合同》第十一条的合同履行期限与第十二条的担保期限完全一致，这符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第1款规定的“保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限”的情形，从而应当依据该条款，认定涉案所谓的担保期间为6个月。由此，亿鑫租赁站的一审起诉，明显超出了法定保证期间及诉讼时效。3、李善明有新的证据可以进一步证实相关事实和主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项申请再审。 亿鑫租赁站辩称，1、李善明的两次签字，都是和本案的另—担保人凌代俊在合同的担保人一项后面并列签名按手印，除此之外没有其他任何对签名的备注或者说明。所以李善明在两份合同上的签名行为就是要明确表达自己同意为张士军的租赁行为提供担保，是合同的担保人。2、关于担保期限的问题，在一、二审中李善明从未提出过任何的异议。合同约定的保证期限是“乙方付清租金并归还设备为止”，一审判决书记载了李善明明确承认“我方的物质设备没有送回，有的已交还，有的还在场地”，据此完全可以确定李善明的担保期限至今仍然有效。 本院经审查认为，第一，关于李善明应否承担本案担保责任的问题，李善明在两份租赁合同中签名、按手印，其签名位置在合同落款处“担保人：凌代俊”后方，与凌代俊的签名并列，故李善明应认定为本案租赁合同的担保人。李善明在担保人位置签名，即应承担本案债务的连带保证责任。第二，根据李善明的主张，涉案《塔机租赁合同》第十二条约定了保证期间为“乙方付清全部租金并归还设备后为止”，同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，根据涉案《塔机租赁合同》的约定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年，亿鑫租赁站起诉并没有超过保证期间和诉讼时效。第三，李善明并没有提交新证据，其以新证据申请再审，本院不予支持。 综上，李善明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李善明的再审申请。 审判长  程卫华 审判员  刘 敏 审判员  苏 瑁 二〇一九年六月十日 书记员  韩琳琳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6220号原告：陈勇年，男，1962年11月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：田慧，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙贵荣，上海木诚木律师事务所律师。被告：牟安菊，女，1992年3月7日出生，汉族，户籍地贵州省。委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。原告陈勇年与被告牟安菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院公开开庭进行了审理。原告陈勇年及其委托诉讼代理人孙贵荣、被告牟安菊及其委托诉讼代理人牟秀社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇年向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1,700,000元；2.判令被告支付逾期利息(以1,700,000元为基础,自2018年4月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告于2018年1月相识，并逐步发展成男女朋友关系。交往期间，被告要求原告与其合伙投资开店，原告认为被告想法不成熟，不愿与之合伙。之后，经被告再三要求，原告同意借钱给被告，由原告自行投资，自担风险。2018年4月20日，原告通过银行柜台以及手机银行先后向被告转账1,700,000元。但，被告收到钱款后怠于与原告联系，亦不用于投资开店。原告多次向被告催讨借款，被告均拒绝返还，故起诉至法院。原告为证明其主张，向法院提供了下列证据材料：证据1.原、被告之间微信聊天记录截图，证明被告以投资商铺为由向原告提出借款事实；证据2.原告中国建设银行账户交易明细及转账截图，证明原告转账交付1,700,000元；证据3.录音光盘及文字整理资料，证明被告承诺还款。被告牟安菊辩称，系争钱款收到，但双方之间不存在民间借贷法律关系，1,700,000元是原告赠与被告的，请法院依法驳回原告诉请。被告为证明其主张，向法院提供了下列证据材料：证据1.原、被告之间微信聊天记录截图，证明原告向被告要钱，被告将银行卡交给原告，并告知原告密码，原告表示不要该笔款项，销毁该卡，之后原告再无向被告要款；证据2.出生证明及户籍登记，证明原、被告之间非婚生女出生的事实，户籍登记在被告继母户名之下；证据3.商铺管理合同，证明被告在贵州当地买了一套商铺；证据4.原、被告及被告姐姐之间的讲话录音，证明原告表示不要这笔钱款。审理中，被告对原告提供的证据进行了质证：对证据1真实性、关联性无异议；对证据2真实性无异议，原告自愿赠与被告的钱款；对证据3真实性无异议，原、被告吵架，胁迫被告录音。原告对被告提供的证据进行了质证：对证据1真实性没有异议，但原告拿到的银行卡被被告当天就挂失，无法确认该银行卡是否有钱款，钱款没有返还原告；对证据2真实性无异议，关联性不认可；对证据3真实性不确定，原告不知晓合同是否履行，恰恰证明被告借款用途；对证据4录音声音是原告的，原告没有承诺过无偿给被告该钱款。本院对双方的证据进行了审查，对当事人真实性无异议的证据，予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年1月相识，后成为男女朋友关系。双方交往期间，被告曾要求原告与其合伙投资开店，原告未同意。2018年4月20日，原告通过建设银行向被告账户转账800,000元、400,000元、500,000元，合计1,700,000元。2018年4月下旬，被告回贵州居住。2018年4月25日，原、被告在贵州见面，双方谈话中，被告说“……我说我转钱给你，把卡号拿过来，把剩下的钱全部转给你……你要我还也可以的，我打欠条给你……”。之后，原告拿了被告的银行卡，也得知密码。2018年12月21日，被告生育一女。后，原告去贵州探望被告，双方发生争执。被告未返还原告钱款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张双方之间系民间借贷关系，虽然没有提交借条等直接证据，但是提交了款项实际支付及其他相应证据，再结合被告提供的证据，原告提供的证据具有高度盖然性，可以证明原、被告之间存在借贷关系。被告抗辩该1,700,000元是原告的赠与，没有充分证据证明原告将该1,700,000元无偿赠与被告的真实意思表示，由于原、被告之间关系特殊，该借款的交付方式、无借条，也是符合一般交易习惯，因此，被告的抗辩，本院不予采信。本院确认原、被告之间借贷关系成立且生效，原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。就原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，低于法律规定的利率标准，本院予以支持。由于原、被告之间没有约定也没有明确被告还款期限，原告主张逾期利息的起算日期，本院调整为原告起诉之日起，即原告于2019年1月29日起诉，该案进入诉前调解流程。被告生育一女是否双方非婚生女，不是本案处理范围，本院不作评述。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院在确认的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告牟安菊于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇年借款本金1,700,000元；二、被告牟安菊于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇年逾期利息(以1,700,000元为基数，自2019年1月29日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,612元，因本案适用简易程序审理，减半收取计10,306元，由被告牟安菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志江二〇一九年六月十七日书记员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢330号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李庆武、魏作清、刘祖建借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2011）章商初字第1214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李庆武、魏作清、刘祖建未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2011）章商初字第1214号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十一日
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初2245号原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L（1-1）。法定代表人：汪侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文轩，该公司资产管理部办事员。被告：邵玉磊，男，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：贺敏，女，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被告邵玉磊、被告贺敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张满军二〇一九年六月十七日书记员  来 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6076号原告：蔡瑞娟,女,1975年12月12日出生,汉族,住广州市天河区。委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。被告：张锦华,女,1970年12月11日出生,汉族,住广州市越秀区。原告蔡瑞娟与被告张锦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人康佑发到庭参加诉讼，被告张锦华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告偿还本金240000元及利息（包括固定利息9000元及从2016年2月12日起算的利息，其中40000元，按年息15%计算，另外200000元，按月息1.5%计算，均计至被告实际还请之日止）。事实和理由：被告于2014年10月11日向原告借款100000元，约定年利率15%。2014年11月12日，被告再次从原告处借款200000元，约定月息1.5%。2015年5月，被告向原告偿还了2014年10月11日的部分借款本金60000元。2016年2月11日，被告向原告补写了两张欠条，但之后被告未向原告偿还欠款及利息，原告因此提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：2014年10月21日，原告分十笔向被告转账共100000元。当日，被告向原告出具《收据》一份，载明收到原告交付的100000元款项。2014年11月12日，原告向被告转账220000元。2015年5月16日，被告分别向原告转账50000元及10000元，共计60000元。2016年2月11日，被告向原告出具两张《欠条》，其中编号为No.201602001的《欠条》载明被告于2014年10月11日收到原告出借的借款，金额为100000元，年息15%，于2015年5月已归还本金60000元，截止到2016年2月11日，尚欠本金40000元，还款期限2016年12月。编号为No.201602002的《欠条》载明被告于2014年11月12日收到原告出借的借款，金额为200000元，月息1.5%，按季支付利息，截止到2016年2月11日，尚欠本金200000元及未支付利息9000元，合计209000元，还款期限2016年12月止。以上事实有原告提供的《欠条》、《收据》及转账记录证实。原告陈述2014年10月21日转账给被告的100000元款项即编号为No.201602001的《欠条》载明的被告于2014年10月11日收到的借款，因该《欠条》是之后补写的，被告记错了时间，之前原告未找到转款记录，也以为是按照该《欠条》记载的日期交付的。对于2014年11月12日转账220000元，编号为No.201602002的《欠条》仅写明200000元的原因，原告陈述是因2014年11月12日转账220000元后被告很快还了20000元，因此之后出具《欠条》时直接写成200000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告尚欠其借款240000元的事实，提供了相应的《欠条》、《收据》及转账记录，初步证实了借款事实的存在。由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，被告应按约定向原告履行相应的还款义务。关于利息，原告依据《欠条》中的记载主张被告欠付的利息9000元及从2016年2月12日起算的利息（其中40000元，按年息15%计算，另外200000元，按月息1.5%计算），符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告张锦华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡瑞娟偿还借款本金240000元及支付利息（包括固定利息9000元及从2016年2月12日起算的利息，其中40000元，按年利率15%计算，另外200000元，按月利率1.5%计算，均计至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6925元（原告已预付），由被告张锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  蒋金平人民陪审员  陈丽萍二〇一九年六月二十七日书 记 员  谢淑敏
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初805号 原告：林艳红，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林文章（系林艳红的父亲），男，1949年1月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：福建爱购商贸有限公司，住所地莆田市城厢区学园南街与南门路交叉圆圈处。统一社会信用代码：913503005831174299。 法定代表人：沈洪团，该公司总经理。 原告林艳红与被告福建爱购商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林艳红的委托诉讼代理人林文章到庭参加诉讼；被告福建爱购商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 林艳红向本院提出诉讼请求：1、福建爱购商贸有限公司支付位于莆田市城厢区万隆古玩城五楼第5075号商铺自2015年1月10日起至2018年9月30日止按《商业物业租赁合同》约定计算的租金人民币（币种下同）24277.5元和第5076号商铺自2015年1月10日起至2018年12月30日止按《商业物业租赁合同》约定计算的租金33836.4元；2、本案诉讼费用由福建爱购商贸有限公司负担。事实和理由：2015年1月10日，林艳红将其所有的位于莆田市商铺出租给福建爱购商贸有限公司使用。双方在《商业物业租赁合同》对租金、违约责任等均作了约定。但福建爱购商贸有限公司拒不支付租金，请求判如所诉。 福建爱购商贸有限公司未作答辩。 林艳红围绕诉讼请求依法提交了证据，福建爱购商贸有限公司未举证、亦未质证。本院经审查对林艳红提供的证据予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月3日，林艳红以人民币137200元、173760元向案外人福建万德荣房地产开发有限公司购买位于莆田市城厢区商铺，双方签订《商品房买卖合同》两份。 2014年6月10日，林艳红与福建爱购商贸有限公司签订《商业物业租赁合同》一份，约定：林艳红将上述第5076号商铺出租给福建爱购商贸有限公司，租赁期限自2015年1月10日起至2018年9月30日止；其中自2015年1月10日起至2015年12月30日止的月租金为652元、自2016年1月1日起至2016年12月30日止的月租金为684元、自2017年1月1日起至2017年12月30日止的月租金为725元、自2018年1月1日起至2018年12月30日止的月租金为775元；租金每季度支付一次，应于每季度第二个月的前15日内汇入林艳红指定的银行账户等内容。同日，林艳红与福建爱购商贸有限公司还签订《商业物业租赁合同》一份，约定：林艳红将上述第5075号商铺出租给福建爱购商贸有限公司，租赁期限自2015年1月10日起至2018年9月30日止；其中自2015年1月10日起至2015年12月30日止的月租金为515元、自2016年1月1日起至2016年12月30日止的月租金为540元、自2017年1月1日起至2017年12月30日止的月租金为573元、自2018年1月1日起至2018年9月30日止的月租金为612元；租金每季度支付一次，应于每季度第二个月的前15日内汇入林艳红指定的银行账户等内容。随后林艳红依约将商铺交付给福建爱购商贸有限公司使用。但福建爱购商贸有限公司未能支付租金，引致诉讼。庭审时，林艳红表示福建爱购商贸有限公司已于2017年11月1日交还涉案两间商铺。 本院认为，林艳红与福建爱购商贸有限公司签订的两份《商业物业租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定履行义务。林艳红已将位于莆田市城厢区商铺交付给福建爱购商贸有限公司使用，福建爱购商贸有限公司应当依约支付租金。林艳红自认福建爱购商贸有限公司已于2017年11月1日交还涉案两间商铺，本院对此予以确认。现林艳红要求福建爱购商贸有限公司支付第5075号商铺自2015年1月10日起至2018年9月30日止按《商业物业租赁合同》约定计算的租金24277.5元和第5076号商铺自2015年1月10日起至2018年12月30日止按《商业物业租赁合同》约定计算的租金33836.4元，缺乏依据，本院依法调整为福建爱购商贸有限公司应支付第5075号商铺和第5076号商铺自2015年1月10日起至2017年10月30日止按《商业物业租赁合同》约定计算的租金合计41283元。福建爱购商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建爱购商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付林艳红租金人民币41283元； 二、驳回林艳红的其他诉讼请求。 案件受理费1253元，由林艳红负担362.9元、由福建爱购商贸有限公司负担890.1元；公告费560元，由福建爱购商贸有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  谢倩倩 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  林清廉 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  吴进伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执120号申请执行人：龙洪有，男，1987年3月24日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：周春鹏，男，1989年2月28日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。关于申请执行人龙洪有与被执行人周春鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0403民初143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周春鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款75000元及利息。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年1月18日向被执行人周春鹏邮寄送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人周春鹏名下的财产信息，查知被执行人周春鹏名下银行存款余额太少，无不动产、工商、保险及证券登记等信息，有登记于2003年的欧曼牌车辆一台，本院已对已查询到的被执行人周春鹏相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人周春鹏在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人周春鹏在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院委托江苏省兴化市人民法院调查被执行人周春鹏在其户籍所在地财产状况，反馈结果为被执行人周春鹏在江苏省兴化市房地产中心无房产登记信息。5、经本院多次联系被执行人，未能取得有效联系。6、本院已扣划被执行人周春鹏数个银行账户存款共计2084.58元。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年4月17日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院查询到的车辆一台认为价值太低无需采取执行控制措施，认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的75000元及利息，执行到位标的2084.58元，剩余标的72915.42元及利息未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年六月十一日法官助理王涛书记员周亮
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更300号罪犯高祺翔，曾用名高云涛，绰号“小九”，男，1996年2月28日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省乳山市人民法院于2016年7月22日作出（2016）鲁1083刑初18号刑事判决，认定被告人高祺翔犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑四年九个月（刑期自2016年1月27日起至2020年10月26日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年4月18日作出（2018）鲁10刑更104号刑事裁定，对罪犯高祺翔减去有期徒刑四个月（刑期自2016年1月27日起至2020年6月26日止）。执行机关山东省威海监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯高祺翔在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高祺翔自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯高祺翔的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高祺翔确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高祺翔减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月27日起至2019年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年六月三十日书 记 员  王金霞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初4461号 原告:重庆顶安机电设备有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段279号，信用代码915001016814539363。 法定代表人：谭伟。 委托代理人：许永胜，重庆新盟律师事务所律师。 被告：重庆市农业生产资料集团万州有限公司，住所地重庆市万州区海关路95号1栋，信用代码915001017530545051L。 法定代表人：兰绪国。 委托代理人：冯进文，重庆索通律师事务所律师。 被告：重庆市邵新煤化有限公司，住所地重庆市梁平县袁驿镇邵新村3组200号，信用代码9150022820820820335X。 法定代表人：李国万。 委托代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。 原告重庆顶安机电设备有限公司与被告重庆市农业生产资料集团万州有限公司、重庆市邵新煤化有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告重庆顶安机电设备有限公司的法定代表人谭伟及其委托代理人许永胜,被告重庆市农业生产资料集团万州有限公司的委托代理人冯进文，被告重庆市邵新煤化有限公司的委托代理人常仕武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆顶安机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付银行承兑汇票款25万元人民币；2、二被告按银行同期贷款利率支付承兑汇票款25万元从承兑汇票到期日起至付清承兑汇票款之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告重庆顶安机电设备有限公司与被告重庆市邵新煤化有限公司系购销合作关系。其双方签订买卖合同后，原告重庆顶安机电设备有限公司向被告重庆市邵新煤化有限公司开具金额为34.588594元的增值税发票4张。2018年5月22日，被告重庆市邵新煤化有限公司向原告重庆顶安机电设备有限公司电子银行承兑汇票两张合计金额25万元。该票系被告重庆市农业生产资料集团万州有限公司背书转让给被告重庆市邵新煤化有限公司。原告重庆顶安机电设备有限公司于汇票到期当日对两张承兑汇票进行“提示付款操作”，直至2018年3月25日，该票仍处于“提示付款待签收”状态。其后，原告重庆顶安机电设备有限公司向承兑银行、承兑人催告均无果。 被告重庆农业生产资料集团万州有限公司辩称，原告重庆顶安机电设备有限公司持汇票承兑未被拒绝，无权行使追索权。其理由为付款人未立即付款并不等同于拒绝付款，案涉票据已承兑，原告重庆顶安机电设备有限公司不享有票据追索权；2、原告重庆顶安机电设备有限公司未提供相应的被拒绝付款的证据，包括拒绝付款的有关证明或者退票理由书，应承担相应的举证不能责任。 被告重庆市邵新煤化有限公司辩称，原告重庆顶安机电设备有限公司是否享有追索权由法院依法审查；如被告重庆市邵新煤化有限公司如支付了票款，被告重庆市邵新煤化有限公司有权向被告重庆市农业生效资料集团万州有限公司追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了电子银行承兑汇票、付款申请书、查询结论、说明书、工作组答复、律师函等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告重庆顶安机电设备有限公司与被告重庆市邵新煤化有限公司系购销合同关系。原告重庆顶安机电设备有限公司在《采购合同》签订后于2018年1月、3月、5月共计向被告重庆邵新煤化有限公司开具金额34.588594万元的增值税发票。被告重庆市邵新煤化有限公司于2018年5月22日向原告重庆顶安机电设备有限公司支付金额为25万元的电子银行承兑汇票两张。汇票一：票号XXX，出票日期2018年3月29日，到期日2018年9月29日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人宝塔石化集团财务有限公司，承兑金额15万元，承兑日期2018年3月20日；汇票二：票号XXX，出票日期2018年4月10日，到期日2018年10月10日，出票人宝塔盛华商贸集团有限公司，收票人北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人宝塔石化集团财务有限公司，承兑金额10万元，承兑日期2018年4月10日。被告重庆市邵新煤化有限公司转让的上述两张汇票均系被告重庆市农业生产资料集团万州有限公司背书转让所持。汇票到期后，原告重庆顶安机电设备有限公司持该票据对两张承兑汇票进行“提示付款申请”操作未果。2019年3月22日，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行出具《情况说明》，证明截止2019年3月22日案涉两笔承兑汇票系统显示处于“提示付款待签收”状态，承兑人未予承兑支付。为此，原告重庆顶安机电设备有限公司通过律师函向二被告进行追索无果诉至本院。 本院认为，本案为票据追索权纠纷。根据票据法规定，票据追索权，系指汇票到期被拒绝付款的持票人可以对背书人、出票人及汇票的其他债务人行使追偿汇票金额及费用的权利。原告重庆顶安机电设备有限公司系经背书转让的汇票合法持有人，其依法在汇票到期拒绝付款时对背书人、汇票债务人行使追偿权，汇票的背书人、承兑人等对持票人承担连带责任。故其请求本院予以支持。被追偿人清偿债务后，与持票人享有同一权利。被告重庆农业生产资料集团万州有限公司辩称汇票承兑已承兑未被拒绝，但其未提供证据证明该事实成立，其抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条第之规定，判决如下： 一、被告重庆市农业生产资料集团有限公司、重庆市邵新煤化有限公司在本判决生效后七日内连带偿付原告重庆顶安机电设备有限公司25万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付本金15万元从2018年9月29日起、本金10万元从2018年10月10日起至付清之日止）。 二、驳回原告重庆顶安机电设备有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5132元，减半收取2566元，由二被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审判员  张叶淑 二〇一九年六月二十八日 书记员  何 娜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初130号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人高培军，男，1968年7月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月29日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，2019年6月5日鄂托克前旗人民检察院变更强制措施为取保候审，由鄂托克前旗公安局执行。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞131号起诉书指控被告人高培军犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉。被告人高培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年5月29日00时28分许，被告人高培军醉酒后驾驶车牌号为“×××”×××的“东风日产”牌小型轿车，从鄂托克前旗昂素镇毛盖图嘎查“乐家饭店”出发，沿鄂托克前旗敖达线由北向南行驶至敖达线28公里处时被执勤民警查获。2019年5月29日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，高培军被查获时血液中酒精含量为168.381mg/100ml，属醉酒状态。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人高培军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，可认定为坦白，可以从轻处罚。被告人血液中酒精含量为168.381mg/100ml，应增加刑期十五日。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人高培军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 上述事实，被告人高培军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过及归案情况说明、车辆行驶证及驾驶证查询信息，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高培军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人高培军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人高培军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  边子仙 二〇一九年六月十七日 书记员  莲 花 相关法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初604号 原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢毓津，系江西文峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赣州市金彩文化传播有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道4号中廷.森林公馆1号楼302室。 统一社会信用代码：91360702672446304J。 法定代表人：戴燕翔，系公司首席代表。 被告：戴燕翔，男，1967年9月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：万立平，女，1969年10月8日生，住江西省赣州市章贡区。 原告创金天地投资有限公司（以下简称为创金公司）与被告赣州市金彩文化传播有限公司（以下简称为金彩公司）、戴燕翔、万立平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告创金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金彩公司偿还原告创金公司借款112000元及利息4760元；2.判令被告金彩公司向原告创金公司支付违约金16352元（以欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年8月29日的迟延履行违约金，并要求计算实际付清之日止）；3.判令被告戴燕翔、万立平对被告金彩公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告金彩公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款112000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告金彩公司的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有被告金彩公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原告与被告签订的《借款及担保协议》和其他书面文件，及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司向被告金彩公司支付了借款等证据为证。被告金彩公司自原告处取得借款后，即负有按约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，被告金彩公司拒不归还本息，其他被告也拒不承担担保责任，原告遂起诉至法院。 本院经审查认为，依据原告提供的现有证据，不足以证明原告主张的借贷法律关系成立,原告的主张无法律和事实依据，故原告的起诉不符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 案件受理费2962元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 赵盈慧 审判员 温文斐 二〇一九年六月二十八日 书记员 曾一苇
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执340号申请执行人：丁永军，男，汉族，住青海省海东市互助县。被执行人：青海高原雪山青稞酒股份有限公司，地址：青海省海东市互助县威远镇南郊。法定代表人：袁瑜，系该公司董事长。本院在执行申请人丁永军与被执行人青海高原雪山青稞酒股份有限公司劳务合同纠纷一案中，因青海居宜集团涉嫌黑社会性质组织案，其子公司青海高原雪山青稞酒股份有限公司名下财产均已被公安机关查封，查封期间任何单位和个人不得对查封财产做出隐匿、转移、变卖、损毁等处置，现无财产可供执行。申请人于2019年6月10提出书面申请，要求撤回强制执行的申请，待发现被执行人有可供执行的财产后，再次向法院申请执行。对申请人撤回强制执行的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）青0223执340号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马秀英二〇一九年六月十二日书记员  姜金胜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2910号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 被告：马志强，男，1992年9月3日出生，汉族，住山西省岚县。 被告：马计旺，男，1970年4月29日出生，汉族，住山西省岚县。 被告：陈晓琴，女，1972年9月13日出生，汉族，住山西省岚县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告马志强、马计旺、陈晓琴服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告马志强、马计旺、陈晓琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告马志强向原告支付车辆垫付款85000元及资金占用利息（资金占用利息以车辆垫付款85000为基数，从2018年9月6日起按年利率24%的标计算至债务履行完毕之日止）；2.被告马计旺、陈晓琴承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月，被告马志强欲在中国工商银行成都东大支行（以下简称“工商银行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告马计旺、陈晓琴作为反担保人。被告马志强为快速提车委托原告为其垫付购车款85000元。由于东大支行未向被告马志强发放信用卡及透支资金，被告马志强应向原告偿还该垫付款，但其拒不返还，被告马计旺、陈晓琴亦拒绝履行其反担保义务，因此诉诸法院。 被告马志强、马计旺、陈晓琴未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明，2018年9月4日，被告马志强与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：被告马志强委托原告对东风日产牌小轿车购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供给信用卡透支资金还款的担保服务；为了提前提车需要，被告马志强特向原告申请，由原告为其先行垫付部分车款85000元，并将垫付款划至户名为吕鸿斌的银行账户；原告先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，被告马志强应在原告为其支付垫付款之日起3日内向原告支付该垫付款；若被告马志强未按时支付原告垫付款，逾期将按照每逾期一日支付垫付总额1‰的标准向原告支付违约金。被告马计旺、陈晓琴就被告马志强在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，及被告马志强在未结清所购车辆银行贷款或未结清原告垫付款时，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。案外人段和旺、庞斌于2018年9月6日分别通过其各自的银行账户向案外人吕鸿斌的中国民生银行账户转款45000元、4万元。 以上事实有当事人陈述、《信用卡透支分期付款服务合同》（含反担保函）、转款凭证等证据材料在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。原告诉请要求被告偿还垫付款，其首先应举证证明其向被告垫付款项的事实。但本案中原告主张的付款主体系案外人，原告出示了《情况说明》拟证明系案外人代原告支付垫付款，但因案外人均未到庭确认该《情况说明》及其内容的真实性，本院对该《情况说明》不予认定，原告亦无其他证据证明其垫付的事实，故本院认为原告未能举出充分证据证明其已按合同履行车款垫付义务，故本院对原告要求被告支付垫付款85000元的诉请主张不予采纳。因此，原告关于垫付款的资金占用利息以及关于要求被告马计旺、陈晓琴对被告马志强的上述债务承担连带清偿责任的主张亦缺乏相应的事实依据，本院对上述诉请主张亦不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1051元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年六月二十四日 法官助理冯雪 书记员刘俊兰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初94号 原告：北海福达投资有限公司，住所地广西北海市北海大道东延线3号和苑B17幢3号，统一社会信用代码：91450500796844670X。 法定代表人：沈治国，总经理。 委托诉讼代理人：梁周，男，汉族，1981年9月15日出生，住广西北流市，系公司员工。 被告：杜丹，女，汉族，1992年3月30日出生，住湖北省监利县。 原告北海福达投资有限公司与被告杜丹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北海福达投资有限公司的委托代理人梁周到庭参加诉讼，被告杜丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海福达投资有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原告与被告于2017年12月22日签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金70864.30元；3、被告在判决生效后10日内协助原告办理注销北海大道东5号恒大雅苑4幢1单元1504号房的预售合同登记备案证明（登记编号:201801080263）并注销不动产登记证明【桂（2018）北海市不动产证明第0004594号】。事实和理由：原、被告于2017年12月22日签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于北海，总价款为708643元，被告采取按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付了部分购房款287994元，原告于2018年1月18日办理了预售合同登记备案证明，并于2018年2月2日办理了不动产登记证明。此后，因原告明确表示不再履行合同，根据商品房买卖合同的约定，原告有权解除合同，被告应按房屋总价的10%向原告支付违约金，并需协同办理有关解除合同的手续，为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告杜丹未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杜丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 经审理查明：2017年12月22日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS00094896），主要约定：被告购买原告开发的坐落于北海市商品房，单价为每平方米7023.22元，总价款为708643元；签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金1万元。该定金于交付首付款时抵作商品房价款。买受人应当在2017年7月6日前支付首期房款288643元，余款420000元向贷款机构申请贷款支付；买受人必须在本合同约定日期内办理完毕银行、公积金按揭申请手续并签署抵押贷款合同，并提供银行、公积金按揭所需的全部真实资料。如逾期办理或逾期提供相关资料的，逾期20天以上视作买受人单方解除本合同，买受人应向出卖人支付该商品房总价款的10%作为违约金。出卖人无须通知买受人，可另行销售该商品房；买受人在办理完毕银行按揭手续之前，要求终止合同的，买受人按总房款的10%向出卖人支付违约金；在不动产权证书办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，视为买受人违约，出卖人有权单方解除本合同，收回本商品房，买受人按商品房总价款的30%向出卖人支付违约金，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到相关政府部门办理有关解除合同的手续。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告支付了购房款287994元。 2018年1月18日，原告为上述商品房买卖合同到北海市房地产交易中心办理了备案登记手续，预售备案登记编号为201801080263。2018年2月2日，原告就案涉房屋办理了商品房预告登记手续，编号为桂（2018）北海市不动产证明第0004594号。 2018年6月30日，被告向原告出具一份《自愿退房情况说明》，载明被告由于家庭矛盾，导致经济纠纷，特申请无理由退房。自愿申请退房，并承诺配合开发商办理相关退房手续。本人书面表示不再购买原认购房屋4栋1单元1504号房源。 以上事实，有《商品房买卖合同（预售）》、预售合同备案登记证明、不动产登记证明、《自愿退房情况说明》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。由于被告未按期偿还银行贷款，原告按约履行了保证责任，依据双方在补充协议中的约定，被告的行为已经构成违约，其应承担相应的违约责任，故原告要求解除双方签订的商品房买卖合同并要求被告按约支付违约金70864.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，原告已为案涉商品房办理了备案登记手续、预告登记手续，现由于商品房买卖合同已解除，双方权利义务已终止，被告应协助原告办理上述登记注销手续，因此原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告北海福达投资有限公司与被告杜丹于2017年12月22日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS00094896）； 二、被告杜丹须支付违约金70864.30元给原告北海福达投资有限公司； 三、被告杜丹须在本判决书生效之日起十日内协助原告北海福达投资有限公司办理注销北海市商品房的不动产登记证明（编号：桂[2018]北海市不动产证明第0004594号）及北海市商品房预售合同登记备案证明（编号：201801080263）。 案件受理费1571.60元，公告费260元，合计1831.60元，由被告杜丹负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1571.60元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  劳祥凤 二〇一九年六月十日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  庞大洋
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执749号 申请执行人：李林锋,男性,1967年4月出生,汉族。 被执行人：刘海波,男性,1965年5月15日出生,汉族。 本院在执行李林锋与刘海波民间借贷纠纷一案中，渠县人民法院（2019）川1725民初1014号民事调解书已发生法律效力，按该调解书刘海波于2019年6月30日前偿还原告李林锋借款50000元。 本院已将被执行人刘海波纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。 本院于2019年9月20日到被执行人刘海波居住地调查其下落情况，但刘海波下落不明。 本院认为，执行人刘海波无银行存款、无房产信息、无车辆信息、无工商注册信息、无股票信息，暂无财产可供执行，同时，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员 段 平 二〇一九年六月二十五日 书记员 王华涛
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初9090号 原告：山东汇丰资产保理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：陈功霞，总经理。 委托诉讼代理人：郑娟，唐琪，均为泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：山东惠宇精密铸造有限公司，住所地惠民县，统一社会信用代码 法定代表人：贾崇芳，执行董事。 委托诉讼代理人：刘涛，山东苏润律师事务所律师。 原告山东汇丰资产保理有限公司（以下简称山东汇丰公司）与被告山东惠宇精密铸造有限公司（以下简称山东惠宇公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东汇丰公司委托诉讼代理人郑娟、唐琪，被告山东惠宇公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东汇丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东惠宇公司支付保理监管费用19.16万元；2.本案诉讼费用由山东惠宇公司承担。事实与理由：自2016年7月始，山东惠宇公司为其关联企业山东天诚物资有限公司在山东惠民农村商业银行贷款期间提供资产质押，并与山东汇丰公司签订《质押财产保理协议书》，约定山东惠宇公司在质押期间，将质押物移交给山东汇丰公司，由山东汇丰公司作为质押物的保理人，对质押物行使监管义务和责任，按照质押融资授信额度的2%支付保理服务费。《质押财产保理协议书》签订后，山东天诚物资有限公司陆续从山东惠民农村商业银行贷款2300万元，连续使用五个月，贷款期间由山东汇丰公司对山东惠宇公司的质押财产提供保理监管，保理服务费19.16万元，山东惠宇公司迟迟未付，拖欠至今。 山东惠宇公司辩称，质押资产的监管事实存在，但是山东汇丰公司并没有全面适当的履行合同，具体意见在证据质证中陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.《质押财产保理协议书》、《公司股东会决议》、《承诺书》、《承诺函》、《质押物交接清单》；2.付款凭证、发票。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月10日山东惠宇公司（甲方）与山东汇丰公司（乙方）签订《质押财产保理协议书》，内容为：为保障甲方、乙方及质权人山东惠民农村商业银行股份有限公司共同签订的编号为_____号《质押财产监管协议》（以下简称“主合同”）的履行，建立良好、稳定的合作关系，签署本协议。第十一条收费标准及付费方式约定，甲方需向乙方缴纳保理费和违约保证金及其他与保理相关的费用（包括但不限于处分质押物的费用、诉讼费、仲裁费、公告费、评估费、鉴定费、律师费、差旅费等）。1、保理费按照《质押财产监管协议》约定支付。计算方法：保理服务费=对应动产质押融资授信额度*收费百分比*年限贷款期限超过一年以上的，甲方一次性支付保理费的按年2%收取，按年支付保理费的按年2%收取；5、付费方式及金额：（1）在合同签署后，甲方须在3日内向乙方支付保理费、违约保证金、审计费、监控费、评级费、评估费、保险费等相关费用合计38333元。保理期限及超期付费：乙方对质押物的保理期限从2016年3月12日至2016年4月11日，到期仍需乙方继续保理的，保理费按每月38333元收取，直至质押物全部解除质押为止。同日，山东惠宇公司召开了股东会，作出《公司股东会决议》，同意公司贷款银行及山东汇丰公司处置用于质押贷款的质押物，处置价款用于偿还贷款银行的贷款本金、利息、保险、保理、运输、处置及相关费用，余款退还公司。山东惠宇公司向山东汇丰公司出具《承诺函》、《承诺书》，承诺以自有价值46123831.31元的财产为质押物，作为山东天诚物资有限公司申请2300万元贷款的质押，并承诺将质物交付山东汇丰公司，承诺对质物享有所有权，承诺有效期自2016年3月10日至质物对应的贷款本息还清之日止。 山东惠宇公司与山东汇丰公司及山东惠民农村商业银行股份有限公司签订了《质押物交接清单》。山东惠宇公司称相关贷款的案外人已收到涉案的贷款，保理费费率为8‰，并提交《对账单》一份以及2016年5月27日的合计金额为24万元的增值税发票三张，对账单下方载明“截止到2016年11月15日保理费欠77.5万元……山东汇丰公司陈某某2016年11月25日”。山东汇丰公司对《对账单》不予认可。诉讼期间，山东汇丰公司称贷款系同一笔款项重复循环五个月，山东惠宇公司对此不予认可。 本院认为，山东汇丰公司与山东惠宇公司签订的《质押财产监管协议》、山东汇丰公司提交的山东惠宇公司的《公司股东会决议》、《承诺函》、《承诺书》均加盖了公章，结合山东汇丰公司与山东惠民农村商业银行股份有限公司签订的《质押物交接清单》，形成完整证据链，应认定山东汇丰公司与山东惠宇公司达成合意，由山东汇丰公司负责对山东惠宇公司提供的质押财产进行监管，协议中约定了监管时间、费用计算依据，双方均应遵守。山东惠宇公司虽抗辩称签订协议时系空白合同，对协议中的手写部分不予认可，但即使其抗辩属实，其将空白合同交付合同相对方，也应视为对合同内容的无限授权，合同相对方可以在空白处填写相应内容，山东惠宇公司也应履行协议。对于山东惠宇公司抗辩的保理费费率为8‰，本院认为，保理费率系协议重要内容，直接影响合同最终款项，仅凭山东惠宇公司提供的2016年11月25日有“陈迎旭”签字的《对账单》，不足以使本院采信山东惠宇公司主张，故本院对山东惠宇公司的主张不予采信，涉案协议的保理费用应按签章的《质押财产监管协议》约定予以计算。 对于保理费用，山东汇丰公司称涉案贷款系同一笔款项连续使用五个月，对此山东惠宇公司不予认可。对于山东汇丰公司的陈述，仅提交了一份2016年3月10日的《质押财产监管协议》，并未提交相关银行贷款合同予以证明循环使用同一笔贷款，且未提交监管同一财产的其他时间段的《质押财产监管协议》，故本院对于山东汇丰公司主张的系同一笔贷款循环使用的观点不予采信。对于山东汇丰公司的保理费用的主张，依据现有证据材料，本院支持2016年3月10日协议约定的费用，即2016年3月12日至2016年4月11日的保理费38333元；对其他时间的保理费用，证据不足，本院难以支持，山东汇丰公司若坚持其主张，可待证据充分后另行处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东惠宇精密铸造公司于本判决生效之日起10日内向原告山东汇丰资产保理有限公司支付38333元； 二、驳回原告山东汇丰资产保理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4130元，由山东汇丰资产保理有限公司负担3304元，由山东惠宇精密铸造有限公司负担826元，保全费1478元，由山东汇丰资产保理有限公司负担1182元，由山东惠宇精密铸造有限公司负担296元， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  闫秋芹 人民陪审员  齐宝东 人民陪审员  赵书静 二〇一九年六月十一日 书 记 员  田 琳
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4213号原告：张祖根，男，1968年11月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：荣岐，男，1950年8月4日出生，沭阳县人，中共党员，住沭阳县。被告：仲翠荣，女，1950年5月5日出生，沭阳县人，中共党员，住沭阳县。原告张祖根诉被告荣岐、仲翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原告张祖根、被告荣岐到庭参加诉讼，被告仲翠荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款220000元及利息（以220000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。后原告变更诉讼请求为：要求二被告归还原告借款220000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告多次向原告借款，原告按二被告要求将款项以现金和汇入被告仲翠荣农村商业银行账户内的方式交付。被告荣岐于2014年5月26日、2017年1月25日分别向原告出具了金额为20000元、200000元的借条。现原告索款未果，遂诉至法院。被告荣岐辩称：对诉状陈述的事实没有异议，愿意偿还本金。但是仲翠荣与这事情没有关系，不应该起诉她。被告仲翠荣未作答辩。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告多次从原告处借款，经结算，被告荣岐分别于2014年5月26日、2017年1月23日向原告出具了金额为20000元、200000元借条给原告。现原告索款未果诉至本院要求处理。另查明，原告分别于2013年1月26日、2013年10月2日、2013年10月15日、2014年2月12日、2014年3月20日向被告仲翠荣账户转入2200000元、30000元、120000元、20000元、90000元，共计360000元。2013年12月21日，从被告仲翠荣的账户中转给原告2200000元。以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、银行交易明细等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告张祖根与被告荣岐、仲翠荣之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求二被告归还借款220000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告荣岐辩称被告仲翠荣对本案借款并不知情不应当承担责任，虽然本案借款数额较大超出家庭日常生活需要，但根据原告提供的银行交易明细来看，原告曾将多笔款项汇入被告仲翠荣的银行账户中，也有被告仲翠荣的账户向原告转账的记录，能够证明被告仲翠荣对本案借款知情且偿还过借款，故本案借款应当属于夫妻共同债务，被告荣岐亦未供证据证明，故本院依法不予支持被告荣岐的主张。被告仲翠荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣岐、仲翠荣于本判决生效之日起十日内向原告张祖根偿还借款220000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告荣岐、仲翠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元。审判员  刘玉兵二〇一九年六月十日书记员  张浏佳书记员  张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执156号马某1（申请执行人）、马某2（被执行人）：本院执行申请执行人马某1与被执行人马某2居间合同纠纷一案，申请执行标的共计32000元。经本院立案执行，被执行人马某2分别于2019年6月11日支付20000元，于2019年6月28日支付12000元。本院分别于2019年6月11日将本案标的款20000元、2019年6月28日将标的款12000元全部转付给申请执行人马某1。本案执行费380元已执行到位。至此，申请执行人马某1向本院申请执行的（2018）青0224民初823号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年六月二十八日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2879号原告：王满义，男，1980年2月15日生，汉族，住丰县。被告：史欢欢，男，37岁，汉族，丰县赵庄镇史老家村，其他自然信息不详。原告王满义诉被告史欢欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告王满义于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王满义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王满义撤回起诉。案件受理费减半后收取145元，由原告王满义负担。审判员  张海丰二〇一九年六月六日书记员  刘 爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5577号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：李建勇，男，1980年03月26日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李建勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李建勇经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金1000元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告李建勇未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月10日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付1000元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李建勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年9月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李建勇负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初298号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人卜凡山，男，1968年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。被告人卜凡山因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2018年5月22日被丰县公安局取保候审，2019年6月21日经本院决定逮捕，现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人卜凡山犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院6月10日受理后，依法决定适用简易程序独任审判，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员**会依法出庭支持公诉，被告人卜凡山到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月份以来，被告人卜凡山从孙某（另案处理）处购买死因不明的白条狗，加工后零售给他人食用。2018年8月16日，丰县公安局从被告人卜凡山经营的狗肉馆查扣狗肉9．1公斤，经丰县动物卫生监督所检疫，被查获的狗肉放血不全、部分呈暗黑色、有明显的淤血斑，呈现死后屠宰加工症状，经检疫不合格。公诉机关认定上述事实的主要证据有公安机关出具的搜查笔录、现场照片，丰县动物卫生监督所出具的动物（产品）检疫结果通知书，证人李某、卜某、孙某等人证言，被告人卜凡山的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人卜凡山销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究刑事责任。公诉机关量刑建议为一年以下有期徒刑。被告人在公诉机关出具了认罪认罚具结书，并当庭表示认罪认罚，要求对其判处缓刑。本院认为，被告人卜凡山为谋取利益，无视国法，低价收购死因不明的狗肉加工销售，足以造成严重食品中毒事故，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。关于被告人提出要求判处缓刑的意见，经查，食品药品类犯罪严重威胁人民群众的身体健康和生命安全，社会危害性较大，一般不宜适用缓刑。故被告人提出适用缓刑的意见本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卜凡山犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决确定之日起计算，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘荣凯二〇一九年六月二十一日书记员  杨 蒙
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5823号原告：蒋飞，男，1976年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。被告：江苏广安置业发展有限公司，统一社会信用代码913213227573103187，住所地沭阳县沭城街道豪园小区综合楼。法定代表人：贾惠清，该公司执行董事兼总经理。第三人：蒋咏连，女，1975年9月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告与第三人的共同委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。原告蒋飞诉被告江苏广安置业发展有限公司（以下简称广安公司）、第三人蒋咏连商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋飞及其委托诉讼代理人毛广松，被告广安公司与第三人蒋咏连的共同委托诉讼代理人张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告广安公司支付原告违约金21900元。事实与理由：2016年11月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沭阳县房屋，房屋总价款为2193408元，房屋交付时间为2018年10月1日。后因被告逾期交付致原、被告双方商品房买卖合同解除，被告应按照商品房买卖合同约定向原告支付房屋总价款1%的违约金。被告广安公司辩称：对原告主张的事实无异议，被告与原告解除合同，并于2019年1月22日退还了原告所有购房款（含车库款），但在合同未解除之前，原告将涉案房屋出售给第三人，原告的相关合同权利义务已转移给第三人，被告不存在向原告承担逾期交房、赔偿损失的法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：我与原告于2018年6月13日签订涉案房屋的买卖合同，约定房屋的总价款为2970000元，其中合同第六条约定蒋飞于2018年10月1日将房屋及车库交付第三人所有，如开发商逾期拖欠（延）交房时间，第三人不追究，故涉案房屋的相应权利义务应由第三人享有，与原告无关。本院经审理认定事实如下：2016年，原告蒋飞与被告广安公司签订商品房买卖合同（备案时间为2016年11月16日），约定原告购买被告开发的位于沭阳县房屋，总价款为2193408元。被告应于2018年10月1日前将具备经综合验收合格条件的商品房交付原告。出卖人逾期交房的违约责任约定“逾期超过90日后，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金……”2018年6月3日，案外人仲双玲、原告蒋飞（甲方）与第三人蒋咏连（乙方）签订房屋买卖合同，约定甲方自愿将坐落在豪园香醍小区3栋102室和香醍（3-102）车库出售给乙方，并将所出卖房屋的使用权同时转让给乙方。上述房地产总价款为2970000元。乙方于2018年6月3日向甲方支付人民币500000元，2018年10月1日第二次付款人民币500000元。经甲乙双方同意，甲方于2018年6月3日将该房屋和车库购买票据，买卖合同交付给乙方所有。甲方于2018年10月1日将该房屋和车库的使用权交付给乙方所有[如开发商违约拖欠（延）交房时间，乙方不追究]。根据售楼部现在说法，产权证于2019年2月份可以办理，故甲乙双方约定，甲方应持续按期还此房在银行的贷款月供至2019年2月28日。但是如果2019年2月份产权证不可以办理，则由甲方向乙方以借款形式还此贷款月供（甲方签借条给乙方）直到产权证可以办理为止……2019年1月22日，原告向被告出具豪园·香醍退房申请书，内容为，本人已认购豪园·香醍3栋102号房屋，现因开发企业延期交房将上述物业退还给广安公司，应退房款2187405，应退车库款280675，其相应的一切权利义务同时转移。同日，原告收到被告退还的房款及车库款。2019年1月24日，原、被告共同向房管部门出具了商品房买卖合同备案注销申请书，同意注销原、被告签订的商品房买卖合同，申请表载明注销原因为逾期交房，蒋飞对涉案房屋不享有任何权利，被告同意该房按不高于原价格对外公开出售。在原告与第三人合同履行过程中，第三人蒋咏连陆续向原告付清了购房款,原告将被告向其出具的购房相关票据以及被告退还的购房款交付第三人蒋咏连。另查明：原告曾于2018年12月起诉被告要求被告支付逾期交房违约金，后于2019年3月撤回起诉。上述事实，有原告陈述、被告答辩、第三人述称、商品房买卖合同、房屋买卖合同、收款收据复印件、退房申请书复印件、商品房买卖合同备案注销申请书复印件、民事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与第三人签订房屋买卖合同，约定原告将涉案房屋出售给第三人，其同意将涉案房屋和车库购买票据，买卖合同以及房屋的使用权交付给第三人。后第三人按约支付了购房款给原告，在合同履行过程中，原告、被告及第三人三方协商，被告退还原告购房款，原、被告双方共同申请商品房买卖合同备案注销登记，注明原告对涉案房屋不再享有任何权利，后原告将涉案房屋的相关票据及被告退还的购房款交付给第三人，第三人又重新与被告签订了商品房买卖合同。结合原告与被告及第三人协商的上述房屋买卖、退款、退房过程，本院认为，原、被告之间申请注销商品房买卖合同备案登记，以及被告与第三人之间签订的商品房买卖备案合同，仅是配合行政机关的行政管理行为。表面上原告与被告之间在相互返还各自的财产，但实质上原告与被告之间的商品房买卖合同并未解除，而是原告将其与被告之间的商品房买卖合同中享有的权利义务概括转移给了第三人，以及将其与第三人签订的房屋买卖合同中的房屋交付及过户义务转移给了被告。原告与被告及第三人均是在履行三方协商所确定的各自的义务，并不存在合同解除的情形。综上，原告以其与被告之间的商品房买卖合同解除为由，要求被告支付合同解除的违约金的请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋飞的诉讼请求。案件受理费减半收取174元，由原告蒋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费348元。审判员  张磊娟二〇一九年六月二十六日书记员  孙千千书记员  华 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1581号申请执行人宁虎与被执行人郭燕劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭燕未主动履行生效法律文书确定的义务，宁虎向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，2019年6月4日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5883号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月十二日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢360号申请执行人张华与被执行人山东澳信工贸有限公司劳动争议一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案[2018]338号仲裁调解书已经发生法律效力，因山东澳信工贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张华向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月17日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案[2018]338号仲裁调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十一日
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初75号原告陈勇，男，1953年12月8日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告陈勇诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈勇诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将陈勇房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证陈勇房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将陈勇房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除陈勇的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，陈勇并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除陈勇的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果陈勇变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果陈勇不同意变更被告，向其释明后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，陈勇是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,陈勇等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，陈勇认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对陈勇的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告陈勇房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。陈勇起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明陈勇明确表示不同意变更被告，故依法应驳回陈勇的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告陈勇的起诉。案件受理费50元（陈勇已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  李小芹人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员夏婧楠附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执116号 申请执行人：宜宾市蓝星出租汽车有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区江北开发区学院路左侧1号，统一社会信用代码915115006783784028。 法定代表人：李祥云，董事长。 被执行人：张龙坤，男，1986年4月20日出生,汉族,住四川省宜宾市。 本院在执行申请执行人宜宾市蓝星出租汽车有限责任公司与被执行人张龙坤劳动争议纠纷一案中，宜宾市蓝星出租汽车有限责任公司依据本院作出的（2018）川1502民初3306号民事判决书申请强制执行请求：1.责令被执行人支付申请执行人155525.31元、诉讼费5元及双倍迟延履行金。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，依法对被执行人张龙坤发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年六月二十八日 书记员 梁 柯
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2277号原告：张玉强，男，1964年5月28日出生，汉族，住济南市历城区。被告：沈祖清，女，1977年11月12日，汉族，住济南高新技术开发区。被告：张德利，男，1951年10月14日出生，汉族，住济南市历城区。原告张玉强与被告沈祖清、张德利劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉强，被告张德利到庭参加了诉讼。被告沈祖清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉强向本院提出诉讼请求：1.判令沈祖清、张德利依法支付劳务费1380元；2.本案诉讼费由沈祖清、张德利承担。事实和理由：2016年3月24日至4月15日期间张德利找张玉强在大汉峪给沈祖清砌石头墙，完工后，剩余劳务费1380元至今未结，张玉强多次催要，沈祖清、张德利拒不支付。张玉强为维护其合法权益诉至法院。沈祖清未作答辩。张德利辩称，其不认可张玉强陈述的事实，其没有雇佣张玉强，其与张玉强系工友关系。张玉强围绕诉讼请求依法提交了证据：张德利出具的证明一份，证明沈祖清欠工钱。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张德利对张玉强提交的证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：6年3月24日至4月15日期间，张德利找张玉强在大汉峪为沈祖清砌石头墙。张玉强当庭陈述“（张德利）告诉我们去砌石头墙，160元／天工钱，沈经理付工钱，但是该工钱是先给张德利，再由张德利给我工钱。我们和沈经理联系不上。”张德利对张玉强的陈述予以认可。张德利认可其当场发过钱。上述工程完工后尚余1380元人工费未支付张玉强。张德利向张玉强出具条子一张，该条子载明“东大汉峪砌毛石墙，梁广利，沈经理欠人工费8820元，2016年3-4月份，张玉强8.5工1380元。证明人：张德利。”张德利在涉案劳务中负责计工。本院本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，张玉强提供劳务，沈祖清结算工钱，张玉强与沈祖清形成劳务关系。张德利系介绍人，且介绍活时张德利亦告知张玉强是沈祖清付工钱，且条子中张德利系证明人的身份，故张玉强主张张德利支付劳务费，于法无据，本院不予支持。张玉强提供劳务，沈祖清理应支付工钱，张玉强提供的条子足以证实尚余1380元工钱未支付张玉强，张玉强主张沈祖清支付劳务费1380元，符合法律规定，本院予以支持。沈祖清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈祖清于本判决生效之日起十日内支付原告张玉强劳务费1380元；二、驳回原告张玉强对被告张德利的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈祖清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年六月二十八日书记员  范 翠
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8315号 钟学英： 本院依据的（2015）穗海法民二初字第763号民事判决书已发生法律效力。移送执行人广州市海珠区人民法院于2019年6月11日移送执行，要求被执行人钟学英履行生效法律文书确定的义务。经执行，你已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8315号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执484号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人庄阳辉，男，汉族，1993年12月2日出生，住福建省漳州市平和县。 汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人庄阳辉缴交罚金一案中，汕头市金平区人民法院（2017）粤0511刑初534号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人庄阳辉应缴交罚金2000元，本院于2019年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法限制被执行人高消费，经向银行、房管、车管、证券、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人已被本院依法限制高消费，没有财产可供执行。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年六月十七日 书记员  陈学之
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2225号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭殿安，该公司工作人员。被告：刘书龙，男，1978年11月30日出生，汉族，户籍所在地。被告：童士永，男，1984年1月11日出生，汉族，户籍所在地。被告：焦成立，男，1955年2月10日出生，汉族，户籍所在地。被告：刘书虎，男，1981年1月3日出生，汉族，户籍所在地。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘书龙、童士永、焦成立、刘书虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭殿安到庭参加诉讼，被告刘书龙、童士永、焦成立、刘书虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘书龙偿还原告借款本金80,000元及利息（利息自2016年5月21日至2017年5月20日以本金8万元为基数按月利率10.3312‰计算，2017年5月21日至实际偿清之日以本金8万元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计算）；2、被告童士永、焦成立、刘书虎对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告刘书龙与原告东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2016）年第160510号《个人借款合同》，从原告处借款80,000元整，借款期限至2017年5月20日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告刘书龙、童士永、焦成立、刘书虎均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日被告刘书龙与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2016）年第160510号个人借款合同，合同约定被告刘书龙自原告处借款80,000元，借款期限至2017年5月20日，月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告童士永、焦成立、刘书虎与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）保字（2016）年第160510号保证合同，为刘书龙与润昌农商行东古城支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行东古城支行于2016年5月21日依据上述借款合同将贷款80,000元发放至户名为刘书龙账号为62×××76银行账户内。自借款后，原告自认被告于2017年5月21日偿还利息0.97元。本院认为，被告刘书龙与润昌农商行东古城支行签订的借款合同、被告童士永、焦成立、刘书虎与润昌农商行东古城支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告刘书龙作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务。原告要求被告按照实际借款金额偿还贷款及利息的诉求，本院依法予以支持。原告自认的被告的还息情况，本院予以确认并在被告的还款责任中予以扣除。被告童士永、焦成立、刘书虎作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就刘书龙的清偿义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘书龙于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元及利息（自2016年5月21日至2017年5月20日以本金80,000元为基数按月利率10.3312‰计算；2017年5月21日至被告实际还清之日止以本金80,000元为基数按月利率15.4968‰计算；履行时扣除已经偿还的利息0.97元）；二、被告童士永、焦成立、刘书虎对被告刘书龙的上述债务承担连带责任保证；三、被告童士永、焦成立、刘书虎承担保证责任后，有权向被告刘书龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元减半收取900元，由被告刘书龙、童士永、焦成立、刘书虎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年六月十三日法官助理王冉冉书记员李昊
文书内容            广 东 省 封 开 县 人 民 法 院      民 事 判 决 书                  （2019）粤1225民初416号                  原告              中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地江口镇建设一路20号。统一社会代码：91441225895680245M。      法定代表人：伍致荣, 该支行行长。      委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。                  被告              陆锦波，男，1984年11月14日出生，汉族，住      广东省封开县。                  案由                      信用卡纠纷                  诉讼请求                1、判令被告立即向原告偿还借款本金8329.52元、利息1377.33元、违约金306.84元，合计暂为10013.69元（利息、违约金暂计至2019年2月28日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。                  本院于2019年6月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      被告陆锦波应在本判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司封开县支行清偿信用卡借款本金8329.52元、利息1377.33元及违约金306.84元，合计为10013.69元（利息、违约金暂计至2019年2月28日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费50.34元，减半收取25.17元，由被告陆锦波承担。      本判决为终审判决。                                    审 判 员 黄   文   献          二0一九年六月二十日                        法官助理   刘   秀   平         书 记 员 张        莉