wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5907号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：黄海平,女性,1991年4月6日出生,汉族,住广东省廉江市, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄海平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14604号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计90037.28元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5907号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7247号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：欧定斌，男，1980年11月2日出生，瑶族，住所地广西贺州市八步区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧定斌信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初10773号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金39966.36元及利息等。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人欧定斌的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地广西贺州市八步区人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年6月19日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7247号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9829号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：查海东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人查海东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8891号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9829号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执1803号申请执行人中国农业银行股份有限公司农安县支行负责人王锐行长委托代理人佟金成客服经理被执行人李伟，男，1984年8月25日生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。被执行人鲁士杰，男，1960年1月20日生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司农安县支行依据本院（2017）吉0122民初570号民事判决书向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司农安县支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）吉0122执1803号案件的执行。申请执行期限为二年。本裁定送达后立即审判长  谢如强审判员  刘义然审判员  张德臣二〇一九年六月二十二日书记员  袁 荃
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢221号 胡传军： 关于黎培生与胡传军民间借贷纠纷一案，经本院执行，黎培生确认本次依据（2018）粤0115民初3841号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意(2019）粤0115执恢221号、（2019）粤0115执315号、（2018）粤0115民初3841号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9498号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谭明宇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谭明宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9995号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11449.34元（其中11377.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6672号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：章兵，男，1977年9月5日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告章兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9185号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人章兵清偿欠款本金30200.44元、利息9435.69元、滞纳金7655.14元，支付受理费982.3元及迟延履行利息。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6672号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  翁时尚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：欧建新，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告欧建新信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告欧建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金258433.55元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年5月2日，利息为59862.62元，分期付款手续费为2227.22元，逾期还款违约金为50174.55元；自2019年5月3日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月12日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告欧建新未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告欧建新未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年5月12日，被告通过网络渠道向原告申请信用卡，并于2016年5月24日在原告网点填写信用卡申请确认函，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。2016年5月，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为49×××64。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年5月2日，被告尚欠原告借款本金258433.55元，分期付款手续费2227.22元，利息59862.62元及逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付分期付款手续费、透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧建新向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金258433.55元、分期付款手续费2227.22元及利息（计至2019年5月2日的利息为59862.62元；自2019年5月3日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5625元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担139元，被告欧建新负担5486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1651号 梁小辉： 广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15086号民事判决书已发生法律效力。申请人广州银行股份有限公司赤岗支行于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人梁小辉履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人梁小辉已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1651号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1647号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，（简称会宁农商行），住所地会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：何某，该行董事长。委托诉讼代理人：张某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：吴某1，男，1993年9月10日生，汉族，农民。住会宁县。被告吴某2儿子。被告：吴某2，男，1962年10月16日生，汉族，农民。住会宁县。被告：吴某3，男，1991年1月2日生，汉族，农民。住会宁县。被告吴某2儿子。原告会宁农商行与被告吴某1、吴某2、吴某3借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日、6月26日两次公开开庭进行了审理。本案原告会宁农商行委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，吴某2以被告及被告吴某1、吴某3委托诉讼代理人的身份到庭经参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告吴某1、吴某2共同偿还原告借款100000元及逾期借款利息；2、被告吴亚峰对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年4月7日，被告吴某1向原告借款10万元，被告吴某2为共同借款人，吴某3为借款提供保证担保。借款期限为24个月，即自2016年4月7日起至2018年4月6日止，借款年利率为9.2%，借款逾期利率为11.96%，计息周期为按季结息，借款到期后被告没有偿还原告借款本息。被告吴某1、吴某2、吴某3的答辩意见：被告从银行借款事实属实。银行将贷款发放后，被告吴某2陆续从贷款发放卡中取出借款交给他人承包工程。因贷款甲借乙用，被告不同意偿还原告借款。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料:1、营业执照及法定代表人身份证明各1份；2、借款合同及附件1份；3、担保合同1份。经审查，原告提供的书证符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日原告会宁农商行与被告吴某1签订了个人借款合同，被告吴某1向原告借款100000元，被告吴某2为共同借款人，吴某3为借款提供连带保证担保。贷款种类为个人生产经营贷款，借款期限为24个月，即自2016年4月7日起至2018年4月6日止，借款年利率为9.2%，借款逾期利率为11.96%，计息周期为按季结息。借款到期后被告没有足额偿还原告借款本息。现被告尚欠原告借款本金100000元，截止2019年4月19日利息21323.55元，自2019年4月20日起至2019年6月26日止逾期借款利息2555.84元（100000元×11.96%×78天÷365天），本息合计123879.39元。本院认为，原告会宁农商行与被告吴某1之间签订的借款合同合法有效，原告按照合同的约定给被告提供了贷款，被告吴某1应当按照约定全面履行还款义务。借款到期后，被告未按期足额偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金及利息，其理由充足，本院予以支持。被告吴某2为共同借款人，应对借款承担共同偿还责任，被告吴某3为借款提供连带责任保证，应对借款承担连带偿还责任。双方对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，被告吴某3的保证责任没有超过担保期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告吴某1、吴某2于本判决生效后3日内共同偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息23879.39元，本息合计123879.39元；二、被告吴某3为上述借款承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，减半收取1364元，由被告吴某1、吴某2共同负担，被告吴某3承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年六月二十六日书记员 刘 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄志煌，男，1993年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄志煌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告黄志煌经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年11月10日的信用卡欠款本金134393.98元、利息16536.3元、分期付款手续费8471.05元、逾期还款违约金19071.39元（2018年7月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2016年3月11日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为37×××37信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年11月10日，尚欠原告信用卡欠款本金134393.98元、利息16536.3元、分期付款手续费8471.05元、逾期还款违约金19071.39元（从2018年7月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志煌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月10日的信用卡欠款本金134393.98元、利息16536.3元、分期付款手续费8471.05元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金134393.98元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担280元，由被告黄志煌负担3590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1289号 广州市番禺石基龙湾酒店有限公司： 关于苏梦与广州市番禺石基龙湾酒店有限公司著作权侵权纠纷六案，本院作出的(2018)粤0115民初3479-3484号六份民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款12800元、案件受理费66元，合共12866元。申请执行人苏梦已收到上述款项，并确认本次依据(2018)粤0115民初3479-3484号六份民事判决书所申请执行的全部权利已经执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意（2019）粤0115执1289-1294号六案以执行完毕方式结案。你公司已承担上述六案的执行费共300元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4845号原告：段某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地址湖南省衡东县，被告：戴某，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址武汉市汉阳区，第三人：中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新实验区花都分行，住所地广东省广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦一至三层，统一社会信用代码91440xxxxxxxxxx。原告段某诉被告戴某、第三人中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新实验区花都分行离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告段某于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段某撤诉。案件受理费2150元，由原告段某负担。审判员  陈佩勤二〇一九年六月十一日书记员  邓洁仪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1345号之一原告：田锁成，男，1982年9月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：中山市天德房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东阜公路和泰路段。法定代表人：伍锦标。委托诉讼代理人：谭少梅，女，1987年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。原告田锁成与被告中山市天德房地产发展有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，原告田锁成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告田锁成撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田锁成负担（该款原告已缴纳）。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  黄宏图二〇一九年六月六日书记员  梁少玲张艺达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4149号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：黄安华，男，1986年4月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄安华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告黄安华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20160824000268号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年8月24日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年2月24日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金31925.04元、利息(含逾期利息)7462.11元、复利832.99元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金31925.04元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息(含逾期利息)7462.11元、复利832.99元；从2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告黄安华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄安华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31925.04元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月5日，利息（含逾期利息）7462.11元、复利832.99元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息〕；二、被告黄安华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告黄安华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  陈 瑞人民陪审员  王玉珊二〇一九年六月三日书 记 员  邹志广
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1119号 原告：卓小波，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈宝强，男，1982年11月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨恭渊，男，1987年11月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告卓小波与被告陈宝强、杨恭渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。因被告陈宝强、杨恭渊下落不明，本院于2019年2月20日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓小波到庭参加诉讼，被告陈宝强、杨恭渊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓小波向本院提出诉讼请求：1.判令陈宝强偿还卓小波借款本金10000元并自起诉之日起按月利率2%支付利息至还清欠款之日止；2.杨恭渊对上述借款本息承担连带清偿责任；3.陈宝强和杨恭渊承担本案诉讼费用。事实和理由：陈宝强因需用资金于2018年3月22日向卓小波借现金10000元，约定月利率3%，杨恭渊提供担保。陈宝强和杨恭渊共同向卓小波出具借条。后卓小波多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 陈宝强、杨恭渊未作答辩。 卓小波围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明陈宝强于2018年3月22日向卓小波借款10000元，约定月利率3%，杨恭渊提供担保的事实。 因陈宝强、杨恭渊未到庭参加诉讼也未提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。卓小波提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：陈宝强于2018年3月22日向卓小波借款10000元，约定月利率3%。陈宝强、杨恭渊分别在借条上借款人、担保人一栏上签名捺印后，借条交由卓小波收执。借款后，陈宝强未还过本金，仅支付了四个月利息，杨恭渊未履行过保证责任。 本院认为，陈宝强向卓小波借款10000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。卓小波与陈宝强未约定借款期间，卓小波可要求陈宝强返还借款，卓小波起诉之日视为借款期间届满，故卓小波要求陈宝强偿还本金10000元，予以支持。卓小波要求陈宝强应以本金10000元为基数，自2019年1月23日（起诉之日）起按月利率2%支付卓小波利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，予以支持。卓小波与杨恭渊未明确约定保证方式，视为杨恭渊提供连带责任保证，杨恭渊应对本院确定的陈宝强还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向陈宝强追偿。陈宝强与杨恭渊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈宝强应在本判决发生法律效力之日起十日内付还卓小波借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按年利率24%，自2019年1月23日起计算至还清本金10000元之日止）。 二、杨恭渊对上述的陈宝强还款义务承担连带清偿责任。杨恭渊承担连带清偿责任后，有权向陈宝强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈宝强、杨恭渊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  姚国明 审 判 员  郑鼎儒 人民陪审员  黄来有 二〇一九年六月十三日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4333-3号 申请执行人：黎兆灿，男，1986年1月26日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 委托代理人：李志民，广东中天鼎盛律师事务所律师。 被执行人：詹永华，男，1969年8月18日出生，汉族，住：湖北省黄梅县。 申请执行人黎兆灿与被执行人詹永华民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16851号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款950000元，并支付以950000元为本金，从2015年7月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（以年利率24%为限）予申请执行人；被执行人支付律师费50000元予申请执行人；如未按指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还借款950000元，并支付利息629976.67元（利息以950000元为本金，从2015年7月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计至2019年4月2日止）予申请执行人；被执行人支付律师费50000元予申请执行人；被执行人支付迟延履行期间的债务利息665元（以950000元为本金，从2019年3月29日起至实际清偿日止，按日万分之一点七五计算，暂计至2019年4月2日止），以上暂计1630641.67元。本院于2019年4月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托湖北省黄梅县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，该院已将调查结果反馈本院，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年六月二十八日 书记员  罗翠仪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3172号原告：江剑飞，男，汉族，1972年9月6日出生，住广州市增城区。委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京大成（广州）律师事务所律师;委托诉讼代理人：魏虹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：李俊科，男，汉族，1985年2月19日出生，住广州市增城区。原告江剑飞诉被告李俊科民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江剑飞的委托诉讼代理人蓝俏琳到庭参加诉讼，被告李俊科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江剑飞起诉时向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金20000元；2、被告向原告支付利息22882.19元，利息以20000元为本金，按年利率24%计算自2014年5月26日起至实际清偿日止，暂计至2019年2月28日为22882.19元（20000元×0.0658％/天×1740天=22882.19元）；3、被告向原告支付律师费4000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转，于2014年5月26日向原告借款20000元，双方签署《借据》，约定如下：1.借款期限：自2014年5月26日至2014年6月26日，为期1个月；2.利息：按2%计算，逾期未还，被告愿意承担一切法律责任。被告借款至今尚未向原告支付任何本金及利息，故原告诉至法院。综上，原告为维护自身合法权益，遂为起诉，原告请求依法有据，请判如所请，以维护原告合法权益。庭审时原告当庭变更诉讼请求为：1、被告立即向原告返还借款本金18000元；2、被告向原告支付利息，利息以18000元为本金，按年利率24%计算自2014年5月26日起至实际清偿日止；3、被告承担本案诉讼费。被告李俊科未作答辩。本院经审理认定事实如下：江剑飞称其与李俊科系朋友关系，李俊科以家庭开销资金周转为由向其借款。李俊科于2014年5月26日出具《借据》交由江剑飞收执，该《借据》载明：“本人李俊科现借到江剑飞现金20000元，借款时间从2014年5月26日至2014年6月26日，为期1个月，利率按2%计算，逾期未还，本人愿意承担一切法律责任。借款人李俊科。”根据江剑飞提供的《交易对手流水查询》显示，其于2014年5月26日通过银行转账向李俊科实际支付了18000元。庭审中，江剑飞自认其实际只交付了借款本金18000元给李俊科。后因李俊科未归还借款，江剑飞诉至本院。以上事实有原告在庭审中的陈述、《借据》及《交易对手流水查询》为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。李俊科向江剑飞借款的事实有《借据》及《交易对手流水查询》为据，本院予以确认。对于借款本金，《借据》虽载明借款本金为20000元，但根据《交易对手流水查询》显示，江剑飞实际向李俊科仅支付了18000元，且江剑飞对此亦予以确认，故本院认定借款本金为18000元。借款期限届满后李俊科未按时向江剑飞归还借款18000元，现江剑飞主张李俊科归还借款18000元及利息（利息自2014年5月26日起按年利率24%计至付清款项之日止），合法合理，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，李俊科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告李俊科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江剑飞偿还借款18000元及利息（利息自2014年5月26日起按年利率24%计至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告李俊科负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审判员  徐小卓二０一九年六月十日书记员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执68号之一申请人王健康，男，汉族，1966年1月16日生，住尉氏县。被执行人张龙虎，男，汉族，1992年2月14日生，住尉氏县。被执行人聂奇帅，男，汉族，1991年2月14日生，住尉氏县。本院在执行申请执行人王健康与被执行人张龙虎、聂奇帅提供劳务者受害纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2018)豫0223民初3651号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 刘亚辉二〇一九年六月二十一日书记员 要 帅
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2650号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：石吉源，男，1991年2月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉石吉源信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4264号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金161,860.34元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2650号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执恢342号之二 申请执行人：吴汉伟，女，1975年9月29日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：李挚华，男，1972年6月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘婉雯，女，1974年9月9日出生，汉族，住址同上，系李挚华妻子。 关于申请执行人吴汉伟与被执行人李挚华、刘婉雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第1611号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人吴汉伟的申请，本院已于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令两被执行人履行前述判决书确定的义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将李挚华、刘婉雯列入失信被执行人名单并限制其高消费，同时，本院对被执行人李挚华名下房产推出拍卖，由于拍卖需时较长且需制作案款分配，不利于结案，而本院通过执行网络系统查询了上述被执行人的财产线索，均未发现上述被执行人有可执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，由于被执行人李挚华名下房产推出拍卖且需作案款分配，需时较长，不利于结案，而又未发现两被执行人有可执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢342号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马腾辉
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初1438号原告：李琎，男，1972年11月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。被告：杨海林，男，1989年05月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区。原告李琎与被告杨海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，原告李琎经本庭合法传唤未到庭，按期自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按李琎撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李琎负担。审判员  陈登宇二〇一九年六月二十八日书记员  董鸿亮
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3118号原告：马心同，男，1955年6月24日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：萧县马井人民政府住所地：安徽省宿州市萧县马井镇统一社会信用代码：11341322003196416Q法定代表人：刘辉职务：镇长。原告马心同与被告萧县马井人民政府确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年6月25日，原告马心同经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告马心同承担。审判员  李文明二〇一九年六月二十五日书记员  孟治国附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1225号 原告：枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区泰山南路36号。统一社会信用代码：913704006619627413。 负责人：宋光斌，行长。 被告：枣庄恒昇源商贸有限公司，住所地：薛城泰山南路西侧临山花园。 法定代表人：黄友才。 被告：枣庄金天鸿基置业有限公司，住所地：薛城区泰山南路西侧临山花园。 法定代表人：黄旭。 被告：黄友才，男，1971年1月20日出生，汉族，住薛城区。 被告：黄旭，男，1995年2月27日出生，汉族，住薛城区。 被告：黄某。 被告：黄孝臣，男，1946年5月20日出生，汉族，住薛城区。 被告：黄恒，男，1991年8月2日出生，汉族，住薛城区。 被告：黄伟，男，1981年6月20日出生，汉族，住。 原告枣庄银行股份有限公司薛城支行与被告枣庄恒昇源商贸有限公司、枣庄金天鸿基置业有限公司、黄友才、黄旭、黄某、黄孝臣、黄恒、黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告枣庄银行股份有限公司薛城支行于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在宣判前，原告枣庄银行股份有限公司薛城支行申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄银行股份有限公司薛城支行撤诉。 案件受理费41,592元，减半收取计20,796元，由原告枣庄银行股份有限公司薛城支行负担。 审 判 长  陈建合 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  陈 强 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李 文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4060号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：何明桂，女汉族，1972年8月8月生，住四川省南充市西充县。 被申请人：张西华，男，汉族，1972年4月12日生，住四川省南充市西充县。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人何明桂、张西华金融借款合同纠纷一案中。申请人中银消费金融有限公司于2019年6月24日向本院担出财产保全申请并提供了保函担保，请求查封被申请人何明桂、张西华所有位于四川省南充市西充县侧英伦尚品22幢15楼1号房屋。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人何明桂、张西华所有位于四川省南充市西充县侧英伦尚品22幢15楼1号房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费958元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡桃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6134号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周宁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10320号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6134号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1340号之一 申请执行人：周静仪，女，1993年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：苗天顺，男，1963年6月9日出生，汉族，住河南省安阳县。 关于申请执行人周静仪与被执行人苗天顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9559号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人苗天顺应偿还申请执行人本金47908元及利息，并承担案件诉讼费1646元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款1053元，并全部发放给申请人；已轮候查封被执行人名下位于白玉区高桥路东二街22号705房的房产，因非首封，且首封法院已结案，本案暂无法处置亦无法参与分配。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年六月二十日 书记员  张 銮 广州市番禺区人民法院 合议庭评议笔录 案由：借款合同纠纷 评议时间：2019年6月20日上午 评议地点：本院执行局418室 参加人：审判长吕荐宗、合议庭成员黄晓锋、易洁 记录人：张銮 评议记录如下： 吕：现在合议本院（2019）粤0113执1340号案件，先请经办人介绍案情。 易：关于申请执行人周静仪与被执行人苗天顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9559号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人苗天顺应偿还申请执行人本金47908元及利息，并承担案件诉讼费1646元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款1053元，并全部发放给申请人；已轮候查封被执行人名下位于白玉区高桥路东二街22号705房，因非首封，且首封法院已结案，本案暂无法处置亦无法参与分配。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 吕：承办人是何意见？ 易：我认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。 吕：同意上述意见。具备执行条件时（发现被执行人有可供执行的财产），申请执行人可向本院申请恢复执行。 黄：同意你们的意见。 经评议，合议庭一致意见如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 合议庭成员： 书记员：
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12333号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一，统一社会信用代码91440105721931737C。法定代表人：李征。委托诉讼代理人：黄婷婷，该司员工。被告：北京百佑科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-2576室，统一社会信用代码91110109321705394Y。法定代表人：夏云鹏。本院在审理原告广州昌跃物业管理有限公司与被告北京百佑科技有限公司合同纠纷一案中，被告北京百佑科技有限公司在答辩期间提出管辖权异议申请，认为本案应当依据原、被告在涉诉《平台合作协议》中第14.3条“因签订和履行本协议产生纠纷，任一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”进行管辖，即由签订合同时被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，本院认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。就本案而言，原告与被告签订的《平台合作协议》第14.3条约定由被告所在地人民法院即被告北京百佑科技有限公司住所地人民法院管辖，该约定无违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款有效。经查，合同签订时，被告北京百佑科技有限公司的住所地为北京市朝阳区，故本案应由合同签订时被告住所地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖，本院对于本案没有管辖权。被告北京百佑科技有限公司就本案提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：被告北京百佑科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 何 莹二〇一九年六月五日书记员 赖嘉涛
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2023号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务：行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：鲁嘉燕，女，1981年10月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告鲁嘉燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄佳珊到庭参加诉讼。被告鲁嘉燕经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告于2016年9月12日向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；原告承担因催收该卡因透支消费（提现）的欠款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。三、被告欠款情况：截至2019年5月30日，被告尚拖欠原告透支本金62490元、手续费5935.59元、利息2446.87元、还款违约金2050.17元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年5月30日的信用卡透支本金62490元、手续费5935.59元、利息2446.87元、还款违约金2050.17元及2019年5月31日起至全部欠款清偿之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）;2、判令被告支付律师费8000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告就违约金诉请没有提交证据，也未与被告签订协议进行约定，原告称只是通过网站发布了公告，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。六、庭审中，原告陈述称：根据《中国银行“易达钱”申请表》右侧第一页的约定分期手续费率为9.5%，在背面领用合约第3条第17款约定分期付款手续费等于分期付款金额×分期付款手续费率。本案约定分期付款手续费分期收取，申请表中产品选择中手续费支付方式为分期付款，被告于2016年9月12日向原告申请15万元进行分36期还款，分期付款手续费跟本金一起分36期偿还及支付，现剩余5935.59元分期付款手续费尚未支付，在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费、律师费。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁嘉燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金62490元；二、被告鲁嘉燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息【其中在2019年5月30日之前的透支利息为2446.87元；从2019年5月31日起至欠款还清之日止的透支利息按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告鲁嘉燕自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期付款费用5935.59元。四、被告鲁嘉燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行律师费8000元;五、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1823元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担46元，被告鲁嘉燕负担1777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  余 静人民陪审员  黄静娴人民陪审员  罗惠娟二〇一九年六月二十日法官助理杨志仙书记员周颖君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24499号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东汕头市金砂路92号嘉信大厦1–2楼部分和5楼全层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：陈锦燕、包晓鹏，均系广东凯成律师事务所律师。被告：柯贤军，男，1966年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：冯美英，女，1972年8月22日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告柯贤军、冯美英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人包晓鹏到庭参加了诉讼。被告柯贤军、冯美英经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2016年3月9日，原告与被告柯贤军签订《个人微贷合同》约定，原告向被告柯贤军发放贷款20万元等。原告依约发放贷款后，被告柯贤军未能依约还款。被告冯美英与原告签订《保证担保合同》承诺就被告柯贤军的上述债务承担连带保证责任，特起诉要求：1.被告柯贤军向原告偿还贷款本金84884.17元及利息、罚息、复利（截止2019年1月16日的利息7230.80元、罚息31155.15元、复利9712.98元，从2019年1月17日起至清偿之日止的罚息以拖欠的本金84884.17元为基数，复利以拖欠的利息7230.70元为基数，均按固定年利率21%再上浮50%的标准计算）；2.被告柯贤军承担原告律师费2000元；3.被告冯美英对被告柯贤军前述两项债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。被告柯贤军、冯美英未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月9日，原告（贷款人、甲方）与被告柯贤军（借款人、乙方）签订《个人微贷合同》约定：贷款金额20万元，贷款期限24个月，固定年利率21%，贷款期限内不调整；等额本息还款；逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利；未依约还款，原告有权主张贷款提前到期，提前收回贷款本息，要求支付律师费等。同日，原告（甲方、主合同债权人）与被告冯美英（乙方、保证人）签订《微贷保证担保合同》，被告冯美英承诺就被告柯贤军前述《个人微贷合同》项下债务包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等承担连带保证责任。2016年3月9日，原告依约向被告柯贤军发放贷款20万元。截至2019年1月16日，被告柯贤军仍拖欠借款本金84884.17元、利息7230.80元、罚息31155.15元、复利9712.98元。原告提供与广东凯成律师事务所签订的《委托诉讼/仲裁协议》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支付律师费2000元。本院认为：合法的债务应当清偿。被告柯贤军逾期还款已构成违约，原告要求被告柯贤军偿还拖欠的借款本金、利息符合合同约定及法律规定本院依法予以支持。前述合同约定的罚息与复利均按照固定年利率21%上浮50%即31.5%计收，此约定过高，已超出年利率24%的标准，本院酌情调整为按照年利率24%计收罚息。截至2019年1月16日，被告柯贤军应付的罚息金额应为23737.14元（31155.15元×24%÷31.5%）。对其复利请求不予支持并依法予以驳回原告已实际支付本案律师费2000元，现原告主张被告柯贤军、冯美英支付本案律师费合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告冯美英为被告柯贤军的前述债务承担连带保证责任于合同有据，本院依法予以支持。被告冯美英承责后，有权向被告柯贤军追偿。被告柯贤军、冯美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯贤军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金84884.17元及利息、罚息（截至2019年1月16日，利息7230.80元、罚息23737.14元；自2019年1月17日起至实际清偿之日止，罚息以借款本金84884.17元为基数，按年利率24%计算）；二、被告柯贤军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告冯美英对被告柯贤军前述第一项及第二项所述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告柯贤军追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元、财产保全费980元，合计3180元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担410元，由被告柯贤军、冯美英负担2770元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  段腊春二〇一九年六月十四日书 记 员  叶玉环
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执810号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被执行人：朱必前，男，1972年12月7日出生，汉族，住灌云县。被执行人：李珍，女，1974年1月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：胡可光，男，1968年4月18日出生，汉族，住灌云县。被执行人：朱必花，女，1969年8月16日出生，汉族，住灌云县。本院在执行江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人朱必前、李珍、胡可光、朱必花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年6月13日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0723执810号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年六月十四日书记员  吴 海
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2619号原告:广州昶通医疗科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区开源大道11号B8栋第二层247、256-261、263房，统一社会信用代码91440116088057254J。法定代表人：常光国，该司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：龚达遥，该公司职工。委托诉讼代理人：周伟锺，该公司职工。被告：通辽市第二人民医院，住所地通辽市红光大街与东顺路交汇处，统一社会信用代码121505007644774665。法定代表人：杨玉杰。原告广州昶通医疗科技有限公司（以下简称昶通医疗）与被告通辽市第二人民医院（以下简称通辽市第二医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昶通医疗的委托诉讼代理人龚达遥、周伟锺到庭参加诉讼，被告通辽市第二医院经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昶通医疗向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付货款528000元；2、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年先后多次通过直接下达订单的方式向广州昶通贸易有限公司（2015年11月3曰更名为广州昶通医疗科技有限公司，以下简称昶通医疗）采购货物（一次性包皮环切吻合器）一批，昶通医疗在被告下达订单后在约定时间内向被告交付相关货物，并向被告送达了对应批次的货款发票并经被告签收。但被告至今仍欠货款528000元。因多次催要未果，为维护正当的合同利益，昶通医疗特提起本诉讼，请判如所请。被告通辽市第二医院无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州昶通贸易有限公司销售出库单》《发票签收单》及广东增值税普通发票等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2015年9月16日,广州昶通贸易有限公司向通辽市第二人民医院开出了2张《广州昶通贸易有限公司销售出库单》、1张销货单位为广州昶通贸易有限公司、购货单位为通辽市第二人民医院、价税合计528000元的广东增值税普通发票以及1张《发票签收单》，前述2张出库单记载：发票号为0000000338，联系人为喻老师，合同编号为11509045，存货名称为一次性包皮环切吻合器，规格型号有RYBP-31.6，RYBP-16.6，RYBP-25.6，RYBP-28.6，RYBP-11.6，RYBP-21.6，数量总共为300，价税总计528000元，批准文号为苏食药监械（准）字，产地及厂牌为无锡瑞源普斯，该2张出库单收货人一栏签名均为“包国光”；前述普通发票记载的货物名称、规格型号及数量与出库单记载的一致；前述《发票签收单》签收人一栏签名为“苏健”并加盖有“通辽市第二人民医院药剂科业务专用章”印章。再查明，2015年11月3日，广州昶通贸易有限公司名称变更为广州昶通医疗科技有限公司。庭审中，原告昶通医疗陈述，发票及出库单是随货发出的，出库单由被告员工包国光签收确认，被告在收到货物及发票后才在出库单上签字确认，发票签单是由被告单位器械科的主任苏健签收并加盖被告单位公章，被告在收到货物后至今没有付款；原告是经营医疗设备试剂耗材的贸易公司，原告的交易习惯是通过上游采购发往终端客户，一般是医院，涉案货物是原告通过呼和浩特市科润医学检验用品有限责任公司采购并由科润公司直接发往被告；原告曾在2015年向被告发出一份纸质版买卖合同，被告没有盖章后回寄原告，但原告与被告曾达成口头协议。本院认为：被告通辽市第二人民医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为买卖合同纠纷，原告提交的出库单及发票签收单仅能证明通辽市第二人民医院药剂科接收了涉案货物及发票，原告并没有提交相应的证据以证明其与被告就涉案货物达成买卖合意的约定，综上，原告主张被告应向其支付货款528000元事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广州昶通医疗科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4540元，财产保全费3160元，均由原告广州昶通医疗科技有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郝芬梅二〇一九年六月二十五日书记员  叶丽仪附件：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。《中华人民法院民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3243号 申请执行人：吴明霞,女,19XX年XX月XX日出生,汉族，住湖北省洪湖市。 被执行人：广州姿本纶贸易有限公司，住广州市番禺区大石街东联工业区中心南路29号501,统一社会信用代码：XXXX 申请执行人吴明霞与被执行人广州姿本纶贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】299-323号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年六月二十五日 书记员  施美佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23535号原告：曾杰，男，1986年1月22日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：李珂强、杨晓峰，分别系广东江盈律师事务所律师及实习律师。被告：潘艳珠，女，1972年12月29日出生，汉族，住广州市天河区。原告曾杰诉被告潘艳珠间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾杰及其委托诉讼代理人李珂强、杨晓峰到庭参加了诉讼。被告潘艳珠经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾杰诉称：原、被告系朋友关系，从2017年6月5日起被告陆续向原告提出借款请求，原告向被告合计出借款项186000元，但被告未能依约还款，现起诉要求：被告偿还原告借款本金186000元及利息（以12000元为本金，从2017年12月16日起计算；以12000元为本金，从2018年1月14日起计算；以162000元为本金，从2018年2月14日起计，均按年利率6%的标准计至付清之日止）。被告潘艳珠未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年11月13日，被告向原告出具《个人借条》，订明：“本人潘艳珠于2017年11月13日向曾杰借到人民币186000元（大写十八万六千元），并同意2018年2月13号17点前结清所有款项。还款计划如下：2017年12月13日偿还12000元，2018年1月13日偿还12000元，2018年2月13日偿还162000元。”原告于2017年6月5日、2017年8月13日、2017年11月13日各向被告转款51000元、80000元、10000元，并于2017年11月13日通过微信转账向被告转款23000元，以上合计164000元。原告另称已于2017年11月3日向被告交付22000元现金，并向法庭提交2017年11月2日原告取款20000元的《个人活期账户交易明细》一份。本院认为：原、被告之间的借贷关系有前述《个人借条》、银行及微信转款凭证、《个人活期账户交易明细》及庭审笔录在案为证，被告未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院对双方的借贷关系依法予以确认。关于借款金额，原告已经向被告转款164000元，并如原告所称于其向被告出借现金22000元的前一日取款20000元，且被告已经在前述《个人借条》中确认收到原告借款本金186000元，故本院依法确认，原、被告双方的借款金额为186000元。现原告主张被告偿还该笔借款本金并支付自款项偿还期限届满之日起按年利率6%计算的逾期利息于事实有据且合法有理，本院依法予以支持。被告潘艳珠经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告潘艳珠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾杰借款本金186000元及逾期利息（以12000元为本金，从2017年12月16日起计算；以12000元为本金，从2018年1月14日起计算；以162000元为本金，从2018年2月14日起计，均计至实际偿还之日止均按年利率6%计收）。如果被告潘艳珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4260元、保全费1510元，共计5770元，由被告潘艳珠负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈美良人民陪审员  严立群二〇一九年六月十四日书 记 员  叶玉环
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初2586号 原告：罗某，女，1979年5月8日生，汉族，居民，住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：沙卫宏，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：盐城九创装饰工程有限公司，住所地在盐城市新都街道办事处人民南路36号盐城橡树湾欢乐广场项目421号商铺。 法定代表人：魏鹏飞，该公司总经理。 原告罗某与被告盐城九创装饰工程有限公司（以下简称九创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托诉讼代理人沙卫宏到庭参加诉讼，被告九创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：判令被告九创公司支付货款27566.50元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：我于2018年委托被告装潢房屋，签订合同并已付款，但被告并未对我房屋进行装潢，双方于2018年12月15日达成《协议书》，但被告亦未履行。 被告九创公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，原告委托被告装修房屋，签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份。合同签订后，原告支付了装修款39380.50元。因被告未为原告房屋按合同约定装潢，被告法定代表人魏鹏飞作为甲方与原告于2018年12月15日签订《协议书》一份，载明因盐城九创员工私自收受部分业主预付款后逃跑，甲方作为盐城九创法定代表人及股东，主动同意承担乙方的部分损失，达成如下协议（截取主要内容）：1、截止2018年12月15日，乙方共交款39380.50元；2、甲方同意按照交款额的30%先行退付给乙方；3、乙方剩余交款额，盐城九创待公安局、检察院、法院认定处理后予以支付乙方；4、甲方委托李超（身份证号）办理此事具有法律效力。该《协议书》落款签名甲方为李超，乙方为本案原告。该《协议书》签订后，被告法定代表人依约支付了第2条约定的30%的款项，余款至今未付。原告遂诉至本院。 本院认为，合同双方应按照约定履行各自义务。本案中，被告收取了原告支付的款项后未全面履行合同义务，应承担违约责任。原告同意《协议书》中约定的30%款项在其已付款金额中予以扣减，该主张不违反法律规定，本院予以支持。对余款金额及应付余款的主体，有装修合同及《协议书》证明，本院予以认定。对应付余款，虽然约定由相关机关认定，但被告未到庭举证证明；对《协议书》签订甲方的身份，该《协议书》载明其为被告法定代表人的委托代理人，而且《协议书》签订后，被告法定代表人按照约定的金额支付了30%的款项，故本院对该代理人的身份予以认定。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告盐城九创装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告罗某剩余款项27566.50元及自2019年4月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由被告盐城九创装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  朱文峰 二〇一九年六月四日 书记员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1461号原告：谭志荣，男，1964年7月30日出生，汉族，住广州市天河区。被告：何健民，男，1965年10月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告谭志荣诉被告何健民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭志荣到庭参加了诉讼。被告何健民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何健民当庭明确诉讼请求：1.判令被告清还借款2万元;2.判令被告支付借款逾期利息（从2017年6月17日起到实际还清借款日止。按24%年利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告何健民在2015年12月16日，由于交出租车承包费需用款，向我借款2万元，签下《借条》为证据，承诺在2016年6月16日前全部归还借款。借款期满后，被告一直以各种理由拖欠，未归还借款。期间，双方达成协议，将还款期限延期到2017年6月16日止。延期满后，被告亦未归还借款。且在2018年失去联系，故原告起诉至法院。被告何健民未作答辩。原告谭志荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条，证明借款事实。被告何健民没有对原告谭志荣的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据庭审笔录和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年12月16日,被告出具《借条》一张，内容为：今收（借）到谭志荣现金人民币20000元，借款期限从2015年12月16日起至2016年6月16日止，本人愿意提供自己名下座落于南岸路某某房作为该债务的担保；若本人逾期归还的，每日按欠款金额的3%向谭志荣支付违约金至还清该借款之日止，谭志荣因此向法院提起诉讼的，本人愿意承担谭志荣起诉所发生的一切费用（包括但不限于法院受理费、律师费、交通费、误工费等）；等等。庭审中，原告陈述称于2015年12月16日以现金方式出借20000元给被告，其延长被告一年还款期限，本案中要求自2017年6月17日开始计算利息；被告没有偿还过借款本息。本院认为:原告、被告之间的借款合同关系，有被告出具的《借条》为凭，本院依法认定借款合同关系成立有效，双方均应严格遵守履行。原告已依约交付借款，被告亦应依约履行还款义务。原告陈述称本案借款是以现金方式出借，由于被告没有答辩，故在没有其他证据予以推翻的情况下，本院依法采信原告的陈述，认定借款已经实际交付。至于逾期利息，被告在《借条》中承诺如逾期还款每日按3%向原告支付违约金。本院认为，该违约金的性质实际是被告逾期还款的利息，被告未按约定还款，应支付逾期利息。现被告诉讼主张逾期自2017年6月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何健民自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭志荣清偿借款本金20000元；二、被告何健民自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭志荣支付逾期利息（利息以20000元为本金，从2017年6月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由被告何健民负担（受理费原告谭志荣已预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐审 判 员  余 静人民陪审员  李玉兰二〇一九年六月十一日书 记 员  林 虹张珊珊
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执408号之一 申请执行人：富德财产保险股份有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，该公司董事长。 委托代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：莫岩，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：冯光华，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人冯光华保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初1632号民事判决书，责令被执行人冯光华支付保费、代偿款共152754.2元及违约金给申请执行人富德财产保险股份有限公司，并负担案件受理费3814元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述财产查询结果告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年六月二十四日 书记员  关则典
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20212号原告：曹吉祥，男，1963年8月24日出生，汉族，住湖南省益阳市。被告：吴秋飞，男，1964年7月23日出生，汉族，住广东省广州市。本院在审理原告曹吉祥与被告吴秋飞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月4日立案。原告在本院依法送达《预交诉讼费通知单》后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告曹吉祥撤回起诉处理。审判员  吴海坚二〇一九年六月二十一日书记员  梁水妹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9547号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、许净净： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许净净小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17520号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘大象。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘大象小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21192号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二日 书记员  周恺妍
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢264号(2018)粤0112执1674号黄庆茂、陈绵娟、广州信仁房地产销售代理有限公司：依据中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第10053号裁决书房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄庆茂、陈绵娟、广州信仁房地产销售代理有限公司已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执恢264号作结案处理，特此说明。二〇一九年六月十日
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8008号原告：匡珑彬，男，1982年12月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：潘燕妃，女，1993年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。本院在审理原告匡珑彬与被告潘燕妃民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月4日以其已经与被告达成和解，原告的诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告匡珑彬撤回起诉。本案诉讼费用300元减半收取150元，由原告匡珑彬负担。（此页无正文）审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年六月十八日书记员 赵 娜
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢131号之二 申请执行人：邓光全，男，1961年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人:杨冠武，男，1962年7月15日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：清远汇利安物业发展有限公司，住所地清远市清城区曙光二路东二十八座（锦绣清城）三层62号。 法定代表人：潘考娣。 被执行人：珠海汇利安置业投资有限公司，住所地珠海市拱北水湾路86号。 法定代表人：黄海江。 申请执行人邓光全（原申请执行人陈彩兰）与被执行人杨冠武、清远汇利安物业发展有限公司、珠海汇利安置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湛霞法民三初字第286号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告杨冠武确认尚欠原告借款8000000元本金，若本调解书生效后三个月内被告能够一次性还清8000000元本金，被告杨冠武所拖欠原告这么多年的利息，原告只按照2570000元利息收取，合计本息10570000元。二、若被告杨冠武在三个月内未能按时还清10570000元本息，被告杨冠武拖欠原告的借款本金8000000元则自借款之日起按银行同期贷款利率（按1至3年期基准贷款利率）的4倍计算利息至还清借款之日止。三、若被告杨冠武在三个月内未能按时还清所欠借款及利息，原告有权申请强制执行。四、被告清远汇利安物业发展有限公司、珠海汇利安置业投资有限公司对被告杨冠武上述债务承担连带清偿责任。因被执行人不履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已依法立案执行，且已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人仍不履行。 在执行过程中，邓光全以其已受让了本案的全部债权为由，于2019年4月24日向本院提出申请，本院于2019年5月15日作出（2019）粤0803执恢131号执行裁定，变更邓光全为本案的申请执行人。2019年6月12日，申请执行人邓光全以双方正在协商执行和解为由，向本院提交了申请书，申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人请求终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年六月二十六日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3702号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：巨恺霖，男，1993年10月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告巨恺霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告巨恺霖经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告巨恺霖未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月10日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月10日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告巨恺霖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告巨恺霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告巨恺霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年六月十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1594号 广州市滨海农业发展有限公司： 关于广州南沙围垦开发公司与你司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3828号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执1594号立案执行。经本院执行，你司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6070号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：丛晓东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丛晓东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9942号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4036.59元（其中3986.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6070号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初534号 原告：安徽省中天农化有限公司，住所地安徽省滁州市来安县新安镇青龙街222号，统一社会信用代码91341122738919304A。 法定代表人：李洪才，该公司总经理。 被告：陈乃连，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告安徽省中天农化有限公司（以下简称中天农化公司）与被告陈乃连买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中天农化公司法定代表人李洪才到庭参加诉讼。被告陈乃连经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中天农化公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈乃连支付货款35160元；2.本案诉讼费用由陈乃连承担。事实和理由：2013年3月26日，陈乃连从其购买化肥，共计欠款45160元，后于2014年3月14日支付货款1万元，余款35160元其经多次催要无果，故起诉至法院。 陈乃连未答辩，也未提交任何证据。 经审理查明：陈乃连系农资经销商，于2013年3月26日双方经结算，陈乃连从中天农化公司处购买化肥共欠货款45160元，陈乃连出具欠条一张确认未付款。后陈乃连于2014年3月14日支付货款1万元，余款35160元一直未能支付，中天农化公司经多次催要无果，故起诉至法院。 上述事实，有中天农化公司的陈述，及中天农化公司提交的欠条等在卷佐证，足以认定。 本院认为，中天农化公司与陈乃连之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且买卖合同内容不违反法律规定，该买卖合同合法有效。中天农化公司交付陈乃连所需货物，陈乃连应当按照约定支付中天农化公司的货款；陈乃连未按照约定支付中天农化公司货款，构成违约，中天农化公司有权要求陈乃连履行付款义务，故对中天农化公司要求陈乃连支付货款35160元的诉讼请求，本院予以支持。陈乃连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对中天农化公司的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈乃连于判决生效后十日内付清原告安徽省中天农化有限公司货款35160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，公告费560元，合计1239元，由被告陈乃连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  叶宝联 人民陪审员  陈安全 人民陪审员  张荣刚 二〇一九年六月十八日 代理书记员  姚迎秋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。