贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0381民初1587号原告：彭明，男,1976年5月6日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告：彭忠正，男，1981年1月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告：宋玉先，女，1938年11月23日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告：林泽英，女，1955年11月24日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告：彭长发，男，1939年4月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。以上原告共同的委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：王超，男，1985年9月20日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：王静颐(被告王超之姐)，女，1983年10月28日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。被告：古蔺县恒安运业有限公司，住所地四川省泸州市古蔺县太平镇团结村三组80号。法定代理人：刘某。被告：锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区星光路13号1号楼第8层1号，统一社会信用代码91510500052184374U。负责人：杨爱因，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，四川结贤律师事务所律师。被告：袁强，男，1980年8月30日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告彭明、彭忠正、宋玉先、林泽英、彭长发与被告王超、古蔺县恒安运业有限公司（以下简称古蔺恒安公司）、锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称锦泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法追加袁强为本案被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明、彭忠正以及原告共同的委托诉讼代理人蒋俊端、被告王超的委托诉讼代理人王静颐、被告锦泰保险公司的委托诉讼代理人刘鑫、被告袁强到庭参加诉讼，被告古蔺恒安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭明、彭忠正、宋玉先、林泽英、彭长发向本院提出诉讼请求：1.判令被告王超、古蔺恒安公司共同赔偿原告各项损失及精神损害抚慰金共计671,354.16元；2.被告锦泰保险公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月5日16时10分许，被告王超驾驶川Ｅ×××××号重型自卸货车从赤水市元厚镇陛诏村（顺泰源砂厂）往赤水市元厚镇街道方向行驶至赤土线53KM+100M(小地名：天堂坝）处倒车时，车尾撞在后方由彭春华（原告亲属）驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮车上，造成贵Ｃ×××××号车损坏、彭春华经抢救无效死亡受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王超负有全部责任。被告古蔺恒安公司系川Ｅ×××××号车的所有人，川Ｅ×××××号车在锦泰保险公司投保有交强险、商业三者险。原告的亲属彭春华因交通事故死亡，原告却未获相应赔偿，故原告起诉维护自身的合法权益。被告王超辩称，被告王超驾驶川Ｅ×××××号车是受被告袁强雇请；预先支付的赔偿款80,000元，要求在本案中一并处理。被告锦泰保险公司辩称，对本案所涉交通事故的发生及责任认定无异议，川Ｅ×××××号车在锦泰保险公司投保交强险、商业三者险属实；按保险合同约定，诉讼费、鉴定费及精神损害抚慰金不属于理赔范围，医疗费应按15%的比例扣除非基本医疗用药，川Ｅ×××××号车违反安全装载应免赔10%；原告诉请金额过高，其中：死亡赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金，应按30,000元计算；误工费，应按3人3天每天100元的标准计算；交通费，由法庭酌情认定。被告古蔺恒安公司未作答辩。被告袁强辩称，川Ｅ×××××号车登记在被告古蔺恒安公司名下，被告袁强是实际车主。川Ｅ×××××号车在锦泰保险公司投有交强险、商业伤者险（限额1,000,000元）。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日16时10分许，被告王超（具有“B2D”类驾驶证）驾驶川Ｅ×××××号重型自卸货车从赤水市元厚镇陛诏村（顺泰源砂厂）往赤水市元厚镇街道方向行驶至赤土线53KM+100M(小地名：天堂坝）处倒车时，车辆尾部撞在后方由彭春华（具有“D”类驾驶证；公民身份号码）驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车上，造成贵Ｃ×××××号车损坏、乘坐贵Ｃ×××××号车的彭湘（另案原告）及彭春华受伤的交通事故。此次交通事故经赤水市公安局交通警察大队认定，被告王超负有全部责任。川Ｅ×××××号车挂靠在被告古蔺恒安公司名下经营，系被告袁强实际所有，被告王超系受被告袁强雇请驾驶该车；川Ｅ×××××号车在被告锦泰保险公司投保有交强险（被告锦泰保险公司已预付另案原告彭湘10,000元）、商业三者险（限额1,000,000元），保险期间为2018年3月20日至2019年3月20日。上述交通事故发生后，彭春华随即被送往赤水市人民医院住院抢救。同日，彭春华经抢救无效死亡，产生医疗费30元。彭春华死亡后，被告王超向原告彭明、彭忠正支付赔偿款80,000元。2018年11月14日，经赤水市公安局司法鉴定中心鉴定，彭春华死亡系在交通事故中被车辆碾压所致。原告彭长发系彭春华之父，原告宋玉先系彭春华之母，原告彭长发、宋玉先育有六个子女。彭春华与原告林泽英系夫妻关系，双方生育有两个子女，即原告彭明、彭忠正。上述事实，有当事人的陈述，有原告彭明、彭忠正、宋玉先、林泽英、彭长发提交的交通事故认定书、照片、亲属证明、户口簿、死亡医学证明、户籍注销证明、鉴定书、丧葬协议、医疗费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告王超驾驶的川Ｅ×××××号车与彭春华驾驶的贵Ｃ×××××号车相撞，造成彭春华死亡的交通事故，而川Ｅ×××××号车在被告锦泰保险公司投保有交强险、商业三者险，交通事故又发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，对于原告彭明、彭忠正、宋玉先、林泽英、彭长发因其近亲属彭春华死亡造成的损失，先由被告锦泰保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因被告王超对交通事故负全部责任，且无证据表明彭春华对其死亡存在过错，故由被告锦泰保险公司在商业三者险责任限额内赔偿；仍有不足，因被告王超系为被告袁强提供劳务，故由被告袁强赔偿。被告古蔺恒安公司作为川Ｅ×××××号车的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当与被告袁强承担连带责任。对于原告彭明、彭忠正、宋玉先、林泽英、彭长发的损失的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条规定，并结合原告诉请，本院参照2019年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，确认以下损失：1.医疗费，确认为30元；2.死亡赔偿金，结合彭春华死亡时的年龄以及其被扶养人的年龄，参照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入（31,592元/年）、人均消费性支出（20,788元/年）计算，计算为666,486.67元[（31,592元/年×20年+20,788元/年×5年÷6×2）]。现五原告仅主张666,485.16元，于法不悖，予以确认；3.丧葬费，参照黔人社厅﹝2018﹞10号文件公布的在岗职工年平均工资（64,549元/年），确认为32,274.5元；4.受害人亲属办理丧葬事宜的交通费，酌定为1000元；5.受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，酌定按2人每天150元的标准计算3天，确认为900元（2×3×150）。对于原告彭明、彭忠正、宋玉先、林泽英、彭长发主张的精神损害抚慰金的问题。五原告的近亲属彭春华因交通事故死亡，其对此承受着巨大的精神痛苦，需金钱予以抚慰的必要，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院酌定精神损害抚慰金为40,000元。现五原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，原告彭明、彭忠正、宋玉先、林泽英、彭长发的各项损失及精神损害抚慰金共计740,689.66元，另案原告彭湘的各项损失及精神损害抚慰金共计79,086.21元，故被告锦泰保险公司应在交强险责任限额内赔偿101,195.03元[含精神损害抚慰金40,000元；740,689.66元÷（740,689.66元+79,086.21元）×112,000元]；余下损失639,494.63元,未超出商业三者险责任限额，扣除被告王超已支付的赔偿款80,000元，被告锦泰保险公司应赔偿559,494.63元。被告王超支付的赔偿款80,000元，为减少当事人诉累、节约司法资源，一并予以处理，由被告锦泰保险公司给付被告王超。被告锦泰保险公司辩称免赔10%，因其未举证证明对该免责条款履行了提示和明确说明义务，故对该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭明、彭忠正、宋玉先、林泽英、彭长发各项损失及精神损害抚慰金共计660,689.66元；二、被告锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告王超80,000元；三、驳回原告彭明、彭忠正、宋玉先、林泽英、彭长发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1830元，由被告锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇一九年六月十四日书记员  张 奇