湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初947号原告：湖北汉川华龙水泥有限责任公司。住所地：汉川市新河镇电厂开发区东方红村。法定代表人：刘文华，系董事长。委托诉讼代理人：陈建华，系湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱某，女，1962年11月27日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：周某（系被告儿子），男，1988年11月23日生，汉族，北京市人，住址同上。代理权限为特别授权。原告湖北汉川华龙水泥有限责任公司（以下简称华龙水泥公司）诉被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告华龙水泥公司的委托诉讼代理人陈建华、被告朱某及其委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华龙水泥公司提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款98270元及资金占用费；2.本案件诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告及王某、刘某等人系原告水泥购销客户。2015年上述等人共计下欠原告水泥货款752560元。因被告及王某、刘某等人是川东集团志翔建设的项目经理，志翔建设公司也下欠被告及王某、刘某等人的工程款1238020元。为了解决三角债，2015年11月20日原告向川东集团志翔建设购买2套价值1238020元商铺，三方约定购买商铺房款用川东集团志翔建设下欠被告及王某、刘某等人的工程款1238020元抵偿。抵偿款超过原告水泥款的部分485460元，由原告法人的亲属刘某1、出纳荣某分别向被告及王某、刘某等人打欠条。被告共计下欠原告水泥款105500元，由于被告帮原告用工程款205500元抵川东集团志翔建设商铺房款，超过水泥货款的100000元，原告指示刘某1向被告出具了欠条，并注明日后用水泥抵偿。2016年原告按照商铺抵偿约定继续向被告及王某、刘某等人的工地供应水泥以抵消欠款。到年底，王某、刘某等人分别与原告进行了结算并收回欠条，但只有被告未结算。从2016年6月11日至2016年11月5日，原告累计向被告的志翔建设项目工地供应水泥330吨价值约98270元。由于被告认为水泥价格高一直不与原告结算，导致原告指示刘某1向原告出具的100000元欠条未收回。被告凭欠条向法院起诉刘某1偿还欠款。因刘某1出差未出庭，汉川法院缺席判决刘某1向被告偿还欠款100000元。因该判决已生效，原告供应给被告价值约98270元的水泥330吨不能抵消刘某1向被告出具的100000元欠条。故此，原告诉至法院。被告朱某辩称，1、被告不是川东集团项目经理，原告诉称的F区二期4号厂房及宿舍工程的验收报告上，施工单位一栏的负责人为李某；2、原告诉称超过水泥货款的10万元，原告指示刘某1向被告出具10万元欠条，并注明“日后用水泥抵偿”，这句话不实。答辩人与刘某1之间民事纠纷的（2018）鄂0984民初1779号判决书已经生效，该判决书认定刘某1欠被告10万元，与原告的诉称不一致，且刘某1仅是法人亲属，且未提供公司的书面委托，出具的欠条没有公司的公章，欠条属于刘某1个人行为，与原告诉称不符。3、原告诉称2016.6.11-2016.11.5原告累计向志翔建设项目工地供应水泥330吨价值98270元不实，被告没有收到上述水泥；4、原告在诉状中自认的欠被告10万元工程款应当返还被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的证据2商铺抵偿情况表、2015年11月志翔建设各单位欠款情况表及会计凭证，能否证明原告购买商铺，被告帮其用工程款抵房款，原告特派刘某1向被告出具欠条10万元，用水泥抵债的情况。被告质证认为，对证据2真实性无法判断，且该证据是原告内部的账，有明显的涂改，和被告没有关系。本院认为，原告提交的该份证据是原告内部制作，没有被告的签名，且被告当庭不予认可。故此，该份证据对被告没有约束力。本院对该份证据不予采信。2.关于原告提交的证据3对账确认函、送货单、建筑工程项目内购合同水、志翔建设工程有限公司证明、王某对账确认函，能否证明2016.6-2016年底，原告向被告项目工地4号楼累计送水泥330吨，价值98270元的问题。被告质证认为，对于志翔建设工程有限公司证明的真实性无异议，内容有异议，被告只做了4号楼的部分，其他都不是被告做的；内部合同不是被告本人签字；对账明细不认可，没有被告本人的签字；送货单有被告签字的认可，没有签字的不认可，6122716号送货单送到文家小学的，虽然是被告签字的，但是与4号楼无关，其他送货单都无被告本人签字。对账确认函没有被告本人签字。本院认为，原告提交的送货单除编号为6122716的送货单是被告朱某签名外，其他单据均不是被告朱某本人签名。且原告未提交证据证明其他收货人系受被告委托收货。原告提交的与朱某的对账确认函上也没有被告朱某的签名。故此，对于原告的该组证据欲证明被告欠原告水泥款98270元的目的，本院不予采信。3.关于原告提交的证据4汉川市人民法院（2018）鄂0984民初1779号民事判决书，能否证明被告未用刘某1的欠条抵消被告欠原告水泥款的问题。被告当庭质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。欠款是刘某1个人行为和原告无关，且欠款为现金。本院认为，原告起诉被告拖欠货款，被告并未主张以刘某1的欠款来抵消货款。原告提交的该证据与本案无关，本院对该证据不予认可。4.关于证人刘某1、刘某2、刘某3的证言能否证明被告欠原告水泥款98270元的问题。因三证人均系原告单位的工作人员或司机，且三人仅能证明原告证据3中的送货单系向4号工地供应水泥。证人称收货人周平、文某系被告委托的收货人，但并无其他证据相佐证。故此，本院对上述证言欲证明的内容不予采信。5.关于被告提交的证据1三份建筑工程竣工验收报告，能否证明诉称的4号工地项目负责人是李某，不是被告的问题。原告当庭表示给予七天的核查时间。因原告未在法庭给予的核查期内提出相反的证据。故此，本院对原告的该份证据依法予以采信。6.关于被告提交的证据2刘某1出具的欠条一份，证明2015.10.27的欠条是刘某1的个人欠款，与原告无关。本院认为，该欠条与本案的争议无关。经审理查明，2016年6月至11月，原告向湖北志翔建设工程有限公司名下的汉正服装工业城F区二期4号厂区供应水泥330吨（包含被告签字的供应到文家小学的17吨）。该工地收货人分别为周平、文某。2016年12月9日该工程验收时，由李某作为施工单位负责人在验收报告上签名。本院认为，原告起诉被告拖欠水泥款98270元未付，但并未向法庭提交经被告认可的对账凭证或欠条。且法庭查明接收水泥的汉正服装工业城F区二期4号工地的施工负责人为李某。虽然被告当庭认可了收到17吨水泥（供应给文家小学工地），但收条上未约定每吨水泥的单价，原告也未能提交双方认可的价格。综上，原告要求被告支付水泥款98270元的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告湖北汉川华龙水泥有限责任公司的诉讼请求。本案件受理费1128元，由原告湖北汉川华龙水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李洪波二〇一九年六月一日书记员  龙诗依附件一：证据材料原告向法院提交的证据：证据1：营业执照复印件，证明原告的主体资格；证据2：商铺抵偿情况表、2015年11月志翔建设各单位欠款情况表及会计凭证，证明原告购买商铺，被告帮其用工程款抵房款，原告特派刘又华向被告出具欠条10万元，用水泥抵债的情况，原告与被告之间有水泥销售业务往来；证据3：对账确认函、送货单、建筑工程项目内购合同水、志翔建设工程有限公司证明、王某对账确认函，证明2016.6-2016年底原告向被告项目工地4#楼累计送水泥330吨价值98270元及水泥价格；证据4：民事判决书，证明被告起诉刘又华要求偿还欠款10万元，但未就水泥货款进行抵消；证据5：证人刘又华、刘永华、刘明华的证言，证明原告向被告施工的4号工地提交了330吨水泥。被告向法院提交的证据：证据1：三份建筑工程竣工验收报告，证明项目负责人是李某；证据2：欠条一份，证明2015.10.27的欠条是刘又华是个人欠款，与原告无关。附件二：法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。