wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4372号原告：罗云娟，女，1980年1月11日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。被告：陈瑜良，男，1985年12月29日出生，汉族，身份证住址河南省项城市,原告罗云娟与被告陈瑜良劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗云娟的委托诉讼代理人李伟军到庭参加了诉讼。被告陈瑜良经本院公告送达开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗云娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资合计为3727元（其中2018年10月份工资2727元，11月份工资1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年入职被告在广州市白云区均禾街新石路557号三楼经营的龙泰沐足店工作，工作岗位为沐足技师。因被告经营不善，拖欠全部员工工资。2018年11月19日，原告与同事共19人集体向广州市白云区均禾街道劳动和社会保障服务中心投诉，经过调解双方自愿达成《协议》，约定被告应在2018年12月10日支付19名员工2018年10月份的工资。但被告至今未支付上述工资，故向法院提起本案诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付拖欠的2018年10月工资2727元，不要求被告支付2018年11月工资。被告陈瑜良辩称：无答辩。经审理查明：唐平等19人（含本案原告罗云娟）于2018年12月12日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市白云区仲裁委）申请仲裁，请求裁决“广州市白云区龙泰沐足店”支付拖欠该19人2018年10月1日至2018年11月19日期间工资共279000元。由于经查“广州市白云区龙泰沐足店”未办理工商注册，广州市白云区仲裁委于2018年12月18日作出穗云劳人仲不字【2019】13—31号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由，对唐平等19人的仲裁申请不予受理。罗云娟遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，罗云娟陈述：“广州市白云区龙泰沐足店”的经营者为陈瑜良，该企业的经营地点为广州市白云区均禾街新石路557号三楼，没有进行工商登记。其于2018年10月进入该企业工作，担任沐足技师，最后工作至2018年11月5日。陈瑜良于2018年11月5日下班后通知放假两天，并于2018年11月8日开会通知放假一周。直至2018年11月16日其回到公司，才发现陈瑜良已经将公司东西全部搬走。陈瑜良共拖欠公司19名沐足技师工资，在广州市白云区均禾街劳动和人事社会保障服务中心及司法所的主持下，该19名员工与陈瑜良达成了协议，陈瑜良在协议中承诺于2018年12月10日前支付前述19名员工2018年10月份的工资共计14万元。为证实其主张，罗云娟提交群众来访登记表、协议、欠薪逃匿登记表等予以证实。《协议》和《欠薪逃匿表》均加盖广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心公章。《协议》载明“工人：陈世茹等19人，企业（投资或经营者）：陈瑜良（）。企业龙泰沐足在位于广州市白云区均禾街华尔顿酒店三楼是一间牌照不全的企业。因企业经营问题，拖欠全厂19名工人2018年10月份工资约人民币140000元（每位员工拖欠工资数额见附表）。现经广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心及司法所主持调解，陈世茹等19名工人与企业经营者陈瑜良于2018年11月19日自愿达成如下协议：1.该企业经营者陈瑜良于2018年12月10日前支付19名员工2018年10月份的工资共计140000元（每月员工签收工资数额见附表）；2.工资发放时间：2018年12月10日支付；3.工资发放地点：本企业内；4.此协议一式三份，双方及广州市白云区均禾街劳动和社会保障服务中心（或司法所）各持一份。经营方签名：陈瑜良（签名及捺指印），日期2018年11月19日；工人签名：陈世茹、梁燕、唐平、贺金梅、许召云、李桃、潘菲菲、罗云娟、尹腊梅、吴敏、康田英、梁惠燕、杨胜菊、陈琼钗、陈贵琴、黄梦轩、杨艳芳、朱永佩、谢雅芳（上述劳动者均有签名及捺指印）”。《欠薪逃匿登记表》的制表人为陈瑜良，记载陈瑜良拖欠包含罗云娟在内19名员工的工资数额，并有陈瑜良及19名员工的签名及捺指印，其中陈瑜良拖欠罗云娟工资总额为2727元。以上事实，有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、群众来访登记表、协议、欠薪逃匿登记表和原告陈述等证据予以证明。本院认为：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，依据《协议》、《欠薪逃匿登记表》和罗云娟的陈述，足以证实罗云娟与陈瑜良之间实际形成劳务关系和陈瑜良拖欠罗云娟工资的事实。陈瑜良无到庭应诉，又无举证抗辩，视为对其诉讼权利的放弃。罗云娟依据《协议》和《欠薪逃匿登记表》要求陈瑜良支付拖欠工资2727元，该主张合理合法，本院予以支持。陈瑜良经本院依法送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告陈瑜良支付原告罗云娟劳动报酬2727元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陈瑜良负担（于本判决生效之日三日内，向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  何少卿人民陪审员  宋豫营二〇一九年六月二十五日书 记 员  彭嘉敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初3534号 原告：单业彩，男，1953年11月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。 被告：单成荣，女，1964年9月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：凌文业，男，1967年4月28日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告单业彩诉被告单成荣房排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单业彩及其委托诉讼代理人胡道法、被告单成荣及其委托诉讼代理人凌文业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单业彩向本院提出诉讼请求：请求判决被告迁出沭阳县刘集镇西南商城002号、003号住房，不得妨碍原告居住。事实和理由：原告于2018年9月7日在沭阳县刘集镇西南商城购买三间平房（002号、003号、004号），房屋总价款82000元，原告交清了全部款项，由沭阳县阳光置业有限公司办理了房屋产权证书及购房发票，钥匙也交给了原告。因被告之前临时居住涉案房屋，当原告准备装修房屋时，被告只让出004号房屋，002及003号房屋至今未迁出让给原告装修，侵犯了原告的合法权益，为此，请求支持原告的诉讼请求。 被告单成荣辩称：沭阳县刘集镇西南商城平房002号、003号房屋是其母亲用自家的宅基地补偿所得，之前自2008年一直由其母亲居住（被告与其母亲一起生活）并使用，其母亲去世后，该房屋由被告管理。该小区的开发商单业国系单业彩的亲堂兄弟，合伙想霸占已故母亲用宅基地补偿的平房002号、003号房屋，于情于理于法皆不容。单业彩出具收据显示总价款为82000元，诉状原写60000元，前后矛盾。2018年国庆前，曾雇佣一批不明身份的人撬锁。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告现以房屋买卖合同为基础法律关系请求被告迁出涉案房屋，其诉讼请求涉及到对买卖合同效力的认定，而认定买卖合同的效力必然涉及对涉案房屋规划、建设的合法性的认定。在本案中，涉案房屋未取得规划许可证等手续,对于未取得规划许可证而建设的建筑物的认定和处理，根据《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的规定，属于行政机关的职权范围。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告单业彩的起诉。 原告单业彩已预交的案件受理费40元，在本裁定发生法律效力之后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  王俊伟 二〇一九年六月四日 书记员  吕梦月 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初1701号 原告：松原市某物业管理有限公司，住松原市宁江区，统一信用代码91220702MA156EYA2Y。 法定代表人：谢小华，系公司经理。 委托代理人：陈大刚，吉林研法律师师事务所律师。 委托代理人：李世平，吉林研法律师师事务所律师。 委托代理人：王瑞雪，女，1988年4月14日生，汉族，系该公司职员。 被告：王发强，男，1970年8月3日生，汉族，无党派。 委托代理人：张洪波，男，1983年7月5日生，汉族，个体。 原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）诉被告王发强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈大刚、李世平、王瑞雪，被告王发强及其代理人张洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2018年6月10日至2019年6月10日期间的物业费5871.65元；判令被告支付自2018年6月10日起至实际给付之日止按每天应交物业费（16.09元）的3%支付滞纳金；承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2018年6月10日，某物业公司与松原市宁江区维也纳小区业主委员会签订物业委托合同一份。合同约定：由原告为被告提供物业管理服务，被告支付物业管理服务费及房屋公共设施设备的维护和管理费用。合同还约定了双方的权利及义务、物业管理服务内容、服务质量等事项。被告在维也纳有两处建筑面积分别为202.54平方米和196.88平方米房屋，均系商企楼，按合同约定业主应按其拥有建筑面积每年每月每平方米1.2元的标准向原告缴纳物业费及每户每年60元公摊电费。合同签订后，被告却以各种理由拒绝缴纳服务费用，后经原告多次催要，被告仍然拒付，为此成诉。 被告王发强辩称：我不知道这个物业，从来不知道有业主委员会委托给这个物业；物业也没给我们做过什么服务，到物业问物业说卫生不归他们管，也没有看见物业人员做任何服务，我们商企门前下雪后，从来没人清扫过。 经审理查明：2017年12月8日至12月25日，维也纳小区在松原市宁江区民主街主力社区的指导和监督下，成立松原市宁江区维也纳小区业主委员会，同时在松原市宁江区民主街道办事处和松原市物业管理中心备案。2018年6月10日，松原市宁江区维也纳小区业主委员会与某物业公司签订《物业服务委托合同》，双方对物业管理服务事项进行具体约定，包括房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理、包含楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道门厅等；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包含共用的上下水管道、烟囱、共用照明、消防设施设备、建筑物防雷设施、单元电子门等；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包含道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、停车场等；共用绿地、花木、建筑小品等维修与管理；附属配置建筑及其设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化娱乐场所；共用环境卫生、包含公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理等等，同时对物业服务质量也标准也作了具体约定。另外，其中第十九条物业管理服务费收取：2、多层住宅由业主按其拥有建筑面积每年每月缴纳0.8元的物业费，高层住宅由业主按其拥有建筑面积每年每月缴纳1.2元物业费，商企楼由业主按其拥有建筑面积每年每月缴纳1.2元的物业费，车库由业主按其拥有建筑面积每年每月缴纳0.8元的物业费【以上不含楼道灯、小区一切照明用电，和二次供水费用】每户每年收取60元公摊电费等…；3、本物业费按年收取，收取时间为每年的6月10日开始收取，在两个月内收取完毕等。 另查明，王发强系维也纳小区26号楼9号商企和15号楼2号商企业主，建筑面积分别为202.54平方米和196.88平方米，拖欠自2018年6月10日至2019年6月10日期间的物业费。 以上事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的物业服务委托合同、维也纳业主委员会会议纪要、维也纳业主委员会备案表、物业服务发票、民事判决书复印件、照片等证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，业主委员会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。原告某物业公司与松原市宁江区维也纳小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法律强制性规定，为有效合同，包括对被告王发强在内的全体业主具有约束力。某物业公司虽为王发强等业主提供相应的物业服务，但某物业公司作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，业主认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。从本案庭审查明的事实，原告在履行物业服务过程中，存在部分瑕疵，故对于被告拖欠的物业费应当适当减免，本院酌情按照80%比例予以保护。为此，王发强应向某物业公司交纳拖欠自2018年6月10日至2019年6月10日期间的物业费为4601元（399.42平方米×1.2元/月/平方米×12个月×80%）。因原告在履行物业服务过程中存在瑕疵，对其主张的滞纳金不予支持。原告对其主张的公摊电费，因没有提供证据，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条、第四十二条第一款,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下： 被告王发强于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费4601元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王发强承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 。 审 判 长  张晓明 审 判 员  杨文刚 人民陪审员  郑淑英 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  唐泽东
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7405号 原告：范守龙，男，1977年6月3日出生，住江苏省沭阳县。 被告：顾建，男，1988年10月30日出生，住江苏省沭阳县。 原告范守龙诉被告顾建买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理，原告范守龙到庭参加诉讼，被告顾建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范守龙诉称：2018年8月23日，被告顾建向原告借款6000元。该款后经原告多次索要，被告一直未给付。原告现请求判令被告给付欠款6000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 被告顾建未作答辩。 经审理查明：被告顾建曾从原告范守龙处赊购装修材料，双方于2018年6月20日进行结算，被告欠原告货款6000元未付，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条武夷国际城4-1801,2017.8月份室内门尾款￥6000（陆仟元某）未付（欠沭阳浙江商城新多安全门范守龙陆千元某）欠款人：顾建2018.6.20”。后经原告索要，被告又于2018年8月23日向原告出具借条一张，载明：“今借到今顾建借到范守龙人民币6000（陆仟元某）2018.10.1之前归还如未还款，可到峰尚国际3-1-502拆卸大门借款人：顾建2018.8.23”。因被告顾建未按约定给付货款，原告诉至本院。 以上事实，有原告陈述、欠条、借条等证据予以证实。 本院认为：原告范守龙与被告顾建之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告顾建未按约定给付货款，构成违约，现原告要求其给付货款6000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告顾建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告顾建于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告范守龙货款6000元及利息（自2019年5月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告顾建负担。 本判决为终审判决。 审判员  张思源 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6059号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张楠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张楠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9688号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6059号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执17084号 广州市越秀区人民法院、李亚军： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李亚军一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1852号 原告：林杏桃，女，1959年4月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：罗艳，江苏致祥律师事务所律师。 被告：马海强，男，1991年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告林杏桃与被告马海强健康权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员柳林独任审判，并适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗艳、被告马海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林杏桃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费32853.71元、住院伙食补助费1470元（30元/天、49天），合计34323.71元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年6月15日20时5分许，马海强驾驶电动自行车沿浦口区珠江工业园园广路由南向北向浦乌路方向行驶，撞倒前方同方向行走的行人原告林杏桃，造成林杏桃受伤的事故。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，马海强负事故全部责任。事发后原告即到南京市浦口区中心医院及罗田县人民医院进行治疗，由于治疗过程中产生了高额的医疗费，原告目前无力承担，故先行起诉已经产生的医疗费，因该事故产生的误工费、护理费等其他各项损失，待伤情稳定后另行起诉。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。 被告马海强辩称，对事故责任的划分有异议，对事实无异议。首先，在夜间且没有路灯照明的情况下，机动车道上有三个行人并排走路，旁边是有人行横道的，出现这种事故的结果不应该是其负全责。即包括原告在内的上述三个行人，在照明不好的情况下，具有谨慎注意的义务，且在有人行道的情况下并排在行车道上行走，自身具有过错。因此，认为原告自身承担50%的责任。 经审理查明，2018年6月15日20时5分许，马海强驾驶电动自行车沿浦口区珠江工业园园广路由南向北向浦乌路方向行驶，撞倒前方同方向行走的行人林杏桃、茅兴粉、王桂珍，造成林杏桃、茅兴粉、王桂珍三人不同程度受伤。南京市公安局浦口分局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，主要记载，上述事发道路半幅路面施工，通行路面与施工路面用围栏隔离，路面无交通标线，干燥沥青路面，夜间无路灯照明。马海强夜间驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动自行车上道路行驶，对道路情况观察不力，措施不当，未遵守有关交通安全的规定，是造成事故发生的直接原因，林杏桃、茅兴粉、王桂珍无与事故有关的违法行为，认定马海强负事故全部责任，林杏桃、茅兴粉、王桂珍无责任。当日，林杏桃被送往南京市浦口区中心医院急诊后转骨科住院治疗，住院期间为2018年6月15日至2018年8月3日共计49天，出院诊断为，右侧跟骨骨折，右踝、左足跟皮肤擦伤，胃溃疡，心脏病。出院医嘱主要为继续卧床休息一个月、一月后门诊复查等。2018年9月2日，林杏桃在罗田县人民医院门诊复查，医嘱建议休息一个月。为了上述治疗，林杏桃支付医疗费共计32854元。 庭审中，林杏桃陈述，其病情需要继续治疗，因为经济困难，故在本案中先行主张已经产生的医疗费和住院伙食补助费，其他损失待实际最终确定后另行主张。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的交通事故认定书、病情诊断证明书、急诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等证据在卷证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。马海强对事故责任划分有异议，对此在本院延长并限定的期限内也未能递交证据证明，依法应该承担举证不能的法律后果，且《道路交通事故认定书》上明确记载，林杏桃在本起交通事故发生时不存在与事故有关的违法行为，并明确认定马海强对导致本起交通事故的过错及责任是全部责任，林杏桃无责任。故对马海强的上述抗辩意见不予采信。据此，林杏桃在本案中主张的损失，医疗费和住院伙食补助费，本院经审查医疗费发票，以及林杏桃住院49天，并参照南京市人身损害赔偿的一般标准，上述损失共计34324元（32854元+1470元），本院予以支持。林杏桃要求将本起交通事故造成的其他损失留待实际确定后另行处理，与法不悖，本院予以准许。 综上，因调解不成，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告马海强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告林杏桃34324元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告马海强负担。（于本判决发生法律效力之日起十日内支付给本院）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费400元。 审判员  柳林 二〇一九年六月二十三日 书记员  王君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2440号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：庞志强，男，1988年3月28日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告庞志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告庞志强下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金102132.86元、利息3744.52元、2017年1月1日后的违约金2572.12元、其他费用7089.32元（包含分期手续费7089.32元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金102132.86元、利息3744.52元、违约金2572.12元（利息、违约金暂计至2018年12月11日）、其他费用7089.32元，利息从2018年12月12日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月12日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庞志强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金102132.86元、利息3744.52元、其他费用7089.32元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2611元，由被告庞志强负担2553元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担58元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2553元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2274号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：李维周（曾用名李土庆），男，1962年1月29日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李维周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告于2013年7月向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，欠本金29707.62元、利息5279.54元、2017年1月1日后的违约金6439.89元以及分期手续费927.55元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29707.62元、利息5279.54元、违约金6439.89元（利息、违约金暂计至2018年3月27日）、其他费用927.55元,利息从2018年3月28日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年3月28日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维周在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29707.62元、利息5279.54元、其他费用927.55元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费859元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担131元，被告李维周负担728元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费728元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  莫丽桐周彦丞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6567号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：卢英武。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卢英武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7379号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6567号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2229号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐园，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州亿恒数码科技有限公司，住所地广州市天河区天河路598号广州百脑汇商贸广场第2层编号GZA2B17，统一社会信用代码×××11Ｎ。法定代表人：周玉姣。原告维沃移动通信有限公司与被告广州亿恒数码科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告维沃移动通信有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费1300元减半收取计650元，由原告维沃移动通信有限公司负担。（此页无正文）审判长  陈宇帆审判员  廖 俭审判员  唐 琦二〇一九年六月二十日书记员  陈伟玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5945号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李新顺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李新顺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11901号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5945号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6150号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王俊莉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王俊莉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10449号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1028.32元（其中978.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6150号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初524号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。 负责人：佟宝林，职务：行长。 委托代理人：黄勇，男，该行员工。 被告：王秀华，女，1989年6月25日出生，汉族，辽阳风和日丽康缇店导购，住辽阳市白塔区。 被告：辽阳晟宝龙房地产开发有限公司，住所地辽阳市文圣区翰林路64号。 法定代表人：林龙生，职务：该公司董事长。 委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（以下简称农行文圣支行）为与被告王秀华、辽阳晟宝龙房地产开发有限公司（以下简称晟宝龙公司）借款合同纠纷一案，于2019年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告农行文圣支行的委托代理人黄勇，被告王秀华、被告晟宝龙公司的委托代理人史艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行文圣支行诉称：1、请求判令被告抵押人王秀华、保证担保人晟宝龙公司立即偿还原告的逾期个人住房按揭贷款本息689,680.07元（截至2018年10月10日贷款余额681,250.11、利息8429.96元）及2018年10月10日后至还清之日产生的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算）；2、本案一切诉讼费用和其他费用由被告承担。借款人马良鑫及抵押人王秀华于2015年9月14日在我行办理一手房个人住房按揭贷款，金额75万元，期限30年，定日还款，被告晟宝龙公司提供阶段性保证。马良鑫于2018年7月25日猝死，贷款于7月份开始逾期。截止2018年10月10日逾期88天，逾期本金6249.99元、利息8429.96元，贷款余额681,250.11元。根据合同约定，借款人死亡，贷款人有权提前收回已发放贷款。 被告王秀华辩称：没有能力偿还，希望处理房屋，归还首付。 被告晟宝龙公司辩称：我司于2015年7月27日与马良鑫签订商品房买卖合同，约定付款方式为贷款，具体原告要求承担担保责任，我方未找到合同，对原告证据真实性有异议，因为是复印件不能作为证据使用。 本院经审理查明，马良鑫、王秀华于2010年8月16日登记结婚。2015年9月6日，原告农行文圣支行与马良鑫、抵押人王秀华、保证人晟宝龙公司签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人马良鑫向原告农行文圣支行借款75万元用于购买辽阳市白塔区、建筑面积106.80㎡房屋，借款期限30年。借款利率采用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动一定比例确定执行年利率。等本递减还款，还款周期为一个月，还款日为每期末日的20日。担保方式为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人被告晟宝龙公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止承担连带保证责任。借款人、担保人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡，贷款人有权提前收回已发放借款。 上述房产已经办理抵押预告登记。至庭审辩论终结前，并未办理房地产权属证书，原告农行文圣支行也未办理他项权利登记证书。被告王秀华于2015年8月25日向原告农行文圣支行出具共同还款确认书，承诺以夫妻共同收入偿还上述借款本息。 原告农行文圣支行向被告马良鑫发放贷款后，自2018年7月15日开始逾期。马良鑫于2018年7月25日死亡。截至2018年10月10日，本案借款逾期88天，贷款本金余额681,250.11元。 上述事实，有商品房买卖合同、《个人购房担保借款合同》、贷款发放通知单、死亡证明、欠款信息表、抵押登记审批表，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告农行文圣支行与马良鑫、王秀华及晟宝龙公司之间的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告农行文圣支行已经按合同约定向马良鑫发放贷款，因马良鑫死亡，根据合同约定，原告农行文圣支行有权提前收回贷款。原告农行文圣支行要求被告王秀华、晟宝龙公司立即偿还贷款余额681,250.11元及至还清之日止的利息的请求，本案借款系马良鑫、王秀华婚姻关系存续期间发生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告王秀华承担还款责任，现王秀华并未取得房地产权属证书亦未办妥以农行文圣支行为抵押权人的抵押登记手续，根据合同约定，被告晟宝龙公司对本案借款承担阶段性连带保证责任。关于被告晟宝龙公司提出证据系复印件真实性有异议的抗辩，原告农行文圣支行已提交原件并经本院核对无误，故对被告晟宝龙公司的该项抗辩，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王秀华偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行借款本金681,250.11元，并就逾期部分按《个人购房担保借款合同》约定给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行利息至还清之日止； 二、被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司在被告王秀华取得房地产权属证书并办妥以原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为抵押权人的抵押登记手续前对上述债务承担连带责任保证。 上述款项于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,696.00元，由被告王秀华、辽阳晟宝龙房地产开发有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  洪 雁 人民陪审员  于文慧 二〇一九年六月十四日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二) 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5965号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邹守全。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邹守全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6824号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5965号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初10707号原告（反诉被告）河南有巢友家房地产营销策划有限公司，住所郑州市金水区经一路北9号050005号，统一社会信用代码91410105MA40K1WD65。法定代表人崔新峰。委托代理人张钦，男，汉族，1993年9月12日出生，住址河南省长垣县，系该公司员工。被告吴素云（反诉原告）吴素云，女，汉族，1969年9月8日出生，住址河南省登封市。原告河南有巢友家房地产营销策划有限公司诉被告吴素云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河南有巢友家房地产营销策划有限公司（以下简称“原告有巢公司”）委托代理人张钦、被告（反诉原告）吴素云（以下简称被告吴素云）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有巢公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴素云退还原告有巢公司多交的50天暖气费用850元，并赔偿6个月违约金14100元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月30日，原告有巢公司与被告吴素云签订《房屋托管合同》，租赁被告吴素云位于东明路17号院2号楼26号房屋一处，并缴纳2018年11月15日至2019年3月15日的4个月暖气费。但后期双方因房屋问题产生矛盾，被告吴素云于2019年1月25日擅自更换房屋锁芯，并将原告有巢公司租客物品清理出去，依照双方合同，被告吴素云行为属于单方面违约，原告有巢公司多次要求被告吴素云支付违约金及暖气费，被告吴素云始终不支付。综上，原告有巢公司为维护自己合法权益，特诉至本院。被告吴素云答辩并反诉称：2018年10月30日被告吴素云与原告有巢公司签订了《房屋托管协议》，被告吴素云将位于金水区东明路北17号院2号楼3单元26号东户房屋托管给原告有巢公司，月租金为2350元，托管期限为3年，自2018年11月1日起至2021年10月30日止，每期20日前交租金，逾期付款每日支付违约金100元，损坏房屋设备的照价赔偿。合同签订后，被告吴素云将房屋交付给原告有巢公司，原告有巢公司支付了两个月的租金4700元，2019年1月20日起应缴纳下期租金，但拒不缴纳，2019年1月21日起被告吴素云多次请求原告有巢公司缴纳租金，原告有巢公司的工作人员，先是互相推脱，后来连电话都拒接，被告吴素云再次找到原告有巢公司的工作人员，催收租金，原告有巢公司的工作人员称不租了，并于2019年1月25日将房屋内收拾搬走。在原告有巢公司托管期间，其居住人员将房屋内玻璃砸碎，将防盗门的门锁损坏。综上所述，原告有巢公司违约在先且其自己不租被告吴素云的房屋，并将其物品自行搬出，与被告吴素云无关。被告吴素云没有收取暖气费，更不负有返还义务。原告有巢公司请求违约金过高，没有依据。被告吴素云没有违约，不应承担违约责任。为维护被告吴素云的合法权益，贵院查清事实后，依法判令原告有巢公司支付给被告吴素云租金2350元、违约金500元、天然气费23.04元、水费及违约金59.61元、财产损失6000元，共计8932.65元；本案反诉费由原告有巢公司负担。原告有巢公司针对被告吴素云的反诉答辩称：1、被告吴素云要原告有巢公司支付租金2350元，违约金500元财产损失6000元，没有事实和法律依据。2、根据合同被告吴素云擅自更换锁芯，非原告有巢公司违约，房屋内设备非原告所为，滞纳金应至被告吴素云将原告有巢公司租客清理截止。原告有巢公司未能继续使用房屋，不应支付房屋租金。经审理查明：2018年10月30日，原告有巢公司公司与被告吴素云签订房屋托管合同一份，主要约定被告吴素云将其所有的位于金水区东明路北17号院2号楼三单元26号东户房屋托管给有巢公司，托管期为3年，另托管递延期6个月，被告吴素云从2018年11月1日起将房屋交付给原告有巢公司托管，至2021年10月31日收回，每月20日支付租金2350元（节假日顺延）；房租付款方式为付三，每期提前10天付房租，首期打款为2个月，空置期为每年第一个月扣除，首期打款为4700元，电卡押金200元；合同期共3年，共3个月空置期；原告有巢公司超过租金缴纳日未交房租的，原告有巢公司按每日100元标准向被告吴素云支付滞纳金；合同订立期间，原告有巢公司按约定履行支付租金的义务后，被告吴素云应将约定的租赁房屋交给原告有巢公司使用，若因被告吴素云单方原因导致该租赁合同解除的，被告吴素云应退还原告有巢公司所缴纳的保险金、租金，并承担6个月房租的违约金等。原告有巢公司向被告吴素云支付房租4700元及暖气费2048.3元（采暖期间为2018年11月15日至2019年3月15日）。原告有巢公司自2018年11月1日开始使用租赁房屋。被告吴素云于2019年1月21日要求原告有巢公司向其支付下一期（三个月）的房租，原告有巢公司未支付，双方产生纠纷，原告有巢公司于2019年1月23日搬离租赁房屋。原告有巢公司与被告吴素云均主张对方违约，酿成本案诉讼。另查明：庭审中，原告有巢公司与被告吴素云均要求解除合同。本院认为：原告有巢公司与被告吴素云签订的房屋托管合同均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应履行合同义务。根据双方合同“房租付款为付三，首期打款为两个月，空置期为每年第一个月扣除，首期打款为4700元”的约定，原告有巢公司支付的4700元应为2018年11月1日至2019年1月31日的租金，原告应在2019年1月21日时向被告吴素云支付下一期（三个月）的租金。原告有巢公司未在约定时间支付租金已构成违约，故其要求被告吴素云支付违约金14100元的诉讼请求本院不予支持。原告有巢公司向被告吴素云支付暖气费2048.3元，该费用系整个采暖期的费用，原告有巢公司实际使用房屋至2019年1月23日，被告吴素云应将剩余天数的暖气费退还原告有巢公司，故被告吴素云应向原告有巢公司退还暖气费850元。若双方正常履行合同义务，原告有巢公司享有每年一个月空置期的优惠，现因原告有巢公司未按时支付租金导致涉案房屋托管合同无法继续履行，原告有巢公司应按其实际使用天数向被告吴素云支付租金，故原告有巢公司还应向被告吴素云支付2019年1月1日至2019年1月23日的租金1743.5元（2350元÷31天ｘ23天）。被告吴素云的其他反诉请求依据不足本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（2017）被告（反诉原告）吴素云于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）河南有巢友家房地产营销策划有限公司暖气费850元；（2017）原告（反诉被告）河南有巢友家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）吴素云支付租金1743.5元；（2017）驳回原告（反诉被告）河南有巢友家房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求；（2017）驳回被告（反诉原告）吴素云的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元、减半收取87元，由原告河南有巢友家房地产营销策划有限公司负担82元、被告吴素云负担5元；反诉费25元，由反诉原告吴素云负担20元、反诉被告河南有巢友家房地产营销策划有限公司负担5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年六月二十五日书记员  王凯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2774号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：刘永炎，男，1972年11月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘永炎借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3286号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，刘永炎应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金89283.93元及其利息、逾期利息；并支付律师费500元，承担受理费2510元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除依法轮候查封刘永炎位于花都区花都××路××地下室××091车位产权，没有发现其他可执行线索。由于是轮候查封车位铺产权，本院无法进行拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，本院轮候查封的车位无法处理，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2774号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十七日 书记员 巢文燕
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1544号 关于申请执行人广州市鼎胜房地产代理有限公司与被执行人陈柱锋居间合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初4327号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人陈柱锋已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2105号 申请执行人：陈永瑜,女,1973年8月11日出生,住广州市番禺区。 被执行人：张少京，男，汉族，1971年3月9日，开平市。 申请执行人陈永瑜与被执行人张少京借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1022号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张少京需向申请执行人偿还借款本金200000元及资金占用期间利息，案件受理费4182元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年02月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，发现被执行人有银行存款3927.81元，现已被我院冻结扣划。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人有相应的车辆登记记录：粤Ａ×××××号汽车(车辆类型：K32)，现已依法查封，因未实控无法处理。 四、经向本院辖区的房管部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年六月十六日 书记员  徐倩雯
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初654号原告：霍祖朝，男，1980年9月25日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。被告：姚杰，男，1962年5月16日出生，汉族，户籍住所地：广西平南县上渡镇柘畲村泉一屯89号。公民身份号码：×××。原告霍祖朝诉被告姚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告霍祖朝到庭参加诉讼。被告姚杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍祖朝向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息102000元（利息暂计算至2018年11月30日止）。事实和理由：2016年1月30日，被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款100000元，约定借款月利息为每月3000元，后经原告多次催讨被告未归还，故特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告姚杰未作答辩。为证明被告向其借款的事实，原告提交一份《借条》，经当庭核对原件，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性以及证明效力予以确认。被告姚杰未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转困难，被告向原告协商借款100000元，被告于2016年1月30日向原告出具一份《借条》，约定：姚杰借到霍祖朝现金100000元，每月利息3000元。原告当庭自认其预先扣除了3000元利息，仅向被告支付97000元。原告当庭自认要求被告支付自2016年1月30日至2018年12月4日的利息。后因被告一直未能向原告还款，遂成本讼。本院认为，被告姚杰向原告霍祖朝借款的事实,有被告姚杰签订的《借条》为凭，本院认定双方之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告姚杰向原告霍祖朝出具的《借条》载明借款100000元，但原告霍祖朝当庭自认预先扣除了3000元作为利息，因此应认定原告霍祖朝实际出借金额为97000元。现被告姚杰未向原告霍祖朝偿还借款本金及利息，已经构成违约，其依法应当承担偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。因双方签订的《借条》中明确约定月利息为3000元，折合成年利率为37.1%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，超过部分的利息，本院不予支持。原告霍祖朝于2016年1月30日向被告姚杰出借97000元，利息应按照年利率24%，自2016年1月31日计算至2018年12月4日，即66218.67元。故被告姚杰应向原告霍祖朝偿还借款97000元并支付利息66218.67元，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1限被告姚杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍祖朝偿还借款本金97000元并支付利息66218.67元；2驳回原告霍祖朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，公告费1600元，合计5930元，由原告霍祖朝负担765.63元，被告姚杰负担5164.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 王 超人民陪审员 陈华京 二〇一九年六月十三日法官 助理 陈节节书 记 员 田 苗 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年6月13日印制
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执303号福旺钢结构经营部、西藏哈建工程工程建设有限责任公司本院执行的福旺钢结构经营部申请西藏哈建工程工程建设有限责任公司合同纠纷一案，经被执行人西藏哈建工程工程建设有限责任公司自动履行，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年6月25日
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3924号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司，住所地广州市天河区科韵路12号之一506-508。法定代表人：周煜。委托诉讼代理人：梁飞雁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任雪菲，女，该公司员工。被告：高翠玲，女，1964年2月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司诉被告高翠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司于2019年6月14日向本院提出撤回对被告高翠玲的起诉的申请。本院认为，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司请求撤回对被告高翠玲的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州方圆现代生活服务股份有限公司撤回对被告高翠玲的起诉。案件受理费82元，由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司负担。审判员  黄斐斐二〇一九年六月十四日法官助理林虹书记员张珊珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5752号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈柳宁，男，1979年2月18日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈柳宁信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤0605民初16227号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年3月26日的信用卡欠款本金38775.35元、零售利息11096.08元、杂费18元，计算至2016年8月26日的滞纳金14229.91元及以前述所欠本金为基数从2017年3月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费1597.34元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行，案号为（2019）粤0605执5752号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月29日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人没有签收亦没有按期履行；于2019年5月21日通过法院专递向被执行人邮寄执行令、限制消费令、传票，被执行人没有签收，亦未按期履行。 二、本院于2019年4月28日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年4月28日、2019年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。本院采取了以下控制措施：1.查封被执行人所有的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆，查封期限为2019年5月14日起至2021年5月13日，因两车辆去向不明且已达到报废标准，故未能进行处置；2.冻结被执行人在广东省农村信用社联合社的80010000449143809账号，冻结期限为2019年5月10日起至2020年5月10日，已扣划185.71元;3.冻结被执行人在财付通有限公司的085e9858ea3655bcbbeda4562@wx.tenpay.com账号，冻结期限为2019年5月10日起至2020年5月10日，已扣划176.12元。除了上述财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封;申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年5月14日委托广东省雷州市人民法院调查被执行人的财产状况，雷州市国土资源不动产档案馆反馈被执行人名下无不动产登记。 四、本院于2019年5月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年5月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案共执行到位361.83元，退本案执行费361.83元，无金额可退予申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年六月二十一日 书记员  孔河銮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8958号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王宇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6934号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异76号 申请人：林家升，男，1989年10月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：邱金儿，广东港宏律师事务所律师。 被执行人：林月明，男，1966年11月27日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会，住所地广州市南沙区榄核镇绿村路16号。 法定代表人：吴树生，主任。 被执行人：周英女，女，1964年11月30日出生，汉族，住广州市南沙区。 本院在执行林添喜与被执行人林月明、广州市南沙区榄核镇绿村村民委员会（以下简称绿村村委会）、周英女财产损害赔偿纠纷一案中，申请人林家升向本院申请变更为（2014）穗南法执字第2524号案的申请执行人，并提供了《公证书》。 本院查明，林添喜诉林月明、绿村村委会、周英女财产损害赔偿纠纷一案中，本院审理后，于2014年9月29日作出（2013）穗南法民三初字第722号民事判决，判决林月明、绿村村委会、周英女赔偿林添喜149,905.58元等。 该判决于2014年10月15日发生法律效力。 该判决发生法律效力后，林添喜向本院申请执行，本院审查后立案（2014）穗南法执字第2524号执行。 案件执行期间，本院于2016年5月5日出具（2014）穗南法执字第2524-1号执行裁定，认为经本院穷尽执行措施，未发现林月明、绿村村委会、周英女有其他可供执行的财产，林添喜也未能提供林月明、绿村村委会、周英女可供执行的财产线索，裁定（2014）穗南法执字第2524号案终结本次执行程序。 2019年3月26日，广东省广州市南沙公证处出具（2019）粤广南沙第11243号公证书，内容为林添喜于2017年4月25日死亡，林添喜生前立有公证遗嘱【广东省广州市番禺公证处（2016）粤广番禺第7785号《遗嘱公证书》】，指定本院（2013）穗南法民三初字第722号民事判决赔偿款149,905.58元遗赠给林家升，林家升表示接受遗赠。经审核，林添喜生前所立上述公证遗嘱符合法律规定，内容真实、有效，林添喜的上述遗产归林家升所有。 本院认为，原申请执行人林添喜死亡，林家升作为其遗赠继承人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”林家升申请变更为（2014）穗南法执字第2524号案的申请执行人是合法有据的，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更申请人林家升为（2014）穗南法执字第2524号案申请执行人，原申请执行人林添喜在该案中的权利义务由申请人林家升继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 卓剑锋 二〇一九年六月十九日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4570号原告：纪树泉，男，1989年6月7日出生，汉族，住海州区。被告：王寒，男，1991年12月13日出生，汉族，住海州区。原告纪树泉与被告王寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪树泉到庭参加诉讼，被告王寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪树泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款34000元及利息（利息自2018年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2018年12月11日以驾驶证被吊销需要打点为由向原告借款，原告通过微信和支付宝将钱款支付给被告，2018年12月11日微信转账19000元，2018年12月12日微信转账10000元，1月22日支付宝转账5000元。2018年12月12日，被告向原告出具借条一份，注明借原告29000元，借款期限自2018年12月12日至2019年1月10日。到期后原告多次向被告催要上述钱款，被告有能力偿还均以各种理由欺骗拒不支付，至今未果。为了维护原告的合法权益，根据民诉法、合同法的相关规定，请求人民法院支持原告的诉求。被告王寒未作答辩。原告纪树泉围绕诉讼请求提交借条一份、微信转账记录和支付宝转账记录。被告王寒未到庭进行质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2018年12月11日、12日，被告王寒共向原告纪树泉借款29000元，并于2018年12月12日出具借条一份，载明今收纪树泉现金29000元，于2019年1月10日前归还，王寒在借条上签字。2019年1月22日，被告王寒向纪树泉借款5000元。上述借款经原告催要至今，被告一直未予偿还。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，纪树泉将款项出借给王寒使用，王寒未按约定还款，其行为侵害了纪树泉合法权益，应当承担本案的民事责任。原告请求被告偿还34000元借款的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告向被告主张支付还款利息的诉讼请求，因原被告在借条中未约定利息，对于借款29000元，本院酌定自被告逾期还款之日起按年利率6%计算利息；对于5000元借款因未约定还款日期，本院酌定自原告起诉之日起，按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告王寒于本判决生效之日起十日内给付原告纪树泉欠款34000元及利息（自2019年1月11日起至实际给付之日止，以29000元为基数，按年利率6%计算；自2019年5月22日起至实际给付之日止，以5000元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告纪树泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由王寒负担（纪树泉已预交，王寒在支付款项时一并给付给纪树泉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孟善业二〇一九年六月二十七日法官助理 张 壤书 记 员 李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执516号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所广东省广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号,统一社会信用代码91440101775694175X。 负责人陈锦平. 被执行人广州市华鸿油品有限公司，住所广东省广州市南沙区万顷沙镇福安村（万顷沙所）,统一社会信用代码914401157082176351。 法定代表人：陈志华。 被执行人珠海天润石油化工有限公司，住所广东省珠海市桂山镇政府办公室楼附楼362室,统一社会信用代码914404007911528001。 法定代表人：柯小文。 被执行人:陈志华，男，1967年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人南方石化集团有限公司，住所广州市天河区林和西路9号14楼1406-1418房,统一社会信用代码91440000738591185D。 法定代表人：肖亮平，职务：董事长。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人广州市华鸿油品有限公司、珠海天润石油化工有限公司、陈志华、南方石化集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0113民初字第6334号民事判决已发生法律效力。该民事判决确定：1、被执行人广州市华鸿油品有限公司偿还借款24905327.95及利息给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，2、被执行人珠海天润石油化工有限公司、陈志华、南方石化集团有限公司对上述债务的清偿承担连带清偿责任，案件诉讼费由各被执行人承担。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行于2019年1月10日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，各被执行人未自觉履行义务。被执行人南方石化集团有限公司名下的不动产，本院已查封，因本案查封为轮侯查封，故本院暂不能处理。被执行人南方石化集团有限公司没有动产及银行账户存款可供执行。其他被执行人均没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。本院将各被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，各被执行人未自觉履行义务。被执行人南方石化集团有限公司名下的不动产，本院已查封，因本案查封为轮侯查封，故本院暂不能处理。被执行人南方石化集团有限公司没有动产及银行账户存款可供执行。其他被执行人均没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年六月十一日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9003号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蒋列。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9639号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初4347号原告：张立祥，男，1979年4月10日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：李国军，科尔沁左翼中旗珠日河法律服务所法律工作者。被告：斯日古楞，男，1986年10月1日出生，蒙古族，农民。被告：孙金成，男，1983年6月5日出生，蒙古族，农民。原告张立祥与被告斯日古楞、孙金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告张立祥于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立祥撤诉。案件受理费减半收取540元，由原告张立祥负担。审判员  孟庆东二〇一九年六月十二日书记员  姜 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1610号申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区方塔北路388号，统一社会信用代码913100007709206632。法定代表人方明华，总经理。委托代理人刘胜强，男，该公司员工，住。被执行人卓建华，男，1979年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人吴群，女，1980年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司与被执行人卓建华、吴群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）岳民初字第00044号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卓建华、吴群至今未履行生效法律文书所确定的履行义务1359120.36元（违约金及迟延履行利息暂计算至执行立案之日，已含执行费15832.88元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人卓建华、吴群的银行存款1359120.36元；或扣留、提取其应得收入1359120.36元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇一九年六月十八日书记员  李佳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民申21号 再审申请人（原审被告）：南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地南充市顺庆区金台镇商业街。 法定代表人：赵会明，厂长。 被申请人（原审原告）：陈洪，男，汉族，1974年10月19日生，住南充市顺庆区。 再审申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂因与被申请人陈洪房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川1302民初3842号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南充市顺庆区惠明化纤面料厂申请再审称，原审对于“古井春天”项目因政府规划原因导致逾期办证，适用《合同法》第一百二十一条规定，认为是第三人原因造成，申请人没有过错，仍要按合同承担违约责任的判决错误。根据南充市中级人民法院相同幢号的诉讼作出的终审判决，认定“古井春天”项目因政府规划原因导致的逾期办证，化纤厂无过错，并改判驳回了购房人诉请办证的请求之外的其它诉讼请求。因此，原判决适用法律错误已被南充中院判决书所确认，请求撤销（2016）川1302民初3842号判决书错判的第二项，改判驳回陈洪其它诉讼请求。 本院经审查认为，申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂在南充市顺庆区“古井春天”项目共开发四幢商品房，后因申请人未能按照合同约定的期限办理房屋权属证书与几十名购房业主产生诉争。在同类型案件诉讼中，已查明认定“古井春天”项目1、3号楼的确因政府规划原因导致不能按期办证，属不可抗力，判决申请人不承担违约责任。但本案所涉及的是“古井春天”项目2号楼，未有政府规划因素导致办证延期的情形，故原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市顺庆区惠明化纤面料厂的再审申请。 审判长 李 瑛 审判员 陈 鲲 审判员 张琳琳 二〇一九年六月一十八日 书记员 江 岚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执670号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：崔玲玲，男，1986年3月17日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行江苏银行股份有限公司与崔玲玲信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月29日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初5××1号民事判决书，被告崔玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金49437.35元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，查封了被执行人名下苏Ｆ×××××汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十日见习书记员  陈 玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12953号原告：荣菲菲，女，汉族，1987年8月7日出生，住山东省文登市。被告：孟祥光，男，汉族，1997年11月2日出生，住黑龙江省肇州县。原告荣菲菲诉被告孟祥光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告荣菲菲到庭，被告孟祥光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣菲菲诉称，2017年10月23日，被告孟祥光因欠缺资金，以支付宝，微信及现金多次向原告借款107000元，有转账记录及借条为证，后原告于2018年10月份要求被告还款，被告告知原告无法一次性偿还，可分期每月偿还一万元加利息，于是双方于2018年11月8日签订了《分期还款协议书》，约定还款期限为11个月，为2018年11月10日起至2019年9月5日止，每月向原告偿还1万元加利息，并分别由被告向原告出具了欠条二份及收据二份。协议签订后，被告分别于2018年11月10日及2018年12月13日归还5500元，并未按协议约定时间还款，而余101500元至今未还，原告多次追收无果。原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款107000元；2、被告立即向原告支付以上款项利息以107000元为本金按银行贷款利率从2017年10月23日计至还清之日；3、被告承担本案的诉讼费用。被告孟祥光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年10月23日，被告向原告出具《借条》载明：被告向原告借款75000元，借款期限三个月，借款利息按银行利息计算，还款方式为支付宝。2018年10月18日，被告向原告出具《借条》载明：本人因经济周转困难，现收到原告出借款项32000元（自2017年12月6日起至2018年10月4日止，原告多次提供支付宝、微信转账向被告支付该款项）本人承诺上述借款于2018年11月份前向原告还清。被告均在借款人处签名捺印确认。2017年10月23日、2018年10月4日，被告分别向原告出具《收据》，分别载明收到原告出借的款项75000元、32000元。后双方于2018年11月7日进行再次对账确认，由原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人）签订《协议书》，约定：乙方确认分别于2017年10月23日、2018年10月4日共向甲方借款107000元，该款项是甲方通过现金借款、支付宝及微信转账向乙方出借的，截止2018年11月7日，乙方确认尚欠甲方107000元。甲乙双方一致同意，上述借款及利息由乙方自2018年11月8日起分十一期向甲方支付（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），其中第一期2018年11月10日前支付3500元，利息37元；第二期2018年12月5日前支付13500元，利息308元；第三期2019年1月5日前支付10000元，利息589元；后续的2019年2月至9月每月5日前分别支付10000元及相应利息。甲方处有原告的签名，乙方处有被告的签名捺印确认。原告主张被告出具《协议书》后仅向原告支付第一期的本金5500元，其余已到期的款项至今分文未付，原告多次追索未果，故诉至法院。以上事实，有原告提供的《协议书》、《借条》（2018年10月18日）、《借条》（2017年10月23日）、《收据》（2018年10月4日）、《收据》（2017年10月23日）以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款107000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现除原告确认被告已归还5500元外，被告没有向本院提供证据证明已按《协议书》约定分期归还款项，其行为已构成违约，被告应当承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，涉案借款虽未全部到期，但因被告存在违约行为，故原告请求被告归还借款101500元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息计算方式为：以101500元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月6日起计算至付清之日止，超出本院查明部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟祥光应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告荣菲菲归还借款本金101500元。二、被告孟祥光应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告荣菲菲归还借款利息（利息计算方式为：以101500元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月6日起计算至付清之日止）。三、驳回原告荣菲菲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1296.2元（已由原告预交），由原告承担131.2元，被告承担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一九年六月四日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7632号原告：林作万，男，1967年8月15日出生，汉族，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：林珣菁，女，1991年12月31日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告的女儿。被告：广州明峻巴夫斯胶管有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石壁街谢石公路76号之一（厂房），统一社会信用代码：91440113716321993R。法定代表人:陈科宏。被告：李施谊，曾用名李佳敏，女，1992年2月28日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈松彬，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州市亚太华桑贸易发展有限公司，住所地：广州市黄埔区联合街天鹿三街6号1205房，统一社会信用代码：91440116708350807W.法定代表人：张岳喜。被告：广州市彦宏教育管理有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街东环路489号鸿基花园四层416房，统一社会信用代码：91440101MA59JHM473。法定代表人：陈梅君。被告：陈梅君，女，1973年8月18日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈科宏，曾用名陈梓洋，男，1995年8月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告林作万与被告广州明峻巴夫斯胶管有限公司、李施谊、陈松彬、广州市亚太华桑贸易发展有限公司、广州市彦宏教育管理有限公司、陈梅君、陈科宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告林作万于2019年6月27日以拟与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林作万的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林作万撤诉。本案受理费25元，由原告林作万负担。审判员 王 菲二〇一九年六月二十七日书记员 康颖筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15826号原告：黄某1，男，汉族，1946年10月27日出生，身份证地址广东省台山市。委托诉讼代理人：郑海，张亚军，系广东经国律师事务所律师。被告：黄某2，女，汉族，1954年9月18日出生，身份证地址广东省台山市。第三人：林某，女，汉族，1961年9月2日，住址广东省广州市天河区。原告黄某1诉被告黄某2、第三人林某继承纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人张亚军、被告黄某2到庭参加诉讼。第三人林某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被继承人黄源根所有的位于天河区广东省路农业科学院某房，原告对该房屋享有50%的份额，被告对该房屋享有50%的份额。2、请求判决被告协助原告办理上述房屋过户登记，登记至原告与被告双方名下。3、请求确认对被继承人黄源根名下的中国农业银行广州五山支行账户44×××37的存款余额，原、被告各享有50%的份额。4、本案的诉讼费用由原、被告共同承担。事实与理由：原告、被继承人黄源根、被告系三兄妹，被继承人黄源根于2016年11月16日过世，其过世后留有位于天河区广东省路农业科学院某房的房屋一套及中国农业银行广州五山支行账户44×××37存折一个。因其配偶林碧荘于2002年12月2日过世，双方未育有子女，而三兄妹之父黄日传于2012年9月3日去世，三兄妹之母林彩合于2005年12月24日去世。故被继承人已经无第一顺位继承人，而作为第二顺位的继承人仅有原告与被告二人，对于被继承人的财产应属于原告与被告共同享有。但因原、被告双方对上述共有财产的份额协商不成，特诉至法院。被告黄某2对原告的诉讼请求没有意见。第三人林某未到庭应诉答辩。经审理查明：黄源根与林碧荘系夫妻关系，未生育子女。黄源根有父亲黄日传，于2012年9月3日死亡，母亲林彩合，于2005年12月24日死亡，尚有兄黄某1、妹黄某2在世。林碧荘有父亲林羌，于1987年7月6日死亡，母亲卢筱兰，于2005年7月5日死亡，尚有妹林某。林碧荘于2002年12月2日死亡，黄源根于2016年11月16日死亡。天河区广东省路农业科学院某房所有权来源：1996年6月向广东省农业科学院，产权人黄源根。户名黄源根、账户44×××37的农业银行存折显示截止到2016年6月3日的余额为57183.05元。庭审中，原、被告均确认上述情况，无异议。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。天河区广东省路农业科学院某房于1996年6月向广东省农业科学院取得，登记在黄源根名下，应属黄源根、林碧荘的的夫妻共同财产，林碧荘于2002年12月2日死亡，故在分配遗产时，应当先将共有的财产的一半分出为黄源根所有，其余的才作为林碧荘的遗产进行分割。林碧荘生前未立遗嘱，其遗产按照法定继承办理。配偶、子女、父母属于第一顺序继承人。故天河区广东省路农业科学院畜牧所4号楼402房50%的份额由其丈夫黄源根、母亲卢筱兰各继承25%。卢筱兰于2005年7月5日死亡，其第一顺序继承人仅有第三人林某，故母亲卢筱兰所享有的涉案房产的25%份额由第三人林某继承。黄源根于2016年11月16日死亡，其第一顺序继承人为原告黄某1、被告黄某2，故黄源根享有的涉案房产的75%份额由原告黄某1、被告黄某2各继承37.5%。关于银行存款，根据银行存折显示黄源根名下的银行账户截止到2016年6月3日的余额为57183.05元，而林碧荘早于2002年12月2日死亡，根据常理，黄源根名下的存款余额应为其个人财产，其死亡后应由其法定继承人依法继承，故户名黄源根、账户44×××37的农业银行余额57183.05元由原告黄某1、被告黄某2各继承28591.5元。第三人林某经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人黄源根名下的天河区广东省路农业科学院畜牧所4号楼402房，由原告黄某1、被告黄某2各继承37.5%产权，由第三人林某继承25%产权。二、被继承人黄源根名下账户44×××37的农业银行余额57183.05元，由原告黄某1、被告黄某2各继承28591.5元。三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。本案受理费18824元，由原告黄某1、被告黄某2各负担7059元，由第三人林某负担4706元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  朱燊坤人民陪审员  张莉萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  卢至诚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3492号 广州固信电工器材有限公司： 关于广州市番禺隆来五金厂与广州固信电工器材有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年11月12日立案执行。经法院采取相关措施后，被执行人广州固信电工器材有限公司已经履行义务完毕，本案以执行完毕报结。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4652号申请人:江苏江安集团有限公司。住所地：扬州市江都区经济开发区龙川路155号。统一社会信用代码：913210126087957028。法定代表人：刘忠鸣，董事长。被申请人：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地。统一社会信用代码：91370783728603074X。法定代表人：郭延顺，执行董事。申请人江苏江安集团有限公司与被申请人潍坊顺福昌橡塑有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款300000元或查封其等值财产。中国人民财产股份有限公司东营市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊顺福昌橡塑有限公司银行存款300000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费2020元，由申请人江苏江安集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一九年六月二十五日书记员  韩晓杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：李梅，女，1979年12月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告李梅经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年11月7日的信用卡欠款本金155320.69元、利息20251.12元、分期付款手续费5659.81元、逾期还款违约金24514.26元（2017年1月18日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年3月28日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××08的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年11月7日，尚欠原告信用卡欠款本金155320.69元、利息20251.12元、分期付款手续费5659.81元、逾期还款违约金24514.26元（从2017年1月18日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月7日的信用卡欠款本金155320.69元、利息20251.12元、分期付款手续费5659.81元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金155320.69元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担410元，由被告李梅负担3980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4588号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：刘君、谢函洁，分别为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黎强，男，1973年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎强平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民8847号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本息等暂计50290.8元。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款1751.32元、查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项已全部发还给申请执行人。申请执行人表示不清楚上述车辆的去向，暂不需法院处理。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4588号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员  莫碧君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3930号原告：广州印迹信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右一马路18号1816房。法定代表人：彭聪，执行董事。委托诉讼代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文君，广东宏安信律师事务所实习律师。被告：大连凯丽佳国际酒店有限公司，住所地辽宁省大连市中山区职工街28号.30号。法定代表人：张红。原告广州印迹信息科技有限公司与被告大连凯丽佳国际酒店有限公司合同纠纷一案，本院2019年1月14日受理，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁明辉到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭,依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2018年8月10日签订的《深度合作协议》；2.被告返还原告预付款42352元及相应利息（利息以42352元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息期间为自原告起诉之日起至被告实际偿还本息之日止）；3.被告支付全部诉讼费用。事实和理由：被告经营酒店客房服务。原告因公司业务需要与被告开展合作，于2018年8月10日签订《深度合作协议》，约定原告每次向被告预付50000元的房费，被告向原告赠送5000元房费且提供其酒店的房间住宿，房费在预付款中扣除，直至全部消费完毕为止。原告依约于2018年7月6日、8月14日各向被告支付50000元，用于预付原告客人在被告处住宿产生的房费。但2018年8月23日，被告的员工告知原告因酒店装修同年8月26日后不能提供房间住宿服务，且不确定恢复营业时间。原告的订房要求也多次被被告拒绝。被告的行为构成违约，原告有权解除上述协议和要求被告返还消费后剩余的预付款42352元。原告对其陈述的事实，提交了上述《深度合作协议》；证明向被告各转款50000元的民生银行支付凭证电子回单2张；列明原告订房和被拒订情况的酒店预订系统退单记录打印单；被告的员工与原告的员工就预付款消费对账、催讨欠款的微信聊天记录和发送的对账单打印件等证据材料。被告无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明，2018年8月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《深度合作协议》，约定，甲方把乙方作为主推酒店，乙方按不同价格向甲方提供5种房型的客房；一次性充值50000元返5000元赠送20间高级大床房，充值之后可使用金额为55000元，以后每次续充前对清账；充值款一旦汇至酒店对公账户，原则上无期限限制，直至全部消费完毕为止；协议有效期自2018年8月1日起至2019年8月1日。原告于2018年7月6日、8月14日向被告的账户各转去50000元。2019年1月14日，原告提起本案诉讼，主张在充值100000元获得110000元的消费额度后，自2018年8月23日起被被告以酒店装修为由拒绝订房要求，尚有42352元预付款未作订房使用。原告提交了双方员工的微信聊天记录，显示双方对账、订房被拒等情况。本院认为，原告与被告签订的《深度合作协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告举证证明向被告预付100000元，依约可获得110000元的消费额度。对原告诉请主张被告自2018年8月23日起不能提供客房，尚余预付款42352元未能作订房使用，被告未到庭抗辩和举证反驳，应承担举证不能的责任。故被告的行为构成违约，原告要求解除上述协议和收回42352元预付款及利息的理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告广州印迹信息科技有限公司与被告大连凯丽佳国际酒店有限公司2018年8月10日签订的《深度合作协议》；二、被告大连凯丽佳国际酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州印迹信息科技有限公司返还预付款42352元和支付欠款利息（从2019年1月14日起至清偿之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元由被告大连凯丽佳国际酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾东明人民陪审员  郝铁军人民陪审员  张友辉二〇一九年六月二十五日书 记 员  严志荣