重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初3264号原告:瞿赠名，男，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：向强，男，1992年12月4日出生，汉族，住四川省通江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托代理人：汪某某（特别授权），重庆融益律师事务所律师。原告瞿赠名诉被告向强、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋财保重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿赠名，被告向强、被告太平洋财保重庆分公司的委托代理人汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿赠名向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费等损失人民币￥27638.13元；（详见赔偿清单）2、太平洋财保重庆分公司对于车辆受损但未更换部位及目前已出现的车辆故障未完全修复部分，提供六个月的延保；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年8月5日16时30分，被告向强驾驶渝D****小型客车，与原告驾驶的渝B****小型客车在南岸区黄明路凉风垭路段发生正面碰撞，造成原告受伤，两车严重受损的交通事故。2018年8月7日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，向强对事故负全部责任，瞿赠名无责任。原告受伤后多次前往重庆医科大学附属第一医院治疗，产生医疗费、误工费及其他由于人伤车损而直接财产损失。事故发生后，为满足日常生活及工作需要，原告租用同等级别轿车一辆用于相同用途，产生租车费等损失。原告受损车辆11月1日正式由4S店交付使用，但使用过程中仍故障频发，车辆由于撞击而有明显外伤的部件保险公司未同意更换，截止至提交起诉状之日止，仍有方向问题，低转速加油动力不足，车辆转向异响等问题，请求判决被告太平洋财保重庆分公司对于车辆明显受损件及以上故障所可能更换件提供6个月延保。经查，被告向强名下的渝D****小型客车在被告太平洋财保重庆分公司投保了交强险和商业险。对事故给原告造成的损失，欲与被告进行协商，被告却均以找保险公司或让原告诉诸法院的方式加以推诿，未能达成一致意见。被告向强辩称：租车属于个人行为，未与我商议，且属于间接损失，租车时间过长费用过高，不予认可。被告太平洋财保重庆分公司辩称：财产损失及租车费用不予认可，财损与本案无关，租车费用属于间接损失，我司不承担责任，诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日16时30分，向强驾驶其所有的车牌号为渝D****的小型客车（该车在被告太平洋财保重庆分公司处投保交强险及三者商业险），沿黄明路由重庆市南岸区黄桷垭朝茶园方向行驶，当行驶至黄明路凉风垭路段超越道路右侧一辆白色的轿车时，因违反禁止标线与对向瞿赠名驾驶其所有的车牌号为渝B****的小型客车前部接触，致驾驶员瞿赠名受伤，两车受损的交通事故。2018年8月7日，重庆市南岸区交巡警支队九大队作出第500108420180006581号道路交通事故认定书（简易程序），认定：“当事人向强负全部责任；当事人瞿赠名无责任。”事故后，渝B****的小型客车被启程援助科技有限公司送至重庆长航南方汽车销售服务有限公司进行维修。维修过程中，在2018年10月15日、10月25日、10月26日、10月27日、10月28日共计试车五次，试车里程分别为11公里、95公里、120公里、120公里、85公里，在10月26日试车过程中，因车辆故障该车由重庆同协汽车经纪有限公司送回至重庆长航南方汽车销售服务有限公司。2018年11月1日，重庆长航南方汽车销售服务有限公司将渝B****的小型客车交付给瞿赠名。当日，瞿赠名开车前往九龙坡区车管所更换受损的号牌。后瞿赠名发现车仍然存在问题，在与太平洋财保重庆分公司工作人员协商后又送至重庆景通汽车服务有限公司检修两次。2018年10月28日，瞿赠名为汽车加油花费494元；2018年11月3日，瞿赠名为汽车加油花费406.34元。车辆维修期间，瞿赠名与重庆福弘捷汽车销售服务有限公司签订《重庆市汽车租赁合同》，租赁车牌号为渝A098M0小型客车用于日常替代性交通工具，租赁期为2018年8月7日至2018年11月1日，租金为6500元/月，租金共计19000元。2018年11月2日，瞿赠名通过转账汇款的方式向重庆福弘捷汽车销售服务有限公司支付了19000元。瞿赠名平日将渝B****车停在中共重庆市委党校重庆行政学院和天海星工业园两处。在中共重庆市委党校重庆行政学院渝B****车交纳了相应的停车费并办理了停车证，2017年8月31日办证一次有效期至2018年9月13日，2018年9月14日办证一次有效期至2019年9月14日。在天海星工业园内渝B****车在2018年4月18日缴纳了2018年4月-9月的停车服务费600元。原告当庭放弃本次事故关于人身损害的赔偿请求，只请求处理财产损害赔偿问题。且对要求被告太平洋财保重庆分公司提供六个月的延保的诉求不再主张。上述事实，有《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、机动车行驶证、救援服务确认表、接车检查单、试车记录表、机动车业务受理凭证、停车证、营业执照、《重庆市汽车租赁合同》转账汇款凭证、发票及原、被告的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，因机动车发生交通事故给被侵权人的财产权益所造成的损失，应当按照法律规定予以赔偿。本案被告向强在被告太平洋财保重庆分公司投保交强险及三者商业险，原告请求二被告承担其财产损害赔偿责任符合法律规定。按事故责任划分应由被告向强承担全部赔偿责任。关于试车及车辆维修过程及上牌产生的燃油损耗742.33元，原告在庭审中提交了试车记录表、加油发票、消费记录等证据予以证实，二被告均不认可该笔费用。本院认为，试车应是车辆维修完毕后检查车辆状况的一种方式，试车必有油耗产生，被告主张该油耗费用应该包含在修车的承揽合同之中，但原告提供的业务结算清单中并没有包含此项费用，被告亦未有其他证据予以反驳。但车辆维修过程中，原告共计试车五次，其里程数除第一次11公里外，其余四次均在85公里以上，不符合常理且明显过高。另外，修车过程中更换修车点、修车完毕后驾车至车辆管理部门更换受损车牌所耗油属于维修车辆过程中产生的合理费用，但原告无法提供准确的油耗费用，故对原告主张的该笔费用本院酌情支持200元。关于原告更换受损车牌支出110元，被告均认可，本院予以确认。关于停车费1160元，原告陈述是整年交费，但未提交交费发票和收费标准等依据，且原告租赁的渝A098M0车通过与停车场沟通仍可使用其租赁的用于停放渝B****车辆的车位，亦无额外的必然的费用发生，故对于停车费1160元本院不予支持。关于租车费19000元，庭审中原告提交车辆租赁合同、发票、转款凭证予以证实，被告均认为租车费用过高且属于间接损失不应承担。本案交通事故发生后，原告的车辆受损被送去修理，修理时间为2018年8月5日至2018年11月1日，原告为日常生活所需租赁渝A098M0车作为替代性交通工具，租赁时间为2018年8月7日至2018年11月1日，租赁时间均在车辆维修期间。原告租赁车辆的价值低于受损车辆的原价值，且用于上下班、日常生活等正常使用，没有超出通常性替代工具的标准及用途。被告认为租赁的费用过高，但没有提供相应的证据予以证实。故对原告主张的租车费19000元本院予以支持。另，根据被告太平洋财保重庆分公司提交的机动车综合商业保险示范条款第二十六条第（一）项停驶等间接损失保险人不负赔偿责任。故对原告诉求的租车费19000元，只应由被告向强负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理到了交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：一、原告瞿赠名因交通事故产生的财产损失包括车辆维修过程中产生的燃油损耗、更换受损车牌所产生的费用、租车费共计19310元，由被告向强赔偿原告瞿赠名19000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告瞿赠名310元。上述费用，限本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告瞿赠名的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半246元，由被告向强承担（此款原告瞿赠名已支付，被告向强于本判决生效之日起十日内支付给原告瞿赠名）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 翔二〇一九年六月十三日书记员 隋文龙