贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2701民初1744号原告:都匀市大兴建筑器材租赁部。住所地：贵州省都匀市。经营者：张显红，男，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：陈静，系贵州仪程律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：冯正涛，系贵州仪程律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：湖南园艺建筑集团有限公司。住所地：湖南省长沙市。法定代表人：贺剑峰，系该公司董事兼总经理。被告：牟和洪，男，汉族，住贵州省都匀市。被告：平刚，男，水族，住贵州省都匀市。原告都匀市大兴建筑器材租赁部（以下简称“大兴租赁部”）诉被告湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称“湖南园艺公司”）、平刚、牟和洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加平刚、牟和洪为共同被告参加诉讼。原告都匀市大兴建筑器材租赁部委托诉讼代理人陈静，被告平刚到庭参加诉讼。被告湖南园艺建筑集团有限公司、牟和洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大兴租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告湖南园艺公司于2017年11月2日签订的《建筑器材租赁合同》。2、请求判令三被告于判决生效后十日内向原告支付截止2018年9月30日所欠租金196141.30元。3、请求判令三被告于判决生效后十日内向原告支付未退租赁器材赔偿费及维护费322016.02元。4、请求判令三被告于判决生效后十日内向原告支付截止2019年4月1日的违约金37515元，并继续支付自2019年4月1日起以518157.32元为基数按照月利率2%计算至付清之日止的违约金。5、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年11月2日，原告与被告湖南园艺公司签订了《建筑器材租赁合同》，被告牟和洪在合同上签名，合同约定原告将钢管、扣件、顶托、套筒、快速架管等建筑材料租给被告管理使用，用于贵州省都匀市经济开发区2017年易地扶贫搬迁王司建设项目工程，合同还对单价、遗失赔偿价、租赁费结算方式、违约责任等相关事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物交给被告，被告却未按照约定按时支付租金。2018年11月27日，双方经结算，截止2018年9月30日，被告尚欠原告租金196141.30元，未归还的钢管11305.2米和扣件18718套，按合同约定折算成赔偿款为140385元，维护费和丢失的螺丝、螺帽、盖板等计费23358.22元，以上共计518157.32元。另，被告还应按合同约定支付违约金（以518157.32为基数按月利率2%计至付清之日止）。原告多次催促被告支付未果，故向法院起诉提出如前诉请。被告湖南园艺公司和牟和洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。被告牟和洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告平刚辩称：我和被告湖南园艺公司签有合同，我是实际施工人，但我与原告并没有合同关系，合同上有被告牟和洪的签名，送货单上有“徐登科”和被告牟和洪的签字，这两个人的确是我工地上的人，被告牟和洪是我聘请的管理人员，我只知道租原告的钢管有这么一回事，但实际租赁了三家的建筑材料，对案涉的租赁材料我对单价、数量等都不清楚，故被告牟和洪不能代表被告湖南园艺公司和我，只能代表他自己，不可能他们签多少我就付多少，这不合理，我每天都在工地上，没见过也不认识原告，我没有签过字所以我不应该承担责任。原告为证实其主张向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证复印件及被告的身份证复印件，拟证明诉讼主体资格；2、《建筑器材租赁合同》、出租单和送货单19张、退货单和回收单17张、结算单1张、照片两张。拟证明租赁和结算的事实。被告平刚质证认为：因没有本人签名，均不予认可。被告牟和洪在庭审前为证实其主张向本院提交了如下证据：《劳务合同》及《承诺书》复印件各1份，原告质证认为：对其真实性不清楚，就该合同没有涉及原告起诉的租赁合同，故与本案无关。被告平刚质证认为：对其真实性无异议，此份合同原件就在我的手上，这是我与被告湖南园艺公司签的有法律意义的施工合同，与原告并未签订任何合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖南园艺公司和牟和洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，原告大兴租赁部与被告湖南园艺公司（曾用名“湖南园艺建筑有限公司”）签订了一份《建筑器材租赁合同》，原告在合同“出租方”处签名盖章，被告湖南园艺公司在“租用方”处加盖“湖南园艺建筑有限公司都匀经济开发区2017年易地扶贫搬迁建设项目部（王司社区）”印章，被告牟和洪在“租用方经办人”处签名。合同中载明租赁材料用于贵州省都匀市经济开发区2017年易地扶贫搬迁王司建设项目工程，合同约定：原告将钢管、扣件、顶托、套筒、快速架管等材料从2017年11月2日起租给被告管理使用，钢管的月租金为60元/吨，扣件的日租金为0.006元/套，顶托的日租金为0.02元/套，套筒的日租金为0.02元/个，快速架管的日租金为0.0016元/米；租赁期间周转材料的维修与保养、赔偿由租用方负责，归还周转材料时，出租方收取所有周转材料在维修期间的租赁费及维修保养费，维修费按约定标准支付，如有损坏和丢失，按约定价格赔偿；租用方缴纳保证金3万元；租用方委托“徐登科”和被告牟和洪到出租库提取租赁物资；租期不满三个月的按三个月计算，满三个月后按实际天数计算；租金按月结算，于每月15号前按结算单付清上月租金，如租用方不来领取租金计算单，则视为领取默认同意；逾期从逾期之日按每日所欠租金总额的3‰支付违约金。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物交给被告，“徐登科”在大部分出租单和送货单上的“提货人”和“材料员”处签有名，被告牟和洪在部分“回收单”和“退货单”上签有名。2018年11月27日，原告大兴租赁部和被告牟和洪签订了一份《结算单》，载明：被告湖南园艺公司承建的都匀经济开发区2017年易地扶贫搬迁建设项目部（王司社区），因施工需要，向原告租用钢管97990.4米、扣件72020套、顶托1047套、套筒650套，现已退还钢管86685.2米、扣件53302套、顶托1047套、套筒650套，尚欠原告钢管11305.2米，扣件18718套未还，截止2018年9月30日，共产生租金256141.30元，扣除押金3万元和已支付的租金3万元，尚欠租金196141.30元。未退还租赁物折算赔偿，钢管11305.20米×14元＝158272.80元、扣件18718套×7.5元＝140385元，维护费和丢失的螺丝、螺帽、盖板等计费23358.22元，共计322016.02元。以上租金和赔偿款共计518157.32元。但至今被告未按照结算单约定支付租金和赔偿款，故原告起诉来院提出如前诉请。另查明：2017年10月18日，被告平刚以贵州锦翔鸿建筑劳务有限责任公司的名义与被告湖南园艺公司签订了《贵州省都匀经济开发区2017年易地扶贫搬迁建设项目部（王司社区）1标段劳务合同》，被告平刚在庭审中自认其为该项目的实际施工人，除钢筋和混凝土外都是其承建。另外，诉讼中原告申请诉讼保全，本院于2019年4月12日作出民事裁定书，冻结了被告湖南园艺公司银行存款598207元，冻结期限一年。本院认为，本案主要有二个争议焦点：一、承担支付义务的责任主体。二、实际欠付原告租金和赔偿金的具体数额，原告要求的违约金是否应得到支持。一、承担支付义务的责任主体首先，案涉合同未违反法律法规强制性规定，应合法有效，受法律保护，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以准许。其次，被告平刚在庭审中自认其为该项目的实际施工人，除钢筋和混凝土外都是其承建，被告牟和洪系其聘用的管理人员，说明被告牟和洪不是被告湖南园艺公司的人员，但又否认授权被告牟和洪签订案涉合同和在“回收单”和“退货单”上签字，被告牟和洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，却在庭审前向本院提交了被告平刚以贵州锦翔鸿建筑劳务有限责任公司的名义与被告湖南园艺公司签订了《贵州省都匀经济开发区2017年易地扶贫搬迁建设项目部（王司社区）1标段劳务合同》复印件，故现有证据不能充分证明被告平刚和牟和洪之间的真实关系，也没有证据证明被告牟和洪不是以自己名义签订的合同，被告平刚也没有提出反证证明租赁材料没有用于案涉工地，故被告平刚作为实际施工人，被告牟和洪作为签订合同的主体之一，均应对外承担连带责任。被告平刚辩称其没有签字，不是合同相对方，不应承担民事责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告湖南园艺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，其在案涉合同中加盖项目部印章，且都匀经济开发区2017年易地扶贫搬迁建设项目部（王司社区）确系该公司工程，因此，原告有理由相信该公司为合同相对方，因项目部不具备法人资格，故其民事责任由被告湖南园艺公司承担，与被告牟和洪、平刚对外共同承担连带责任。三被告承担连带责任以后，可协商或以其他民事法律关系另案解决。二、实际欠付原告租金和赔偿金的具体数额，原告要求的违约金是否应得到支持。原告大兴租赁部和被告牟和洪于2018年11月27日签订了《结算单》，该《结算单》记载了租赁物的品种、数量等，与出租单、送货单、回收单和退货单上内容符合，且被告牟和洪在部分“回收单”和“退货单”上签有名，至少说明其是实际经手人，对租赁情况相对比较了解，虽然目前没有证据证明被告牟和洪授权与否的事实，但仍然不影响以该《结算单》作为合同双方最终结算金额的事实，故对原告要求三被告连带支付租金196141.30元，未归还材料赔偿款及维护费322016.02元的请求，本院依法予以支持。原告在履行交付租赁物的义务后，被告未履行支付租赁费等费用的义务已构成违约，由于案涉合同约定违约金过高，故原告主动调整为按月利率2%计算，但该案不是民间借贷纠纷，且原告未提供损失的相关证据，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院根据公平原则和诚实信用原则认为应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至付清之日止。综上，原告的诉请本院依法予以部分支持，部分不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告都匀市大兴建筑器材租赁部与被告湖南园艺建筑集团有限公司、平刚、牟和洪于2017年11月2日签订的《建筑器材租赁合同》。二、被告湖南园艺建筑集团有限公司、平刚、牟和洪于本判决生效后五日内连带支付原告都匀市大兴建筑器材租赁部租金196141.30元，未归还材料赔偿款及维护费322016.02元，以上共计518157.32元。三、被告湖南园艺建筑集团有限公司、平刚、牟和洪于本判决生效后五日内连带支付原告都匀市大兴建筑器材租赁部以518157.32元为基数从2018年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9782元，因适用简易程序减半收取4891元，保全费3511元，由被告湖南园艺建筑集团有限公司、平刚、牟和洪连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 黄    莹二〇一九年六月二十五日书记员 李菊莉（代）