广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初760号原告魏雪梅，女，汉族，住五华县。委托诉讼代理人钟钦先，五华县岐岭镇法律服务所法律服务工作者。被告钟奎英，男，汉族，住五华县。被告曾会珍，女，汉族，住五华县。系被告钟奎英之妻。被告钟伟周，男，汉族，住五华县。原告魏雪梅诉被告钟奎英、曾会珍、钟伟周生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开进行了审理。原告魏雪梅及其委托诉讼代理人钟钦先、被告钟奎英、曾会珍、钟伟周均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏雪梅诉称，被告钟伟周在岐岭镇××组住屋屋后护墙工程的混凝土浇灌工程，由被告钟奎英、曾会珍夫妇负责施工。2018年12月25日，被告钟奎英叫原告帮其做小工(钟奎英是长期从事建筑业，钟奎英叫原告做小工已有5年时间了)。当天上午11时左右，原告和另外一名女工魏兰珍两人正在用斗车装搅拌车倒出来的混凝土材料时，由于垫放斗车的木架不牢固，木架实然断裂，原告和魏兰珍连同斗车一并摔下7米多高的山坡脚下，造成原告和魏兰珍身体受伤，原告和魏兰珍两人当即被送到兴宁市第三人民医院抢救治疗，才脱离了生命危险。原告在兴宁市第三人民医院住院治疗17天(2018年12月25日至2019年1月11日)，被诊断为：右胫腓骨上段骨折；2、右小腿皮肤擦裂伤；3、左上臂软组织挫伤；4、外伤性头晕。原告在住院期间的医疗费用全部由三被告支付了，住院期间被告曾会珍在医院陪护原告。出院后由于原告的身体仍未康复，出院后每月须到回第三人民医院复查治疗，出院一年后还须到回医院拆除内固定，仍需大笔的医疗费用。原告出院后，关于原告住院期间的住院伙食补助费、误工费、交通费及出院后伤残赔偿金、精神抚慰金、抚养费、后续治疗费等费用问题,经三被告和原告于2019年元月13日协商，一致同意三被告一次性支付给原告50000元，还写下了一份书面《协议》，被告钟伟周在签订协议当天付了1万元给原告，剩下的4万元三被告口头约定答应在农历2018年12月28日前付清给原告。协议到期后，经原告多次要求三被告履行《协议》，支付剩下的4万元，但三被告以种种理由拒不支付，至今仍未支付。由于原告是低保户，家庭经济非常困难，生活非常困难，连到回医院的复查费用都无法解决。无奈之下，为维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院判决：一、请求判令三被告支付原告医疗费及后续治疗费合计4万元；二、判令三被告承担本案所有诉讼费用。被告钟奎英、曾会珍辩称，被告钟伟周是建造房屋的主人，被告钟奎英、曾会珍是从事混凝土施工工程的专业劳动者。被告钟伟周雇请被告钟奎英、曾会珍夫妇施工，双方形成雇佣关系。原告魏雪梅作为雇员，在施工过程中受伤，与被告钟伟周有直接的因果关系，应由被告钟伟周承担赔偿责任。被告钟伟周辩称，其房屋后面的花台背排水沟混凝土浇铸工程其是发包钟奎英、曾会珍夫妇采取包工不包料的方式承揽施工，由钟奎英、曾会珍夫妇自备机械并组织工人施工，每项工程竣工验收后其只管支付工资给钟奎英、曾会珍夫妇。全部工程款共1700元其已全额支付给钟奎英、曾会珍夫妇，魏雪梅是钟奎英、曾会珍夫妇雇佣的工人，魏雪梅在施工中跌伤，其不存在任何过错和侵权行为，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，其不应承担任何责任，魏雪梅的跌伤与其无关，请求法院判决其不承担魏雪梅跌伤的任何责任，判决全部责任由钟奎英、曾会珍夫妇承担。经审理查明，被告钟伟周在岐岭镇××组建房，其屋后护墙工程需要做混凝土浇灌工程，被告钟伟周叫被告钟奎英、曾会珍夫妇负责施工，于是被告钟奎英、曾会珍通知一帮小工来工作，其中原告也在其中。2018年12月25日，被告钟奎英夫妇和一帮小工来到被告钟伟周家，因护墙工程需要搭木架，由被告钟奎英参与搭木架，大家帮忙一起搭。搭好后施工，在上午11时左右，原告与另一女工魏兰珍在用斗车装搅拌车倒出来的混凝土材料时，由于垫放斗车的木架不牢固，木架实然断裂，原告和魏兰珍连同斗车一并摔下来，造成原告和魏兰珍身体受伤，原告和魏兰珍两人当即被送到兴宁市第三人民医院抢救治疗。原告在兴宁市第三人民医院住院治疗17天，被诊断为：1、右胫腓骨上段骨折；2、右小腿皮肤擦裂伤；3、左上臂软组织挫伤；4、外伤性头晕。原告在住院期间的医疗费用共20958.99元全部由三被告支付，其中钟伟周出了1万元手术费。住院期间由被告曾会珍在医院陪护原告。出院后由于原告的身体仍未康复，仍需复查治疗，出院一年后还须返回医院拆除内固定。原告要求三被告继续支付费用。2019年1月13日，被告钟伟周、曾会珍一起来到原告家中协商，因钟奎英有事未在场。经协商三方签订了一份《协议》，约定后续医疗护理、拆不锈钢等费用共补5万元给原告，一次性付清。后续所有责任魏雪梅及家属自己负责，与对方无任何关系。协议未明确钟奎英夫妇与钟伟周之间的承担比例。签订协议后，被告钟伟周支付了1万元。后三被告一直未支付剩下的4万元，原告故诉至法院。庭审中，证人曾某、钟某均证实是钟奎英夫妇叫她们来做工的，工钱也是钟奎英夫妇结算的。木架是钟奎英和部分工人一起搭的。被告钟奎英、曾会珍没有相应施工资质，被告钟伟周也不清楚被告钟奎英、曾会珍有无相应施工资质。案经调解未果。上述事实，有双方的《协议》、兴宁市第三人民医院的疾病诊断证明书、住院病案首页、入院记录、手术记录单和出院记录、二张发票、证人证言、开庭笔录等证据可以证实。本院认为，本案争议的焦点是当事人之间的法律关系。被告钟奎英、曾会珍、钟伟周是否应承担民事责任？根据本院查明的事实，被告钟伟周将护墙工程发包给被告钟奎英、曾会珍来做，采用包工不包料的方式，因此双方形成承揽合同关系。原告是被告钟奎英、曾会珍叫来做工的，工钱亦由被告钟奎英、曾会珍负责给付。被告钟奎英、曾会珍亦予以认可。因此双方形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原告为被告钟奎英、曾会珍提供劳务，被告钟奎英、曾会珍作为原告的雇主，在组织施工过程中没有尽到充分的安全保障义务，且木架也是被告钟奎英组织搭建的，导致事故发生，对原告身体受到伤害应承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告钟伟周的护墙工程属高度危险作业，需有一定的资质，而被告钟奎英、曾会珍夫妇没有该资质。被告钟伟周在选任时没有查看了解原告的资质情况，存在选任过失，应承担与其过失相适应的赔偿责任。本案中，原、被告三方自愿签订《协议》，约定由被告钟奎英、曾会珍及被告钟伟周两方共同承担5万元的赔偿责任。此《协议》是三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，《协议》是有效的。因此三被告应履行合同确定的义务。故原告请求判令三被告支付原告医疗费及后续治疗费合计4万元，理由充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：被告钟奎英、曾会珍、钟伟周应在本判决生效后十日内共同赔偿医疗费及后续治疗费合计人民币4万元给原告魏雪梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  黄远辉二〇一九年六月五日书记员  张芳芳