wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2977号 原告：尚为张，男，1960年3月31日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：尚文奎，男，1984年4月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：尚连奎，男，1986年6月29日出生，汉族，住住安徽省颍上县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：梁亚亚，安徽昊华律师事务所律师（系安徽惠民法律援助维权中心指派律师）。 被告：孙磊，男，1992年12月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：安徽筑通路桥工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县响导乡响导社区综合服务楼,统一社会信用代码91340100MA2MU6UJ71。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部,住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦北栋24楼、南栋29楼,统一社会信用代码91430100668551275Y。 负责人：李尉华，经理。 委托诉讼代理人：杜俐佳，该公司员工。 原告尚为张、尚文奎、尚连奎诉被告孙磊、安徽筑通路桥工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告尚为张、尚文奎、尚连奎于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尚为张、尚文奎、尚连奎的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚为张、尚文奎、尚连奎撤诉。 案件受理费2341元，减半收取为1171元，由原告尚为张、尚文奎、尚连奎负担。 审判员  郭小宁 二〇一九年六月二十八日 书记员  孟 琦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1590号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：翟良，男，1988年4月17日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市伊川县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与翟良借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10771号民事判决书，被告翟良于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金25475.29元及利息1753.93元、罚息583.36元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十二日见习书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26282号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：武勇，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告武勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告武勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,980.25元(截止至2019年5月13日的欠款本金80,193.24元、利息12,286.11元、滞纳金910.22元、其他费用7,590.68元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告武勇在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金80,193.24元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告武勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金80,193.24元；二、被告武勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,193.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,804.83元，减半收取计902.42元，由被告武勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29093号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：岳雷，男，1995年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岳雷信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,492.61元。原告诉称，被告岳雷系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,492.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保666号叶继要：本院在审理你与李兵合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年6月5日冻结了李兵在中国农业银行南通志浩支行的银行账户一个，账号62×××72，应冻结金额38000.00元，已（实际）冻结38000.00元，冻结时间自2019年6月5日至2020年6月5日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十六日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5989号原告：南京兴鸿业物业管理有限公司，住所地在南京市白下区中山南路101号金銮大厦17层。法定代表人：王怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：高山，江苏彰信律师事务所律师。被告：郭振杰，男，1978年12月25日生，汉族。原告南京兴鸿业物业管理有限公司（以下简称兴鸿业物业公司）与被告郭振杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴鸿业物业公司的委托诉讼代理人高山，被告郭振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴鸿业物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年01月至2016年10月期间的物业费9848.5元、2014年01月至2016年10月期间的公摊电费295.65元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系南京市江宁区将军大道2号美之国花园10-20-5号双拼别墅的业主，原告曾系美之国花园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告郭振杰辩称：对原告诉请时间段和金额无异议。其未交费的理由如下：1、原告支持业主搞违建，向业主销售墙砖小区，毁坏绿化，给其生活造成很大影响；2、其家中漏水。本院认为，被告郭振杰系美之国花园10-20-5号（建筑面积223.83平方米）业主，原告兴鸿业物业公司曾系美之国花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《物业管理委托合同》、原告提交的公摊电费发票，郭振杰应缴纳物业费9848元（自2015年01月至2016年10月，标准按2.00元每月每平方米计算），公摊电费296元（2014年01月至2016年10月）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据现有证据并综合本案具体情况，本院酌定被告应当交纳物业费4900元。依照《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭振杰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京兴鸿业物业管理有限公司支付物业费4900元、公摊电费296元，合计5196元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费54元，减半收取计27元，由被告郭振杰负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一九年六月三日书记员  郑 舒
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1336号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘洋，男，1991年6月21日生，汉族，户籍地在吉林省柳河县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘洋借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××5号民事判决书，被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金29027.03元及利息2396.87元、罚息934.95元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划1097.27元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1049号原告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号。法定代表人：屈星星，总经理。诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。特别授权被告：石家庄联畅汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路王全口村南。法定代表人：冯艳蕊，执行董事。诉讼代理人：胡帅，公司职工。被告：古献文，男，1955年3月26日出生，住元氏县。原告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司与被告石家庄联畅汽车运输服务有限公司、（被告联畅公司申请追加）被告古献文不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司代理人李运海、被告石家庄联畅汽车运输服务有限公司代理人胡帅到庭参加诉讼，被告古献文经传未到庭，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石家庄联畅汽车运输服务有限公司返还原告已支付的保险赔款40388.53元、诉讼费424.61元，两项共计40813.14元。2、判令被告承担诉讼费用。2016年5月30日，蒋文发驾驶冀Ａ×××××号货车途经广东省封开县，因所载货物超高，造成中国电信股份有限公司封开分公司所有的电信设施损坏，经封开县交警大队出具事故认定书，认定冀Ａ×××××号货车负事故全部责任。该车辆登记车主为被告公司，其在原告公司投保交强险、商业三者险等，事故发生后被告石家庄联畅汽车运输服务有限公司向原告提交材料进行索赔。经过核实后原告于2016年11月1日实际赔付被告40388.53元。但被告并未将赔款赔付给电信封开县分公司，导致电信封开县分公司再次起诉原告公司。经过两审判决。原告向电信封开县分公司支付保险赔款40653.92元，并承担诉讼费424.61元。被告石家庄联畅汽车运输服务有限公司答辩，承认原告在本案中所主张的事实，但认为该款已经支付给了汽车买卖合同的相对人，即车辆实际购买人古献文，请求追加古献文为被告参加诉讼。被告古献文没有答辩。经审理查明，2016年4月1日，原告承保了冀Ａ×××××号重型车辆的交强险和商业三者责任险，保险期间为一年。原告元氏人保财险支公司称2016年5月30日，该车司机蒋文发驾驶该车发生碰撞事故，事故造成第三者——中国电信股份有限公司封开分公司所有的电信设施损坏。事故发生后，被告石家庄联畅汽车运输服务有限公司，以受害人——封开分公司所有的电信设施损坏证据，向原告元氏人保财险支公司申请了索赔。经过核实后，原告于2016年11月1日赔付被告石家庄联畅汽车运输服务有限公司40388.53元。但2017年12月28日，广东省封开县法院对受理的中国电信股份有限公司封开分公司起诉中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的交通事故赔偿一案，作出了（2017）粤1225民初808号民事判决，判决认为，中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司不应该将事故三者——中国电信股份有限公司封开分公司的损失，赔偿给石家庄联畅汽车运输服务有限公司。所以判决元氏人保财险支公司赔偿中国电信股份有限公司封开分公司损失40653.92元。在庭审中，原告元氏人保财险支公司出示了赔偿给电信股份有限公司封开分公司损失40653.92元的电子回单，证明了原告已经于2018年11月3日将封开县法院判决的赔款支付给了中国电信股份有限公司封开分公司（款汇到封开县法院）。原告提交汇款票据，称能够证明2016年11月1日赔付被告石家庄联畅汽车运输服务有限公司40388.53元。经查，原告提交的一张汇款票据中，收款人不是石家庄联畅汽车运输服务有限公司，而是石家庄顺畅汽车贸易有限公司。对以上证据，被告石家庄联畅汽车运输服务有限公司代理人没有提出异议意见。本院认为，原告自称保险金赔付给了被告石家庄联畅汽车运输服务有限公司，但提供的证据显示，收款人却是“石家庄顺畅汽车贸易有限公司”，证据显示二者不是同一法人名称，没有银行汇款凭证能显示出被告石家庄联畅汽车运输服务有限公司收到该赔款。本院认为，原告对自己的主张所提供质证的证据，明显证明力不足，应予驳回，待证据充足后，可以再行主张。依照《中华人民共和民诉法法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的诉讼请求。案件受理费410元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈竹彦二〇一九年六月二日书记员  王凯圆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13895号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘金玲，女，1964年7月1日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘金玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告刘金玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年1月29日的信用卡欠款共计237465.84元，并按领用合约的约定支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：刘金玲在招商银行处申请办理信用卡，卡号为xxx。刘金玲开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告刘金玲既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告刘金玲未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为xxx的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2019年6月12日，该信用卡项下欠款共计193246.03元，其中欠款本金137321.27元、利息12186.08元、费用43738.68元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金玲于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计193246.03元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初385号原告：陈兆林，男，1966年2月9日生，汉族。被告：邓臻，男，1980年8月18日生，汉族。原告陈兆林与被告邓臻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兆林到庭参加诉讼，被告邓臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兆林向本院提出诉讼请求：1、被告支付房租14700元及滞纳金9000元，合计23700元；2、被告支付房屋占有使用费（自2019年2月1日起按每月2550元计算至2019年6月17日）。事实与理由：2018年1月31日，原告与被告签订房屋租赁合同，将位于南京市江宁区房屋（以下简称1510房屋）租赁给被告。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，但被告自2018年8月1日即未按约支付租金，截至2019年1月31日合同到期之日尚欠租金14700元，且在到期之后未按约返还房屋。原告经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告邓臻未应诉。经审理查明：2018年1月31日，原告与被告签订《房屋租赁合同》1份，该合同约定：1、原告将1510房屋租赁给被告使用，租赁期限自2018年1月31日至2019年1月31日，每月租金2450元，季付，首期租金于合同签订后1日内支付，其后被告应提前1天支付下一期租金；2、原告于签约时收取被告押金2450元作为担保，租赁期满扣除相应费用后退还被告；3、被告逾期支付租金的，每逾期一天按月租金的5%支付滞纳金，逾期超过10天的，原告有权单方终止合同并收回房屋，被告应按月租金的2倍承担违约金；4、被告应于租赁期满后次日将房屋返还原告，并结清相关费用，如被告逾期归还房屋，原告有权依约自行收回房屋，被告遗留在房屋内的物品，视为放弃所有权，任由原告处理。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告支付押金2450元，但被告自2018年8月1日即未按约支付租金，截至2019年1月31日合同到期之日尚欠租金14700元，且在合同到期时，被告虽未居住在房屋内，但未按约将钥匙交还原告，也未办理交接手续。后在双方沟通过程中，被告多次承诺到场交接房屋，但均未到场交接，2019年2月17日，原告欲自行开锁，询问被告是否已将其物品搬清，被告陈述“几个月前就清了”，但当天原告未能自行开锁。直至2019年6月17日，原告自行开锁，发现房屋内已没有被告物品。上述事实有租赁合同、银行账户明细、短信聊天记录、不动产权证、接处警登记表及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。原告依约租赁房屋给被告使用，有权要求被告支付相应的租金，故对原告要求被告支付租金14700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期付款，应当支付相应的违约责任，因合同约定的滞纳金过高，本院酌定为1470元。根据合同约定，如被告逾期归还房屋，原告有权依约自行收回房屋，被告遗留在房屋内的物品，视为放弃所有权，任由原告处理，考虑到被告多次承诺到场交接房屋，本院确定原告至迟在2019年2月17日被告明确陈述其已将物品搬清时即可自行开锁，收回房屋，避免之后的空置损失，故对原告要求被告支付至2019年2月17日的占用使用费1388元，本院予以支持，对超出该数额的部分，本院不予支持。综上，被告应给付原告17558元（租金14700元+滞纳金1470元+占有使用费1388元），扣除其缴纳的押金2450元，尚应给付15108元。被告邓臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓臻于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈兆林15108元；二、驳回原告陈兆林的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费326元，由由原告陈兆林负担130元，由被告邓臻负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙自亮人民陪审员  王才德人民陪审员  董尔成二〇一九年六月二十六日书 记 员  龚雨辰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3631号 原告：张波，男，1978年8月20日出生，汉族，住济南市。 被告：于振亭，男，1962年2月16日出生，汉族，住济南市。 原告张波与被告于振亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。张波到庭参加诉讼，于振亭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张波向本院提出诉讼请求：1.判令于振亭偿还张波借款8万元；2、判令于振亭支付张波逾期还款利息（计算方式以8万元为基数按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止）；3.诉讼费由于振亭承担。事实与理由：2013年，于振亭以资金周转为由向我借款8万元，并于2018年4月22日出具借条1份。后我多次找于振亭催要未果，为此提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。 于振亭缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月，于振亭为建造草莓大棚向张波借款，张波向于振亭账户银行转款96000元。此后，于振亭偿还张波借款本息2万元并于2018年4月22日为张波出具借条1份，该借条载明：借条，今借到张波现金8万元，借款人于振亭，2018、4、22日。张波提供该借条原件客观真实，能与张波提供的济南农商行崔家分理处的银行明细相佐证，本院对该借条的证据效力予以确认。后张波向于振亭催要该笔借款未果，为此提起诉讼。 本院认为，张波与于振亭之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，内容合法有效，为有效民间借贷关系。于振亭作为借款人在张波向其催款时应及时偿还，拖欠不还，应承担全部责任。张波要求于振亭支付借款本金8万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于振亭偿还张波借款本金8万元； 二、于振亭支付张波借款利息（计算方式：以8万元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。 上述二项，限于振亭于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1800元，减半收取900元，由于振亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年六月十日 书记员  李雪
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执232号 申请执行人：杨健，男，1994年11月25日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：盘锦街霸文化传播有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街109号鹏欣水游城F114-F15号店铺。 法定代表人：裴裴，该公司经理。 本院在执行申请执行人杨健与被执行人盘锦街霸文化传播有限公司合同纠纷一案中，申请执行人杨健与被执行人盘锦街霸文化传播有限公司达成执行和解，申请执行人杨健撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是在法律许可的范围内对自己所享有权利的处分，符合法律规定的撤回执行申请的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽7401执232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘尔曼
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终598号上诉人（原审原告）：关小勇，男，1973年1月31日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：温县刀锋游乐设备有限公司，住所地温县职业技术教育中心电子商务产业园西楼4楼。法定代表人：郑伟，该公司经理。委托诉讼代理人：姬国群，温县君合法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人关小勇因与被上诉人温县刀锋游乐设备有限公司（以下简称温县刀锋公司）产品责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。关小勇上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持关小勇的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人温县刀锋公司销售的是“三无”产品，关小勇购买后多次出现质量问题，无法正常使用，不能正常经营，造成房租、工人工资等损失，故应支持关小勇的诉讼请求。温县刀锋公司辩称，关小勇是恶意诉讼，多次提起诉讼后撤诉，浪费司法资源，且本案纠纷也不属于法院受案范围；关小勇请求一审法院判定返还货款18100元和三倍赔偿不应受到支持，2015年9月份，关小勇多次到温县刀锋公司处看货订货，购货后关小勇经营地点人员较少，导致收益甚微。温县刀锋公司保留要求关小勇返还第一套遥控船的诉权。请求驳回上诉、维持原判。关小勇向一审法院起诉请求：判令1、温县刀锋公司返还货款18100元及三倍赔偿关小勇54300元，共计72400元；2、赔偿关小勇因温县刀锋公司产品质量问题造成的房租、工人工资损失46800元，共计119200元。3、诉讼费用由温县刀锋公司承担。一审法院认定事实：关小勇在到温县刀锋公司处查看产品后，于2015年9月，以18100元的价格向温县刀锋公司（原温县刀锋航模制作室）购买了一套儿童游乐设施（儿童遥控船），在其经营的金博大商场内儿童游乐场所经营。后该套儿童遥控船因故障返厂维修，温县刀锋公司原为温县刀锋航模制作室，属个体户经营。一审法院认为，第一、产品责任纠纷系因产品存在缺陷，造成他人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或销售者分别或共同承担民事责任所引发的纠纷。其中，致人损害的产品必须存在缺陷，即产品因缺陷造成使用人的人身伤害或者缺陷产品以外的财产损害，关小勇应当提交证据予以证明上述事实的存在。本案中，关小勇提交了快递运单13张、过路费票据1张、证明3份以证明产品存在质量问题，曾返修。但其提交的上述证据不足以证明其在温县刀锋公司处购买的产品存在缺陷，造成了损失。且双方订立合同时，原告也曾到被告处实地看货，对温县刀锋公司生产的航模产品并未提出异议，双方在经营中，产品发生了质量问题，也通过修理等方式进行了处理，但关小勇未提交有关证据证明该产品不具有使用功能，无法实现合同目的。故关小勇要求温县刀锋公司返还货款18100元的诉求，证据不足，不予支持；第二、《中华人民共和国消费者权益保护法》中对消费者的定义：为生活消费需要购买使用商品或接受服务的。关小勇购买温县刀锋公司的产品用于经营需要，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的范畴。关小勇要求被告支付三倍赔偿54300元的请求，于法无据，不予支持；第三、关小勇要求温县刀锋公司支付因产品质量问题造成的房租及人工工资损失46800元的诉求，因该损失系间接损失，且证人未出庭作证，关小勇也未提交其他证据予以佐证。故对关小勇该项诉求，不予支持。一审法院判决：驳回关小勇的诉讼请求。一审案件受理费2684元，由关小勇负担。二审中，当事人围绕其请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人温县刀锋公司提交发货单一份，拟证明：已经给关小勇调换过遥控船，关小勇有两套产品。关小勇质证认为，货运单是虚假的，关小勇共进了8艘遥控船，后来调换4艘，系关小勇开车取的货。本院认为，该证据不能证明被上诉人的证明目的，对该证据的证明力不予确认。上诉人关小勇未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人关小勇所提出的涉案产品存在质量问题，要求退货并赔偿相应损失的上诉理由。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系因产品责任纠纷提起的诉讼。产品责任是指因产品存在缺陷造成他人损害，生产者和销售者所应承担的责任。本案中，上诉人关小勇并未就其所购产品存在缺陷给消费者或其他主体造成人身伤害，或造成产品以外其他财产损害的产品责任提交充分有效的证据予以证明。上诉人关小勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人关小勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2684元，由上诉人关小勇负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年六月二十九日书记员  张立平
青海省贵南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2525民初126号 原告：马某某，男，1964年6月2日出生，公民身份号码xxxxx，回族，青海省贵南县人，住青海省贵南县。 被告:马某某，男，1957年11月25日出生，公民身份号码xxxxxx，回族，青海省贵南县人，住青海省贵南县。 原告马某某与被告马某某不当得利纠纷一案,本院于2019年3月18日受理后,于2019年4月23日依法适用简易程序公开进行了审理，原告马某某、被告马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、诉请被告马某某向原告马某某返还耕地补偿款35000元及支付耕地承包费44700元，合计为79700元；2、本案诉讼费由被告马某某承担。事实与理由，原、被告为兄弟关系，原告在青海省贵南县茫曲镇那然村四社拥有农村承包经营耕地23.12亩。自1993年开始，原告长期在外打工，被告未征得原告同意下，擅自对原告所承包的耕地进行耕种。自2003年，原告承包地中的8亩耕地实行退耕还林政策，但被告一直未告知原告可以领取相关补助，而是代领了原告承包范围内的耕地力保护补贴及退耕护岸林补助。后原告返乡后，多次与被告协商返还耕地及补助款等事宜，经村委会多次调解，被告现已将原告的承包地返还给原告，但对于耕地力保护补贴及退耕还林补助拒不返还。现原告为维护自己的合法利益，根据相关法律规定特向法院提起如诉请求。 被告马某某辩称：1、原告马某某陈述的情况均为事实，即2003年开始8亩多耕地的退耕还林补偿款由我领取为事实。但是该8亩地是原告及父母亲的地，现在他个人2亩多地的耕地补偿款我愿意返还；2、根据原、被告双方的意愿，近期村委会已经对原告马某某的耕地进行了确认，原告的耕地已返还给了原告本人；3、原告离家期间，父母亲一直是由被告照料，期间原告未尽到赡养义务、未支付过赡养费，应从耕地补偿款中予以折扣。 为证明自己的主张，原告马某某在举证期限内提交如下证据材料： 1、农村土地使用经营权证，拟证明代码6325251002050000 08J的农村土地承包经营权证承包方代表为马某某，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日止，承包地确权面积为15.12亩。 2、书证由贵南县茫曲镇那然村委会出具的证明1份，拟证明那然村村民马某某多年外出打工，其承包地（23.12亩）自1982年开始由马某某耕种，其中的8亩地于2003年起纳入退耕还林范围，享受地力保护补贴、退耕还林补助,全部由马某某领取。 3、书证贵南县茫曲镇那然村委会出具的证明1份（即关于调解那然村四社村民马某某、马某某两户土地纠纷一事的情况说明），拟证明那然村村委会在起诉前对原、被告的土地纠纷的事进行过调解，并对土地归属重新进行了确认。 针对原告提交的1、2、3号证据，被告马某某对以上证据证明的事实予以认可，仅提出第3号证据，即村委对涉案的纠纷调解期间，被告马某某提出对庄廓及退耕还林补助款同意不予返还，不予追究。另为查明事实，本院依职权调取了村委会证明1份，证明茫曲镇那然村的退耕还林补助款是从2003年开始发放，每亩为160元/亩，截止2017年停止发放，并每年在退耕还林地需要参与一定程度的义务劳动，并建设护栏等相关设施，以上义务工及相关费用由农户个人支出。 经审查上述证据材料，并结合当事人的质证意见，本院认为： 对于原告提交的1、2、3号证据，来源合法且与原、被告所述的事实相互印证，本院予以认可。对于被告提出马某某诉讼前已承认由马某某占有的退耕还林补助款不予追究的调解事项，鉴于该调解为村内调解，不具备法律效力，故本院认定原、被告在私下达成调解的前提下仍享有诉讼权。 经审理查明，原、被告二人为亲生弟兄，分别属于两户家庭。 原告马某某自1982年起在贵南县茫曲镇那然村四社以家庭承包的形式取得农村承包地23.12亩（其中15.12亩为耕地，8亩为退耕还林）。自1993年开始，原告马某某出外打工，在无原告马某某的明确授意的前提下，原告外出后其耕地便一直由原告马某某保管看护，对部分耕地进行过耕种。其后即自2003年，原告承包地中的8亩耕地被政府纳入退耕还林范围，每亩地享受160元的补助款，而该8亩地的补助款一直由被告马某某领取，截止2017年共领取17920元，与此同时，该8亩耕地还林地上的护栏建设及维护费、修渠费也是由被告马某某支出。后至2019年，原、被告因土地确权问题产生矛盾，为化解矛盾以及为确认土地归属，茫曲镇那然村委会于2019年3月前后，对原告承包经营的15.12亩耕地再次进行了确权，确认原告马某某名下承包地确权面积为15.12亩，另有退耕还林地8亩。 本院认为，原、被告虽为亲属，但对于领取、使用、保管关系到自身权益的财产利益时，应相互授权或明确授意。而被告马某某在未收到马某某授意的情况下，直接从村内领取、保管属于原告马某某8亩地的退耕还林款，其行为构成不当得利之债，被告马某某作为不当得利人，即债务人，应向债权人马某某予以返还。再者，对于被告马某某提出的马某某对父母未尽到赡养义务所以不予返还的辩解意见，鉴于追索赡养费与本案不属于同一法律关系，且在被告马某某未提交任何证据的前提下，不宜同案处理，被告追索赡养费的诉求可另行起诉。同时，考虑到被告马某某对马某某的承包地自愿保管和看护，并对8亩退耕还林地修建了护栏以及相关设施，付出相应的心血，故酌情认定合计花费为4000元，该4000元以被告马某某应予返还中17920元退耕还林补助款中予以折抵。对于，原告诉求的44700元耕地承包费，除村委会出具的证明以外，再无其他证据能予以补强，按照谁主张谁举证的原则，原告所出示的证据不能有力证明被告耕种了原告耕地的亩数及时间，且双方关系特殊无法排除各种可能性，故本院对于原告诉求被告支付47700元耕地承包费的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第九十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马某某于本判决生效后15日内向原告马某某返还退耕还林补助款13920元。 二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。 本案案件受理费338元，由被告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  卓    玛    本 二〇一九年六月十四日 法官助理  朋毛卓玛书记员浪关加 本判决所适用的主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 第九十三条没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第一百三十二条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中收到的实际损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初168号原告：文家宝，男，1973年12月9日出生，汉族，河南省光山县人，居民，户籍地：河南省光山县。委托诉讼代理人：罗新，河南省信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。代理权限：提起诉讼、申请保全，变更或放弃诉讼请求，撤回起诉或上诉，提起反诉，陈述案情，举证质证，参加辩论，作出和解承诺或调解及签收法律文书等。被告：湖北省红翼农林科技发展有限公司，住所地：大悟县兴悟北路158号经济开发区D2区。统一社会信用代码：9142092205001235XH。法定代表人：陈长欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁义，该公司生产部经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，答辩，和解，签署、签收法律文书。委托诉讼代理人：徐其江，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：江苏昇茂物流有限公司，住所地：泗阳县众兴镇大兴社区（泗阳县木业园区）。统一社会信用代码：91321323MA1N10AM9A。法定代表人：朱振洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张开利，该公司工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，答辩，和解，签署、签收法律文书。原告文家宝与被告湖北省红翼农林科技发展有限公司（以下简称红翼农林公司）健康权纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法由审判员杜莉适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，本院依原告文家宝申请追加江苏昇茂物流有限公司（以下简称昇茂物流公司）为本案被告。本院于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告文家宝及其委托诉讼代理人罗新，被告红翼农林公司的委托诉讼代理人袁义、徐其江，被告昇茂物流公司的委托诉讼代理人张开利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文家宝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、二次手术费等各项损失227754.5元；2.由被告承担本案诉讼费。原告申请追加被告昇茂物流公司后，变更第一项诉讼请求为判令两被告连带赔偿各项损失208966.1元。事实与理由：2018年10月2日下午，原告驾驶运输车到被告红翼农林公司所属的木材生产厂院内装卸木材时，在清除车前树木障碍物时，被被告工作人员操纵的木材抓机，从原告身后将原告撞伤，致原告当场昏迷，被告工作人员将原告送至大悟县人民医院抢救，住院治疗24天，共花费医疗费6万元。因在外地治疗不便，原告返回河南继续坚持治疗，又花费几千元，因伤势过重，一直在家休养，目前身体仍极度虚弱。事发之后，被告虽垫付了大部分医疗费用，但就赔偿问题，原告与被告协商无果，更让原告不能接受的是，被告的行为不仅造成了原告人身的巨大损害，被告还将原告的大型运输车辆扣押，至今未归还，造成了原告巨大的经营损失，故依照《中华人民共和国民法总则》的120条、第176条及相关司法解释之规定，具状起诉。追加被告昇茂物流公司的事实与理由：根据被告红翼农林公司的答辩，将木材装卸搬运外包给昇茂物流公司，事发时抓机操作员韩小成为昇茂物流公司员工，如果情况属实，昇茂物流公司应当承担原告的损失赔偿，故昇茂物流公司与本案有利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条，申请追加昇茂物流公司为本案共同被告。本院认为，原告文家宝受他人委托到被告红翼农林公司运送木材时致伤，原告仅起诉被告红翼农林公司、昇茂物流公司，原告文家宝受何人侵权、如何致伤，明显遗漏了具体的侵权人。因遗漏侵权人，原告所受损失赔偿责任无法确定，原告的诉求无法处理，故应裁定驳回起诉。待原告确定侵权人后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告文家宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  杜莉二〇一九年六月二十日书记员  周彧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执4623号之一 申请执行人：李文姣，女，1968年12月27日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：广东奇利电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：关焯雄。 关于李文姣与广东奇利电器实业有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2017]3214号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人广东奇利电器实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日向申请人李文姣支付解除劳动关系补偿金45000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院于2017年12月21日作出（2017）粤0606破申17号民事裁定书，裁定受理被执行人破产清算，立案案号为（2018）粤0606破1号，该案于2019年4月15日作出（2018）粤0606破1号之一民事裁定书，宣告广东奇利电器实业有限公司破产。 本院认为，广东奇利电器实业有限公司已被依法宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执4623号案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 涂素云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28833号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王月燕，女，1966年3月14日出生，汉族，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王月燕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币207,555.50元。原告诉称，被告王月燕系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,555.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢633号关于申请执行人周某与被执行人刘某离婚纠纷一案,申请执行标的为给付5000元，经本院立案受理，执行到位5000元执行款，另收取执行费50元，至此本院（2019）苏0612执恢633号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初11653号原告：邝*文，男，1972年9月23日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：邝*祥，男，1958年11月15日出生，汉族，住广州市海珠区，本院在审理原告邝*文诉被告邝*祥委托合同纠纷一案中，原告应向本院缴纳受理费，但原告表示申请撤诉，不再缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年六月十九日书 记 员  郑旭华叶云宇
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初3657号原告：河南亚都实业有限公司。法定代表人：韩立涛，任总经理。统一社会信用代码：91410728729606285J。住所：长垣县建蒲西路234号。委托诉讼代理人：高建敏，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹皋阳，河南剑锐律师事务所律师。被告：驼人控股集团有限公司。法定代表人：顿瑞敏。统一社会信用代码：914107285924186618。住所：长垣县南蒲区纬七路中段路南。被告：河北驼人商贸有限公司。法定代表人：陈禹男，任执行董事兼经理。统一社会信用代码：91130426336301624X。住所：河北省邯郸市涉县振兴路涉城镇商务楼三层。被告：陈禹男，女，汉族，1996年3月28日出生。原告河南亚都实业有限公司诉被告驼人控股集团有限公司、河北驼人商贸有限公司、陈禹男买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。河南亚都实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令河北驼人商贸有限公司向河南亚都实业有限公司偿还所拖欠货款共计1277211.11元及逾期付款利息(自起诉之日起至货款清偿之日止,利息标准按年息6%计算),2.判令河北驼人商贸有限公司承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等河南亚都实业有限公司为实现债权所支付的全部合理费用，3.判令驼人控股集团有限公司、陈禹男承担连带责任。事实和理由：河南亚都实业有限公司与河北驼人商贸有限公司曾于2015年至2018年之间存在买卖合同关系，双方签订的《CGP0服务商合作协议》显示，双方“在充分了解和洽商的基础上，河南亚都实业有限公司认同并支持驼人集团的CGPO集中配供模式，且在此模式下与驼人集团达成合作……”。双方根据协议约定由河南亚都实业有限公司向河北驼人商贸有限公司供应医用卫生材料。2018年4月26日，河北驼人商贸有限公司的股权整体转让，原股东驼人控股集团有限公司将其占河北驼人商贸有限公司100%的股权转让给了陈禹男。但这次股权整体转让河北驼人商贸有限公司事先没有向债权人履行通知义务。该次股权整体转让后，河北驼人商贸有限公司对所欠货款开始拖欠。河南亚都实业有限公司先后多次与驼人控股集团有限公司相关负责人员及河北驼人商贸有限公司负责人等会面商讨还款，驼人控股集团有限公司承认该债务与自己有关并承诺协调其子公司河北驼人商贸有限公司还款，但河北驼人商贸有限公司一直未予偿还。2019年3月31日，河北驼人商贸有限公司经单方统计认定共拖欠河南亚都实业有限公司货款1277211.11元，并向河南亚都实业有限公司发送《往来账项确认函》，在该函中其对拖欠河南亚都实业有限公司上述货款1277211.11元的事实予以确认，河南亚都实业有限公司也在该函中签章予以认可。后河南亚都实业有限公司依此向被告多次催要货款无果，为维护河南亚都实业有限公司合法权益，特向本院提起诉讼，请求本院经审查认为，当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉。本案中，鉴于当事人在《CGP0服务商合作协议》中约定：“若发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权提请所在地仲裁委员会裁决”。双方已经达成有效的仲裁条款，该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条有关规定，亦不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，因此，人民法院受理的，应驳回起诉，当事人可向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回河南亚都实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王美荣二〇一九年六月二十日书记员  原 雪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执941号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：潘瑜，男，汉族，1981年5月10号出生，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人潘瑜信用卡纠纷一案中，经查，被执行人潘瑜有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘瑜的银行存款10，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执307号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 被执行人：王宝虎，男，1986年3月8日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王宝虎民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第C053130号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月5日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人王宝虎的住所地及财产所在地位于泰安市泰山区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第C053130号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李明馨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执996号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张洪延，男，1977年7月16日生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张洪延借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××0号民事判决书，被告张洪延于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17396元及利息1299.06元、罚息1144.90元（截止2018年7月30日，自2018年7月31日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1163号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。法定代表人：王海滨,行长。被执行人：杨和平。被执行人：张彦。本院在执行申请人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人杨和平、张彦借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2018)黑0102民初2122号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人于2018年12月12日向我院申请执行标的68488.98元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人杨和平名下有大阳牌汽车一辆，因不掌握车辆下落，申请人不要求查封。除此外，被执行人名下无银行存款、有价证券及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年六月二十日（院印）书记员 吴      梓      昂
2227北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9894号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告戴太华，男，1954年09月01日出生，汉族，住浙江省乐清市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告戴太华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告戴太华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金110582.47元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月02日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年05月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金110582.47元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴太华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金110582.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48020号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海市沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏凌灵，上海市沪泰律师事务所律师。被告：叶建科，男，1969年6月29日生，汉族，户籍地浙江省余姚市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告叶建科信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告叶建科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶建科支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年3月31日的信用卡欠款本金人民币8,957.27元、杂费10元及自2018年11月14日起至2019年3月31日的利息205.61元、违约金653.79元、分期手续费535.51元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年3月31日的信用卡欠款本金35,860.42元及自2018年11月14日起至2019年3月31日的利息279.03元、违约金785.26元、分期手续费6,000元；2.判令被告叶建科支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶建科负担。事实和理由：被告叶建科向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告叶建科未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶建科未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告叶建科未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告叶建科在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省宁波市余姚市阳明街道新桥村戴家4号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年3月31日，被告叶建科拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金8,957.27元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金35,860.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶建科在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶建科借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金及杂费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费及自2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告叶建科在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告叶建科签收与否，均视为送达。被告叶建科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建科应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年3月31日的信用卡欠款本金8,957.27元、杂费10元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年3月31日的信用卡欠款本金35,860.42元；二、被告叶建科应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告叶建科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞菡茝二〇一九年六月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保42号申请保全人：英格，女，蒙古族，1943年6月7日出生,住乌兰浩特市。被保全人：白国军，男，蒙古族，1989年6月11日出生,住扎赉特旗。英格与白国军财产保全一案，本院已根据英格申请，依据（2019）内2223民初554号之一裁定书，于2019年6月24日部分保全。特此通知承办人闫智强二〇一九年六月二十四日
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0481民初821号 原告：严烘坡，男，汉族，1970年11月26日出生，住福建省三明市永安市。 被告：李荣耀，男，汉族，1988年11月16日出生，住福建省宁德市霞浦县。 原告严烘坡与被告李荣耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告严烘坡到庭参加诉讼。被告李荣耀经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严烘坡后向本院提出诉讼请求：1.判令李荣耀偿还借款本金25000元及支付利息共27500元（从2014年5月13日至2018年11月13日。按月2%计息），并继续支付利息至实际还清借款之日止；2.案件受理费由李荣耀承担。事实和理由：2013年8月13日，李荣耀称其做生意资金不足，向严烘坡借款25000元整，并口头约定利息按月2%计算并按月支付。当日严烘坡出借给李荣耀现金25000元，李荣耀则出具一份借条确认。李荣耀按约支付利息至2014年4月13日止，之后经严烘坡多次催讨本息，均未果。为此，严烘坡依法起诉，望判如所请。 李荣耀未作答辩。 严烘坡围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件1份、借条原件1份。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对严烘坡所主张的上述事实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2013年8月13日，李荣耀向严烘坡出具借条一份。载明：本人李荣耀因生意向严烘坡借贰万伍仟元整（￥25000）。李荣耀在落款借款人处签名、书写身份证号码并加盖指模予以确认。姜衍茂则在落款担保人处签名。严烘坡述称，李荣耀是经严烘坡的朋友姜衍茂介绍认识的。李荣耀说是开理发店需要资金周转，故向严烘坡借款。借款系借款当日，在永安市严烘坡开立的“烘坡食杂店”现金交付的。借款后至2014年5月13日前的借款利息，李荣耀有支付完毕。但此后多次向李荣耀催讨欠款本息，其均以各种理由推诿拒不还款。 本院认为，李荣耀曾向严烘坡借款25000元的事实清楚，有李荣耀向严烘坡出具的借条及严烘坡的陈述在案为凭，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。李荣耀经催讨，未能清偿借款，应承担相应的民事责任。故严烘坡要求李荣耀偿还25000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。因涉案借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，严烘坡虽陈述有口头约定借款利率2%每月，但未能提交证据证实，经法庭释明后，其自愿变更利息标准后仅要求李荣耀按照年利率6%即月利率0.5%的标准，支付从（2014年5月13日）起至实际还清借款之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，本院予以支持。故截至2018年11月13日，严烘坡诉请的利息27500元，其中6875元[25000元×0.5%/月×55个月（2014年5月13日至2018年11月13日）]，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。严烘坡自愿放弃向姜衍茂主张担保责任系对自身权益的处分且未侵害借款人的利益，予以支持。李荣耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李荣耀应于本判决生效后三日内偿还严烘坡借款本金25000元，支付利息6875元（截至2018年11月13日），合计31875元，并应以尚欠的借款本金为基数，按照年利率6%（即月利率0.5%）的标准，向严烘坡支付从2018年11月14日起至实际还清借款之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，公告费600元，合计1588元，由严烘坡负担388元，由李荣耀负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  潘 昕 审 判 员  肖 懿 人民陪审员  王鲁闽 二〇一九年六月三十日 书 记 员  肖志平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1234北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8864号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告冯卫，男，1975年10月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告冯卫经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金115743.69元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年07月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金115743.69元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯卫于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金115743.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执584号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：郑伟龙，男，汉族，1964年10月11日出生，户籍所在地广东省汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第三庭与被执行人郑伟龙缴交受理费一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年六月二十五日 书记员  佘 璇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保147号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：孙国胜。 被申请人：郎纪红。 被申请人：陈国强。 被申请人：刘萍。 被申请人：王志刚。 被申请人：李秋云。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款59585.35元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款59585.35元或查封其相应价值的财产； 案件申请费616元，由申请人潍坊银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢56号 申请执行人：南昌中通电气有限公司责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。 法定代表人：樊建荣，公司董事长。 被执行人：陈文波，男，1976年11月5日生，汉族，身份证住址：江西省上饶市万年县，现羁押于江西省上饶市万年县看守所。 被执行人：黄晓萍，曾用名黄晓平，女，1975年4月5日生，汉族，身份证住址：江西省上饶市万年县。 被执行人：陶武彬，男，1972年2月7日生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被执行人：张景秀，女，1986年9月15日生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人：江西省亿仁置业有限公司，住所地：江西省万年县陈营镇万昌大道东景小区161号。 法定代表人：陈文波。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年8月22日作出的（2014）洪民二初字第825号民事判决书，向被执行人陈文波、黄晓萍、陶武彬、张景秀、江西省亿仁置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月17日作出的（2017）赣01执32号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2019年6月11日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨陈文波、黄晓萍、陶武彬、张景秀、江西省亿仁置业有限公司银行存款285.79万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 珂 二〇一九年六月十二日 书记员 蔡雅欢
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民再9号 监督机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。 二审上诉人（一审原告）：刘京典，男，1958年8月25日出生，汉族，住北京市崇文区。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：北海市经协实业开发总公司，住所地广西壮族自治区北海市贵州路经协大厦三楼。 二审被上诉人（一审被告）：北海新世纪高科技产业有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道221号恒丰新都2011房，统一社会信用代码：91450500199316722D。 法定代表人：刘锡解，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳，女，该公司员工。 二审上诉人刘京典与二审被上诉人北海市经协实业开发总公司（以下简称经协公司）、北海新世纪高科技产业有限责任公司（以下简称新世纪公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院（2009）北民一终字第316号民事调解书已经发生法律效力。2018年7月4日，广西壮族自治区北海市人民检察院以北检民监【2018】45050000032号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定,于2018年7月18日作出（2018）桂05民监19号民事裁定再审本案。本院再审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。二审上诉人刘京典的委托诉讼代理人杨锐，二审被上诉人新世纪公司的委托诉讼代理人杨福荣、周艳到庭参加诉讼，二审被上诉人经协公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 北海市人民检察院提出再审检察建议，认为经协公司是北海巿经济技术协作委员会拔款成立的全民所有制企业，于1998年8月21日被吊销营业执照后，满其凤作为经协公司的留守人员，为了达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，自己制作房屋买卖合同出卖经协公司遗留的宅基地，自己代表经协公司签字，并用其保管的经协公司公章在房屋买卖合同上盖章，后由刘京典以虚构涉案宅基地买卖的事实和证据，向法院提起诉讼，致使北海巿中级人民法院作出（2009）北民一终字第316号民事调解书，非法侵占国有资产，损害国家利益。满其凤以签订涉案《房屋买卖合同》并通过诉讼的方式来达到其侵吞经协公司国有资产即涉案宅基地的非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，涉案《房屋买卖合同》应认定无效，无效的合同自始无效，对合同双方没有法律约束力。经协公司被吊销营业执照，即被剥夺了经营资格，不应再进行任何经营行为，根据《企业法人登记管理条例》第三十三条、《企业国有产权转让管理暂行办法》第七条、《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条第二款的规定，北海巿人民政府已于2005年授权北海巿国资委对经协公司履行出资人职责，经协公司被吊销营业执照后国有资产的处置、债权债务清理应由巿国资委负责，本案并无证据证明国资委作出处置经协公司国有资产的决定或意见，北海巿中级人民法院以调解方式处置经协公司的国有资产违反法律规定，损害了国家利益。综上所述，有新的证据证实满其凤为侵吞国有资产，以涉案《房屋买卖合同》虚构房屋买卖关系，通过诉讼方式，致使北海巿中级人民法院作出（2009）北民一终字第316号民事调解书，该调解书损害了国家利益。经北海市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，提出以上再审检察建议。 刘京典再审称，北海巿中级人民法院二审民事调解书合法有效，应该继续履行，对北海市人民检察院检察建议书有异议，因满其凤的刑事案件还未审结，涉案宅基地不是经协公司名下的财产，不能认定为国有资产。经协公司与新世纪公司签订的《土地开发合作开发合同》第一条明确约定双方是合作开发土地，不是土地转让关系，签订开发合同后，一直没有进行土地权属变更，仍然在新世纪公司名下，所以涉案土地不是国有资产，不存在满其凤侵吞国有资产损害国家利益的情况。经协公司得到新世纪公司的授权，并且有预售许可证，所以经协公司有权与刘京典签订房屋买卖合同，满其凤是经协公司留守负责人，其有权利、责任履行与新世纪公司签订的合同。因历史遗留问题才通过诉讼方式达到办理土地权属证的目的，二审调解书合理合法，是各方当事人真实意思表示，不存在损害国家利益的情况,本案应中止审理。 新世纪公司再审辩称，对二审民事调解书没有异议，本案应待刑事案件审结后再审理民事案件。 经协公司再审未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院再审认为，北海市海城区人民法院作出的（2009）海民初字第512号民事判决书基本事实认定不清，程序有瑕疵；本院作出的（2009）北民一终字第316号民事调解书在未查明案件事实的基础上进行调解且调解程序违法，调解内容有可能损害国家利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销北海巿中级人民法院（2009）北民一终字第316号民事调解书以及北海市海城区人民法院（2009）海民初字第512号民事判决； 二、本案发回北海市海城区人民法院重审。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年五月三十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执221号 申请执行人：郑烁彬，男，汉族，1986年10月18日出生，住所地揭阳市揭东县。 被执行人：张灿杰，男，汉族，1995年11月18日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人郑烁彬与被执行人张灿杰承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年六月十四日 书记员  佘 璇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民再3号 监督机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。 二审上诉人（一审原告）：李春河，男，1950年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 二审被上诉人（一审被告）：北海市经协实业开发总公司，住所地广西壮族自治区北海市贵州路经协大厦三楼。 二审被上诉人（一审被告）：北海新世纪高科技产业有限责任公司，住所地广西北海市北海大道221号恒丰新都2011房，统一社会信用代码：91450500199316722D。 法定代表人：刘锡解，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福荣，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳，女，该公司员工。 二审上诉人李春河与二审被上诉人北海市经协实业开发总公司（以下简称经协公司）、北海新世纪高科技产业有限责任公司（以下简称新世纪公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院（2009）北民一终字第321号民事调解书已经发生法律效力。2018年7月4日，广西壮族自治区北海市人民检察院以北检民监【2018】45050000028号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定,于2018年7月18日作出（2018）桂05民监15号民事裁定再审本案。本院再审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。二审被上诉人新世纪公司的委托诉讼代理人杨福荣、周艳到庭参加诉讼，二审上诉人李春河、被上诉人经协公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 北海市人民检察院提出再审检察建议，认为经协公司被吊销营业执照，即被剥夺了经营资格，不应再进行任何经营行为。根据《企业法人登记管理条例》第三十三条、《企业国有产权转让管理暂行办法》第七条、《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条第二款的规定，北海巿人民政府已于2005年授权北海市国资委对经协公司履行出资人职责，经协公司被吊销营业执照后国有资产的处置、债权债务清理应由市国资委负责。至1998年12月8日，经协公司被吊销以后，涉案土地仍未过户到李春河名下。本案并无证据证明国资委作出了处置经协公司国有资产的决定或意见，北海市中级人民法院以调解方式处置了经协公司的国有资产，于2009年12月22日作出（2009）北民一终字第321号民事调解书，显然违反法律规定，损害了国家利益。综上所述，北海巿中级人民法院作出（2009）北民一终字第321号民事调解书损害了国家利益。经北海市人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，提出以上再审检察建议。 新世纪公司再审辩称，对二审民事调解书没有异议，本案应待刑事案件审结后再审理民事案件。 李春河再审经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经协公司再审经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院再审认为，北海市海城区人民法院作出的（2009）海民初字第622号民事判决书基本事实认定不清，程序有瑕疵；本院作出的（2009）北民一终字第321号民事调解书在未查明案件事实的基础上进行调解且调解程序违法，调解内容有可能损害国家利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2009）北民一终字第321号民事调解书以及北海市海城区人民法院（2009）海民初字第622号民事判决； 二、本案发回北海市海城区人民法院重审。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年五月三十日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5871号原告：刘雨鑫，女，1985年01月03日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛大为，北京市逸峰律师事务所实习律师。被告：肖志城，男，1987年8月9日出生，住福建省福州市。原告刘雨鑫与被告肖志城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雨鑫到庭参加了诉讼，被告肖志城经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘雨鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月24日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限159天，自2015年11月24日至2016年5月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号535494295996978312。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为22.5%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖志城于本判决生效后七日内偿还刘雨鑫借款本金3000元；二、肖志城于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以3000元为本金，自2015年11月25日借款次日起至2016年5月4日宽限期之日止，按年化22.5%标准计算）；三、肖志城于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以3000元为本金，自2016年5月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1476号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李志伟，男，汉族，1993年3月14日出生，住广东中山广丰县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李志伟借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月21日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9851号民事判决书，被告李志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金11424.15元及利息853.59元、罚息335.53元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十七日见习书记员  陈 玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1525号 原告：黄升，男，1993年6月12日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告:柳州市柳南区苗湘土菜馆，住所：柳州市柳南区航星路金宵云邸小区1-1-14、1-1-19号商铺。 经营者：覃世斌，男，1987年1月17日出生，壮族，住广西象州县。 原告黄升与被告柳州市柳南区苗湘土菜馆劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，定于2019年6月18日在本院第十四法庭公开开庭审理。原告黄升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告黄升撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄升负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  邓秋林 人民陪审员  程珍英 二〇一九年六月十八日 书 记 员  覃诗亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更289号 罪犯骆世民，男，1989年6月10日出生于广西防城港市港口区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）防市刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人骆世民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处连带赔偿人民币三万二千九百九十五元一角。广西高级人民法院于2014年9月9日作出（2014）桂刑三终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年11月27日交付执行。本院于2017年6月19日减去有期徒刑期五个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2028年2月27日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（136）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯骆世民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯骆世民予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯骆世民的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯骆世民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯骆世民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯骆世民的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年6月27日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1389号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：傅明圣，男，1983年2月3日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与傅明圣借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月6日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3993号民事判决书，一、被告傅明圣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29895元、利息1669.85元（自2017年8月30日至2018年4月9日）；二、被告傅明圣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司逾期罚息（自2017年9月30日起至借款本金实际清偿之日止，以未还的借款本金为基数，按月利率1.197%计算）；三、被告傅明圣于本判决之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划1028.97元已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初3973号原告：贵州筑通达贸易有限公司，住所贵州省贵阳市南明区甘荫塘上坝路中建四局建材构件厂内[中曹司社区]。法定代表人：周世萍。被告：杨光学，出生年月日、民族均不详，住贵州省贵阳市南明区。（原告提供地址）原告贵州筑通达贸易有限公司与被告杨光学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。原告贵州筑通达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费11760元、车辆停放费7500元，共计19260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告职工李江于2019年4月3日下午15时驾驶贵Ａ×××××号车在贵阳小河区开发大道上正常行驶中，一辆贵Ａ×××××号黄色长安车从快车道上突然右转冲上我方车辆行驶道，李江采取紧急制动，但因对方车辆靠太近发生了碰撞。李江查看事故现场时，对方逃逸。后通知交警部门到达现场进行了事故现场勘察并将肇事车辆拖回交警五大队等候处理，但对方一直未到交警五大队处理。2019年4月10日，原告到五大队了解到交警多次联系肇事方均无法联系。从调取的档案资料上看，贵Ａ×××××车辆现有情况与登记情况不符，车主联系方式也改动，原告向交警五大队申请出具事故认定书，要求肇事方赔偿损失，故诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告……。”之规定，原告提交了被告杨光学的住址为贵州省贵阳市南明区附17号，经送达工作人员到该址所属南冲巷居委会了解，并未查询到该地址有杨光学的相关信息。另原告提交的贵Ａ×××××号车辆查询信息，根据该信息上载明的电话，交警五大队工作人员多次拨打电话均称不是车主杨光学，且电话已作了改动，现无法联系，原告并表示登记的车身颜色与现在车辆实际颜色不一致。综上所述，原告起诉的被告不明确，起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告贵州筑通达贸易有限公司的起诉。案件受理费人民币282元，退回原告贵州筑通达贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日内十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  康志刚二〇一九年六月二十五日书记员  张晓燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5577号上诉人（原审被告）：佛山市三水致明实业有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：贾某1。委托诉讼代理人：温育明，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国长城工业广州有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：莫某1。原审被告：李天奇，男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。上诉人佛山市三水致明实业有限公司因与被上诉人中国长城工业广州有限公司、原审被告李天奇物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了诉讼费减免缓申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按佛山市三水致明实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月三日法官助理 颜 茜书 记 员 杨美茵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执999号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张美凤，女，1981年5月1日生，汉族，户籍地在云南省楚雄彝族自治州武定县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张美凤借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××3号民事判决书，被告张美凤于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11952元及利息858.42元、罚息291.60元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,查封其名下位于安宁市××镇××园××幢××号不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执保68号南阳亿达实业有限公司：南阳亿达实业有限公司与陈某1、陈庆德为财产保全一案。经本院立案执行，现已部分保全完毕。至此，南阳亿达实业有限公司向本院申请执行的标的已部分执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇一九年六月十四日书记员  刘卓