山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初3121号原告：李某，男，1981年3月21日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。被告：梁某，女，1971年10月20日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘健，山东长明阳律师事务所律师。被告：邱某，男，1997年7月21日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘健，山东长明阳律师事务所律师。被告：邓某，女，1942年6月30日出生，汉族，住山东省微山县。原告李某与被告梁某、邱某、邓某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人孙静、被告梁某、邱某及其委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼，被告邓某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梁某向原告偿还借款本金6万元及利息41400元（本息总计101400元）；2、判决被告梁某以6万元为基数，按照月息1.5分支付利息自2018年11月18日至付清之日止继续支付利息；3、判决被告邱某、邓某在继承遗产范围内对上述借款承担还款责任；4、诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：2015年1月18日，邱加强与被告梁某向原告借现金6万元，约定月息1.5分，并于同日向原告出具《借条》一份。邱加强与被告梁某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。后原告多次向邱加强与被告梁某催要，邱加强与被告梁某均以各种理由久拖不还。涉案债务人之一邱加强于2018年10月因交通事故死亡，被告邱某、邓某系邱加强的继承人。被告梁某、邱某辩称，1、仅从现在提起诉讼的情况看，包括本案在内，近期因邱加强借款而起诉的案件共有4件，借款数额高达43万元，邱加强作为学校老师并没有大额资金需求，被告梁某对借款也不知情，因邱加强因交通事故去世，无法还原借款及还款情况，且本案原告没有出庭，因此为维护当事人合法权益，保障被继承人及继承人的利益，望法庭在审理中严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等，对借贷行为是否实际发生及是否存在虚假诉讼作出认定。2、本案原告与邱加强的借款明显超出了家庭日常需要，事实上也没有用于家庭生活，因此原告主张的债权属于邱加强的个人债务，被告梁某不负责任。被告邓某没有答辩。原告李某为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、微山县公安局昭阳派出所户籍证明一份，用以证明被告邓某的身份信息的事实。2、借条一份，用以证明被告梁某及其丈夫邱加强于2015年1月18日向原告李某借现金6万元，约定利息为1.5分的事实。3、2018年9月3日还款协议一份，用以证明经原告方催要，邱加强与被告梁某书写还款协议的事实。4、（1）梁某与李某的岳母刘侠、其妻子黄岩岩的通话录音材料一份；（2）通话录音的纸质版记录一份；（3）刘侠、黄岩岩的身份证明各一份；上述证据用以证明本案借款事实存在，还款协议是由被告梁某与邱加强所书写，利息约定是在还款协议中承诺的时间还款，可以不要求利息，该债务是被告梁某与邱加强的夫妻共同债务的事实。5、济宁市住房公积金管理中心的证明一份，用以证明截至邱加强去世时，其公积金账户余额为54542.35元，该余额应该为邱加强的遗产的事实。被告梁某、邱某为支持其抗辩理由，向本院提交如下：离婚协议书一份，用以证明被告梁某与邱加强于2018年1月22日离婚，离婚协议中记载债权债务归邱加强，未涉及对夫妻共同财产住房公积金的分割问题的事实。被告邓某没有提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。原告李某提交证据1，被告梁某、邱某没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告李某提交的证据2，被告梁某、邱某质证称，除签名之外的内容，非邱加强和梁某书写，且借条不能证明款项已经实际交付。本院经审查认为，被告对于借条中签名的真实性予以认可，本院对该证据有效性予以确认。2、原告李某提交的证据3，被告梁某、邱某质证称，还款计划中梁红旗签名不是本人书写，对还款协议的真实性不认可；还款协议中没有载明利息，借条中月息1.5分相矛盾；2018年1月22日，邱加强与被告梁某离婚，且离婚时双方约定债务由邱加强负担，因此被告梁某不可能在2018年9月3日签订还款协议；同时也无法证实梁红旗与梁某系同一人。本院经审查认为，被告梁某于庭审中认可其曾用名为梁红旗，故本院对该证据的有效性予以确认；该证据的证明力本院结合其他证据认定。4、原告李某提交的证据3，被告梁某、邱某质证称，录音与本案并没有关联性，不清楚谈话对方的身份，录音中可以听出谈话方之一并非本案原告李某，如果谈话的相对方是原告李某的岳母，也应该出庭作证，不然不能作为证据采纳，录音中出现的6万、7万，也不能证明系向本案原告李某借款，录音无法证实刘侠和黄岩岩的身份情况，与李某没有任何关系，也没有提到向李某借款的事。本院经审查认为，被告梁某在庭审庭中认可录音中有其声音，也认可知道谈话的另一方是黄守业的家人，本院对该证据的有效性予以确认；该证据的证明力结合其他证据确认。4、原告李某提交的证据5，被告梁某、邱某质证称，真实性无异议，住房公积金已经被另案查封；被告梁某系××××年登记结婚，住房公积金是1999年7月1日，因此该住房公积金系邱加强与梁某夫妻共同财产，双方离婚时未对住房公积金进行分割，即使该住房公积金是遗产，邱某与邓某只能继承一半。本院经审查认为，二被告对该证据的真实性没有异议，本院依法确认为定案的依据。5、被告梁某、邱强提交的证据，原告李某质证称，该离婚协议书真实性无异议；该份离婚协议书系被告梁某与邱加强两人的约定，不能对抗债务人；协议书中明确约定了没有存款、房产和其他共同财产，该约定应视为双方对邱加强名下公积金及养老账户个人账户中约定余额为邱加强个人财产，梁某在协议中予以认可。本院经审查认为，原告对该证据的真实性予以认可，本院对其有效性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2015年1月18日，被告梁某与邱加强向原告李某借款6万元。该二人收到借款后，出具借条一份，确认收到借款。该借条中落款日期下加一括号，其中内容为：月利息1.5分。其后，原告李某方追索欠款，被告梁某与邱加强于2018年9月3日出具还款协议一份，约定于2019年2月3日还2万元，于2019年割麦后还3万元，2019年最后还1万元，并注明没有利息。邱加强于2018年10月因故死亡。另查明，被告邱某与邱加强系父子关系。被告邓某与邱加强系母子关系。被告梁某与邱加强原系夫妻关系，二人于××××年结婚，于2018年1月22日协议离婚。在离婚协议中，被告梁某与邱加强约定债权、债务归邱加强、无存款、房产和其他共同财产。又查明，邱加强其有遗产为住房公积金54542.35元。本院认为，本案争议的焦点问题：其一是本案借款是否生效；其二是三被告是否应承担还款责任。关于焦点问题一，被告方以对邱加强的借款不知情，且不存在大额需要为由要求确认借款合同是否生产，从原告提交的借条来看，明确注明是“借到”，二被告又出具还款协议，且在李某的家人向被告梁某追偿时，被告梁某明确说明一个6万、一个7万元，以上事实完全确认该借款合同成立并生效。至于该借条中括号中注明的“月利息1.5分”，原告没有提交证据证明与该借条的其他内容系同一时间形成，也没有提交证据证明系邱加强或者被告梁某所书写，故本院对原告的该项主张不予认可。原被告没有约定借款的还款期限，但是邱加强与被告梁某没有按照还款协议的约定履行还款义务，自2019年2月4日即构成违约，原告可自该日主张逾期还款的利息。关于焦点问题二，被告梁某系共同借款人之一，应承担还款责任，其主张不知情，与事实不符，本院不予确认。被告梁某主张该借款没有用于家庭共同生活，无论是否是事实均不影响其作共同借款人承担还款责任。被告邱某、邓某作为邱加强的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定其依法应在继承邱加强的遗产的范围内对本案债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、原告李某享有对被告梁某与原邱加强的债权为借款本金6万元及相应利息（以6万元为基数，自2019年2月4日起至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算）；二、被告梁某于本判决生效之日起十日内对第一项债务承担清偿责任；三、被告邱某、邓某于本判决生效之日起十日内在继承邱加强的遗产的范围内对第一项债务承担清偿责任。四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，申请保全费920元，合计3248元，由原告李某负担1028元，被告邱加强、邓某在继承邱加强的遗产范围内与被告梁某共同负担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  于显科审 判 员  安太良人民陪审员  赵福常二〇一九年六月十八日书 记 员  赵勇智