江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初100号原告：周慧萍，女，1949年6月11日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：蒋艺，江苏一正律师事务所律师。被告：白明，男，1973年2月7日生，住所地在江苏省南京市玄武区。被告：朱莉，女，1976年3月15日生，住所地在江苏省南京市栖霞区。被告：白睿，男，1970年3月4日生，住所地在江苏省南京市玄武区。被告：江苏长利餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区信府河27、29、31、33、35号。法定代表人：朱莉，该公司董事长。被告：南京佳顺实业有限公司，住所地在江苏省南京市汉中路109号。法定代表人：白睿，该公司董事长。被告：盐城市从才资产管理有限公司，住所地在江苏省盐城市毓龙东路人民路交叉口仁和广场B幢2楼。法定代表人：李从才，该公司董事长。原告周慧萍与被告白明、朱莉、白睿、江苏长利餐饮管理有限公司（下称江苏长利餐饮公司）、南京佳顺实业有限公司（下称南京佳顺公司）、盐城市从才资产管理有限公司（下称盐城从才资产管理公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告周慧萍及其委托诉讼代理人蒋艺到庭参加诉讼。被告白明、朱莉、白睿、江苏长利餐饮公司、南京佳顺公司、盐城从才资产管理公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周慧萍向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告白明、朱莉、白睿归还原告借款本金30万元并承担自2014年10月23日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息；2、请求判令被告江苏长利餐饮公司、南京佳顺公司、盐城从才资产管理公司对借款本息承担连带还款责任；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2014年10月23日，被告白明、朱莉、白睿因经营及生活需要向原告及其他五人处共计借款人民币200万元，其中原告借款本金为30万元。该借款由被告白明、朱莉、白睿出具借条，并由被告江苏长利餐饮公司、南京佳顺公司、盐城从才资产管理公司提供连带责任担保。原告借款后，现根据借条及担保书向六被告主张，但六被告一直未予偿还。现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告白明未作辩称。被告朱莉未作辩称。被告白睿未作辩称。被告江苏长利餐饮公司未作辩称。被告南京佳顺公司未作辩称。被告盐城从才资产管理公司未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:2014年10月17日，原告周慧萍与被告盐城从才资产管理公司签订信息登记及中介服务协议一份，该协议约定的内容有：信息登记、信息登记有效期、确认投资、甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、风险提示、税务处理、文件的保管、争议解决方式等，该协议约定第五条第二款载明：“在信息登记有效期内，凡投资项目经甲方以’确认书’的形式向乙方（盐城从才资产管理公司）进行确认的，资金自甲方（周慧萍）账户进入接受投资方或指定代理人账户后，甲方（周慧萍）委托乙方（盐城从才资产管理公司）采取合法合理的措施协助其按月催收本金及利息，并由乙方（盐城从才资产管理公司）对该款提供连带责任担保”。2014年10月23日，被告白明、朱莉、白睿出具借条一份，该借条载明：“我们因经营周转和家庭生活需要，向朱明来借40万，向陆阳借40万，向顾寄南借80万，向周慧萍借30万，向陈静借10万，合计借款人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），出借人由朱月来、陆阳担保代理负责。本借款利息按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息结算从借款之日起至本金还清为止。将上述借款人民币贰佰万元整汇入朱莉的中国建设银行账号。我们之间的借款如何分配由我们自行负责，出借人将借款支付到上述我们指定的银行账号即视为借款已支付。本次借款如发生纠纷，则由盐城市亭湖区人民法院处理。共同借款人：白明、朱莉、白睿”，该借条由三被告白明、朱莉、白睿捺指纹确认。同日，被告江苏长利餐饮公司、南京佳顺公司出具担保书一份，内容载明为：“共同借款人白明、朱莉、白瑞因经营周转和家庭生活需要，向出借人朱月来、陆阳、顾寄南、周慧萍、陈静（共5人），合计借款人民币贰佰万元整（详见双方的借条），出借人由朱月来、陆阳担保代理负责人。本人自愿为上述共同借款人向上述出借人借款人民币贰佰万元整（包括但不限于本合同项下借款本金、利息、实现债权的费用计本金或利益预期每日按本金的千分之五承担的违约金等一切相关费用）作出不可撤销的连带责任担保。将上述借款人民币贰佰万元汇入朱莉的中国建设银行账号。出借人将借款支付到上述银行账号即视为借款已经支付。担保人：江苏长利餐饮管理有限公司、南京佳顺实业有限公司”。原告于当日通过中国建设银行个人网上银行向被告朱莉转账30万元。后被告白明、朱莉、白睿未能按约偿还，原告追要未果，遂诉至本院。庭审中，原告陈述与被告白明、朱莉、白睿、江苏长利餐饮公司、南京佳顺公司都不认识，是通过被告从才公司中介服务认识的。另查明，2016年4月8日，徐为安、叶秀河等人诉至本院要求王碧琰、王家清、顾艳华、刘红权、江苏金大洋投资置业有限公司、连云港美邦投资有限公司还款。该案在审理过程中查明以下事实：一、2013年12月26日，原告徐为安（甲方信息登记方）与从才公司（乙方中介服务方）签订一份《信息登记及中介服务协议》，约定由乙方为甲方提供资产管理、投资咨询、信息咨询等中介服务：1、甲方拟将投资资金信息在乙方进行信息登记，信息登记资金数额为贰佰万元，预存于工行海悦支行（精确到支行），帐号为62×××32，户名为甲方，由甲方自行管理；2、信息登记有效期为三年，自2013年12月26日至2016年12月26日；3、甲方投资数额、投资行为等事项以出具给乙方的“确认书”（包括信息、电话、书面等方式）为准；4、在信息登记有效期内，甲方承诺不再提交乙方的“确认书”以外使用或转移本协议第一条账户中的资金，承诺能在提交“确认书”时及时履约；5、在信息登记有效期内，乙方提供的中介建议不存在违法或重大安全风险的情况下，甲方应对乙方的中介建议充分支持。甲方连续两次不充分支持乙方的中介建议，本协议自动终止；6、在信息登记有效期内，凡投资项目经甲方以“确认书”的形式向乙方进行确认的，资金自甲方账户进入接受投资方或指定代理人账户后，甲方委托乙方采取合法合理的措施协助其按约催收本金和利息，并由乙方对该款提供连带责任担保；7、甲方与接受投资方之间的借贷文件原件，甲方委托乙方代为收取和管理。二、2014年8月27日，王碧琰、王家清、顾艳华、刘红权共同出具一份借条，载明：“我们因工程施工和家庭生活需要，向孙亚兰借32万、向徐为安借100万、向裴华借7万、向石玉峰借20万、向仇红燕借10万、向戈迪借10万、向徐红霞借100万、向叶秀河借15万、向纪海霞借15万、向柏正宏借10万元、向肖文强借6万、向曹艳借23万、向宋天红借2万、向应仁杰借80万、向王纪华借70万，合计借款人民币伍佰万元整（￥：5000000.00元），出借人由王纪华中介担保代理负责。本借款利息按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息结算从借款之日起至本金还清为止。请将上述借款人民币伍佰万元汇入王碧琰的工商银行帐号：62×××92。我们之间的借款如何分配由我们自行负责，出借人将借款支付到上述银行账号即视为借款已支付。本借款如发生纠纷，则由盐城市亭湖区人民法院处理。”同日，金大洋公司、美邦公司出具一份担保书，载明：“共同借款人王碧琰、王家清、刘红权、顾艳华因工程施工和家庭生活需要，向出借人孙亚兰、徐为安、裴华、石玉峰、仇红燕、戈迪、徐红霞、叶秀河、纪海霞、柏正宏、肖文强、曹艳、宋天红、应仁杰、王纪华（共15人）合计借款人民币伍佰万元整（详见双方的借条），出借人由王纪华代理负责。本人自愿为上述共同借款人向上述出借人借款人民币伍佰万元整（包括但不限于本合同项下借款本金、利息、实现债权的费用及本金或利息逾期每日按本金的千分之五承担的违约金等一切相关费用）作出不可撤销的连带责任担保。请将上述借人民币伍佰万元汇入王碧琰的工商银行帐号。出借人将借款支付到上述银行账号即视为借款已支付。“次日，徐为安的工商银行账户向王碧琰的上述工商银行账户转账100万元。在该案中，徐为安对借款的过程陈述如下：从才公司有专业的销售人员，我按照销售人员的要求到银行开设账户，存入款项，将银行卡卡号、密码、U盾全部交给从才公司的销售人员，从才公司有权从王碧琰等出借人的账户转出，由从才公司决定出借对象，有必要就由我确认，并非每一笔都要确认。从款项进入上述开设的银行账户之日起从才公司按照年息19%-20%向我支付利息，利息是从才公司的账上汇入原告开设的上述账户中。我以类似方式出借700多万元，2014年12月28日，从才公司支付利息76万元，2015年3月从才公司支付利息19万元，计95万元，后原我追加105万元，凑足了200万元又借给从才公司。我与借条上的其他人不认识，与王纪华及王碧琰均不相识，借条是从才公司持有，且一直拒绝将借条给当事人，在起诉之前我不知道该借条的存在，我为了诉讼，与从才公司交涉并施加了压力，从才公司才将借条给交给我。王碧琰陈述：被告不认识原告，被告是向从才公司借款，先向王纪华支付了一个月的利息265000元，王纪华才将500万元转账，还向王纪华支付了保证金15万元，利息按每月265000元支付至2015年1月。又查明，从才公司设立于2010年8月11日，法定代表人为李从才，公司股东为李从才、沙俊、宋天红、陶俊伯、张顺华，公司经营范围为：资产管理、投资咨询；物业服务；信息咨询；建设装饰工程设计、施工；房地产经纪；贵金属、黄金饰品、消防器材、建材、电气机械、通用设备、电子产品销售。以上事实，由原告的陈述、借条、担保书、转账凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。从2016年4月8日徐为安等人至本案原告诉至本院提供的证据材料来看，借款的模式都是统一、格式化的，借款人还款均是按照从才公司的指示汇至指定账户，可以看出从才公司以中介服务的名义变相向社会不特定公众吸收存款，自愿为其吸收的公众存款提供连带责任保证，控制资金流向；后借款人需要资金至从才公司借款，并按照从才公司的要求出具借条，但借款人不认识借条上载明的各出借人，也无法与出借人联系，其借款及还款行为的对象都是从才公司，为从才公司谋取巨大利差提供可能。据此，本案涉嫌虚假诉讼、非法吸收公众存款等犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告周慧萍的起诉。案件受理费5800元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  薛 靖人民陪审员  张福桂二〇一九年六月十八日书 记 员  马文静附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。