湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初3557号原告陈仲秋，男，1969年8月12日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。委托代理人杨琴，湖南中楚律师事务所律师。被告唐国华，1977年6月22日出生，汉族，户籍地湖南省会同县。被告湖南宏程急件物流有限责任公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道石塘路18号长沙县汇隆物流有限公司A栋14号。负责人邓文雄。委托代理人瞿宏武，湖南省溆浦县中心法律服务所法律服务工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰东路太平洋大厦3楼。负责人李卫勇。委托代理人李飞，男，1989年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省沅陵县。原告陈仲秋（以下简称原告）与被告唐国华、湖南宏程急件物流有限责任公司（以下简称宏程物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨琴，宏程物流公司的委托代理人瞿宏武、保险公司的委托代理人李飞到庭参加了诉讼，被告唐国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、唐国华、宏程物流公司赔偿原告因本次交通事故而造成的各项损失130055.3元；2、保险公司在交强险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费。被告宏程物流公司答辩要点：1、事故认定书认定原告所驾驶的涉案车辆属非机动车缺乏证据；2、原告要求宏程物流公司依据湖南省实施《道路交通安全法》办法规定承担赔偿责任证据不足；3、原告要求保险公司将交强险12万元全额支付其本人于法无据；4、请法院酌情考虑原告阻工给宏程物流公司造成的损失；5、唐国华对本次事故应承担赔偿责任；6、宏程物流公司垫付了原告、陈苏林46000元，应予核减。被告保险公司答辩要点：1、肇事车辆仅投保了交强险，事发在保险期限内，保险公司已垫付原告、陈苏林10000元，愿意在交强险剩余11万元内承担赔偿责任；2、唐国华应提供驾驶证、行驶证予以核实；3、不承担诉讼费。被告唐国华未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年6月26日，原告驾驶二轮电动自行车（搭载陈苏林），与唐国华驾驶登记在宏程物流公司名下的湘Ａ×××××重型仓栅式货车相撞，造成原告、陈苏林受伤、车辆受损。2、湘Ａ×××××重型仓栅式货车在保险公司仅投保了交强险，事发在上述保险期限内。3、原告因伤住院20天，用去医疗费28037.6元。物流公司、保险公司分别垫付了原告4600元（另外的41400元算作垫付给陈苏林）、1000元（另外的9000元算作垫付给陈苏林）。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期为60日-120日，护理期为30日-60日，营养期为30日-60日，后续治疗费预计需要10000元或以实际发生的医疗费为准。4、原告儿子陈苏林即本次事故另一伤者，2003年1月4日出生。5、唐国华受宏程物流公司雇佣，在驾驶该车从事雇佣活动中发生本次交通事故。判决的理由与结果本院认为，唐国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。原告所驾电动车是否属于非机动车的问题。原告、保险公司均认为该电动车属于非机动车；宏程物流公司认为原告提交的证据无法证明该电动车属于非机动车。本院认为，交警队出具的本次事故责任认定书载明了该电动车属于非机动车，该事故责任认定书由具有专业知识的专门法定机关做出，具有较强的证明力；原告陈述（该车为王力牌女士电动车，该车购买使用多年，合格证、使用说明书已丢失等）、现场该车照片（体积不大等）与交警队关于“该电动车属于非机动车”的认定吻合，本院予以采信。宏程物流公司抗辩该车为非机动车，其除口头陈述外，未提供鉴定意见等充分的证据予以证明，本院对该抗辩不予采信。本院认定原告所驾电动车属于非机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××重型仓栅式货车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。原告（驾驶电动车，系非机动车）、唐国华（驾驶机动车）分别承担本次事故的主要、次要责任。根据《湖南省实施办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十”之规定，故不足部分由唐国华承担40%的赔偿责任，原告自负60%的损失。唐国华受宏程物流公司雇佣，在驾驶该车从事雇佣活动中发生本次交通事故，承担事故的次要责任，宏程物流公司等均未举证证明唐国华驾车发生本次事故中存在酒驾等故意或重大过失行为，故由雇主宏程物流公司承担赔偿责任。原告的损失应作如下认定：1、医疗费28037.6元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费1200元（20*60）；4、营养费，原告主张1800元，根据原告伤情和审判惯例，本院酌情认定500元；5、护理费，经鉴定，原告护理期为30日-60日，结合住院时间20日和十级伤残等情况，本院酌情认定护理期为30日，其由家人护理，可按湖南省交警总队公布的2018-2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元计算，故护理费为3935.75元(47885÷365×30)；6、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，其提供的工作单位湖南千山制药机械股份有限公司营业执照、居住证明、工资证明、个人参保情况表、长沙住房公积金管理中心职工信息，与原告的陈述相互印证，基本一致，形成完整的证据链，证实原告的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金，宏程物流公司、保险公司均认可，故残疾赔偿金为73396元（36698*20年*10%）；原告定残日为2018年10月10日，事发时被扶养人陈苏林为学生，原告陈述陈苏林与其生活，宏程物流公司、保险公司庭审时均认可按城镇居民标准计算被扶养人生活费，为2819.7元（25064*2年3个月*0.1/2），该项费用为76215.7元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金，根据原告承担事故的主要责任等情况，本院酌情认定该项费用为3000元；9、误工费，经鉴定，原告误工期60日-120日；根据司法解释之规定，原告构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤之日算至定残日前一日，为105天；本院认定误工期为80日；原告不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资36978元计算，原告主张按月工资3000元计算，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院确认月工资3000元，故误工费为8000元（3000元/30×80）；10、财产损失，原告主张2000元，陈述该车于2015年以3000元购买，未提供鉴定意见、修理费发票等充分的证据予以证明，根据确有电动车损失等情况，本院酌情认定500元；11、鉴定费1500元。以上损失共计133389.05元。原告的残疾赔偿金76215.7元、护理费3935.75元、误工费8000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计91651.45元，本次事故造成两人受伤，根据公平原则和损失大小，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付20000元（预留90000元给陈苏林）；原告的医疗费28037.6元、住院伙食补助费1200元、营养费500元、后续治疗费10000元，合计39737.6元，本次事故造成两人受伤，根据公平原则和损失大小，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付1000元（预留9000元给陈苏林）；原告的500元财产损失费由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应赔偿原告21500元（20000元+1000元+500元）。保险公司垫付的1000元予以折抵后还应赔偿原告20500元。原告其余损失的40%即44755.62元【(133389.05元-21500元)*40%】由宏程物流公司赔偿。宏程物流公司已垫付的4600元予以折抵后还应赔偿原告40155.62元（44755.62元-4600元）。原告自负60%的损失即67133.43元【(133389.05元-21500元)*60%】。宏程物流公司答辩中关于“原告阻工给宏程物流公司造成的损失”问题，与本案原告诉请的机动车交通事故责任纠纷并非同一法律关系，不在本案中一并处理，可另谋合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司在本判决生效后七日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈仲秋因本次交通事故而造成的各项损失20500元；二、限被告湖南宏程急件物流有限责任公司在本判决生效后七日内赔偿原告陈仲秋因本次交通事故而造成的各项损失40155.62元；三、驳回原告陈仲秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费979元，减半收取490元，由原告陈仲秋负担294元，由被告湖南宏程急件物流有限责任公司负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一九年六月十七日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）