四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川14民初6号 原告：曹舸莉，女，1955年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：史正品，四川崇理律师事务所律师。 被告：四川省百麟新能环保科技有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇经济开发区。 法定代表人：胡学砚，总经理。 原告曹舸莉与被告四川省百麟新能环保科技有限公司（以下简称百麟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史正品、被告百麟公司法定代表人胡学砚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹舸莉向本院提出诉讼请求：判决被告百麟公司偿还原告借款本金及利息共计26463940元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2014年，四川凯基化工集团有限公司（以下简称凯基公司）法定代表人毕相超委托原告筹集资金用于投资。原告先后为毕相超筹资2155万元。2015年，毕相超告知原告，原告资金的大部分被毕相超以凯基公司的名义借给被告百麟公司，因百麟公司未能按照预期投产经营实现盈利，毕相超无法归还原告借款本息，只能将凯基公司对百麟公司享有的债权全部转让给原告，原告从百麟公司受偿的资产抵偿毕相超向原告的借款。2015年8月18日，凯基公司与原告签订《债权转让协议》。2015年10月20日，凯基公司、毕相超、原告三方共同将债权转让事宜通知了百麟公司。百麟公司将债权人凯基公司变更为原告。2015年4月16日，凯基公司、毕相超、百麟公司三方对账确认借款本金17413000元，借款月利率3%。2014年9月22日之前的利息为6352975元。2014年9月23日至2018年11月22日，51个月，月利率3%，利息为26641890元，未付利息合计32994865元。被告用现金支付原告利息800000元；2017年12月31日签订《厂房租赁合同书》，将被告厂房出租给原告，用租金抵偿利息4620000元，未付利息余额27574865元（未付利息余额32994865元-现金支付利息800000元-租金抵偿利息462000元）。原告按照每月利率2%主张未付利息，即18383240元（27574865元×2＼3）。另外，2016年3月30日，被告法定代表人出差联系“样板房投资项目”，需要差旅费，原告又借款10万元给百麟公司，原告按2%主张月利息，截止2018年12月30日，本息合计166000元。综上，原告诉请的金额合计35962240元。2019年5月7日，原告以前述金额的利息仅计算到2018年11月22日，现将利息计算到2019年的4月30日，故将诉请的本金及利息由35962240元变更为41109283元。2019年5月24日，原告以被告否认案涉债权、原告仅收集到部分证据为由，将诉讼请求的本金及利息金额由41109283元变更为26463940元。 百麟公司辩称，（一）原告的诉讼请求与事实不相符，百麟公司与凯基公司没有任何的负债关系。百麟公司提交的证据可以证明黄清书控制的股份近2000万元，将该公司股份转化成案涉借债关系，与法律规定不符。该钱是凯基公司的出资，而不是借款。（二）原告提供的三份《对账单》只盖了公司公章，没有股东签字。百麟公司的任何文件都是有法定代表人签字的，黄清书是曹舸莉的丈夫，黄清书掌握了公司公章，至于是不是伪造的不清楚。（三）黄清书在担任股东的时候大概是几年的时间，最近他又将股权转卖给虞九义，上面的金额恰好是3000万元左右。（四）原告主张的10万元的借款并不是借款，而是百麟公司自己的款项。（五）百麟公司现在已被银行申请强制执行，原告起诉本案，目的就是想侵害其他债权人的利益，故请求驳回原告的全部诉讼请求。 曹舸莉为证明其诉讼主张成立，向本院共提交了以下共计十组证据： 第一组证据：身份证复印件一份，拟证明：原告的身份信息。 第二组证据：百麟公司营业执照复印件、企业信用信息公示报告，拟证明：百麟公司的基本情况。 第三组证据：凯基公司与百麟公司2015年4月16日的《对账单》，拟证明：百麟公司对凯基公司负债本金17413000元，月利息率3％，2014年9月22日之前的利息为6352975元。 第四组证据：曹舸莉与凯基公司的《债权转让协议》《债权转让通知》，拟证明：曹舸莉受让凯基公司的全部债权，并已通知百麟公司。 第五组证据：《厂房租赁合同书》《股东会决议》，拟证明：百麟公司将厂房出租给曹舸莉，用租金抵偿利息4620000元。 第六组证据：银行STM业务回执，拟证明：2016年3月30日原告转款给百麟公司法定代理人胡学砚现金10万元。 第七组证据：百麟公司与曹舸莉2018年5月31日《对账单》，拟证明：曹舸莉主张案涉债权的事实。 第八组证据：百麟公司工商设立档案36页、2013年1月工商变更档案26页、2013年7月工商变更档案、凯基公司付款凭证10页、百麟公司2014年8月工商变更档案10页、2014年10月工商登记档案10页、2017年11月工商变更档案10页，拟证明：1.百麟公司于2011年1月25日核准名称，于2011年3月11日准予设立登记，注册资本100万元，股东出资情况分别是：熊建40％、胡学砚25％、薛亚军15％、董彦希10％、张俢甫10％。2.2013年1月，百麟公司注册资本由4000万元变更为6700万元，《验资报告》载明该注册资本6700万元为实缴资本，已于2013年1月22日全部到位。3.股东熊建、薛亚军、董彦希、张俢甫、王常学已于2013年7月8日将自己名下的出资额全部转让给虞九义，转让价1046.25万元，转让后虞九义名下的出资额为5192万元、占77.5％，胡学砚1507.5万元、占22.5％，凯基公司付款837万元的凭证。4.2014年8月1日，虞九义将自己名下的出资额分别转让给黄清书2345万元、邓光贵670万元，转让后股东出资额分别为虞九义2177.5万元，占32.5％，胡学砚1507.5万元，占22.5％，黄清书2345万元，占35％，邓光贵670万元，占10％。5.2014年10月，百麟公司股东会决议公司的注册资本由原来的6700万元减少为3150万元，减少后股东出资额分别为：虞九义1023.75万元、占32.5％，胡学砚708.75万元、占22.5％；黄清书1102.5万元、占35％；邓光贵315万元、占10％。6.黄清书于2017年11月28日将其名下的出资额转让给了虞九义，转让后股东出资分别为：虞九义2126.25万元，占67.5％，胡学砚708.75万元，占22.5％，邓光贵315万元，占10％。7.该组证据证明胡学砚陈述的关于打给百麟公司的2000多万元是注册资本，与事实不相符。 第九组证据：1.《借款本金及利息台账》第一笔2013年6月9日100万元的证据，包括百麟公司2013年8月记账凭证照片一张、四川凯基正威分公司（以下简称凯基正威分公司）2013年6月第2/5册记账凭证封面，第54号记账凭证及附件照片3张，凯基正威分公司2013年8月2/3册记账凭证封面，第107号记账凭证及附件照片2张，拟证明：2013年6月9日，四川凯基正威分公司借给邓光贵现金100万元，该笔借款实际用于百麟公司，百麟公司和凯基正威分公司于2013年8月将该笔借款转为百麟公司的借款。2.《借款本金及利息台账》第二笔2013年7月13日10万元、第三笔2013年7月15日40万元的证据，包括凯基正威分公司2013年8月记账凭证记2及附件两张《收据》照片，第54号记账凭证及附件照片3张，凯基正威分公司2013年7月第2/3册记账凭证封面，第148号记账凭证及附件照片5张，拟证明：2013年7月13日，四川凯基正威分公司借给百麟公司现金10万元，2013年7月15日，借百麟公司现金40万元，两次共计50万元。3.《借款本金及利息台账》第四笔2013年7月17日170万元的证据，包括百麟公司2013年8月记账凭证记5及附件两张《收据》照片3张，拟证明：凯基公司借给百麟公司现金两笔共计170万元。4.《借款本金及利息台账》第五笔2013年7月26日20万元的证据，包括百麟公司2013年8月记账凭证记11及附件《收据》照片2张,凯基正威分公司2013年7月第3/3册记账凭证封面，第241号记账凭证及附件照片2张，拟证明：2013年7月26日凯基正威分公司借给百麟公司现金20万元。5.《借款本金及利息台账》第六笔2013年8月8日130万元，包括百麟公司2013年8月记账凭证记20及附件《收据》照片2张,自贡市先农农贸有限公司2013年8月记账封面、第5号记账凭证及附件照片4张，凯基正威分公司2013年8月记账凭证封面，第53号记账凭证及附件照片2张，拟证明：2013年8月8日，凯基公司委托自贡市先农农贸有限公司借款130万元给百麟公司，该130万元同时成为凯基公司对先农农贸公司的负债。6.《借款本金及利息台账》第七笔2013年9月11日50万元的证据，包括百麟公司2013年9月记账凭证记12及附件《收据》照片2张,凯基正威分公司2013年9月第1/3册记账凭证封面，第65号记账凭证及附件照片4张，拟证明：2013年9月11日凯基正威分公司借给百麟公司现金50万元。7.《借款本金及利息台账》第八笔2013年9月24日100万元的证据，包括百麟公司2013年9月记账凭证记23及附件《收据》照片2张,凯基正威分公司2013年9月第2册记账凭证封面，第172号记账凭证及附件照片4张，拟证明：2013年9月24日凯基正威分公司借给百麟公司现金100万元。8.《借款本金及利息台账》第九笔2013年10月15日90万元证据，包括百麟公司2013年10月记账凭证记4及附件《收据》照片2张,凯基正威分公司2013年10月第2/5册记账凭证封面，第138号记账凭证及附件照片4张，拟证明：2013年10月15日凯基正威分公司借给百麟公司现金90万元。9.《借款本金及利息台账》第十笔2013年11月6日100万元证据，包括百麟公司2013年11月记账凭证记7及附件《收据》照片2张,凯基正威分公司2013年11月第1册记账凭证封面，第42号记账凭证及附件照片4张，拟证明：2013年11月6日凯基正威分公司借给百麟公司现金100万元。10.《借款本金及利息台账》第十一笔2013年11月16日88万元证据，包括百麟公司2013年11月记账凭证记17及附件《收据》照片2张,凯基正威分公司2013年11月第2册记账凭证封面，第138号记账凭证及附件照片4张，拟证明：2013年11月16日凯基正威分公司借给百麟公司现金88万元。11.《借款本金及利息台账》第十二笔2013年12月25日106万元证据，包括百麟公司2013年12月记账凭证记17及附件《收据》照片2张,百麟公司2013年12月记账凭证记22及附件《收据》照片2张，拟证明：证明2013年12月25日凯基正威分公司通过毕相超转给百麟公司现金206万元，其中106万元为借款，100万元为支付熊建股权转让款。12.《借款本金及利息台账》第十三笔2014年4月10日27万元证据，包括百麟公司2014年4月记账凭证记13及附件《收据》照片2张,凯基正威分公司2014年4月记账凭证封面，第305号记账凭证及附件照片3张，拟证明：2014年4月10日百麟公司收取了袁志福应付凯基正威分公司的利息27万元。13.《借款本金及利息台账》第十四笔2014年5月20日20万元证据，包括百麟公司2014年5月记账凭证记37及附件《收据》照片2张,凯基正威分公司2014年5月记账凭证封面，第153号记账凭证及附件照片3张，拟证明：2015年5月20日凯基正威分公司借给百麟公司现金20万元。14.《借款本金及利息台账》第十五笔2014年6月11日12日30万元证据，包括百麟公司2014年6月记账凭证记7及附件《收据》照片3张，拟证明：2014年6月11日12日凯基正威分公司借给百麟公司现金30万元。15.《借款本金及利息台账》第十八笔2014年3月6日6万元证据，包括百麟公司2014年6月记账凭证记7及附件《收据》照片3张，拟证明：2014年3月6日凯基公司借给百麟公司现金6万元。 第十组证据：1.彭山区人民法院（2016）川1403民初101号民事判决书、眉山市中级人民法院（2016）川14民终775号民事判决书、李长滨身份证复印件及四川省分行业务数据查询申请单、李长滨银行卡交易明细，拟证明：李长滨2013年至2014年期间为百麟公司副总经理，其部分银行卡由百麟公司保管使用，银行流水能够证明《借款本金及利息台账》上的金额。2.彭山法院（2017）川1403民初2219号民事判决书、百麟公司2014年10月16日《股东会决议》，拟证明：百麟公司在向乐山市商业银行彭山支行贷款时，该银行要求股东一个人担保，为此股东会特别开会决议，黄清书不承担责任，原因是黄清书的真实身份是债权人，而不是股东。3.凯基正威分公司2015年5月98号记账凭证及附件照片4张，拟证明：2015年5月27日，凯基正威分公司借给百麟公司现金25万元，用于支付承兑的保证金，但不清楚该笔借款是否归还，原告对此保留进一步主张的权利。对账单除了两项没有找到对应账单以外，其他都找到了对应的账单。该组证据能够证明借款1141万元成立的事实。 对曹舸莉所提交的上述证据，百麟公司发表的质证意见如下：对第一、二组证据没有异议。对第三组证据有异议，认为没有看到过《对账单》，真实性有待证实。对第四组证据有异议，认为《债权转让协议》与百麟公司无关，百麟公司没有收到过《债权转让通知书》。对第五组证据有异议，认为厂房协议是虞九义签字，百麟公司的法人代表没有签字，百麟公司没有对虞九义进行授权，故厂房租赁协议无效，厂房也没有租赁。由于法人代表没有参加，不认可《股东会决议》。对第六组证据的银行业务回执的真实性认可，对原告的证明目的不认可。对第七组证据的两张对账单不认可，也不知情。百麟公司的印章没有在我们手上，该公司印章不是我们盖的。对第八至十组证据的质证意见是：对百麟公司的工商档案材料真实性没有异议，但原告述称的百麟公司在资金注册上与事实不符，在转让之前其他股东把资金撤走了，留下来的做了对价，是1000多万元，虞九义支付给了前股东，凯基公司通过李长滨的账号转账大概1000多万元，转入后我们公司对股东重新进行了评估降为3100万，李长滨是凯基公司的高级主管。同时认为原告的提交的凯基公司的记账凭证的真实性无法考证，认可李长滨的银行卡，但认为原告是转入李长滨的私人账号，是私人之间的关系，原告与百麟公司之间没有任何借贷关系。 百麟公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交了以下共计七组证据： 第一组证据：工商局档案材料（复印件），拟证明：百麟公司注册资金是3150万元，黄清书将其股权以11025000元转让给虞九义，说明黄清书的股权价值。 第二组证据：百麟公司的股东会决议，拟证明：1.该决议第三条的规定所有的进出款项必须经全体股东签字确认才有效，才能进入公司的财务收入，百麟公司的印章由公司统一管理，2.黄清书和虞九义持有公司股权61.5%，毕相超是百麟公司的实际控股人，是经过四个股东签字画押的。 第三组证据：曾红英诉讼案调解书及庭审记录（复印件），拟证明：1.彭山区人民法院审理的百麟公司和曾红英的一笔借款，邓光贵是曾红英的丈夫。2.在该案中提出了百麟公司的注册资金是3150万元，是经过股东决议和落实的，黄清书和虞九义也应当完成注册资本金。 第四组证据：关于虞九义担保的股东会决议，拟证明：1.黄清书2014年成为股东，毕相超欠黄清书多少钱与百麟公司无关。2.黄清书的担保额就是股权的价值。 第五组证据：彭山区人民法院民事判决书，拟证明：曹舸莉和黄清书是夫妻关系。 第六组证据：黄清书承诺书，拟证明：黄清书转让股权时给百麟公司出具的承诺书。 第七组证据：2014年8月11日百麟公司股东会决议，拟证明：黄清书2014年8月11日之后已是百麟公司的股东，股比是35％。 对百麟公司提交的上述证据，曹舸莉发表的质证意见如下：上述证据超过了举证期限，且无正当理由，百麟公司应承担逾期举证的责任。同时，对第一组证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为黄清书不是原始的股东，是为了看护资产才进来当股东的，后来黄清书又将股权还给虞九义了，虞九义也不是原始股东；认为该组证据是断章取义的，与本案无关。对第二组证据的真实性有异议，认为百麟公司当庭提供，无法找到毕相超进行核实；百麟公司注册资金是3150万元，但与本案没有关联性；百麟公司的印章确实是共同管理的，与之前百麟公司陈述的由黄清书一个人管理相矛盾。对第三组证据合法性无异议，是百麟公司与其另一个股东邓光贵的纠纷，与本案没有关联性。对第四组证据的关联性有异议，认为黄清书2014年是凯基公司的股东，代表凯基公司参加股东会，现在凯基公司已资不抵债了，不存在股权价值了，该证据与本案无关。对第五证据有关曹舸莉和黄清书是夫妻关系无异议。对第六、七组证据的关联性有异议，认为上述两组证据与本案无关。 对双方当事人提交的证据，本院的认证意见如下：对曹舸莉、百麟公司提交的证据，对双方均无异议的证据，本院经审查后予以确认，并作为定案的依据；对有异议的证据，本院将结合其证据进行综合评析后作出是否采信的决定。 根据本院的认证情况以及当事人陈述，本院对以下事实予以认定：（一）百麟公司系有限责任公司，于2011年3月11日成立。2013年1月，百麟公司注册资本由4000万元变更为6700万元。同年7月，股东熊建、薛亚军、董彦希、张俢甫、王常学将自己名下的出资额全部转让给虞九义，转让后虞九义名下的出资额为5192万元、占77.5％。2014年8月，虞九义将自己名下的出资额转让给黄清书2345万元、转让给邓光贵670万元，转让后股东出资额分别为虞九义2177、5万元、占32.5％，胡学砚1507.5万元、占22.5％，黄清书2345万元、占35％，邓光贵670万元，占10％。2014年10月，百麟公司股东会决议公司的注册资本由原来的6700万元减少为3150万元，减少后股东出资额分别为：虞九义1023.75万元，占比32.5％，胡学砚708.75万元、占22.5％，黄清书1102.5万元、占35％，邓光贵315万元、占10％。2017年11月28日，黄清书将其名下百麟公司35%的股权的出资额（认缴出资额1102.5万元）转让给虞九义，转让后股东出资分别为：虞九义2126.25万元、占67.5％，胡学砚708.75万元、占22.5％，邓光贵315万元、占10％。 （二）原告曹舸莉与黄清书系夫妻关系。 （三）2015年2月28日，百麟公司股东虞九义、黄清书、胡学砚、邓光贵参加的股东会，形成的《四川省百麟新能环保科技有限公司股东会决议》载明：“……3、黄清书、邓光贵共同管理财务相关工作，所有款项的进出均须全体股东同意后方可执行，并经全体股东签字或授权签字确认的情况下方为有效，方允许进入公司账务及实现款项收支；4、行政章、财务章、合同章等印章集中共管，由黄清书、邓光贵分别管理保险柜钥匙、密码，实现对印章的严格管理……6、财务部设会计壹名兼任财务经理、出纳壹名；会计人员由黄清书提名指派财务……”。股东虞九义、黄清书、胡学砚、邓光贵均在上述股东会决议上签名捺印。 （四）1.曹舸莉提交的2015年4月16日《对账函》载明：“自2013年6月9日起至2015年4月16日止，四川凯基化工集团有限公司（毕相超）共向四川百麟新能环保科技有限公司转入款项20780000.00元（大写：贰仟零柒拾捌万元整），其中，3375000.00元（大写：叁佰叁拾柒万伍仟元整）作为代虞九义支付收购四川百麟新能环保科技有限公司原股东熊健等股权款，17405000.00元（大写：壹仟柒佰肆拾万零伍仟元整）为四川百麟新能环保科技有限公司向四川凯基化工集团有限公司（毕相超）借款，利率按3%／月结算。截止2014年9月22日，四川百麟新能环保科技有限公司共欠四川凯基化工集团有限公司（毕相超）借款利息6352975.00元（大写：陆佰叁拾伍万贰仟玖佰柒拾伍元整）未支付，自2014年9月23日至今利息未计提支付。另，四川凯基化工集团有限公司代四川百麟新能环保科技有限公司支付工资8000.00元（大写：捌仟元整）。综上，四川百麟新能环保科技有限公司共欠四川凯基化工集团有限公司（毕相超）借款本金17413000.00元（大写：壹仟柒佰肆拾壹万叁仟元整），自2014年9月23日至今未计提支付的利息待确认后入账”。该《对账函》的落款处盖有凯基公司印章和“毕相超”的签名捺印，也盖有百麟公司的印章。该《对账函》所附“转款明细及利息计算清单”载明：凯基公司作为放款单位自2013年6月19日至2014年6月12日18次放款记录，本金10万至400万不等。 2.曹舸莉提交的2015年8月18日《债权转让协议》载明：“出让方：四川凯基化工集团有限公司（以下简称‘甲方’）法定代表人：毕相超受让方：曹舸莉……（以下简称‘乙方’）。甲方是四川百麟新能环保科技有限公司的债权人，四川百麟新能环保科技有限公司对甲方负债2750万元。乙方是甲方的债权人，借款本金2155万元。经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、甲方将自己对四川百麟新能环保科技有限公司享有的债权全部转让给乙方，用于归还乙方借款本息。二、本协议生效后甲乙双方共将债权转让事宜通知四川百麟新能环保科技有限公司，由乙方直接向四川百麟新能环保科技有限公司主张债权。三、乙方获得四川百麟新能环保科技有限公司清偿后，应当与甲方结算，乙方从四川百麟新能环保科技有限公司获得的资产不足以清偿乙方借款本息的，乙方未获得清偿的部分由甲方继续清偿，如果乙方从四川百麟新能环保科技有限公司获得清偿的资产金额大于乙方借款本息总额（利息计算至乙方实际获得借款本息之日）的，超出乙方借款本息的部分退还给甲方。四、本协议经甲乙双方签字（盖章）生效……该《债权转让协议》的落款处有甲方凯基公司加盖的印章、毕相超的签名，乙方曹舸莉的签名及捺印。 3.曹舸莉提交的2015年10月21日《债权转让通知》载明：“四川百麟新能环保科技有限公司：因四川凯基化工集团有限公司无法归还曹舸莉借款本息，经四川凯基化工集团有限公司与曹舸莉协商一致，签订《债权转让协议》，四川凯基化工集团有限公司将自己对贵公司享有的的债权2750万元全部转让给曹舸莉，请贵公司接到本通知之日起，将四川凯基化工集团有限公司的债权变更为曹舸莉的债权，并直接向曹舸莉清偿。特此通知。”。该《债权转让通知》的落款处有通知人凯基公司加盖的印章、毕相超的签名和通知人曹舸莉的签名及捺印。 （四）2016年3月30日，曹舸莉通过其在中国建设银行的银行账户向百麟公司的法定代表人胡学砚的中国工商银行账户转账10万元。该次银行转账的《STM业务回执》附言栏注有：“转入样板房投资款”的字样。 本案审理过程中，曹舸莉于2018年12月4日向本院提出调查取证的书面申请，要求本院调取百麟公司的全部会记账簿（含记账凭证），作为原告方的证据。本院经审查认为，该申请不符合法律规定，未予准许。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案的争议焦点如下：1.案外人凯基公司在2013年6月9日至2015年4月16日期间是否对百麟公司享有17413000元借款及其利息的债权。2.曹舸莉是否因凯基公司的转让而享有上述借款债权。3.曹舸莉是否因2016年3月30日向胡学砚银行账户转账10万元，与百麟公司构成借贷关系。 关于第一个焦点。 曹舸莉起诉称，凯基公司2013年6月9日至2015年4月16日期间对百麟公司享有17413000元的借款及其利息的债权。对此，百麟公司予以否认。曹舸莉依法应对上述主张承担举证责任。为此，曹舸莉提交了2015年4月16日《对账函》以及百麟公司记账凭证照片、案外人凯基正威分公司记账凭证封面、四川正威记账凭证、收据、转账交易成功凭条、银行电子回单、请款单、委托函照片等证据。百麟公司对上述证据予以否认。本院认为，曹舸莉提交的百麟公司记账凭证、凯基正威分公司记账凭证封面、四川正威记账凭证、收据、转账交易成功凭条、银行电子回单、请款单、委托函等证据均系照片，对上述证据的真实性无法进行核实，曹舸莉也不能进提供其他有效证据予以印证，故本院对上述证据依法不予采信。关于曹舸莉提交的2015年4月16日的《对账函》，百麟公司认为该证据系曹舸莉的丈夫黄清书担任公司股东且掌管公司印章期间，没有公司股东认可，也没有经办人的签字，故对该《对账函》不予认可。本院认为，百麟公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条的规定，股东会是公司的权力机构，依法行使职权。百麟公司全体股东2015年2月28日形成的股东会决议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对百麟公司及其全体股东均具有法律约束力。上述股东会有关“（百麟公司）所有款项的进出均须全体股东同意后方可执行、并经全体股东签字或授权签字确认的情况下方为有效，方允许进入公司账务及实现款项收支”的决议合法有效。曹舸莉提交的《对账函》，其主要内容是确认凯基公司自2013年6月9日起至2015年4月16日止对百麟公司享有借款17413000元及其利息的债权，确认百麟公司对凯基公司负有上千万借款债务，款项金额巨大，显然属于百麟公司的重大事项。该《对账函》仅有百麟公司印章，既没有经办人签名，也没有法定代表人或其他股东签名，根据百麟公司2015年2月28日的股东会决议，该《对账函》并不当然对百麟公司及其股东产生法律效力。同时，凯基公司在对账后不久（2015年4月16日对账、2015年8月18日转让债权）就将上述借款及其利息的债权转让给曹舸莉，而百麟公司股东黄清书系曹舸莉的丈夫，与曹舸莉具有利害关系，且百麟公司确认案涉《对账函》时，黄清书正负责管理百麟公司财务以及公司的行政章、财务章、合同章等，对《对账函》以及《债权转让协议》中所涉债权具有利害关系。鉴于上述情况，在曹舸莉不能提交凯基公司与百麟公司之间存在直接借贷关系的债权凭证，也不能提交其他证据足以证明凯基公司对百麟公司享有借款17413000元及其利息的债权的情况下，曹舸莉依法应对凯基公司对百麟公司享有借款及其利息的债权的主张，承担举证不能的不利后果。况且，曹舸莉庭审中自认凯基公司并未将所谓借款转入百麟公司账户，而是转给李长滨个人账户，曹舸莉并未提交李长滨受百麟公司委托收取款项的证据。因此，曹舸莉有关凯基公司自2013年6月9日至2015年4月16日期间对百麟公司享有借款17405000元及其利息的债权的主张，证据不足，依法应予驳回。 关于第二个焦点。 根据上述分析可知，由于案外人凯基公司对百麟公司并不享有自2013年6月9日至2015年4月16日期间17405000元借款及其利息的债权，因此，曹舸莉关于其因凯基公司的转让而享有上述借款债权的主张，也就没有了事实依据，依法应予驳回。其次，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，在百麟公司否认收到对方通知的情况下，曹舸莉并未提供2015年10月21日《债权转让通知》送交百麟公司签收的证据，应承担举证不能的不利后果。 关于第三个焦点。 曹舸莉起诉称，其于2016年3月30日向百麟公司的法定代表人胡学砚银行账户转账10万元，与百麟公司构成借贷关系。百麟公司辩称，该款并不是借款，而是百麟公司自己的款项。为此，曹舸莉向本院提交了该次银行转账交易记录的《STM业务回执》。对此，本院认为，首先，该次银行转账交易是曹舸莉向胡学砚的银行账户转款，而不是向百麟公司的银行账户转款。在曹舸莉不能提交证据证明上述交易行为系胡学砚代表百麟公司收取款项的情况下，该行为并不当然对百麟公司具有拘束力。其次，曹舸莉在《STM业务回执》的附言栏注明该款的用途为“转入样板房投资款”，与曹舸莉主张的借款，并不相符。最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，曹舸莉并未就证明案涉借款借贷合意成立的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在提供证据予以证明，其提交的银行转账的《STM业务回执》，不足以证明其与百麟公司存在10万元的借贷关系。因此，曹舸莉有关其与百麟公司存在10万元的借贷关系的主张，证据不足，依法应予驳回。 综上，曹舸莉关于其因凯基公司的转让而享有上述借款债权的主张，以及与百麟公司存在10万元的借贷关系的主张，均没有事实依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曹舸莉的诉讼请求。 案件受理费174120元，由曹舸莉负担；曹舸莉已经预交案件受理费221611元，其中47491元依法予以退还。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院。 审判长  魏东 审判员  王敏 审判员  蒋毅 二〇一九年六月十四日 书记员  喻静