云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2342号原告：魏宁，男，汉族，1973年3月22日生初中文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：何萧，云南联亚律师事务所律师。（特别授权）被告：吕晶，女，汉族，1981年2月11日生大专文化，曲靖电信公司职工，住云南省曲靖市。被告：李祥伟，男，汉族，1980年1月28日生小学文化，云南昭帆企业管理咨询有限公司法定代表人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省曲靖市。被告：云南昭帆企业管理咨询有限公司。法定代表人：李祥伟，经理。统一社会信用代码：91530103MA6K6Q6LXP。地址：云南省昆明市盘龙区二环北路西畔丽景1幢1905号。原告魏宁诉被告吕晶、李祥伟、云南昭帆企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告魏宁及其委托代理人何萧，被告吕晶、李祥伟，被告云南昭帆企业管理咨询有限公司的法定代表人李祥伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏宁诉称，2016年9月8日，原告与被告云南昭帆企业管理咨询有限公司签订《曲靖赖客西餐、咖啡厅承包协议》一份，约定承包期限为三年（自2016年9月8日起至2019年9月7日止）。被告云南昭帆企业管理咨询有限公司应当支付自2018年2月8日至2019年2月7日期间的租金430000元，但其仅支付了190000元，没有按约定支付剩余租金240000元。之后，原告与被告李祥伟、云南昭帆企业管理咨询有限公司约定，此债务由被告李祥伟个人承担。2018年5月1日，被告李祥伟向原告出具《房屋欠款》，承诺2018年5月19日支付100000元，2018年5月31日支付140000元，若不按时支付，每超过一天按照每天3000元支付逾期违约金，逾期至2018年6月10日仍不支付，解除房屋租赁合同，被告李祥伟予以腾房退给原告。到期后，原告多次催收，被告李祥伟依旧不支付。被告吕晶与被告李祥伟系夫妻关系，其二人应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求判令解除原告与第三被告签订的《曲靖赖客西餐、咖啡厅承包协议》；三被告连带偿还原告房租240000元，承担逾期违约金93000元；本案诉讼费由三被告承担。被告吕晶辩称，云南昭帆企业管理咨询有限公司的法定代表人是李祥伟，签订合同时我和李祥伟未结婚，是婚前李祥伟的个人行为。欠条是我们结婚之后李祥伟写的，与我无关。债务是公司的，不该由我共同承担。被告李祥伟、云南昭帆企业管理咨询有限公司辩称，李祥伟代公司签订合同，是职务行为，与李祥伟个人没有关系。2018年5月1日确认房租欠款240000元及违约金按每天3000元计算，有以下原因：1、2018年2月8日至2019年2月7日的租金应该按双方于2017年2月8日签订的补充协议予以确定，租金为400000元；2、2018年2月至4月，云南昭帆企业管理咨询有限公司分5次支付了196000元（2018年2月9日支付100000元，2月10日支付50000元，4月17日支付25000元，4月17日支付15000元，4月29日支付6000元），190000元为房租，6000元是支付门口停车位的全年费用；3、云南昭帆企业管理咨询有限公司于4月27日与陈骏宇协商合作经营赖客西餐厅3楼，陈骏宇于2018年5月10日前交付了合作金18万元，并提前支付合作定金5000元；4、原告违约在先，在我方与陈骏宇合作协议未正式签订期间，魏宁已私自将3楼房屋租于他人使用，并收取他人定金100000元，签订了租房合同；5、承诺每天按3000元承担违约金是因为原告苦苦相逼，其中多出的30000元商定为押金。否则，原告要马上收回房屋，如果不是原告违约在先，我方完全可以按照承诺予以履行；6、2018年5月1日后至今，餐厅已被原告租与他人使用，并收取了租金；7、违约金的约定违反法律规定，应当无效；8、原告违约在先，解除合同是原告单方行为，在未解除合同前就把房屋租于他人使用。原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格适格。2、房屋租赁合同书两份，证明2017年4月1日至2021年4月1日期间，原告向云南曲靖立得房地产物管公司承租了麒麟巷饲料厂的市场门面第转角楼间1400平方米。3、承包协议一份，证明被告云南昭帆企业管理咨询有限公司与原告就麒麟巷饲料厂的市场门面第转角楼间1400平方米存在承包关系，每年租金为660000元，押金100000元，违约金为3个月的租金的两倍，即300000元。4、欠条一份，证明原告与被告李祥伟约定被告云南昭帆企业管理咨询有限公司应该支付的租金由其个人承担。2018年5月1日，李祥伟向原告出具《房屋欠款》，承诺2018年5月10日支付100000元，2018年5月31日支付140000元，若不按时支付，每超过一天按照每天3000元支付逾期违约金，逾期至2018年6月10日仍不支付，解除房屋租赁合同，李祥伟腾房退还原告。经质证，被告吕晶、云南昭帆企业管理咨询有限公司对上述证据无异议。被告李祥伟对证据1、2、3、4无异议。但双方还签订了一份补充协议，约定年承包费变更为400000元，有一份补充协议予以证明。虽然出具了欠条，但是是职务行为，不应由个人承担。被告云南昭帆企业管理咨询有限公司针对其答辩理由向本院提交了一份补充协议，证明年承包费变更为400000元。经质证，原告对补充协议的真实性、合法性予以认可，协议仅约定2017年2月8日至2018年2月7日期间年租金是400000元，不能证明以后的租金也按400000元计算。原告欲证明曲靖赖客西餐咖啡厅的共同经营管理人是被告吕晶、李祥伟，向本院申请传唤证人叶某、高某出庭作证。证人叶某陈述：我刚入职曲靖赖客西餐咖啡厅的时候老板是魏宁。我做管理工作。工作满两年时，西餐厅承包给了李祥伟，之后，上了两个月的班就离职了。离职前吕晶、李祥伟在曲靖赖客西餐厅经营管理。李祥伟发工资给我，发工资时吕晶也在。没见过吕晶买过食材，一些零星的东西是她买的。证人高某陈述：我是魏宁、余民华招录的曲靖赖客西餐咖啡厅财务工作人员，后来李祥伟接手了餐厅予以经营。李祥伟发放工资，我在餐厅见到过这位女士（吕晶），其买过一些零星的东西，感觉他们像夫妻一样。经质证，原告认为证人证明了曲靖赖客西餐咖啡厅由李祥伟个人经营，吕晶参与了共同经营，两被告应当承担连带责任。经质证，被告吕晶认为其买过一些零星的东西，但不能以此证明参与经营管理。经质证，李祥伟认为工资是其发放的，吕晶没有参与经营管理，也不是西餐厅的员工，我代表公司予以经营管理。针对在被告经营期间，原告是否向他人出租或者转让过经营权，原、被告对此陈述相互矛盾，本院在原告魏宁、李祥伟在场的情况下收集了证据，形成了调查笔录。李某陈述自2017年10月21日至2018年10月21日，李祥伟将餐厅二楼转给他，期限届满时，其与魏宁、李祥伟及魏宁的一合伙人共同协商，约定2018年10月21日至2019年10月21日期间的租金由其支付给魏宁，其也与李祥伟就餐具做了交接。李祥伟于2017年8月1日与钱克英签订了租赁合同，承租了餐厅三楼中的4个房间，中途双方发生纠纷，加之餐厅被盗，钱克英于2018年5月离开。2018年9月份龙舒与魏宁协商，承租了餐厅三楼，魏宁给了三个月的装修期，租赁期限大概两年，租期自2019年1月20日起算。陈骏宇于2018年4月20日与李祥伟协商达成协议，承租餐厅三楼，向李祥伟支付了定金，5月准备装修时，李祥伟电话告知不能装修，便带其到一珠宝店，有一个戴眼镜的告知房屋已租给他人，于是李祥伟退还了押金。经质证，本案当事人对本院收集的证据均无异议。通过质证，本院认为，双方当事人就对方提交的证据、证人证言及本院收集的证据的三性均无异议，就证据的证明目的，本院结合全案事实综合认定。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告向云南曲靖立得房地产物管公司承租了麒麟巷饲料厂的市场门面第转角楼间1400平方米，用于经营曲靖赖客西餐、咖啡厅。2016年9月8日，原告与被告云南昭帆企业管理咨询有限公司签订《曲靖赖客西餐、咖啡厅承包协议》，合同约定：甲方（魏宁）将其位于曲靖市麒麟区餐咖啡厅承包给乙方（云南昭帆企业管理咨询有限公司）经营管理。乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，并独自承担承包后经营过程中的债权债务和由此引发的经济、安全和法律责任；餐厅实测建筑面积为1260平方米，结构为1-3楼，楼顶阳台可使用；2、承包期限三年（自2016年9月8日起至2019年9月7日止），承包合同签订之日起甲方将餐厅交付乙方使用，甲方需提供餐厅所需各类证照以及与房东签订的房屋租赁合同；3、甲方承诺在乙方承包期间，不妨碍乙方的正常经营。乙方根据财务法规及制度，自行管理，甲方不予干预。乙方承诺不破坏餐厅结构，合法经营，保证经营的行为符合法律、法规的规定，并遵守本合同。4、乙方在承包期间，准时向甲方缴纳承包金，第一年承包金为前半年每月50000元，后半年每月60000元，支付方式为按季度支付，其中第一季度的金额为150000元，第二年的半年支付一次，第三年需一次性付清，承包金每年由双方协商将有所递增，递增金额由双方协商为前一年基数的20%。乙方需向甲方交付押金100000元，合同期满后没有任何纠纷的话甲方退还乙方。5、合同期间餐厅的水、电、煤等所有费用由乙方承担。6、甲方交付餐厅时已配备的设施归甲方所有，经双方清点后签字确认，乙方应保证正常使用。违约金为3个月的租金的两倍，即300000元。2017年2月8日，原告魏宁与被告云南昭帆企业管理咨询有限公司签订了《曲靖赖客主体西餐厅（赖客时光）承包补充协议》，协议载明：因2016年经营困难，导致2017年的承包金不能按照合同履行，经过双方友好协商，2017年2月8日至2018年2月7日，全年的承包金额为400000元，甲方（云南昭帆企业管理咨询有限公司）需一次性付清承包金，该协议期间乙方（魏宁）不得增加承包金；2017年12月31日前，甲方需向乙方支付100000元保证金，若第二年续租可抵扣租金。2018年2月9日至4月17日期间，被告云南昭帆企业管理咨询有限公司先后四次向原告支付190000元承包费。2018年5月1日，李祥伟向原告出具《房屋欠款》，载明：兹有李祥伟欠魏总房租款240000元，此款由李祥伟分2次付清，2018年5月10日支付100000元，2018年5月31日支付140000元，若不按时支付，每超过一天按照每天3000元支付逾期违约金，逾期至2018年6月10日仍不支付，解除房屋租赁合同，腾房退给魏总。自2017年10月21日至2018年10月21日李祥伟将餐厅二楼转给李某，期限届满时，李某与魏宁、李祥伟及魏宁一合伙人共同协商，约定2018年10月21日至2019年10月21日期间的租金由其支付给魏宁。钱克英陈述其与李祥伟于2017年8月1日签订了租赁合同，承租了餐厅三楼中的4个房间，中途双方发生纠纷，加之餐厅被盗，其于2018年5月离开了。龙舒陈述其见过李祥伟一次，与他没有谈过什么事情。2018年9月份其与魏宁协商，承租了餐厅三楼，魏宁给三个月的装修期，租赁期限大概两年，租期自2019年1月20日起算。陈骏宇陈述其于2018年4月20日与李祥伟协商达成协议，承包餐厅三楼，向李祥伟支付了定金，5月准备装修时，李祥伟电话告知不能装修，确认情况后李祥伟退还了押金。本院认为，本案争执的焦点如下：原告主张解除《曲靖赖客西餐、咖啡厅承包协议》合同是否有事实和法律依据；原告所主张承包费240000元及违约金93000元是否成立，是否应当由被告李祥伟承担支付责任，其余被告是否承担连带责任。第一个问题，原告提交的《房租欠款》证明下欠承包费的支付方式为分期支付，超过2018年6月10日仍不支付，解除合同，退还房屋。此约定符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，属附条件解除合同。被告未按约定支付承包费，原告可以解除合同。根据证人李某的陈述，其与魏宁、李祥伟及魏宁的一合伙人共同协商，约定2018年10月21日至2019年10月21日期间的租金由其支付给魏宁，其也与李祥伟就餐具做了交接。这一事实说明原告与被告李祥伟协商自2018年10月21日由原告就餐厅的二楼承包给李某经营，承包期限已超出《曲靖赖客西餐、咖啡厅承包协议》所约定的承包期限。根据龙舒的陈述，说明原告自2018年9月份将餐厅三楼承包给龙舒，承包期终止时间大概为2021年1月份。上述事实充分说明原告在被告未按约支付承包费时已经行使了合同解除权，合同已经解除，被告也明知原告重新就餐厅与他人设定新的承包关系。原告主张再解除合同有悖法律之规定，本院不予支持。第二个问题，根据被告李祥伟、云南昭帆企业管理咨询有限公司与原告的陈述，结合《曲靖赖客西餐、咖啡厅承包协议》，被告云南昭帆企业管理咨询有限公司是合同的主体，即合同的经营承包人，是履行义务的主体。《房租欠款》虽明确由被告李祥伟分期支付承包费，但不能确认被告云南昭帆企业管理咨询有限公司应当承担的债务因双方约定发生转移。理由如下：如果发生转移，原告应当明知再主张被告云南昭帆企业管理咨询有限公司承担连带责任就没有事实和法律依据，然而其仍主张权利，说明双方在确定支付下欠租金时的本意并不是同时确定被告云南昭帆企业管理咨询有限公司的债务转移给被告李祥伟，被告李祥伟的行为应当是职务行为。所以，原告要求被告李祥伟、吕晶承担民事责任的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张2018年2月8日至2019年2月7日期间的承包费为430000元，而被告主张是400000元。被告提交了补充协议，但补充协议明确记载2017年2月8日至2018年2月7日期间的承包费为400000元，并不能证明2018年2月8日至2019年2月7日期间的承包费是400000元。被告云南昭帆企业咨询管理有限公司陈述2018年2月9日至4月17日期间，先后四次向原告支付190000元承包费。被告李祥伟向原告出具的《房租欠款》明确下欠款是240000元。下欠款与已付的之和是430000元。所以，原告主张2018年2月8日至2019年2月7日期间的承包费430000元成立，本院予以确认，被告抗辩理由不成立。原告自2018年9月份将餐厅的三楼承包给他人，被告云南昭帆企业管理咨询有限公司支付的承包费截止时间为8月31日。原告自2018年10月21日将餐厅的二楼承包给了他人，被告云南昭帆企业管理咨询有限公司支付的承包费截止时间为10月20日。被告云南昭帆企业管理咨询有限公司抗辩由于原告不同意其将餐厅三楼转承包给陈骏宇，导致其不能按期支付承包费，承包费计算的截止时间为2018年4月份。根据《曲靖赖客西餐、咖啡厅承包协议》第十条第三款约定的“未经对方同意，不得转租他人”，被告的抗辩理由不成立。按本院确认的2018年2月8日至2019年2月7日期间的承包费430000元，被告云南昭帆企业管理咨询有限公司应当向原告支付自2018年2月8日至2018年9月25日期间的承包费，即280694.44元（430000元÷12×7+430000元÷12÷30×25），扣除其已支付的190000元，还应当支付90694.44元。本案涉案合同为有偿合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，双方当事人约定每天按3000元支付违约金的约定过高，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按照逾期罚息标准（上浮40%）计算违约金。违约金本院确认以90694.44元为基数，按年利率6.65%计算自2018年6月10日至判决生效之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告云南昭帆企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力后三十日内向原告魏宁支付承包费90694.44元，并承担违约金（以90694.44元为基数，按年利率6.65%计算自2018年6月10日至判决生效之日的利息）。二、驳回原告魏宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296.00元，由被告云南昭帆企业管理咨询有限公司承担2230.7元，其余由原告魏宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。审 判 长 ：龚占金人民陪审员 ：朱国安人民陪审员 ：官忠亚二〇一九年六月三十日书 记 员 ： 卢 鑫