wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1575号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：颜巧敏，女，汉族，1987年4月13日出生，住浙江省台州市临海市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与颜巧敏借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10244号民事判决书，被告颜巧敏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金26151.10元及利息1669.43元、罚息489.11元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划1713.99元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0302民初1705号   原告:芦某，男，汉族，生于1991年8月12日，甘肃省金昌市人，大专文化，个体户，住本市。   被告：孙某，男，汉族，生于1988年10月14日，甘肃省金昌市人，高中文化，住本市。   原告芦某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某到庭参加了诉讼、被告孙某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元、利息自2017年12月22日起至还清之日止，按月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年12月22日，被告孙某以资金周转为由向原告借用现金30000元，并出具个人借条一张、收条一张。双方约定借期一个月，自2017年12月22日至2018年1月22日，利息按月利率2%计算。借款到期后经原告多次催要借款，被告陆续还款20000元，现尚欠10000元推拖至今不还，无奈，提起诉讼，   被告孙某经合法传唤未到庭也未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借条一张、收条一张与原告当庭的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2017年12月22日，被告孙某以资金周转为由向原告借现金30000元，并出具借条一张，载明：“今借芦某人民币现金30000元，借款用途：周转，借款利率为月利率2%。借款期限：2017年12月22日至2018年1月22日”。收条一张，载明：“今收到芦某人民币现金30000元，现金收讫，特立此为证”，由被告签名按印。期限届满后经原告多次催要，被告陆续偿还20000元，剩余借款10000元至今不还。   本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条、收条，且由被告签名按印，应认定原告与被告存有借款关系，且不违反法律规定，双方应按约履行。被告偿还部分借款，剩余借款推诿不还的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应按双方约定承担偿还借款本息的民事责任。本案中，原、被告双方约定了借期内利率未约定逾期利率，原告主张逾期利息自逾期之日起至还款之日止，按借期内利率即月利率2%支付的请求，符合相关法律规定，予以支持。故，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：   被告孙某在本判决生效后十日内偿还原告借款10000元、利息自2017年12月22日起至还清借款之日止，按月利率2%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，（已减半收取），由被告孙某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 祁世萍     二○一九年六月三日   书记员 赵 晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2993号 原告：任江，男，1957年5月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：**江，男，1978年3月15日生，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告任江诉被告**江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告任江到庭参加诉讼，被告**江经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告任江向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金4325元，被告于2016年1月2日偿还过一年利息1000元，尚欠利息8304元（2009年12月5日至2019年3月11日），本息合计12629元，并自起诉之日起，按月利率2%追加利息至全部还清为止。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告**江于2009年12月5日在原告任江处借款本金4325元，约定按月利率2%计息，由被告**江签名出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。被告现外出打工，现无法联系。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金4325元，利息8304元（2009年12月5日至2019年3月11日），本息合计12629元，并自起诉之日起，按月利率2%追加利息至全部还清为止。 被告**江未提出答辩意见。 经审理查明：被告**江于2009年12月5日在原告任江处借款本金4325元，双方约定于2010年11月末偿还借款，由被告**江签名出具借据一枚。被告**江于2016年1月2日偿还过之前的利息1000元。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，现无法联系。故原告任江诉至本院，请求依法判令被告**江偿还借款本金4325元，原告任江当庭放弃主张利息。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、嘎布拉村证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告任江诉被告**江民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告任江的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告**江自本判决生效十日内，给付原告任江借款本金4325元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告**江负担76元，由原告任江负担40元，公告费400元，由被告**江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 何   炜 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年六月二十日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处前辛庄村。法定代表人：匡永港，主任。委托诉讼代理人：唐国臣，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐潮,山东汇融律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周全强，男，1967年6月16日出生，汉族，住胶州市。再审申请人胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会（以下简称前辛庄村委会）因与被申请人周全强不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。前辛庄村委会申请再审称,原判决适用法律错误。申请人工作人员因工作失误向被申请人重复发放补偿款135210元。被申请人重复获得该款无法律依据。原审违反了民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原审在分配举证责任上违反民事诉讼法解释第九十一条的规定,被申请人就其重复获得补偿款应当举证证明，而不应将举证不能的责任分配给申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，前辛庄村委会主张向周全强重复支付补偿款135210元，周全强主张此系双方达成口头协议对其另外半间房的面积给予的补偿。根据周全强向一审法院提供的土地使用证，标注的周全强住宅的土地使用权面积为183平方米，而前辛庄村委会与周全强签订的两份补偿协议书仅涉及161平方米的补偿。前辛庄村委会对于另半间房是否已经补偿不能作出合理说明。原审对其主张不予支持，并无不当。并且本案系大规模、大面积的整村搬迁，因拆迁房屋补偿安置引起的争议应当由村民自治组织自行解决或由人民政府统筹作出安排。综上，前辛庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年六月四日法官助理柴华书记员郭敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初2013号原告：盐城碧达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320902MA1Q08530U，住所地在江苏省盐城市。法定代表人：谢金雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡景晔，该公司法务。委托诉讼代理人：李家欢，该公司法务。被告：尤猛，男，1991年8月6日生，住江苏省射阳县。原告盐城碧达房地产开发有限公司与被告尤猛房屋买卖合同纠纷一案，因被告同意履行付款义务，故原告盐城碧达房地产开发有限公司于2019年6月4日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告盐城碧达房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城碧达房地产开发有限公司撤回诉讼。案件受理费15830元，依法减半收7915元，由原告盐城碧达房地产开发有限公司负担。审 判 员 朱庆蓉二〇一九年六月六日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1730号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：祝坤霖，男，1997年4月13日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与祝坤霖借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初10848号民事判决书，被告祝坤霖于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金13271.50元及利息668.85元、罚息132.94元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划4170.13元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执319号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：乔明，男，汉族，出生于1989年5月22日，住山东省新泰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人乔明借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE032246号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月6日立案执行。现因被执行人乔明住址位于新泰市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE032246号裁决书由新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 鹿雨薇 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘 强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞林，男，1962年1月7日出生，汉族，住济南市莱城区。委托诉讼代理人：杨丹丹，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东莱芜煤矿机械有限公司，住所地济南市莱芜区凤城西大街329号。法定代表人：冯涛，董事长。委托诉讼代理人：张润波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。再审申请人张瑞林与被申请人山东莱芜煤矿机械有限公司劳动争议一案，不服原山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张瑞林申请再审称，张瑞林与山东莱芜煤矿机械有限公司已经形成了事实劳动关系，原审认定不存在劳动关系不当。张瑞林与原山东煤矿莱芜机械厂解除劳动关系后，与山东莱芜煤矿机械有限公司实际上存在继续按照“协议书”工作的关系；且存在山东莱芜煤矿机械有限公司为张瑞林继续缴纳社保费用的事实，山东莱芜煤矿机械有限公司为张瑞林继续缴纳社会保险费是在履行用人单位的缴纳义务。张瑞林提交的派车单、内部车辆通行证押金单等证据证明山东莱芜煤矿机械有限公司对其存在实际指挥和管理。山东莱芜煤矿机械有限公司是利用破产企业的有效资产重组的新企业，是原山东煤矿莱芜机械厂实际意义上的承继者，山东莱芜煤矿机械有限公司与张瑞林之间形成事实劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，张瑞林与山东煤矿莱芜机械厂兴华公司签订《协议书》，山东煤矿莱芜机械厂破产后，张瑞林已与山东煤矿莱芜机械厂兴华公司终止了劳动关系，之后张瑞林与山东莱芜煤矿机械有限公司并未签订书面劳动合同。张瑞林主张已与山东莱芜煤矿机械有限公司形成事实劳动关系，但根据原审查明的事实，张瑞林虽填写了《职工求职意向表》，但莱芜煤机公司组织多次岗位竞聘及分流安置张瑞林并未报名参加，且未在山东莱芜煤矿机械有限公司工作并提供劳动，张瑞林提交的证据显示货款、运输费、运费等，并未显示为工资，张瑞林亦未能提交工资支付凭证或记录、相关考勤记录等证据充分证明张瑞林受山东莱芜煤矿机械有限公司管理、山东莱芜煤矿机械有限公司为其发放劳动报酬，因此，原审判决认定张瑞林与山东莱芜煤矿机械有限公司之间不存在事实劳动关系并无不当。对于养老保险金的缴纳，因属山东煤矿莱芜机械厂在破产重组背景下的政策安排，该养老保险金的缴纳不能证明双方之间存在事实劳动关系。综上，张瑞林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张瑞林的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年六月十四日书记员  史慧丽
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初63号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：崔秀滨，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：侯留柱，男，1968年12月15日出生，汉族，住温县。被告：张继涛，男，1985年10月26日出生，汉族，住温县。被告：牛国利，男，1979年11月20日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告侯留柱、张继涛、牛国利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法向被告侯留柱、张继涛、牛国利送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年5月31日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔秀滨到庭参加诉讼，被告侯留柱、张继涛、牛国利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告侯留柱偿还借款270000元及利息，（月利率按约定：期限内11.142‰，过期部分按16.713‰，从2015年12月31日起至还清之日止）。2、判决张继涛、牛国利对侯留柱偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告侯留柱在我社申请借款270000元，用途：购人造毛，期限1年，月利率为11.142‰，到期日为2016年12月31日，还款方式为按月清息，到期还款。并由张继涛、牛国利为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。贷款利息未清过。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告均以种种理由拒不偿还借款本息，被告张继涛、牛国利亦未承担保证责任。被告侯留柱、张继涛、牛国利未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告侯留柱应否承担偿还借款270000元及利息的责任；2、被告张继涛、牛国利应否承担连带清偿责任。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、承诺书1份、担保承诺书2份；6、借款人身份证、户口本复印件各1份；7、担保人身份证复印件2份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；证明侯留柱于2015年12月31日向温县农村信用合作联社借款270000元，并由张继涛、牛国利为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款利息清150元。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告侯留柱均以种种理由拒不偿还贷款本息，被告张继涛、牛国利亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告侯留柱、张继涛、牛国利未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告侯留柱、张继涛、牛国利无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告侯留柱、张继涛、牛国利形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告侯留柱之间形成的金融借款合同关系，与被告张继涛、牛国利之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告侯留柱在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告张继涛、牛国利在被告侯留柱逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告侯留柱于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款270000元，并支付利息（月利率按约定：期限内11.142‰，逾期部分按16.713‰，从2015年12月31日起至还清之日止，扣除被告侯留柱已清利息150元）。二、被告张继涛、牛国利对本判决第一项中被告侯留柱的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费600元，合计5950元，由被告侯留柱、张继涛、牛国利共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张国军审 判 员  毛天亮人民陪审员  李志武二〇一九年六月十日书 记 员  朱育慧
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3023号 原告：孙丽华，女，1954年2月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：陈一宁，男，1982年11月10日出生，满族，现住石家庄市裕华区。 原告孙丽华与被告陈一宁财产损害赔偿纠纷一案，原告孙丽华于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求查封被告陈一宁所有的位于石家庄市裕华区,并缴纳担保金6万元及提供担保人陈宏伟名下位于石家庄市裕华区做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条第一款规定，裁定如下： 一、查封被告陈一宁所有的位于石家庄市裕华区。 二、查封担保人陈宏伟名下位于石家庄市裕华区。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文环 二〇一九年六月十二日 书记员  程玲玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝新，男，1976年6月6日生，汉族，广发银行职工，住山东省潍坊高新技术产业开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊鲁伟实业总公司。住所地：山东省潍坊高新技术产业开发区科技街4号。法定代表人：李宪元，董事长。再审申请人刘宝新因与被申请人潍坊鲁伟实业总公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宝新申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人以(2014)潍民一终字第941号为依据起诉本人，本案件判决的依据是一份错误的判决。二、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。终审判决中，主要是依据了(2014)潍民一终字第941号判决书的相关内容，对被申请人提交的“中行按揭贷款客户利息明细”的真实性没有核实，该表没有加盖被申请人的任何印章。在判决书中认定的22户办理按揭贷款的用户除本人外其余21户均缴纳了所谓的“垫资利息”的情况并没有客观真实的调查其证据，被申请人根本拿不出21户缴纳的证据。三、审判人员审理该案件时有贪污、受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（十三）项的规定申请再审。本院认为：（2014）潍民一终字第941号民事判决为生效法律文书，该判决书认定刘宝新作为团购小组中的成员，虽未在2009年4月2日的住房按揭贷款垫资利率协议上签字，但该协议系中国银行潍坊分行团购小组代表与潍坊鲁伟实业总公司所签订，故刘宝新亦应受该协议约束，缴纳相关按揭贷款逾期利息。刘宝新主张“中行按揭贷款客户利息明细”不真实，但并未提交证据予以证实。刘宝新虽不认可该生效判决认定的事实，但没有提交相反证据足以推翻该生效判决认定的内容，且潍坊鲁伟实业总公司认可其余需办理按揭贷款手续的购房户均按照该协议缴纳了按揭贷款垫资利息。综上，刘宝新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘宝新的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月二十四日书记员 扈安然
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初171号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人周凡，男，1968年9月4日生，壮族，高中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年1月8日被监视居住。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人周凡犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员王日成出庭支持公诉，被告人周凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年12月初，被告人周凡分别于2日、3日、4日、8日、9日共五次将被害人陈某1放于那洒镇岜皓村民委岜皓小组陆朗春家新房子门口的树脂瓦盗回其家中，被害人陈某1于2018年12月12日中午14时许发现树脂瓦被盗后报警。公安机关于2018年12月12日20时持搜查证对被告人周凡的住宅进行搜查，侦查人员在周凡家楼上、院子查获了被盗的树脂瓦共28块，其中整块的有13块，3块半截瓦；脊瓦整块的有11块，1块半截脊瓦。经鉴定，被盗的28块树脂瓦价值人民币2000元。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；讯问同步录音录像等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人周凡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有坦白、已将盗窃所得财物退还被害人并取得谅解的情节，建议对其判处三个月拘役至七个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人周凡对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人周凡分别于2018年12月2日、3日、4日、8日、9日共五次秘密将被害人陈某1堆放于广南县岜皓村委会岜皓小组陆朗春家新房子门口的树脂瓦盗回其家中。广南县公安机关于2018年12月12日20时在广南县岜皓村委会岜皓小组被告人周凡家的楼上、院子查获了被盗的树脂瓦共28块。经鉴定，被盗的28块树脂瓦价值人民币2000元。案发后，被盗的树脂瓦已追回并发还被害人陈某1，被害人陈某1对被告人周凡表示谅解。 上述事实，被告人周凡在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、抓获经过、前科查询记录、谅解书，扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、发还清单；证人郑某、赵某的证言；被害人陈某1的陈述；被告人周凡的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录，现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周凡到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，被盗财物已被追回且取得被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人周凡的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人周凡犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陆兰春 二〇一九年六月三日 书记员  张佳佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14123号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：彭家强，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告彭家强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告彭家强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.彭家强偿还北京银行信用卡欠款共计46372.48元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.彭家强承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.彭家强身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。彭家强未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、彭家强向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：彭家强使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、彭家强在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，彭家强因透支涉案信用卡产生的欠款共计46372.48元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。彭家强使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。彭家强逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，彭家强应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，彭家强未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求彭家强偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：彭家强于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计46372.48元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元及公告费（以实际发生额为准），由彭家强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
625北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8231号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告郝鑫，男，1981年02月22日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郝鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郝鑫经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金119672.75元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年06月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119672.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝鑫于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119672.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初705号原告：胡天荣，男，1975年1月15日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。被告：刘洪，男，1970年12月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告胡天荣诉被告刘洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡天荣到庭参加诉讼，被告刘洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡天荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付油款150000.00元及利息（以150000为基数，月利息率按2%从2016年2月6日计算至欠款还清之日止，暂算至起诉之月利息为96000元），以上两项合计为246000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在兴义市承包多个工地的土石开挖工程，其挖机需要用柴油，由于当时刘洪资金周转不过来，所以当时就找我去买油，然后送给刘洪用。因为被告经常向原告赊柴油。2016年2月6日经原告与被告结算，被告一共欠原告柴油款150000元，被告自愿按月利息率2%向原告支付利息，有被告所书写欠条为证。事后被告却一拖再拖拒不支付欠款，也不支付利息。故原告诉至法院。刘洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间刘洪多次向胡天荣购买柴油。2016年2月6日，刘洪向胡天荣出具欠条一张，载明：今欠到胡天荣人民币150000元，大写人民币壹拾伍万元整，注（3-4月）除外，此后有余款按4分付息，刘洪在欠款人处签名捺印。该欠条右下角处记载：已付1万。此后，刘洪未支付货款，故胡天荣诉至法院。上述事实有当事人陈述、欠条，在卷为据。本院认为，刘洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，本院只能按照胡天荣的陈述及其提交的证据来认定案件事实。刘洪多次向胡天荣购买柴油，2016年双方结算后刘洪尚欠胡天荣柴油款150000元。胡天荣请求刘洪支付尚未支付的柴油款，符合法律规定，本院予以支持。欠条上对利息的表述为“此后有余款按4分付息”，不能确定该约定是对本案欠款150000元的约定或是对本案150000元之后的欠款进行的约定，本院认为该利息约定属于约定不明，故对于胡天荣请求刘洪按照月利率2%向其支付利息的诉讼请求本院不予支持。但胡天荣要求刘洪支付逾期付款利息视为其主张赔偿逾期付款损失，本院只能按照年利率6%予以支持。同时，因双方未约定付款期限，起诉之日视为主张权利之日，故逾期利息从2019年1月10日起开始计算。胡天荣自认刘洪于2017年左右向其支付了10000元并陈述刘洪私下同意其于2017年支付的10000元用于折抵欠款150000元的利息，但未提供任何证据予以证实，故本院不予采信。刘洪已经支付的10000元应用于折抵欠款，折抵后尚欠140000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、由刘洪于本判决生效之日起十日内偿还胡天荣欠款140000元及利息，利息以140000元为基数按照年利率6%从2019年1月10日起开始计算至清偿完毕之日止；二、驳回胡天荣其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990，由刘洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘 丹人民陪审员  陈露云人民陪审员  余 燕二〇一九年六月十八日书 记 员  严 媛
1290北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5491号原告雷中权，男，1974年10月07日出生，汉族，住浙江省义乌市福田市场E区。被告邓孝熙，男，1981年11月28日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。原告雷中权与被告邓孝熙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷中权到庭参加了诉讼，被告邓孝熙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告雷中权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月15日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限9天，自2016年5月15日至2016年5月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598084740921949913。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓孝熙于本判决生效后七日内偿还雷中权借款本金2000元；二、邓孝熙于本判决生效后七日内支付雷中权利息（以2000元为本金，自2016年5月16日借款次日起至2016年5月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邓孝熙于本判决生效后七日内支付雷中权利息（以2000元为本金，自2016年5月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1438号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：谭志坚，男，1988年2月5日生，汉族，户籍地广东省清远市清城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与谭志坚借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××4号民事判决书，被告谭志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28593元及利息、罚息（截至2018年9月20日的利息为253.35元、罚息为3997.83元。自2018年9月21日起以未还本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下粤Ｒ×××××杰德牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执213号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：钟云武，执行董事兼总经理。 被执行人：耿莹莹，女，1999年3月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人耿莹莹借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E007516号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月17日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人耿莹莹的住所地及财产所在地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E007516号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年六月二十七日 书记员  田 健
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤02行初41号（2019）粤02行赔初18号原告韶关市物流行业协会。住所地：广东省韶关市武江区春华食品加工工业基地。法定代表人陈宏利，会长。委托代理人欧耀彬，系韶关市物流行业协会员工。被告韶关市武江区人民政府。住所地：广东省韶关市武江区惠民南路128号。法定代表人郑伟平，区长。委托代理人陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托代理人陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。原告韶关市物流行业协会诉被告韶关市武江区人民政府（以下简称武江区政府）环境保护行政强制、行政赔偿两案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韶关市物流行业协会诉称，武江区政府于2018年7月2日左右对韶关市物流行业协会的建筑设施予以拆除，造成韶关市物流行业协会财产损失1542865元。武江区政府没有作出行政决定进行催告或公告，没有作出强制执行的行政决定，没有告知韶关市物流行业协会申请行政复议或提起行政诉讼的时间，没有告知权利，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，明显违法，应当进行赔偿。诉讼请求：一、判定武江区政府对韶关市物流行业协会的建筑进行拆除的行政行为违法。二、武江区政府赔偿因违法行为给韶关市物流行业协会造成的经济损失1542865元。三、诉讼费用由武江区政府负担。被告武江区政府答辩称，在春华工业园内发出告知书、责令拆除告知书、制作行政执法询问笔录、实施强制拆除的主体均不是武江区政府，被诉行为并非武江区政府所为，武江区政府并未对韶关市物流行业协会作出行政行为，故武江区政府不是本案的适格被告，应当驳回韶关市物流行业协会对武江区政府的起诉。经审理查明，2013年8月20日，韶关市物流行业协会与广东春华投资有限公司签订了一份《租赁合同》，约定广东春华投资有限公司将位于韶关市武江区春华食品工业加工基地内的空地5291.86平方米出租给韶关市物流行业协会办公使用，由韶关市物流行业协会自行出资搭建临时建筑，租赁期限为2013年9月1日起至2033年8月31日。2019年2月1日，韶关市物流行业协会向本院提起行政诉讼，其在诉讼中提交了照片和光盘，光盘中有视频一段及照片11张，认为上述材料反映了韶关市物流行业协会建筑设施系由武江区政府违法拆除。经核实，韶关市物流行业协会提交的上述材料中有建筑被拆除的画面，但无法确认为何人或何单位所实施，武江区政府对韶关市物流行业协会的证明目的亦不认可。2019年3月27日，韶关市武江区西河镇人民政府出具一份《证明》，证明广东春华工业园位于西河镇下坑村委，在清拆过程中是武江区西河镇组织实施的行为，不是武江区政府的行为。一审期间，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，向韶关市物流行业协会说明被告武江区政府的主体不适格，要求韶关市物流行业协会变更被告，韶关市物流行业协会不同意变更。本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”表明公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为客观存在。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定立案条件，人民法院应当不予立案，已经立案的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。本案中，韶关市物流行业协会诉称武江区政府于2018年7月2日实施了强制拆除韶关市物流行业协会所有的建筑设施的行为,但韶关市物流行业协会未能提供任何证据证明其建筑设施被拆除系武江区政府所为,韶关市武江区西河镇人民政府也证明涉案拆除行为是西河镇政府而非武江区政府所实施。因此，韶关市物流行业协会以武江区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据。经本院释明，韶关市物流行业协会不同意变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，韶关市物流行业协会以武江区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，且不同意变更被告，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告韶关市物流行业协会的起诉。预收一审案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一九年六月二十日法官助理吴文才书记员罗智健
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保70号 申请人：李存银，男，1974年6月27日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：林德洧、曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。 被申请人：郑崇瑞，男，1974年1月3日出生汉族，住瑞安市。 申请人李存银与被申请人郑崇瑞申请诉前财产保全一案，申请人李存银于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郑崇瑞名下的坐落于瑞安市的厂房司法拍卖款强制执行后多余款项120万元予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人李存银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑崇瑞名下的坐落于瑞安市的厂房司法拍卖款强制执行后多余款项120万元，限制期限为采取保全措施之日起一年，若未办理续限手续，期限届满自动解除。 本案保全费5000元，由申请人李存银负担。 申请人李存银应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年六月二十八日 代书记员 陈 璇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀娟，女1959年11月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广汽日野（沈阳）汽车有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区开发大路2号。法定代表人：蒋平，该公司董事长。再审申请人郭秀娟因与被申请人广汽日野（沈阳）汽车有限公司（以下简称广汽公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭秀娟申请再审称，郭秀娟之前签署的协议并非真实的意思表示，广汽公司属于乘人之危。庭审程序违法。有新证据足以推翻原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第（一）（三）（九）项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，郭秀娟系原沈阳沈飞日野汽车制造有限公司职工（以下简称沈飞日野），因企业效益不好而长期放假。广汽公司对沈飞日野重组后，在解决原企业职工待遇过程中，于2013年10月18日与郭秀娟签订了《协议书》，郭秀娟选择按自主择业、与企业解除劳动关系的方式解决自己的问题。签订协议后，郭秀娟领取了35万余元的补偿金。郭秀娟在《协议书》中承诺，历史问题完全了断，不再提出其它任何诉求。双方的纠纷已得到协商解决。郭秀娟在签订《协议书》后又提出相关诉求，原审法院未予支持正确。郭秀娟提出，之前签署的协议不是真实意思表示，该理由没有证据证明。郭秀娟的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭秀娟的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年六月二十四日法官助理浦欣书记员栾晶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2502号申请执行人：南京市玄武区玄武湖街道华侨新村住宅小区业主委员会，住所地南京市玄武区。负责人：孙德玲。委托诉讼代理人：潘建武，江苏杰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡清荣，江苏杰仁律师事务所律师。被执行人：南京东郊物业管理有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：陆启发。关于申请执行人南京市玄武区玄武湖街道华侨新村住宅小区业主委员会与被执行人南京东郊物业管理有限公司民间借贷纠纷一案的（2018）苏0102民初2630号民事判决书已发生法律效力。权利人南京市玄武区玄武湖街道华侨新村住宅小区业主委员会根据上述民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。本案进入执行阶段后，经查，被执行人于2019年6月17日被注销登记。申请执行人于2019年8月16日向本院提交申请，申请变更、追加被执行人的股东南京××房地产开发建设有限公司、任某、卢某为本案被执行人，但于2019年9月24日撤回了该申请。另，本院未查找到被执行人可供执行的财产、义务承受人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产、义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结（2019）苏0102执2502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月二十九日书记员  赵家勉
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2669号原告：崔强，男，住天津市河东区。被告：哈斯宝鲁，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：青格乐，男，内蒙古蒙元牧业有限责任公司风险部经理。被告:内蒙古蒙元牧业有限责任公司,住所地锡林浩特市希办一棵树街西苑小区B9栋东3号。法定代表人：哈斯宝鲁，该公司的董事长。委托诉讼代理人：青格乐，男，内蒙古蒙元牧业有限责任公司风险部经理。被告：内蒙古苏尼特肉业有限责任公司，住所地锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇原食品公司院内。法定代表人：白音通拉嘎，该公司总经理。委托诉讼代理人：青格乐，男，内蒙古苏尼特肉业有限责任公司风险部经理。原告崔强与被告哈斯宝鲁、内蒙古蒙元牧业有限责任公司、内蒙古苏尼特肉业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔强到庭参加了诉讼，被告哈斯宝鲁、内蒙古蒙元牧业有限责任公司、内蒙古苏尼特肉业有限责任公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。崔强向法院提出诉讼请求：1、判令被告哈斯宝鲁、内蒙古蒙元牧业有限责任公司、内蒙古苏尼特肉业有限责任公司还清原告崔强借款本金390万元；2、判令被告哈斯宝鲁、内蒙古蒙元牧业有限责任公司、内蒙古苏尼特肉业有限责任公司还清原告崔强4998000.00元借款利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告哈斯宝鲁、被告内蒙古蒙元牧业有限责任公司,2013年8月13日,借原告420万元。并写还款承诺书,具体内容如下:本人哈斯宝鲁于2013年8月13日借崔强420万元(详见银行汇款单),借款期限为2013年8月13日至2013年10月13日,约定月利息为3.5%。被告哈斯宝鲁亲笔留下了还款承诺书,同时被告内蒙古蒙元牧业有限责任公司加盖了公章(详见还款承诺书)。2013年12月中旬,被告哈斯宝鲁还原告本金40万元(详见银行流水单)。在此之后,原告多次催收被告哈斯宝鲁及其被告内蒙古蒙元牧业有限责任公司,2015年11月上旬,被告哈斯宝鲁打电话告知原告:公司已经停产歇业,没有实际收入,我本人也没有收入来源,我公司是框架公司,实际财产及其全靠苏尼特肉业公司,因此我跟股东商量后,过几天派人到天津处理你债权。2015年11月17日，被告哈斯宝鲁、内蒙古蒙元牧业有限责任公司、内蒙古苏尼特肉业有限责任公司委派青格乐到天津。青格乐携带一份还款计划书，具体内容大致如下：2015年年底前还10万元本金，2016年2月1日前还本金110万元，2016年4月10日前还本金180万元，2016年5月30日还本金90万元。利息部分2016年11月20日前债转股权，溢价率为年18%。保障措施为将蒙元商标质押原告崔强和明月公司。并加盖了内蒙古蒙元牧业公司和内蒙古苏尼特肉业有限责任公司公章(详见还款计划书)。从此之后原告多次催收借款,当至今为止,被告哈斯宝鲁、内蒙古蒙元牧业有限责任公司、内蒙古苏尼特肉业有限公司分文未还。依据现行法规，原告与被告当初约定的利息高于法律规定,因此原告遵守现行法律规定的,年利息以24%计算。2013年8月13日至2013年12月13日,420万元利息为84000元(计算利息月数为4个月),2013年12月中旬被告还原告本金40万元。2013年12月13日至2019年3月13日为止利息为49914000元(计算利息月数为63个月)合计:4998000元。截止2019年3月13日,被告哈斯宝鲁、被告内蒙古蒙元牧业有限责任公司及被告内蒙古苏尼特肉业有限公司,欠原告本金390万元,利息4998000元,合计8898000元。依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干冋题规定》第9条第二款、第23条、第26条规定,被告哈斯宝鲁、被告内蒙古蒙元牧业有限责任公司及被告内蒙古苏尼特肉业有限公司应当还原告借款本金390万元,利息4998000，合计8898000元。哈斯宝鲁未作答辩。内蒙古蒙元牧业有限责任公司未作答辩。内蒙古苏尼特肉业有限责任公司未作答辩。原告崔强围绕诉讼请求提交了《还款承诺书》、《苏尼特肉业还款计划》、银行流水作为证据，因上述证据形式、来源合法且与待证事实相关联，能够与原告陈述相互印证足以证明案件事实，被告哈斯宝鲁、内蒙古蒙元牧业有限责任公司、内蒙古苏尼特肉业有限责任公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩和举证质证的诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。结合上述证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，被告哈斯宝鲁向原告崔强借款420万元，当日，原告通过转账的方式向被告支付350万元，其余借款以现金的方式履行出借义务，约定借款期限为2个月，约定借期内第一个月的利息为月息3.7%，约定借期内第二个月的利息为月息3.5%。到期未还，被告哈斯宝鲁向原告出具还款承诺书，并加盖内蒙古蒙元牧业有限责任公司的公章。2015年11月17日，被告内蒙古蒙元牧业有限责任公司、内蒙古苏尼特肉业有限责任公司共同向原告崔强出具还款计划，载明：“崔强先生：经蒙元牧业公司股东会议对苏尼特肉业欠你处债务情况研究决定，将欠你处欠款按以下计划还清：1、本金部分。2015年底前付10万元人民币，2016年2月1前付您110万元。2016年4月10前还180万元。2016年5月30日前还其余本金90万，这是本金部分的划款计划。2、利息部分。2016年11月20前，将前期约定转让的股权再回购，溢价率为年18%。关于保障措施这一事，同意将蒙元商标质押给你和明月公司。蒙元公司商标近期评估价值近几个亿。你本人48万元的垫付利息，待我公司青格乐到天津后做完往来回款单据核对后另行制定还款计划。以上计划全体股东无异议。同意按照该计划执行。”被告内蒙古蒙元牧业有限责任公司盖章，被告内蒙古苏尼特肉业有限责任公司盖章。原告自认被告偿还借款本金40万元。本院认为，根据庭审查明的事实及原告提供的《还款承诺书》、《苏尼特肉业还款计划》、银行流水可以认定，双方之间成立民间借贷法律关系，且合法有效，原告崔强的合法财产权益应受法律保护，原告向被告主张权利，被告未偿还借款已构成违约，故被告哈斯宝鲁、内蒙古蒙元牧业有限责任公司、内蒙古苏尼特肉业有限责任公司应当偿还原告崔强借款本金380万元。关于利息，双方约定的利息超过法律保护上限，现原告主张按照年利率24%计算自2013年12月13日至实际给付之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告哈斯宝鲁、内蒙古蒙元牧业有限责任公司、内蒙古苏尼特肉业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告崔强偿还借款本金380万元，并以380万元为基数，按年利率24%支付原告自2013年12月13日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74086元，由被告哈斯宝鲁、内蒙古蒙元牧业有限责任公司、内蒙古苏尼特肉业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李文智人民陪审员 王 琳人民陪审员 张 风 二〇一九年六月二十五日书 记 员 杜景瑶
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执481号之一 申请执行人:章荣付，男，1966年6月24日出生，汉族，个体，住金溪县。 被执行人：尧燕婷，女，1990年1月3日出生，汉族，务工，住金溪县。 被执行人：邹亮，男，1987年7月4日出生，汉族，务工，住金溪县。 本院在执行申请执行人章荣付与被执行人尧燕婷、邹亮借款合同纠纷一案中，申请执行人章荣付于2019年6月24日向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志强 人民陪审员  徐勤琴 人民陪审员  袁平娥 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  朱 波
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0326执2755号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码91330326704362042G，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路68-70号。 法定代表人:郑思全。 被执行人:陈凡，男，1973年12月23日出生，汉族，住平阳县。 被执行人:章华蓉，女，1974年4月29日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行与被执行人陈凡、章华蓉金融借款合同纠纷一案，被执行人陈凡、章华蓉已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
3261北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11093号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告董志刚，男，1985年06月21日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告董志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告董志刚经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金101937元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年07月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2017年07月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101937元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董志刚于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101937元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16383号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：崔桂兰，女，1967年2月28日出生，汉族，户籍地山西省隰县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告崔桂兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金159284.61元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息245724.51元、复利187818.98元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与崔桂兰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，崔桂兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。崔桂兰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与崔桂兰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）崔桂兰，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额234000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向崔桂兰发放贷款，崔桂兰未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，崔桂兰尚欠平安银行贷款本金159284.61元、利息、罚息245724.51元、复利187818.98元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与崔桂兰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向崔桂兰发放贷款，崔桂兰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金159284.61元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息245724.51元、复利187818.98元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告崔桂兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6972元、公告费（以实际发生为准），由被告崔桂兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初484号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：张明亮，男，1972年2月5日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告张明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年6月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初1835号 申请人：吴某，女，2016年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人及吴某的法定代理人：陈晓钦，女，1990年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，系吴某母亲。 两原告共同的委托诉讼代理人：钟海阳，福建温陵律师事务所律师。 两原告共同的委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律师。 被申请人：吴荣富，男，1964年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人：吴荣妹，女，1968年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人吴某、陈晓钦与被申请人吴荣富、吴荣妹共有物分割纠纷一案，申请人吴某、陈晓钦于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴荣富、吴荣妹通过本院司法查控系统查询到的名下银行账户，以50万元为限进行财产保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴某、陈晓钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴荣富、吴荣妹名下的银行账户，以50万元为限。 案件申请费3020元，由申请人吴某、陈晓钦承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶绿萱 二〇一九年六月三日 书记员  张秀灵 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29173号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张玉芳，女，1976年6月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉芳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,863.17元。原告诉称，被告张玉芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,863.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15653号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：雷德环，男，1964年9月12日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告雷德环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告雷德环经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金224007.65元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息411123.23元、复利377515.43元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与雷德环签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，雷德环未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。雷德环既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与雷德环签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）雷德环，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额285000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向雷德环发放贷款，雷德环未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，雷德环尚欠平安银行贷款本金224007.65元、利息、罚息411123.23元、复利377515.43元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与雷德环签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向雷德环发放贷款，雷德环应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷德环于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金224007.65元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息411123.23元、复利377515.43元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告雷德环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元、公告费（以实际发生为准），由被告雷德环负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1508号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵胜利，经理。被告：渠双箭，男，1971年3月30日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告渠双箭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审47号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政管理局执法人员。被执行人:伊川县兴华宴宾楼，住所地：伊川县。被执行人：牛灿辉，男，1985年2月10日生，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年6月11日向本院申请强制执行对伊川县兴华宴宾楼、牛灿辉作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2018年8月20日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政行为中作为征收依据的现场调查记录缺乏依据，且被申请人主体错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：本案不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  赵火焱二〇一九年六月十七日书 记 员  程巧利
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初556号原告：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段64号。法定代表人：曹兵，该行行长。委托诉讼代理人：梁军，系该行员工。代理权限为一般代理。被告：孙建军，男，1979年6月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：朱金红，女，1981年1月28日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：郭明堂，男，1953年7月28日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：郭春林，男，1976年9月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）与被告孙建军、被告朱金红、被告郭明堂、被告郭春林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行三门峡分行的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。被告孙建军、朱金红、郭明堂、郭春林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行三门峡分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙建军、朱金红共同偿还原告借款本金10万元、支付利息47375.42元，本息合计147375.42元，并按合同约定利率计算支付到付清之日的全部利息；2.判令被告郭明堂、郭春林对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，原告与被告签订《个人借款》《担保合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限从2012年6月1日至2013年6月1日，借款合同约定月利率7.9667‰。该笔借款由被告郭明堂、郭春林提供连带责任保证。同时，被告朱金红作为孙建军的财产共有人书面承诺该笔借款的一切法律责任由财产共有人承担。该笔借款到期后，原告多次催要被告偿还借款，被告未履行还款义务，该笔借款的利息清偿至2013年6月20日。截止2018年4月2日，被告欠原告借款本金10万元，利息47375.42元。贷款人逾期不还款应承担还款责任，保证人应按照合同约定承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求解决。被告孙建军未答辩。被告朱金红未答辩。被告郭明堂未答辩。被告郭春林未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月24日，被告孙建军向原告出具个人借款申请书，申请借款金额壹拾万元整，借款用途购货，还款资金来源经营收入，借款期限1年，担保方式保证担保，还款方式一次性偿还。同日，被告朱金红作为财产共有人向三门峡银行出具委托书一份，内容为：三门峡银行，因借款人向三门峡银行申请个人保证贷款壹拾万元整一事，经财产共有人协商，同意委托借款人孙建军全权办理借款事宜，借款人有权在合同文本上签字，一切法律责任由财产共有人承担。财产共有人签字处，孙建军在借款人处签字确认并按捺手印，朱金红在配偶人处签字确认并按捺手印。2012年6月1日，被告孙建军（甲方）、被告郭明堂、被告郭春林与原告中原银行三门峡分行（乙方）签订个人借款/担保合同1份，载明：第一条、借款金额壹拾万元整（100000）；第二条、借款用途购货；第三条、借款利率7.9667‰；第四条、借款期限12个月，自2012年6月1日起至2013年6月1日止；第七条、借款偿还，甲方选择的计息方式为按季，结息方式为按季，借款本金偿还方式为一次。第九条、借款担保，本合同借款的担保方式为连带责任保证，（三）保证担保第三项保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。孙建军在甲方签字确认并按捺手印。郭明堂在保证人处签字并按捺手印。郭春林在保证人处签字并按捺手印。同日，原告中原银行三门峡分行向被告孙建军发放贷款10万元。原告提交的通用凭证及借款凭证载明起贷日期为2012年6月1日，止贷日期为2013年6月1日，贷款利率为7.9667‰，逾期利率11.9501‰，计息类型按季计息，还款方式按期还款。关于借款偿还情况，原告提交贷款还款计划查询清单1份，载明截止2013年6月1日，拖欠本金10万元未还。截止2013年9月30日，拖欠本金10万元及利息4461.37元未还。由于被告拖欠借款未还，原告分别于2015年5月7日和2016年3月10日通过起诉的方式向各被告主张权利。本院认为：原告中原银行三门峡分行与被告孙建军、郭明堂、郭春林签订的“个人借款/担保合同”，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告孙建军发放借款10万元。借款到期后，被告孙建军未按约偿还借款本金，构成违约，应承担还款责任。截止2013年6月1日，被告未还本金10万元，借期内利息已还清。截止2013年9月30日，拖欠借款本金10万元及逾期利息4461.37元未还。因上述款项发生在被告孙建军与被告朱金红夫妻关系存续期间，被告朱金红的签字认可，故被告朱金红对上述款项承担共同还款责任。关于借款利息，原告提交的通用凭证约定逾期利率为11.9501‰。原告提交的贷款还款计划查询清单，可以证明被告孙建军最后一次还款是在2013年9月30日，截止2013年9月30日拖欠借款本金10万元，逾期利息4461.37元。原告主张逾期利息从2013年6月2日起计算，缺乏事实依据，本院不予支持。故逾期利息应自2013年10月1日起，按照月利率11.9501‰的标准计算。关于被告郭明堂、郭春林的保证责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案保证人郭明堂、郭春林与原告约定的保证方式为连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年，即2015年6月1日。原告分别于2015年5月7日和2016年3月10日通过起诉的方式向保证人主张权利。故原告要求被告郭明堂、郭春林承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭明堂、郭春林对上述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告孙建军、朱金红共同偿还原告中原银行股份有限公司三门峡分行借款本金10万元及利息（利息计算方式：截止2013年9月30日的利息为4461.37元；自2013年10月1日起的利息，以本金10万元为基数，按照月利率11.9501‰的标准计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告郭明堂、郭春林对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由被告孙建军、朱金红、郭明堂、郭春林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  程 雨人民陪审员  张 吉二〇一九年六月十八日书 记 员  郭阿芳
1605北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9253号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告魏建辉，男，1978年11月06日出生，汉族，住福建省漳浦县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告魏建辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告魏建辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114678.66元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年03月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年03月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114678.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏建辉于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114678.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初501号原告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层。统一社会信用代码：913607006749844801。负责人：丁建良，系公司总经理。委托诉讼代理人：顾定辉，男，1987年9月8日出生，住江西省赣州市章贡区，一般授权代理。被告：杨增来，男，1978年1月5日出生，住瑞金市龙珠路城市。原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称为阳光保险公司）与被告杨增来保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人顾定辉到庭参加诉讼。被告杨增来经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币172956.2元；2、请求判令被告向原告支付保费6579.04元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计179535.24元为基数，自2018年6月7日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计付至2019年1月3日共210天），违约金共37702.4元；以上合计：217237.64元；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C831720170814135390，用于被告向中国光大银行股份有限公司赣州分行(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2060元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2017年8月17日签订《个人借款合同》，贷款金额20万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年6月7日向光大银行赔偿人民币172956.2元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6579.04元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果。原告遂诉至法院。被告杨增来未作答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，被告杨增来向阳光保险公司申请办理贷款保证保险，阳光保险公司出具《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C831720170814135390），保单载明：被保险人为中国光大银行赣州分行；投保人为杨增来；保险金额237800元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为每月按时缴纳；缴费日期为银行扣款之日；每月保费金额2060元；被告杨增来拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），原告阳光保险公司将依据保险合同约定对光大银行赣州分行进行赔偿；原告阳光保险公司按合同约定向光大银行赣州分行赔偿相关款项后，被告杨增来需向原告阳光保险公司归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从原告阳光保险公司赔偿当日始超过30天，被告杨增来仍未向原告阳光保险公司归还全部赔偿款项，则视为被告杨增来违约。被告杨增来需以尚欠全部款项为基数，从原告阳光保险公司赔偿之日始开始计算，按每日千分之一，向原告阳光保险公司缴纳违约金。2017年8月16日，被告杨增来以该保单作为发放贷款的先决条件与光大银行赣州分行支行签订《个人贷款合同》1份，借款20万元。被告杨增来于2018年3月17日开始逾期还款。2018年6月7日，原告阳光保险为被告杨增来代为偿还光大银行赣州分行借款172956.2元，且截至理赔日，被告杨增来尚欠阳光保险公司应付而未付保险费6579.04元。至今，被告杨增来尚欠原告阳光保险公司理赔款172956.2元、保险费6579.04元未付。以上事实，有原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、保险单、投保单、个人贷款合同、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、银行理赔凭证、银行流水、还款记录截图等证据及原告庭审陈述等证据证实，并在卷佐证。本院认为，被告杨增来与原告阳光保险公司之间形成的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告阳光保险公司已按照约定履行了合同义务，在被告杨增来逾期80日之后代偿了借款，被告杨增来未按约支付保费并还款，已构成违约，故被告杨增来应当承担归还阳光保险公司赔偿款172956.2元、应付而未付保险费6579.04元及支付违约金的违约责任。关于违约金，根据保险单的约定，自原告阳光保险公司赔偿当日始超过30天，被告杨增来仍未向原告阳光保险公司归还全部赔偿款项，则视为被告杨增来违约。被告杨增来需以尚欠全部款项为基数，从原告阳光保险公司赔偿之日始开始计算，按每日千分之一，向原告阳光保险公司缴纳违约金。该违约金计算标准过高，本院将其降至2%/月，超过部分本院不予支持。被告杨增来应支付原告阳光保险公司违约金（以172956.2元为基数，按2%/月的标准，自2018年6月7日起计算至清偿之日止）。被告杨增来经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨增来于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付理赔款172956.2元；二、由被告杨增来于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付保费6579.04元；三、由被告杨增来于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付违约金（以172956.2元为基数，按2%/月的标准，自2018年10月29日起计算至清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559元，由被告杨增来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  肖 军审判员  温文斐二〇一九年六月三十日法官助理陆瑶书记员温宁英
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更165号 罪犯许承里，男，1975年9月12日出生于广西南宁市青秀区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2014年3月19日作出（2014）浦刑初字第26号刑事判决，以被告人许承里犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。广西钦州市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）钦刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年7月15日交付执行。本院于2017年6月26日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2023年5月17日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（12）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯许承里在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许承里予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯许承里的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯许承里在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2017年度监狱级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯许承里在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯许承里的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年9月17日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  叶长程 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日 书记员  丘 俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1327号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘海洋，男，汉族，1986年4月6日生，住安徽省淮北市濉溪县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘海洋借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××2号民事判决书，被告刘海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27126.37元及利息2012.94元、罚息701.54元，合计29840.85元。自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更238号罪犯周剑文，男，1989年7月24日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年11月30日作出(2017)鄂0984刑初376号刑事判决，认定被告人周剑文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2017年7月13日起至2019年12月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周剑文减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯周剑文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯周剑文在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。该犯减刑起始期已过一年，罚金人民币20000元已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯周剑文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯周剑文的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2017年7月13日起至2019年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 汪育华二〇一九年六月二十四日书记员 廖 欢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6071号原告：裴利柱，男，1987年6月22日出生，住河北省石家庄市栾城区。被告：彭继业，男，1988年3月19日出生，住北京市门头沟区。原告裴利柱与被告彭继业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴利柱到庭参加了诉讼，被告彭继业经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告裴利柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月29日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限13天，自2016年4月29日至2016年5月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号592481198043529218。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭继业于本判决生效后七日内偿还裴利柱借款本金20000元；二、彭继业于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以20000元为本金，自2016年4月30日借款次日起至2016年5月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、彭继业于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以20000元为本金，自2016年5月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华