wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8940号 原告:邬某,女,1990年8月12日出生,汉族,居民,住临沂市河东区。 被告:韩某,男,1988年10月7日出生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 原告邬某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邬某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告邬某负担。 审判员  王东方 二〇一九年六月十三日 书记员  杜运杰
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                         (2019)黔0521司惩100号 被拘留人：陈世学，男，1963年07月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行张黔与陈世学买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人陈世学送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人陈世学拒不履行生效法律文书即贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3468号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人陈世学拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月二十六日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执4558号 申请执行人：张振如，男，1956年12月18日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市新店子镇龙湾村。 被执行人：遵化市北钢矿业有限公司，住所地河北省遵化市新店子镇龙湾村，统一社会信用代码91130281089444432R。 法定代表人：秦永泉。 申请执行人张振如与被执行人遵化市北钢矿业有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年3月4日立案，本院依法提级执行，执行过程中本院采取了以下措施： 1.本院通过司法专递形式向被执行人遵化市北钢矿业有限公司邮寄送了执行通知、财产报告令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，遵化市北钢矿业有限公司未实际履行义务； 2.本院于2019年5月21日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人遵化市北钢矿业有限公司名下相关财产信息，未发现遵化市北钢矿业有限公司有大额可供执行财产及车辆； 3.本院通过传统查控，未发现被执行人遵化市北钢矿业有限公司有房产等财产信息； 4.本院于2019年6月10日对被执行人遵化市北钢矿业有限公司发布限制消费令，对遵化市北钢矿业有限公司适用限制高消费措施； 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人遵化市北钢矿业有限公司暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人遵化市北钢矿业有限公司、陈亮有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人张振如发现被执行人遵化市北钢矿业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨   毅 审判员 王 兆 军 审判员 钱 海 峰 二〇一九年六月十二日 书记员 李海（兼）
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0624民初3153号 原告：汪国英，男，1964年10月16日出生，汉族，无业，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。 被告：张元明，男，1967年3月16日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：李玉海，男，1957年8月27日出生，汉族，退休工人，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：李玉亭（系李玉海哥哥），男，1951年11月20日出生，汉族，退休工人，住丹东市振兴区。 原告汪国英诉被告张元明、李玉海合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪国英的委托诉讼代理人王居民、被告张元明及被告李玉海的委托诉讼代理人李玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪国英向本院提出诉讼请求：要求二被告连带付清欠款117400元。事实和理由：原告通过案外人张金宝与被告张元明相识，被告张元明受被告李玉海的委托，在2017年11月10日与原告签订了一份矿山合作开采合同，原告按约定给付被告117400元，后因被告提供的是虚假证照（民事欺诈，公安机关已经查实），合同目的不能实现，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令二被告连带付清欠款117400元。 张元明辩称，原告说我们提供的是虚假证照，既然公安机关已经查实，为什么公安机关还出具不予立案的材料。关于虚假的问题，原告和我还有张金宝当时在一起，原告已经用手机对证照查实无误后才同意达成协议。原告要求我偿还欠款，我要求原告提供我们之间签订合同的原件，如果不能提供，则不能证明其合法性。是由于原告不能投资导致合同不能履行，给我们直接造成经济损失，目前无法计算，我保留向原告要求给予经济补偿的权利。 李玉海辩称，我与原告素不相识，没有任何往来，也从来没有办理过任何业务。原告给付被告张元明117400元，也不是把钱直接给我了，与我没有任何关系。我与张元明是多年的朋友关系，我在2017年5月18日给被告张元明一份委托书，委托其办理矿山的承包、开采、转让等相关事宜，口头约定如果张元明将该矿承包、转让后无偿给其10%股份。矿山等一切费用由张元明承担。该矿山的证照均是有效的。2017年11月，外地的投资方要与我合作，这时张元明说与原告有合同在先，所以我们拒绝了外地的投资方，导致外地的投资方不能与我们合作。现距2017年11月已有一年多的时间，给我方造成了巨大的经济损失，我方保留追究被告张元明给我们造成的经济损失的责任。 经审查认定事实如下:2017年5月18日，被告李玉海为被告张元明出具委托书，内容为“凤城市爱阳镇施家矿业有限公司李玉海委托宽甸县金艺矿业有限公司法人张元明全权办理矿山承包、开采、转让一切事宜。委托有效期限自2017年5月18日起至2017年12月31日止”。原告通过案外人张金宝介绍，于2017年10月10日与被告张元明签订合作采掘承包合同，约定被告张元明将其承包的凤城市爱阳施家铅锌矿业有限公司采掘工程，以中包的承包形式，交给原告施工，承包期限自2017年10月10日至2020年10月10日，共计三年。嗣后，原告交付被告张元明117400元，并由被告张元明出具收据。 另查，凤城市爱阳施家铅锌矿业有限公司法定代表人为郑丽华，被告李玉海为该公司股东。涉案矿山没有安全生产许可证。 庭审中，被告张元明称因原告资金不足，双方解除合同，签订了协议，并提供该协议的复印件，内容为“2018年3月25日，汪国英与金艺矿业有限公司法人张元明就凤城市爱阳施家铅锌矿承包开采掘工程，在2017年10月10日签订合同。现因汪国英资金问题，无法进行下一步投资开采，致凤城市爱阳施家铅锌矿不能如期开采，终止合同，经甲、乙签字，报到股东会议。特此证明。收回合作采掘承包合同及金艺矿业有限公司法人张元明为汪国英打的合作收据条拾壹万肆仟元整”。原告称该协议是被被告张元明逼迫所写，嗣后发现被告张元明出示的采矿许可证复印件是真的，安全正产许可证复印件是假的，到宽甸满族自治县公安局举报张元明涉嫌诈骗犯罪，公安机关进行调查后，认为没有犯罪事实，于2018年6月26日出具不予立案通知书。 嗣后，原告找到被告张元明要求返还交纳的117400元未果，故原告诉至法院，请求判令二被告连带给付117400元。 本院认为，被告李玉海为被告张元明出具的委托书足以使原告有理由相信被告张元明有权代表凤城市爱阳镇施家矿业有限公司办理矿山承包、开采、转让一切事宜。虽被告张元明对原告提供的承包合同系复印件不予认可，但从被告张元明提供的解约协议内容来看，原承包合同及收据收回，以及公安卷宗中双方的询问笔录，均可证实原告与被告张元明签订承包合同，并交付被告张元明117400元的事实。故对被告张元明在此节的辩解意见，不予采信。原告与被告张元明签订承包合同，意为对涉案矿山进行开采，但涉案矿山并不具备安全生产许可证，该合同目的已不能实现，故该合同应予以解除。合同解除后，被告张元明收取的相关费用应予以退还。被告李玉海作为凤城市爱阳施家铅锌矿业有限公司的股东，为被告张元明出具授权委托书，使原告有理由相信被告张元明可以代表凤城市爱阳施家铅锌矿业有限公司与其签订合同，故对此应当承担连带给付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告张元明返还原告汪国英117400元，于本判决发生法律效力后十五日内履行； 二、被告李玉海对上述债务承担连带给付义务。 如果二被告未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，由被告张元明、李玉海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  刘威威 人民陪审员  杜 振 人民陪审员  王新殊 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  任天琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初382号 原告：南宁市威发运输有限公司，住所地南宁市安吉路1号秀厢大道西湘水综合楼1号楼3楼6、7、8号。 法定代表人：李荣灵，系该公司执行董事。 被告：邓宽杰，男，1991年8月16日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市威发运输有限公司与被告邓宽杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告南宁市威发运输有限公司的法定代表人李荣灵到庭参加诉讼，被告邓宽杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市威发运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《车辆挂靠管理合同书》；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日被告作为乙方与作为甲方的原告签订了《车辆挂靠管理合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××号南骏牌中型自卸货车挂靠在原告名下运营，期限从2018年2月7日至2021年2月7日止。《车辆挂靠管理合同书》约定，被告不按规定购买保险的，原告有权拒绝办理挂靠车辆的一切证件年审工作，有权单方解除合同。根据国家规定，运营车辆必须按规定对行驶证、营运证以及车辆二级维护，确保车辆的安全性，同时必须购买交强险及其他相关险种，否则不准上路运输。该车辆保险已到期，原告通知被告到公司办理车辆保险续保和年审工作，被告无故拒绝，给原告的管理造成不便以及经济遭到不可估量的损失，特提起诉讼，请依法判决。 被告邓宽杰未答辩。 本院查明事实如原告所述。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓宽杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，而被告对此并未提交足以反驳的证据，故本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，导致合同目的无法实现，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆挂靠管理合同书》，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 解除原告南宁市威发运输有限公司与被告邓宽杰于2018年2月7日签订的关于桂Ａ×××××号南骏牌中型自卸货车的《车辆挂靠管理合同书》。 案件受理费100元，公告费260元，合计360元（原告已预交），由被告邓宽杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  潘雪华
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执325号之一 申请执行人:陈文洪，男，汉族,1968年12月28日出生，住址浙江省德清县。 被执行人:房国妹，女，汉族,1974年10月28日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人陈文洪与被执行人房国妹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙0521民初4445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈文洪向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行,执行标的为被执行人房国妹归还申请执行人陈文洪借款人民币50000元,及相应的迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费542元。 执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人房国妹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求房国妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人房国妹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人房国妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经执行查明被执行人房国妹名下无存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2019年6月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人房国妹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人房国妹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人房国妹作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人房国妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈文洪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人房国妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执325号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人房国妹继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇一九年六月二十六日 书记员 吴毅航
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初870号原告：匡昊，男，1988年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：周健，男，1978年5月31日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：翁雪婷，女，1979年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告匡昊诉被告周健、翁雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告匡昊到庭参加诉讼，被告周健、翁雪婷经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告匡昊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款156000元及利息，利息计算方式:（1）60000元自2015年5月25日起按照年利率6%计算至借款本息清偿之日止，利息约为12600元；（2）96000元自2016年3月30日起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止，利息约为12360元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告系朋友关系，2015年5月20日，被告应资金周转找到原告，原告于当日现金出借6万元给被告，被告出具借条交由原告持执，载明：“借条，今向匡昊借到人民币陆万元整（60000元）用云Ａ×××××翼神轿车一辆作为抵押，定于2015年5月25日连本带利归还陆万肆仟元整，借款人，周健，身份证号5301111978××××××××，2015年5月20日”。借款到期之后，被告未按照约定归还原告借款本息。后，被告方联系原告，希望可以继续借钱周转，原告考虑与被告方是多年的朋友，遂答应了被告方的请求，至2016年1月，被告方分多次共向原告借款96000元，原告通过转账的方式交付上述借款，2016年1月20日，被告方出具借条一张交原告持执“借条，今借到匡昊人民币玖万陆千元整（96000元）定于在2月7日前还款人民币伍万元，剩余肆万陆千元在借款日起两个月内还清，如在2月7日前未还，即用房产证做借款抵押，借款人，周健、翁雪婷，2016年1月20日”。借款到期之后，原告多次找被告索要借款，被告只归还原告借款利息1万元，剩余的借款本息一直未能归还借款，甚至闭而不见。二被告系夫妻关系，被告方的上述行为对原告造成了严重的经济损失，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。被告周健、翁雪婷未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：1.2015年5月20日，被告周健向原告出具一份“借条”，载明：今向匡昊借到人民币60000元用云Ａ×××××翼神轿车一辆作为抵押，定于2015年5月25日连本带利归还陆万肆仟元整。庭审中，原告陈述该笔借款系以现金方式交付给被告周健、翁雪婷。2.2015年5月14日，原告向被告翁雪婷转账人民币40000元。2015年8月4日，原告向被告翁雪婷转账人民币10000元。2015年8月25日，原告向被告翁雪婷转账人民币30000元。2015年9月17日，原告向被告翁雪婷转账人民币15000元。2015年10月8日，原告向被告翁雪婷转账人民币36000元。2015年11月13日，原告向被告翁雪婷转账人民币20000元。以上借款共计人民币151000元。庭审中，原告陈述以上款项二被告已部分偿还，尚欠借款为人民币96000元。2016年1月20日，被告周健、翁雪婷向原告出具一份“借条”，载明：今借到匡昊人民币玖万陆千元整定于在2月7日前还款人民币伍万元，剩余肆万陆千元在借款日起两个月内还清，如在2月7日前未还，即用房产证做借款抵押。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，首先，根据原告提交的被告周健于2015年5月20日向原告出具的借条以及当事人陈述，可以认定原告与被告周健之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还，故原告要求被告周健还款本金人民币60000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告周健支付利息的诉讼请求，本院认为，庭审中，原告认可该份借条中包含了本金人民币60000元、利息4000元，可以确认原告与被告周健对该笔人民币60000元的借款约定了利息，故本院结合原告的主张，确认由被告周健向原告支付以本金人民币60000元为基数，自2015年5月25日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。至于原告主张由被告翁雪婷对被告周健的上述60000元借款及资金占用期间利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，第一，该份借条上仅有被告周健的签字，原告并未提供相应的证据证明被告翁雪婷系该笔借款的共同借款人。第二，原告虽称被告周健、翁雪婷系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间，但原告未对其上述主张举证证明，应承担举证不能的法律后果。第三、原告也未举证证明二被告具有共同举债的合意且上述债务系用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，故对原告的上述主张，本院不予采纳，该笔借款应认定为被告周健的个人债务，由其负责偿还，被告翁雪婷不承担还款责任。其次，根据原告提交的被告周健、翁雪婷于2016年1月20日出具的借条、银行交易明细表以及当事人陈述，可以认定原告与二被告之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还，故原告要求二被告还款本金人民币96000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原告与二被告虽未约定借款期间的利息，也未约定逾期还款的利息，但二被告迟延履行还款义务的行为，实际造成了原告资金占用期间的利息损失，故本院依法确认由二被告向原告支付以本金人民币96000元为基数，自2016年3月20日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周健于本判决生效后十日内归还原告匡昊借款本金人民币60000元。二、由被告周健于本判决生效后十日内支付原告匡昊资金占用期间利息（以本金人民币60000元为基数，自2015年5月25日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算）。三、由被告周健、翁雪婷于本判决生效后十日内归还原告匡昊借款本金人民币96000元。四、由被告周健、翁雪婷于本判决生效后十日内支付原告匡昊资金占用期间利息（以本金人民币96000元为基数，自2016年3月20日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算）。五、驳回原告匡昊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3919元由被告周健、翁雪婷负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  乔新云人民陪审员  郝宪忠二〇一九年六月十二日法官助理张海彤书记员范津海
浙江省杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0105执660号 被拘留人汪建国，男，1975年12月14日出生，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人汪建国为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初1676号民事判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人汪建国未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人汪建国拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十八日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1317号申请执行人：莱阳顺德盛置业有限公司被执行人：于桂强被执行人：房红宁申请执行人莱阳顺德盛置业有限公司与于桂强、房红宁房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标为解除商品房合约。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人莱阳顺德盛置业有限公司与于桂强、房红宁房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月十八日书记员 ：王爱民
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初2369号之一原告：平湖市三劦涂层有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖经济开发区兴工路2611号内5幢底层东侧。法定代表人：柴益群。委托诉讼代理人：杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。被告：嘉兴市奥成纺织品有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县澉浦镇六青路西2幢、3幢（嘉兴市申豪塑胶有限公司内）。法定代表人：黄成。原告平湖市三劦涂层有限公司与被告嘉兴市奥成纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告平湖市三劦涂层有限公司于2019年6月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平湖市三劦涂层有限公司撤回起诉。案件受理费592元，减半收取296元，财产保全申请费370元，合计666元，由原告负担。（此页无正文）审判员  王宗明二〇一九年六月二十六日法官助理刘景廷书记员周何平
晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2538号原告：李伟，男，1987年11月27日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：王志强，山西均儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇星，山西均儒律师事务所律师。被告：胡志刚，男，1972年7月8日出生，汉族，榆次区村民，住榆次区。被告：王丽平，女，1977年10月21日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：胡志刚，身份情况同上，系王丽平丈夫。原告李伟与被告胡志刚、被告王丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告胡志刚并作为被告王丽平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金27万，自2016年10月27日起至2017年10月26日止的利息72000元及以27万元本金为基数自2019年5月1日起至付清之日止按月息2分计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月15日，原告经朋友介绍借款给二被告30万元，并约定利息为每月2.5%。原告支付该借款后，二被告自2015年11月16日起至2016年11月18日每月偿还利息7500元，2018年8月偿还本金3万元，此外再无偿还过任何本息。原告因多次索要余款无果，诉至本院。被告胡志刚辩称：我是通过朋友才向原告借钱的，之前并不认识原告。我只有在签订还款计划书的时候见过原告。被告王丽平辩称：我是该笔借款的担保人，现在过了担保期限，我不应承担法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交了还款计划书，被告对还款计划书无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年1月4日，被告胡志刚向原告出具还款计划书，主要内容为“胡志刚于2015年10月15日向李伟借款30万元，并签订了借款协议，由胡志刚夫妻双方共同签字，约定利息为每月7500元（2.5%）；利息付至2016年10月26日，2018年8月还款3万元，本金还剩余27万元。2017年10月经双方协商停止结算利息，现保证此欠款于2019年5月1日前全部还清，如未还清利息按原约定的2.5%计算，重新计算利息，按照2019年5月1日开始计算”，被告胡志刚在借款人处签字捺印。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告胡志刚向原告李伟借款27万元的事实清楚，证据确实充分，被告胡志刚应当偿还借款本金27万元；关于原告要求被告支付欠息72000元的请求，系原告以本金30万元为基数，自2016年10月27日起至2017年10月26日止按月息2分计算而出，符合法律规定，本院依法予以支持；关于2019年5月1日起至付清之日止的利息，虽然还款计划书中载明按照月息2.5计息，但因超过2分部分违反法律规定，故原告要求以未还本金为基数自2019年5月1日起至付清之日止按月息2分计算的利息请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告王丽平承担连带偿还责任的主张，结合二被告对借款事实知情、均不持异议的事实，本院认可该债务为夫妻共同债务，故对原告的此项主张亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于认定夫妻共同债务问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告胡志刚于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李伟借款本金27万元、利息72000元及以27万元本金为基数从2019年5月1日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息。二、被告王丽平对上述债务承担连带责任。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，共计4545元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  卫巧云二〇一九年六月十二日书记员  赵 月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初7105号 原告：中农调运化肥有限公司北海分公司，住所地：北海市高德育才里七巷6号。统一社会信用代码：91450500711467563U。 负责人：刘志宏，经理。 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 被告：陈永平，男，汉族，1990年5月11日出生，住广西桂平市。 本院受理原告中农调运化肥有限公司北海分公司与被告陈永平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，于当日向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告中农调运化肥有限公司北海分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中农调运化肥有限公司北海分公司撤回起诉处理。 审判员  朱建彩 二〇一九年六月十二日 书记员  林建涛
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1707号原告：雷晓宝，男，1984年3月29日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：山西聚莘置业有限公司，所在地晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街555号。法定代表人：梁慧军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。原告雷晓宝与被告山西聚莘置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷晓宝及其委托诉讼代理人栗春雷、被告委托诉讼代理人任坚中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的位于晋中市房屋，房屋价款为521905元，房屋用途为公寓。合同约定了付款方式、交房时间及违约责任等内容。合同签订后，原告全面履行了自己的义务。合同中约定，被告应当在2017年10月31日前向原告交付房屋，且被告应当在交付届满前十日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书书面送达原告。然而时至今日，原告均没有收到被告的书面交房通知。故原告提起诉讼，要求判令被告向原告支付因逾期交房产生的违约金22546.3元。被告辩称，被告逾期交房存在不可抗力的原因，为防止污染，相关政府部门限制了被告的施工，并非由于被告的主观原因导致未能如期交房。另外原告计算违约金的时间应当从合同约定的交付日期计算至被告通知原告收房的日期，对原告违约金的计算方法不认可。经审理查明，2017年11月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的位于晋中市，总价款为521905元。并约定，被告应当在2017年10月31日前向原告交付该商品房，该商品房达到约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达原告，原告未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点，逾期交付商品房在90日之内，从应当交付的日期起至实际交付之日，按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。超过90日，原告要求继续履行合同的，仍按以上标准计算违约金。2018年12月初，被告以微信的方式通知原告12月2日交房，原告当庭认可其已经从被告处领取了房屋钥匙，但认为原告未能按照合同约定的日期交付房屋，应当按照合同约定按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。原告认为其至今未能领到被告的书面交房通知，故从合同约定的交房次日2017年11月1日起计算违约金暂至2019年1月7日，共计22546.3元（521905元×万分之一×432天）。被告则当庭提供2016年冬天以及2017年冬天相关政府职能部门发布的一系列因重污染天气而采取相关应对措施的通知，证明工程不能正常完工存在被限制施工等不可抗力因素。原告不认可被告所称的以上限制施工的因素属于法律规定的不可抗力，且被告也未依法履行过对原告的通知义务。庭审中双方当事人各执己见，协议不成。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、被告提供的微信截屏、相关政府通知以及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，应系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告未能按照合同约定的日期交付房屋，应当承担合同约定的违约责任。而原被告签订合同的时间已经超过了被告应当交付原告房屋的约定日期，故违约金的起算时间应当从原被告双方签订《商品房买卖合同》的2017年11月21日开始计算；违约金的截止日期应当以被告通知原告接收房屋的日期计算。被告辩称延期交房存在因重污染天气限制施工的不可抗力，相关重污染天气客观上可能会对被告的施工进度造成一定的影响，但重污染天气并非天气常态，不应当成为被告迟延一年交房的主要原因，本院对被告的此项辩解意见依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山西聚莘置业有限公司于本判决生效之日起10日内付清原告雷晓宝逾期交房违约金19623.44元（521905元×万分之一×376天）。二、驳回原告雷晓宝的其他诉讼请求。案件受理费364元，减半收取182元，由原告雷晓宝负担37元，由被告山西聚莘置业有限公司负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年六月四日书记员  邱 煜
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执194号申请执行人和娅婷、和瑞奇、被执行人吕桂元：和娅婷、和瑞奇与吕桂元民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已于2020年6月4日将该款转付给申请执行人和娅婷、和瑞奇。至此，申请执行人和娅婷、和瑞奇向本院申请执行的（2020）云2323民初14号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜昌华二〇一九年六月四日书记员  徐丽花
关于陕西宏华房地产开发公司与中铁一局集团建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷上诉一案的审理报告     陕西省高级人民法院 民事裁定书（2019）陕民终509号上诉人（原审被告）：西安市临潼区妇幼保健院。住所地：陕西省西安市临潼区。法定代表人：许伟龙，该院院长。委托诉讼代理人：朱军学，陕西昭应律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司。住所地：陕西省西安市临潼区。法定代表人：姚宏涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师，上诉人西安市临潼区妇幼保健院因与被上诉人西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案西安市临潼区妇幼保健院职工保障房项目虽由政府备案，但二审中，西安市临潼区妇幼保健院向本院提交2019年2月26日，西安市规划局临潼分局关于临潼区妇幼保健院职工住房项目规划许可手续办理情况的说明。证明涉案项目未达到建设工程规划许可证核发要求，未取得《建设工程规划许可证》。因西安市临潼区妇幼保健院二审提交新证据证明案涉项目至今未取得《建设工程规划许可证》，故根据《最高人民法院》第二条的规定，本案双方所签订的《陕西省建设工程施工合同》应认定无效。原审认定合同有效、解除，并判令西安市临潼区妇幼保健院向西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司给付可得利益损失无法律依据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初1445号民事判决；二、本案发回西安市中级人民法院重审。上诉人西安市临潼区妇幼保健院预交的二审案件受理费元予以退回。 审判长朱玉红审判员刘育伟审判员付栋 二〇一九年六月二十四日 书记员张茹雪1
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢63号申请执行人：江西建工第一建筑有限责任公司，地址：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。法定代表人：刘小宜公司董事长。委托诉讼代理人：黄春明，江西支点律师事务所律师。被执行人：九江天意成房地产开发有限公司，地址：九江市浔阳区滨江路250号浔阳江畔17栋101室，组织机构代码74425926-9。法定代表人：张炜均公司董事长。本院在执行申请执行人江西建工第一建筑有限责任公司与被执行人九江天意成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因其他执行案件，本院于2017年8月22日作出：将被执行人九江天意成房地产开发有限公司的执行案件，全部移送破产审查的执行决定。本院破产审判庭于同年8月31日裁定受理破产审查申请。由于被执行人九江天意成房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 易仁旺审判员 周 敏二〇一九年六月四日书记员 杨良军
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执1153号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。法定代表人：聂鑫，行长。被执行人：姚明玉，女，汉族，1978年11月5日生，重庆市渝北区。本院在执行中国农业银行股份有限公司万州分行与姚明玉信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初6033号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行，申请执行标的为664947.35元及利息。本院在执行过程中，扣划了被执行人姚明玉的银行存款11267.40元。对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息、理财产品及公积金进行了司法查询，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇一九年六月二十五日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初10697号 原告：饶雷，男，汉族，1973年3月12日出生，住西安市新城区。被告：来庆泽，男，汉族，1967年12月26日出生，住西安市雁塔区。被告：曹青，女，汉族，1983年9月13日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：来庆泽，男，汉族，1967年12月26日出生，住西安市雁塔区，系曹青之夫。原告饶雷与被告来庆泽、曹青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶雷、被告来庆泽、被告曹青委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶雷诉称，2015年11月7日，被告因家庭急需向原告借款，月息5分，原告通过银行转账向被告借款20万元，被告未能按约向原告归还借款及利息，在原告多次催要下，被告仅向原告支付利息10200元，2017年2月17日，被告向原告出具借条承诺还款，但到期后没有归还，2017年9月28日，被告向原告出具还款计划，到期后被告仍未偿还，为维护原告合法权益，现起诉至法院要求：1、判令二被告向原告归还借款人民币200000元及利息133800元，要求被告按年息24%向原告支付利息至清偿之日止；2、判令由二被告承担本案全部诉讼费用。被告来庆泽辩称，2015年原告做生意需向银行贷款，找被告经营的公司给原告的贷款提供担保，双方口头约定由原告给被告20万元作为保证金，若原告在银行的贷款按期偿还，20万元保证金退还给原告，如原告违约未还款，保证金则不予退还。2015年7月，由被告经营的公司为原告贷款提供担保，原告在银行办理90万元贷款后给被告汇款20万元保证金，贷款到期后，原告未按期偿还贷款，法院将被告及其经营的公司财产查封，原告至今未还款，2017年2月，被告被逼无奈下向原告出具了20万元借条，故被告没有因家庭急需向原告借过款，依法应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年11月7日，原告饶雷通过其在中国建设银行个人账户向被告来庆泽个人账户转账人民币200000元，同日，被告来庆泽经营的陕西印象实业有限公司向原告饶雷出具20万元收据（备注为保证金），2017年2月17日，被告来庆泽向原告饶雷出具借条，借条载明“借饶雷20万人民币，其中4个月5分息，合计246800元，一月之内还清，如到期未还，剩余按5分算（此款项本金20万自2015年10月起）”，2017年9月28日，被告来庆泽向原告饶雷出具还款计划，还款计划载明“2017年11月底前还清全部欠款347000元，争取10月底前先解决10万至15万元，9月底之前为347000元，其余2个月利息，到时付清。”被告来庆泽已向原告偿还利息10200元。上述事实，有借条、转账凭证等证据及本院庭审笔录在卷佐证，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告来庆泽与原告饶雷之间借贷关系事实清楚，证据充分，2017年2月17日出具的借条对借款金额及借款期限均有约定，对利息部分因不符合法律规定，本院认定利息为年息24%，故原告要求被告来庆泽偿还借款本金20万元及按年息24%承担利息（扣减被告已偿还的利息10200元）的诉求本院予以支持，从本院已查明的事实及认定的证据分析，被告曹青与原告饶雷之间不存在借贷关系，故原告对被告曹青的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告来庆泽于本判决生效之日起十五日内向原告饶雷偿还借款本金人民币200000元及利息（利息以200000元为基数，以年息24%为标准，自2015年11月8日起计算至实际清偿之日止，扣减已偿还的10200元）；二、驳回原告饶雷的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6307元，减半收取3153.5元，由被告来庆泽负担，因原告饶雷已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员     景 振 宇 二〇一九年六月二十五日 书 记 员    李   丹      打印：扈艳红        校对：魏张红       2019年 月 日送达 1
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0125执166号 申请执行人：黄赛贞，女，1962年3月3日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：林立銮，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人黄赛贞与被执行人林立銮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0125民初2517号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年1月11日立案执行，执行标的为本金25万元及利息。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人林立銮发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。 在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询。拍卖了被执行人林立銮名下房产，申请执行人黄赛贞领取了房屋拍卖款24078.55元，无发现被执行人名下有其他财产登记信息和可供执行的财产。2019年3月14日，经约谈申请执行人黄赛贞，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  温加盛 执行员  林鹏宇 二〇一九年六月四日 书记员  林镇滨
XX城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执170号 申请执行人：樊永刚，男，汉族，1974年XX月XX日出生，住陕西省XX城县。被执行人：刘涛，男，汉族，1977年12月25日出生，住陕西省XX城县。本院在申请执行人樊永刚与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案中，XX城县人民法院于2018年09月10日作出的(2018)陕0526民初2369号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人樊永刚于2019年01月24向本院申请执行。本院在执行樊永刚与刘涛民间借贷纠纷一案中，确认执行标的为13600元、案件受理费70元、执行费104元。在执行中查明，被执行人刘涛长期外出未归，家中也无其他可供执行财产。经申请人同意，现依法终结本次执行程序，待以后发现被执行人下落或财产线索时，申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0526执170号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王玉琦                            审 判 员  党君宁审 判 员  王成海 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  窦  康  1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初4796号 原告:许永明,男,1987年12月20日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被告:孙桂强,男,1988年12月12日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 本院在审理原告许永明与被告孙桂强民间借贷纠纷一案中,按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告的准确的身份信息及其准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告许永明的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一九年六月十八日 书记员  杜运杰
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5816号申请执行人：重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路11号附78、79、80、81、82号，统一社会信用代码91500106C56113861F。诉讼代表人：谭春云，重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司经理。被执行人：贺世龙，男，1970年1月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司申请执行贺世龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初3791号民事调解书，于2019年5月8日向被执行人贺世龙发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人贺世龙履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人贺世龙未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人贺世龙的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，依法查封被执行人所有的汽车两台，但无法核实下落，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年6月26日，被执行人贺世龙应向申请执行人支付案款21309元，并向本院缴纳执行费220元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5816号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年六月二十六日书记员 毕津维
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1854号申请执行人：南昌变压器有限责任公司，住所地：江西省南昌市新建县郊乐化，统一社会信用代码：91360100158353738L。法定代表人：何建林，系该公司董事长。被执行人：江西南方电力工程技术有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区北京西路069号17栋2单元201室，统一社会信用代码：913601007723945724。本院作出的（2018）赣0102民初572号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西南方电力工程技术有限公司应向申请执行人南昌变压器有限责任公司支付货款34.5万元及逾期利息（分别以货款15万元为基数，自2017年11月1日起；以货款19.5万元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算至实际清偿之日止）；并承担案件受理7150元，执行费5180元(暂计)。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西南方电力工程技术有限公司的银行存款357330元及相应利息；二、如被执行人江西南方电力工程技术有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年六月四日书记员  李 莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5463号 原告:姜良忠,男,1965年4月26日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:曹守兰,女,1966年3月3日生,汉族,居民,住址同上。 委托诉讼代理人:张会花,临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告:王俊峰,男,1973年8月28日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告姜良忠与被告王俊峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜良忠的委托诉讼代理人曹守兰、张会花，被告王俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜良忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费1070.77元,并负担案件受理费。事实和理由：2004年1月1日,原告与村集体签订了《丰产林土地承包合同》,取得了村东北岭高速公路西3.8亩土地的承包经营权,承包期限10年。2007年11月2日,原告与村集体重新达成协议,将村修路占用上述承包地后剩余的土地2亩的承包期限延长至2022年1月1日。2018年11月18日,被告到原告的上述承包地内强行占有、使用,双方因此发生冲突、互殴。互殴中,被告致原告伤害,原告因伤花医疗费1070.77元。被告任村负责人期间,将原告的承包地另行租赁给他人,现又采取强行侵占的方式,致使双方发生互殴,因此被告对整个纠纷的发生、发展和扩大应负担全部责任,原告提起诉讼,请求法院判决被告赔偿原告全部医疗费。 被告王俊峰辩称，要求原告拿出司法鉴定书,我可以包他的医药费。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日16时许,原、被告双方在临沂市××××因本村土地纠纷发生冲突后互相殴打,后经法医鉴定被告王俊峰的伤情构成轻微伤，原告亦因此受伤。原告姜良忠受伤后前往临沂市兰山区汪沟镇卫生院治疗，其主张花费医疗费1070.77元，并提供医疗费单据予以证明。后双方因赔偿事宜发生纠纷，引起诉讼。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争执而打闹，致原被告双方均受伤，对于以上事实，有行政处罚决定书、诊断证明及庭审调查予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原、被告相互殴打致伤，双方均存在过错，本院根据原、被告双方的过错程度按照5：5的比例予以划分。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对于原告姜良忠主张的医疗费1070.77元，由其提供的医疗费单据予以证实，本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、原告姜良忠因伤支出的医疗费1070.77元，由被告王俊峰赔偿535.38元（1070.77元×50％），余款由原告自行负担，被告王俊峰应于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告姜良忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元减半收取25元，由被告王俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一九年六月十三日 书记员  杜运杰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3860号 罪犯陈梅玲，女，1972年4月15日出生，汉族，福建省平潭县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2012年3月28日作出（2012）台刑初字第150号刑事判决，以被告人陈梅玲犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，责令被告人陈梅玲退出非法所得15000元，返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）榕刑终字第531号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月19日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年10月14日以（2015）榕刑执字第7558号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年9月15日以（2017）闽01刑更4497号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈梅玲在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币20000元，退出非法所得人民币15000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈梅玲减刑的异议。 本院认为，罪犯陈梅玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈梅玲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月22日起至2022年1月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执5198号申请执行人：刘丽梅，女，1988年6月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆艾茉摄影有限公司、重庆蝶传说摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号附1号一、二层，统一社会信用代码915001063048305219。法定代表人：王云凯，重庆艾茉摄影有限公司、重庆蝶传说摄影有限公司执行董事兼总经理。被执行人：重庆蝶传说摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号负1号，统一社会信用代码91500106676110410T。法定代表人：王云凯，重庆蝶传说摄影有限公司执行董事兼总经理。本院在执行刘丽梅与重庆艾茉摄影有限公司、重庆蝶传说摄影有限公司劳动争议纠纷过程中，经查银行、车辆、房屋登记等部门，查询到被执行人无房屋、无车辆、无银行存款。此外申请人也未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院依法向申请执行人说明上述情况，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院再次通知申请执行人在限定的期限内提交财产线索并进行了听证，申请执行人未参加听证，也未在限定的期限内未提供财产线索。经传唤，被执行人亦未到庭。本院依法对被执行人重庆艾茉摄影有限公司、重庆蝶传说摄影有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。截止到2019年6月4日，被执行人应向申请执行人支付工资及垫资费用50000元以及迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费650元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要,应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执5198号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年六月四日书记员 毕津维
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执675号之一 申请执行人郑联盛，男，1987年2月17日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路169号，现住南宁市青秀区。 被执行人钟光仪，男，1980年1月8日出生，汉族，住广西横县。 被执行人陆颖，女，1989年3月20日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在执行郑联盛与钟光仪、陆颖民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人钟光仪、陆颖名下相关银行账户；查封了被执行人钟光仪、陆颖名下南宁市江南区白沙大道109号龙光·普罗旺斯向日葵庄园1号楼1501号。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人钟光仪、陆颖名下相关银行账户的冻结。 二、解除对被执行人钟光仪、陆颖名下南宁市江南区白沙大道109号龙光·普罗旺斯向日葵庄园1号楼1501号的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 岩
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1314号冯志芹：冯志芹与张树其他案由一案，申请执行标的共计10280.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位10280.50元。本院已于2019年9月25日将该款转付给冯志芹。至此，冯志芹向本院申请执行的(2019)云0114民初1555号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年六月二十六日法官助理赵勇书记员苏荣
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申805号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。 负责人：虞兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：寇龙龙，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺德平，男，汉族住陕西省延安市延长县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振安，男，汉族，现住宝塔区。 一审被告、二审被上诉人：延安市通成电力工程安装有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区桥沟街道办事处东十里铺。 法定代表人：钟斌，该公司经理。 再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称“太平洋延安支公司”）因与被申请人贺德平、李振安、延安市通成电力工程安装有限公司（以下简称“电力公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太平洋延安支公司申请再审称，请求：撤销二审判决；二审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费不属于案涉保险合同约定的责任范围；保险合同纠纷应依据《人身保险伤残评定标准》作出鉴定；一审法院将劳务者受害责任纠纷按保险案件判决，适用法律不当。 贺德平提交意见称，伤残费用也应当予以赔偿；关于鉴定的问题，是太平洋延安支公司让被申请人作的鉴定，法院是依据太平洋延安支公司要求被申请人作的鉴定进行的判决。 本院经审查认为，根据案涉保险合同约定，保险项目包括团体意外身故保险、团体意外残疾保险、团体意外伤害医疗保险、团体意外伤害住院补贴医疗保险，贺德平因发生保险事故致残后所支付的住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费皆为进行医疗诊治所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故太平洋延安支公司主张不应承担上述费用的依据不足，本院不予支持。关于太平洋延安支公司主张保险合同约定应适用《人身保险伤残评定标准》一节。经查，《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日实行，本案事故发生于2017年XX月XX日，保险合同中约定的《人身保险伤残评定标准》系太平洋延安支公司提供的格式条款，其规定的伤残标准不能涵盖所有伤残情形，太平洋延安支公司亦未举证证明其已尽到说明义务，故该约定无效，太平洋延安支公司主张应当依据《人身保险伤残评定标准》进行鉴定的依据不足，本院不予采纳。关于太平洋延安支公司主张一审法院适用法律不当一节。根据一审法院2018年4月13日与贺德平询问笔录显示，贺德平明确提出按照意外伤害保险合同法律纠纷主张权利，故不存在一审法院强行将劳务者受害责任纠纷案件按保险案件判决的情形，太平洋延安支公司主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司延安中心支公司的再审申请。 审 判 长 杨晓梅 审 判 员 石 雷 审 判 员 赵 敏 二〇一九年一月二十九日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 1
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1113号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人陈正永，男，1986年12月3日出生于山东省平原县，汉族，大学文化，个体经商，户籍地山东省平原县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]896号起诉书指控被告人陈正永犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人陈正永到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年12月25日21时许，被告人陈正永酒后驾驶鲁Ｎ×××××号大众牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河大道由东向西行驶至与聚才六路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈正永静脉血液中乙醇含量为175.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人陈正永在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈正永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈正永犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈正永归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人陈正永应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈正永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员  王 小 木       二〇一九年六月二十六日      法官助理  刘 洋 明       书 记 员  卞 如 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018)最高法行申11064号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省衡水市人民政府。住所地：河北省衡水市桃城区育才南大街369号。 法定代表人：吕志成，该市人民政府市长。 再审申请人李帮君因诉河北省衡水市人民政府不履行法定职责一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀行终345号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 李帮君申请再审称：其向被申请人邮寄《控告举报书》请求责令衡水市公安局落实有关“一次性救助困难补助19万元，李帮君收到款后保证不再上访告状”的处理意见，被申请人收到该控告书未予答复。针对上述被申请人不履行法定职责的行为提起的诉讼，依法应当属于行政诉讼受案范围，原一、二审法院裁定错误。请求：对原审裁定予以撤销，依法再审或者指令再审本案。 本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，李帮君向再审被申请人邮寄《控告举报书》，内容是反映衡水市公安局对其信访行为处理意见的有关问题，该举报内容属于信访事项，李帮君对此提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回李帮君的起诉并无不当。 综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李帮君的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月四日 书记员 周 琳
安徽省宿州市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）皖13委赔6号 赔偿请求人：周凯，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 赔偿义务机关：安徽省宿州市埇桥区人民法院，住所地安徽省宿州市埇桥区洪和路与凤凰大道交叉处西300米路南，统一社会信用代码11341302003191930H。 法定代表人：魏荣清，院长。 赔偿请求人周凯申请赔偿义务机关埇桥区人民法院超期羁押赔偿一案，于2019年4月1日向该院提出赔偿申请。埇桥区人民法院于2019年5月16日作出（2019）皖1302法赔2号国家赔偿决定，周凯不服，向本院赔偿委员会申请做出赔偿决定。本院立案后，于2019年6月4日听取了周凯的意见，本案现已审理终结。 赔偿请求人周凯申请埇桥区人民法院赔偿：因超期羁押而被剥夺人身自由595天的赔偿金187984.30元。 事实与理由：因上海钰申金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，周凯于2015年12月10日被埇桥区公安局刑事拘留，2016年1月13日被批准逮捕。2018年4月30日埇桥区人民法院决定对其取保候审。周凯共计被羁押两年四个月零二十天。经二审终审，宿州中院作出（2019）皖13刑终138号刑事判决，周凯因犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月。周凯被非法超期羁押595天，按照2019年侵犯公民人身自由赔偿金标准每日315.94元计算，申请埇桥区人民法院赔偿周凯187984.30元。 周凯提交证据：1、身份证复印件；2、释放证明书；3、（2016）皖1302刑初912号刑事判决书。 埇桥区人民法院答辩意见：宿州中院作出（2019）皖13刑终138号刑事判决书，虽然撤销了埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302刑初912号刑事判决第五项，但维持了周凯犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑九个月的定罪量刑部分，周凯有犯罪事实，不属于对公民采取逮捕措施后，判决宣告无罪终止追究刑事责任的情形，其提出的赔偿申请不属于国家赔偿的范围，埇桥区人民法院不应承担赔偿责任，应当驳回周凯的国家赔偿申请。 本院赔偿委员会经审理查明：2015年12月12日，周凯因涉嫌非法吸收公众存款罪被宿州市公安局刑事拘留，2016年1月13日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，于2016年10月25日向埇桥区人民法院提起公诉。2018年4月30日，埇桥区人民法院决定对其取保候审，并于2018年11月22日作出（2016）皖1302刑初912号刑事判决书，判决周凯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月。周凯不服，提起上诉。2019年3月22日，本院作出（2019）皖13刑终138号刑事判决，维持该项判决。周凯认为其因非法吸收公众存款罪仅被判处有期徒刑九个月，但实际羁押871天，超期羁押了595天，侵犯了其合法权益，于2019年4月1日向埇桥区人民法院申请国家赔偿。2019年5月16日，埇桥区人民法院作出（2019）皖1302法赔2号国家赔偿决定，驳回周凯的国家赔偿申请。周凯不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 本院赔偿委员会认为：周凯因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑九个月，虽然实际被羁押871天，但属于在整个刑事追诉活动中，人民法院作出生效裁判之前对犯罪嫌疑人的羁押，我国国家赔偿法规定实行无罪羁押赔偿的原则，只对无罪被错误羁押的公民给予赔偿。本案中，周凯被判有罪，因此既不属于国家赔偿法规定的对没有犯罪事实的人错误逮捕的情形，也不属于再审改判无罪的情形，故周凯申请国家赔偿没有法律依据。埇桥区人民法院所作国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，驳回周凯的国家赔偿申请并无不当。周凯的国家赔偿请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下： 维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302法赔2号国家赔偿决定。 二〇一九年六月十二日 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； （三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振杰，女，1955年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号院。 法定代表人：王少峰，区长。 再审申请人王振杰诉被申请人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）房屋征收补偿协议一案，北京市第四中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）京04行初366号行政裁定，驳回王振杰的起诉。王振杰不服提起上诉后，北京市高级人民法院于2018年9月27日作出(2018)京行终3328号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。王振杰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成由审判员于泓、李智明、杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王振杰申请再审称：西城区政府没有按照相关规定对房屋征收部门实施监督，没有尽到监管职责，应当对其行为造成的后果承担法律责任，以此给其造成的损失应按照国家的棚户区改造政策给予补偿。据此，请求撤销原审裁定，重新审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，王振杰诉请人民法院撤销涉案《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》，根据原审法院查明的事实，涉案协议系王振杰与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室签订，王振杰应当以北京市西城区人民政府房屋征收办公室为被告提起本案诉讼，在一审法院已经告知王振杰错列被告且其拒绝变更的情形下，一、二审法院分别裁定驳回王振杰的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人王振杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王振杰的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3988号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高肖所，男，1961年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涉县人民政府。住所地：河北省邯郸市涉县崇州路9号。 法定代表人:邢晟，县长。 再审申请人高肖所因诉被申请人河北省涉县人民政府（以下简称涉县人民政府）房屋强制拆除一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终615号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高肖所申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同；2.涉县人民法院（2008）涉行初字第39号行政裁定书系伪造，再审申请人自始至终未向涉县人民法院就拆迁事宜提起过诉讼；3.原审裁定法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，原生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，高肖所为此曾向涉县人民法院提起诉讼；2008年1月23日，因与涉县人民政府信访局就涉案拆迁问题达成拆迁补偿协议且领取了协议确定的商铺拆迁补偿款，高肖所申请撤诉并经涉县人民法院（2008）涉行初字第39号行政裁定准予撤诉。据此，再审申请人于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回高肖所的起诉，并无不当。 综上，再审申请人高肖所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高肖所的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十六日 书记员 周 琳
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初104号原告曹保平，男，汉族，1961年2月20日生，住驻马店市驿城区。原告丁连香，女，汉族，1961年4月25日生，住驻马店市驿城区。委托代理人郭永强，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人郭永强，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了2013年8月16日填发的《独生子女父母光荣证》（编号豫QA004133）。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月7日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告曹保平、丁连香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  杨砚犁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10213号之一黄勇、**：你们与祝海山借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初21916号民事判决书已发生法律效力。权利人祝海山于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××65特此通知二〇一九年六月六日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执919号之一申请执行人：徐立峰，男，1987年6月22日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：袁云霄，浙江海赛律师事务所律师。被执行人：沈国伟，男，1992年8月26日出生，汉族，住海盐县。申请执行人徐立峰与被执行人沈国伟请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0424民特621号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人沈国伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐立峰向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。申请执行标的金额为39400元。执行立案后，本院于2019年3月23日向被执行人沈国伟发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人沈国伟未向本院报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人沈国伟的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈国伟无公积金及房产、机动车等登记信息，其只有少量存款。对被执行人的少量存款，本院予以冻结（因已被其他案件冻结，本案系轮候冻结）。截止2019年6月24日，本案执行标的已执行到位0元，诉讼费、执行费均未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈国伟拒不报告财产，本院对其作出拘留15日的决定（因寻找沈国伟未果，尚未实施拘留措施）。因被执行人沈国伟拒不履行义务，本院对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐立峰，其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人沈国伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇一九年六月二十五日书记员  曹雪飞
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初72号原告彭文博，女，汉族，1969年11月9日出生，住河南省平顶山市新华区。委托代理人李春雷，河南国俊律师事务所律师。被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地平顶山市新城区宏图路中段管委会院内。法定代表人刘明毓，该管委会主任。委托代理人杨洪涛，男，汉族，1976年7月15日出生，住河南省舞钢市，系该管委会工作人员。委托代理人张宾峰，北京市硕律师事务所律师。原告彭文博诉被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）不依法履行征收补偿行政承诺一案，由河南省高级人民法院于二〇一九年二月十八日作出（2019）豫行指4号行政裁定，指定本院管辖。本院于2019年2月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告彭文博的委托代理人李春雷、被告示范区管委会的委托代理人杨洪涛、张宾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文博诉称，原告系平顶山市新城区薛庄乡西留村村民，在该村自建房屋并取得房产证，原告房屋经诉讼证明是合法房屋，但被被告示范区管委会组织人员强行拆除，后被告指派工作人员代表与原告方协商，并于2018年3月3日出具《承诺书》，该《承诺书》记载“管委会对西留村西部七处房屋，经商议，每处总补偿款叁佰玖拾万园，下周一先支付壹佰万园，余额待相关手续完善后于下周五支付，承诺代理人王某某”，被告支付了一百万元后不再支付，2018年4月25日，被告又向原告作出《征迁补偿通知》，明确说明“按照商定承诺的金额兑现”，时至今日，依然没有将补偿款兑现，为了维护原告的合法权益，故特提起诉讼，请求判令被告履行2018年3月3日出具的《承诺书》，支付原告下余补偿款290万元及利息损失，并由被告承担本案诉讼费用。被告示范区管委会答辩称，河南省人民政府于2014年1月26日发布《关于平顶山市实施2012年度第四批城市建设用地的批复》、2015年12月25日发布《关于平顶山市实施2014年度第三批城市建设用地的批复》，同意将包括平顶山市新华区西留村在内的农用地实施转用并征收，平顶山市政府为实施上述批复，下达了征收土地实施方案及征地补偿方案的通告，原告居住的房屋在征收范围内，但原告没有在法定的期限内申报权利，在工作人员多次做工作无效的情况下，对原告房屋进行了拆除，考虑到原告的实际投入，2018年3月6日，平顶山市城乡一体化示范区滨湖街道办事处筹备组向原告预先支付征迁补偿款100万元，但示范区管委会和原告始终未就具体补偿数额达成协议，也从未对原告作出过承诺，也没有委托任何工作人员向原告出具承诺书，原告提供的承诺书内容模糊、缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.原告身份证、户口本，证明原告的身份；2.承诺书，证明原、被告经过协商，确定被告赔偿原告390万元；3.征迁补偿通知，证明被告没有及时履行承诺在一周内支付全部款项；4.转账业务回单，证明被告按照承诺书仅支付了前期约定的100万元，下欠290万元；5.判决书，证明原告房屋的合法性；6.报纸。经庭审质证，被告示范区管委会对原告彭文博提供的身份证、判决书、转账业务回单、征迁补偿通知、报纸的真实性无异议，但认为在承诺书上签名的是滨湖路街道办的王某某，并非示范区管委会，承诺主体缺乏、落款和委托手续不明确，不能对委托人产生效力，承诺的对象不明确，系向不特定的群体作出，不具有特定性，该承诺书的内容缺乏事实基础和法律依据，不具有法律效力，即使是王某某签署的承诺书，也不能代表示范区管委会；征迁补偿通知系在有四户已经签订补偿协议的情况下，为了打消顾虑而作出的履行通知，并非履行承诺书所承诺的事项；管委会下属征迁办公室主要负责拆迁补偿事宜，滨湖路街道办只是负责维稳工作，和征迁工作无关。被告示范区管委会向本院提交以下证据、依据：1.漯河市中级人民法院（2017）豫11行初39号行政判决书，证明被告征收行为的合法性；2.征迁补偿通知，证明示范区管委会下属的征迁部门负责征迁工作。经庭审质证，原告彭文博对被告提供的判决书、征迁补偿通知的真实性无异议，证明原告房屋合法，且征迁补偿通知与承诺书内容、时间互相印证。经本院审理查明，原告彭文博系平顶山市新城区滨湖办西留村村民，为城镇非农业户口，在该村拥有住宅一套。2003年10月9日平顶山市新华区人民政府向原告彭文博颁发了《村镇房屋所有权证》。河南省人民政府于2014年1月26日发布的《关于平顶山市实施2012年度第四批城市建设用地的批复》(豫政土〔2014〕94号)及2015年12月25日发布的《关于平顶山市实施2014年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土〔2015〕1225号），同意将包括平顶山市新华区西留村在内的农用地实施转用并征收。平顶山市政府收到河南省人民政府的上述批复后，分别于2014年3月11日、2014年4月1日及2016年3月11日下达了征收土地实施方案的通告和征地补偿安置方案的通告，原告彭文博房屋所在的平顶山市新华区西留村在此范围之内。2018年3月3日，承诺代理人王某某书写承诺书一份，该承诺书记载“管委会对西留村西部七处房屋，经商议，每处总补偿款叁佰玖拾万圆，下周一先支付壹佰万圆，余额待相关手续完善后，于下周五支付”。原告收到100万元后，一直未收到剩余款项。2018年4月25日，平顶山新城区征迁办、新城区滨湖街道办事处向彭文博出具征迁补偿通知一份，该通知记载“依据相关法律、法规和征迁补偿标准，经管委会同意，你户征迁补偿按照房屋主体、室内外装修、货币安置、拆迁物品损失和停访息诉奖补分别由征迁办、街道办事处分批予以补偿，补偿总金额按照管委会主要领导与你户商定承诺金额兑现”。本院认为，行政协议是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，在其职权或者职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中2018年3月3日王某某书写的承诺书没有被告示范区管委会的印章，也未明确是否在示范区管委会职权或职责范围内、是否为实现行政管理或者公共服务目标，亦未明确390万元的具体补偿范围和标准，不符合行政协议的形式要件和实质要件。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。本案承诺书记载的“承诺代理人”王某某并非被告示范区管委会的工作人员，原告亦未提供证据证明王某某出具该承诺书系受示范区管委会的委托，示范区管委会又对该承诺书拒绝追认，故根据上述法律规定，该承诺书对示范区管委会不发生法律效力。对于涉案征迁补偿通知，该通知对于“管委会主要领导”、“补偿总金额”和“承诺金额”均未明确，原告亦不能提供证据证明该征迁补偿通知与前述承诺书存在关联，故该征迁补偿通知不能证明示范区管委会作出了前述承诺。综上，原告“请求判令示范区管委会履行2018年3月3日出具的承诺书，支付原告下余补偿款290万元及利息损失”的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭文博的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭文博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年六月十二日书记员  胡 洋
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3835号 罪犯辛秀锋，女，1974年5月6日出生，汉族，福建省莆田市人，文盲，现在福建省女子监狱服刑。 福建省建瓯市人民法院于2017年2月14日作出（2017）闽0783刑初8号刑事判决，以被告人辛秀锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2017年3月9日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯辛秀锋在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币三万元。本次报减期间缴纳罚金人民币三万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产缴纳单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯辛秀锋减刑的异议。 本院认为，罪犯辛秀锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯辛秀锋减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币三万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2024年5月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2685号 申请执行人：肖彩萍，女，1982年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈明辉，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省华安县。 本院作出的（2019）闽0602民初1789号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈明辉应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人陈明辉应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人陈明辉应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年六月二十五日 书记员  由 凯
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初1691号原告:姜枝盛,男,1973年9月6日生,汉族,住格尔木市。被告:李润,男,1983年12月29日生,汉族,住格尔木市。原告姜枝盛与被告李润房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告姜枝盛于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方纠纷已解决并已当庭履行完毕，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜枝盛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜枝盛负担（已交纳）。审判员 赵 琰 二〇一九年六月四日（法官助理 段瑜君书记员 马秀兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3347号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：黄鹏，男，壮族，1992年2月1日出生，住广西崇左市江州区。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告黄鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款本金2333.34元；二、判决被告支付服务费378元；三、判决被告自2016年9月16日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计1247.22元〔（2333.34+378）×0.02/月×23月〕；四、被告承担本案受理费等费用;以上共计:3958.56元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年9月16日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买桂花卡一张，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入【兼职换购】桂花卡一张，价款3000元，订单号：157250，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为486元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付，每月（每期）应付的报酬为54元，每月（每期）应付的货款为333.33元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即387.33元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年7月15日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的15日。被告在订单确认书上签字确认，并手持订单确认书、身份证、手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年6月15日，付款方云尚公司，收款人户名黄鹏，金额3000元，交易摘要：黄鹏【兼职换购】桂花卡。原告自认被告偿还2期，即774.66元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项774.66元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金2225.34元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄鹏返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金2225.34元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担22元，由被告黄鹏负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执487号申请执行人：贺卫国，男，1975年4月22日出生，汉族住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周毅，男，该公司员工。被执行人：李德平，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：吴建义，女，1967年11月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行贺卫国与李德平、吴建义民间借贷纠纷过程中，经查银行、车辆、房屋登记等部门，已查封李德平所有的房屋二套、吴建义所有的房屋二套、李德平所有的汽车一辆，但均系轮候查封；冻结李德平在新邵县玉辉农林开发有限公司、重庆精诚眼镜公司享有的股权，但系轮候冻结；另无可供执行的财产。此外申请人也未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院依法向申请执行人说明上述情况，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院再次通知申请执行人在限定的期限内提交财产线索并进行了听证，申请执行人未参加听证，也未在限定的期限内未提供财产线索。经传唤，被执行人亦未到庭。本院依法对被执行人李德平、吴建义采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。截止到2019年6月26日，被执行人应向申请执行人支付借款本金140000元及利息、迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费2300元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要,应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执487号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年六月二十六日书记员 毕津维
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1637号申请执行人段云红，男，1980年2月24日生，汉族，住址云南省昆明市宜良县。被执行人昆明晨农绿色产品有限公司。住所地：云南省昆明市经开区洛羊街道办事处小新册。法定代表人李云锁。申请执行人段云红与被执行人昆明晨农绿色产品有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2018）云0114民初102号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昆明晨农绿色产品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依该裁判：一、被告昆明晨农绿色产品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告段云红支付货款4500元；二、驳回原告段云红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人昆明晨农绿色产品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段云红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月6日立案执行。本院受理后，于2018年12月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年12月15日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年12月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一九年六月十二日法官助理赵勇书记员苏荣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1394号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙存伟，该公司员工。 被执行人：王腾飞，男，1991年1月15日出生，住沭阳县。 北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出(2018)湛仲字第C051885号裁决书，因被执行人未在裁决确定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月13日立案执行。 本院在执行过程中，经审查，因被执行人不能一次性履行裁决书所确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意与被执行人进行和解，因履行期限较长，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、对湛江仲裁委员会作出(2018)湛仲字第C051885号裁决书终结执行； 二、如被执行人未按协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书等重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十三日 书记员  姜成成
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1890号罪犯李刚，男，1990年4月6日出生，汉族，初中文化，江西省新余市人，现在浙江省。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年8月20日作出（2013）台黄刑初字第584号刑事判决，以被告人李刚犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限减为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月2日起至2024年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十六日代书 记员  姚 晖