安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1222行初45号原告孙玉丽，女,汉族，1980年2月5日出生，住安徽省太和县。被告太和县公安局，住所地太和县城关镇友谊北路68号，统一社会信用代码证书，11341222003174153F。法定代表人张广杰，局长。委托代理人刘伟，太和县公安局法制室民警。委托代理人韩雪洁，太和县公安局民警。原告孙玉丽不服被告太和县公安局对其作出的太公（城南）行罚决字[2019]123号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告孙玉丽，被告太和县公安局的委托代理人刘伟、韩雪洁等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年1月16日，太和县公安局以孙玉丽寻衅滋事为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项的规定，作出太公（城南）行罚决字〔2019〕123号行政处罚决定。决定给予孙玉丽拘留十日的处罚。原告认为被告认定事实错误，处罚违法，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的上述处罚决定。原告诉称，2019年1月16日，被告太和县公安局以所谓原告“在有关部门调查期间或案件己侦破情况下，2019年1月14日、15日无故到安徽省公安厅、安徽省信访局、安徽省自然资源厅和安徽省农委等相关部门信访，拒不接受当地党政部门劝返，并在安徽省接访大厅内吵闹，带来不良影响”为由，认为原告“寻衅滋事”违法行为成立，作出太公(城南)行罚决字(2019)123号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日。该处罚决定违背事实，适用法律错误，应予撤销，理由如下:原告无寻衅滋事违法行为，处罚决定缺乏事实与法律依据。信访是公民的权利，没有任何法律规定信访行为违法。到有关部门去信访，是公民维护自身权益的合法途径。由于原告所在村土地等资源被当地党政干部非法出卖、集体财产被侵害、村民合法财产权利被侵犯等切身利益事项，从2014年起，原告从本镇本县逐级信访至中央。因省里批示当地调查处理的信访案件在本县被长期无故拖延，而法律规定是60天之内处理完毕，原告才去省相关部门反映情况，希望省相关部门督促下级尽快解决，这本是由于本县相关部门不作为或作为不当造成的，怎能说是“无故到省里信访”，反过来把责任推给老百姓。至于上级部门是否受理，那是上级部门的权限，而实际上安徽省信访局接访大厅正常接待了我们，能不能到上级信访不是太和县公安局来认定的，没有任何规定继续到省里信访违反治安管理。“拒不接受当地党政部门劝返”、“在安徽省接访大厅内吵闹”的事实不成立。信访是公民的权利，国家规定不得对信访群众打击报复，不得阻拦群众上访，所谓“劝返”本身就没有法律依据，本县有关部门也无相关权力，太和县当地诸多部门有违法失职问题本身就是涉访对象，更没有权力违法截访。行政处罚缺乏法律依据。原告等人为了维护村民切身财产权利，到省里相关部门反映情况，是合法的维权行为。退一步讲，即使原告在安徽省接访大厅和截访干部有争执行为(实际上原告等人只是不让他们违法拍照)，使该部门办公不能正常进行那至多是扰乱公共秩序的违法行为，应适用《治安管理处罚法》23条规定处罚而不是依照“寻衅滋事”来处罚。事实上原告没有对省接访大厅工作造成任何影响也没有任何省部门称扰乱其办公。称“寻衅滋事”完全是无中生有，缺乏法律依据。被告对本案无管辖权，对原告没有行政处罚的主体资格。《行政处罚法》第二十条规定:“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”。退一步讲，即使原告有被告所称的“寻衅滋事”违法行为，事发地点也是在合肥市，原告是在省接访大厅门口被带走的，本行政案件也应由合肥市公安机关管辖，进行调查并处理，被告对本案没有管辖权，其缺乏行政处罚主体资格。而合肥市当地的公安机关并没有对我进行任何处罚，说明原告在省里信访并未违法。行政处罚程序违法，未罚先拘。1月15号原告等下午快下班了从纪委也就是省信访局出来就被太和县公安局警察拧住胳膊强行带上了他们车上，被拉到县公安局拘禁，被剥夺了人身自由，第二天下午送阜阳拘留所。在16号做出处罚决定前在事实上己经实施了拘留行为。处罚前未告知原告依据，未告知原告享有的权利:不听取原告等人陈述申辩，不去对原告提出的事实和理由进行调査核实，违反《治安处罚法》第九十四条规定的法定程序。综上，被告的行政处罚行为没有事实与法律依据，无管辖权，程序违法，请求人民法院依法撤销被告太和县公安局作出的太公(城南)行罚決字(2019)123号行政处罚决定。原告向法庭提供的证据有：1、原告孙玉丽身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。2、太公（城南）行罚决字[2019]123号行政处罚决定书及解除拘留证明书复印件；证明太和县公安局对原告行政拘留十日的事实。被告太和县公安局辩称，孙玉丽寻衅滋事的违法行为，事实清楚、证据确凿。太和县皮条孙镇孙法村村民孙玉丽等人，在其反应的信访问题有关部门调查期间或案件已侦破、有关部门明确出具答复意见书的情况下，孙玉丽等人仍然于2019年1月14日、15日无故到安徽省公安厅安徽省信访局、安省自然资源厅和安徽省农委等相关部门信访，拒不接受当地党委政府等相关部门的劝返，并在安徽省接访大厅内吵闹，带来不良影响。以上事实有孙玉丽的陈述和申辩、证人证言、视频监控等证据证实。我局在接警后，及时查处，依法开展询问、调查、取证工作。在查清全案事实后，依法履行告知程序，作出决定后及时告知诉权，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对孙玉丽作出行政拘留十日的处罚，处罚适当。综上所述，我局对孙玉丽作出的太公(城南)行罚决字[2019]123号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。请求太和县人民法院依法依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县公安局在法定期限内向法庭提供的证据有：1、孙玉丽的询问笔录；2、吴桂皊的询问笔录；3、房月玲的询问笔录；4、丁杰英的询问笔录；5、王凤云的询问笔录；6、孙克见的询问笔录；7、李素侠的询问笔录；8、户籍证明；9、违法犯罪前科情况资料；10、皮条孙镇政府关于孙玉丽等人信访事项的处理意见书；11、关于现工作组到孙法自然村进行土地确权情况的报告。以上证据证明被告对孙玉丽作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分。12、太公（城南）受案字[2019]503号受案登记表；13、太公（城南）行罚决字[2019]123号行政处罚决定书；14、处罚告知笔录；15、太公字[2019]第211号太和县公安局健康体检通知书；16、（阜）拘收字[2019]205号阜阳市拘留所执行回执；17、太和县公安局行政拘留通知家属记录；18、前科情况网上核实表；19、阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终314号行政判决书。以上证据证明被告办案程序合法。20、《中华人民共和国治安处罚法》第七十七条、第二十六条、第一百一十八条。以上证据证明被告适用法律依据正确。经庭审质证，本院对上述证据认证如下:原告对被告太和县公安局提举的证据8无异议，本院予以采信。原告对被告太和县公安局提举的证据1-7、9-11提出异议，原告认为，被告太和县公安局提举的证据1-7询问笔录，不是原告的真实意思表示，与客观事实不服，原告有权进行上访，其行为合法。本院认为，被告提举的证据1-7，具有合法性、真实性和关联性，原告的异议理由无证据证明，对上述证据，本院予以采信。原告对被告太和县公安局提举的证据12-19无异议，但原告认为，被告作出的程序不合法，被告太和县公安局对该案没有管辖权。本院认为，被告提举的证据12-19能证明其作出的处罚决定程序合法，被告对该案进行管辖，符合相关法律法规规定，原告的异议理由不能成立，对被告太和县公安局提举的证据12-19，本院予以采信。原告对被告太和县公安局提举的证据20提出异议，原告认为，被告太和县公安局认定事实错误，导致适用法律错误。本院认为，被告太和县公安局适用法律正确，原告的异议不能成立，对被告提举的证据20,本院予以采信。被告对原告提举的证据1-2无异议，本院予以采信。经审理查明：原告向有关部门反映土地确权问题，在其反映的信访问题有关部门调查期间或案件已侦破、有关部门明确出具答复意见书的情况下，原告与他人一起于2019年1月14日、15日,到安徽省公安厅、安徽省信访局、安徽省自然资源厅和安徽省农委等相关部门信访，拒不接受当地党委政府等相关部门的劝返，并在安徽省接访大厅内吵闹，太和县公安局接到报警后，指派民警把原告从安徽省合肥市带回。被告太和县公安局对原告上访行为受案调查。调查后认定：原告的上访行为，扰乱了单位秩序，且不听劝阻属于寻衅滋事的违法行为。2019年1月16日，被告太和县公安局依照法定程序，履行了告知、审批、送达等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定对原告作出了太公（城南）行罚决字〔2019〕123号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告不服向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告对原告作出的行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国信访条例》第十六条规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条项规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意毁坏、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，原告在其反映的信访问题有关部门调查期间事项正在处理期间或案件已侦破、有关部门明确出具答复意见书的情况下，仍就同一信访事项和他人一起共同到安徽省有关部门进行上访，且具有扰乱单位秩序行为，构成了寻衅滋事的违法行为。被告太和县公安局依法受案调查，确定原告上述违法事实后，依照法定程序，对原告作出的太公（城南）行罚决字〔2019〕123号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予支持。原告的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙玉丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙玉丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  郭 军人民陪审员  侯治国二〇一九年六月二十七日书 记 员  李梦晴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。