广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初2770号原告：何瑛，男，1974年4月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：罗亚梅，系何瑛妻子。被告：段朝阳，男，1974年4月5日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，原告何瑛与被告段朝阳合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑛的委托诉讼代理人罗亚梅到庭参加诉讼，被告段朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告段朝阳方向原告何瑛支付其拖欠的货款861000元及支付利息（自立案之日起至实际清偿之日止，以前述拖欠的861000元货款为基数，按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率标准计算）；2、判令被告段朝阳退回所租的三台设备；3、本案诉讼费由被告段朝阳承担。事实和理由：被告段朝阳于2013年开始陆续向原告何瑛租赁潜孔钻车和空压机设备以及购买相关的钻头钻杆等耗材。期间，被告段朝阳陆续支付过少量货款。直至2018年11月14日双方进行结算，除去被告段朝阳以价值621440元房产抵所欠货款外，被告段朝阳还欠原告何瑛720000元整，并为表诚意写下《欠条》，同时有三台设备继续出租给被告段朝阳，每台7500元/月，设备至今未退回，租金也未给。2018年11月22日至2019年1月19日，被告段朝阳又租赁原告何瑛18/18电移螺杆空压机1台，租金15000元/月，租金28500元，被告段朝阳退回这台设备，仍然未付租金。被告段朝阳口头承诺《欠条》和后续租金在2019年春节前支付，但原告何瑛多次打电话要求被告段朝阳履行承诺，被告段朝阳以未收到工程款为由推脱，至今没有支付欠款和租金，三台设备使用至今也未退回。原告何瑛无奈，只好起诉。被告段朝阳未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：何瑛是广州和义宏机器设备有限公司的法定代表人，段朝阳向何瑛购置设备及配件，以及向何瑛租赁设备，因段朝阳未及时支付货款及租金，于2018年11月14日向何瑛出具一份《欠条》，内容为：本人段朝阳（身份证号：）从2013年10月20日至2018年11月14日在广州天河区向何瑛（身份证号：）购置设备及配件，货款余额总值720000元。本人确认：为简化手续，不论金额大小，签署本欠条即意味着上述欠款的真实性。不再需要其他材料予以证明。同时该《欠条》下方手写备注：机未回：①550/18电：2017.9.5-18.11.5，②15/13柴：2018.3.1-18.11.1，③15/13柴：2018.3.11-18.11.11，租金已算到2018年11月份，7500元/月，机器未回。庭审中，何瑛称《欠条》中的720000元包括段朝阳尚欠的货款及备注中三台设备截至2018年11月止的租金，而段朝阳自2018年11月后至今一直在租赁使用该三台设备。因段朝阳一直未偿还欠款，故何瑛于2019年4月8日向本院提起诉讼，并向本院提交了一份《段朝阳租机明细表》予以证明段朝阳尚欠租金情况，内容为：1、550/18电移螺杆机，起租日为2018年11月5日，至今未收回，月租金7500元，算至2019年4月5日租金为37500元；2、15/13柴移螺杆机，起租日为2018年11月1日，至今未收回，月租金为7500元，算至2019年4月1日租金为37500元；3、15/13柴移螺杆机，起租日为2018年11月11日，至今未收回，月租金为7500元，算至2019年4月11日租金为37500元；4、18/18电移螺杆机，起租日为2018年11月22日，2019年1月19日收回，租期为1个月27天，月租金为15000元，租金为28500元，上述四台设备租金总计为141000元。2018年5月21日，何瑛、段朝阳签订了一份《欠款金额确认书》，内容为：2019年5月21日，（2019）粤0112民初2770号案双方当事人何瑛与段朝阳就段朝阳欠何瑛货款欠款金额确认如下：1、2018年11月14日《欠条》金额确认720000元整，2013年12月24日已经支付50000元；2014年9月5日支付20000元；2016年7月8日POSE机刷卡50000元；2018年2月14日微信支付10000元；2019年5月19日支付何瑛建行账户50000元，合计支付180000元整。即《欠条》截止到2019年5月21日尚欠金额为540000元。2、2018年《欠条》后螺杆机租金：即何瑛自制《段朝阳租机明细表》双方确认金额为135000元。机器仍在段朝阳处使用，租金截止日期仍然按《段朝阳租机明细表》计算。后期租金双方按机器退回日期结算，不在此案当中。综合上述，段朝阳欠何瑛货款及租金共计675000元。以上事实有何瑛提供的《欠条》《广州和义宏机械设备租赁维修公司送货单》、原告自己制作的《段朝阳租机明细表》《欠款金额确认书》等证据予以证实，上述证据经质证，本院予以采信。本院认为：本院对何瑛提供的《欠条》《欠款金额确认书》的真实性予以确认，何瑛与段朝阳之间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。本案中，何瑛、段朝阳经对账，确认尚欠货款及截至2019年4月份的租金总金额为675000元，则段朝阳应履行付款义务，否则，要承担相应的违约责任，故何瑛要求段朝阳支付尚欠货款和租金以及逾期付款利息损失的请求，有事实和法律依据。至于欠款金额问题，何瑛、段朝阳经最后对账形成的《欠款金额确认书》已明确段朝阳尚欠货款及设备租金为675000元，故段朝阳应向何瑛支付欠款675000元。逾期付款利息损失应自何瑛主张权利之日起计付，何瑛主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失，并未超出法律限定范围，本院予以支持，故自2019年4月8日起至付清之日止，以675000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息损失。关于退回设备问题。经何瑛、段朝阳确认，段朝阳承租的设备为一台550/18电移螺杆机及两台15/13柴移螺杆机，共三台设备。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，本案中，段朝阳已欠多月租金未支付，且在何瑛催促后仍未履行支付租金义务，故何瑛要求段朝阳退回租赁设备的请求，于法有据，本院予以支持。段朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告段朝阳于本判决生效之日起十日内向原告何瑛支付675000元及逾期付款利息损失（自2019年4月8日起至付清之日止，以欠款额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；二、被告段朝阳于本判决生效之日起十日内向原告何瑛退回其承租的一台550/18电移螺杆机及两台15/13柴移螺杆机；三、驳回原告何瑛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6205元,由原告何瑛负担1340.5元，由被告段朝阳负担4864.5元。上述款项已经由原告何瑛预交，原告同意由被告段朝阳在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告何瑛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇一九年六月十三日书记员  温洁静附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。