成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3961号 原告（反诉被告）：李文福。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄中江。 原告李文福与被告黄中江承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，被告黄中江于法庭辩论结束前向本院提出反诉，本院依法受理反诉，并适用简易程序，于2019年5月14日对本反诉合并公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李文福的委托诉讼代理人向李梅、被告（反诉原告）黄中江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李文福向本院提出诉讼请求：1、黄中江向李文福支付沥青搅拌站搬迁安装费30000元及资金占用利息（以30000元为基数，从2018年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至安装费实际付清之日止）；2、黄中江向李文福支付误工费14000元；3、本案诉讼费、保全费等费用由黄中江承担。事实与理由：2018年5月2日，李文福与黄中江签订《沥青搅拌站搬迁安装合同（四川稻城）》，约定李文福为黄中江搬迁安装沥青搅拌站（含一套水稳设备），搬迁地点为从四川省甘孜州理塘县搬迁至四川省甘孜州稻城县，价款为110000元，安装期30天，并约定了付款方式、误工费等条款。2018年5月2日，李文福及工人到达黄中江指定工地并开始设备拆装工作，2018年6月2日完成全部拆装工作，在此期间，因黄中江吊车原因停工四天，产生误工费14000元。黄中江于2018年5月24日向李文福支付拆装费80000元，余款30000元至今未付，故李文福诉至人民法院。 被告（反诉原告）黄中江辩称，李文福、黄中江双方签订《沥青搅拌站搬迁安装合同（四川稻城）》是事实，但安装过程中，李文福的工人擅自将电脑程控器和传感器拆走，且将矿粉提升机的提升斗装反，导致黄中江产生经济损失；停工四天是因为李文福与吊车工人没有协调好，与黄中江无关。综上，请求法院驳回李文福的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）黄中江向本院提出反诉请求：1、李文福支付黄中江购买程控器和传感器的配件费、服务费共计13300元；2、李文福支付黄中江提升斗安装返工吊车费、人工费共计17500元；3、李文福支付黄中江水稳搅拌合机安装费4800元；4、李文福支付黄中江直接经济损失148000元；5、李文福支付黄中江间接经济损失100000元；6、本案诉讼费、保全费等费用由李文福承担。事实与理由：2018年6月2日，李文福安装完涉案沥青拌合机后，其技术人员擅自将电脑程控器和传感器拆走，导致沥青拌合机无法正常运行，黄中江又另向西安德通筑路工程机械有限公司购买程控器、传感器，聘请技术人员安装，共计花费13300元，2018年7月13日，黄中江发现矿粉提升机的提升斗安装反了，重新安装花费人工费等17500元。水稳拌合机李文福未安装，黄中江自行找人安装花费4800元。因李文福原因导致工程工期严重滞后，给黄中江造成了直接损失和间接损失，李文福应予以赔偿。 原告（反诉被告）李文福辩称，黄中江无证据证明其工人拿走程控器、传感器及提升斗装反的事实，双方已经对涉案设备的安装进行了验收，黄中江应按约支付款项。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，李文福与黄中江签订《沥青搅拌站搬迁安装合同（四川稻城）》，约定李文福为黄中江搬迁安装沥青搅拌站（含一套水稳设备），搬迁地点为从四川省甘孜州理塘县至四川省甘孜州稻城县，价款110000元，安装期30天；付款方式为，合同签订后，李文福到达黄中江指定工地并拆装完设备上车，黄中江支付5万元，设备安装完成时黄中江再支付5万元，调试完成后3-5天内，由李文福点火试机出白料（如黄中江条件具备出黑料，李文福炒黑料），黄中江支付1万元；李文福不负责看管设备，由黄中江自行安排人员看管；由黄中江原因引起误工时间不得超过一日，否则黄中江承担误工费每人每天500元，最高不超过3万元，因李文福原因误工，须支付每日500元给黄中江，最高不超过3万元。 上述合同签订后，2018年5月2日，李文福及工人到达黄中江指定工地，开始设备拆装工作。2018年6月2日，黄中江出具情况说明，载明，桑堆至乡城路段，西筑3000沥青搅拌设备安装完成，机电调试正常，已整机运转，大燃烧器已点燃火，未出黑料，未出黑料原因，工地方不具备出黑料条件。同时，工程分别于5月8日、5月11日、5月18日、5月28日因吊车原因停工，按每人每天一个工计算，共计耽误了28个工。2018年5月24日，黄中江通过兰点群账户向李文福账户共计支付8万元。 另查明，双方庭审中一致确认，李文福未安装《沥青搅拌站搬迁安装合同（四川稻城）》中约定的水稳设备，黄中江另行请人安装水稳设备花费共计4800元。 以上事实有《沥青搅拌站搬迁安装合同（四川稻城）》、银行流水、统计表、情况说明、账户交易明细及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，李文福与黄中江签订的《沥青搅拌站搬迁安装合同（四川稻城）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。2018年6月2日，黄中江出具情况说明，证明涉案设备已经安装完成，机电调试正常，已整机运转，未出黑料原因是工地方不具备出黑料条件，故本院认定，虽然双方对于是否出白料存在争议，但在双方均无证据证明的情况下，本院根据黄中江情况说明中关于“机电调试正常，已整机运转”的表述，认定截止2018年6月2日，涉案沥青搅拌站已经按照《沥青搅拌站搬迁安装合同（四川稻城）》约定，安装且调试完成，已经达到安装费付款条件，另外，双方在庭审中一致确认，李文福未安装合同约定的水稳设备，黄中江另行请人安装花费4800元，该费用应在黄中江应付款中进行扣除，故黄中江还应向李文福支付安装费25200元（110000元-80000元-4800元）。黄中江辩称及反诉诉称，李文福的工人擅自将电脑程控器和传感器拆走，且将矿粉提升机的提升斗装反，导致黄中江产生经济损失，故其不应支付安装费，李文福还应赔偿损失，对此本院认为，对于李文福的工人将电脑程控器和传感器拆走的事实，黄中江未提供证据予以证明，故本院对其上述抗辩及反诉意见不予采纳，对于黄中江关于程控器和传感器配件费及服务费的反诉请求不予支持；对于提升斗装反，黄中江提交了照片，本院认证，照片的真实性不能查证，且照片内容不能证明提升斗装反的事实，故本院不予采信，对于黄中江上述抗辩及反诉意见不予采纳，对于黄中江关于提升斗返工吊车费及人工费的反诉请求不予支持；由于黄中江未提交证据证明李文福存在违约行为，故对于黄中江关于直接和间接经济损失的反诉请求，本院不予支持。 关于停工损失。《沥青搅拌站搬迁安装合同（四川稻城）》中约定，由黄中江提供吊车，因黄中江原因引起误工的，应承担每人每天误工费500元，最高不超过30000元，黄中江于2018年6月2日出具情况说明，证明因吊车原因共误28个工，而吊车系黄中江提供，故黄中江应向李文福支付误工损失14000元（28×500），故对于李文福关于误工损失的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。《沥青搅拌站搬迁安装合同（四川稻城）》约定，调试完成后3-5天内，黄中江应支付全部合同价款，涉案设备于2018年6月2日验收，故黄中江应于2018年6月7日前付款，黄中江逾期付款，给李文福造成资金占用利息损失，故其应自2018年6月8日，以应付未付安装费25200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至安装费实际付清之日止，故对于李文福关于利息的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百三十四条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）黄中江于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）李文福支付安装费25200元及利息（利息的计算方法为：以25200元为基数，从2018年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至安装费付清之日止）； 二、被告（反诉原告）黄中江于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）李文福支付误工损失14000元； 三、驳回原告（反诉被告）李文福的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）黄中江的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，因适用简易程序减半收取450元，由原告（反诉被告）李文福负担50元，被告（反诉原告）黄中江负担400元；反诉费2777元，由被告（反诉原告）黄中江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇一九年六月十一日 书记员  高 梅