河北省香河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1024刑初59号公诉机关香河县人民检察院。被告人刘某，男，1973年1月29日出生，天津市蓟县人，汉族，小学文化，农民，住蓟县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月9日被香河县公安局刑事拘留，于同年9月14日被逮捕，于2019年1月28日被香河县人民法院取保候审。辩护人闫小竣，天津承泰律师事务所律师。香河县人民检察院以香检刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2018年11月15日作出（2018）冀1024刑初126号刑事判决，被告人刘某不服提出上诉，廊坊市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）冀10刑终1号刑事裁定，以本案部分事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被害人张某、李某1，被告人刘某及其辩护人闫小竣到庭参加诉讼。现已审理终结。香河县人民检察院指控：2017年4月14日7时许，被告人刘某伙同一名男子（具体不详）驾驶一辆黑色大众小型轿车来到香河县王某1家中，谎称其为政府工作人员，虚构政府能给予王某1补助款但需要王某1先交付部分钱款的事实，骗取王某1的信任，其在收到王某1交付的现金人民币4000元后寻找理由逃离现场。2017年5月12日6时50分许，被告人刘某伙同一名男子（具体不详）驾驶一辆黑色大众小型轿车来到唐山市玉田县散水头镇十里坨村张某家中，谎称其为政府工作人员，虚构政府能给予张某家补助款但需要张某先交付部分钱款的事实，骗取张某妻子李某1的信任，其在收到李某1交付的现金人民币15000元后寻找理由逃离现场。2017年5月18日7时许，被告人刘某驾驶一辆黑色大众小型轿车来到唐山市玉田县陈家铺乡付良铺村司某1家中，谎称其为政府工作人员，虚构政府能给予司某1补助款但需要司某1先交付部分钱款的事实，骗取司某1的信任，其在收到司某1交付的现金人民币2000余元后趁机逃离现场。2017年8月8日6时30分许，被告人刘某伙同一名男子（具体不详）驾驶一辆黑色大众小型轿车来到香河县刘某家中，谎称其为政府工作人员，虚构政府能给予刘某补助款但需要先查验刘某家中存款的事实，骗取刘某的信任，其在收到刘某交付的现金10000余元后寻找理由逃离现场。为证上述事实，公诉机关提供了被告人刘某在公安机关的供述，被害人刘某、王某1、司某1、张某、李某1的陈述及刘某、王某1、司某1、张某的辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面示意图，证人王某2、杨某的证言及王某2的辨认笔录、辨认照片，作案驾驶车辆照片、黑色朗逸车辆信息，法医物证鉴定书，查获案件移交表，常住人口基本信息，香河县公安局巡警特警大队工作说明等证据材料。据此公诉机关认为，被告人刘某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对刘某进行处罚。庭审中公诉机关提请本院结合刘某的认罪态度、悔罪表现依法酌处，未提出具体的量刑建议。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪行为拒不供认，称他没有进行诈骗行为，没有犯诈骗罪，提出对其判处无罪的量刑请求。被告人刘某的辩护人提出的辩护意见是公诉机关提交的证据不能证实刘某实施了诈骗行为，本案事实不清，证据不确实充分，不能认定刘某犯诈骗罪，提出对被告人判处无罪的量刑请求。经审理查明：2017年4月14日7时许，被告人刘某伙同一名男子（具体不详）驾驶一辆黑色大众小型轿车来到香河县王某1家中，谎称其为政府工作人员，虚构政府能给予王某1补助款但需要王某1先交付部分钱款的事实，骗取王某1的信任，其在收到王某1交付的现金人民币4000元后寻找理由逃离现场。2017年5月12日6时50分许，被告人刘某伙同一名男子（具体不详）驾驶一辆黑色大众小型轿车来到唐山市玉田县散水头镇十里坨村张某家中，以上述理由，骗取张某妻子李某1的信任，其在收到李某1交付的现金人民币15000元后寻找理由逃离现场。2017年5月18日7时许，被告人刘某伙驾驶一辆黑色大众小型轿车来到唐山市玉田县陈家铺乡付良铺村司某1家中，谎称其为政府工作人员，以上述理由，骗取司某1的信任，其在收到司某1交付的现金人民币2000余元后趁机逃离现场。上述事实，有下列证据证实：（1）被害人王某1的陈述及辨认笔录、辨认照片证实她家住在香河县。2017年4月14日早7时左右，她出家门时看见一辆黑色的轿车由东向西驶来停在她家门口。后一个男的将她家的后门拉开告诉她其是镇里的包村干部，是她女儿的同学并告诉她政府下来一批补助款16000元给她，但还需要她再出点钱。她便带那个男的去了正房西屋找钱，后她将找到的4000元给了该男子，该男子又让她老伴去拿身份证和照片，她出了西屋，该男子就从她家后门开车走了。经辨认，刘某就是骗取其现金的男子；（2）被害人司某1的陈述及辨认笔录、辨认照片证实她家住在唐山市玉田县陈家铺乡付良铺村。2017年5月18日上午7时左右，她在院子里干活时看见一辆黑色轿车停在她家门口，车里的一名大约40岁左右，圆脸的男子告诉她说其是政府的人员，政府给了她们60000元补助款，但需要些手续费，让她回家找些钱。该名男子跟她回家后，她把存钱的小盒子拿出来，该名男子把2000元现金拿出来后转身就走了，后她发现车和人都不见了，她就报警了。经辨认，刘某就是冒充政府工作人员对其进行诈骗的男子；（3）被害人张某的陈述及辨认笔录、辨认照片证实他和妻子李某1住在唐山市玉田县散水镇十里坨村。2017年5月12日早上6点左右，他与老伴吃早饭时，看见他家门楼处站着一名男子，该男子称其是政府的工作人员，认识他家里人，可以照顾他们多给些补助款，并称该事需要保密得上屋里去说。他把该男子带到屋里时，该男子让他给门外的司机拿些水喝。他出门后看到门口停着一辆黑车，副驾驶坐着另一名男子。他与该男子正在谈话时，进屋的男子便出来了称去李家桥接他闺女领钱去，然后二人就开车走了。他进屋后他老伴说该男子称政府可以补助他们60000元，但需先交付一部分钱，他老伴便给了该男子15000元，他感觉被骗了，他女婿就报警了。经辨认，刘某就是对其进行诈骗的男子；（4）被害人李某1的陈述及辨认笔录、辨认照片证实她与老伴张某住在唐山市玉田县散水镇十里坨村。2017年5月12日早上6点左右，一名大约五十岁左右，圆脸的陌生男子来到她家，称其是政府的工作人员，政府可以给他们补助60000元，但需先交一部分钱。该男子将她老伴张某支出去后，她将15000元钱交给了该男子；（5）证人王某2的证言及辨认笔录、辨认照片证实她家住在三河市新集镇刘庄村。2017年8月8日上午，她出门后看到一个小伙子在给一辆黑色轿车打火，她便和其他人帮该名男子推车。推完车后该名男子把上衣脱了拿在手里左右看了看后便径直往东走了。经辨认，王某2未能辨认出她帮助推车的男子；（6）证人杨某的证言及作案驾驶车辆照片，黑色朗逸车辆信息证实他是一名司机，经常跑长途送货，他名下有一辆车牌号为京Ｑ×××××黑色大众朗逸牌小轿车。该车辆是他于2015年4、5月份在北京二手车市场花68000元从车贩子手中购买的，后他将该车辆卖给了一名平头圆脸姓刘的男子，该男子给了他65000元，并告诉他车辆先不过户，手续由其先使用，后他将车辆的机动车本、行驶证及车钥匙给了对方；（7）廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书证实黑色朗逸轿车中遗留的蓝色口罩提取粘取物在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检的蓝色口罩提取粘取物为刘某所留；（8）香河县公安局查获案件移交表证实2017年8月8日6时许，民警在侦查一起诈骗案中，设卡盘查时发现可疑车辆，该车闯卡后被嫌疑人遗弃；（9）被诈骗案现场勘查笔录、现场照片、现场平面示意图证实案发现场情况；（10）香河县公安局巡警特警大队工作说明证实2017年8月8日6时许，民警在侦查一起诈骗案中，设卡盘查时发现可疑车辆，该车闯卡后被嫌疑人遗弃，后在三河市新集镇刘庄村中发现闯卡时已扎破轮胎的嫌疑车一辆黑色大众牌朗逸轿车。经弃车处群众反映车上一名男子被发现后钻入玉米地逃跑，后民警在距嫌疑车1.5公里的村东北方向的玉米地发现一名嫌疑人，该嫌疑人叫刘某，其自称骑摩托车来此处钓鱼，但该男子不能对其为何出现在此做出合理解释。上述证据，经过庭审举证、质证，被告人刘某对被害人的陈述及辨认笔录提出异议，称上述被害人被骗与他无关，他未对上述被害人实施过诈骗行为，是上述被害人认错人了，且其亦未去过玉田县，也未实施过诈骗行为；对证人杨某的证言及驾驶车辆照片及车辆信息提出异议；对司某1及张某被诈骗的现场勘查笔录、现场照片及现场平面示意图均提出异议，称其没有车辆，其当时打车时可能乘坐的是这样一辆车。本院认为，公诉机关提交的上述证据相互印证、相互联系，能够形成完整的证据链条，可以证实系被告人刘某对上述被害人实施了诈骗行为，且被告人未能对自己为何出现在作案现场附近及车内遗留自己的口罩作出合理的解释，故对上述异议不予采纳。被告人刘某的辩护人对被害人刘某及王某1的辨认笔录中见证人均是李某2提出异议，称两份辨认笔录程序不合法。本院认为，上述辨认笔录系公安机关按程序所制作，内容真实，程序合法，故本院对上述异议不予采纳；对司某1、张某的辨认笔录提出异议，称该二人在辨认时的被辨认人刘某的照片与香河县公安机关提供的被辨认人刘某的照片并非同一组照片，且两份照片在直观上存在差异，故不具有真实性。本院认为，虽上述被害人辨认的为不同时期的被告人的图像，但均能辨认出向其行骗的人员为被告人刘某，故可证实被害人均与被告人之间曾有接触，且上述辨认程序真实、合法，故本院对上述异议不予采纳；对证人王某2的证言及辨认笔录，证人杨某的证言及作案驾驶车辆照片及车辆信息提出异议，称上述证据并未指向被告人为行骗者；对司某1及张某被诈骗的现场勘查笔录、现场照片及现场平面示意图提出异议，称不能证明照片上的车辆即为犯罪人员实施诈骗行为时所使用的唯一车辆。本院认为，上述证据相互印证、相互联系，能够形成完整的证据链，可以证实被告人从杨某手中购买涉案车辆后使用该车辆对各被害人进行了诈骗，故对上述异议不予采纳。上述证据内容真实，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。公诉机关提供的被害人刘某的陈述及辨认笔录、辨认照片欲证实被告人刘某诈骗被害人刘某人民币一万余元，因该起指控只有被害人陈述，被害人刘某未能辨认出诈骗自己的人，且无其他证据予以佐证，故对该组证据不予确认。另查：被告人刘某于2017年8月8日被抓获。被告人刘某出生于1973年1月29日。被告人刘某量刑事实及量刑情节的证据有：（1）香河县公安局巡警特警大队工作说明证实被告人刘某于2017年8月8日被抓获；（2）常住人口基本信息证实被告人的身份情况。上述证据，经过庭审举证、质证，二被害人、被告人及辩护人均无异议，上述证据内容真实，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。香河县人民检察院对刘某构成诈骗罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。公诉机关指控的刘某诈骗刘某人民币一万余元的部分，因无其他证据予以佐证，证据不足，故对该部分不予支持。被告人刘某及其辩护人提出的刘某不构成诈骗罪的意见。本院认为，公诉机关提交的证据相互联系、相互印证，形成完整的证据链可以证实系被告人向各被害人实施了诈骗，该行为符合诈骗罪的犯罪构成，故对上述意见不予采纳。被告人及其辩护人提出对其判处无罪的意见，不予采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、追缴被告人刘某所骗钱款（其中被害人王某14000元，司某12000元，张某15000元），分别发还三被害人；三、京Ｑ×××××牌朗逸小轿车由扣押机关依法予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张晓莉人民陪审员  周迎旺人民陪审员  高建大二〇一九年六月二十四日书 记 员  罗 蕊