wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执4041号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷三十案,本院作出的（2018）粤0604民初8278-8307号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行上述案件所确定的债务，申请执行人向本院申请结案，并申请撤销对被执行人财产的查封冻结措施，并撤销及限制高消费、失信被执行人名单等。上述三十件案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2100号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：蒋敬雪，女，1981年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2019)川0703刑初175号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人蒋敬雪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蒋敬雪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月三日 书记员  黄 龙
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)冀0684民初3250号之二 原告史红军，男，1961年7月17日出生，汉族，住高碑店市。 被告高杰，男，1982年5月11日出生，汉族，住高碑店市。 本院在审理原告史红军与被告高杰不当得利纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的财产。 本院认为:原告史红军的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下: 查封高杰名下冀Ｆ×××××的车辆，查封期限两年，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宫 洁 二〇一九年六月三日 书记员 赵英强 河北省高碑店市人民法院 协助执行通知书 (2016)冀0684民初3250号之二 保定市车辆管理所： 关于原告史红军与被告高杰不当得利纠纷一案中，我院作出的(2016)冀0684民初3250号之二民事裁定书已经发生法律效力。因你单位有协助义务，根据规定，请协助执行以下事项: 查封被告高杰名下冀Ｆ×××××的车辆，查封期限两年，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损等。 附：民事裁定书壹份。 二0一九年六月三日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1782号申请人：王圣勇，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：刘家贵，男，1944年7月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：刘正文，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初732号民事判决书，执行王圣勇与被执行人刘家贵、刘正文建筑设备租赁合同纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘家贵、刘正文名下的银行存款24798元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年六月五日书记员  马骏川
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6107号原告：袁木水，男，1947年1月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：浙江朴实亿庭酒店管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城发展大厦1001室。法定代表人：隆朝友。本院在审理原告袁木水诉被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日通知原告袁木水在七日内向本院预交案件受理费，但原告袁木水未在七日内缴纳，也未提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下：本案按原告袁木水自动撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员 张万星二〇一九年六月十一日代书记员 朱艳月
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初4609号原告：武汉力神动力电池系统科技有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区工业园山湖路。法定代表人：吴宏照，总经理。委托诉讼代理人：李静、马树雨，湖北成和诚律师事务所律师。被告：武汉合康动力技术有限公司，住所地武汉市东湖开发区佛祖岭三路6号。法定代表人：刘文洲,董事长兼总经理。原告武汉力神动力电池系统科技有限公司（以下简称力神公司）与被告武汉合康动力技术有限公司（以下简称合康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。力神公司诉称，我公司于2016年11月15日与合康公司在武汉市江夏区签订销售合同，约定我公司给合康公司供应产品亚星10.5米通勤车电池系统，合同总费用为22428750元，付款方式为合同生效之日3个工作日内支付本合同总价的30%作为预付款，发货前支付60%，余下10%作为质保金。我公司按照协议约定，分别于2016年12月6日、12月12日至16日按照合康公司指示将产品送到江苏省扬州市邗江汽车工业园潍才大道2号。但合康公司拖欠1948003.94元货款一直未付，我公司多次催要无果，故诉至法院，要求合康公司支付力神公司货款1948003.94元、逾期支付违约金（以1948003.94元为基数按照年利率4.35%计算至货款支付完毕之日止）及本案诉讼费、保全费。合康公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，力神公司与合康公司签订的销售合同第十三条明确约定“各方均可向合同签订地人民法院起诉”，而该份合同的签订地实际为合康公司的住所，即武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号，故请求将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案属于合同纠纷，力神公司与合康公司在销售合同中约定，如果有好协商不能解决，各方均可向合同签订地人民法院起诉，而该销售合同载明的签订地点为武汉市江夏区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下:驳回武汉合康动力技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由武汉合康动力技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇一九年六月十日书记员  王 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初1012号 原告：中国银行股份有限公司宿州分行,住所地安徽省宿州市银河一路168号。 负责人：陈旭初，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，该公司经理。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦晶晶，该公司职工。 原告中国银行股份有限公司宿州分行与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宿州分行的委托诉讼代理人杨育林、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人王琛、秦晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宿州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的汽车消费贷款本金、利息及还款违约金等110201.9元（贷款本金、利息、罚息等暂计算至2018年11月1日，2018年11月1日至被告实际履行完毕之日的利息、还款违约金等按照合同约定收取），律师费5000元，合计115201.9元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年9月9日，赵静与宿州安卓汽车销售服务有限公司签订《新车销售合同》【合同编号：13090916】，购买丰田凯美瑞车辆（车架号：LVGBF53K7DG080652，发动机号H213798）合同约定贷款金额120000元。2013年10月14日，赵静遂与原告签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》【编号：2013年FZQ字452号】，合同约定分期付款额度为120000元，期数36期。贷款利率按实际放款日适用人民银行公布施行的相应贷款基准利率并按合同约定的浮动比例计算执行。合同通用条款部分约定了对于因赵静的违约行为所造成的损失包括但不限于律师费、诉讼费等由其承担。同时赵静又与原告签订了《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》【编号：2013年DZQ字452号】，以所购车辆提供抵押担保并办理了相应的抵押登记。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司为本合同提供了121800元的自用汽车消费贷款保证。合同签订后原告依约履行了合同项下的120000元支付义务。至起诉之日止，赵静恶意拖延履行合同主要义务，经原告多次催要，仍拒不偿还上述贷款，逾期金额合计110201.9元。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司为本合同的履行提供了相应的履约保险，应当在保险合同约定范围内承担保险责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称：1、原告单独起诉没有事实依据，保险合同约定了是一般担保，应当还要起诉担保人。2、根据担保法及物权法规定先行使物的担保。3、原告请求的数字不认可，约定了赔偿不包括罚息和违约金和律师费。综上驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年9月9日赵静购买宿州安卓汽车销售服务有限公司丰田凯美瑞轿车一辆（车架号：ＬＶＧＢＦ53Ｋ7ＤＧ080652，发动机号Ｈ213798）。2013年10月14日赵静与原告中国银行股份有限公司宿州分行签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》，合同约定：汽车专向分期付款额度为120000元，分期期数36期（一期为一个月），用途为购买皖Ｌ×××××汽车。同日赵静又与原告签订了《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，以所购车辆丰田凯美瑞轿车（车号皖Ｌ×××××）提供抵押担保并办理了相应的抵押登记。赵静在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司处投保了中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险。合同签订后原告按照合同约定支付了120000元，截至2014年8月13日赵静共还款59927.07元，尚欠本金60063.93元未偿还。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司也未承担赔偿责任。原告起诉来院请求处理。 本院认为，赵静与原告中国银行股份有限公司宿州分行签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。赵静未按照贷款合同约定履行还款义务，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应按贷款保证保险合同履行，故对原告要求被告偿还原告的汽车消费贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的自用汽车消费贷款保证保险单中附加的保证保险条款中未约定违约金及律师费用，故对原告要求被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿州分行汽车消费贷款本金60063.93及利息42358.11元（暂计算至2018年11月1日，自2018年11月2日起按年利率18.25%计算至60063.93元履行完毕之日止）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司宿州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1277.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担1252.5元，原告中国银行股份有限公司宿州分行25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2605元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  张久华 二〇一九年四月二十六日 书记员  蒋悦悦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执50号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地江苏省沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 被执行人：戚振球，男，1965年8月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案执行，执行标的为27962.78元及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月十五日 书记员  高 乾
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢248号申请执行人：蔡奎，男，1960年5月21日生，住阜宁县。被执行人：朱孝义，男，1993年10月18日生，住阜宁县。申请执行人蔡奎与被执行人朱孝义其他案由一案，(2015)亭民初字第00702号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱孝义在金融机构的存款或在其他单位的收入元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月六日书记员  唐 虹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初4368号原告：潘满昌，女，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路87号,统一社会信用代码91340600677595683F。负责人：龙宏德，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宗程，该公司员工。原告潘满昌与被告李宣、濉溪县霸龙汽车运输有限公司（以下简称霸龙公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告潘满昌申请撤回了对被告李宣、霸龙公司的起诉，本院予以准许。原告潘满昌的委托诉讼代理人闵敏、被告保险公司的委托诉讼代理人周宗程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘满昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用199848.79元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年8月17日4时10分许，武传凯驾驶中型普通货车沿宜兴市滆湖东路由北向南行驶至7公里处，与该处路口内由东向西推行三轮车行走在人行横道上的朱来娣发生相撞，造成朱来娣受伤、两车损坏的交通事故，朱来娣经送医院抢救无效于当日死亡。事发后武传凯将中型普通货车停在路中准备报警，后又被同向李宣驾驶行经该处的挂重型半挂货车追尾相撞，事故造成武传凯及其驾驶的车上乘员潘满昌受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定李宣负事故的全部责任，武传凯、潘满昌无责任。涉案车辆登记在霸龙公司名下，保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。残疾赔偿金要求按照农村标准20845元/年进行计算，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，护理费标准认可90元/天，住院伙食补助费标准认可30元/天，残疾等级赔偿系数（认可0.11)有异议，精神抚慰金认可5000元，对其他赔偿项目无异议，其公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。潘满昌构成十级、十级伤残。潘满昌定残时49周岁,本起交通事故另一伤者武传凯已另案处理，其中交强险医疗费已赔付8300元，交强险伤残项已赔付5700元，交强险财产项已赔付2000元，商业三者险已赔付7000元。审理中，潘满昌要求按照江苏省城镇标准计算残疾赔偿金，并提供了2016年6月29日周斌与武传凯、潘满昌签订的房屋租赁合同、常州市武进区南夏墅街道河东村民委员会出具的证明、周斌身份证及房产证复印件等证据，证明潘满昌一直在常州从事运输生意，自2016年6月29日起租住在常州市武进区南夏墅街道河东村周斌家。保险公司质证后对房屋租赁合同真实性有异议，对村委证明不予认可，对身份证及房产证复印件要求法院依法认定。本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，李宣在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。潘满昌提供的村委证明、房屋租赁合同、房东周斌身份证件及房产证件等证据互相印证，足以证明潘满昌已在常州市居住满一年以上，常州市已经取消农村户口、城镇户口性质，统称居民户口，故应按照江苏省城镇居民标准计算残疾赔偿金。保险公司主张按照0.11的赔偿系数计算伤残赔偿于法无据，本院不予采信。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费36618.79医疗费票据等36618.79住院伙补50元/天*49天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费90天*100元/天误工费270天*36000元/年/360残疾赔偿金11328020年*47200元/年*0.12113280精神抚慰金综合认定，交强险中优先支付原告总损失199848.79198048.79赔偿计算交强险:106000-0（已付）=106000死亡伤残104300医疗费用财产损失三者险：（198048.79-106000）*100%92048.79保险公司赔偿原告：106000+92048.79=198048.79198048.79依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司赔偿潘满昌198048.79元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回潘满昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6260元，其中案件受理费1400元减半收取计700元，鉴定费5560元。由潘满昌负担56元，由保险公司负担6204元。（潘满昌同意其预交的诉讼费用中的剩余部分6204元由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起十日内向潘满昌支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孟理想二〇一九年六月十五日书记员  蒋 冲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1446号 申请执行人胡猛,男,1990年7月20出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 被执行人连云港苏航建设有限公司,统一社会信用代码91320724553771008T，住所地灌南县。 法定代表人：周建兵，该公司经理。 申请执行人胡猛与被执行人连云港苏航建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案执行，执行标的为145035.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初2627号原告：林成铭，男，1989年10月29日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：曲江，山东正昀律师5404377E。被告:山东智本资产运营管理有限公司。委托诉讼代理人：田军，男，1986年6月8日生，汉族，住烟台经济技术开发区，该公司办公室主任。原告林成铭与被告山东智本资产运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林成铭撤回起诉。案件受理费1364元减半收取682元，由原告林成铭负担。审 判 长  焦树文人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年六月二十七日书 记 员  石 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13105号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：左政华，女，1982年07月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告左政华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告左政华支付信用卡欠款本息合计42226.37元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告左政华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告左政华在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告左政华未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：左政华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。左政华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；左政华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；左政华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了左政华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付左政华。开卡使用后，左政华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，左政华因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计42226.37元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，左政华与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，左政华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，左政华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以左政华透支未还为由，起诉要求左政华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左政华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计42226.37元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告左政华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.66元及公告费（数额以实际发生为准），由被告左政华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执35号之二 申请执行人余国生，男，1979年6月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 诉讼委托代理人**通，广东遵道律师事务所专职律师。 被执行人郭林涛，男，1988年7月12日出生，汉族，广东省龙湖区人，住广东省汕头市龙湖区。 余国生与郭林涛民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2018）粤5122民初742号民事判决书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的请求，于2019年1月18日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人到局达成和解执行协议：被执行人郭林涛承认结欠申请执行人余国生借款153000元及利息和案件受理费1720元。所欠款项153000元及利息和案件受理费1720元由被执行人郭林涛于2019年5月底前付还50000元；2019年6月底前付还50000元；2019年7月底前付还43000元，申请执行人余国生对本案尚欠款项及利息和案件受理费1720元予以减免，若被执行人郭林涛未按本协议期限还款，申请执行人余国生可申请一次性给付尚欠全部款项并计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2018）粤5122民初742号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  黄键浩 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈铭杰
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执802号之一申请执行人：曲凡明，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：于维科，男，汉族，住烟台市莱山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2018年8月20日作出的（2018）鲁0612民初1939号民事调解书，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人于维科所有的银行存款人民币55000元或查封、扣押相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一九年六月三日书记员  史展辉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3304号原告：冯芳，女，1963年5月30日生，汉族，南通市人，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被告：句容中悦安城房地产开发有限公司，住所地句容市句容经济开发区崇明西路69号（句容城西商品博览中心）1幢402室。法定代表人：赵萍萍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周明明，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告冯芳与被告句容中悦安城房地产开发有限公司（以下简称中悦公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案审理。原告冯芳向本院提出诉讼请求：1、要求查阅、复制被告中悦公司的章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告；2、要求查阅被告公司自成立以来的所有会计账簿；3、判令被告承担因诉讼而产生的一切费用。事实和理由：原、被告之间股东资格确认纠纷一案，镇江市中级人民法院于2019年3月4日作出（2018）苏11民终2930号民事判决，确认了原告系张霞名下享有被告25%股权的实际投资人。该份判决生效后，原告作为公司股东，为了解公司的实际经营状况和监督公司高管人员的活动，依据公司法的相关规定，于2019年3月21日向被告提出申请，要求查阅、复制被告公司的章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告，并要求查阅被告公司自成立以来的所有会计账簿，但被告在收到原告的申请后拒不理会，侵犯了原告作为公司股东的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告提起本案诉讼的请求权基础系股东知情权。股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利，这里的知情权的主体限定为公司股东。而本案原告系生效判决确认的实际投资人，对其要求办理公司工商显名登记，参与被告公司的经营管理的诉请并未得到支持。因此原告并不能认定为公司的股东，不能提起股东知情权的诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事公司法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯芳的起诉。原告已预交案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  任 伟二〇一九年六月十二日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5035号之一 被执行人：曾庆兴，男，1971年8月21日出生，汉族，住江西省南康市。 关于被告曾庆兴欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初12109号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件受理费3740元。因被告曾庆兴未按上述生效法律文书履行义务，本院均安法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2019年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计125.3元已被本院依法扣划；查明被执行人名下中国农业银行股份有限公司顺德分行62×××63账户，本案作第一轮候冻结；查明被执行人名下广东顺德农村商业银行股份有限公司09038601320406账户，本案非首轮冻结。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案已执行到位标的为125.3元（含执行费50元），未执行标的为3664.7元。 本院认为，除上述已扣划以及非首轮冻结的银行存款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾庆兴有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年六月十七日 书记员  姚秋宇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再321号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王来锁，男，1980年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：厦门金汇海汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门机场枋钟路北侧。 法定代表人：张云帆，执行董事。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云健，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 再审申请人王来锁因与被申请人厦门金汇海汽车服务有限公司（以下简称金汇海公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2797号民事判决向本院申请再审。本院于2019年4月30日作出（2019）闽民申1157号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人王来锁，被申请人金汇海公司的委托诉讼代理人徐传远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王来锁申请再审称：请求撤销福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2797号民事判决及福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初852号民事判决，重新审理本案。事实和理由：原审法院遗漏了金汇海公司向王来锁交付有色差车辆的重要事实。金汇海公司向王来锁交付有色差的部位，在经过清洗后的一个小时内如果不经过仔细的观察是无法看出存在色差。金汇海公司向王来锁交付车辆时故意将车身有色差的部位靠墙停放，导致王来锁根本无法对靠墙一面的车身漆面进行仔细的查看。原审法院关于车辆瑕疵的举证责任分配存在错误。按照《消费者权益保护法》第二十三条的规定，消费者在六个月之内发现商品瑕疵的，由经营者对有关的瑕疵承担举证责任。原审法院以王来锁有在《车辆交割单》上签字，认定讼争车辆没有问题不当。《车辆交割单》无法证明讼争车辆是新车还是事故车。金汇海公司愿赔偿王来锁一年的免费保养券、给王来锁车辆重新进行烤漆处理，并非息事宁人，而是承认瑕疵。金汇海公司欺诈事实客观存在。 金汇海公司辩称：1.王来锁在接受车辆交付时，应对车辆外观尽全面检查义务。王来锁在接受车辆交付时已经对车辆外观进行了全面检查，并未提出任何外观缺陷及质量异议，应视为该车不存在表面漆色差的瑕疵。2.王来锁就案涉车辆存在质量瑕疵提出诉讼请求，应就瑕疵的存在承担举证责任，其未能完成该举证责任，应承担举证不能的不利后果。王来锁对其主张的车辆瑕疵前后陈述矛盾，从车身中间变成左后翼子板，发生大幅度位移。王来锁单方委托机构对案涉车辆进行检测，该机构不具备合法资质，检测报告也未得出案涉车辆存在明确、具体的瑕疵的结论。王来锁在发现案涉车辆存在质量瑕疵后，仍长途高频率使用，造成无法通过鉴定确定是否存在交付使用前的质量瑕疵。3、金汇海公司在与王来锁订立、履行合同过程中不存在任何欺诈行为，王来锁的诉求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 本院再审认为，《消费者权益保护法》第二十三条的规定，消费者在六个月之内发现商品瑕疵的，由经营者对有关的瑕疵承担举证责任。王来锁在2017年9月29日接收案涉车辆后，在法定期限内向金汇海公司提出车辆存在颜色瑕疵问题，符合《消费者权益保护法》的规定。依据上述法律规定,经营者金汇海公司应对车辆瑕疵承担举证责任。原审法院仅凭王来锁在《车辆核算交割单》上签字，认定金汇海公司已完成了瑕疵的举证证明责任错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2797号民事判决及福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初852号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年六月三十日 书 记 员  余影梅
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1937号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：张明、李梁，该单位职工。 被告:刘波，男，1981年11月16日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：朱明霞，女，1981年7月1日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告:崔洪宪，男，1964年12月1日出生，汉族，住山东省莱芜区。 被告：石明兰，女，1967年2月11日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告:聂加振，男，1957年3月15日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：石明莲，女，1955年8月9日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告刘波、朱明霞、崔洪宪、石明兰、聂加振、石明莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明、李梁，被告刘波、朱明霞到庭参加诉讼，被告崔洪宪、石明兰、聂加振、石明莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告刘波及共同还款人朱明霞偿还所欠我行贷款本金296112元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告崔洪宪、石明兰、聂加振、石明莲对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2014年6月17日，被告刘波与我行签订个人借款合同，刘波从我行贷款300000元，到期日为2015年5月15日，被告刘波、朱明霞是夫妻关系，该债务为其夫妻共同债务，朱明霞对此笔借款承担共同还款责任。2014年6月17日，被告崔洪宪、聂加振与原告签订保证合同，同意提供连带责任保证担保，石明兰为担保人崔洪宪配偶，石明莲为担保人聂加振配偶，且均在担保人配偶同意书上签字，承诺借款人不按期偿还贷款本息，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告刘波、朱明霞辩称：对原告的诉讼请求及事实、理由无异议。 被告崔洪宪、石明兰、聂加振、石明莲均未作出答辩。 原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、《个人借款合同》一份，证实原告与被告刘波在2014年6月17日签订《个人借款合同》一份，授信300000元，授信期限一年。合同约定借款人不按本合同约定的期限还贷款本金的，贷款人对逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。证据二、《保证合同》一份，证实崔洪宪、聂加振于2012年11月15日为刘波担保贷款300000元。证据三、借款借据凭证一份，证实原告于2014年6月17日发放贷款300000元，款项打在被告刘波在我行开立账户62×××78中，原告履行了合同义务。证据四：借款人配偶同意书一份，证实朱明霞2014年4月17日对其配偶刘波贷款一事知情认可，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。证据五：担保人配偶同意书一份，证实石明兰、石明莲同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。证据六、担保人继续履行责任通知书一份，证实2017年4月20日对聂加振及其配偶石明莲进行了催收。证据七、欠本息明细一份，证实截至2019年3月21日被告刘波结欠我行本金296112.00元，利息311913.93元。被告于2015年11月30日偿还贷款本金3888元，从2014年6月21日开始欠息。 被告刘波、朱明霞对原告提交的以上证据经质证均无异议。崔洪宪、石明兰、聂加振、石明莲未到庭质证原告提交的以上证据，亦未向本院提交证据，此七份证据本院作为认定案件事实的依据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘波在2014年6月17日签订《个人借款合同》一份，授信300000元，授信期限一年。合同约定借款人不按本合同约定的期限还贷款本金的，贷款人对逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告与崔洪宪、聂加振于2012年11月15日签订保证合同，自愿为刘波担保贷款300000元。原告于2014年6月17日发放贷款300000元，款项打在被告刘波在原告处开立的账户62×××78中，原告履行了合同义务。朱明霞2014年4月17日签订借款人配偶同意书一份，对其配偶刘波贷款一事知情认可，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。石明兰、石明莲同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。原告于2017年4月20日对聂加振及其配偶石明莲进行了催收。截至2019年3月21日被告刘波结欠原告借款本金296112.00元，利息311913.93元。被告于2015年11月30日偿还原告贷款本金3888元，从2014年6月21日开始欠息。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘波向原告借款300000元，由借款合同、借款凭证证实，借款人刘波及其配偶朱明霞对借款事实无异议。本案借款事实清楚，证据确实充分。被告刘波、朱明霞系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告刘波、朱明霞偿还剩余借款本金296112元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔洪宪、石明兰、聂加振、石明莲自愿为刘波的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告崔洪宪、石明兰、聂加振、石明莲未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告刘波、朱明霞于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金296112元，利息（自2014年6月21日至2015年11月30日以300000元为基数；自2015年11月30日至实际给付之日以296112元为基数，以上两段均按合同约定利率计算）。 二、被告崔洪宪、石明兰、聂加振、石明莲承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2871元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年六月四日 书记员  刘延昌
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3939号原告：杨发虎，男，1977年4月27日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：李亚威，江苏轩衡律师事务所律师。被告：安文涛，男，1963年3月14日生，汉族，住南京市秦淮区。原告杨发虎与被告安文涛合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨发虎及其委托诉讼代理人李亚威、被告安文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨发虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款190000元；2、判令被告支付违约金约100000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中撤回第二项诉讼请求。事实理由：2017年12月，原、被告就位于本市江宁区典典养车店铺转让签署转让协议，协议约定，原告将店铺全部转让给被告，转让费为65万元，费用己经包含装修、装饰、设备等其他相关费用。协议签订当天，被告支付了45万元转让费，原告遂将店铺实际交付给被告。后被告一直在实际经营，但是被告对于20万元转让费尾款一直没有依约支付。后双方多次协商后，被告承诺于2018年10月31日前将余款19万元结清。但被告未予支付，其行为己经构成违约，原告损失巨大，原告多次找被告要求其支付，但是被告以各种理由推诿，故原告诉至法院，望判如所请。被告安文涛辩称：原告现在违反合同在先，现在就不存在欠原告转让费的事情。被告付了钱，但是原告一直没有帮助办理相关转让手续，根据合同法第51条、第224条，原告违反合同在先，被告欠原告的是转让费，不是钱，是原告违约在先。且店铺承租人现在并没有书面同意转租，被告到现在都没有拿到租赁合同。被告交了钱之后，让原告把相关权益变更到被告的头上。但签了合同，被告现在什么都没拿到。原告目前什么也没有给，根据合同法是原告违反合同在先，因此就不存在后面发生的事情了。另外，原告拿了被告十三万多元没有返还。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、店铺转让合同、中国农业银行交易明细和流水，证明原被告在2017年12月2日签署转让合同，当天被告依约支付45万元转让费，后原告将店铺交给被告使用。2、工商信息打印页、股权转让协议2页、收条2页、情况说明1页，证明案涉店铺的公司是南京微盈利汽车服务有限公司，法人为原告，挂名股东为5名：吴春风、戴祖敏、杨发虎、吴宗泽、袁敏敏，吴春风和吴宗泽在2016年将股权全部转让给原告，对公司经营不承担责任，只是挂名股东，且吴春风收了原告18万元转让费，且根据情况说明另外两个股东对2017年12月2日这份合同也是知晓和认可的，并明确是由原告来处理和被告的纠纷事宜，不会向被告主张相关权利，证明原告和被告签署的合法有效的合同。3、欠条及承诺书2份，证明在合同履行过程中被告一直拖欠20万元转让费，原告多次找其索要。后原告作出让步，只需要被告支付19万即可，被告予以同意，并本人书写欠条一份，约定在10月付款，但是在10月份还是没有支付，故书写承诺书一份。欠条及承诺书对合同内容进行了变更，并对欠款进行了确认。被告未提交证据。被告对原告提交证据的真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年12月2日签订店铺转让合同，约定：“一、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备，库存产品全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归丙方所有，营业设备等动产归乙方（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行）。二、乙方向甲方共付转让费陆拾伍万元，签字当日付肆拾伍万元，后贰拾万分三个月付清，前两月每月付款额不低于伍万元。上述费用已包括所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。三、甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务（老会员费用除外）均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。甲方在典典养车平台押金人民币五万元整，在解除典典养车平台后，平台退回的押金归乙方所有。甲方押在房东处押金人民币壹万元整，在不续租后，退回来的押金归乙方所有。现有库存商品在清点后，由甲方提供清单给乙方，库存商品所有权归乙方所有。四、如乙方逾期交付后期转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应每日向甲方支付转让费总金额的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金。如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。……”被告于2017年12月2日转账支付原告450000元。此后，未再支付原告后续费用。原告多次讨要后，被告于2018年9月5日手书一份协议，内容为“经双方协商，安文涛承诺在2018年10月31日前将余款人民币壹玖万元整（典典明年五月到期，押金伍万）结清。”2018年10月31日，被告未支付上述承诺的190000元，再次向原告出具承诺，内容为“承诺11.15日前付贰万元（做为10月份第一笔款）以后每月最后一天付贰万元，如违反承诺封门我没有意见。”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将店铺转让给被告经营，原告已经按约履行了义务，对于办理后续转让手续，原告应协助办理。虽双方在店铺转让合同中约定被告分三个月付清尾款200000元，但被告并未履行。被告在庭审中称原告未履行应尽的义务，包括未将营业执照、卫生许可证等过户给被告，违约在先，故不应再支付余款。但从被告于2018年9月、10月向原告出具的两份承诺来看，被告并没有要求原告先履行上述协助办理过户手续的义务,这能够说明，双方对于合同的效力、合同中原告履行合同行为并没有异议，只是变更了违约条款及余款支付方式。尤其是后一份承诺中，“如违反承诺封门我没有意见”的陈述，更加说明原告已经履行交付店铺予被告经营的义务，因若没有交接，封门就无从谈起。此外，对于合同中约定原告协助被告办理过户手续的义务，被告均未提供证据证明原告拒绝履行。另外，被告出具的最后一份承诺也能够视为原告同意被告按月支付20000元的方式来履行义务。但庭审中，被告明确不同意支付承诺的款项，故对于原告仅要求被告支付190000元的主张，本院予以支持。被告主张原告留有十三万多元的经营款，与本案无关，被告也未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告安文涛应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告杨发虎店铺转让费190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半计为2900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈玉峰二〇一九年六月二十五日见习书记员  夏骏雅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15200号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执17534号之四 申请执行人袁波，男，汉族，1959年5月29日出生，住所地遵化市。 被执行人杨海燕，女，汉族，1968年6月6日出生，住所地遵化市。 被执行人牛玉玺，男，汉族，1967年9月3日出生，住所地遵化市。 申请人执行人袁波与被执行人杨海燕、牛玉玺借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3236号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人杨海燕、牛玉玺邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，杨海燕、牛玉玺未实际履行； 二、本院2018年10月31日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人杨海燕、牛玉玺名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款本院予以冻结； 三、本院于2018年11月1日对被执行人杨海燕、牛玉玺发布限制消费令，对其限制高消费措施；本院2019年3月7日对被执行人杨海燕、牛玉玺纳入失信被执行人人员名单，依法对其进行信用惩戒； 四、本院于2018年12月7日对牛玉玺名下位于龙祥建材城3-13号（证号为30046号）、西二环北路东侧住宅（证号为23221号）的房产予以查封，2019年3月29日案外人王久明向本院提出异议，并向本院提交了一份遵化市人民法院作出的（2015）遵民重初字第00037号民事判决书复印件、唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终8203号民事判决书复印件，证明此两处房产已经判归案外人王久明所有，本院核实后于2019年4月10日将两处房产予以解除查封； 五、本院通过传统调查方式对被执行人杨海燕、牛玉玺进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索； 六、上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人杨海燕、牛玉玺暂无财产可供执行的调查结果及终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人袁波的代理人郝凤芝，郝凤芝表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨海燕、牛玉玺有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3236号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年六月月二十四日 书记员 王志清（兼）
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初2769号申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道189号。统一社会信用代码：914206003997235925。法定代表人：陈文山，系该公司董事长。被申请人：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市，被申请人：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住址同上。系沈军之妻。被申请人：武汉市天行健房地产开发有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区两湖大道东山头山水华庭.云顶居7栋1单元6层02号。统一社会信用代码：91420100751828095J。法定代表人：李世国，天行健公司执行董事兼总经理。申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人沈军、梁书秀、武汉市天行健房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈军、梁书秀、武汉市天行健房地产开发有限责任公司银行存款70000元。本院经审查认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人沈军、梁书秀、武汉市天行健房地产开发有限责任公司银行存款70000元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱 忠二〇一九年六月三日书记员 解雪柔
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执826号 申请执行人周如德，男，1954年3月26日出生，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。 被执行人何春妹，女，1976年5月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行，执行标的为货款7000元及利息、负担诉讼费100元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  朱亚威
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）浙03执1212号申请执行人：曾鹿娜被执行人：温州锦绣房地产开发有限公司本院在执行申请执行人曾鹿娜与被执行人温州锦绣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人温州锦绣房地产开发有限公司应承担的法律义务已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十五日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1566-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行，住所地莱州市。被执行人：郭方志，男，1967年10月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司东宋支行与被执行人郭方志等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出（2018）鲁0683民初1743号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人郭方志有财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭方志银行存款1658元。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年六月十四日书记员  王林峰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1216号之二申请执行人：何亮灯，男，汉族，1975年11月20日出生，住安徽省南陵县。被执行人：南陵县绿都荣凤超市，住所地安徽省南陵县弋江镇弋江中心绿都城，注册号：340223600204788。经营者：陈梅玲。被执行人：张福荣，男，汉族，1963年12月17日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行何亮灯与张福荣、南陵县绿都荣凤超市民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张福荣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张福荣在中国建设银行南陵支行的存款人民币307344.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月三日书记员  董学兵
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初419号 原告：陈军，男，1973年5月18日出生，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：杜保平，安徽儒林律师事务所律师。 被告：安徽省老知青置业有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇健康路党校对面。统一社会信用代码91341124786532147R（1－1）。 委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。 原告陈军诉被告安徽省老知青置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。 本案在审理过程中，安徽省老知青置业有限公司诉全椒县住房和城乡建设局其他行政管理行政登记纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，现本案正在审理中。 本案经审查认为，本案系房屋买卖合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项：“有下列情形之一的，中止诉讼：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。现本院正在审理的原告陈军诉被告安徽省老知青置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案须以另一案安徽省老知青置业有限公司诉全椒县住房和城乡建设局其他行政管理行政登记纠纷的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  晋圣军 审 判 员  王化霞 人民陪审员  许程琍 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张 帅
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执542号申请执行人连云港佳皓钢材销售有限公司，住所地灌南县。被执行人连云港双碟染料化工有限公司，住所地灌南县。本院在执行连云港佳皓钢材销售有限公司、连云港双碟染料化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5699号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。本院受理后，于2019年3月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连云港双碟染料化工有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对连云港双碟染料化工有限公司采取财产调查等措施。经本院执行被执行人连云港双碟染料化工有限公司于2018年12月30日前给付申请人连云港佳皓钢材销售有限公司货款469525.14元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人连云港双碟染料化工有限公司名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港双碟染料化工有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港双碟染料化工有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月六日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执152号 申请执行人：汤勇，男，1968年8月24日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：宋利英，女，1967年1月8日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人汤勇申请执行被执行人宋利英其他合同一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止四川省威远县人民法院（2020）川1024执152号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 陈锡友 二〇一九年六月十日 书记员 李文龙
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0687行初98号原告朴松今，女，1980年11月19日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。被告海阳市住房保障和交易中心。住所地海阳市济南路91号。法定代表人包益海，男，主任。第三人海阳隆祥置业有限公司。住所地海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。法定代表人乔运祥，男，经理。第三人中国银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路160号。负责人夏伟，该行行长。第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地海阳市海政路59号。负责人李永平，该行行长。原告朴松今诉被告海阳市住房保障和交易中心及第三人海阳隆祥置业有限公司、中国银行股份有限公司海阳支行、中国工商银行股份有限公司海阳支行确认被告不履行商品房预售专用账户监管合同、行政赔偿一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告朴松今诉称，原告系第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目商品房购房业主。2012年11月29日预购凤都商业广场项目二层2054号房屋。按照约定，原告支付首付款及其他费用。第三人海阳隆祥置业有限公司办理预售商品房备案，在第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行办理按揭贷款事宜。由于凤都商业广场项目逾期多年不能竣工验收交付使用。原告在另案诉讼中发现，凤都商业广场项目商品房预售资金的监管单位是被告海阳市住房保障和交易中心。被告不依职进行监管职责，是行政不作为行为，损害原告及国家利益。被告不履行监管职责，致使原告利益严重受损害。请求：一、依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法；二、判令被告承担因不依法行政，不作为、乱作为对原告造成损失262360.5元；三、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效；四、确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效。本院认为：第三人海阳隆祥置业有限公司开发凤都商业广场项目购房者马文斌于2016年4月25日对涉案《商品房预售款专用账户监管合同》提起行政诉讼，请求确认被告海阳市住房保障和交易中心不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法。本院以没有事实和法律依据判决驳回马文斌诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告朴松今请求依法确认被告不履行《商品房预售款专用账户监管合同》规定的监管责任违法的诉求已为生效裁判所羁束。依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”，原告提起确认违法之诉被依法驳回起诉，提起行政赔偿不符合法定要件，依法应驳回原告起诉。原告起诉确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与海阳隆祥置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》无效及确认第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行与原告签订的《个人借款/担保合同》无效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、（九）之规定，裁定如下：驳回原告朴松今的起诉。案件受理费50元，依法退还原告朴松今。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 范         平人民陪审员 刘树彦人民陪审员于学生二〇一九年六月九日书 记 员 高    鲁    豫
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执异98号异议人（案外人）：张洁，女，1979年5月24日生，汉族，住石家庄市新华区。申请人：廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区中华北大街3号金圆大厦B座南裙楼，统一社会信用代码：911301005533351777。负责人:何新,该行行长。被申请人：范永记，男，1980年10月2日生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：杜欣，女，1981年6月5日生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：舒开帅，男，1982年10月3日生，汉族，住石家庄市。被申请人：郭向前，男，1969年8月7日生，汉族，住石家庄市新华区。本院在审理申请人廊坊银行股份有限公司石家庄分行与被申请人范永记、杜欣、舒开帅、郭向前借款合同纠纷一案中，异议人张洁向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人请求事项:请求依法解除贵院对申请人名下位于石家庄市新华区冻结的保全措施。事实与理由：一、申请人与郭向前是夫妻，郭向前在本案当中是担保人，应当先保全债务人的财产。郭向前是为借款人提供担保，《物权法》第176条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人可以就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就该物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”因此应当先保全借款人的财产，本案借款人有两套房产和车辆可以保全，借款人的房产和车辆足以偿还本案的借款，不应当再保全郭向前的房产。郭向前为担保人，如果日后房产被法院执行，郭向前还要向借款人追偿，导致繁琐的诉讼程序，浪费审判资源，所以在借款人的财产足以偿还借款的情况下，不应当再保全申请人的财产。二、本案借款人有两套房产可以保全，而贵院只保全了一套，根据本申请书第一条中所述，应当依法解除郭向前的财产保全，保全本案借款人的另一套房产。三、贵院明显超标的保全。贵院保全的本案借款人的房产价值100万元以上，足以偿还借款，贵院再保全郭向前的房产明显属于超标的保全，应当依法撤销对郭向前的财产的保全。四、贵院保全的郭向前的房产属于与申请人的夫妻共同财产，该保全侵害了案外人的合法权益。郭向前在本案中为借款的担保人，被贵院保全的房产属于郭向前和申请人的夫妻共同财产，2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”郭向前在提供担保时申请人根本不知情，所以申请人不应当承担本案的债务，而贵院保全了申请人占有份额的房产，侵害了案外人的合法权益，而且会导致日后执行困难，所以应当依法解除该保全。综上，贵院保全申请人的房产存在诸多不合法和不合理之处，请贵院依法支持复议申请，维护申请人的合法权益。本院查明以下事实：一、本院在审理申请人廊坊银行股份有限公司石家庄分行与被申请人范永记、杜欣、舒开帅、郭向前借款合同纠纷一案，廊坊银行股份有限公司石家庄分行申请财产保全并提供了担保。本院于2018年10月25日作出（2018）冀0105民初2690号民事裁定，裁定：冻结被申请人范永记、杜欣、舒开帅、郭向前的银行存款150000元，或查封四人名下其他相应价值财产。本院于2018年11月2日向石家庄市国土资源局出具（2018）冀0105执保807号协助执行通知书,协助:轮后查封郭向前名下新华区不动产,证号:冀（2017）石家庄市不动产权第083823号.查封期限为3年。二、2018年9月18日，本院作出（2018）冀0105民初2690号民事判决，判决：一、被告范永记、杜欣、舒开帅于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司石家庄分行贷款本金人民币104,799.78元及截止至2018年8月31日的利息人民币5,573.13元，罚息人民币35,184.69元，复息人民币7,566.46，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的罚息、复息，以所欠款本金为基数，按年利率34％计算；二、被告郭向前对本判决第一次为被告范永记所确定债务承担连带清偿责任。案件尚在二审审理期间。本院认为，对于案外人提出排除执行的执行异议,人民法院应当按照第二十四条、第二十五条的规定进行审查。本案中，廊坊银行股份有限公司石家庄分行申请财产保全并提供了担保，其目的是为了保障如存在错误保全而赔偿被保全人所遭受的损失。郭向前系廊坊银行股份有限公司石家庄分行与范永记等借款合同中的连带担保人，其承担的是连带清偿责任，新华区不动产登记在郭向前名下，应当认定为郭向前的财产，故本院对其名下位于新华区不动产进行查封符合法律规定，采取的保全措施并无不当。异议人张洁可以提出诉讼予以解决。综上，异议人张洁提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人张洁要求解除对郭向前名下位于石家庄市新华区查封的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审判长  马征杰审判员  连 坤审判员  牛江凌二〇一九年六月三日书记员  孙世杰
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1006号 原告：陈丹，女，1982年4月1日出生，汉族，河北省石家庄市正定县人，住新乐市。 被告：安晓（小）龙，男，1989年5月6日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告陈丹与被告安晓龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹到庭参加诉讼，被告安晓龙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告装修款3396元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月7日，原、被告协商一致，由被告为原告家做家具装修，当时被告要求原告支付3396元，并保证3天内做好为原告家安装，原告微信给付被告3396元后，经多次联系无果，直到现在被告仍然没有给原告进行装修，因此起诉到人民法院，请求人民法院依法判决被告退还原告装修款3396元。 被告安晓龙经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告安晓龙从事装修。2019年原告请被告到家做装修隔断柜，并于2019年1月7日通过微信转账转给原告3396元，转款后被告安晓龙未给原告安装隔断柜亦未将3396元退还原告，遂引诉争。 以上事实有微信聊天记录及转账记录、庭审笔录在卷为证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原、被告就装修装饰合同关系达成一致，双方应按合同履行义务，被告在收到原告的款项后未按照约定履行装修隔断柜的约定做法欠妥。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未能履行…”。被告与原告达成装修的合意，在原告支付部分款项后无正当理由未按时履行义务，原告多次联系被告无果，双方的装修合同应当解除；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。现原告要求被告退还装修款3396元，依法应予支持。被告安晓龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条的规定，判决如下： 被告安晓龙于判决书生效后十日内返还原告陈丹装修款3396元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告安晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费50元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇一九年五月六日 书记员  刘欣欣 ——
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初639号原告：吕×，山西省兴县罗峪口镇赖吉村。被告：韩×，孝义市人。原告吕×诉被告韩×同居关系纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告吕×于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吕×撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕×负担。审判员 任建恩二〇一九年六月二十九日法官助理 李凯峰书记员 刘 滨
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2505号 原告：张强，男，1991年9月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张亮，四川超环律师事务所律师。 被告：陈艳琳，女，1993年2月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告张强与被告陈艳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人张亮、被告陈艳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月-7月，被告以资金紧张为由向原告借款人民币4.5万元，原告依约通过银行转账方式向其转账，后被告于2018年8月偿还了5000元，尚欠4万元，后经原告多次催促，但被告不予还款。 被告陈艳琳辩称，原被告之前系男女朋友关系，原告向我转了4.5万元，我将此款用来投资，现在亏了。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原告张强通过兴业银行向被告陈艳琳转账1.5万元；2018年6月2日，原告张强通过兴业银行向被告陈艳琳转账2万元；2018年7月11日，原告张强通过兴业银行向被告陈艳琳转账1万元。之后，被告陈艳琳向原告张强偿还5000元。 在原告张强与被告陈艳琳的微信聊天记录中，双方对款项金额进行了确认，原告张强多次催被告陈艳琳还款，被告陈艳琳表示在想办法，4万元太多，一时没借到。 上述事实，有各方当事人身份信息证明，兴业银行转账记录，微信聊天记录及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张强向被告陈艳琳提供了借款，双方未约定还款期限。根据合同法第六十二条第四项的规定，履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告张强诉请被告陈艳琳偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，判决如下： 被告陈艳琳于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告陈艳琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡海 二〇一九年六月十七日 书记员  庄丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1499号 申请执行人：张国青，男，1968年3月16日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：王继领，男，1974年6月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 被执行人：刘瑞亭，男，1979年11月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 被执行人：陈曦，男，1979年11月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行张国青与陈曦、王继领、刘瑞亭借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初126号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款5075917元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年六月十七日 书记员  池云硕
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2249号之十九申请人镡浩忠，住山东省沂水县。被执行人申友翔，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初3590号民事判决书和申请人的申请立案执行，现查明被执行人至今未履行的义务上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人申友翔在中国农业银行xxx账户内存款人民币35666.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年六月六日书记员  庄志成
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执785号申请执行人：陈丽，女，汉族。被执行人：陈爱国，男，汉族。本院在执行申请执行人陈丽与被执行人陈爱国民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈丽自愿撤回对被执行人陈爱国的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年六月二十九日书记员 琪   哈    日   木本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5573号原告张莹，女，1983年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告解芳，女，1984年5月10日出生，回族，住河南省商丘市。委托代理人施文涛、李广楠（实习），河南华豫律师事务所律师。原告张莹诉被告解芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张莹及被告委托代理人施文涛、李广楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款195000元及利息（按同期中国人民银行贷款利率，自借款之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告谢芳在2018年8月5日以资金周转为由向原告借款200000元，借款期限为10天并约定了利息，借款到期后经原告催要，被告归还原告5000元后以各种理由拒不偿还剩余借款，经多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告解芳答辩称：欠款是事实，被告愿意还款，对利息的诉请不能支持。经审理查明：2018年8月5日，被告谢芳向原告张莹出具借条一份，内容为“今借张莹人民币贰拾万元整加货款壹万零肆佰叁拾捌万，共计贰拾壹万零肆佰叁拾捌万（210438）。于2018年10月30日前归还，否则一切后果自行本人承担。借款人：谢芳,2018.8.5”。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还借款本金5000元。本院认为,被告谢芳向原告张莹借款，并出具借条，原告依约向被告出借借款，原、被告之间已形成借贷关系，借款到期后，经原告催要被告未足额偿还借款，违反诚实信用原则，应依法承担相应的民事法律责任，故原告要求被告偿还借款本金195000元的诉请，本院依法予以支持。原告所诉请的利息，因双方未约定，视为不支付利息，但经原告催要，被告未予偿还，给原告造成占用资金期间的利息损失，利息应从原告起诉之日即2019年5月20日起，按照年利率6％计算至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告谢芳偿还原告张莹借款本金195000元及利息（利息以195000元为基数，按年利率6％计算，从2019年5月20日起至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2100元，由被告谢芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年六月二十八日书记员  王 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特524号申请人：姜宏涛。申请人：赵立刚。本院于2019年5月30日立案受理了申请人姜宏涛与申请人赵立刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月三日书记员  盖 镭
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0983执1325号被执行人：郑广州，男，1990年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省黄骅市。被执行人郑广州罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0983刑初614号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月16日依法立案执行，要求被执行人给付罚金20000元。执行过程中，1.本院于2020年4月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无理财产品、无股息分红，经传统查控被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无土地及房产登记信息。3.本院开展社会调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费并发布失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 旗代理审判员  龚爱亭代理审判员  李爱民二〇一九年六月十六日书 记 员  李建锟
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1242号 原告：兰某某，住招远市。 被告：姜某，住招远市。 本院受理上列原告兰某某、被告姜某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某某与被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  秦某某 二〇一九年六月五日 书记员  刘 某
江苏省泗阳县人民法院                         结案通知书                               案 号                       （2019）苏1323执恢549号                               案 由                       民间借贷纠纷                               受送达人                       臧东阳、唐海滨、唐关兴、孙开惠、陈红军                               执行当事人情况                                   申请执行人：臧东阳,男,1978年5月2日生 ,汉族，住泗阳县庄圩乡.             被执行人：唐海滨,男,1977年11月17日生 ,汉族，住张家港市凤凰镇。             被执行人：唐关兴,男,1953年11月24日生，汉族,住张家港市凤凰镇.             被执行人：孙开惠,女,1977年12月10日生 ,汉族，住张家港市凤凰镇。             被执行人：陈红军,男,1972年2月28日生，汉族,住泗阳县庄圩乡。                                           案件执行情况及通知内容                                   关于申请执行人臧东阳申请执行被执行人唐海滨、唐关兴、孙开惠、陈红军民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行全部义务，其中陈红军履行156172元，含执行费2643元。至此，臧东阳向本院申请执行的（2015）泗王民初字第487号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。                         特此通知。             二О一九年六月十二日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初500号原告：邹维勇，男，1976年10月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*******，身份证号码：440************211。被告：杨创，男，1974年7月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市沙河南2区55号。身份证号码：440************01X。原告邹维勇诉被告杨创民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，后因无法直接向被告送达诉讼文书，本院于2019年4月15日作出（2019）粤0981民初500号民事裁定书，将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹维勇到庭参加诉讼，被告杨创经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹维勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金355400元给原告；二、请求判令被告从起诉之日起至还清欠款之日止按本金355400元按中国人民银行贷款利率计算利息给原告。事实和理由：原告邹维勇与被告杨创是朋友关系，被告杨创于2016年9月初与原告提及其欲投资他人开办的公司，因此，想向原告借款，考虑到被告杨创是卫计局职工，为人又老实，原告从2016年9月13日起止2018年1月18日止共分36次借款355400元给被告杨创。每笔借款被告都亲笔签名并加盖指模出具借据给原告。最后一笔款定于2018年12月18日前还清。但还款期限过后，被告一直借口拖欠不还。为维护原告的合法权益，现只好向法院起诉，请求判决被告杨创立即偿还借款355400元及利息给原告邹维勇，利息从起诉之日起计至还清欠款之日止按中国人民银行贷款利率计算。被告杨创不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭出示。被告杨创无正当理由拒不到庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告邹维勇与被告杨创是朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，于2016年9月13日至2018年1月18日共36次向原告借款共355400元，并向原告出具了36张借据，借据中都有被告的亲笔签名盖指模，并且所有的借据都约定了还款期限，但有部分借据约定了利息，部分借据没有约定利息。期限届满后，原告多次向被告催促还款，被告总以生意很快就好，很快就有钱还为由拖欠，致双方发生纠纷。2019年1月31日，原告邹维勇向本院提起诉讼，请求判决被告杨创向原告邹维勇偿还借款本金355400元及利息（按借款本金355400元，从起诉之日起计至还清欠款之日止按中国人民银行贷款利率计算）。本院认为：被告杨创先后共36次向原告邹维勇共借款人民币355400元，并向原告出具了借据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告杨创负向原告邹维勇偿还借款人民币355400元的民事责任。至于原告要求被告从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行贷款利率计算利息的诉求，因被告向原告出具的所有借据中，有些借据双方没有约定利息，有的借据双方约定了利息，但约定的利息远超法律的规定，现原告只要求被告从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行贷款利率计付利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。因此，被告杨创应当承担向原告邹维勇支付还款利息的民事责任，即以355400元为本金从2019年1月31日起计至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告杨创经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对被告按缺席进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨创在本判决发生法律效力后十日内偿清借款本金人民币355400元给原告邹维勇。二、限被告杨创在本判决发生法律效力后十日内偿清借款本金人民币355400元的还款利息（从2019年1月31日计至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款计算）给原告邹维勇。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6632元，由被告杨创负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  柯铭志人民陪审员  吴鸿飞人民陪审员  黄美河二〇一九年五月二十七日书 记 员  黄 柱速 录 员  林均晓
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1186号 申请执行人仲伟成，男，1969年9月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人李克峰，男，1989年4月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人李克雨，女，1992年8月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人左良，男，1957年4月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与三被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行，执行标的为借款17000元及利息、负担诉讼费300元。 本院在执行过程中，依法向三被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因三被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对三被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十四日 书记员  朱亚威
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执141号申请执行人：韩红兵，男，1965年10月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王国兵，男，1968年12月1日生，住盐城市盐都区。申请执行人韩红兵与被执行人王国兵民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3583号法律文书载明：“一、被告王国兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩红兵偿还欠款24万元，并从2012年11月11日起至实际履行之日止按年利率6%承担利息（已付的61000元应当予以扣减）。二、驳回原告韩红兵的其他诉讼请求。”因被执行人王国兵未履行上述义务，申请执行人韩红兵向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执141号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十七日书记员  夏正途
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执605号申请执行人：唐某，女，1958年01月07出生，汉族，住灌南县。委托代理人：卢星宇，卢伯明，江苏海西律师事务所。被执行人：刘某，男，1952年4月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王某，女，1958年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行唐某与刘某，王某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年9月11日作出（2018）苏0724民初1946号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款31150.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年六月三日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执17号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。被执行人：刘鼎文，男，1987年11月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初3520号民事判决书于2018年12月28日向本院申请执行。本院于2019年1月2日立案执行，并向被执行人刘鼎文发出执行通知，但被执行人刘鼎文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人刘鼎文发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人刘鼎文名下暂无任何可供执行的财产。本案申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行5.16万元，截止2019年6月3日已经执行到位0元，未执行5.16万元。被执行人刘鼎文经本院合法传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江刘鼎文有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人刘鼎文名下暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月七日书 记 员  李 莉
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0229执170号申请执行人：王孝贵，男，汉族，1949年07月14日出生，住重庆市城口县。被执行人：王怀兵，男，汉族，1967年06月19日出生，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人王孝贵与被执行人王怀兵民间借贷纠纷一案，城口县人民法院2019年9月10日作出的(2019)渝0229民初1352号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人王孝贵归还借款本金20000元并支付利息3000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2020年2月28日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查询到被执行人王怀兵在重庆农村商业银行账户内有零星存款，除上述财产暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，责令申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。本次执行程序，实现执行标的0元，未实现执行标的为23262.50元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令、并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。查询到被执行人王怀兵在重庆农村商业银行账户内有零星存款，本院另案已依法扣划。本院通过对被执行人王怀兵户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人王怀兵有可供执行的财产线索。且被执行人无公积金、无保险理财产品。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。本案立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0229执170号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇一九年六月九日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5818号申请执行人：丁善瑞，男，1981年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被执行人：北京远成快运有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：卢军辉，经理。丁善瑞申请执行北京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第0249-1号裁决书已发生法律效力。丁善瑞向本院申请执行，要求被执行人北京远成快运有限公司给付工资22023.99元、补偿金14000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成快运有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京远成快运有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京远成快运有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人丁善瑞亦未提供被执行人北京远成快运有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁善瑞申请执行的工资22023.99元、补偿金14000元未受清偿。经申请执行人丁善瑞确认，被执行人北京远成快运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁善瑞享有要求被执行人北京远成快运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成快运有限公司负有继续向申请执行人丁善瑞履行债务的义务。申请执行人丁善瑞发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十二日书记员 李少华