wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4844号原告（反诉被告）深圳维拓环境科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖华南城发展大厦801-808室，统一社会信用代码91440300738819418K。法定代表人廖颖生，董事长。委托代理人吴方南，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人向银玲，广东盛唐律师事务所律师。被告（反诉原告）泰安华特玻璃钢有限公司，住所地山东省泰安市新泰市经济开发区光明路98号，统一社会信用代码9137098269968162XW。法定代表人徐波，董事长。委托代理人安明，山东岱松律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳维拓环境科技股份有限公司与被告（反诉原告）泰安华特玻璃钢有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人吴方南、被告委托代理人安明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2016年11月18日签订了编号为WNTP-SN-1621-06的《玻璃钢除臭设备、管道订购及安装合同》，被告作为供货方，根据双方合同约定负责对项目进行供货、安装。合同第二条产品供需条款（一）交货日期约定：“合同签订后20个日历天内（即2016年12月7日前）供货、安装、调试完成”；合同第三条合同违约及其他条款（一）违约责任第3点约定：“供方应严格按照合同要求按时、按量交付产品并完成安装调试。如供方未按时完工，每延期一天按照合同总金额的1%向需方支付违约金。”合同签订后，原告按照合同约定支付了相应的款项（原告支付合同约定的预付款的时间是2016年12月5日），被告应在收到原告预付款后的20个日历天内安装、调试完成，但是被告直至2017年2月28日才实际完工。被告未严格按照合同的约定完成交付项目，逾期长达83天，按照上述合同违约责任的约定，被告应承担逾期违约金240700元。原告认为，原被告之间的合同真实合法有效，双方均应受其约束，原告依约支付了合同款项，被告也应按时交付合同项目。被告延期交付违反了双方合同的约定，为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、支付延期完工违约金240700元；二、承担本案诉讼费用。被告辩称，被告不应承担延期完工的违约责任。双方于2016年11月18日签订合同后，原告在2016年12月5日才支付预付款。货物在2017年1月9日到场后，原告于2017年1月22日才支付货款。被告认为原告未按照合同约定付款，违约在先。由此产生的逾期完工的不利后果应由原告自己负责。被告不承担违约责任。被告反诉称，2016年11月18日，被告与原告签订《玻璃钢除臭设备、管道订购及安装合同》，合同编号为WNTP-SN-1621-06，合同标的290000元。现被告已经依约完成全部合同义务，原告尚有29000元质保金未支付，被告特依法提起反诉，要求判令原告：一、向被告支付质保金29000元及利息（自反诉之日起至全部履行止）；二、承担本案诉讼费用。针对被告的反诉，原告辩称，对被告提出的反诉金额没有异议。但是，由于被告未能按照合同约定如期交货、如期完工，根据合同约定，被告应当向原告承担违约责任。相应的计算的违约金，原告在起诉状中已经列明，应当把被告提起反诉的金额予以抵扣。如果不足抵扣的，被告还应当向原告支付相应的违约金。经审理查明，2016年11月18日，原告与被告签订一份《玻璃钢除臭设备、管道订购及安装合同》，约定被告为原告供应及安装上述项目工程，合同总价款290000元。其中合同第二条第（一）款交货日期约定，合同签订后20个日历天内（即2016年12月7日前）供货、安装、调试完成。合同第二条第（七）款付款条件第1项约定，合同签订后需方向供方支付10%预付款，供方按照图纸及相关要求生产，全部货物到达现场后需方支付合同总价的50%，安装调试完毕试运行1个月，需方支付合同总价30%，剩余合同总价的10%为质保金，质保期为项目整体验收合格12个月。合同第三条第（一）款违约责任第3项约定，供方应严格按照合同要求按时、按量交付产品并完成安装调试。如供方未按时完工，每延期一天按照合同总金额的1%向需方支付违约金。根据原告提交经双方认可的《项目完工确认单》，涉案项目于2017年1月9日开工，于2017年2月28日完工。双方确认，原告于2016年12月5日支付预付款29000元，被告全部货物于2017年1月9日到达现场，原告于2017年1月22日支付到货款145000元，于2017年8月11日支付完工款87000元，尚余质证金29000元未付。本院认为，原被告签订的订购及安装合同、合同补充协议等均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当严格履行。本案中，双方确认原告尚欠被告质保金29000元，故原告应予以支付。本案争议焦点系被告是否应支付延期完工违约金问题。根据合同约定，被告在合同签订后20个日历天内供货、安装、调试完成，原告于2016年12月5日支付预付款，工期应当从支付预付款后开始计算，被告依约应于2016年12月25日完工，但是被告于2017年2月28日才实际完工，被告延期完工65天。但同时合同约定，全部货物到达现场后需方支付合同总价的50%，被告货物于2017年1月9日到达现场后，原告于2017年1月22日才支付到货款，原告迟延支付到货款13天。由于货款未到位，势必影响项目安装进程，故延期工期应扣除13天原告迟延付款时间，被告实际延误工期天数为52天。根据合同约定，如被告未按时完工，每延期一天按照合同总金额的1%向需方支付违约金，考虑到本案误工天数较长，按每天1%计算违约金较高，本院酌情调整为按每天3‰计算，据此计算被告应支付原告违约金45240元（290000元×3‰×52天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、原告深圳维拓环境科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告泰安华特玻璃钢有限公司质保金人民币29000元及利息（利息以29000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年4月23日起算至付清之日止）；二、被告泰安华特玻璃钢有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳维拓环境科技股份有限公司延期完工违约金45240元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2455元（原告已预交），由原告承担1994元，由被告承担461元。反诉费263元（被告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一九年六月五日书记员  刘 青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初912号原告:梁某,男,1973年4月6日出生,汉族,住广州市海珠区。被告:詹某,女,1977年4月30日出生,汉族,住广州市越秀区。原告梁某与被告詹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告詹某因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告通过相亲方式认识，于××××年××月××日登记结婚，此后，被告搬入原告家中居住。婚前，由于原、被告相互了解不多，感情基础薄弱，婚后，原、被告各自忙于工作，未能通过共同生活加强沟通理解，聚少离多。2014年9月，被告在未告知原告的情况下，从家中带走其私人用品，证件、首饰、现金、银行存折等物品后离家出走，原告向被告亲属打探被告的下落，但一直未能得知其去处，如今，原、被告已近3年时间未曾相见，夫妻双方处于长期分居状态。原告认为，被告不告而别，独自离家多年，夫妻双方感情确已破裂无法弥补，原、被告共同生活的时间较短，没有共同财产及小孩等问题需要处理，为结束早已名存实亡的婚姻关系，特诉至法院。被告无答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。庭审过程中，原告称被告自2014年9月不辞而别，没有给原告留下任何字据或信件，也没有任何短信、微信等，原告不清楚被告因何原因离开，也未去报警，被告离家后从未主动联系过原告，原告也未主动联系过被告，原告曾经去过被告位于广州市越秀区淘金街602房的地址寻找，未果。原告仅知道被告是做财务的，不清楚其具体工作单位，知道被告母亲在国外，父亲在珠海居住，但较少联系，无法提供被告父母的联系方式，暂时也无法提供其他能直接或间接联系上被告的方式。对于以上陈述，原告未提供任何证据证实。另查明，2017年6月29日，原告因与被告的离婚纠纷诉至本院，2017年12月14日，本院作出（2017）粤0104民初14165号民事判决书，判决不准许双方离婚。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原告未提供任何证据证实夫妻感情确已破裂或存在以上应准予离婚的任何情形，故本院对原告的离婚诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准许原告梁某与被告詹某离婚。本案受理费300元（原告已预付），由原告梁某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  刘权伟人民陪审员  黄权娣二〇一九年六月十八日书 记 员  谢淑敏
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执293号 关于杨露丹与李海山、李韶阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案执行，并于2019年6月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1322执恢1604号 本院作出的（2017）苏13民终4881号民事判决书确定的债权，已于2019年6月4日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月六日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1274号 申请执行人潘加碧,男,1973年11月11日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被执行人王强,男,1989年7月18日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案执行，执行标的为赔偿款169894.38元及利息、负担诉讼费4534元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月二十日 书记员  朱亚威
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初719号 原告：刘备，男，1990年9月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：王立涛，男，1978年11月24日出生，汉族，住深泽县。 原告刘备与被告王立涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘备到庭参加诉讼，被告王立涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元；2、判令被告支付原告逾期利息7200元；3、判令被告支付原告违约金6000元（自2017年9月20日起至2019年4月15日止，按民间借款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日被告因资金周转向原告借款2万元，并出具借条，借款期限自2017年9月20日至2018年3月20日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖不还。 被告王立涛未到庭亦未提交书面答辩意见。 根据原告的诉状内容，并征得其同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款本金2万元、支付利息7200元、支付违约金6000元的事实及依据。 围绕调查焦点，原告进行了陈述、举证。 原告称，2017年9月20日，被告称资金周转困难向原告借款2万元，约定借款期限六个月，利息按民间借款最高利息计算，被告给原告出具了借款条。原告将2万元现金交给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。 为证明自己的主张，原告提交借条一张。大致内容为：今有刘备（出借人）借给王立涛（借款人）人民币2万元，所有现金已经收到，用于周转使用。自2017年9月20日，期限6个月，利率为每月按民间借贷法最高标准，全部本息于2018年3月20日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金按借款的30%执行。出借人：刘备身份证号：1301851990××××××××借款人：王立涛身份证号：1324011978××××××××借条出具时间：2017年9月20日。 本院经审理认定事实如下：被告王立涛因资金周转困难，于2017年9月20日向原告刘备借款2万元，期限6个月，双方约定利率按民间借贷最高标准计算利息，逾期偿还，按借款金额的30%支付违约金。原告以现金方式给付的被告。 本院认为，原告刘备主张被告王立涛向其借款，提交了借条，对被告向原告借款2万元的事实予以认定。双方约定每月按照民间借贷法规最高利率标准计算利息，符合法律规定，予以支持。原告要求被告按30%支付违约金，违约金应以实际损失数额为基础，旨在以弥补损失为基准点，逾期付款损失即为原告的利息损失，被告应按年利率24%向原告支付利息，除此之外原告不存在其他损失，故原告要求被告支付违约金的诉求不予支持。被告人王立涛未到庭未答辩，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立涛于本判决书生效之日起五日内偿还原告刘备借款本金2万元及利息（利息自2017年9月20日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告刘备的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取315元（原告已预交），由被告王立涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘彦兵 二〇一九年六月十一日 书记员  王 莎
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1999号 温州市鹿城区环境保护局、温州市千婷妃鞋业有限公司： 本院于2019年06月12日立案执行（2019）浙0302执恢1999号申请执行人温州市鹿城区环境保护局与被执行人温州市千婷妃鞋业有限公司环保一案[原执行案号（2017）浙0302执7981号]，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年六月十四日
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢605号申请执行人：吴章林，男，1969年8月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：吴正沙，男，1979年7月3日出生，住平阳县。申请执行人吴章林与被执行人吴正沙买卖合同纠纷一案[原案号为（2018）浙0326执164号]，现被执行人吴正沙已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月四日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执970号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑部分一层和二层，组织机构代码051346546。法定代表人:韩晓东。被执行人:叶克晓，男，1978年12月15日出生，住浙江省平阳县。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被执行人叶克晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7282号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年03月05日立案执行。执行标的为200000元。执行立案后，本院于2019年03月11日向被执行人叶克晓发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求叶克晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶克晓逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶克晓的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶克晓名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。本院查封被执行人叶克晓名下车牌号浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车（查封期限自2019年03月19日至2021年03月18日止），未实际扣押。2019年5月24日我院送达平阳县公安局出入境管理大队，宣布作废被执行人叶克晓中华人民共和国护照、往来港澳通行证。截至2019年06月03日，被执行人尚欠执行款200000元，承担案件受理费2175.50元，申请执行费2900元。暂未发现被执行人叶克晓有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶克晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶克晓作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶克晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶克晓暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执970号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年六月三日书记员  林 阳
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初721号 原告：张家口市路路通汽车销售有限公司，住所地：张家口经济开发区沙岭子镇沙地房村张宣公路西侧。 法定代表人：张锦陆，系该公司总经理。 委托代理人：王博，系该公司法务顾问。 被告：郝丽，1989年1月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院依法适用简易程序在审理原告张家口市路路通汽车销售有限公司诉被告郝丽民间借贷纠纷一案中，原、被告双方已达成和解，原告张家口市路路通汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张家口市路路通汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费499元，减半收取250元，由原告张家口市路路通汽车销售有限公司负担。 审判员  温桂宏 二〇一九年六月十九日 书记员  金德瑞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执362-1号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 负责人：罗刚，该分社主任。 被执行人：李雪梅，女，1976年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王金泉，男，1977年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初405号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李雪梅、王金泉应当向申请人归还贷款29879.98元及按调解书确定的利息。本院已执行到位871.31元。扣除50元执行费，剩余部分已通知申请执行人领取。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐 莉
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异55号案外人：赵波，男，汉族，住烟台市栖霞市。申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区大华果品保鲜有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：郝中华，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：岳爱辉，女，汉族，住址同上。驳回案外人赵波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  汝明钰二〇一九年六月十日书记员  于 婧
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执845号 （2019）苏1322民初10395号民事判决确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15161号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1225号原告：汪元忠，男，汉族，1961年2月24日生，住光山县。委托诉讼代理人陈文国，男，汉族，1965年6月5日生，住光山县。被告：黄成明，男，汉族，1966年12月7日生，住光山县。原告汪元忠诉被告黄成明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪元忠、委托诉讼代理人陈文国及被告黄成明均到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告250000元及利息；2、请求法院判令被告偿还原告以前利息款147500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄成明因经营缺乏资金，分两次向原告借款共计250000元，于农历2017年腊月28日和2018年8月16日分别对两次借款进行结算，并于结算当日重新分别出具借条。原告经多次催要，被告总是借故拖延不还，为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、被告黄成明2017年腊月二十八日借条一张，载明：“今借汪元忠现金,壹拾万元整，月息贰分。2017年腊月二十八日，黄成明。”2、被告黄成明2018年8月16日借条一张，载明：“今借到汪元忠现金元，壹拾伍万元整，利息2分5厘，借款人黄成明，2018年8月16日。”3、被告黄成明欠条一张，载明：“今欠到汪元忠利息款元，壹拾肆万柒仟伍佰元，欠款人黄成明，2018年9月7日。”4、被告黄成明于2014年腊月28日、2015年农历8月16日出具的两张借条复印件。被告黄成明辩称，向原告借款时双方没有约定利息，后原告强求本人写下欠款利息条。本院经审理查明：被告因工程投资缺乏资金分别于2014年腊月28日、2015年农历8月16日两次出具借条向原告借款100000元、150000元，分别约定月息为2分、月息2分5厘，上述两笔借款被告一直未能结清本息。2017年腊月28日原被告对2014年腊月28日的借条进行了更换，由被告重新向原告出具借款100000元的借条，借条载明月息2分。2018年8月16日原被告对2015年农历8月16日的借条进行了更换，由被告重新向原告出具借款150000元的借条，借条载明月息2分5厘。2018年9月7日原被告对重新出具借条以前的借款利息进行了结算，减去已支付的利息60000元，被告应支付原告利息147500元（从2014年腊月23日、2015年农历8月16日起分别以本金100000元、150000元按月息2分，2分5厘计算至重新出具借条之日止）。当日结算后，被告向原告出具欠利息款147500元的欠条一张。上述借款经原告多次催要无果，而引起诉讼纠纷。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案被告二次出具借条从原告借款250000元，原告持据起诉要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息标准及金额，原被告对第一次借款100000元的利息约定月息2分，经核算为年利率24％，该标准不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。双方对第二笔借款150000元的利率约定月息2分5厘，经核算超过年利率24％，对该笔借款的利率标准本院依法调整为年利率24％，超过部分不予支持。经核算150000元至2015年9月28日（2015年农历8月16日）起按月息2分5厘计算至2018年8月16日利息为120000元，按月息2分计算至2018年8月16日利息为96000元，按月息2分5厘计算该笔利息多算24000元，应从147500元中予以扣除。被告实际欠原告换条前的利息款为123500元（147500元-24000元），多出部分本院不予支持。被告辩称欠利息条是原告强求所写，但未能提供证据予以证实，该辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告黄成明于判决生效后三十日内偿还原告借款本金250000元，并分别以100000元、150000元为基数按月息2分，从2018年2月23日（2017年腊月28日）、2018年8月16日起计算至借款清偿之日止；二、被告黄成明于判决生效后三十日内偿还原告利息款123500元；三、驳回原告汪元忠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7263元，减半收取3632元，由被告黄成明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李卫东二〇一九年六月十一日书记员  孟繁强
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初2184-1号申请人：胡承某，男，汉族，住河南省光山县。被申请人：盛兴某，男，汉族，原户籍地河南省光山县。原告胡承某与被告盛兴某、被告吕刚民间借贷纠纷一案，申请人胡承某于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人盛兴某位于辽宁省大连市中山区学士街44号1-2层房屋以及车牌号为辽×××××号奔驰车一辆予以查封。申请人胡承某以中国人寿财产保险股份有限公司承保的金额为2000000元的保单提供担保。本院经审查认为，申请人胡承某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人盛兴某名下位于辽宁省大连市中山区学士街44号1-2层房屋以及车牌号为辽×××××号奔驰车一辆，期限为2019年6月13日至2020年6月11日，查封期间不得变卖、转移、损坏上述被查封财产，不得对上述被查封财产设立权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 义审判员 饶 懿审判员 汪安强二〇一九年六月十三日书记员 陆再鹏
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7521号 原告何雅平，女，1973年3月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州六方格装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330105MA28WLMMXM，住所地杭州市拱墅区花园岗街113号金通国际大厦1-1幢2单元104、105、201-206室。 法定代表人孙朝辉。 原告何雅平诉被告杭州六方格装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何雅平到庭参加诉讼。被告杭州六方格装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告何雅平诉称：2018年11月8日，被告以电话营销的方式邀请原告去公司实地考察，并且以一口价为诱饵让原告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定被告以包工、包基础施工材料、包全部主材的工程承包方式，合同总价为232239元。合同签订同日，原告向被告支付了30%的首期款69671.70元，并由被告向原告出具了收据一份。后被告要求加价，双方协商未果。2019年3月7日，双方签订解除合同补充协议一份，约定双方自愿解除《家庭居室装饰装修工程施工合同》，并由被告于2019年4月15日返还定金69671元；如在2019年4月15日前后三天未把定金返还原告，被告每日支付原总工程款的1%给原告。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告返还原告装修款69671元，并支付按每日2322.39元自逾期还款日起至实际还清日止的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告返还原告装修款69671元，并支付该款自2019年4月19日起至实际还清日止按照日万分之六计算的违约金。 被告杭州六方格装饰工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 该事实由原告提供的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、收款收据、pos机刷卡单、解除合同补充协议及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的装饰装修合同关系成立且合法有效。被告未能按约进场装修，双方协商一致解除装修工程施工合同后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州六方格装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还何雅平装修款69671元，并支付该款自2019年4月19日起至实际还清日止按照日万分之六计算的违约金。 如杭州六方格装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，减半收取771元，由杭州六方格装饰工程有限公司负担。 原告何雅平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州六方格装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年六月二十一日 书记员  张艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执9986号申请执行人北京京泰达工贸有限公司,住所地北京市石景山区阜石路166号1006室。（统一社会信用代码91110107802297053U）法定代表人：秦建民，总经理。被执行人北京兴盛恒泰投资管理公司，住所地北京市石景山区五里坨石门路288号。（统一社会信用代码91110107102283718T）法定代表人：白志军，董事长。关于北京京泰达工贸有限公司申请执行北京兴盛恒泰投资管理公司房屋合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初1337号民事判决书发生法律效力。因被执行人未在规定时间内履行义务，申请人向我院申请强制执行，要求北京兴盛恒泰投资管理公司支付北京京泰达工贸有限公司房屋重置成新价2467658.5元、附属物补偿款60788元、停产停业补助费1070918元、搬迁费42497元、设备拆迁损失562700元；案件受理费36863元，本院于2019年10月8日立案执行。立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经执行，已扣划被执行人北京兴盛恒泰投资管理公司名下存款230000元（已发还申请人），经查，被执行人北京兴盛恒泰投资管理公司名下无房产、无银行存款（银行账户已冻结）、无有价证券、无网络银行存款，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索，据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初1337号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年六月二十三日书记员 石联坤
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3845号原告：史荣刚，男，1985年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：王海峰，男，1982年4月28日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：黄翠，女，1982年1月12日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告史荣刚与被告王海峰、黄翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案,依法进行了审理。原告史荣刚向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款本金2080000元，并支付自2018年4月3日起至实际给付日止的逾期付款利息和违约金（按年利率24%计算）；2.原告对无锡市惠山区绿地世纪城927号1102室房屋在抵押权范围内享有优先受偿权；3.两被告支付原告律师费42000元。事实和理由：2018年4月3日，原告与两被告签订了借款合同，约定两被告向原告借款2080000元，借款期限12个月，借款年利率12%等。同日，原告将2080000元汇给被告王海峰，但两被告未能按约还款。现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在案件审理过程中，本院发现本案涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告史荣刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  毛 丹人民陪审员  解森祥二〇一九年六月二十日见习书记员  王小霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2339号原告：中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区幸福路12号。负责人：刘光磊，行长。委托诉讼代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文东，山东宏邦律师事务所律师。被告：邓文新，男，1971年8月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告邓文新信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄占新到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金5951元、利息1074.89元、分期手续费101.76元、违约金730.88元（利息暂计至2018年8月31日），并自2018年9月1日起至实际清偿之日止仍按协议约定给付原告利息、违约金；2.判令被告承担律师费800元。事实和理由：被告于2016年6月17日在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××07，并已开卡使用消费。被告未依约偿还本息，截止至2018年8月31日累计拖欠欠款本金5951元、利息1074.89元、分期手续费101.76元、违约金730.88元，虽经原告多次催要，被告拒不归还。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告作为信用卡主卡申请人签署中国建设银行龙卡信用卡申请表向原告申请办理信用卡，该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该栏签字确认。该信用卡申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：被告申领的信用卡只限本人使用，信用卡卡片所有权属于原告。被告应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。原告费用标准调整生效后，被告如继续使用原告信用卡及相关服务，即应按照新的标准来承担各类费用。被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告对被告信用卡溢缴款及电子现金余额不计付利息。被告账单日由原告在发卡函中明确，若被告欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，原告应向被告寄发当期对账单。被告应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向原告偿还欠款。若被告对对账单内容有疑问，应在账单日后15日内向原告查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按原告要求提供证明文件。截至2018年8月31日，被告累计透支信用卡贷款本金5951元、利息1074.89元、分期手续费101.76元、违约金730.88元。原告经多次催款，被告未予偿还。2018年12月5日，原告与山东宏邦律师事务所签订委托代理协议，约定因原告与被告信用卡纠纷案件，山东宏邦律师事务所接受原告委托。但原告尚未支付本案代理费用。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2019）鲁0602民初2339号民事裁定书，裁定冻结被告邓文新在银行其账户内的存款8658.53元或查封其相应价值的财产。本院所确认的上述事实，有申请表、领用协议、交易流水、电脑系统账单截屏、委托代理协议、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2018年8月31日，被告欠付本金5951元、利息1074.89元、分期手续费101.76元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2018年9月1日起至实际给付之日止按约定计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院依法予以支持。被告对此应负清偿之责。值得指出的是，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用协议条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张违约金之诉讼请求本院不予支持。关于被告承担律师费800元的主张，原告未提供证据证明律师费已实际支付，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告邓文新于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行信用卡欠款本金5951元、利息1074.89元、分期手续费101.76元（利息暂计至2018年8月31日），同时自2018年9月1日起至实际给付之日止仍按领用协议约定计算利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行（但被告邓文新实际支付的各项利息及费用等的总额不应超过以5951元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的数额）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告邓文新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费50元及财产保全费107元，合计157元，由被告邓文新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  李 静人民陪审员  李红艳二〇一九年六月五日书 记 员  孙 硕
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初602号原告（反诉被告）：詹方宝，男，1968年7月26日生，汉族，安徽省安庆市望江县人，现住临汾市，即法律文书送达地址。委托代理人：贾迎辉，山西瀛明律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南天河建设工程有限公司，住所地：河南省林州市合涧镇昌平路16号。法律文书送达地址：临汾市尧都区福利巷23号楼二单元202室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王长吉，职务：董事长。委托代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。原告詹方宝与被告河南天河建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2018）晋1002民初757号民事判决书，判决后，原、被告均提起上诉。临汾市中级人民法院经审理作出（2018）晋10民终2481号民事裁定书，发回本院重新审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹方宝及其委托代理人贾迎辉，被告河南天河建设工程有限公司委托代理人范红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程欠款361640元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2013年12月1日，原告与被告的项目管理部门御景水城项目部签订《劳务分包合同》，被告将其承建的滨河南路“太行·御景水城御竹苑4#、5#楼及地下车库”工程部分分项工程分包给原告，合同对承包内容及方式、承包单价等均作了明确的约定。工程完工后，被告并未按约定支付工程款，经有关部门多次调解也未能解决。2015年被告给临汾市尧都区劳动争议仲裁委出具的《詹方宝工程量及劳务款结算清单》中，被告给原告承包工程结算1188400元，但被告只给付了826760元，尚欠361640元工程款。为此，原告向被告主张，但被告却对剩余工程款拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告提交以下证据：证据一、詹方宝工程量及劳务款结算清单，证明被告应支付原告工程款1188400元。证据二、《劳务分包合同》，证明原、被告合同关系及合同约定的合同内容。证据三、被告在劳动仲裁委出具的明细账目两页，证明被告向原告支付工程款是826760元。被告辩称，原告承包范围的工程款为1162946.03元，其中原告未实际施工部分的价款为63226.8元，原告实际应得工程款为1101381.05元，被告实际支付了原告1512663元，超付411281.95元，要求原告返还超付金额。被告提交以下证据：证据一、《劳务分包合同》，证明合同约定的施工范围，并且约定安全文明施工要求，否则予以罚款。证据二、詹方宝工程量及劳务款结算清单，证明劳务款总计为1162946.03元。证据三、付詹方宝劳务款凭证，证明合计支付劳务款1512663元。证据四、承包范围内由他人完成部分劳务价款附表，证明原告承包范围内由他人完成的劳务价款为63226.8元。证据五、公证文书，证明2015年8月27日，被告向原告工人支付劳务费318903元的事实。证据六（新证据）、证人证言及证人出庭作证，证明原告工人从被告处领取劳务费的事实。证据七（新证据）、劳动仲裁申请书，证明赵红亮、梁用虎、邢东林系原告带班工人。经审理查明，2013年12月1日，原告与被告的项目管理部门御景水城项目部签订《劳务分包合同》，被告将其承建的滨河南路“太行·御景水城御竹苑4#、5#楼及地下车库”工程部分分项工程分包给原告，合同对承包内容及方式、承包单价等均作了明确的约定。临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会确认的结算清单上，原告实际完成工程量为1188400元，原告提交了明细账目，证明被告实际支付工程款826760元，尚欠原告工程款361640元。被告对于原告主张的工程量为1188400元不予认可，对于原告提交的明细账目不持异议，但表示被告直接给原告、或通过原告同意给他人共计1512663元，超额支付原告411281.95元，要求原告返还。本案争议的焦点有三个：一是原告的工程价款应为原告主张的1188400元，还是被告主张的1101381.05元；二是2015年8月27日，案外人邢东林领取的336413元应否计算为原告已领取的工程款；三是2015年12月11日，案外人田登记、赵红亮等八人领取的147415元应否计算为原告已领取的工程款。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会确认的结算清单上，原告实际完成工程量为1188400元，被告对于该清单的真实性并不持异议，故对于原告主张的工程价款1188400元，本院予以支持。原告表示“明细账目”经手人处除了原告以外的其他人，直接给原告干、也直接从被告公司包活，但原告并未有充分证据加以区分，故原告主张的361640元工程款，本院不予支持。被告主张共计支付原告工程款1512663元，其中包括2015年8月27日案外人邢东林领取的336413元，以及2015年12月11日案外人田登记、赵红亮等八人领取的147415元，但被告并不能够直接证明上述两笔款项应当计算为原告已经领取的工程款，故对于被告的该主张，本院不予支持。综上，根据庭审查明的事实，结合本案实际，根据被告的主张，其主张的工程款1512663元在扣除上述两笔款项后为1028835元，而实际工程款为1188400元，尚欠159565元，被告应当支付给原告。对于被告的反诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告河南天河建设工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告詹方宝工程款159565元及利息（利息自起诉之日2018年1月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回被告河南天河建设工程有限公司的反诉请求。如果被告河南天河建设工程有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3567元，由被告河南天河建设工程有限公司负担3000元，原告詹方宝负担567元；反诉案件受理费3963元，由被告河南天河建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 秦卓琳人民陪审员 李 婷 二〇一九年六月三十日书 记 员 常晓静
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2092号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市建军东路20号。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：杨兵、王洋，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：施利，男，1973年9月17日生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律服务工作者。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中国银行盐城分行）与被告施利信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行盐城分行的委托诉讼代理人杨兵，被告施利的委托诉讼代理人陈向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行盐城分行诉称：2016年2月23日，被告施利向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××26，用于个人和家庭消费，被告施利在分期付款业务申请表上签字确认。被告施利在使用信用卡的过程中严重透支，截止2018年2月15日，被告施利所持信用卡累计欠款人民币60396.08元。原告多次要求被告偿还欠款，但至今未能偿清欠款，故请求法院判令：1、被告施利立即偿还信用卡欠款共计60396.08元（截至2018年2月15日欠款本金45772.89元，利息6093.22元，其他费用8529.97元，并支付2018年2月16日起至实际给付之日止的利息、违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。被告施利答辩称：原告诉称与事实无出入，我同意偿还欠款本息，要求分期分批偿还。经审理查明：2016年2月23日，被告施利向原告中国银行盐城分行申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××26，用于个人和家庭消费，被告施利并在申请人声明处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告中国银行盐城分行向被告施利发放了上述信用卡，被告施利开始透支使用。后被告施利未能及时还款，经催收亦未还款。截至2018年2月15日欠款本金45772.89元，利息6093.22元，其他费用8529.97元（该费用为2017年1月1日以后的违约金）。中国银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国银行《信用卡领用合约》第三条第十七项约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金{滞纳金=（最低还款额-已还款金额）*5%}。2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有信用卡分期付款申请表、中国银行信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张违约金的其实质为领用合约中约定的滞纳金，但由于本案被告的违约行为发生在2017年1月1日以后，原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付2017年1月1日以后违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告施利应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金45772.89元，利息6093.22元，合计51866.11元，并支付自2018年2月16日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息费。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告施利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，依法减半收取655元，由被告施利负担（原告已预交，被告施利应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年六月十日书记员 石建华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1394号原告吕志国，男，1965年6月11日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被告穆成刚，男，1977年11月17日生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。被告王渝豪，男，1982年2月15日生，汉族，现住兴城市。原告吕志国与被告穆成刚、被告王渝豪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢铁民担任独任审判员，公开开庭进行了审理。原告吕志国、被告穆成刚到庭参加诉讼，被告王渝豪未到庭。本案现已审理终结。原告吕志国诉称，被告穆成刚于2017年1月26日在原告吕志国处借款50000元，签订借款合同，被告王渝豪以担保人身份签字，被告穆成刚又于2017年5月10日向原告吕志国借款20000元，签订借款合同，没有担保。两次共计借款70000元，原告吕志国多次向被告穆成刚催要借款无果，因此起诉被告穆成刚立即给付借款本金70000元及利息、被告王渝豪对其中50000元及利息承担担保责任，并由二被告承担诉讼费用。被告穆成刚辩称，第一次借款金额为45000元，另5000元为利息，第二次借款金额为18000元，另2000元为利息。被告王渝豪未答辩。经审理查明，原告吕志国先后两次借款给被告穆成刚共计70000元，2017年1月26日原告吕志国与被告穆成刚签订借款合同，借款数额为50000元，被告王渝豪以担保人身份签字，被告穆成刚又于2017年5月10日从原告吕志国处再次借款20000元，签订借款合同，没有担保人。两次借款均未约定还款期限，原告吕志国多次向被告穆成刚催要借款，被告穆成刚均未偿还欠款。上述事实，有原告陈述、借款合同、银行流水等证据材料载卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，被告穆成刚拖欠原告吕志国借款70000元属实，经原告吕志国多次向被告穆成刚催要借款，被告应及时返还。对于原告主张支付利息的诉讼请求，因借款合同上未就支付利息作出约定，故对支付利息本院不予支持。被告王渝豪为被告穆成刚提供的保证没有约定保证方式、范围，应当按照连带责任保证对其中50000元债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告穆成刚于本判决生效之日起十日内返还原告吕志国借款70000.00元。二、被告王渝豪对50000.00元债务承担连带偿还责任。三、驳回原告吕志国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由被告穆成刚、王渝豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  邢铁民二〇一九年六月二十二日书记员  吕昕燃
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3379号 申请执行人：金明柱等十八人。 委托代理人：王丽，广东深展律师事务所律师。 被执行人：深圳市协创兄弟房车有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路南巷27号，统一社会信用代码914403005930204368。 法定代表人：谢秋相。 申请执行人金明柱等十八人与被执行人深圳市协创兄弟房车有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】1053-1070号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资人民币合计807906.96元及执行费等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市协创兄弟房车有限公司的银行存款人民币16640.67元，因金额较小，申请人暂不申请分配上述款项。此外，本院依法对被执行人其它财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年六月十九日 书记员  黄 捷
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1974号 原告：于某，女，1983年10月7日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 被告：毕某，男，1978年10月28日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 原告于某与被告毕某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后,原告于某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于某撤回起诉。 案件受理费三百元，经批准予以免交。 审判员  王真月 二〇一九年六月三日 法官助理韩红菊 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初463号原告：张志贤，女，1967年8月7日出生，汉族，佳木斯传染病医院医生，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：刘冷（原告之子），男，1990年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：王平，男，1956年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：王宏彬(被告王平之子)，男，1981年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：何颖，女，1960年4月26日出生，汉族，佳木斯传染病医院退休员工，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：王斌艳，黑龙江中东律师事务所律师。被告：佳木斯融和房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区晓云社区。法定代表人：张凤滨，经理。原告张志贤与被告王平、何颖、佳木斯融和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志贤及其委托诉讼代理人刘冷、被告王平委托诉讼代理人王宏彬、被告何颖及其委托诉讼代理人王斌艳到庭参加诉讼，被告佳木斯融和房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平、佳木斯融和房地产开发有限公司立即向原告偿还借款本金366000元及利息（自2016年11月1日起计算至实给付之日止。按月利率2%计算）；2、判令被告何颖对被告王平所负债务承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告何颖是同事关系，被告王平通过被告何颖介绍，以经营佳木斯融和房地产开发有限公司为由，向原告张志贤借款300000元。2016年7月12日，经核算被告尚欠原告利息66000元，加上尚欠的本金300000元，共欠原告366000元。被告为原告出具借条一份，预计于2016年10月31日还清，如被告王平违约，自2016年11月1日起按照2%月支付利息。截止至起诉之日，被告尚未向原告偿还任何借款和利息。被告何颖在被告王平出具的《借条》上承诺对王平所负债务承担连带保证责任，据《中华人民共和国担保法》相关规定应对王平所负借款及利息承担连带保证责任。原告与被告多次协商未果，向贵院提起诉讼。被告王平辩称：被告王平在建设佳木斯融和房地产公司开发的华融铭苑项目时，通过王焕英（王平妻子）向原告借款300000元，并支付利息207000元。在王焕英重病期间由王平重新出具借条，借条中借款366000元，其中300000元为本金，66000元为利息，所欠利息不能计算复利；被告何颖只是担保人，虽依法可认定为连带担保，但借条约定了还款期限为2016年10月31日，在担保期限内原告未向被告何颖主张权利，何颖担保责任已结束。被告何颖辩称：原告与被告王平认识，是被告何颖介绍的。借条是由原告在车上书写的，被告王平签完字后，让被告何颖也在借条上签个字做个证，被告何颖就签了。当时签字的时候没有看到借条上有担保人字样，被告何颖只是给原告和被告王平做个见证，并不是担保。借条上也没有任何字样说明要被告何颖承担连带保证责任，即便连带保证责任的事实成立，依据担保法第26条规定，本案借条中约定借款366000元于2016年10月31日还清，到2017年5月1日法律规定的宽限保证期间6个月也已超期，在保证期间原告未向被告何颖主张保证责任，被告何颖因超过保证期不再承担任何责任，因此，应驳回原告对被告何颖的诉讼请求。被告佳木斯融和房地产开发有限公司未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告何颖系同事关系。被告王平及其妻子王焕英通过被告何颖介绍认识原告，由王焕英在原告处借款300000元并向原告支付相应利息。2016年7月12日，王焕英重病期间，原、被告经清算为原告出具借条一份。载明：“今王平向张志贤借款叁拾陆万陆仟元钱，预计十月份末期还清，如果不还，按每月2%利息计算。借款人：王平、担保人：何颖。2016-7-12”。此后，原告多次以微信通话等方式联系被告何颖，要求其帮忙向被告王平索要欠款，至今未果。另查明，借条366000元中300000元为本金，66000元为2016年7月12日前拖欠的利息。以上事实有原告提交的借条、微信聊天记录及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借条系当事人真实意思表示，合法有效，原告要求被告王平还款付息，符合法律规定，予以支持。但原告未出示证据证实被告佳木斯融和房地产开发有限公司应承担还款责任，故对原告要求被告佳木斯融和房地产开发有限公司承担还款责任的请求不予支持；关于借款本金认定的问题，被告虽辩称借条366000元中的66000元为利息，不能计算复利，但并未出示证据证明原告按366000元为本金计算利息已超出法律规定的金额，故应认定66000元是法律规定的利息计入本金的情形，应认定原告按366000元主张借款本金的请求符合法律规定，予以支持；关于原告要求被告何颖承担连带责任问题，1、被告何颖虽辩称其只是见证人，并非保证人，但综合原告提交的证据以及当事人的当庭陈述，能够证实被告何颖是明知其要承担保证责任而签的名，系其真实意思表示，故应认定被告何颖应承担保证责任。2、因原、被告未在借条中约定保证方式，故被告何颖应按连带责任保证承担保证责任。3、借条中“预计十月份末期还清，如果不还，按每月2%利息计算。”的约定应是原、被告对利息如何承担的附条件约定，并不是对借款期限或保证期限的约定，应按担保法规定的“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，故应认定原告向被告何颖主张担保责任并未超过法定期限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王平于本判决生效之日起十五日内给付原告张志贤借款本金366000元及利息（自2016年11月1日起至实给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告何颖对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，由被告王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年六月二十七日书记员 于佳诚
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢242号之一申请执行人：矫平，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：矫恒德，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人矫平与被执行人矫恒德建房合同工程纠纷一案中，经查，被执行人矫恒德有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人矫恒德的银行存款人民币5000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  王 超二〇一九年六月五日书记员  井友超
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2216号 原告：孙铁，男，1981年10月4日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 被告：齐树阳，男，1986年1月4日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 被告：刘旭珊，女，1987年3月20日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。 原告孙铁与被告齐树阳、刘旭珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后,原告孙铁向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙铁申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙铁撤回起诉。 案件受理费一千九百三十元，经批准予以免交。 审判员  徐自明 二〇一九年六月二十一日 法官助理张强 书记员贾馥君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1570号原告：鞍山海量房地产开发有限公司。法定代表人：齐力军。委托代理人：刘停。被告：刘迪。被告：马丽丽。原告鞍山海量房地产开发有限公司与被告刘迪、马丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于同年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告鞍山海量房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5538元，减半收取2769元，由原告鞍山海量房地产开发有限公司承担。审 判 长  魏来人民陪审员  何鑫人民陪审员  张志二〇一九年六月二十七日书 记 员  申晨
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1120号申请执行人：莱阳市昱钒装饰有限公司被执行人：范志鹏、王智惠申请执行人莱阳市昱钒装饰有限公司与被执行人范志鹏、王智惠合同纠纷一案，申请执行标的80000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人莱阳市昱钒装饰有限公司与被执行人范志鹏、王智惠合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年六月十三日书记员 ：高瞻远
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9816号原告：烟台日报社。住所地:烟台市芝罘区北大街54号。法定代表人：陈海涛，该报社社长。委托诉讼代理人：李伟、王帅，山东瀛伟律师事务所律师。被告：烟台凯顺汽车销售有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路158号C109-110号。法定代表人：马承进，该公司经理。原告烟台日报社与被告烟台凯顺汽车销售有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告烟台日报社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按烟台日报社撤回起诉处理。审判员  陈晓霓二〇一九年六月六日书记员  林上靖
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初317号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区东风东街235号甲 主要负责人：于冠海，行长。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 被告：朱秀贞。 被告：亓果荣。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告朱秀贞、亓果荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行委托诉讼代理人冯文超到庭参加了诉讼，被告朱秀贞、亓果荣经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱秀贞、亓果荣偿还原告借款本金276359.48元及利息、罚息、复利10306.47元（截至2018年11月11日，之后利息按合同约定计算至还清之日）；2、判令被告支付原告实现债权费用17000元；3、依法确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2012年9月25日，原告与被告朱秀贞、亓果荣签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告朱秀贞从原告处借款29万元，期限120个月，以按月等额本息方式还款，被告朱秀贞以其名下位于潍坊市坊子区北海路东侧长宁街以北××××13号楼3-401房产提供抵押并办理预抵押登记。现被告未按约定还款，截止2018年11月已逾期10个月，为此原告要求被告立即偿还剩余借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告朱秀贞未作答辩。 被告亓果荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告与被告朱秀贞、亓果荣签订编号A：01607000152017二手贷0000284号《个人购房借款/担保合同》，约定原告应被告朱秀贞的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款29万元，该贷款用于购买坐落于潍坊市坊子区北海路东侧长宁街以北××××13号楼3-401房产[不动产登记证明号为鲁（2017）潍坊市坊子区不动产权第××××号]，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%确定，遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日调整。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，还款方式为按月等额本息还款法。被告朱秀贞以其所购房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；第十五条约定，本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权以及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告朱秀贞在借款人和抵押人处分别签字并按手印，被告亓果荣在共同借款人处和抵押物共有人处分别签字并按手印。2017年5月8日，上述抵押房产在潍坊市国土资源局办理了不动产抵押登记手续，证号为鲁（2017）潍坊市坊子区不动产证明第××××号。 2017年6月27日，原告按约向被告朱秀贞发放借款29万元。后被告朱秀贞自2018年4月11日起未按其偿还借款本息，原告按约宣告全部借款提前到期，要求被告朱秀贞偿还全部借款本息。截止至2018年11月11日，被告朱秀贞尚欠借款本金276359.48元及利息、罚息、复利10306.47元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 原告主张因本案支出律师代理费17000元，并提供委托代理合同、律师费发票、入账转账凭证、网上银行电子回单予以证明。 以上事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、不动产登记证明书、个人借款凭证、欠款证明及明细、委托代理合同、律师费发票、入账转账凭证、网上银行电子回单及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告朱秀贞、亓果荣签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 《个人购房借款/担保合同》签订后，原告按约向被告朱秀贞发放借款29万元，被告朱秀贞应按期偿还原告借款本息。被告朱秀贞未按期偿还，原告有权宣布全部借款提前到期并要求被告朱秀贞偿还全部借款本息，故被告朱秀贞应承担偿还原告借款本金276359.48元及利息、罚息、复利（计算至2018年11月11日日的利息、罚息、复利为10306.47元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。原告主张因本案支出律师代理费17000元，并提供相关证据予以证明，结合本案案情及相关收费标准，本院认为被告朱秀贞应承担的律师代理费以9000元为宜。被告亓果荣在合同上共同借款人处签字并按手印，应对被告朱秀贞的上述债务承担共同还款责任。 被告朱秀贞以其名下坐落于潍坊市坊子区北海路东侧长宁街以北××××13号楼3-401房产[不动产登记证明号为鲁（2017）潍坊市坊子区不动产证明第××××号]为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房产在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告朱秀贞、亓果荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱秀贞、亓果荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金276359.48元及利息、罚息、复利（计算至2018年11月11日的利息、罚息、复利为10306.47元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日），并支付实现债权费用9000元； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行对被告朱秀贞名下坐落于潍坊市坊子区北海路东侧长宁街以北××××13号楼3-401房产[不动产登记证明号为鲁（2017）潍坊市坊子区不动产证明第××××号]在第一项所述债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5855元，案件申请费2038元，合计7893元，由被告朱秀贞、亓果荣负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月十二日 书 记 员  李延芳
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初11016号     原告：林某，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：海南兴利荣服饰贸易有限公司。统一社会信用代码：91460100075744290C。   法定代表人：王某。   原告林某诉被告海南兴利荣服饰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼。被告海南兴利荣服饰贸易有限公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原告与被告自2018年3月29日至2018年7月2日期间存在劳动关系；二、请求依法判决被告向原告支付工资9651元（3500元每月工资）；三、请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿3500元。   事实与理由如下：原告于2018年3月29日进入被告处工作，双方之间存在事实劳动关系，但被告拖欠工资并无故辞退原告，已严重损害原告的合法权益，原告现依据相关法律规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。   被告海南兴利荣服饰贸易有限公司未到庭，未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法原告提交了以下证据：一、《劳动纠纷调解协议书》，证明劳资问题发生纠纷，到劳动监察中队进行投诉，通过调解双方达成一致，调解时间为2018年7月4日，但是本案被告没有按照调解协议来履行付款义务。二、《工资表》，证明原告的工资收入以及最后一个月工资收入。三、《考勤记录表》，证明原告正常出勤的事实，不存在迟到、早退、旷工行为。四、《身份证、被告企业机读档案信息》，证明原被告双方主体资格。被告提交了以下证据：一、《合伙投资服装厂协议书》，二、《合伙投资服装厂投资确认书》，三、《（2018）琼0108民初6313号民事判决书》。   上述证据已经本院审查，可以采信。   对于本案事实，本院认定如下，2018年7月4日，原告和被告在海口桂林洋综合执法大队劳动监察中队主持下达成劳动纠纷调解协议，确认原告2018年4月至6月在被告公司工作，被告尚欠原告工资9651元，被告分别于2018年7月10日前支付3000元、7月20日前支付1500元、7月30日前支付5151元。由于被告没有按时足额支付，原告于2018年7月26日向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.要求确认原告与被告自2018年3月29日至2018年6月30日期间存在劳动关系；2.要求被告向原告支付工资9651元；3.要求被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金3500元。海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会于当天以证据材料不足为由作出《海美劳人仲裁不字[2018]第45号不予受理案件通知书》。   原告林某2018年4月工资为3500元，5月工资为3500元，6月工资为3500元。考勤记录表为2018年4月至6月。   本院认为，原告和被告在劳动纠纷调解协议中确认原告2018年4月至6月在被告公司工作，且原告提供的工资表和考勤记录表均为2018年4月至6月，故本院确认双方于2018年4月至6月存在劳动关系。对于原告主张其与被告自2018年3月29日至2018年7月2日期间存在劳动关系，由于没有证据证明，故本院不予支持。由于被告公司经营不善，拖欠原告工资，存在违法解除劳动合同的情形。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在被告公司工作月平均工资为3500元，故被告公司应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金数额为3500元（3500元/月×0.5个月×2倍）。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、确认原告林某与被告海南兴利荣服饰贸易有限公司于2018年4月1日至6月30日存在劳动关系；   二、被告海南兴利荣服饰贸易有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告林某支付工资人民币9651元；   三、被告海南兴利荣服饰贸易有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告林某支付违法解除劳动合同赔偿金人民币3500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预交），由被告海南兴利荣服饰贸易有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年六月五日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。   劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。   本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。   第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。   第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初2679号原告：朱孔代，男，1969年11月24日出生，汉族，住临沂市河东区。被告：汲中县，男，1986年6月25日出生，汉族，住山东省莒南县。原告朱孔代与被告汲中县民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔代到庭参加诉讼。被告汲中县经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱孔代向本院提出诉讼请求：要求被告汲中县归还欠款6000元（陆仟元整）及利息，并承担诉讼费。事实和理由：我和汲中县是在酒店打工时认识的，2018年8月份汲中县到我住处找我说有急事用钱，就用我的信用卡刷了3000元，过了一段时间汲中县找到我说急还房贷，再用一下你的信用卡，过几天连上次借的一起还给你，我信以为真，就又把信用卡给他刷出了3000元，过一段时间我通知他还钱，他总说没钱，最近我的信用卡都逾期了，到处找汲中县怎么也找不到，把我的手机号拉黑了，微信也拉黑了，因此我将汲中县告上法庭。汲中县未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告朱孔代与被告汲中县系打工认识。原告朱孔代借给被告汲中县6000元。2018年12月30日，被告汲中县出具收到条一份，收到条内容为：“今收到朱孔代现金6000元—陆仟园正借款人汲中县371327198606252534利息1分2018年12月30日汲中豪”。上述款项被告至今未付。本院认为，被告汲中县向原告朱孔代借款6000元事实清楚，证据充分，原告朱孔代要求被告汲中县偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因原、被告双方仅约定利息1分，结合民间借贷合同内容、交易习惯等应理解为月利率1%，原告主张的利息应自起诉之日起按月利率1%计算。被告汲中县经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行负担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汲中县于本判决生效后五日内偿还原告朱孔代6000元及利息（利息以6000为基数，按照月利率1%计算，自2019年5月23日起至实际付清之日止）；二、驳回原告朱孔代的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汲中县负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐李明二〇一九年六月二十四日法官助理贾艳丽书记员刘星
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初2639号原告：王士清，男，1961年10月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：景道朋（曾用名景冬），男，1980年11月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告王士清诉被告景道朋不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士清的委托诉讼代理人姜夏云到庭参加诉讼，被告景道朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告替其垫付的15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告因付工程款向案外人刘加宾借款15000元，原告为该笔借款的证明人。后被告到期不归还借款，原告替被告垫付了上述借款。现原告多次向其索要垫付款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，现特诉至法院。被告景道朋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告景道朋向案外人刘加宾借款15000元，并向其出具借条一份。原告王士清在该份借据的证明人处签名。2019年2月1日，原告王士清代被告景道朋偿还了该笔借款，案外人刘加宾、刘志强向原告出具收条一份，载明：“今收到以前景冬所有欠款壹万伍仟元整王士清以前所有借条还有欠条全部结清王士清替景冬还款此据刘志强刘加宾”。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失的人。本案中，原告王士清提交的证据可以证明其代被告景道朋偿还了15000元借款的事实，被告就原告代偿款项应予返还，对原告要求被告返还垫付款15000元的请求本院依法予以支持。被告景道朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景道朋于本判决生效后十日内返还原告王士清15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告景道朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张小梅二〇一九年六月十三日书记员  徐 静
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初509号原告：迟某。委托诉讼代理人：聂贤彬，系湖南师范大学教师。被告：杨某。原告迟某与被告杨某离婚纠纷一案，本院已立案受理。裁定内容不公开。审判员  翟汉涛二〇一九年六月十日书记员  邹秀秀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6379号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：温金华，男，原告员工。被告：黄荣佳，男，1977年2月21日出生，壮族，住广西大新县**************，公民身份号码452************216。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄荣佳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金30989.94元和零售利息、违约金（截止至2019年1月14日的零售利息2063.79元、违约金1073.42元，之后的利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********039）截止至2019年1月14日的欠款共计34127.15元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2019年4月14日，被告拖欠的贷款本金30989.94元、零售利息3573.62元、违约金3203.53元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄荣佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金30989.94元、零售利息3573.62元及以尚欠本金为基数从2019年4月15日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费653.18元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十日书 记 员  李海蓝
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0812执665号张乃良、傅珂：张乃良与傅珂机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计9300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9300元，本院已于2019年6月4日将该款转付给张乃良。至此，张乃良向本院申请执行的（2018）鲁0812民初2411号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初4306号原告：于乐，女，1986年2月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告:钟福英，女，1955年11月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告于乐与被告钟福英债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。2019年6月17日，原告于乐书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于乐撤回起诉。案件受理费5946元，减半收取为2973元，由原告于乐负担。审判员  姜义斌二〇一九年六月十七日书记员  张潇予
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执567号   申请执行人王丽，女，1979年9月20日出生，汉族，住山西省吕梁市。   被执行人王冠华，男，1979年3月8日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0107民初1136号民事调解决书，于2019年4月13日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币62650.00元（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（按日万分之一点七五计算，从2017年7月13日起计算至实际支付之日起）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用被执行人承担。   执行员 宋 力     二〇二〇年六月十五日   书记员 弓晓洁
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执8874号 （2019）苏1322民初13328号民事调解书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1844号 罪犯王筑飞，男，1975年3月11日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2004年8月2日作出（2004）筑刑二初字第62号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。后经贵州省高级人民法院于2004年11月12日作出（2004）黔高刑二复字第10号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。 2007年5月30日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年11月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2009年11月9日起至2027年11月8日止。 2011年6月至2016年7月经后三次本院先裁定减刑五十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年12月至2017年3月，积分折算为一个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王筑飞准予减刑七个月(刑期自2009年11月9日起至2022年9月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1782号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司，住所地海阳市黄海大道北30号。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳汶，该公司职工。 被告：海阳市盛海融资担保有限公司，住所地海阳市海政路44号。 法定代表人：包钢轼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹志清，该公司职工。 原告海阳市盛华堂置业有限公司诉被告海阳市盛海融资担保有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  蓝田财 二〇一九年六月三日 书记员  杨 青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15085号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）