wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执异96号 案外人,常浩波，男，1983年2月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人,李建明，男，1978年9月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,常永富，男，1957年3月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,周淑芝，女，1956年7月12日生，汉族，农民，现住址同上。 本院在执行申请人李建明与被执行人常永富、周淑芝健康权纠纷一案中，案外人常浩波于2018年11月13日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人常浩波称，阜蒙县法院在执行申请人李建明与被执行人常永富、周淑芝健康权纠纷一案中，冻结了案外人常浩波名下辽宁省农村信用社（账号62×××75）的存款。被执行人常永富、周淑芝虽是申请人的父母，但此赔偿责任为被执行人常永富、周淑芝个人责任，与案外人无关。案外人常浩波名下辽宁省农村信用社（账号62×××75）的存款为其个人存款，与被执行人常永富、周淑芝无关，现申请阜蒙县人民法院解除对案外人常浩波名下辽宁省农村信用社（账号62×××75）账户的冻结。 本院查明，李建明与常永富、周淑芝健康权纠纷一案，经阜蒙县人民法院作出（2018）辽0921民初1050号民事判决书，判决常永富、周淑芝给付李建明医疗费等各项损失12050元。该案进入执行程序后，阜蒙县人民法院以（2018）辽0921执1062号执行裁定书冻结了被执行人常永富、周淑芝的儿子常浩波名下的辽宁省农村信用社的银行账户（账号62×××75）存款。 另查明，被执行人常永富家的粮补面积为27.3亩，总钱数4641元，案外人常浩波应有9.1亩，应得钱数1547元，常永富粮补面积剩18.2亩，应得3094元。 上述事实依据异议人提供的于寺镇平安地村村民委员会提供的证明，经审查后予以认定。 本院认为，被执行人在没有履行判决书所确定的义务时,本院依法查封其财产符合法律规范，但被查封的直补款中有部分属于案外人常浩波所有，其土地直补是其合法财产，其在本案中，既没有判决书判决所确定的义务，也没有法律所确定的义务，对其所有部分直补款应予解除查封，故应支持其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款之规定，裁定如下： 中止对案外人常浩波名下的常浩波所有的粮补款1547元冻结措施的执行，对被执行人常永富、周淑芝的粮补款继续执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 璐
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2822号原告：南京玖园物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区长乐花园01幢1号-12。法定代表人：褚真益，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董斌，系该公司项目经理。被告：朱志俊，男，汉族，成人，住句容市。原告南京玖园物业管理有限公司与被告朱志俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京玖园物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京玖园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京玖园物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员 周小琳二〇一九年六月二十八日法官助理 郭 瑾书 记 员 张 莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3748号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：珠海市东都娱乐有限公司，住所地：珠海市斗门区珠峰大道1288号3栋03号商铺。统一社会信用代码：×××085。法定代表人：王习陵。委托诉讼代理人：王长青，该公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠海市东都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋，被告的法定代表人王习陵及其委托诉讼代理人王长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是合法成立的音像著作权集体管理组织，获得《流行歌曲经典（第二辑）》中的著作权人滚石国际音乐股份有限公司的授权，对《我愿意去等》等5部涉案MTV音乐电视作品享有放映权、复制权等。被告未经授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录并以卡拉OK方式向公众放映上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告合法权益，造成了较大经济损失。原告向本院提交了如下证据：1.合法出版物光碟复制品；2.合法出版物封面、封底及歌曲目录；3.权利人给原告的授权公证书；4.被告侵权的公证书及封存光盘的档案袋；5.公证费、餐饮费、交通费等发票。被告辩称，1.2018年12月22日，原告曾起诉过被告并判决。本次起诉所用证据除起诉的歌曲不一样外，其他都是一样的。原告的损失已足以得到补偿，请求判决时予以考虑。2.被告也曾想找原告缴纳版权费，但无缴纳的途径。并且原告管理混乱，被告不知道向哪个主体缴纳。原告不应对被告重复起诉，多次应诉对被告经营非常不利。3.被告现在用海媚系统，而海媚系统有歌曲拷贝权，无放映权。但是被告自身是没有办法拷贝原告的歌曲的。上一批被起诉的歌曲被告已经全部删除了，被告对于被控侵权歌曲完全不知情也无法得知哪些歌曲可能侵犯原告的放映权。被告未向法院提交证据。经审理查明：原告是依法成立的音像著作权集体管理的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流等相关业务活动。原告于2012年3月6日与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）签订《音像著作权授权合同》，约定由滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托原告管理。合同有效期至2020年12月31日。原告发现被告在其经营场所复制并提供放映涉案MTV音乐电视作品，申请公证机关进行公证。2017年10月28日，在北京市信德公证处公证人员现场监督下，原告代理人甘泳锋来到位于广东省珠海市××区××大道××东方××商业街××栋名称标识为“五洲纯K量贩KTV”的处所一层V123房间（公证人员对该处所门面、名称牌匾及房间情况进行了拍照）。甘泳锋在该房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了《伤心太平洋》等120首音乐电视作品，同时对歌曲播放画面的过程进行了摄像。消费结束后，甘泳锋向该场所支付了相关费用，并现场取得凭证号为“009480”的POS签购单持卡人存根、广东增值税普通发票发票联（编号：NO.60669209；印章：珠海市东都娱乐有限公司发票专用章），及带有“东都（原五洲纯K）”字样的联系卡片。2017年11月16日，北京市信德公证处就上述保全证据公证过程出具（2017）京信德内民证字第09953号《公证书》，并将上述120首歌曲清单，POS签购单持卡人存根、发票、联系卡复印件，照片打印件及在本次保全所拍摄的视频文件刻录形成的光盘附在该《公证书》中。原告提供的音乐作品出版物《流行歌曲经典（第二辑）》外包装上印有“中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制”、“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有”。出版物载明涉案音乐作品《我愿意去等》、《幸福到想哭》、《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》等5部涉案MTV音乐电视作品的著作权人是滚石公司，与公证书所附光盘显示的被告在其经营场所放映的同名曲目具有同一性。另查明，原告主张本次在珠海市××11家场所进行取证维权并支出相关费用，其中涉本案花费公证费1000元、取证消费118元，另外有餐费326元、住宿费426元在6家当天取证的场所分摊，机票费3300元在11家当月取证的场所分摊。原告另主张20000元律师费，但未向本院提交相应票据。又查明，被告系成立于2013年11月21日的有限责任公司，经营地址位于珠海市××区。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。合法出版物《流行歌曲经典（第二辑）》载明《我愿意去等》等5部涉案MTV音乐电视作品的著作权人为滚石公司，而涉案MTV音乐电视作品均是《中华人民共和国著作权法》第三条规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。因此，滚石公司依法享有上述作品的复制权、放映权。原告是依法成立的音像著作权集体管理组织，经滚石公司授权，有权提出本案诉讼。根据（2017）京信德内民证字第09953号《公证书》及所附光盘中载明的内容，被告在其经营的场所内通过技术设备以卡拉OK方式向公众放映涉案作品的行为侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。至于被告应赔偿的具体数额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为2000元。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第八条第一款、第十条、第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、被告珠海市东都娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵权，即从曲库中删除音乐电视作品《我愿意去等》、《幸福到想哭》、《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》；二、被告珠海市东都娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共2000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告珠海市东都娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。本页无正文审 判 长  廖新星人民陪审员  张 锦人民陪审员  孙道钢二〇一九年六月十四日书 记 员  朱海瑜杨雅诗
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审283号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：江门市蓬江区杜阮镇中和村民委员会。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇中和村民委员会。 法定代表人：叶焕文。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年4月9日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕28号《行政处罚决定书》中责令被执行人江门市蓬江区杜阮镇中和村民委员会拆除非法占用涉案土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局于2018年4月9日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕28号《行政处罚决定书》，并于2018年4月9日送达被执行人江门市蓬江区杜阮镇中和村民委员会，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年1月前的法定期限内向人民法院申请强制执行，但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人江门市蓬江区杜阮镇中和村民委员会在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2019年6月才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕28号《行政处罚决定书》中责令被执行人江门市蓬江区杜阮镇中和村民委员会拆除非法占用涉案土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年六月十三日 书记员  林惠敏
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执374号 申请执行人，董建,男性,1979年11月17日出生,住阜蒙县。 被执行人，吴涛,男性,1967年8月10日出生,住阜蒙县。 本院在执行董建与吴涛合同、无因管理、不当得利一案中，对被执行人吴涛各项财产进行了查证，现查明被执行人吴涛没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人吴涛目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十六日 书记员  范 增
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初1282号原告：姜艳红，女，汉族，1972年1月21日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：夏朝琛，云南鼎甲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛如锦，云南鼎甲律师事务所律师，特别授权代理。被告：王家华，男，1966年3月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告姜艳红与被告王家华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜艳红的委托诉讼代理人薛如锦到庭参加诉讼，被告王家华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜艳红向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金450000元；2、依法判令被告向原告支付自2017年3月17日起至2019年3月12日止的借款利息210576元，以后借款利息按年利率24%计算，利随本清；3、依法判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年被告因个人资金周转困难向原告借款。经原、被告双方协商达成一致，原告于2017年3月17日通过银行转账出借给被告30万元，被告于当日向原告出具借条两份，分别载明：“今借到姜艳红人民币壹拾伍万元正，每月借款利息百分之贰（2%月息），借期1年（2017年3月17日—2018年3月17日）。”2017年4月27日，原告通过银行转账出借给被告人民币15万元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到姜艳红人民壹拾伍万元正，每月借款利息百分之贰（2%月息），借期1年（2017年4月26日—2018年4月26日）。”时至今日，借款期限早已届满，被告并未按照约定期限还本付息，原告多次与被告联系催促其还款，但被告均以各种理由搪塞拖延，甚至躲避原告，至今未偿还原告的借款本金，也未按约向原告支付借款利息。请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王家华未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年3月17日被告向原告借款，当日原告分两次各转账150000元给被告，被告向原告出具了两份借款金额均为150000元的借条，双方约定借款期限为一年，即2017年3月17日至2018年3月17日，利息按月利率2%计算。2017年4月26日被告再次向原告借款，当日被告向原告出具了一份借条，借款期限为一年，即2017年4月26日至2018年4月26日，利息按月利率2%计算，2017年4月27日原告通过银行转账向被告支付了150000元借款。借款至今被告未偿还过原告借款本金和利息。原告提交的身份证复印件一份、借条三份、中国建设银行客户交易明细清单一份、华夏银行个人转账回单三分均具备真实性、合法性和关联性，能与原告的陈述相互印证证明上述事实，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款450000元的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款本金450000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费期间的利息，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原、被告约定的借款利率符合法律规定，原告要求按双方约定的年利率24%计算借款利息和逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王家华于本判决生效之日起九十日内偿还原告姜艳红借款本金300000元及借款利息72000元，并以借款本金300000元为基数按年利率24%计算支付原告姜艳红自2018年3月18日起至借款还清之日止的逾期利息；二、由被告王家华于本判决生效之日起九十日内偿还原告姜艳红借款本金150000元及借款利息36000元，并以借款本金150000元为基数按年利率24%计算支付原告姜艳红自2018年4月27日起至借款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10406元，减半征收计5203元，由被告王家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王滟波二〇一九年六月十九日书记员  卢 茜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1823号 罪犯潘学军，男，1986年10月24日出生，土家族，重庆市酉阳县人，初中文化，原住重庆市酉阳县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）泉刑初字第56号刑事判决，以被告人潘学军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。被告人潘学军不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年7月27日作出(2011)闽刑终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月8日起至2024年9月7日止。判决发生法律效力后于2011年8月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7617号刑事裁定，对罪犯潘学军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元不变；于2015年11月21日作出（2015）柳市中刑执字第6392号刑事裁定，对罪犯潘学军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）不变；于2017年8月29日作出（2017）桂02刑更2555号刑事裁定，对罪犯潘学军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）不变。刑期至2021年6月7日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第352号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘学军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯潘学军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯潘学军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年12月获奖励5个表扬；获2017年度自治区级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一万二千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘学军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘学军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘学军减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初520号 原告：邬玲玲，女，1996年9月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：甄友平，四川希正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。 被告：陈紫韩，男，1995年2月19日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：四川百益兄弟商务咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段76号8层808号。 法定代表人：陈紫韩，经理。 原告邬玲玲诉被告陈紫韩、四川百益兄弟商务咨询有限公司（以下简称百益公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬玲玲及委托诉讼代理人甄友平到庭参加了诉讼，被告陈紫韩、百益公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邬玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告邬玲玲与二被告于2017年4月1日签订的《就业安置协议书》；2.判令二被告连带返还原告款项110,000元；3．本案的案件受理费及保全费由二被告连带承担。庭审中，原告邬玲玲当庭撤回解除《就业安置协议书》的请求；将第2项请求明确为由二被告共同返还原告110,000元。事实与理由：原告邬玲玲于被告百益公司签订了《就业安置协议书》，其中第十一条约定，签订本协议即乙方付款后，甲方协助推荐乙方学生成功上岗，即乙方学生面试至到岗服务期限为三个月之内，在合同第四条第8款中约定，甲方负责为乙方落实航空公司地勤值机。合同签订后，原告依约缴纳了各项费用110,000元，但被告除了安排些与约定岗位无关的面试外，至今未落实航空公司地勤值机岗位，故诉至法院。 被告陈紫韩、百益公司均未提交答辩意见。 原告邬玲玲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、百益公司营业执照复印件1份，拟证明原、被告的主体资格; 2.成都市公安局双流区分局机场路派出所询问笔录复印件4份，拟证明被告收取原告父亲邬孝桃共计160,000元款项，其中110,000元是邬玲玲介绍工作的费用，50,000元是邬丽丽介绍工作的费用; 3.银行交易明细复印件1份、存款凭条复印件3份、邬孝桃身份证复印件1份，拟证明邬孝桃通过银行转账和银行存款的方式向被告缴纳160,000元的事实； 4.《就业安置协议书》复印件一份，拟证明原告与被告百益公司签订协议的事实； 5.借条复印件1份，拟证明2019年1月9日被告陈紫韩以个人名义承诺归还原告所缴纳的费用。 被告陈紫韩、百益公司均未发表质证意见，也未提交证据。 本院对原告邬玲玲举示的证明材料，作如下认定： 原告邬玲玲举示的证据1-5组证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，且证据2、3、4、5能够相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月左右，原告邬玲玲与被告陈紫韩达成口头协议，由被告陈紫韩为原告邬玲玲安排航空公司地勤值机工作，被告陈紫韩收取原告邬玲玲费用110,000元，其中100,000元作为邬玲玲安排工作的费用，10,000元作为被告陈紫韩为原告邬玲玲办理大专文凭的费用。2017年3月18日至2017年4月27日原告邬玲玲的父亲通过银行存款和转账的方式向被告陈紫韩缴纳了160,000元，其中110,000元为邬玲玲所缴纳安排工作的相关费用。2018年底，原告邬玲玲与被告百益公司签订《就业安置协议书》，约定被告百益公司为原告邬玲玲安排航空公司地勤值机工作，合同期限为被告百益公司推荐原告邬玲玲成功上岗三个月,《就业安置协议书》的落款时间为2017年4月1日。原告邬玲玲按约支付了110,000元后，被告陈紫韩未按约定履行为原告邬玲玲安排工作的义务和取得大专文凭的义务，原告邬玲玲多次要求被告陈紫韩退还全部费用，2019年1月9日被告陈紫韩向原告邬玲玲的父亲出具借条一份，承诺于2019年6月1日前还清全部费用，每月不低于归还20,000元，至今被告陈紫韩尚欠原告110,000元未退还。 本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告邬玲玲与被告陈紫韩通过口头约定的方式委托被告陈紫韩为其安排工作，目的是让原告邬玲玲成为航空公司地勤值机工作人员，双方约定原告邬玲玲向被告陈紫韩支付110,000元费用，双方虽未签订书面协议，但其性质属于居间合同关系，被告陈紫韩为居间人。被告陈紫韩收款后，未能安排原告邬玲玲成为航空公司地勤值机工作人员，也未为原告邬玲玲取得相应的大专文凭，已构成违约。事后，被告陈紫韩虽然向原告邬玲玲的父亲出具了借条，但该借条的性质实为欠条。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告；居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”的规定，被告陈紫韩理应承担相应法律责任，退还相关费用。故原告邬玲玲要求被告陈紫韩退还110,000元的请求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。 原告邬玲玲与被告百益公司签订的《就业安置协议书》，虽然系后来补签，但其约定内容是双方意思的真实表示，百益公司承诺为邬玲玲安排工作，否则，在十个工作日内全额退还所交的居间服务费及咨询费，且收取费用的陈紫韩系百益公司的法定代表人，具有双重身份。百益公司未按约定为邬玲玲安排工作及获得相关资质，应当按照《就业安置协议书》的约定向邬玲玲退还所交的110,000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈紫韩、四川百益兄弟商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告邬玲玲110,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，诉讼保全费1,096元，合计2,346元，由被告陈紫韩、四川百益兄弟商务咨询有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  徐文革 二〇一九年六月六日 书记员  卢金艺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3402号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘炳华，男，1979年7月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘炳华借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27111号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金153658.58元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3870元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月四日 书记员 李新宇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1653号原告：佛山市高明区荷城碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲碧桂路191号员工宿舍2#楼212室，统一社会信用代码91440608MA4W72RJ47。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：谢敏仪，女，公司职员。被告：源晓娟，女，1985年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：罗宇飞，男，1990年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告佛山市高明区荷城碧桂园房地产开发有限公司诉被告源晓娟、罗宇飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告佛山市高明区荷城碧桂园房地产开发有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告佛山市高明区荷城碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费481元，减半收取计240.5元(原告已预交)，由原告佛山市高明区荷城碧桂园房地产开发有限公司负担。原告多预交的受理费3725元由原告在本裁定书发生法律效力之日起向本院申请退回。审判员  伍燕霞二〇一九年六月四日法官助理刘艳书记员袁泳怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初5645号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都市天力文华休闲娱乐有限公司，住所地：成都市锦江区汇源北路333号（自编号2F07）。 法定代表人：邵康林。 原告福州大德文化传播有限公司与被告成都市天力文华休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷共十六案，本院于2019年4月24日立案。原告福州大德文化传播有限公司因其与被告成都市天力文华休闲娱乐有限公司自行和解，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费每案50元，减半收取25元，共计400元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  黄国川
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12090号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《我的心好冷》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我的心好冷》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《我的心好冷》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《我的心好冷》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《我的心好冷》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡美静，女，1978年7月18日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告蔡美静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年9月22日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为49×××00。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月22日，被告拖欠本金116943.06元、利息23506.26元、逾期还款违约金19695.11元、分期付款手续费3013.14元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年4月22日信用卡欠款本金116943.06元、利息23506.26元、逾期还款违约金19695.11元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费3013.14元；以及自2019年4月23日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡美静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡美静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月22日的欠款本金116943.06元、分期付款手续费3013.14元、利息23506.26元以及自2019年4月23日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3250元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担285元，被告蔡美静负担2965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1204号原告：何永连，女，1972年9月28日出生，汉族，住广东省高要市，委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告何永连与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永连的共同委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄秋实、詹文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何永连向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失46537.09元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金4235.72元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。三、被答辩人主张的逾期交房违约金的主张已经超过诉讼期限。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，其关于逾期交楼违约金的诉讼请求也超过了法律规定的诉讼时效，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何永连与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2017年2月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”X幢X层XX房的商品房，商品房总价款为423572元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××、××、010212137的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”、以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为423572元的购买发票。2017年9月22日，原告何永连确认收楼。原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。何永连办理了不动产权证书，记载使用期限自1997年4月2日起2067年4月1日止。原告何永连遂于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告何永连与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼的2017年9月22日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款423572元的1%即人民币4235.72元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为4235.72给原告何永连。二、驳回原告何永连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费535元（原告已预交），由原告负担510元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更187号罪犯马某，男，1989年3月4日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2016年10月27日以(2016)甘1102刑初275号刑事判决书，认定被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8000元，2016年11月16日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监服刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加“三课”教育，积极参加生产劳动，遵守操作规程，能保质保量完成服装加工生产任务，并取得创业培训证。该犯累计获得表扬4次，监狱改造积极分子1次。罚金8000元，于2018年11月27日履行完毕。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执624号申请执行人：济南镇海机械厂，住所地济南市经十路27466号。被执行人：无锡市湖旭液压设备有限公司，住所地无锡市惠山区长安街道惠巷。被执行人：袁晨义，男，1978年12月22日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区迎龙桥街道迎滨社区鲍巷218号。被执行人：袁振初，男，1952年3月1日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区溪北新村83-1号。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十三日
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执847号之二申请执行人韩振宇，男，住聊城市茌平区。被执行人崔富朋，男，住聊城市茌平区。关于健康权纠纷一案，本院于2019年06月11日冻结了被执行人崔富朋在中国农业银行62×××60账户内存款人民币29000.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人崔富朋在中国农业银行62×××60账户内存款人民币29000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建国二〇一九年六月十九日书记员  王 凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初624号 原告：吴俊，男，1987年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市高新技术开发区。 被告：宋欢丽，女，1996年12月8日出生，汉族，住安徽省江永县。 原告吴俊与被告宋欢丽民间借贷纠纷一案，本院2019年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴俊到庭参加诉讼，被告宋欢丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10000元整；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月17日，债务人宋欢丽从原告处借走人民币11000元，并当场向原告写下欠条一份。期间偿还1000元，原告要求被告偿还剩余欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告宋欢丽偿还原告吴俊人民币10000元整，以维护原告合法权益。 被告宋欢丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴俊与宋欢丽系经过朋友介绍相互认识。2018年3月19日，宋欢丽称其需要资金向吴俊借款，吴俊当天通过转账方式向其支付了10000元，2018年4月17日，宋欢丽再次向吴俊借款1000元，并在当天向吴俊出具一张借条，载明“借款人宋欢丽于2018年4月17日借到出借人吴俊人民币壹万壹仟元……”后宋欢丽一直未能偿还欠款，吴俊遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、借条、转账凭证及当事人陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋欢丽因资金周转需要向吴俊借款，吴俊向宋欢丽提供了借款，宋欢丽向吴俊出具了借条，双方之间民间借贷法律关系依法成立。因案涉借款并未约定还款期限，吴俊可随时主张还款。吴俊现起诉要求宋欢丽偿还借款本金10000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告宋欢丽于本判决生效之日起十日内偿还原告吴俊借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为50元，由被告宋欢丽负担。案件公告费300元，由被告宋欢丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  刘文静 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年六月十日 书 记 员  王旭升 适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初963号原告：陈洪波，男，1973年3月28日生，汉族，住师宗县。被告：钱源，男，1977年6月10日生，汉族，现在师宗县龙庆乡农科站上班。原告陈洪波与被告钱源民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。原告陈洪波于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈洪波撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈洪波负担。审 判 长  李春芳人民陪审员  张树清人民陪审员  金石安二〇一九年六月十三日书 记 员  张姝娴
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初588号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行，住所地：海南省定安县定城镇见龙大道592号（原大众中路）。 负责人：周德胜，行长。 委托诉讼代理人：刘全财，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪宇，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：吴浩婷，女，汉族，1988年11月28日出生，住海南省定安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行与被告吴浩婷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行以被告吴浩婷已经履行了全部还款义务，并向原告缴交了案件受理费56.67元为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于被告已经履行还款义务申请撤诉，理由充分，于法有据，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行撤回起诉。 案件受理费56.67元，由被告吴浩婷负担，已直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县支行，原告已向本院预交的部分，本院不予退还。 审 判 员 吴紫娟 二〇一九年六月二十一日 法官助理 朱润妮 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ......
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5875号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：王令权，男，1978年6月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告王令权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金4796.2元及利息354.04元、逾期还款违约金269.14元、取现手续费45.96元（暂计至2019年4月20日，自2019年4月21日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：王令权。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××87。欠款情况：截止2019年4月20日，尚欠本金4796.2元，利息354.04元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王令权于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金4796.20元及利息（截至2019年4月20日利息为354.04元，自2019年4月21日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告王令权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16069号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：肖勇，男，1977年09月30日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告肖勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告肖勇支付信用卡欠款本息合计53831.99元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告肖勇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告肖勇在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告肖勇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：肖勇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。肖勇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；肖勇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；肖勇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了肖勇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付肖勇。开卡使用后，肖勇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，肖勇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计53831.99元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，肖勇与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，肖勇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，肖勇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以肖勇透支未还为由，起诉要求肖勇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计53831.99元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告肖勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.70元及公告费（数额以实际发生为准），由被告肖勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执369号申请执行人白某某，男住营口市西市区。被执行人营口某某科技新材料有限公司，法定代表人：鲍某某，男，住营口市本院依据已经发生法律效力的辽宁省营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初1067号民事判决书，受理申请执行人白某某与被执行人营口某某科技新材料有限公司追索劳动部报酬纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成分期付款协议，和解长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：辽宁省营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初1067号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  继 越二〇一九年六月十九日书记员  孙德强
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初1367号原告：何玉春，男，1973年7月19日生，现住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。被告：李波，男，1975年1月21日生，现住重庆市酉阳县。原告何玉春与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告何玉春的委托诉讼代理人袁向东出庭参加了诉讼。被告李波经本院依公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告何玉春向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2018年5月13日起算，按照月息2分的标准计算至本息付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转之需，多次向原告借款。2014年2月19日，原告通过转账方式向被告支付借款20万元。2016年7月12日，原告以现金方式向被告支付借款15万元，合计35万元。被告并于当日给原告统一出具借条一张，定于2017年7月12日前还清，承诺每月利息10500元。2017年8月被告分别偿还本金10万元、5万元，共计偿还15万元，尚有本金20万元未偿还。从2018年5月12日至今也未支付利息。原告多次催收未果，为此诉至人民法院，望判如所请。被告李波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告向本院提交如下证据支持其诉讼请求：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格。2.借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。3.转款凭证一张，拟证明原告向被告转款20万元的事实。被告李波未到庭参加诉讼，也未提交书面证据和书面质证意见，视为其放弃质证、举证的权利。对于原告举示的证据，本院作如下认定：原告举示的证据符合证据三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因急需资金周转，多次向原告借款。2014年4月19日，原告何玉春通过重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行钟南分理处向被告李波转款20万元。2016年7月12日，原告以现金方式向被告支付借款15万元。并于当日出具借条一张，借条载明：“今李波身份证号码（513524XXXXXXXXXXXX）借到何玉春人民币叁拾伍万元正，每月利息壹万零伍佰元正。双方定于2017年7月12号之前一次还清，如到期未归还，李波无条件用名下一切财产低押。借款人：李波，2016年7月12号。”原、被告未就被告名下一切财产办理抵押登记。庭审过程中，原告自认被告李波于2017年8月3日归还借款10万元，同年同月9日归还借款5万元。自2018年5月12日之后，被告再未还过借款本金，也未支付过利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李波出具给原告何玉春的借条能证明双方存在借款合同关系，双方借款合同所约定的内容系双方真实意思表示，符合法律规定，原告何玉春支付了借款，双方借款合同成立并生效，被告有到期履行归还借款并支付利息的义务。借款期限届满后，被告未履行还款义务。虽借条上载明借款本金35万元，因被告已归还原告借款本金15万元，原告在庭审时对该事实予以认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，故本院予以确认。因此，原告主张被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。关于原告的以20万元为基数，从2018年5月13日起，按照月息2分的标准计算利息至本息付清为止的请求，虽借条上载明每月利息10500元，即按每月3分计息，但原告在庭审时表示从2018年5月13日起以20万元本金为基数，按照年利率24%计算资金利息，系其真实意思表示，也符合法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”被告李波向原告何玉春出具的借条中载明的“如到期未归还，李波无条件用名下一切财产低押”的条款，因未办理抵押登记，故抵押权未设立，因此本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金20万元，并以20万元为基数，按照年利率24%的标准向原告何玉春支付从2018年5月13日起至本息付清为止的资金利息；二、驳回原告何玉春的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费4300元，由被告李波负担，原告预缴诉讼费4300元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  邓升富人民陪审员  付国洪人民陪审员  周翠香二〇一九年六月十二日法官 助理  冉 强书 记 员  何 沙
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执750号申请执行人：中国工商银行股份有限公司周村支行。住所地：周村区。被执行人：王学英，女，汉族，现住周村区。被执行人：张新友，男，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1573号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王学英、张新友在各银行账户内存款260491.29元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项252415.29元，案件受理费及财产保全费共计4325.00元，执行费3751.00元）；若无存款或存款不足260491.29元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年六月十一日书记员  吴 迪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1032号原告：济宁高新区接庄街道办事处蒋屯村村民委员会，住所地济宁高新区接庄街道办事处蒋屯村。负责人：徐振领，村主任。委托诉讼代理人：秦红梅（特别授权），济宁太白湖柏景湾法律服务所法律工作者。被告：赵瑞东，男，1979年6月21日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：李争光（特别授权），山东明廉律师事务所律师。原告济宁高新区接庄街道办事处蒋屯村村民委员会诉被告赵瑞东返还原物纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁高新区接庄街道办事处蒋屯村村民委员会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁高新区接庄街道办事处蒋屯村村民委员会撤诉。案件受理费100元，由原告济宁高新区接庄街道办事处蒋屯村村民委员会负担。审判员  赵文斌二〇一九年六月二十一日书记员  刘梦歌
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初195号原告：江门市金羚排气扇制造有限公司。住所地：广东省江门市滨江大道金羚路1号。法定代表人：李健云，系该公司董事总经理。委托代理人：关志成，系广东巨信律师事务所律师。被告：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区丰裕路5号。法定代表人：张玉，系该局局长。委托代理人：王娟、何晓雨，均系该局工作人员。第三人：吴银杏，女，汉族，1984年1月18日出生，住广东省恩平市，委托代理人：严之有，系广东泉胜律师事务所律师。原告江门市金羚排气扇制造有限公司诉被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局、第三人吴银杏的劳动和社会保障行政确认纠纷一案，在本案审理过程中，原告江门市金羚排气扇制造有限公司向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告江门市金羚排气扇制造有限公司在本案审理过程中撤回起诉的申请为其真实意思表示，且无证据显示该撤回起诉申请损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告江门市金羚排气扇制造有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元（已由原告江门市金羚排气扇制造有限公司预交），现减半收取为25元，由原告江门市金羚排气扇制造有限公司负担。原告江门市金羚排气扇制造有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审判员  廖杰华二〇一九年六月二十五日书记员  林惠敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2071民初22249号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：陈锦嫦，系公司员工。委托诉讼代理人：郑晓春，系公司员工。被告：杨翼隆，男，1968年5月29日出生，台湾居民，住台湾省台北县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）诉被告杨翼隆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托代理人郑晓春到庭参加诉讼，被告杨翼隆经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：被告杨翼隆向原告支付2014年11月至2018年7月期间共45个月的物业管理费11529元及违约金（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计，暂计至2018年7月31日为7363.47元）。事实和理由：被告为中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园小区业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2000年8月11日签订《管理公共契约》，就有关原告向被告提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定。协议约定被告应按时缴纳当月的物业管理费以及所产生的水电费、清洁费等其他各项费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已获得中山市物价局的批复许可。根据该批复许可，被告每月应按其房屋面积以每平方米2.8元标准向原告缴付物业管理费，被告房屋的建筑面积为91.51平方米，因此被告每月应支付物业管理费256.2元。被告从2014年11月至2018年7月期间，共拖欠原告物业管理费11529元。原告经多次追讨未果，为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.受理申请执行案件通知书；2.民事判决书；3.欠费明细；4.中山市三乡镇发展和改革局备案回执；5.雅居乐花园管理规约；6.起诉情况说明书；7.房屋买卖合同；8.卡片；9.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；10.房地产查封证明表；11.核准变更登记通知书；12.中山市前期物业服务合同。被告杨翼隆经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。本院认定事实如下：中山市雅居乐房地产开发有限公司（甲方、房地产开发公司）在开发建设雅居乐房地产开发标间与原告雅居乐公司（乙方、物业管理公司）签订一份《前期物业服务合同》，约定：1.雅居乐房地产公司将其开发建设的“雅居乐花园”物业委托雅居乐公司进行前期物业管理服务；2.业主办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月的5日前收取上月的物业服务费；3.业主与非业主使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金。上述前期物业服务合同还约定了其他内容。2000年8月11日，原告雅居乐公司（甲方）与中山市××乡镇××大道雅××花园××房原业主杜世航（乙方）签订了一份《雅居乐花园管理公共契约》，约定：1.乙方将位于中山市××乡镇××大道雅居乐花园××房物业，委托甲方提供物业管理服务；2.乙方必须依规定或有关通知指定时间内向甲方缴交管理费、水电费及用于雅居乐花园的一切费用；3.如不能按时缴付，则每拖延一天的滞纳金按应缴金额的1%计算。上述协议还约定了其他内容。2012年12月3日，被告杨翼隆向原业主杜世航、王慧宝购买位于中山市××乡镇××大道雅××花园××房，中山市国土资源局于2013年1月31日向被告核发房地产权证[土地证号：国（2013）易3100558号，房产证号：02××55，建筑面积93.8平方米]。另查：被告杨翼隆名下位于中山市××乡镇××大道雅××花园××房物业建筑面积为93.8平方米，发证日期为2013年1月31日；按照中山市物价局核发的《广东省经营服务性收费许可证》的收费标准，高层住宅（带电梯）每月2.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费262.64元（原告主张每月按256.2元计收）。再查：由于被告欠交物业管理服务费用。原告于2014年12月25日诉至本院，要求被告支付2013年11月至2014年10月期间的物业管理费及违约金。2015年12月8日，本院依法作出（2015）中一法三民一初字第43号生效民事判决，判令被告杨翼隆于该判决生效之日起五日内向原告支付2013年11月至2014年10月期间的物业管理费3074.4元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间起按每日1‰计至清偿之日止）。庭审中，原告陈述称该判决发生法律效力后，原告已向本院申请执行，被告至今没有履行该判决，且自2014年11月至2018年7月期间共45个月的物业管理费11529元也没有支付。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告虽未与雅居乐公司签订物业服务合同，但物业建设单位中山市雅居乐房地产公司与雅居乐公司签订了前期物业服务合同，而被告系被管理服务的小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。雅居乐公司依据与中山市雅居乐房地产公司的约定，对雅居乐花园小区物业进行管理服务，被告系该小区业主，与物业公司形成了物业服务合同关系,依约向被告提供了相应的物业管理服务，被告应向原告支付相应的物业管理费。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了欠费明细表等证据予以佐证，且保证提供的证据真实性，本院对原告主张被告拖欠从2014年11月至2018年7月期间共45个月的物业管理费11529元（256.2元/月X45月）的事实予以认定。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。依据《雅居乐花园管理公共契约》及《前期物业服务合同》约定，被告不按约定支付物业服务费，原告有权要求被告从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金，故对于原告主张的被告从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一向原告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨翼隆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨翼隆于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2014年11月至2018年7月期间的物业管理费11529元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月5日起按每日1‰计至本判决指定清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元（原告已预交），由被告杨翼隆负担，被告于本判决生效之日起五日内将应承担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月十八日书 记 员  卢芷琪林雷
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1689号 杨建： 你与章红燕不当得利纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初6647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人章红燕于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1.被申请人归还申请人借款20000元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息。 2.被申请人承担本案受理费150元，本案执行费202元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004971 特此通知。 二〇一九年六月十八日 （） 联系人：朱长明联系电话：189××××8615 本院地址：贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1116号 申请执行人，孙宪忠，男，1952年3月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人孙宪忠与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1848号 罪犯廖华诚，男，1976年4月14日出生，壮族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 原广西壮族自治区宜州市人民法院于2013年1月23日作出(2013)宜刑初字第15号刑事判决，以被告人廖华诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年1月22日起至2022年1月20日止。判决发生法律效力后于2013年2月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5171号刑事裁定，对罪犯廖华诚减去有期徒刑一年；于2017年8月29日作出（2017）桂02刑更2606号刑事裁定，对罪犯廖华诚减去有期徒刑八个月。刑期至2020年5月20日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第377号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯廖华诚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯廖华诚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯廖华诚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年12月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖华诚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖华诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖华诚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1120号江苏仪征农村商业银行股份有限公司与丁志荣、周欣、丁志东、丁志文金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为399603.72元。经本院立案受理，被执行人丁志荣、周欣、丁志东、丁志文已自动履行完毕。至此，江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)苏1081民初913号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10号申请执行人何孟权，男，1950年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人余安明，女，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行何孟权申请执行余安明借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初2980号民事判决书，于2019年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问，且未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无车辆、房产及银行存款，现被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，有社保收入，但已有其他案件予以提取。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2019年6月21日，被执行人尚欠申请执行人7000元及利息、律师费2000元、案件受理费50元，应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年六月二十一日书记员 陈传玉
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初927号 原告：赵永强，男，1984年8月12日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：李赐铭，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告赵永强与被告李赐铭劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永强到庭参加诉讼。被告李赐铭经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工钱款50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2018年4月起给被告包工安装铝合金门窗。至2018年12月22日，被告结欠原告工钱款50000元。经多次催要未果，并失去联系。请求法院依法判决。 被告李赐铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李赐铭于2018年12月22日向原告赵永强出具欠条一份，载明欠赵永强工钱50000元整。 原告陈述：原、被告经朋友介绍认识。双方约定由原告为被告提供安装门窗劳务。欠条中的工钱是50000元是指安装门窗、阳光房、玻璃等的工钱。欠条出具后被告没有支付过任何款项。原告曾催要两次，之后被告就失踪，联系不到了。 以上事实，有原告提供的欠条，以及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。被告结欠原告劳务款50000元的事实，有原告提供的欠条及其陈述予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，也未提供反驳证据，故本院对原告主张的欠款事实予以确认，并依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李赐铭于本判决生效之日起十日内向原告赵永强支付劳务款50000元。原告确认接收上述款项的账户如下：户名赵永强，开户行中国农业银行太仓板桥支行，账号62×××75。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告李赐铭负担。其中，原告预交的案件受理费1050元，本院于判决生效之日起十五日内予以退还给原告。被告应当于判决生效之日起十五日内将其负担的案件受理费1050元交纳至本院（户名太仓市人民法院诉讼费专户，账号32250199733600000376015782，开户银行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费合计560元，该款由被告于判决生效之日起十五日内直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杜 青 人民陪审员  谢建平 人民陪审员  顾宝忠 二〇一九年六月二十七日                                                           书记员  徐瑜洁
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审315号 申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省江门市开平市新海东路1号。 负责人：张伟杰，该局局长。 委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。 被执行人：李尧星，男，汉族，1969年2月8日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行原开平市国土资源局于2018年9月13日作出的开国土资罚字〔2018〕46号《行政处罚决定书》中拆除被执行人李尧星在非法占用的土地上新建的120平方米房屋的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施；对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。 本案现有材料显示，原开平市国土资源局认为李尧星未经国土部门依法批准，未办理建设用地审批手续，擅自占用开平市大沙镇大塘村委会山根村“村后背面”（土名）的农用地建设住宅，构成非法占用土地行为，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定对其作出拆除等行政决定。可见，李尧星的行为亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定。而对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除,可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人开平市自然资源局的涉案非诉行政执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人开平市自然资源局关于强制执行开国土资罚字〔2018〕46号《行政处罚决定书》中拆除被执行人李尧星在非法占用的土地上新建的120平方米房屋的决定的申请。 申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年六月二十八日 书记员  甄润瑜
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1240号 台山市人民法院、陈锐锋： 本院受理由台山市人民法院追缴陈锐锋违法所得一案，被执行人陈锐锋已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执1240号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1962号申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路111号，统一社会信用代码：913600001582899590。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。被执行人：曲靖市碧龙商贸有限公司，住所地：云南省曲靖市沾益区龙华大道小路口，统一社会信用代码：915303020698403825。法定代表人：戴龙翔。被执行人：戴龙翔，男，1980年8月12日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人：黄碧云，女，1982年3月17日生，汉族，住贵州省盘县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民终2776号民事判决书，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人曲靖市碧龙商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人江铃汽车集团财务有限公司借款本金1445595.59元及利息、罚息（截止至2018年8月14日，利息为4385.61元、罚息为67952.77元，自2018年8月15日至实际清偿之日止的利息、罚息，以借款本金1445595.59元为基数，按合同约定计算）、律师费28000元；被执行人戴龙翔对上述债务承担连带清偿责任。支付迟延履行期间债务利息，被执行人曲靖市碧龙商贸有限公司、戴龙翔共同承担案件受理费、保全费共计43600元，执行费17380元（暂计）。但被执行人至今未按执行通知书的规定履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人曲靖市碧龙商贸有限公司、戴龙翔、黄碧云的银行存款共计人民币1606913.97及相应利息。二、如被执行人的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一九年六月十一日书记员  周晨宇
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执344号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市。负责人：陈增华，该行行长。委托代理人：康伟，该行员工。被执行人：施国慧，女，汉族，1978年4月9日生，住扬州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人施国慧信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初3893号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能实际履行，也未能向本院申报财产情况；2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单；3、本院于2019年1月29日、2019年5月24日、2019年6月19日依法对被执行人名下银行账号、房产、车辆等情况进行了调查，除查封了被执行人施国慧所有的牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆，但未能实际扣押。并查明被执行人名下有本市吾优花园9幢301室房产一套，但该房产已被其他法院查封，本院没有处置权，现已向有处置权法院申请参与分配。此外未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 曾光明审 判 员 伞波仁审 判 员 庞 玮二〇一九年六月二十四日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5954号 原告：曹红英，女，汉族，1954年8月23日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：唐岩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆慧静，女，汉族，1975年11月23日生，户籍地镇江市，系原告女儿。 被告：苏绍斌，男，汉族，1977年5月10日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。 原告曹红英与被告苏绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹红英及其委托诉讼代理人唐岩、骆慧静，被告苏绍斌及其委托诉讼代理人习冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹红英向本院提出诉讼请求，判令被告苏绍斌归还借款500000元，并承担逾期还款利息（以银行同期同类贷款利率的四倍自起诉之日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：原告曹红英经女儿骆慧静介绍认识被告苏绍斌，双方之间发生多笔民间借贷。2018年5月15日，被告以经营彩票店为名再次向原告借款500000元，此款至今未归还。故诉讼来院，请求法院判如所请。 被告苏绍斌辩称，1、原告主张原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告作为出借人既不能提供借条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，也不能提供借款实际履行完成的证据。因此，原、被告之间不存在民间借贷关系；2、合伙协议书系三方协议，原告主张民间借贷关系，应当追加案外人王会元为共同被告，原告遗漏必要共同诉讼当事人，应当裁定驳回原告起诉；3、合伙协议书确定了原、被告以及王会元三方共同经营彩票店的权利义务关系，原告未履行出资义务，该合伙协议书实际并未履行。原告主张的诉讼请求与客观事实不符，请求法院驳回起诉或者驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，经曹红英女儿骆慧静与苏绍斌、王会元商洽，曹红英、苏绍斌、王会元签订合伙协议书，合伙协议书的主要内容为：曹红英出资50万元，与苏绍斌、王会元共同经营站点号11076的彩票店。利润由三方平分，每月结算分成；发生亏损则由苏绍斌、王会元承担。如曹红英中途出资，需提前三月向苏绍斌、王会元说明，三月内保障利润直到撤资结束。同日，曹红英通过农业银行向孙彦璐6225884720728503账户转账50万元。 原告提供了2018年9月29日原告女儿骆慧静与苏绍斌、王会元两人的谈话录音以及2018年10月28日原告女儿骆慧静与苏绍斌的谈话录音。9月29日谈话录音中，王会元认可50万元应当于2018年8月15日返还给骆慧静，协议上写明50万元是保证收益还本的，并承诺通过发展人员、彩票小号投资、工程介绍返点等途径尽快还款。苏绍斌在录音中陈述自己和骆慧静的钱都是用来买足彩的，会让朋友帮助王会元查堵软件漏洞，并保证三五十万不算大数目，能够回款。10月28日录音中，苏绍斌陈述自己也有钱在王会元等人处，王会元那边的情况现在都不错，针对骆慧静要求其出具还款计划的要求，苏绍斌认为50万元只能用于彩票，不能挪用，但不同意出具还款协议，担心回不了款。 以上事实，有合伙协议书、录音以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为：曹红英、苏绍斌、王会元签订的合伙协议书，名为彩票投资，但曹红英不参加共同经营，其作为出资人只分享盈利收益，不承担亏损责任和经营风险。这与合伙关系中共担风险、共享收益的特征相悖，应当定性为民间借贷。曹红英系出借人，苏绍斌、王会元系共同借款人，应当对曹红英负连带责任。连带债务并非必要共同诉讼，曹红英作为债权人可以向任一债务人主张全部的债权，曹红英选择苏绍斌作为被告，要求其履行还款义务，符合法律规定。 苏绍斌辩称合伙协议未实际履行，孙彦璐并非被告指定收款人，曹红英向孙彦璐银行账户转账50万元不能认定为已经履行出资或者出借义务。谈话录音证据系曹红英女儿骆慧静向苏绍斌、王会元主张还款过程中录制，录音证据的取得符合法律规定，系双方当事人自觉自由的真实意思表示，且谈话人身份明确，内容清晰，具有客观真实和连贯性，能够作为认定案件事实的证据。结合王会元对于借款事实的认可、还款期限的承诺，苏绍斌对于50万元在王会元处使用的确认以及担心回款不能对出具还款计划书方案的拒绝，可以认定原告曹红英已经出借50万元的事实，原告曹红英与苏绍斌、王会元民间借贷合同成立并已生效，苏绍斌、王会元对借款负有归还义务。合伙协议书仅约定曹红英平分利润，对所谓利润的计算标准无明确约定，原告也未提供关联证据证明借款人按照约定利率标准支付利息的事实，被告苏绍斌应当按照年利率6%自起诉之日起向原告支付利息至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告苏绍斌于本判决生效后十日内向原告曹红英归还借款50万元并承担利息（以50万元为基数，按照年利率6%自2018年12月20日起计算至实际归还之日止）。 二、驳回原告曹红英的其他诉讼请求。 案件受理费8800元、保全费3370元，合计12170元，由被告苏绍斌负担（此款原告曹红英已全部预交本院，被告于本判决生效后之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  孙海芬 人民陪审员  黄正云 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  何莉婷 书 记 员  周 阳
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初952号原告：成金柱，男。原告：成禹赫，男。原告：成某，女。法定代理人：李某，女，系成某之母。委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。被告：牛胜利，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，地址：长治市城西路95号。负责人：任庆峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：张泽钰，该公司员工。原告成金柱、成禹赫、成某与被告牛胜利、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成金柱、成禹赫、成某委托诉讼代理人徐华杰、被告牛胜利、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托诉讼代理人张泽钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成金柱、成禹赫、成某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即赔偿原告各项损失331437.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月18日2时05分许，成强驾驶晋Ｋ×××××号小型普通客车沿范白线由东向西行驶至范村××线××路段驶入逆行，与由西向东行驶至此处的牛胜利驾驶的晋Ｄ×××××号重型仓式货车发生碰撞，造成成强当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷交警大队认定：成强承担主要责任，牛胜利承担次要责任。被告未赔偿原告损失，故原告诉至法院予以裁决。被告牛胜利辩称，垫付丧葬费30000元，要求处理。被告保险公司辩称，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分应按照事故责任比例进行赔偿。牛胜利与我公司有保险合同关系，但交强险及商业险保单中明确载明保险合同争议解决方式为太原仲裁委员会仲裁，我公司不应承担赔偿责任。我公司不是本次事故的致害方，不承担诉讼费等其他相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年12月18日2时05分许，成强驾驶晋Ｋ×××××号小型普通客车沿范白线由东向西行驶至范村××线××路段驶入逆行，与由西向东行驶至此处的牛胜利驾驶的晋Ｄ×××××号重型仓式货车发生碰撞，造成成强当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安交警大队事故责任认定,成强承担主要责任;牛胜利承担次要责任。晋Ｄ×××××号重型仓式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司处投保交强险及限额50万元商业第三者责任险。事故发生在保险期间。本院认为，太谷县公安交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，本院应予认定。经本院审核，死亡赔偿金31035元/年×20年=620700元。精神抚慰金50000元。丧葬费30774元。办理丧葬事宜误工费100元／天×7天×3人=2100元。被扶养人成思姣（女儿）生活费19790元/年×7年÷2人=69265元。被扶养人成金柱（父亲）生活费19790元/年×5年÷2人=49475元。交通费未提供证据，本院不予支持。以上共计822314元。此款由被告保险公司在交强险限额内伤残项赔偿110000元。余款由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任赔偿（822314元-110000元）×30%=213694元。被告保险公司辩解不承担鉴定费、诉讼费未提供证据，本院不予采信。被告牛胜利垫付30000元应予核减。被告保险公司虽辩解保险合同约定了解决争议的方式，但本案系侵权案件非保险合同案件，且该约定对原告没有约束力，故对被告此项辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告成金柱、成禹赫、成某交通事故损失293694元；二、驳回原告成金柱、成禹赫、成某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担2852元，原告负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年六月十一日书记员  石庆璐
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3891号原告：新沂市宏润石英硅微粉有限公司，住所地新沂市阿湖镇工业集中园内。法定代表人：陈立艳，系公司总经理。委托诉讼代理人：褚衍梅，系该公司员工。被告：江苏瑞景新材料科技股份有限公司，住所地句容市华阳镇杜家山工业园区1号。法定代表人：胡萍，系公司总经理。本院在审理原告新沂市宏润石英硅微粉有限公司诉被告江苏瑞景新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告江苏瑞景新材料科技股份有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新沂市宏润石英硅微粉有限公司撤回对被告江苏瑞景新材料科技股份有限公司的起诉。审判员  房道生二〇一九年六月二十五日书记员  张 妍