云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初420号原告：武生尧，男，汉族，1975年9月13日生，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：杨文锁，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331200710588281，特别授权代理。委托诉讼代理人：**，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201811029460，特别授权代理。被告：盈江县大福珠宝有限公司，住所地云南省德宏州盈江县平原镇新莲村允相社，统一社会信用代码91533123555131207A。法定代表人：李仕福，系该公司执行董事。被告：李仕福，男，汉族，1964年3月10日生，现住云南省盈江县。二被告委托诉讼代理人：李仕仲，男，汉族，1974年9月15日出生，住址云南省德宏州盈江县，系盈江县大福珠宝有限公司监事。特别授权代理。原告武生尧与被告盈江县大福珠宝有限公司（以下简称大福公司）、被告李仕福行纪合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告武生尧及其委托诉讼代理人杨文锁、**，被告大福公司的法定代表人李仕福、被告李仕福及二被告委托诉讼代理人李仕仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武生尧向本院提出诉讼请求：1．判令被告大福公司向原告武生尧支付所欠玉石价款552,028元；2．判令被告大福公司以552,028元为基数，自2013年3月1日起至实际付清款项之日止的期间，按照中国人民同期银行贷款年利率4.9%，向原告支付逾期付款期间的资金占用利息；3．判令被告李仕福对被告大福公司的上述债务及资金占用利息承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由被告大福公司负担。事实和理由：2011年4月26日，被告大福公司经原告武生尧的委托，以被告大福公司的名义与盈江东方金珏珠宝有限公司（以下简称东方金珏公司）订立玉石销售合同，将原告武生尧的玉石出售给了东方金珏公司，所销售的玉石价款共计750,000元。其后，被告大福公司于2012年3月以现金方式支付70,000元，于2013年2月通过杨边庆转账汇入145,600元，共计215,600元。由于被告大福公司长期未付款，经原告多次催要，被告大福公司于2016年10月10日向原告出具了结算确认单，经确认，被告大福公司代原告销售给东方金珏公司的玉石价款为750,000元，东方金珏公司扣税4.5%计33,750元，大福公司扣除管理费（报酬）5%计37,500元，扣除李仕福垫付的运费988元，扣除原告等人在2011年9月27日入股其他部分玉石收入股份转入的89,866元，共计839,866元，合计扣除72,238元，应付款767,628元，减去已支付的215,600元，尚欠552,028元。后经原告多次催要，被告大福公司至今仍未支付。综上，原告认为，原告与被告大福公司系行纪合同法律关系，原告是委托人，被告大福公司是行纪人，被告大福公司接受原告的委托，以被告大福公司的名义从事贸易活动，原告按5%的费率向被告大福公司支付报酬。根据相关法律规定，被告大福公司应当按照双方的约定履行合同义务，给付原告所欠货款，并承担逾期付款的违约责任，支付资金占用利息。因被告大福公司于2013年2月最后向原告支付145,600元价款后，至原告起诉时已超过6年，故应当适用中国人民银行公布的五年以上贷款利率4.9%为计算利息的基准利率。同时，被告大福公司系自然人独资设立的一人有限公司，其法定代表人李仕福即为该公司的自然人独资股东。在本案中，被告李仕福作为被告大福公司的自然人独资股东，负有举证证明大福公司财产独立于其个人财产的义务，若其不能证明，应当对被告大福公司的债务承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，提出上述请求。被告大福珠宝及李仕福辩称，1.案由不成立。此次交易是货主直接和东方金珏公司原老板赵兴龙谈的，大福公司并没有参与。大福公司在此次交易中只承担东方金珏公司打钱过来后帮扣除税金和收取一点费用再转交给货主，所以被告大福珠宝与原告只是有偿委托关系，不承担连带责任。2.欠款主体错误。被告大福公司与原告并不存在债务关系，买卖合同关系的相对人是原告与东方金珏公司，二被告并没有参与，大福公司不应当承担连带责任。欠款主体是东方金珏公司并不是被告大福公司及李仕福，到现在为止东方金珏公司还没有把货主的全部玉石款打来大福公司，现在还差近2,000,000元。每年大福公司报给东方金珏公司的欠款报账单，还有东方金珏公司在盈江的代理人许茂兴老人清楚。3.大福公司并没有占用原告的玉石款,不存在资金占用利息。因东方金珏公司近几年都没有打款过来所以不存在本公司占用资金的情况，也不存在资金占用利息。在整个盈江玉石行业，东方金珏公司的赵兴龙是个特例，都是先提货，货款什么时候付从来没有确定，只要和赵兴龙做生意的货主都清楚，“老赵图拖，商人图多”。综上，本案不属于行纪合同纠纷，被告大福公司只是有偿委托、居间介绍关系，在东方金珏公司没有和大福公司结清货款之前，大福公司不可能结清货款给货主，欠款的主体是东方金珏公司，被告大福公司于原告之间没有任何债务关系，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份、企业信用信息公示报告1份，欲证实原、被告基本身份信息，主体适格；2.盈江县大福珠宝有限公司结算单复印件1份，欲证实2011年4月26日被告大福公司经原告武生尧的委托，以被告大福公司的名义与东方金钰公司订立玉石销售合同，将原告武生尧的玉石出售给东方金钰公司，所售的玉石价款共计750,000元，后被告大福珠宝分别向原告支付了70,000元、145,600元，共计215,600元；2016年10月10日被告大福公司向原告出具了结算确认单，扣除相关费用以后，尚欠552,028元，扣除的费用包括4.5%的税款，大福公司的报酬5%；原、被告双方系行纪合同关系，合同依法成立，并已生效，原告已全面履行向被告支付报酬的义务，但被告至今未向原告支付剩余玉石款552,028元。经质证，被告大福公司、被告李仕福对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可；对证据2的真实性无异议，但对证明观点不予认可。本院对原告提交的证据1、2，认为来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院对被告大福公司及被告李仕福提交的证据评判如下：结账单复印件1份，欲证实东方金钰公司尚欠原告及大福珠宝公司的货款1,998,468元。经质证，原告对被告大福公司及被告李仕福提交的证据真实性无异议，但对证明观点不予认可。本院认为，被告大福公司、被告李仕福提交的欲证明东方金钰公司尚欠被告大福公司的玉石货款1,998,468元未付的证据，不能证明原告武生尧与东方金钰公司存在直接的买卖关系，该证据是否能证明被告大福公司拒不支付原告武生尧剩余玉石价款552,028元的依据事由，本院予以综合评判。本院经审理认定事实如下：2011年4月26日，被告大福公司经原告武生尧的委托，以被告大福公司的名义将原告武生尧的玉石出售给东方金珏公司。原告武生尧与被告大福公司约定，由被告大福公司将玉石发货给东方金珏公司，东方金珏公司将玉石货款打入被告大福公司账户后，再由被告大福公司扣除相应的报酬后支付给原告武生尧。2016年10月10日，原告武生尧与被告大福公司进行了结算，经确认，2011年4月26日出售给东方金珏公司的玉石货款为750,000元，扣除东方金珏公司税款4.5%，即33,750元，被告大福公司的管理费5%，即37,500元，被告李仕福垫付的运费988元；2011年9月27日原告武生尧入股其他部分玉石货款转入89,866元，合计收入839,866元，合计扣款72,238元。被告大福公司应支付原告武生尧的货款为767,628元，被告大福公司于2012年3月支付原告武生尧的货款70,000元，于2013年2月支付原告武生尧的货款145,600元，尚欠原告武生尧552,028元，被告大福公司加盖公章予以确认。后被告大福公司以东方金珏公司未付玉石货款为由，拒不支付拖欠原告武生尧的剩余货款。另查明，被告大福公司是有限责任公司（自然人独资），被告李仕福是被告大福公司的法定代表人。本院认为，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。本案中，被告大福公司接受原告武生尧的委托，以自己的名义与东方金珏公司交易，被告大福公司以原告武生尧同意的价款将玉石出售给东方金珏公司。东方金珏公司支付货款给被告大福公司，再由被告大福公司扣除相应的报酬后将货款支付给原告武生尧。根据以上交易方式，原告武生尧即委托人，被告大福公司即行纪人，原告武生尧与被告大福公司的行纪合同关系成立，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对当事人双方均具有法律拘束力。被告大福公司作为行纪人与第三人东方金珏公司进行交易，被告大福公司对该交易活动直接享有权利、承担义务（即交付标的物及收取相应价款的权利、义务），第三人东方金珏公司不履行支付义务致使原告武生尧利益受到损害，被告大福公司应当承担责任。综上，原告武生尧要求被告大福公司支付所欠玉石货款552,028元的诉请，本院予以支持。被告大福公司、李仕福辩解与原告武生尧不属于行纪合同关系、欠款主体是东方金珏公司的意见，本院不予采纳。关于原告要求被告大福公司以552,028元为基数，自2013年3月5日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期银行贷款年利率4.9%，支付逾期付款期间的资金占用利息的诉请。本院认为，原、被告双方对于违约责任的计算方式未协商达成协议，且双方对玉石货款的支付时间及逾期付款违约金未进行约定，故本院认为从起诉之日即2019年3月5日起至实际付清款项之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适宜。关于原告要求被告李仕福对被告大福公司的上述债务及资金占用利息承担连带责任的诉请，因被告大福公司是自然人独资的有限责任公司，被告李仕福作为被告大福公司的唯一股东，其未向法庭提交相关证据证实被告大福公司的财产独立于被告李仕福自己的财产，故对于原告的该项诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第四百一十四条、第四百二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告盈江县大福珠宝有限公司于本判决生效后的三十日内向原告武生尧支付玉石款项552,028元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算支付自2019年3月5日起至上述款项清偿之日止的逾期付款利息。二、被告李仕福对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,320元，由被告盈江县大福珠宝有限公司、李仕福负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄旖旎审 判 员  李建刚人民陪审员  思永强二〇一九年六月五日书 记 员  方 芳