山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终25号 上诉人（原审原告）李克庆，男，1970年5月16日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号。 法定代表人毕维准，市长。 委托代理人魏巍，胶州市自然资源局工作人员。 委托代理人王贵周，胶州市司法局工作人员。 上诉人李克庆要求确认胶州市人民政府不予答复行为违法一案，不服青岛市中级人民法院(2018)鲁02行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，胶州市国土资源局于2018年2月28日针对原告李克庆的政府信息公开申请作出（2018）第7号《政府信息公开申请告知书》，其主要告知内容为：（1）原告申请的“胶州市经济技术开发区高新产业园区里德路东侧（鲁2016胶州市不动产权地0005205号）、胶州市经济技术开发区经三路东、规划工业园路北，地号为1-4-132-709工业用地两处不动产权属登记信息、权利限制情况、权属变动情况、权属变动依据”的信息资料属于不动产登记资料，根据国土资规〔2016〕6号《国土资源部关于印发的通知》第四条的规定，不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息；国办公开办函〔2016〕206号明确不动产登记资料查询与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理，现予以告知。（2）根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条、第九十八条的规定，告知原告查询条件及应提交的材料，同时告知其查询地点为不动产登记大厅（地址：胶州市行政服务中心栋楼三楼，联系电话8228×××0），并告知相应的复议权和诉权。原告收到该政府信息公开申请告知书后，于2018年3月26日向被告胶州市人民政府邮寄一份申请书，要求：1、依法责令胶州市国土资源局向申请人履行政府信息公开的职责；2、依法确认地号为1-4-132-709的工业用地及该土地上不动产在转让中，胶州市国土资源局严重违反法定程序及相关法律禁止性规定，并为此赔偿给申请人及公司巨大损失；3、查处胶州市国土资源局主要领导涉嫌失职渎职等法律责任；4、依法查处地号为1-4-132-709的工业用地上青岛黄海空港物流有限公司建造非法建筑的法律责任。被告收到原告的该申请后未予答复，原告遂向本院提起行政诉讼。 另查明，原告向被告邮寄的“申请书”并未载明被申请人，且未阐述胶州市国土资源局所作（2018）第7号《政府信息公开申请告知书》的行为存在应予撤销的事实和理由。同时，原告在本案庭审中称，其向被告提交的申请书已经涵盖了胶州市国土资源局所作（2018）第7号《政府信息公开申请告知书》的不当之处，应当视为向被告提出的行政复议申请。被告则称其收到原告的申请书后即向胶州市国土资源局予以核实，得知该局已就原告的政府信息公开申请作出书面告知，并将告知书向原告邮寄送达，因此被告已经履行了层级监督职责，但同时亦自认其客观上未将上述落实情况向原告回复。 原审法院认为，一、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条规定，申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：（一）申请人的基本情况，包括：公民的姓名、性别、年龄、身份证号码、工作单位、住所、邮政编码；法人或者其他组织的名称、住所、邮政编码和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）被申请人的名称；（三）行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由；（四）申请人的签名或者盖章；（五）申请行政复议的日期。第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围……。本案中，原告虽在庭审中主张其向被告提出的申请书内容涵盖了对胶州市国土资源局所作（2018）第7号《政府信息公开申请告知书》不当之处的意见，应当视为向被告提出的行政复议申请。但实际上，该“申请书”并未载明被申请人，亦未阐述胶州市国土资源局所作（2018）第7号《政府信息公开申请告知书》的告知行为存在违法且应予撤销的事实和理由。同时原告在申请书中提出的四项申请事项不符合行政复议请求的基本要素，而从内容看则是要求被告责令胶州市国土资源局以政府信息公开的形式将不动产登记资料公开、对土地转让行为进行审查确认并赔偿相关损失、查处相关人员涉嫌失职渎职以及涉案土地受让人存在非法建设的违法行为。针对上述四项请求事项，原告在申请书中载明的理由为：其所在公司的其他股东恶意串通，将公司名下的工业用地非法转让给他人；其根据胶州市国土资源局（2018）第7号《政府信息公开申请告知书》的告知到不动产登记中心查询该土地登记相关资料，但被拒绝提供；地号为1-4-132-709的工业用地涉嫌非法转让侵害其股东权益，相关领导涉嫌滥用职权，为非法转让土地的行为提供庇护；案外人青岛黄海空港物流有限公司作为上述土地的受让人涉嫌非法建设等。因此，根据上述申请书的具体内容，原告向被告所提申请并不具备上述条例规定的行政复议申请和受理的基本要件。 二、2015年5月1日实施的《山东省行政执法监督条例》第四条第一款规定，县级以上人民政府对下级人民政府的行政执法行为实施监督，本级人民政府对其所属部门的行政执法行为实施监督……。第八条规定，行政执法监督机关对下列行政执法行为实施监督:(一)行政处罚;(二)行政强制;(三)行政许可;(四)行政确认、行政登记;(五)行政征收、行政征用、行政收费;(六)行政给付;(七)行政裁决;(八)法律、法规、规章规定的其他行政执法行为。第六条规定，公民、法人和其他组织认为行政执法机关及其工作人员的行政执法行为违法或者不当的，可以依法向县级以上人民政府和有关部门投诉、举报。本案中，根据原告向被告所提申请的请求事项及理由看，实质是申请被告对其所属职能部门胶州市国土资源局不直接公开不动产登记资料的行为、土地转让登记行为、相关工作人员的履职行为及他人非法占地进行建设的违法行为等履行行政执法监督职责。根据该条例第二条“在本省行政区域内开展行政执法监督工作，应当遵守本条例。国家权力机关、司法机关、新闻媒体和公民、法人、其他组织对行政执法行为的监督，依照有关法律、法规的规定进行。行政复议、行政监察、审计监督等监督活动，依照有关法律、法规的规定进行”的规定看，被告所实施的行政执法监督行为并不影响原告依法行使行政复议和行政诉讼的权利，且该条例对执法监督主体是否应予回复申请人亦未有明确规定。由此可见，被告针对原告提出的履行监督职责的申请是否予以回复的行为均不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的本案起诉不符合上述规定的受理条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告李克庆的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取 李克庆不服原审裁定提出上诉，上诉请求：依法撤销原审裁定，确认被上诉人不予答复行为违法，判令被上诉人限期答复上诉人的申请事项。事实与理由：1、原审认定基本事实错误，适用法律错误，上诉人明确要求被上诉人履行法定职责，包括申请书的内容也与被上诉人的法定职责有关，被申请人收到申请人的申请后不予答复属于严重违法，被上诉人是否属于层级监督职责与本案无关，上诉人不是复议申请，是要求被上诉人履行法定职责，原审适用法律错误。2、被上诉人违反行政法高效便民的基本原则。 被上诉人未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认定事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人向被上诉人提出以下履行监督职责申请，1、依法责令胶州市国土资源局向申请人履行政府信息公开的职责；2、依法确认地号为1-4-132-709的工业用地及该土地上不动产在转让中，胶州市国土资源局严重违反法定程序及相关法律禁止性规定，并为此赔偿给申请人及公司巨大损失；3、查处胶州市国土资源局主要领导涉嫌失职渎职等法律责任；4、依法查处地号为1-4-132-709的工业用地上青岛黄海空港物流有限公司建造非法建筑的法律责任。因被上诉人收到该申请后未予答复，上诉人遂向原审法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人不予答复的行为违法，原审以不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉。因此，本案的焦点问题是被上诉人不予答复的行为是否违法，是否属于受案范围。原审经审查认为上诉人的上述履职申请不属于行政复议申请，上诉人亦主张是申请行政机关履行法定监督职责，而根据相关法律法规规定，行政机关所实施的行政执法监督行为并不影响申请人依法行使行政复议和行政诉讼的权利，且对执法监督主体是否应予回复申请人没有明确规定。因此，行政机关针对申请人提出的履行监督职责的申请是否予以回复的行为也不属于行政诉讼的受案范围，原审认定并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李克庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张传毅 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年六月十四日 书记员  牛聪颖