wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初499号公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。被告人骆城，男，1990年1月5日出生，苗族，初中文化，户籍地湖南省麻阳县。2015年9月14日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年，2017年3月12日刑满释放。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）483号起诉书指控被告人骆城犯盗窃罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人骆城到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年3月6日凌晨1时许，被告人骆城携带事先准备好的两把铁撬窜到惠阳区秋长街道办新塘村四处寻找盗窃目标，其看到秋长新塘村海河家具厂（原富嘉堡家具厂）旁有一棵大树，于是顺着树爬进家具厂内二楼办公室，用铁撬将保险柜撬开，发现没有值钱的物品，接着在办公桌抽屉盗得700元现金离开现场；3月7日凌晨2时许，被告人骆城在惠阳区秋长街道办新塘村农家乐农庄门口避雨时发现农庄的窗户没有关好，就从窗户爬进农庄内盗窃了被害人黄某1三部手机及四包香烟（一部深蓝色华为荣耀手机、一部白色VIVO手机、一部金色苹果5S手机、一包硬盒芙蓉王香烟、三包软盒黄鹤楼香烟）。经鉴定，被害人黄某1被盗深蓝色华为荣耀手机价值人民币1124.04元、金色苹果5S手机价值人民币686.40元，白色VIVO手机（无法估价），一包硬盒芙蓉王香烟价值人民币25元、三包软盒黄鹤楼香烟价值人民币54元，共计1889.44元。破案后，被盗现金及手机已缴获并返还被害人。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等。被告人骆城自愿认罪认罚。被告人骆城盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人骆城因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又故意犯罪，为、是累犯。建议判处被告人骆城一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人骆城当庭自愿认罪，对起诉书的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，2019年3月6日凌晨1时30分许，被告人骆城携带两把铁撬来到惠阳区秋长街道办新塘村寻找盗窃目标，见该村海河家具厂（原富嘉堡家具厂）旁有一棵大树，遂爬树进入该厂二楼办公室，用铁撬撬开保险柜，发现没有值钱物品，接着在办公桌抽屉盗得700元现金后离开现场。次日凌晨2时许，被告人骆城在惠阳区秋长街道办新塘村新塘农家乐门口避雨时，发现该农家乐的一个窗户打开，即爬窗进入，盗得被害人黄某1放置在收银台抽屉内和房间桌上的深蓝色华为荣耀手机、白色VIVO手机、金色苹果5S手机各一部及四包香烟（共价值人民币1889元）后逃离现场。破案后，缴获三部赃物手机及赃款人民币700元已分别发还两被害人。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、人员详细信息表、到案经过、物证照片说明、被害人邹某、黄某2陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人骆城供述等。本院认为，被告人骆城以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人骆城曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人骆城归案后能坦白交代自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人骆城犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年1月6日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清）二、责令被告人骆城按照赃物香烟价格退赔人民币79元给被害人黄某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  余志浓二〇一九年六月十三日书记员  施 威张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执662号 申请执行人：江苏恒闻律师事务所，住丹阳市。统一社会信用代码：913202045629409429。 法定代表人:袁芸，该事务所主任。 被执行人：江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司。住所地：江苏省无锡市北塘区。统一社会信用代码：913202045629409429。 负责人：王军云。 被执行人：张振兴，男，1955年11月22日生，汉族，江阴市人，住江阴市。 被执行人：江苏圣丰建设有限公司。住所地：江苏省溧阳市。统一社会信用代码：91320481137587578M 法定代表人：芮秋平，董事长。 被执行人:孟明华，男，1967年11月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 本院在执行申请执行人江苏恒闻律师事务所与被执行人江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、张振兴、江苏圣丰建设有限公司、孟明华借款合同纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的(2018)苏11民终1033号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为412万元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。 2019年3月18日，本院依法冻结被执行人孟明华在江苏卡威专用汽车制造有限公司处享有的价值412万元股权，冻结期限为三年（自2019年3月18日至2022年3月17日）。 2019年5月30日，本院依法委托溧阳市人民法院查封被执行人江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司名下坐落于溧城镇胡桥村委陈家村26号1幢房地产（产权证号：15××42）及其享有的坐落于溧城镇××国道北侧的土地使用权【土地使用权证号：溧国用（2008）第08019号】，查封期限均为三年（自2019年6月10日至2022年6月9日），系轮候查封。 2019年1月16日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、张振兴的财产，未发现被执行人名下有财产。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月24日依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2018)苏11民终1033号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  沙军荣 法官助理  陈贤花 二〇一九年六月十九日 书 记 员  薛 佳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1750号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:吴春亮，男，1979年10月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴春亮名下银行存款119770.76元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴春亮名下银行存款119770.76元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1119元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年六月十日书记员 宇文思宁
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执963号 申请执行人：王怀科，男，1953年04月08日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市奥特沃肥业有限公司，住所地淮南市潘集区架河镇架河老街（原架河供销社院内），统一社会信用代码91340400584569830U。 法定代表人：门传好，该公司经理。 本院在执行××与淮南市奥特沃肥业有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市奥特沃肥业有限公司的银行存款24000元，执行费260元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市奥特沃肥业有限公司的收入24000元，执行费260元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市奥特沃肥业有限公司所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一九年六月二十五日 书记员 姜成虎
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执609号申请执行人：吕某，个体工商户，住石嘴山市。被执行人：晋某，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初298号民事调解书，向被执行人晋某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人晋某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人晋某应支付申请执行人吕某执行款20150元、负担执行费202元，合计20352元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人晋某向申请执行人吕某支付执行款20150元、负担执行费202元，合计20352元；二、如被执行人晋某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人晋某在银行等金融机构的存款20352元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年六月十九日书记员 贾琪琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15403号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。被告：党文兰，女，1966年1月29日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告党文兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告党文兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.党文兰偿还建设银行截至2018年7月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计51534.45元，并支付自2018年8月1日至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.党文兰承担本案案件受理费及公告费。事实与理由：党文兰向建设银行申请办理信用卡。后建设银行向其核发信用卡一张，但党文兰未按约定履行还款义务。故建设银行起诉至法院。党文兰未作答辩。建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对建设银行提交的信用卡申请材料、身份证复印件、欠款明细和《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》的真实性、关联性和合法性予以确认。党文兰未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：党文兰填写信用卡申请表，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附领用协议载明：党文兰在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；党文兰提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；党文兰未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含党文兰已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。党文兰未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。领用协议所附收费项目及标准另载明了信用卡年费、取现手续费、滞纳金等费用的收取方式。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。后建设银行经审核将信用卡交付给党文兰使用，党文兰开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年6月21日，党文兰尚欠建设银行信用卡欠款共60331.92元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。党文兰使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。党文兰逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，党文兰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，党文兰未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求党文兰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：党文兰于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年6月21日的信用卡欠款60331.92元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088.36元及公告费（以实际发生为准），由党文兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  张京颖人民陪审员  肖春菓二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢862号 邵卫： 关于申请执行人徐世宏与被执行人邵卫买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初1023号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢862号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年六月十三日
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执902号申请执行人：孔雷雷，男，1979年10月29日出生，汉族，无职业，原住安徽省淮南市潘集区袁庄碧海新村75-2-3-2，现住安徽省淮南市潘集区。被被执行人：杨选飞，男，1993年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区田集杨圩村杨圩三队1户。本院在执行孔雷雷与杨选飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨选飞的银行存款标的额50525元，执行费658元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人杨选飞的收入标的额50525元，执行费658元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人杨选飞的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一九年六月六日书记员 姜成虎
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初442号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秀华，女，该单位工作人员。被告：宋珂，女，1986年6月2日出生，汉族,住山东省微山县。被告：宋飞，男，1963年2月8日出生，汉族,住山东省微山县。被告：宋伟，男，1965年3月20日出生，汉族,住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告宋珂、宋飞、宋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人王秀华到庭参加诉讼，被告宋珂、宋飞、宋伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告宋珂偿还借款本金100,000元，利息26,485.66元，本息合计126,485.66元(利息截止到2018年11月26日)，利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止;2.依法判决被告宋飞、宋伟按照保证合同约定，应负连带责任;3.诉讼费、财产保全费及实现债权的各项费用由各被告承担。事实及理由：2016年4月30日，被告宋珂向微山农商行付村支行申请贷款100,000元。并于当天签订《（微付）个借字（2016）年第169号个人借款合同》，被告宋飞、宋伟自愿作为保证人为被告宋珂的借款提供连带责任保证并一同签订《（微付）高保字（2016）年第169号最高额保证合同》，约定为被告宋珂提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2016年4月30日，贷款到期日为2017年4月29日。已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决。被告宋珂未答辩，未提供证据。被告宋伟未答辩，未提供证据。被告宋飞未答辩，未提供证据。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告宋珂在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、《个人借款合同》、《最高额保证合同》（附现场签订影像资料一份）各一份，证明：被告宋珂在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等，被告宋伟、宋飞为上述被告宋珂的借款提供连带责任担保的事实。证据五、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年4月30日向被告宋珂发放100,000元的事实。利率为8.33750‰，到期日2017年4月29日。证据六、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月26日，尚欠本息合计126,485.66元。被告宋珂、宋飞、宋伟未交证据材料。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日微山农商行付村支行与被告宋珂签订了编号为（微付）个借字（2016）年第169号《个人借款合同》。内容为：借款金额100,000元，借款用途为养猪厂扩建，期限为2016年4月30日至2018年4月29日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告宋飞、宋伟与原告签订编号为（微付）高保字（2016）年第169号《最高额保证合同》一份，合同约定：被告宋飞、宋伟为被告宋珂的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保债权的最高余额为150,000元；决算期间为2016年4月30日起至2018年4月29日；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年4月30日，原告将借款100,000元发放至被告宋珂的账户，借款到期日为2017年4月29日，借款利率为8.33750‰。被告宋珂签字、捺印确认收到该款。截至2018年11月26日，被告宋珂尚欠原告借款本息合计126,485.66元。本院认为，原告与被告宋珂、宋飞、宋伟签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告宋珂的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告宋珂未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。被告宋珂尚欠原告借款本金100,000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告宋珂承担还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告宋飞、宋伟依据《最高额保证合同》约定，对被告宋珂的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告宋飞、宋伟应在最高额150,000元范围内承担连带清偿责任，被告宋飞、宋伟承担保证责任后，有权向被告宋珂追偿。被告宋珂、宋飞、宋伟未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋珂于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（截至2018年11月26日的利息为26,485.66元，之后的利息以100,000元为基数，自2018年11月27日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告宋飞、宋伟对被告宋珂的上述债务在最高额150,000元范围内承担连带偿还责任，被告宋飞、宋伟在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告宋珂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,830元，由被告宋珂、宋飞、宋伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田人民陪审员  张宗珍人民陪审员  陈 娜二〇一九年六月十四日法官助理丁萌书记员俞芹
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更595号罪犯严忠富，男，1970年9月1日出生，汉族，文盲，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯严忠富因犯抢劫罪于1992年11月被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑十年，2001年5月28日刑满释放。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年一月三十日作出（2015）烟芝刑初字第34号刑事判决，以被告人严忠富犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年9月1日起至2022年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月23日经本院裁定减刑四个月，减刑后的刑期自2014年9月1日起至2022年4月30日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日再次提出减刑建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯严忠富减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯严忠富在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯严忠富罚金人民币五千元未缴纳。上述事实有罪犯严忠富的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯严忠富在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯严忠富系二次犯罪且财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯严忠富准予减刑五个月（减刑后的刑期自2014年9月1日起至2021年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0535民初480号原告：李保龙，男，汉族，1964年3月28日生，河北省临西县人，现住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。被告：郑金华，男，汉族，1970年4月21日生，河北省临西县人，现住山东省济南市莱芜区。委托诉讼代理人：田秀梅，河北冀南律师事务所律师。原告李保龙诉被告郑金华土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告李保龙委托诉讼代理人徐学俊、被告郑金华委托诉讼代理人田秀梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保龙向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的土地租赁合同。2、被告给付2019年度租赁费6,277.5元。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月始，被告租赁原告土地8.37亩，租期14年，每亩1,500元/年。2018年被告未预交2019年度租赁费，并称不再租赁土地，且拒付租金，未予平整土地。被告郑金华辩称，原告不具有合法的土地承包经营权，作为本案原告，诉讼主体并不适格，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交村委会证明、土地照片、土地租赁明细表，被告不认可。本院认为，村委会证明先后显示“李保江、李保龙8.37亩”、“李保江8.37亩”，庭后又证明仅知晓租赁事实，未参与租赁过程，对租期、租金等具体事项不知情，证据前后不一致；土地照片不显示来源，与本案关联性不能确定；土地租赁明细表亦无原告姓名。综上，对原告证据不予采信。被告郑金华未向本院提交证据。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张权利，应对承包土地的事实先予证明，但村委会出证前后不一。同时，原告身份证明显示户籍为山东省临沂市兰山区，属城镇居民。结合法律规定，土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；本集体经济组织以外承包的，应经村民会议2/3以上成员或2/3以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准；承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应将承包地交回。故现有证据无法认定原告承包土地，更难以确定租赁关系，故对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李保龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李保龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡跃勇二〇一九年六月四日书记员  杨春慧
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初646号原告：邹睿来，男，汉族，1970年12月20日生，户籍地云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：李远，云南天之泰律师事务所律师，执业证号：15301201310770018，特别授权代理。被告：云南百乐门娱乐传媒管理有限公司统一社会信用代码：91533123MA6K47TT9B,地址：云南省德宏州盈江县平原镇密回路（人寿保险公司对面〕。法定代表人：张玉。原告邹睿来与被告云南百乐门娱乐传媒管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。原告邹睿来向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告返还本金50,000元及利息自2017年10月12日按月息1.25%计算至2019年4月11日为11,250元，合计61,250元，剩余利息按月息1.25%继续计算至清偿之日；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为开展经营向原告借款并承诺支付利息，由德宏恒业投资管理有限公司提供保证，原、被告及德宏恒业投资管理有限公司三方于2016年7月12日签订《保证合同》约定原告向被告出借100,000元，被告按每月1.25%向原告支付利息，原告不参与经营不承担风险且可以随时撤回出资。原告当天向被告出借了款项，被告按月向原告支付利息至2017年10月11日，2017年11月偿还了本金50,000元，还有50,000元本金未偿还。原告认为与被告签订的协议应当依法按双方真实意思表示认定为民间借贷关系。现被告已经逾期不能支付利息，原告多次要求被告返还本金并支付利息未果。原告在本案中放弃保证人责任，依法向债务人主张债权。被告不能按约定向原告按时支付利息的行为明显违约，以上诉请，请公正判决。本院经审查认为，根据德宏恒业投资管理有限公司、云南百乐门娱乐传媒管理有限公司及邹睿来三方签订的《保证合同》（合同编号：恒业保字2016第0704号），因德宏恒业投资管理有限公司涉及刑事案件，在刑事案件未完结前不利于查清案件事实，不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邹睿来的起诉。案件受理费1,330元，退还原告邹睿来1,330元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  许焱焜审 判 员  庞凤英人民陪审员  杨丽华二〇一九年六月十三日书 记 员  金云凤
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3402号原告：何佳豪，男，1997年9月7日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：刘青，湖南凯恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晖，湖南森力律师事务所律师。被告：长沙天下一家房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五一村规划局商住楼一楼。法定代表人：陈飞。原告何佳豪（以下简称原告）与被告长沙天下一家房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张松杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋不动产权证书违约金1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市雨花区东二环一段768号商品房一套，合同对房号、价款、交房日期及违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告已履行全部付款义务，被告应于2018年10月12日前办妥房屋所有权证及土地使用权证，但截至起诉之日被告仍未办好上述证件，已违反合同约定，被告应当继续履行合同并承担违约责任。原告现提起诉讼，请求判如诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告(买受人)与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于长沙市雨花区东二环一段768号天下一家华府2栋1606号商品房一套，总价款为889223元；出卖人应于2015年5月1日前交付房屋，并于商品房交付后500个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办妥土地使用权证；如因出卖人责任导致办证逾期，则买受人不解除合同，出卖人自期限届满之日起实际办妥之日止按照每日已付房款的0.1‰支付违约金，且违约金累计最高金额不应超过已付房款的1‰；合同还对房屋面积、规划变更、房屋质量等事项均进行了约定。合同签订后，原告支付了购房款项，被告于2015年5月1日向原告交付了所购房屋，但房屋产权证书至今尚未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告陈述称合同约定的逾期办证违约金上限过低，请求调整至1万元。上述事实，有原、被告的身份资料、《长沙市商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、契税发票、销售不动产统一发票、湖南省物业专项维修资金专用收据以及原告方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。根据查明事实，原告已经按约支付房款，被告已于2015年5月1日向原告交付房屋，但被告未举证证明其已按照合同约定在交房后500个工作日内为原告办妥房屋所有权及办妥房屋所有权证后365个工作日内办妥土地使用权证，故被告应当按照约定继续履行为原告办妥权属证书的义务，并按照约定向原告承担相应的逾期办证违约金。因现已施行不动产统一登记制度，双方合同约定的房屋所有权证及土地使用权证已经变更为统一不动产权证书，故被告应当为原告办妥所购房屋的不动产权证书。被告逾期办证时间所产生的违约金已达到合同约定的上限金额，故被告应当向原告支付违约金金额为889元（889223元×1‰）。原告主张双方约定的违约金上限金额过低，请求调整至1万元，本院认为原告所举证据不能充分证明被告逾期办证对原告造成的具体损失，原告请求上调违约金依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙天下一家房地产开发有限公司于本判决生效后30日内为原告何佳豪办妥位于长沙市雨花区东二环一段768号天下一家华府2栋1606号房屋的不动产权证书；二、被告长沙天下一家房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付原告何佳豪逾期办证违约金889元；三、驳回原告何佳豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由被告长沙天下一家房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年六月十八日书记员  王 洪
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2563号之一解除保全申请人：吕婷婷。委托诉讼代理人：纪慧、胡红霞，江苏孚佑律师事务所律师。被申请人：费所兰。本院在审理原告吕婷婷与被告费所兰房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2019年4月28日作出了（2019）苏0505民初2563号财产保全的裁定。现原告吕婷婷于2019年6月18日向本院提出解除对被告费所兰财产查封、冻结的申请,经审查，原告吕婷婷的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人费所兰银行存款170万元或相应价值的其他财产的查封、冻结。审判员 陆 平二〇一九年六月二十二日书记员 姚琰悦
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初384号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张文龙，男，该单位工作人员。被告：徐晖，女,1978年10月31日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告徐晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼，被告徐晖经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告徐晖归还借款本金162,000元，利息49,633元(利息截止至2018年11月16日)，本息合计211,633元，利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.诉讼费及其实现债权的各项费用由各被告承担。事实及理由：被告徐晖于2016年11月15日在微山农商银行留庄支行签订《微留个借字2016年第F0796号个人借款合同》，借款金额162,000元，合同授信期为2016年11月15日至2017年11月13日。此笔贷款贷出日为2016年11月15日，到期日为2017年11月13日。贷款到期后我行多次向借款人催收，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令被告徐晖偿还借款本金162,000元，利息49,633元(利息截止至2018年11月16日)，本息合计211,633元，利息追偿至此笔贷款结清为止。被告徐晖未答辩，未提供证据。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告徐晖在原告处申请贷款的事实。证据三、被告的身份证、户口本、离婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况。证据四、《个人借款合同》一份（附现场签订影像资料一份），证明：被告徐晖在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年11月15日向被告徐晖发放162,000元的事实。到期日为2017年11月13日，约定月利率为9.06250‰。证据六、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月16日，尚欠本息合计211,633.38元。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日微山农商银行留庄支行与被告徐晖签订了编号为（微留）个借字（2016）年第F0796号《个人借款合同》。内容为：借款金额162,000元，借款用途为借新还旧（船运周转），期限为2016年11月15日至2017年11月13日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年11月15日，原告将借款162,000元发放至被告徐晖的账户，借款到期日为2017年11月13日，借款利率为9.06250‰。被告徐晖签字、捺印确认收到该款。截至2018年11月16日，被告徐晖尚欠原告借款本息合计211,633元。本院认为,原告与被告徐晖签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告徐晖的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告徐晖未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。被告徐晖尚欠原告借款本金162,000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告徐晖承担还本付息的诉讼请求予以支持。被告徐晖未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晖于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金162,000元及利息（截至2018年11月16日的利息为49,633元，之后的利息以162,000元为基数，自2018年11月17日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,75元，由被告徐晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田人民陪审员  张宗珍人民陪审员  陈 娜二〇一九年六月十九日法官助理丁萌书记员俞芹
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2078号 原告：徐明明，女，1981年6月1日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：明山区贺禹健身中心，住所地：本溪市明山区永建街建业花园10#地下室1#。 经营者：张宇，男，1988年9月14日出生，蒙古族，明山区贺禹健身中心经营者，住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告徐明明诉被告明山区贺禹健身中心服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明明到庭参加了诉讼。被告明山区贺禹健身中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告返还原告240元；2，被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月25日，原告与贺禹健身中心签订入会协议，交纳入会费用240元，办理的2年卡，2018年10月14日发现健身房关业，原告请求返还入会费。 被告明山区贺禹健身中心没有到庭亦未提交书面答辩意见。 本院认为：原告主张的事实，有健身卡及入会协议为凭，本院予以确认，原告的请求本院予以合理支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告明山区贺禹健身中心的经营者张宇于本判决发生法律效力后立即返还原告徐明明会员费一百五十元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告明山区贺禹健身中心承担。 本判决为终审判决。 审判员  张龙 二〇一九年六月十九日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15432号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵卫晋，男，1976年5月12日出生，汉族，户籍地山西省和顺县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告赵卫晋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告赵卫晋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.赵卫晋偿还建设银行截至2018年7月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计52954.72元，并支付自2018年8月1日至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.赵卫晋承担本案案件受理费及公告费。事实与理由：赵卫晋向建设银行申请办理信用卡。后建设银行向其核发信用卡一张，但赵卫晋未按约定履行还款义务。故建设银行起诉至法院。赵卫晋未作答辩。建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对建设银行提交的信用卡申请材料、身份证复印件、欠款明细和《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》的真实性、关联性和合法性予以确认。赵卫晋未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵卫晋填写信用卡申请表，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附领用协议载明：赵卫晋在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；赵卫晋提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；赵卫晋未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含赵卫晋已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。赵卫晋未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。领用协议所附收费项目及标准另载明了信用卡年费、取现手续费、滞纳金等费用的收取方式。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。后建设银行经审核将信用卡交付给赵卫晋使用，赵卫晋开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年6月21日，赵卫晋尚欠建设银行信用卡欠款共61326.78元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵卫晋使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。赵卫晋逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，赵卫晋应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵卫晋未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求赵卫晋偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵卫晋于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年6月21日的信用卡欠款61326.78元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123.87元及公告费（以实际发生为准），由赵卫晋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  张京颖人民陪审员  肖春菓二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执897号 被执行人：沈福权，男，1975年6月24日，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 本院在执行被执行人沈福权罚金纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204刑初384号刑事判决书，申请被执行人沈福权偿还罚金1000元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人沈福权在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、保险等均无财产可供执行。本院已对被执行人沈福权采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。依照法律规定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 高 峰 执行员 于学伟 二〇一九年六月二十七日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1887号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号金融大厦。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴燕、徐子兆，该分行员工。 被执行人：陈杏德，男，1968年11月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈杏德金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈杏德应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款601645.34元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月三日 代书记员 傅海根
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更589号罪犯于强，男，1981年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市市北区，现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市市北区人民法院于二○一七年三月十五日作出（2017）鲁0203刑初34号刑事判决，以被告人于强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年7月8日起至2020年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年7天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于强减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于强于2019年1月10日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯于强的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯于强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于强准予减刑九个月（减刑后的刑期自2016年7月8日起至2019年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初4807号原告郭惠，女，汉族，1973年11月17日，住南阳市卧龙区。被告阮银虎，男，汉族，1986年12月11日，住南阳市宛城区。本院在审理原告郭惠诉被告阮银虎民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告阮银虎所有的位于宛城区滨河路西侧中信国安城小区33幢2单元2层202号房产（合同号××号）、豫Ｒ×××××号小型越野客车（车辆识别代码SALAN2F6XDA682O66）予以保全。原告郭惠以郭惠、褚旭阳共有的位于卧龙区工业路与八一路交叉口1幢1楼1156,1157室的房产两处（宛市房权证字第1101000338、宛市房权证字第××）提供担保。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被告阮银虎所有的位于宛城区滨河路西侧中信国安城小区33幢2单元2层202号房产（合同号××号）一套。二、查封被告阮银虎所有的豫Ｒ×××××号小型越野客车（车辆识别代码SALAN2F6XDA682O66）一辆。三、查封担保人郭惠、褚旭阳共有的位于卧龙区工业路与八一路交叉口裕华商城1幢1楼1156号、1157号房产两套（宛市房权证字第1101000338、宛市房权证字第××)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 赵 喻二〇一九年六月十九日书记员 ：毛荣奇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执291号申请执行人：庞绪金，男，1983年7月1日生，汉族，住丰县。被执行人：周云均，男，1963年8月20日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人庞绪金与被执行人周云均机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0321民初10号民事判决书已经发生法律效力。因周云均未履行法律文书确定的义务，李思运向本院申请强制执行，申请执行标的41561.52元。本院于2019年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2019年1月16日、5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、房产、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产；3、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年六月二十一日书记员  张 呈
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更593号罪犯李旭祯，男，1983年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李旭祯因犯盗窃罪、破坏电力设备罪于2005年11月22日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万两千元；山东省莱阳市人民法院于二○○六年十月三十日作出（2006）莱阳刑初字第255号刑事判决，以被告人李旭祯犯盗窃罪、破坏电力设备罪、破坏广播电视设施罪，与前罪所判刑罚合并，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万二千元，刑期自2005年4月21日起至2025年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月17日、2013年1月25日、2014年5月15日、2015年8月25日、2016年12月26日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2005年4月21日起至2020年4月20日止。2018年11月14日因罪犯李旭祯犯盗窃罪系连续犯罪且数罪并罚，故经本院裁定不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日再次提出减刑建议书，2019年6月2日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月20天，已兑现表扬奖励六次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李旭祯减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李旭祯在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李旭祯于2018年8月31日缴纳罚金人民币22000元。上述事实有罪犯李旭祯的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李旭祯在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李旭祯准予减刑八个月（减刑后的刑期自2005年4月21日起至2019年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更493号罪犯赵国锋，男，1972年5月8日出生，汉族，大专文化，曾任山东省烟台市城市建设拆迁安置办公室副主任，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一一年十一月二日作出（2011）烟刑二初字第16号刑事判决，以被告人赵国锋犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年1月11日起至2023年1月10日止。原审被告人赵国锋不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一二年六月一日作出（2012）鲁刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日、2016年9月7日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年1月11日起至2021年1月10日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，2019年6月2日报送本院审理，本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派王陆，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯赵国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月10天，已兑现表扬奖励十六次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵国锋的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵国锋在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯赵国锋涉案赃款75.48万元已退缴。上述事实有罪犯赵国锋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省烟台市芝罘区社区矫正管理局出具的调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯赵国锋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极退赃退赔，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵国锋予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  唐功吉人民陪审员  刘 玫二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 元
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执480号之一 移送执行人：四川省泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何仁礼，男，1963年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504刑初14号刑事判决书，执行何仁礼犯诈骗罪并处罚金一案，执行金额为20000元。本院依法向被执行人何仁礼送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人何仁礼立即履行上述生效法律文书所确定的义务。被执行人何仁礼尚在监狱服刑期间，未履行缴纳罚金义务，未报告财产状况。 执行中，本院依法对被执行人何仁礼名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查证，同时向被执行人何仁礼户籍所在地社区进行调查了解，均未发现被执行人何仁礼有可供执行的财产。本院依法对被执行人何仁礼名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费等措施。目前本案执行到位金额为0元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何仁礼有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴启军 审判员  陈生权 审判员  王 睿 二〇一九年六月十四日 书记员  文 雯
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初147号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人于九江，男，1969年9月5日出生，汉族，小学文化，系木工，住辽宁省凌源市。2013年9月因犯故意伤害罪被凌源市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年；2015年因拒不履行已发生法律效力的判决被凌源市人民法院司法拘留15日；2018年因扰乱公共秩序被行政拘留10日。2018年10月18日因涉嫌敲诈勒索罪被抚顺市公安局新抚公安分局取保候审。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]33号起诉书指控被告人于九江犯敲诈勒索罪，于2019年4月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员裴兆辉、孙悦出庭支持公诉，被告人于九江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月28日10时许，被告人于九江在抚顺市新抚区抚顺大酒店工地，为索要其被拖欠的工资而爬上工地的塔吊，以要跳塔吊的方式为威胁，共向施工单位索要到被拖欠工资人民币27300元，后又向抚顺中建一局抚顺大酒店项目经理被害人孙某索要到补偿款人民币10000元。次日，被告人将收取的10000元补偿款全部退还被害人。被告人于九江于2018年10月18日经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人于九江在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、证人伍某等人的证言及被害人孙某的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于九江以非法占有为目的，采取胁迫手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于九江犯敲诈勒索罪，罪名成立。被告人关于只是想要回被拖欠的工资并无非法占有一万元补偿款的主观故意的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人案发后经公安机关电话传唤到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人案发后主动退缴赃款，对其可酌予从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条及第五十二条之规定，判决如下：被告人于九江犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳完毕。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓芳人民陪审员  孙 旭人民陪审员  刘良姣二〇一九年六月二十五日代书 记员  华文榕
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6314号原告：武威市凉州区润海商贸有限公司。法定代表人：刘某，系该公司经理。被告：武威市凉州区口福居精品涮火锅店。法定代表人：梁某，系该公司经理。原告武威市凉州区润海商贸有限公司与被告武威市凉州区口福居精品涮火锅店租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告武威市凉州区润海商贸有限公司于2019年6月21日以被告无能力承担责任为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威市凉州区润海商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武威市凉州区润海商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市凉州区润海商贸有限公司公司负担。审判员  陈玉迪二〇一九年六月二十一日书记员  蔡 雯
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0512执恢38号之二 申请执行人冉某某，男，1971年6月26日出生，身份证号码，住所地重庆市酉阳县。 被执行人欧某某，男，1974年8月1日出生，住所地北海市铁山港区。 申请执行人冉某某与被执行人欧某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铁民初字第69号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认欧某某偿还冉某某借款本金48.5万元及利息，并支付案件受理费5227元。由于被执行人欧某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冉某某于2018年11月1日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年11月1日依法立案恢复强制执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人欧某某名下的银行存款，但其银行账户已被桂林市叠彩区人民法院在先冻结，本院属轮候冻结，无法处置该存款。经查，被执行人欧某某名下有号牌号码为桂Ｅ×××××的维拉克斯3778CC越野车，本院已查封，因该车下落不明，尚未能扣押。被执行人欧某某名下无不动产登记信息、无住房公积金记录、无金融理财产品信息，本院已限制被执行人欧某某高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人欧某某名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冉某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧某某新的财产线索，申请执行人冉某某可持本裁定及生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年六月二十七日 法官助理 莫维惠 书 记 员 许庭伟 书 记 员 邹 倩
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执375号 申请执行人：南昌市青山湖区远航钢管租赁站，住所地天香路轴承厂内。 被执行人：邱长锯，男，汉族，住九江市都昌县。 一、南昌市青山湖区远航钢管租赁站与邱长锯租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0111民初1159号民事调解书已发生法律效力，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 二、被告邱长锯同意在2018年12月30日前向原告南昌市青山湖区远航钢管租赁站支付钢管和扣件的租金5000元整； 三、被告邱长锯同意在2018年6月26日前归还原告南昌市青山湖区远航钢管租赁站钢管0.7吨和扣件250套，如逾期未归还则按市场价（钢管为每吨4000元，扣件为每套5.6元）赔偿给原告，赔偿款应在2018年12月30日前一并支付； 四、如被告未按上述约定履行付款和归还义务，则以被告未支付的剩余金额为本金按月利率2%计算相应利息给原告； 原、被告纠纷就此了结，无其他争议； 五、本案诉讼费484元（已减半收取），保全费570元，合计1054元，由原告南昌市青山湖区远航钢管租赁站负担。 案件执行过程如下： 1、2019年4月8日，本院通过法院专递形式向申请执行人南昌市青山湖区远航钢管租赁站发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险，2019年4月9日本院通过法院专递形式向被执行人邱长锯送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年4月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况，被执行人邱长锯仅有零星银行存款、无证券、房产等信息。 3、2019年4月10日电话传唤被执行人邱长锯到法院了解情况并申报财产，被执行人邱长锯未到本院了解情况并申报财产。 4、2019年4月10日，本院对被执行人邱长锯采取限制高消费的措施。 5、2019年5月20日，本院约谈申请人，告知其该案的执行情况，并通知申请人在期限内向本院提供新的财产线索，如未提供本院将依职权对本案作出处置。 本案执行标的0.682万元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余0.682万元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 刘小华 二〇一九年六月二十一日 书记员 何清川
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1039号起诉人：排腊选，男，1978年3月7日生，景颇族。委托诉讼代理人：冯杰，云南圣锦律师事务所律师。执业证号：15331201810025200，特别授权代理。委托诉讼代理人：**，云南圣锦律师事务所律师。执业证号：15331201811029460，特别授权代理。2019年6月25日，本院收到起诉人排腊选的起诉状。起诉人排腊选向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告排腊选与被告盈江县天诚农业科技有限公司于2016年5月1日签订的《土地租赁合同》；2、判令被告自本合同解除之日起30日内将租赁的土地恢复原告；3、判令被告按照双方合同约定向原告公布2016年度、2017年度、2018年度的收支及营业利润情况，并按照每年营业利润的5%向原告支付2016年5月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2019年4月30日期间的租金；4、判令被告以实际应支付的租金数额的30%向原告支付违约金。5、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告盈江县天诚农业科技有限公司（以下简称天诚公司）的系从事农业科技研发、推广、应用；中草药及农产品种植、加工、购销的企业。历史名称为“盈江县天诚农业科技有限责任公司”，前法定代表人为肖林。该公司于2017年6月6日，将法定代表人由肖林变更为韩会平。原告排腊选系盈江县草坡村民小组村民，1999年，原告的父亲排腊万与草坡村民小组签订了《农村集体土地承包合同书》，承包经营了位于盈江县草坡村民小组大河田6.3亩（实际面积约20余亩）四至为：东至大河江头边；南至大河江边；西至尚腊门家田埂；北至白马山脚。2016年5月1日，原告排腊选代表排腊万户与被告天诚公司签订了《土地租赁合同》，约定：排腊选户将土地租赁给被告天诚公司用于中草药及农产品种植，租赁的期限为20年，自2016年5月1日起至2036年5月1日止。合同第四条约定：乙方将每年营业利润的5%划拨甲方，作为甲方每年的土地承包租金，每年的计算时间为春节前。第五条第11项约定：甲方有权核对乙方每年的收支及营业利润情况。第六条第6项约定：乙方应将每年的收支及营业利润情况向甲方公布。第八条第1项约定：在合同履行期间，任何一方违反本合同约定，视为违约，违约方应按照土地利用的实际总投资额和合同到期的承租金额30%支付违约金，并赔偿对方因违约造成的实际损失。第2项约定：乙方应当按照合同约定期限足额支付租金，如乙方逾期一年以上未支付租金，则甲方有权解除合同。合同第九条约定：若双方发生争议，协商不成由盈江县人民法院管辖。上述合同经原告排腊选作为排腊万户代表与被告天诚公司时任执行董事兼法定代表入肖林签名盖章确认，并经石分村委会盖章确认。合同生效后，原告按照约定履行了交付租赁物的义务，被告亦按照合同约定，将排腊选聘用为工作人员，当时约定工资报酬为1500元每月，但至今也只仅仅支付了7000元工资后，剩余工资至今未付。但最令人气愤的非被告天诚公司未及时足额支付排腊选工资，而是被告天诚公司背信弃义，自2016年5月1日至原告提起诉讼，未按照双方的租赁合同约定公布公司营业利润情况，租金至今分文未付。虽经原告方多次催告，被告一直采取推诿、搪塞的方式拒付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十四条：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农户对自己承包经营的土地可以转让、转包、出租、互换等方式进行流转。据上述法律规定，双方间的土地租货合间符合我国的相关法律规定，应属合法有效。同时，《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知协助、保密等义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不违约责任，”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期根内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述法律规定，被告应当按照双方的约定及时履行合同义务，并向原告支付租金。同时，由于被告未按约定支付租金，原告有权解除合同，并可以要求被告承担违约责任，此外，被告应当将租赁的土地恢复原状并及时返还原告。本院经审查认为，与盈江县天诚农业科技有限责任公司签订土地租赁合同出租方为石分村石分社草坡社排腊万户，该租赁合同涉及的土地承包方为排腊万。起诉人排腊选与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对排腊选的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 ： 苏 勇人民陪审员 ：申光成人民陪审员 ：杨荣维二〇一九年六月二十七日书 记 员 ：尹晓晓
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云3123行初5号之一原告：帕保云，女，傣族，1978年11月1日生，初中文化，云南省盈江县人，住址云南省盈江县。委托诉讼代理人：张义兰，云南春晖律师事务所律师，执业证号15331200711528955，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩树国，云南春晖律师事务所律师，执业证号15331201020621877，特别授权代理。被告：盈江县林业局，地址云南省盈江县平原镇阔时路26号，统一社会信用代码11533123015269889M。法定代表人：武学助，局长。委托诉讼代理人：杨伟，云南立建律师事务所律师，执业证号15331200710818665，特别授权代理。委托诉讼代理人：李思思，云南泰恒律师事务所律师，执业证号15331201611846075，特别授权代理。本院在审理原告帕保云诉被告盈江县林业局撤销行政行为一案中，原告以所涉事由已得以顺利解决为由，于2019年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告帕保云在案件宣告判决前自愿撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告帕保云撤回起诉。案件受理费50元，减半征收25元（已付），退还原告帕保云25元。审判长  杨立娟审判员  张 姜审判员  寸卫清二〇一九年六月二十七日书记员  尹晓晓
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）皖1302行赔初35号原告：马丽,女，1988年11月11日出生，汉族,居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利西路167号，统一社会信用代码12341302MB12031681。法定代表人：桂阳，主任。委托代理人：杨雪，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路229号，统一社会信用代码113413020031922718。法定代表人：吴章，主任。委托代理人：权中，宿州市埇桥区沱河街道办事处工作人员。委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。原告马丽诉被告宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）、被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）房屋强拆行政赔偿一案，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告马丽委托代理人牛贵铭，被告埇桥区征收办委托代理人杨雪，被告沱河办事处委托代理人权中、王琛到庭参加诉讼。为妥善处理行政争议，本院于2018年11月26日裁定中止本案的诉讼。本案现已审理终结。原告马丽诉称，原告是居住在沱河办事处新建二村居民，在该村拥有两处房产，土地面积分别是131．4平方米、157．5平方米，房屋各两层共5间，建筑面积共计551．3平方米。2018年4月6日，宿州市埇桥区人民政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》等，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，否则拆除房屋。2018年5月24日上午，被告在没有与原告达成任何协议的情况下，突然强制拆除原告及家人在此居住的合法建造的房屋，并将原告房屋内的家具、生活用品、衣物、贵重物品等全部压在废墟之中，导致原告居无定所，给原告及家人的心理造成严重影响。综上，原告认为被告无视法律规定，违法拆除房屋，严重违反国家法律规定和政府职责，侵害原告的财产权益，请求判令一、被告向原告赔偿226．3平方米房屋违法拆除经济损失163．52万元、院落空地8．76万元、房屋、屋内设施、生活用品、生活补助等各项经济损失21．412万元；二、被告向原告赔偿325平方米房屋违法拆除经济损失260万元、房屋、屋内设施、生活用品、生活补助等各项经济损失21．412万元；三、赔偿精神损失5万元；诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据材料：1．房屋平面图、物品清单、室内物品照片、协议书、证明，证明原告合法拥有房屋，被告拆除应补偿的内容及价格；2．2017年及2018年国有建设用地使用权招标、中标价格，证明原告院内空地及道路赔偿标准的合理性和合法性；3．祁东新村、瑞和园、鸿儒世家、宿州碧桂园房地产市场价格、预售房合同，证明原告房屋赔偿标准的合法性。被告埇桥区征收办辩称，被告没有参与原告的拆迁行为，赔偿标准参照道东15号地二期项目征收决定及补偿方案予以认定。被告埇桥区征收办没有向本院提交证据。被告沱河办事处辩称，被告与宿州市城市管理行政执法局埇桥分局，依据宿州市埇桥区城乡规划局下发的违法建筑认定书，下达限期拆除房屋通知书，原告没有拆除，经催告仍未拆除，经请示区政府同意后，被告与宿州市城市管理行政执法局埇桥分局共同予以拆除，拆除行为不违法。赔偿部分依法裁决，赔偿标准参照道东15号地二期项目征收决定及补偿方案予以认定。被告沱河办事处没有向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据质证意见为：证据1，真实性、关联性、合法性均不予认可。证据2、3，不予认可，与本案没有关联性，房屋价格由评估机构评估，征收部门对土地不予补偿。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据达不到证明目的，不予认定。经审理查明，2018年4月6日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征〔2018〕4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告，征收范围为淮河东路以北、建设路以东、道东17号地以西、安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南，征收部门为埇桥区征收办，征收实施单位为沱河办事处。原告的房屋位于道东15号地二期项目范围内，原告就安置补偿与征收部门没有达成协议，2018年5月24日，被告沱河办事处对原告的房屋进行了强制拆除。本院于2018年11月19日作出（2018）皖1302行初136号行政判决,查明没有证据证明埇桥区征收办参与了拆除房屋行为，故对原告马丽请求确认埇桥区征收办强拆违法的请求没有事实依据，本院不予支持；确认沱河办事处强制拆除原告马丽房屋的行为违法。另查明，2018年4月27日，原告等21人不服宿州市埇桥区人民政府作出的埇政征〔2018〕4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，向宿州市中级人民法院提起诉讼。2018年8月6日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初93号行政判决，确认宿州市埇桥区人民政府作出的埇政征〔2018〕4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告主张确认被告埇桥区征收办强拆违法的请求，已被本院不予支持，故原告要求埇桥区征收办予以赔偿的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告沱河办事处的强拆行为，已被本院确认违法，故原告要求沱河办事处予以赔偿的理由成立，本院予以支持。对于原告主张的精神损失，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告宿州市埇桥区沱河街道办事处于本判决生效之日起60日内按照征收补偿方案确定的标准对原告马丽予以赔偿。二、驳回原告马丽要求被告宿州市埇桥区房屋征收办公室予以赔偿的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  周敬东审 判 员  王金萍人民陪审员  冯西廷二〇一九年六月二十日书 记 员  冯 媛附法律条文如下：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异655号异议人：李贤君，女，1957年12月4日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道鼓楼街XXX号。委托代理人：金黎，上海市辉煌律师事务所律师。申请执行人：黄炎，男，1990年8月10日生，汉族，住上海市。被执行人：上海云古酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王燕。本院在执行(2016)沪0115执24527号申请执行人黄炎与被执行人上海云古酒店管理有限公司借款合同纠纷一案过程中，异议人李贤君于2019年1月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人李贤君称，长宁区人民法院在执行异议人与上海云谷酒店管理有限公司、黄浦腾借款合同纠纷一案中，于2018年3月19日向上海市第一中级人民法院出具参与分配函，要求对荣华东道19弄1号1、2层商铺等进行参与分配。上海市第一中级人民法院于2018年2月2日对荣华东道19弄1号、2号、3号、4号部分房屋进行了整体拍卖，并将荣华东道19弄2号101室房屋(以下简称系争房屋)按评估价与成交价比例拍卖所得款除第一抵押权人优先受偿外的款项人民币574.16万元汇入上海市浦东新区人民法院账户。异议人认为，申请执行人即拍卖物业第二抵押权人黄炎并未在系争房屋上设定抵押，不享有该房屋优先受偿的权利，而异议人因对系争房屋首先查封而对上述款项享有优先受偿权，故提出异议，要求对拍卖款中的574.16万元享有优先受偿权。经审查查明：原告黄炎诉被告上海云古酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出(2016)沪0115民初61070号民事判决书，判决：一、被告上海云古酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄炎偿还借款本金2,000万元；二、被告上海云古酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄炎偿付借款利息及逾期还款利息(以2,000万元为本金，按月利率2%的标准，其中1,000万元从2014年10月31日起，1,000万元从2014年11月3日起均计算至本判决生效之日止)；三、如被告上海云古酒店管理有限公司未能履行上述付款义务，原告黄炎有权作为第三顺位抵押权人与抵押人即被告上海云古酒店管理有限公司协议，以其坐落于上海市长宁区荣华东道19弄1号1、2层商铺、1001、1101、1202、1301、301、302、401、402、601、602、701、702、801、802、901、902室房屋、120至153号车位；坐落于上海市长宁区荣华东道19弄2号102、103室房屋、154至172号车位；坐落于上海市长宁区荣华东道19弄3号101、102、103室房屋；坐落于上海市长宁区荣华东道19弄4号101、102、103室房屋(抵押权登记证明号为长XXXXXXXXXXXX)作为抵押物折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。判决生效后，黄炎向本院申请强制执行，本院依法予以受理，执行案号为(2016)沪0115执24527号。执行过程中，本院于2016年12月28日致函上海市第一中级人民法院，要求对荣华东道19弄1号1、2层商铺、1001、1101、1202、1301、301、302、401、402、601、602、701、702、801、802、901、902室房屋、120至153号车位；19弄2号102、103室房屋、154至172号车位；19弄3号101、102、103室房屋；19弄4号101、102、103室房屋拍卖款参与分配。截止2018年12月7日，本院已将累计收到执行款项人民币46,011,094.36元发放完毕。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。异议人李贤君针对本院因参与分配所得款提出异议申请的时间在本院发放完毕之后，故依法不符合执行异议受理条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人李贤君的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年六月二十七日书记员  屈小枚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执869号 被执行人：刘德福，男，1972年7月23日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 本院在执行被执行人刘德福罚金纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204刑初396号刑事判决书，申请被执行人刘德福偿还罚金49800元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人刘德福在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、保险等均无财产可供执行，本院已冻结被执行人银行账户，冻结额度49800元，冻结期限一年，自2019年3月29日至2020年3月29日。本院已对被执行人刘德福采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。依照法律规定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 高 峰 执行员 于学伟 二〇一九年六月二十七日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云3123行初7号之一原告：蔺尚伟，男，傣族，1973年4月17日生，地址云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：张义兰，云南春晖律师事务所律师，执业证号15331200711528955，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩树国，云南春晖律师事务所律师，执业证号15331201020621877，特别授权代理。被告：盈江县林业局，地址云南省盈江县平原镇阔时路26号，统一社会信用代码11533123015269889M。法定代表人：武学助，局长。委托诉讼代理人：杨伟，云南立建律师事务所律师，执业证号15331200710818665，特别授权代理。委托诉讼代理人：李思思，云南泰恒律师事务所律师，执业证号15331201611846075，特别授权代理。本院在审理原告蔺尚伟诉被告盈江县林业局撤销行政行为一案中，原告以所涉事由已得以顺利解决为由，于2019年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告蔺尚伟在案件宣告判决前自愿撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔺尚伟撤回起诉。案件受理费50元，减半征收25元（已付），退还原告蔺尚伟25元。审判长  杨立娟审判员  张 姜审判员  寸卫清二〇一九年六月二十七日书记员  尹晓晓
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初392号原告：董某，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：董某，原告父亲。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告董某与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董某到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法确认董某所居住建筑面积为61.08平方米，坐落于营口市西市区房屋归原告所有，并给原告办理不动产权证书；2、判决被告与他人恶意串通的不动产备案名字无效。事实与理由：原告于2007年5月5日购买被告开发的西市区商品房一套，并签订《商品房买卖合同》，合同签订后原告按合同约定履行了全部义务并交付全额购房款给被告，共计人民币102600元，被告为原告出具了《销售不动产统一发票》，原告缴纳了房屋契税与住房维修基金，2013年年末得知被告因涉嫌诈骗被捕，随后原告到房产交易中心查询网签备案是空白，经过多年，仍不能办理产权证，再次查询网签备案却写上他人名字。这是被告与备案人合伙诈骗，请求撤销无效备案，给予原告办理不动产权证书。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2007年5月5日，被告将坐落于西市区的房屋，以102600元价格出售给原告，交房时间为2007年7月前。原告交付房款，2010年10月23日被告向原告出具《销售不动产统一发票》，其中不动产楼牌号记载：楼房名称：*7号；单元*；房号*。2007年9月4日，原告办理和心花园*号，建筑面积61.08平方米房屋的进户手续。原告交纳了住宅专项维修资金。原告一直居住至今。另查，诉争房屋在不动产房屋登记中心登记地址为西市区。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告董某办理坐落于营口市西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 岳 虹审判员 王新理审判员 刘 涛二〇一九年六月二十七日法官助理王鑫书记员王楠
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执662号申请执行人陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人许文华，女，1980年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人陈俊强与被执行人许文华民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且查无财产可供执行。申请执行人陈俊强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0902民初1162号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十一日书记员 王旭东
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2173号原告：刘强，男，1994年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告:李兵兵，男，1989年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告刘强诉被告李兵兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万生根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强出庭参加诉讼，被告李兵兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘强诉称：2018年9月15日，李兵兵因经营资金紧张向刘强借款180000元用于周转，写下并约定一个月后一次性还请欠款及利息，利息按照月息2分支付，如逾期违约金按总金额每天千分之五计算。在原告多次催促下，李兵兵于2018年12月3日累计归还欠款130000元，未归还50000万。2018年12月3日以后李兵兵以各种借口为由，拒绝还款。故原告诉至法院，要求被告李兵兵归还原告刘强欠款50000元人民币，利息21600元，总计71600元，诉讼费由被告李兵兵承担。庭审中，原告变更诉请，要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元按月息2分自2018年12月3日起计算至还清欠款之日止。）被告李兵兵未答辩。经审理查明：2018年9月15日，被告李兵兵因经营资金紧张向原告刘强借款350000元用于周转，之后被告向原告偿还借款170000元，仍欠借款180000元，并向原告出具借据，借据载明“今借到（出借人）刘强人民币壹拾捌万元整，用于经营周转，月息2分，借款期限为1个月，自2018年9月15日至2018年10月15日……如逾期违约金按总金额每天‰5计算”。原告称：被告截止2018年12月3日累计归还欠款130000元，未归还50000元。被告自2018年12月3日后，未再归还借款，故原告诉至法院，要求被告李兵兵归还原告刘强借款人民币50000元及利息（利息以借款本金50000元按月息2分自2018年12月3日起计算至还清欠款之日止），本案诉讼费由被告李兵兵承担。庭审中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，法庭调解无法进行。以上事实有原、被告身份信息、转款凭证两笔、借据一张等证据以及原告的陈述予以证实。本院认为：被告向原告借款180000元，原告提供了被告出具的借据以及转款凭证予以证实，后被告归还原告130000元，被告仍欠原告借款50000元，原告与被告之间的借贷关系成立，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应予保护，本院对原告与被告之间的借款事实予以确认，原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，被告向原告出具的借据载明“月息2分”，双方借贷关于的利息的约定，系当事人真实意思表示，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应予保护，但双方又约定的逾期违约金按总金额每天‰5计算，根据法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告李兵兵在本判决书生效后十日内归还原告刘强借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年12月3日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由被告李兵兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根二〇一九年六月二十一日书记员  刘敏强
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1015号 原告:福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县东环新村1号。 法定代表人：王哲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞姬，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：江建曲，男，1964年11月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福州佳禾房地产开发有限公司与被告欧义兴商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州佳禾房地产开发有限公司委托诉讼代理人李瑞姬到庭参加诉讼，被告江建曲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州佳禾房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理盛世名城小区17幢503号房的不动产权证及他项权证（抵押登记）；2.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金8844元（违约金按房屋总价的日万分之三暂计至起诉之日，其后计至办理权属证书之日止）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月23日，原被告签署《商品房买卖合同》，被告（买受人）向原告（出卖人）购买位于罗源县。双方约定商品房价款按照建筑面积计算，总价237753元。买受人于签订本合同时向出卖人支付首期购房款77753元，余款160000元申请银行按揭贷款。出卖人在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人等。同日，原被告签署《合同补充协议》约定，买受人承诺在出卖人通知办理产权证的一个月时间内到指定地点办理预售房屋产权面积确认，并在出卖人提供购房发票及《购房证明书》后两个月内办理房屋权证，否则逾期一日向出卖人支付总房价款万分之三的违约金。2012年2月8日，原告（保证人）、被告（借款人）及中国银行股份有限公司罗源支行（贷款人）签署《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向贷款人贷款用于购买上述房产，贷款金额160000元。双方约定了贷款利率、期限、还款方式等。合同第十八条约定，本合同项下担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，所购房屋为期房的，借款人应在本合同签署后10日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该房竣工交付使用取得房屋所有权证10日内办理正式抵押登记。保证人提供阶段性连带责任保证。合同附件一第四条约定：若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥合同项下所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生保证责任和义务。但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人及借款人违约引起的本合同项下债务，保证人仍应承担相应的违约责任及保证责任等。上述合同签署后，被告缴纳购房款，原告也已交付房屋，但被告迟迟不予办理房屋权属证书及抵押登记手续。 江建曲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，原被告签订了《商品房买卖合同》及合同补充协议，被告购买由原告开发的位于罗源县盛世名城17幢601号房产。《商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第二条第十项规定：“买受人承诺在出卖人通知办理产权证的一个月时间内到指定地点办理预售房屋产权面积确认，并在出卖人提供购房发票及《购房证明书》后两个月内办理房屋产权证，否则逾期一日向出卖人支付总房价款万分之三的违约金。”2012年2月8日，原被告及中国银行股份有限公司罗源支行签署《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向罗源中行贷款用于购买上述房产，贷款金额160000元，合同第十八条约定：“本合同项下担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，所购房屋为期房的，借款人应在本合同签署后10日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该房竣工交付使用取得房屋所有权证10日内办理正式抵押登记……”之后，被告至今未办理房屋产权证及抵押登记。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》均系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方应依约履行各自的权利义务。根据合同补充协议第二条第十项的约定，被告应在原告通知办理产权证且提交购房发票及《购房证明书》后的两个月内办理房屋产权证，逾期则应承担相应违约责任。原告提交《办证通知函》、EMS寄件单及邮件查询结果，拟证明其于2018年11月14日发函催告被告办理房屋产权证及抵押登记转移手续，但EMS寄件单内件品名一栏空白，上述证据不足以证明原告已履行通知义务，且未提供证据证明已向被告提供购房发票及《购房证明书》，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。江建曲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回福州佳禾房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，由福州佳禾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李然 二〇一九年六月十日 法官助理黄宗斌 书记员林淑龄 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初5813号原告：任才昌，男，1948年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告：徐结军，男，1986年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：王裕生，男，1966年8月3日出生，住上海市静安区。原告任才昌、徐结军与被告王裕生装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  董 锟人民陪审员  葛安基人民陪审员  吴春林二〇一九年六月十日书 记 员  郇 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3880号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张声橍，男，1944年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省舟山市定海区人民政府。住所地：浙江省舟山市定海区昌国路61号。 法定代表人：侯富光，该区人民政府区长。 原审第三人：浙江省舟山市定海区综合行政执法局。住所地：浙江省舟山市定海区解放西路247号。 法定代表人：顾培斐，该局局长。 再审申请人张声橍诉被申请人浙江省舟山市定海区人民政府(以下简称定海区政府)行政复议一案，浙江省舟山市中级人民法院于2018年7月25日作出(2018)浙09行初12号行政判决：确认定海区政府作出的舟定行政复决﹝2018﹞4号行政复议决定违法。张声橍不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年1月29日作出（2018）浙行终1167号行政判决：驳回上诉，维持原判。张声橍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张声橍请求本院依法撤销一、二审判决，撤销舟定行政复议决﹝2018﹞4号行政复议决定。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.对被申请人拔树行为被确认违法没有异议，但行政执法部门违法应当付出成本。2.二审认为赔礼道歉不是行政诉讼及行政复议受理范围，属认识错误。 本院认为：再审申请人张声橍在定海区政府复议决定及一、二审判决均已确认浙江省舟山市定海区综合行政执法局拔树的行政强制行为违法的情况下，仍向本院申请再审，主要是认为其提出的恢复原状、赔礼道歉等行政赔偿请求应获支持而未获支持。故本案的争议焦点为:本案是否应当适用“恢复原状、赔礼道歉”的规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案中，张声橍的行政赔偿请求所要求的恢复原状即恢复原来的绿化状态，以及“被偷走一棵树要求被申请人买来一齐补上”，但根据一、二审查明的事实，张声橍提供的证据不足以证明其对涉案树木种植的土地享有合法的使用权，张声橍也未提供证据证明“被偷走一棵树”的事实，故一、二审认为张声橍提出的恢复原有绿化状态和要求补上“被偷走一棵树”的行政赔偿请求缺乏事实和法律依据，并无不妥。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。据此，赔礼道歉仅限于侵犯人身权而导致的国家赔偿。本案中，原审第三人定海区综合执法局的移树行为不存在侵犯再审申请人人身权的情形，故一、二审认为张声橍所提赔礼道歉的请求缺乏事实和法律依据，亦无不当。关于﹝2018﹞4号复议决定遗漏赔偿复议请求以及一审法院直接对该赔偿复议请求予以审理认定所存在的不当，二审法院已予以指正。鉴于再审申请人提出的行政赔偿复议请求缺乏事实和法律依据，且原审第三人在二审期间已承诺作出相应补偿，就行政赔偿复议请求责令复议机关重作并无实际意义，故从提高效率，节约行政及司法成本，减少当事人诉累的角度，一审判决确认被诉行政复议决定违法但未予以撤销，二审驳回上诉，维持原判，均无明显不当。 综上，张声橍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张声橍的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日                                               法官助理娄俊涛                                                 书记员钱莹