山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁04民初541号原告：赵平福，男，1979年4月21日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李方臻，山东富善律师事务所律师。被告：山东大立乳业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区刘岭路12号。诉讼代表人：山东大立乳业有限公司管理人。负责人：李君友，主任。委托诉讼代理人：宗志、徐帅，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。原告赵平福与被告山东大立乳业有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告赵平福及其委托诉讼代理人李方臻，被告山东大立乳业有限公司委托诉讼代理人宗志、徐帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠工资20000元及经济补偿金8000元、生活费12000元；2.从2000年1月起至破产之日依法为原告补交相应社会保险费。诉讼中变更诉讼请求为：请求确认原告与被告间存在事实劳动关系。事实与理由：原告2000年1月到被告处工作。在原告工作期间被告累计拖欠原告两年工资，约20000元。同时，被告并没有依法为原告交纳相应社会保险。此后，2008年公司经营困难，公司通知原告在家等待通知。后原告得知被告被宣告破产，为此，原告多次到有关部门反映情况，亦多次到被告的上级主管部门枣庄市畜牧局反映，但并没有解决。为维护原告合法权益，原告依法申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，现依法向人民法院提起诉讼。被告山东大立乳业有限公司辩称，原告诉请没有事实及法律依据，原告的诉请超过仲裁时效。原告诉请补交保险费不是法院受理范围，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求，提交如下证据：证据1：枣庄市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，欲证明原告起诉前已通过劳动争议仲裁前置程序。证据2：工资发放表两份，2000年-2002年工资表9张，欲证明原、被告形成事实劳动关系，原告在被告处工作，工资未发放。证据3：山东省高等教育自学考试毕业生登记表1份，有所在单位（枣庄大立乳业有限公司）、主管部门（枣庄市教育局）盖章，该登记表中在本人主要简历一栏内载明：“1999.1-2000.6，枣庄购物中心；2000.7至今，枣庄大立乳业集团”，欲证明原、被告存在事实劳动关系，同时证明原告在被告处工作。证据4：滕州卫生防疫站出具的健康证一份，欲证明原告的工作单位系被告单位。证据5：2003年、2004年公务员准考证2份，欲证明原告的工作单位是被告方。证据6：龙泉小学、安居小学、幼儿园合同，欲证明原告作为被告公司滕州办事处的负责人，与其签订合同，原、被告存在事实劳动关系。证据7：收款收据六份，欲证明原告向幼儿园送奶收款的情况，同时证明原、被告存在事实劳动关系。证据8：山东枣庄大立乳业集团诚聘启示1份，欲证明原告作为被告负责人招聘职工，同时证明原、被告存在事实劳动关系。证据9：枣庄大立乳业有限公司滕州办事处印章1枚，欲证明原告作为负责人，拥有该印章，同时证明双方存在事实劳动关系。证据10：证人孙某、薛某出庭作证，欲证明原告从2000年至单位破产之日，在被告处工作的事实。证据11：2018年12月21日被告公司管理人职工权益分配表1份，欲证明，管理人已将原告及李博、徐民、孙晴晴四人劳动争议诉讼案件，预留工资等权益160000元已提存。被告质证称，对证据1，该受理通知书明确记载被告主体不适格，据此作出不予受理的决定，被告的主体不适格。对证据2，真实性、客观性、关联性均不认可，该表格中所记载的数额与原告的陈述相矛盾，且即使该证据是工资表，也不应在原告处，工资表应作为财务记账凭证，存入财务账册中，因此原告持有的该明细表，不是工资表，结合原告的当庭陈述，该明细表并非工资表。另外，在该表格中记载的数额存在着每月相互间数额不一致以及变化较大的情况。对证据3不认可，本案被告的名称山东大立乳业有限公司，而该表格所加盖的印章为枣庄大立乳业有限公司。对证据4真实性不认可，其记载的年龄与原告的身份证记载的年龄不一致。对证据5真实性不认可，即使该准考证具有真实性，准考证的单位也系原告自行书写，不具有证明效力。对证据6真实性、客观性不认可。同时，即使该启示具有真实性，该启示明确记载了小区乳制品办理商、经销售，所谓的乳制品代理商、经销商与被告间不存在劳动关系合同。对证据7真实性客观性不认可，系原告单方制作。原告持有该明细表，其自行使用该印章所签订的协议，被告对真实性、客观性不认可。对证据8，原告作为负责人，在该启示中仅有联系人徐民、赵平福，并没有对其原告所主张的被告单位具有招聘主体进行记载。对证据9，被告对印章的真实性、客观性、关联性均不认可，原告使用此印章所加盖的协议书或相关资料，亦不认可，无法以持有该印章证明与被告之间存在劳动关系。对证据10，两位证人不能证明原告与被告之间存在劳动合同关系，其中证人也说明了工资发放表应存放在公司，作为记账凭证依据，因此，原告提供的证据不具有真实性。对证据11，证据系复印件，无法核实证据的真实性，不符合证据的形式要件，其不予质证。被告针对答辩意见，提交枣庄市中级人民法院出具的受理破产申请，欲证明被告已于2008年1月2日被宣告破产。原告对该证据真实性无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月2日，枣庄市中级人民法院作出（2008）枣破字第2号裁定书，裁决原告进入破产程序。原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决。2018年11月21日，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳仲案字[2018]第151号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格。原告不服该不予受理通知书，认为被告主体适格，其与被告间存在劳动关系，在法定期间内向本院提起诉讼。另查明，枣庄市工商行政管理局企业变更情况载明，被告原企业名称为枣庄大立乳业有限公司，于2003年12月3日经核准名称变更为山东大立乳业有限公司。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，本院根据原告提供的毕业生登记表、准考证、采购协议书、收据，并结合证人证言等证据，能够形成证据链证明原告在被告处工作的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，本案中，被告未提交证据证明原告主动辞职，也未提交证据证明与被告已解除劳动关系，结合原告提交的登记表载明的入职时间及被告的破产时间等证据，并结合证人证言等项证据，本院认定原告与被告在2000年7月至2008年1月2日期间存在事实劳动关系。原告主张自2000年1月在被告处工作与其所填写的毕业生登记表中载明的入职时间不一致，故对其主张自2000年1月的入职时间本院不予采纳。本案为确认劳动关系纠纷，不适用诉讼时效的法律规定，本院对原告关于超过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：确认原告赵平福与被告山东大立乳业有限公司自2000年7月至2008年1月2日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东大立乳业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  赵 慧审 判 员  李 帅人民陪审员  党相德二〇一九年六月三日书 记 员  马馥君