安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初3238号原告：杨萍，女，1988年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：叶桂水，男，1975年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。第三人：董高明，男，1969年12月21日出生，汉族，私企业主，住安徽省宿松县经济开发区。原告杨萍与被告叶桂水民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨萍及其委托诉讼代理人袁亚林，被告叶桂水及其委托诉讼代理人何东华到庭参加诉讼。2018年11月20日，本院应原告杨萍的申请，追加董高明作为第三人参加诉讼，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨萍及其委托诉讼代理人袁亚林，被告叶桂水及其委托诉讼代理人何东华，第三人董高明到庭参加诉讼。2018年12月28日，本案双方当事人申请庭外和解一个月。2019年1月30日，本案转入普通程序审理，于2019年6月4日第三次公开开庭审理本案，原告杨萍及其委托诉讼代理人袁亚林，被告叶桂水及其委托诉讼代理人何东华，第三人董高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨萍向本院提出诉讼请求：判令叶桂水返还借款802900元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还款之日止,本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。叶桂水因经营资金周转困难，自2013年以来，多次向杨萍借款，并承诺以厂房内机器设备、服装面料及轿车作为抵押，每次借款均出具了借条。后因部分借条时间较长，遂与叶桂水协商，将所有借条汇总，由叶桂水出具了金额为802900元的借条。之后杨萍多次催讨，叶桂水均拒绝还款。故起诉请求判如所请。叶桂水提交“欠款来源的经过说明”称，2013年9月，其与刘金国、陈福生以威牛公司名义承租董高明厂房。2014年9月左右，刘金国、陈福生退伙，由叶桂水租赁房屋从事生产经营，第二年度房租20万元，叶桂水欠付12万元未予支付。2015年2月底，董高明同意叶桂水拖欠租金，但提出每月支付利息12万元，否则就停水停电，因此叶桂水被迫从3月至7月每月出具12万元借条。8月初，叶桂水按照董高明的要求出具一份72万元的总欠条。8、9月份，董高明要求叶桂水以72万元为基数每月支付利息4.32万元，至2015年9月29日，叶桂水总欠款806400元，扣除董高明换厂房大门花费的13000余元中由叶桂水支付的3500元，叶桂水就欠款802900元出具了借条。因此叶桂水辩称，本案案由应为租赁合同纠纷而不是民间借贷纠纷，案涉欠款是因为房屋租赁欠付的租金以利滚利的方式达到802900元，双方之间没有借款的事实。2015年10月10日、13日，叶桂水让与其合作的上海聪隽公司两次汇付加工费62万元至董高明的帐户，董高明取出28万元支付了叶桂水欠付的工人工资，剩下的34万元中12万元清偿房租，另22万元被董高明作为利息强制收取。叶桂水在租赁董高明厂房期间从未向董高明借过钱。请求驳回杨萍对叶桂水的诉讼请求。董高明述称，2013年，叶桂水与人合伙承租其厂房经营服装加工，进厂时交清了半年租金8万元，2014年5、6月份交清了下半年8万元租金，之后再未交付房租。自2014年起，叶桂水就向董高明借款，至2015年10月已经借款5、60万元。两次收取加工费62万元属实，但其中286000元用于支付叶桂水拖欠的工资，8万元支付叶桂水欠付何瑞玉的加工费，其余款项用于抵付借款，相应的借条也还给了叶桂水。2015年11月，叶桂水为加工一批服装又借款6万元，这6万元另行出具了借条。至2015年春节期间，双方经结算确认叶桂水欠付借款110余万元。2016年通过债权转让获偿了45万元，相应的借条归还了叶桂水。至2016年，叶桂水借款已经达到200万元左右，双方进行了结算与换据。该200万元借款全部是现金交付，董高明向叶桂水要过利息，但叶桂水从未支付过，借款给叶桂水是为了帮叶桂水的忙。涉案的802900元借条出具给杨萍是因为董高明患有脑瘤，随时有生命危险，同意杨萍主张该债权。该借条是由5、6张原始借条换据而来。除了本案借条之外，董高明还持有叶桂水出具的六张借条总金额100余万元未起诉。杨萍为证明其诉讼主张向本院提交了叶桂水出具的借条、协议书各一份，叶桂水对借条、协议书的真实性无异议，但否认杨萍向其交付借款的事实，并称协议书与借条系同一时间出具，借条时间延后至发货期但按月利率6%计付了两个月利息，董高明对借条及协议书均无异议，称借条时间延后是叶桂水故意写错；杨萍提交的原、被告身份证、户口簿、营业执照及吴建国出庭证言的真实性，叶桂水均无异议，本院予以采信；杨萍申请出庭作证的证人石某证言，叶桂水对其真实性有异议，本院认为石某出庭证言与杨萍委托诉讼代理人向其调取的笔录内容不一致，其证言内容无其他证据印证，不予采信；杨萍提交的门诊病历、出院记录、诊断证明与本案无关，银行流水清单的真实性，叶桂水无异议，但认为不足以证明杨萍及其家庭的经济实力，本院认为叶桂水的异议理由成立，上述证据均不予采信。叶桂水向本院提交的《厂房租赁合同》证明本案借条所涉款项不是借款而是房屋租金产生的利息，双方之间没有借贷关系。杨萍、董高明对合同的真实性均无异议，但认为与本案无关，结合当事人陈述，本院经审核认为，董高明与叶桂水之间存在房屋租赁合同关系的事实双方无异议，予以确认，但庭审中叶桂水承认曾向董高明借款3万元的事实，对该事实本院亦予确认，至于本案“802900元”的借条金额中是租金及利息还是借款，本院在论理部分详述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，叶桂水以安徽省同浪漫服饰有限公司（以下简称“同浪漫服饰公司”）的名义与杨萍签订了一份《协议书》，约定同浪漫服饰公司将其行政公章、财务公章、法人章、现金支票、转账支票交乙方保管，待甲方货款到账后，甲方将及时通知乙方到银行办理还款手续，甲方发货必须乙方到场，在此期间如发现甲方资金流失，乙方有权阻止甲方发货，责任由甲方承担。甲方用其一切机械设备、生活设施和所有服装面料及轿车作为抵押物。同日，叶桂水向杨萍出具一份填充式借条，内容为“今借到杨萍现金人民币捌拾万零贰仟玖佰元整，￥802900元。利息/。甲方用租在美玲鸟厂房内一切机械设备、生活设备和所有服装及面料及轿车作为抵押物（车牌：浙Ｃ×××××）。公证人：刘炎寿叶宿连借款人：叶桂水联系方式1302505……2015年9月29日”。庭审中叶桂水与董高明对借条日期延后的原因各执一词，董高明称是叶桂水故意写错，叶桂水称9月底才能发货付钱，故将借条日期签至临近发货日期，借条金额也因此多计了两个月利息。关于涉案“802900元”借条由来，董高明称系叶桂水多次借款并分别出具借条，于2015年7月11日汇总由叶桂水重新出具的，借款均是现金交付，且未约定利息；而叶桂水称其因第二年厂房租金12万元一直未付，被迫向董高明连续五次出具金额为12万元的借条，至2015年8月，汇总成72万元并按月利率6%计付两个月的利息构成802900元。另查，叶桂水自2013年9月1日至2016年8月31日承租董高明厂房经营服装加工。第一年租金14.6万元董高明与叶桂水在第二次庭审中确认已经付清，但董高明在第三次庭审中又称本案“802900元”借条中含有第一年欠付租金5、6万元，第二年租金20万元是否付清也存在争议，第三年租金双方确认未付。在此经营期间，叶桂水先后两次由董高明担保向案外人借款二十余万元，叶桂水姐夫也曾向董高明妻兄吴建国借款5万元，上述借款均用于叶桂水的公司经营。除本案“802900元”借条外，叶桂水还多次向董高明出具借条，借条金额达一百余万元。董高明也多次收取叶桂水客户公司支付的加工费，双方确认的金额分别为45万元、22万元、12万元。叶桂水租赁董高明厂房经营期间，双方确认叶桂水每年的订单加工费达2、300万元。庭审中，董高明自述其为养牛自2009年至2015年先后多次向银行贷款，至今仍欠银行贷款600余万元，曾多次向他人借款转借给叶桂水。经本院释明，杨萍不同意变更其主张的民间借贷法律关系。本院认为，叶桂水因租赁董高明房屋而与之形成房屋租赁合同关系，在合同履行期间，双方又多次发生借贷、保证合同关系。庭审查明的事实能够确认与叶桂水发生合同关系的是董高明而非杨萍，但董高明同意杨萍主张本案债权，本案借条也是叶桂水出具给杨萍的，故在董高明对叶桂水享有的借款债权成立的前提下，董高明与杨萍之间的债权转让成立生效。本案案由应为债权转让纠纷。基于杨萍坚持主张本案“802900元”借条款项系民间借贷的款项，而民间借贷作为自然人之间的借款合同，属于实践性合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，债权人不但要证明双方达成了借款的合意，还需证明其向债务人交付了借款，双方之间的借款合同自债权人向债务人交付借款时生效。故涉案的“802900元”借款的交付是本案的争议焦点。根据谁主张谁举证的原则，杨萍对此负有举证责任。但杨萍所举证据及庭审查明的事实均不足以证明本案“802900元”均系借款，更不足以证明董高明向叶桂水交付了上述款项，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故杨萍应对此承担举证不能的责任。从本案事实看，根据董高明的陈述，“（叶桂水）至2015年10月已经借款5、60万元”，而本案“802900元”的借条落款时间为2015年9月29日，无证据证明在这之前叶桂水还向董高明出具借条借过款，庭审查明的事实表明2015年10月董高明先后收取叶桂水两笔加工费合计62万元，所以即使本案802900元中确实含有借款，董高明收取的加工费可以抵扣而未予抵扣，该借条所载款项系借款的事实存疑。在叶桂水租赁董高明厂房经营期间，叶桂水经董高明担保借款二十余万元一直未还，且拖欠董高明巨额厂房租金的情况下，董高明主张叶桂水多次向其借款，均未约定利息，也未支付过利息，董高明持续无息借款给叶桂水不符合常理；双方确认涉案“802900元”的借条出具时间延后了二个月时间，叶桂水的解释更符合常理，该“802900元”金额中含有利息的可能性较大。董高明在本院对其所作谈话笔录及二次庭审中对该802900元借条的由来陈述前后矛盾，在第三次庭审中甚至承认该金额中含有叶桂水欠付租金，更能印证叶桂水的陈述。董高明在收取叶桂水七、八十万元加工费以外，还持有叶桂水出具的借条金额总计达二百万元，董高明自称其中仅含有拖欠的厂房租金40万元，其余均是借款，而董高明与叶桂水均确认2014年至2015年期间叶桂水经营状况良好，叶桂水在此情况下向董高明借巨额现金缺乏让人信服的理由，杨萍、董高明也未就此进行举证证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨萍的诉讼请求。案件受理费11829元，由原告杨萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  周玉峰人民陪审员  张松青二〇一九年六月五日书 记 员  董 琪附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。