wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4868号原告王巧莲，女，1952年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人司三平，商丘市心理协会法务人员。被告李俊梅，女，1965年10月10日出生，汉族，户籍住址河南省商丘市。送达确认地址商丘市梁园区经典广场6号2号楼1单元。原告王巧莲与被告李俊梅民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧莲及委托代理人司三平，被告李俊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王巧莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息47200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系。原告于2010年借给被告及丈夫现金，2014年2月16日经过结算，被告借原告妹妹王巧英20000元，经过被告与原告同意，原告将被告欠王巧英的20000元归还给王巧英，王巧英将债权转移给原告，被告欠原告本金及利息27000元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李俊梅辩称：借条是被告写的是事实，但款项是被告前夫李宝德借用，被告已经归还原告20000元借款本金，当时没有把借条抽回，被告承认尚欠原告借款20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告质证认为原告所主张的借款已归还20000元，是在神火大道附近归还给原告，出于双方信任，让原告自行销毁借条，但原告没有销毁，认可拖欠原告借款20000元；对欠原告利息7200元真实性无异议，但经与原告口头协商一致，被告不再支付该笔利息的异议理由。本院综合分析认为，被告对为原告出具借条的真实性并未否认，且被告对其异议理由未提交有效证据予以印证，综上，对被告上述异议理由，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2010年8月27日、9月4日被告李俊梅之夫李宝德分别向王巧英和原告各借款20000元、50000元，并约定借款利息为月息壹分，李宝德同时为王巧英和原告分别出具了借条，借条中同时加盖了商丘市黄海机械制造有限公司印章。借款后，被告陆续归还原告借款本金30000元，2014年2月16日、11月5日经结算，被告重新为王巧英和原告王巧莲各出具一份借款金额为20000元的借条，和拖欠利息7200元的欠条一份，并承诺在2014年12月前还清上述借款。被告为王巧英出具借条后，王巧英将其对被告的20000元债权转让给原告，原告将该债权转让行为告知了被告。现原告向被告催要上述款项未果，形成纠纷。另查明，被告李俊梅自述其与李宝德原系夫妻关系，现已离婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。原告王巧莲自述，涉案借款中的原债权人王巧英与其系姐妹关系。上述事实有原告提交的借条、欠条等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，涉案借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告在向原告归还部分借款后，对未归还借款又以个人名义为原告重新出具了借条和拖欠利息欠条，故被告对涉案借款本金及利息依法应承担还款责任。王巧英已将被告所负债务转让给原告，且被告明确自认已接到债权转让通知，故被告对该转让债务也应承担还款责任。按上述被告对原告所负债务和转让债务合并计算，被告共拖欠原告债务47200元。综上所述，被告拖欠原告借款及利息事实清楚，证据充分，被告未按约定期限归还原告借款，违反诚实信用原则，应依法承担民事责任。故对原告要求被告归还借款及利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告李俊梅归还原告王巧莲借款本金及利息共计47200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费490元,由被告李俊梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年六月二十日书记员  魏红丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2425号 原告：南宁市英嘉物业服务有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道815号，统一社会信用代码91450108756539647U。 法定代表人：陈春丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锦霞，女，该公司物业经理。 委托诉讼代理人：何芳鹏，男，该公司法务专员。 被告：张永桃，男，1969年11月13日出生，汉族，住所地广西田林县平山乡岩龙村青岗林屯，现住南宁市良庆区。 被告：唐桂福，女，1968年2月7日出生，汉族，住所地广西田林县平山乡岩龙村青岗林屯69号，现住南宁市良庆区。 原告南宁市英嘉物业服务有限公司（以下简称英嘉公司）与被告张永桃、唐桂福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告英嘉公司的委托诉讼代理人陈锦霞、何芳鹏到庭参加诉讼；被告张永桃、唐桂福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.张永桃、唐桂福向英嘉公司支付2013年1月1日至2018年12月31日止的物业费3151.2元、代收专项维修资金350.4元、生活垃圾处理费576元，2013年1月1日至2018年3月31日止的代收水费787.1元、水公摊费146.98元、电公摊费146.3元，以上合计5157.98元；2.张永桃、唐桂福向英嘉公司支付滞纳金16165.45元（滞纳金暂计至2018年5月31日，之后滞纳金按物业管理服务合同约定的利率另行计算）；3.本案的诉讼费由张永桃、唐桂福承担。诉讼过程中，英嘉公司变更第一项诉讼请求为：张永桃、唐桂福向英嘉公司支付2013年1月1日至2018年3月31日止的物业费2757.3元、代收专项维修资金306.6元、生活垃圾处理费504元、代收水费787.1元、水公摊费147元、电公摊费146.3元，合计4648.3元；变更第二项诉讼请求为：张永桃、唐桂福向英嘉公司支付滞纳金6464.69元（以年度应缴物业费为基数，自第二年度开始起算至2018年3月31日，按照每日千分之三计算）。 本案相关事实如下： 一、涉案房屋坐落于南宁市良庆区，建筑面积为96.78平方米。 二、被告系房屋所有权人，2007年1月15日购买涉案房屋，房屋坐落于南宁市良庆区英华嘉园小区。 三、原告作为前期物业服务公司至今为上述小区提供物业服务。 四、原告与被告于2007年2月9日签订《英华嘉园物业管理服务合同》，物业费标准为每月每平方米0.45元，缴纳方式为每月/季10日前缴纳当月/季费用。 五、原告通过发出书面通知方式向被告书面催缴过物业费。 六、被告拖欠原告2013年1月1日至2018年3月31日期间的物业费2757.3元、代收专项维修资金306.6元、生活垃圾处理费504元、代收水费787.1元、水公摊费147元、电公摊费146.3元，合计4648.3元至今未缴纳。 七、原告主张滞纳金依据为《英华嘉园物业管理服务合同》第十条第四款，“乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间缴纳物业管理服务费用的，甲方有权要求乙方限期补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金”。 八、原告代收生活垃圾处理费、水费，收费标准按政府政府指导价或有关单位规定收取；专项维修资金标准为每月每平方米0.05元。 本案裁判意见如下： 涉案《英华嘉园物业管理服务合同》系英嘉公司与张永桃、唐桂福的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。英嘉公司作为涉案小区前期物业服务公司提供物业服务至今，张永桃、唐桂福应按照涉案《英华嘉园物业管理服务合同》约定支付物业费等相关费用，但其不支付前述费用已构成违约，依法应承担相应违约责任。英嘉公司要求张永桃、唐桂福支付前述费用及其滞纳金，有合同依据，张永桃、唐桂福亦未能到庭提出异议并提供证据反驳，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张永桃、唐桂福于本判决生效之日起3日内向南宁市英嘉物业服务有限公司支付拖欠的2013年1月1日至2018年3月31日期间的物业费2757.3元、代收专项维修资金306.6元、生活垃圾处理费504元、代收水费787.1元、水公摊费147元、电公摊费146.3元，合计4648.3元； 二、张永桃、唐桂福于本判决生效之日起3日内向南宁市英嘉物业服务有限公司支付上述第一项费用在2014年1月1日至2018年3月31日期间的滞纳金6464.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费333元，公告费260元，合计593元，由张永桃、唐桂福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭情宝 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  戴 棠 书 记 员  廖羽冰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1709号申请执行人：刘华，男，1976年6月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：童加胜，男，住盐城市亭湖区。被执行人：徐超，男，住亭湖区。被执行人：江苏南洋建设集团有限公司，统一社会信用代码91320902140249115A，住所地盐城市亭湖区南洋机场路1号。法定代表人：徐超。申请执行人刘华与被执行人童加胜、徐超、江苏南洋建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初3162号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人童加胜、徐超、江苏南洋建设集团有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入345500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月五日书记员  陈文静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6656号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区索然塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代理人：卢裕华，公司总经理。委托诉讼代理人：李寄傲，广东佐智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢宗秀，男，汉族，1962年3月6日出生，住广西壮族自治区昭平县。委托诉讼代理人：卢荣，广东道邦律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区索然塑料制品有限公司（以下简称索然塑料公司）因与被上诉人卢宗秀确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年4月26日判决：“一、确认原告卢宗秀与被告佛山市顺德区索然塑料制品有限公司自2017年1月至2018年7月17日存在劳动关系；二、驳回原告卢宗秀的其他诉讼请求。本案受理费10元，本院准予免交。”索然塑料公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。卢宗秀主张其于2014年6月份入职佛山市顺德区容桂科聚塑料制品厂（以下简称科聚塑料厂），并于2017年1月份被安排到索然公司工作，截止2018年7月17日卢宗秀与索然公司仍存在劳动关系。但卢宗秀既无提交任何证据证明科聚塑料厂与索然公司是同一用人单位，且系由科聚塑料厂安排卢宗秀到索然公司工作、由索然公司给付劳动报酬。在一审审理过程中，索然公司向法庭提交了照片以证明其所有的机器设备，卢宗秀也承认不是上述设备造成其受伤。现有证据难以佐证卢宗秀自2017年1月份开始与索然公司建立了劳动关系，并且是在索然公司受伤。一审法院除了查明索然公司具有用人单位的主体资格外，对其余均未充分说理，仅依据赵恩彬作为案外人的身份曾为卢宗秀给付过人民币5000元，就片面的认定索然公司与卢宗秀存在劳动关系错误。索然公司的上诉请求是：1.撤销原审判决，改判索然公司与卢宗秀之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由卢宗秀承担。针对索然公司的上诉，卢宗秀答辩称：1.卢宗秀在一审时提供了大量包括索然公司内部的分管照片，该证据证明了赵某彬具体的分管工作内容，有索然公司公章确认，若不是索然公司员工不可能看到索然公司内部通知的。2.医院付费记录显示是赵某彬向医院支付了医药费，可证明卢宗秀提供的照片的真实性，结合卢宗秀向一审法院提交的卢宗秀与赵某彬的微信聊天记录可以证实卢宗秀与索然公司存在劳动关系。3.卢宗秀的工作场所与劳动关系是否成立没有直接关系，且卢宗秀所称的科某塑料厂其中一个投资人是索然公司的法定代理人，两家企业是关联公司，卢宗秀是根据科某塑料厂的安排在索然公司工作，至于两个公司之间有何协议，卢宗秀不清楚。且工作地点是可以变化的，不是劳动关系的构成要件。另外卢宗秀之前是在科某塑料厂工作，工资由梁某铭发放。2017年1月份后，梁某铭与卢裕华成立索然公司，之后工资是由卢裕华发放，一审已经查明事实，可证实双方存在劳动关系。二审期间，索然公司向本院提交了以下证据材料：1.笔记本两本，拟证明索然公司的员工考勤记录均是按照计件进行核对的；2.居委会出具的索然公司地理方位产房位置图及相关面积，拟证明卢宗秀所指其工作地点与索然公司的厂房位置不符，卢宗秀不在索然公司工作；3.照片一组及光盘一张，拟证明卢宗秀所称的其工作地点是在索然公司厂房对面，而索然公司所拥有的设备机器已经全部在照片中显示，卢宗秀可以确认其是否在该机器受伤。卢宗秀质证称，卢宗秀对证据一的真实性、合法性和关联性均不予认可，不清楚该证据的来源及真实性，一审中也无涉及到，与本案无关，不能证实索然公司的证明内容。对证据二的真实性、合法性和关联性均不予认可，并非是国土部门出具的材料，无法确认其真实性，无法证明索然公司的证明内容。对证据三的真实性予以认可，对证明内容不认可，该视频无法证明厂房的具体门牌号，即便是该地址属于索然公司的注册登记处，也与双方是否存在劳动关系无关联。本院认证，对于索然公司提交的证据一，该证据系索然公司单方制作，卢宗秀对于该证据的真实性不予确认，本院对于该证据不予采信。对于索然公司提交的证据二、三与本案没有关联性，不能证明本案的事实，本院对于索然公司提交的证据二、三均不予采信。二审期间，卢宗秀未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。本案在二审期间的争议焦点为：索然塑料公司与卢宗秀于2017年1月至2018年7月17日期间是否存在劳动关系。本案中，卢宗秀在2018年4月23日受伤后由赵某彬送至佛山市顺德区第二人民医院住院治疗，并支付了5000元的医疗费。虽然索然公司否认赵某彬系索然公司的员工，但是根据加盖暨南大学附属顺德医院佛山市顺德区第二人民医院冯尧敬纪念医院印章的住院病案首页反映，卢宗秀住院期间的联系人填写为卢先生，关系同事，电话138*****332，该电话系索然公司法定代表人卢裕华的手机号码。再结合卢宗秀提交的其他证据，本院可以认定卢宗秀系索然公司的员工，故索然公司上诉主张双方之间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”索然公司对于卢宗秀的入职、离职时间均未举证证明，故原审判决采信卢宗秀的主张，认定双方于2017年1月至2018年7月17日存在劳动关系正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区索然塑料制品有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十七日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执680号之一申请执行人:张某。被执行人：金某。本院执行的申请执行人张某与被执行人金某人格权一案中,向被执行人金某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人金某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月二十七日书记员  李春阳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1828号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：李志伟、李小勇，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵善德，男，1944年10月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：史耀惠，山东文济律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人赵善德保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初5705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求二审法院查清事实，撤销判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人赵善德应当承担我公司责任后的损失，一审判决认定事实有误，请二审公正裁决。事故发生后我公司已经依据合情合理的程序对保险人进行了理赔，且已经将赔偿款给付被保险人。庭审中我公司提供定损明细、更换项目清单、维修发票、权益转让等证据，足以证明我公司赔偿的合理性。庭审中被上诉人对项目有异议但是没有申请重新鉴定，一审直接对我方证据进行否定，请求二审依法重新认定，做出公正裁决。上诉人向一审法院起诉请求：依法判令被上诉人偿还上诉人垫付款3875元并承担案件受理费一审法院认定事实：上诉人、被上诉人对本次交通事故发生的过程及责任认定均无异议，依法予以确认。本案争议的焦点为：鲁Ｆ×××××号车辆的车门是否需要更换？上诉人当庭提交的证据二机动车保险报案记录（代抄单）中保险出险信息的处理过程详细记录：2017-12-2816：11：16“保户吕女士158××××6396来电：本车在烟台莱州市安利捷丰田4S店，右前门需重新定损。三方唐梓耀135××××6660称：达不到更换标准，请示刘成君138××××3627电话忙。”经询问上诉人当庭解释为：保险公司认为该车门损失达不到更换标准，但保户在4S店执意要求更换。另上诉人不能提供鲁Ｆ×××××号丰田轿车在此事故发生后的定损及维修明细。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人赵善德无证驾驶电动车与毛新良驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，致车辆受损，经交警部门认定被上诉人承担本次事故的次要责任，鲁Ｆ×××××号车在上诉人处投保商业险，上诉人依据保险条款支付保险赔偿金后向被上诉人追偿，符合法律规定。上诉人主张该事故给鲁Ｆ×××××号丰田轿车造成的车辆损失为8050元，该费用是因更换了该车身右侧两个车门，经质证被上诉人不认可，认为该车的车门并不需要更换，上诉人提供的保险报案记录（代抄单）中亦显示在保险事故处理过程中，其公司定损人员也认为该车的右前门达不到更换标准，系保户自己执意要求更换车门，在无相关鉴定结论的情况下，上诉人支付了鲁Ｆ×××××号车更换右前门的费用，现上诉人要求被上诉人支付该项费用，证据不足，依法不予支持。因上诉人也不能提供鲁Ｆ×××××号车定损及维修明细，导致该事故的实际车损不能确定，即应当由被上诉人承担的车辆损失不能确定，故对上诉人主张的车辆损失证据不足，依法不予支持，上诉人在证据充足后可另行主张权利。上诉人主张花费施救费200元，提交了增值税发票一张，该费用属于为防止和减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，依法予以确认，对该费用被上诉人应当按其在本次事故中所负的次要责任承担30%即60元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被上诉人赵善德给付上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司施救费60元，限判决生效后十日内付清。二、驳回上诉人的其他诉讼请求。如被上诉人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人负担，限判决生效后七日内缴纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据该规定，第三者需对自身对保险标的造成的损失承担赔偿责任，本案中，上诉人主张被上诉人对涉案车辆造成了8050元的实际损失，该费用用于更换涉案车辆右侧的两个车门，被上诉人需对上述损失承担赔偿责任，但上诉人一审中提供的证据明确载明，涉案车辆的右前门达不到更换标准，系保户执意要求更换，并且上诉人未能提供证据区分涉案车辆的具体维修项目及所需的费用，无法确定由被上诉人造成的实际损失数额，故上诉人要求被上诉人对上述损失承担赔偿责任的证据不足，原审法院未予支持并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  李学泉审判员  王汝娟二〇一九年六月五日书记员  战 琛
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申35号左玉胜：你因故意伤害一案，不服莱州市人民法院（2018）鲁0683刑初445号刑事裁定和烟台市中级人民法院（2018）鲁06刑终535号刑事裁定，以你有证据证明被告人侵犯你身体权利，你二审上诉时明确要求法院进行司法鉴定而法院未给予回应为由，向本院提出申诉，请求对本案进行再审。本院经复查查明的事实、证据与原一、二审相同。本院认为，你诉称2017年6月10日因场地使用权纠纷，你被本村村民左阿宁、左玉田、左文花共同殴打造成精神损害（精神分裂症），你于2018年6月28日向原一审法院提起刑事自诉，请求依法追究上述三人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。你以左阿宁、左玉田、左文花涉嫌故意伤害罪提起本案诉讼，不属于告诉才处理的案件；你提交的视频资料、烟台市心理康复医院病历、莱州市荣军医院病历等证据不能证明你的精神分裂症系左阿宁、左玉田、左文花2017年6月10日的故意伤害行为直接所致；你亦未提交证据证明你请求公安机关或人民检察院依法追究三人的刑事责任，上述机关不予追究。故本案不符合上述法律规定的第（一）（二）（三）项的受理条件，即不符合刑事自诉案件的受理范围，因此，原一、二审法院裁定对本案不予受理并无不当。因本案不应受理，故你提出的要求司法鉴定的请求亦不能成立。综上，你的申诉理由均不能成立，本院不予支持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年六月二十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5340号原告：严富林，男，1950年1月7日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：宛勇军。被告：基寓企业发展(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：岑月鸣。原告严富林与被告基寓企业发展(上海)有限公司(以下简称基寓公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宛勇军到庭参加了诉讼。被告基寓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告向原告返还系争房屋；三、被告向原告支付2018年10月5日起至2018年11月30日期间租金人民币(以下币种均为人民币)4,050元。事实和理由：2017年11月18日，原、被告签订《房屋托管租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托给被告管理，被告应于每月5日向原告支付租金。自2018年10月5日开始，被告未再向原告支付租金，经催讨未果，遂诉至法院。审理中，原告撤回第二、三项诉讼请求。被告基寓公司未作答辩。经审理查明，本案系争房屋系原告严富林经安置取得。2017年11月18日，原告严富林(甲方)与被告基寓公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，双方就系争房屋委托管理的有关事宜达成协议如下：起租日期为2017年11月5日，到租日期为2021年5月4日，租期为42个月；付款方式为押一付一；交房日期为2017年11月5日；前18个月租金为2,700元/月，第19-30个月租金为2,900元/月，第31-42个月租金为3,100元/月。租赁用途为：乙方向甲方承诺租赁物业遵守国家法律和上海有关房屋使某物业管理规定，每间可居住房屋不超过2人，不得群租。合同第二条约定，乙方应在每个支付月5日支付租金。合同第三条约定，押金金额为2,700元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还给乙方……合同第四条约定，甲方作为该房屋的产权人同意并委托乙方以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由乙方承担……合同第六条约定，……租赁期间，非本合同规定的情况下甲方擅自解除合约，甲方应按提前收回天数的租金的1倍向乙方支付违约金；乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付对方损失的，违约方还应继续负责赔偿。合同第七条约定，甲方同意乙方仅将房屋客厅装修改造为卧室……上述合同签订后，原告严富林将系争房屋交付给被告基寓公司，被告基寓公司将系争房屋装修后出租给案外人使某。基寓公司应于2018年10月5日向原告严富林支付下期租金，但被告基寓公司并未支付，原告严富林遂于2018年11月1日向被告基寓公司发出《催款通知函》，要求基寓公司在2018年11月5日前支付房租，但该《催款通知函》被退回。2018年11月8日，原告严富林又向被告基寓公司发出《解除房屋托管租赁合同通知书》，称因基寓公司逾期支付租金，故原告严富林要求解除与基寓公司之间的租赁合同，并要求基寓公司搬出系争房屋，清退租客，结清拖欠费用。被告基寓公司于2018年11月9日签收上述通知书。2018年11月，严富林诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告严富林表示，1.确认收到被告基寓公司支付的押金2,700元，并要求该押金用于抵扣被告基寓公司未付的租金，抵扣后剩余未付租金，其不再主张；2.因被告基寓公司不付租金，经其联系未果，已与系争房屋内租客自行协商，不需要法院处理其与租客之间的事宜，故撤回要求返还房屋的诉请。本院认为：原、被告签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。经查明，原告严富林将系争房屋交付给被告基寓公司，基寓公司向严富林缴纳租金并将系争房屋对外转租，原告严富林与基寓公司之间形成房屋租赁合同法律关系。被告基寓公司作为承租人，应当按照约定的期限向原告严富林支付租金，现被告基寓公司逾期支付租金，致使原告严富林合同目的无法实现，原告严富林要求解除合同，合法有据，本院予以支持。故本院确认，原告严富林与被告基寓公司之间的《房屋托管租赁合同》自严富林要求解除合同的通知到达基寓公司之日(2018年11月9日)解除。一般来说，租赁合同解除后，承租方应将租赁标的返还给出租方，但严富林表示其已与系争房屋内租客自行协商解决，无需法院处理，对此本院予以准许。被告基寓公司已付的押金2,700元，原告严富林要求用以抵扣基寓公司未付的租金，并放弃主张抵扣后剩余未付的租金，于法不悖，本院予以照准。被告基寓公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告严富林与被告基寓企业发展(上海)有限公司之间就上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》于2018年11月9日解除。本案受理费50元，由被告基寓企业发展(上海)有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠人民陪审员  王宝龙人民陪审员  刘长坚二〇一九年六月二十七日法官 助理  王 鑫书 记 员  张 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2816号 申请执行人吕坦，男，1951年2月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黎廷波，男，1978年6月24日出生，汉族，住广西浦北县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终6701号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黎廷波的银行存款人民币及其它款项人民币148638元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年六月二十七日 书记员 张凤豈
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执586号之一申请执行人:舒某。被执行人：景某。本院执行的申请执行人舒某与被执行人景某借款合同纠纷一案中,向被执行人景某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人景某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月二十七日书记员  李春阳
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执327号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。法定代表人：顾克清。被执行人：余韦，女，汉族，1995年10月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第25706号裁决书，于2019年3月20日立案执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与余韦追偿权纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还代偿款1030.82元及利息（以1030.82元为基数，自2018年1月3日起计至实际偿还之日止，按年利率0.24计算），并支付仲裁费50元。在执行过程中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年6月25日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执327号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月二十七日代书记员 蔡卓怡
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执192号申请执行人：唐登廷,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族。居民。被执行人：任杰,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。本院在执行申请执行人唐登廷与被执行人任杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐登廷与被执行人任杰自愿达成分期履行协议：由任杰每年至少偿还唐登廷借款15000元，直至还款完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)甘1024执192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐志航二〇一九年六月二十七日书记员  王鹏维
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10244号原告：刘小平，男，汉族，1981年11月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：温稳标，广东长昊律师事务所律师。被告：薛国锋，男，汉族，1994年7月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：陈华文，男，汉族，1989年12月29日出生，身份证住址：广东省遂溪县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告刘小平于2019年6月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被告薛国锋、陈华文值人民币230000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函[保单号：2997499041320190006788]为上述保全申请提供担保（以人民币230000元为限）。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被告薛国锋、陈华文价值人民币230000元的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张允健二〇一九年六月十七日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1458号原告：张闫，女，1985年03月06日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告：马琳琳，女，1982年07月18日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告：张大宇，男，1975年8月13日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。原告张闫诉被告马琳琳、张大宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邢铁民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张闫、被告马琳琳、被告张大宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张闫诉称，被告马琳琳、张大宇系夫妻关系，通过姜红的介绍，被告马琳琳自2017年7月开始，多次以经营需要为由向原告借款，一共15笔，原告张闫与被告马琳琳于2018年先后签订五张借条，截至2018年9月，累计欠款573200元，约定还款期满后，原告多次催要借款，二被告未能按时给付欠款，因此原告张闫起诉二被告要求立即给付借款本金573200元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告马琳琳辩称，借款金额没有原告所称的那么多，573200元的欠条中包含了利息，对41.4万元认可，已经向原告支付了23万元，其中包括本金和利息，有的是转账，有的是取的现金，有的是家里现成的现金。当时欠条上没有约定利息就视为没有利息。被告张大宇辩称，借款的事不清楚，但因与马琳琳是夫妻关系，同意共同偿还欠款，承担连带责任。经审理查明，原告张闫与被告马琳琳、张大宇系朋友关系，二被告系夫妻关系，通过姜红的介绍分别于2018年7月17日、2018年7月25日、2018年9月2日、2018年9月6日、2018年9月6日先后五次借给马琳琳124000元、120000元、248000元、23200元、58000元，借款数额共计573200元，原告张闫先后与被告马琳琳签订五张借条，欠条上未约定利息，还款期限届满，被告未依约还款。上述事实，有原告陈述、借条、银行流水等证据材料载卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，被告马琳琳、张大宇拖欠原告张闫借款573200元属实，被告应及时返还。对于原告主张支付利息的诉讼请求，因借款合同上未就支付利息作出约定，故对支付利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告马琳琳、张大宇于本判决生效之日起十日内返还原告张闫借款573200.00元。二、驳回原告张闫的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9532.00元，由被告马琳琳、张大宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  邢铁民人民陪审员  陆健卓人民陪审员  史晓囡二〇一九年六月二十一日书 记 员  张丽君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2177号 原告：张靖彤，女，1981年5月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：罗统萍，女，1952年12月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴祖新，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被告：玉林市教育学院劳动服务公司，住所地广西玉林市玉州区教育中路299号。 负责人：周必宁，经理。 委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：玉林师范学院，住所地广西玉林市玉州区教育中路299号，统一社会信用代码：12450000499339686W。 法定代表人：王卓华，院长。 委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秋，广西嘉宸律师事务所实习律师。 原告张靖彤、罗统萍与被告玉林市教育学院劳动服务公司、玉林师范学院民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。张靖彤、罗统萍于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张靖彤、罗统萍在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张靖彤、罗统萍撤诉。 案件受理费449元，减半收取计225元，由原告张靖彤、罗统萍负担。 审判员  邝鑫森 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄显林
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3526号上诉人（原审原告）：关立柱，男，1970年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王华（上诉人关立柱之妻），1970年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路465号。法定代表人：乔柏林，主任。委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。上诉人关立柱因与被上诉人天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初31676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。关立柱上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人关立柱的一审全部诉请，即被上诉人继续履行《土地承包经营合同》至承包期满，并返还承包地，由上诉人继续承包经营使用；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实严重失实，适用法律明显错误。一审在未查清事实的情况下就认定涉案土地国家已经征收，对上诉人主张的土地承包亦未予认定，明显是不顾客观事实，损害了上诉人的利益。天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。关立柱向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告继续履行《土地承包经营合同》至承包期满，并返还承包地，由原告继续承包经营使用。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年6月16日，经政府相关部门批准，撤销杨北、创业两村村民委员会建制，整体并入北塘街道办事处文化宫社区居委会管理。2007年9月12日，天津市国土资源和房屋管理局向原塘沽区人民政府作出津国土房资准[2007]624号《关于批准塘沽区2007年第十三批未利用地转用土地征收的函》，内容为：“《关于批报塘沽区2007年第十三批未利用地转用土地征收的函》（塘沽政函[2007]34号）及塘沽区规划和国土资源局上报的《建设用地项目呈报说明书》、《未利用地转用方案》、《征收土地方案》收悉。经审查，并经市人民政府批准，原则同意你区申请。现函复如下：一、同意《未利用地转用方案》，将北塘街创业村未利用地35.1726公顷转为建设用地。二、同意《征收土地方案》，批准征收北塘街创业村集体土地69.2170公顷。……三、本批准转用征收的土地，用于塘沽区土地储备开发中心绿化工程（三期）项目建设。……”。北塘街创业村上述集体土地的征收转用已于2007年实施完毕。另查，原告原系创业村村民，2006年，原告与天津市塘沽城市建设投资公司签订《还迁房合同》，结合原塘沽区撤村建居，加快城市化建设的总体要求，双方签订上述合同，原告还迁房坐落在馨宇小区3-2-202室。此外，原告数次领取拆迁补偿款。原告曾向法院提起行政案件，起诉天津市滨海新区规划和国土资源管理局征占土地纠纷，该案经两审认为：原告无法证明其系东至储运、西至鱼池、北至加油站、南至创业村小学的创业村20.4亩土地及鱼塘的所用权人、使用权人或实际使用人，故裁定驳回原告的起诉。一审法院认为，原告主张继续履行土地承包合同，但并未提交合同予以证实，而原告提交的被告及幸福城第一社区居委会出具的《证明》，因该证据原告曾于其起诉天津市滨海新区规划和国土资源管理局的行政诉讼案件中提交，该案经法院审理，认为原告提交的证据无法证明其系东至储运、西至鱼池、北至加油站、南至创业村小学的创业村20.4亩土地及鱼塘的所用权人、使用权人或实际使用人。根据该行政案件认定的事实情况，原告在本案中主张被告返还上述土地，并无法律依据以及事实依据。而且，根据双方陈述以及被告提交的证据，以及上述行政案件查明的事实，创业村已经整体撤村建居，2007年原天津市塘沽区土地储备发展中心对该地块内创业村全部集体土地分几个批次进行了征收，故即便原告主张的土地承包合同存在，但客观上已经无法继续履行，故对于原告的上述主张，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告关立柱的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元（原告已预交），由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人继续履行《土地承包经营合同》至承包期满，并返还承包地，由上诉人继续承包经营使用，上诉人应就其主张提供证据证明其该主张成立，而上诉人并未提交合同予以证实，且之前的行政诉讼案件中认定，上诉人提交的证据无法证明其系东至储运、西至鱼池、北至加油站、南至创业村小学的创业村20.4亩土地及鱼塘的所用权人、使用权人或实际使用人。该行政案件已经发生法律效力，故上诉人主张被上诉人返还土地的请求，无事实和法律依据。且创业村已经整体撤村建居，即便上诉人主张的土地承包合同存在，也已经无法继续履行。基此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，关立柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人关立柱负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月二十七日书记员  李 艾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5349号原告：**明，男，1952年2月2日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙金燕。被告：基寓企业发展(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：岑月鸣。原告**明与被告基寓企业发展(上海)有限公司(以下简称基寓公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙金燕到庭参加了诉讼。被告基寓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告向原告返还系争房屋。事实和理由：2017年11月19日，原、被告签订《房屋托管租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托给被告管理，被告应于每月5日向原告支付租金。自2018年10月5日开始，被告未再向原告支付租金，经催讨未果，遂诉至法院。审理中，原告**明撤回第二项诉讼请求。被告基寓公司未作答辩。经审理查明，本案系争房屋系原告**明经安置取得。2017年11月19日，原告**明(甲方)与被告基寓公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，双方就系争房屋委托管理的有关事宜达成协议如下：起租日期为2017年11月14日，到租日期为2021年5月13日，租期为42个月；付款方式为押一付一；交房日期为2017年11月14日；前18个月租金为2,700元/月，第19-30个月租金为2,900元/月，第31-42个月租金为3,100元/月。租赁用途为：乙方向甲方承诺租赁物业遵守国家法律和上海有关房屋使某物业管理规定，每间可居住房屋不超过2人，不得群租。合同第二条约定，乙方应在每个支付月5日支付租金。合同第三条约定，押金金额为2,700元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还给乙方……合同第四条约定，甲方作为该房屋的产权人同意并委托乙方以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由乙方承担……合同第六条约定，……租赁期间，非本合同规定的情况下甲方擅自解除合约，甲方应按提前收回天数的租金的1倍向乙方支付违约金；乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付对方损失的，违约方还应继续负责赔偿。合同第七条约定，甲方同意乙方仅将房屋客厅装修改造为卧室……上述合同签订后，原告**明将系争房屋交付给被告基寓公司，被告基寓公司将系争房屋装修后出租给案外人使某。基寓公司应于2018年10月5日向原告**明支付下期租金，但被告基寓公司并未支付，经催讨无果。2018年11月，**明诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告**明表示，1.确认收到被告基寓公司支付的押金2,700元，并要求该押金用于抵扣被告基寓公司未付的租金，抵扣后剩余未付租金，其不再主张；2.因被告基寓公司不付租金，经其联系未果，已与系争房屋内租客自行协商，不需要法院处理其与租客之间的事宜，故撤回要求返还系争房屋的诉请。本院认为：原、被告签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。经查明，原告**明将系争房屋交付给被告基寓公司，基寓公司向**明缴纳租金并将系争房屋对外转租，原告**明与基寓公司之间形成房屋租赁合同法律关系。被告基寓公司作为承租人，应当按照约定的期限向原告**明支付租金，现被告基寓公司逾期支付租金，经催告后仍未支付，致使原告**明合同目的无法实现，原告**明有权解除合同。因并无证据表明原告**明要求解除双方之间租赁合同的通知已到达被告基寓公司，故本院确认双方之间的《房屋托管租赁合同》于原告**明的起诉状副本送达被告基寓公司之日(2019年3月22日)解除。一般来说，租赁合同解除后，承租方应将租赁标的返还给出租方，但**明表示其已与系争房屋内租客自行协商解决，无需法院处理，对此本院予以准许。被告基寓公司已付的押金2,700元，原告**明要求用以抵扣基寓公司未付的租金，并放弃主张抵扣后剩余未付的租金，于法不悖，本院予以照准。被告基寓公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告**明与被告基寓企业发展(上海)有限公司之间就上海市嘉定区嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》于2019年3月22日解除。本案受理费50元，由被告基寓企业发展(上海)有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠人民陪审员  王宝龙人民陪审员  刘长坚二〇一九年六月二十七日法官 助理  王 鑫书 记 员  张 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3160号 申请执行人谭继艺，男，1978年4月20日出生，壮族，住广西省南宁市青秀区。 被执行人磨光庭，男，1964年12月1日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8387号民事批判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人磨光庭的银行存款人民币及其它款项人民币4900元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年六月二十七日 书记员 朱佳琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2982号 申请执行人卢程，男，1989年6月29日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人潘孟武，男，1982年8月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11059号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人潘孟武的银行存款人民币及其它款项人民币208093元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 岩
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3035号上诉人（原审原告）：姜振仁，男，1934年7月16日出生，汉族，农民，住栖霞市。委托诉讼代理人：陈娜，栖霞万事法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：蔡玉菊，女，1927年8月19日出生，汉族，农民，住栖霞市。系姜振仁之妻。委托诉讼代理人：陈娜，栖霞万事法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：栖霞市苏家店镇姜家村民委员会。法定代表人：姜建华，该村委会主任。上诉人姜振仁、蔡玉菊因与被上诉人栖霞市苏家店镇姜家村民委员会增加调解协议补助金纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜振仁、蔡玉菊于2019年6月26日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人姜振仁、蔡玉菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姜振仁、蔡玉菊撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人姜振仁、蔡玉菊负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年六月二十七日书记员  赵广娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2112号上诉人（原审原告）：薛生林，男，1963年6月6日出生，汉族。上诉人（原审原告）：魏玉珍，女，1964年8月14日出生，汉族。上诉人（原审原告）：薛鸿军，男，1986年8月28日出生，汉族。上诉人（原审原告）：薛鸿艳，女,1984年6月9日出生,汉族。上诉人（原审原告）：薛鸿梅，女，1987年9月10日出生，汉族。上诉人（原审原告）：薛鸿丽，女，1992年9月2日出生，汉族。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：朱晓飞，陕西辅衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县大路沟乡姚沟村委会。负责人:高仕忠，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘学智，男，1981年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：高仕忠，男，1972年6月20日出生，汉族。上诉人薛生林、魏玉珍、薛鸿军、薛鸿艳、薛鸿梅、薛鸿丽因与被上诉人靖边县大路沟乡姚沟村委会土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初4328号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛生林、魏玉珍、薛鸿军、薛鸿艳、薛鸿梅、薛鸿丽于2019年6月26日自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人薛生林、魏玉珍、薛鸿军、薛鸿艳、薛鸿梅、薛鸿丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销靖边县人民法院（2018）陕0824民初4328号民事裁定书。二、准许薛生林、魏玉珍、薛鸿军、薛鸿艳、薛鸿梅、薛鸿丽撤回起诉。一审案件受理费100元免收；二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  余晓梦二〇一九年六月二十七日书记员  曹云云
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初164号       公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人吴淑茂，出生于海南省海口市，公民身份证号×××，户籍所在地海南省海口市。   辩护人王艺霏，海南海新律师事务所律师。   辩护人张婷婷，海南海新律师事务所实习律师。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2019]173号起诉书指控被告人吴淑茂犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院指派检察官倪承山、书记员陈佳佳出庭支持公诉，被告人吴淑茂及其辩护人王艺霏到庭参加了诉讼。现已审理终结。   海口市美兰区人民检察院指控，一、2018年3月22日0时10分许，被告人吴淑茂伙同林仕平（已起诉）等人在海口市××区口处，因倒车发生口角，被告人吴淑茂等人将被害人吴某2殴打致伤。经鉴定，吴某2的损伤为重伤二级。   二、2018年3月23日3时许，被告人吴淑茂伙同林仕平在海口市××区群尚粥面店吃宵夜，因点餐与被害人黄某发生口角，后吴淑茂等人将群尚粥面店内的玻璃、油烟机、凳子、冰箱等物品被毁坏。经海口市价格认证中心认定，群尚粥面被毁坏财物价值人民币3350元。   对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。   公诉机关认为，被告人吴淑茂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条，应当以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。   被告人吴淑茂对起诉指控的事实及罪名没有异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人吴淑茂自愿认罪，且积极赔偿吴某2、黄某的损失，取得了吴某2、黄某的谅解，可从轻处罚。   经审理查明，一、2018年3月22日0时10分许，被告人吴淑茂伙同林仕平（已判刑）、“阿福”（另案处理）、“阿胜”（另案处理）等人在海口市××区森林酒吧门口处，因车辆剐蹭问题与吴某2发生争执，后吴淑茂等人动手殴打被害人吴某2，致使吴某2头面部多处受伤。经鉴定，吴某2的损伤属重伤二级。   案发后，被告人吴淑茂的家属已赔偿被害人吴某2人民币95000元，取得了吴某2的谅解。   上述事实，被告人吴淑茂及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某2的陈述，同案人林仕平的供述，证人陈某、李某、王某2、林某1、吴某3的证言，被告人吴淑茂的供述，辨认笔录及指认照片，医院病历，现场勘验笔录，现场相片，现场图，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，常住人口查询单等证据证实，足以认定。   二、2018年3月23日3时30分许，被告人吴淑茂林仕平（已判刑）、林仕顺（另案处理）、及另外两个朋友（身份不详）一行五人驾驶×××号小轿车到海口市××区黄某经营的群尚粥面铺吃宵夜，因黄某未能满足林仕平等人的点餐要求，吴淑茂、林仕平等人遂随意打砸店内财物，致使店内的窗玻璃、立式展示柜、吸油烟机、凳子、不锈钢柜子等物品被毁坏。经海口市价格认证中心认定，被毁坏的财物共计价值人民币3350元。   2019年1月17日，公安民警根据线索，在海口市××区英姐粥面店处抓获被告人吴淑茂。   2018年4月12日，吴淑茂等人赔偿被害人黄某人民币30000元，取得了被害人的谅解。   上述事实，被告人吴淑茂及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的报案和陈述、被告人吴淑茂的供述，同案人林仕平、林仕顺的供述、证人林某2的证言、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、涉案财物价格认定结论书、视听资料、赔偿协议书、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吴淑茂伙同他人故意伤害被害人吴某2的身体，并致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴淑茂还伙同他人任意损毁他人财物，共计价值人民币3350元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴淑茂自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人吴淑茂及其家属已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚被告人。辩护人提出的被告人吴淑茂案发后认罪态度好，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人吴淑茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2022年9月19日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 李丽欢   人民陪审员 梁 健   人民陪审员 李 宁     二O一九年六月二十七日   书记员 冯微微   书记员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。   《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初117号原告：白云波，男，1970年5月4日出生，汉族，自由职业，住河北省邢台市南和县。被告：百事亨通速递有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区A1001）。法定代表人：周芃，总经理。委托诉讼代理人：周政呈，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。原告白云波与被告百事亨通速递有限公司（以下简称百事亨通公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。被告百事亨通公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年3月29日作出有管辖权民事裁定。后本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白云波及被告委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白云波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《百事亨通经营合作合同书》；2.判令被告返还原告系统及网络建设费280000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，原、被告签订《百事亨通经营合作合同书》，约定原告成为被告在河北省邢台市桥西区合作运营商，合同期限为2015年9月24日至2018年9月23日止。签订合同后，原告向被告支付了280000元系统及网络建设费。原告在河北省邢台市租赁场地，并到当地工商部门办理营业执照，但是因为被告的经营地域没有河北省，导致无法办理相应手续。在此期间被告一直怠于履行合同，导致双方合作项目一直未得到履行，致使合同目的无法实现。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。审理过程中，因合同到期，白云波撤回诉讼请求第1项。百事亨通公司辩称，1.我公司与白云波共签订了两份合同，一份是河北省邢台市桥西区的代理、一份是邢台市的代理，现两份合同均到期，对于已经到期的合同不存在解除问题。至于白云波所起诉的退还费用，与其提供的合同约定数额不符。2.双方的合同义务各自履行完毕，我公司不应退还白云波所诉费用，我公司所取得的《快递业务经营许可证》的许可范围是全国范围，在全国范围内均可开展速递业务。3.我公司为了在全国顺利开展业务，花高额费用建立了系统软件，其缴纳的建设费用也用于建设地域系统，和总系统联网以便在其合作区域开展业务，因为白云波一直不提供办理营业执照的文件手续导致营业执照无法办理，因此才不能开展业务。4.由于双方有合同，因此我公司在河北邢台地区不能再有合作经营者，导致该地域业务一直无法开展，造成我公司不小的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，白云波（乙方）与百事亨通公司（甲方）签订《百事亨通经营合作合同书》，约定乙方自愿加入甲方物流、快递网络，成为甲方在河北省邢台市区合作运营商，乙方自主经营，自负盈亏；合同期限自2015年9月24日至2018年9月23日；乙方在2015年9月24日交定金50000元，余款30000元于2015年9月28日之前补齐；若乙方为自然人，则乙方承诺办理设立合作公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等合作经营百事亨通物流、快递网络所需的全部证件等。当日，白云波向百事亨通公司支付50000元，百事亨通公司出具了相应的收据。2015年9月30日，白云波通过其名下中国建设银行62×××81的账户向百事亨通公司原法定代表人胡刚名下银行账户62×××72汇款30000元，汇款用途为物流加盟款。2016年3月8日，百事亨通公司取得快递业务经营许可证，业务范围为国内快递（邮政企业专营业务除外），地域范围为天津、河北省唐山市、辽宁省锦州市、黑龙江省哈尔滨市、山东省济南市。2016年3月18日，白云波（乙方）与百事亨通公司（甲方）签订《百事亨通经营合作合同书》，约定乙方成为甲方在河北省邢台市合作运营商，直营桥西、南和、平乡、任县、沙河、内丘、隆尧、宁晋、南宫、清河、广宗共十一个区县，乙方自主经营，自负盈亏；合同期限自2016年3月18日至2019年3月17日；网络建设费250000元，先打款50000元，尾款于2016年3月底补齐，其他约定与2015年9月24日的合同相同。2016年3月8日、2016年3月10日、2016年5月8日、2016年5月20日，白云波委托案外人苑庆安通过其名下中国农业银行62×××77账户向胡刚名下银行账户62×××77分别汇款30000元、20000元、50000元、100000元，共计200000元。2016年11月2日，百事亨通公司出具了金额为200000元的网络建设费收款收据一张。庭审中，百事亨通公司认可其已经收到白云波交付的280000元，且白云波已经为邢台市分支机构办理了名称预核准。另查，本院到河北省邢台市邮政管理局了解白云波代表百事亨通公司申请在邢台市经营快递业务分支机构的情况，邢台市邮管局答复称，快递公司的分支机构需要先向邮管局申请分支机构名录，然后才能取得营业执照。白云波确实代表百事亨通公司向该局申请设立分支机构，但因百事亨通公司在河北省设立的省级分拨中心未运营，故该局分别于2016年5月24日、2016年10月25日不予受理百事亨通公司设立分支机构的申请。本院认为，白云波与百事亨通公司签订的两份《百事亨通经营合作合同书》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。白云波已向百事亨通公司交纳网络建设费280000元，但百事亨通公司因其自身原因，导致白云波无法在邢台市设立分支机构进行运营，且百事亨通公司未提供证据证明其已为白云波提供了信息网络的构建工作，故百事亨通公司认为其就合同义务已经履行完毕且双方合作未继续进行系白云波不提供办理营业执照的文件手续之理由不能成立，本院对其抗辩意见不予采信。现百事亨通公司未能履行合同，显属违约，其应退还白云波支付的280000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告百事亨通速递有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告白云波280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、公告费260元，共计5760元，由百事亨通速递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 倩审 判 员  肖泽平人民陪审员  骆桂芬二〇一九年六月二十七日法官助理毕硕书记员崔海洋附：本判决所适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3795号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南银达铝业有限公司。住所地：河南省巩义市回郭镇开发区。法定代表人：邵翠芹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘霞，女，1975年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：河南省华侨投资担保有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区航海东路1300号西单元4层403号。法定代表人：朱晓鸣，该公司经理。再审申请人河南银达铝业有限公司（以下简称银达公司）因与被申请人刘霞、一审被告河南省华侨投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘霞提交一份本院于2018年6月28日作出的（2018）豫民申2517号民事裁定书复印件，用以证明银达公司不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8794号民事判决，向本院申请再审，本院裁定驳回了银达公司的再审申请。银达公司质证称，对刘霞提交民事裁定书的真实性无异议，因为出现了新证据，所以再次申请再审。对此，本院认为，银达公司的再审申请被驳回后其再次申请再审，对其再审申请，依法应予终结审查。银达公司如果仍然不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8794号民事判决，可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项、第三百八十三条第一款第一项之规定，裁定如下：终结审查河南银达铝业有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年六月二十七日书记员  杨 晴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终380号上诉人（原审被告）:海南昌旺达置业顾问有限公司，住所地：海南省海口市美兰区五指山路1-1号珠江大厦01层。统一社会信用代码：91460000760394671R。法定代表人：吴多柏，系董事长。被上诉人（原审原告）：杨生权，男，1953年7月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人海南昌旺达置业顾问有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初3324号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方当事人之间不存在民间借贷凭据，也没有任何的资金往来关系。上诉人海南昌旺达置业顾问有限公司所在地为海南省海口市美兰区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至海南省海口市美兰区人民法院审理。经审查，本院认为,本案是否存在民间借贷关系，应由实体审查后作出处理，本案在立案管辖阶段应以原告起诉的事项来确定案由，根据原告诉讼请求，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十七日代书记员 邹素静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初481号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，公司员工，特别授权代理。被告：昆明德翔科技有限公司，住所：昆明市关兴路194号万兴花园已幢004号。法定代表人：周绍洪。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告昆明德翔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明德翔科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告昆明德翔科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  李 泽二〇一九年六月二十七日书 记 员  张茹琳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民初277号（2018）吉01民初277号之一复议申请人：刘延平，男，1963年5月3日生，汉族，住公主岭市岭东街八里桥委六组。原告：长春发展农村商业银行股份有限公司。住所：长春市东南湖大路2199号。代表人：李彦君，董事长。委托诉讼代理人：刁震宇，该单位员工。本院在审理原告长春发展农村商业银行股份有限公司（以下简称长春农商行）与被告吉林腾泰重型机械集团有限公司（以下简称腾泰公司）、吉林省吉塔房地产开发有限公司（以下简称吉塔公司）、朱维波、张玉珠、许家顺、田涵雯及第三人刘延平金融借款合同纠纷一案中，依长春农商行的申请，于2018年5月31日作出（2018）吉01民初277号民事裁定书，查封了被申请人腾泰公司名下的、坐落于公主岭市工业大街2088号的、证号为公国用（2015）第380007号，面积为59435.53㎡的土地使用权。刘延平不服，向本院提出复议申请。刘延平复议称：刘延平与腾泰公司因买卖合同纠纷一案，经公主岭市人民法院审理作出（2014）公民一初字第1147号民事判决书，其中第二项判令“被告吉林腾泰重型机械集团有限公司于本判决生效后十日内将铁路专用线及土地使用权3.5万平方米过户给原告刘延平”。后腾泰公司不服该判决，向四平市中级人民法院提起上诉，四平市中级人民法院作出（2015）四民三终字第53号民事判决。维持了该判项。另外（2018）吉0381民初1231号、（2018）吉03民终1064号民事判决书确认了长春农商行与滕泰公司就该土地使用权设立的抵押权无效。现该土地使用权被贵院查封，为维护刘延平的合法权益，请求贵院依法解除对不动产权证号为2XXXX号宗地中，坐标系西安80S，坐标J1至J22之间按序连接范围内的3.5万平方米土地的查封。长春农商行辩称：我方已将对滕泰公司的债权转让给长春市申弘兴企业管理咨询有限公司。我方在实体上对债权及担保财产不享有任何权利。我方已将案外人的异议告知了长春市申弘兴企业管理咨询有限公司。对于刘延平的申请是否成立，我方不发表意见，请法院依法处理。本院查明：2011年7月19日，案外人公主岭市腾泰装卸队（经营者为刘延平）与腾泰公司签订《铁路专用线暨用地使用权出售协议》，腾泰公司将3.5万平方米铁路专用线及所涉土地使用权出售给公主岭市腾泰装卸队。该协议签订后，因腾泰公司未依约履行过户手续，刘延平向吉林省公主岭市人民法院提起诉讼，请求腾泰公司将前述铁路专用线及3.5万平方米土地使用权过户至刘延平名下。该院于2015年1月22日作出（2014）公民一初字1147号民事判决书，支持了刘延平的该项诉请。腾泰公司不服该判决，上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）四民三终字第53号民事判决书，对该判项予以维持。刘延平遂向公主岭市人民法院申请强制执行。在该起案件审理过程中，腾泰公司于2015年1月22日与长春农商行签订编号为20150129005100的《抵押合同》，将其名下的包含该3.5万平方米土地使用权在内【具体位置为吉林省皓钺勘测设计有限公司勘测现80S坐标号，坐标点J1至J22按序连线范围内土地、该款土地包含在公国用（2015）第380007号土地使用权证书项下】作为抵押财产抵押给长春农商行，并办理了抵押登记【对应的他项权证号为：公他项（2015）第14号】。刘延平对此提出异议，并于2018年4月2日将腾泰公司及长春农商行作为被告向公主岭市人民法院提起诉讼，请求确认腾泰公司及长春农商行签订的抵押合同无效，解除抵押关系，并注销抵押登记；公主岭市人民法院于2018年6月4日作出（2018）吉0381民初1231号民事判决，判令:“吉林腾泰重型机械集团有限公司与长春发展农村商业银行股份有限公司签订的编号为20150129005100号抵押合同中涉及公国用（2015）第380007号土地使用证中坐标系西安80S，坐标点J1至J22之间按序连线范围内的3.5万平方米土地使用权设定的抵押无效。二、驳回长春农商行刘延平其他诉讼请求。”宣判后，长春农商行及腾泰公司均不服该判决，向四平市中级人民法院提起上诉，四平市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）吉03民终1064号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，根据已生效的（2014）公民一初字1147号民事判决书及（2015）四民三终字第53号民事判决书可知，腾泰公司已将案涉3.5万平方米土地使用权出售给刘延平，故该土地使用权虽登记在腾泰公司名下，但腾泰公司已非该3.5万平方米土地使用权的权利人。同时，公主岭市人民法院作出的（2018）吉0381民初1231号民事判决及四平市中级人民法院作出的（2018）吉03民终1064号民事判决业已确认腾泰公司与长春农发行签订的编号为20150129005100号抵押合同中涉及公国用（2015）第380007号土地使用证中坐标系西安80S，坐标点J1至J22之间按序连线范围内的3.5万平方米土地使用权设定的抵押无效。由此，刘延平的主张该3.5万平方米并非腾泰公司财产故不应异议查封的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：解除本院作出的（2018）吉01民初277号民事裁定书中对吉林腾泰重型机械集团有限公司名下的，公国用（2015）第380007号土地使用证中坐标系西安80S，坐标点J1至J22之间按序连线范围内的3.5万平方米土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一九年六月二十一日书 记 员  包雨辰
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民特33号申请人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县城关镇谷阳路317号。统一社会信用代码：913403007263215752。法定代表人：许威，董事长。委托诉讼代理人：陈士标，男，汉族，1965年10月20日出生，住所地：安徽省蚌埠市固镇县，该行职员。委托诉讼代理人：孟晓，男，汉族，1990年11月12日出生，住所地：安徽省蚌埠市固镇县，该行职员。被申请人：乔明满，男，汉族，1966年9月17日出生，住所地：安徽省蚌埠市固镇县，申请人安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称“固镇农商行”）与被申请人乔明满申请实现担保物权一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。固镇农商行向本院提出如下请求：1、裁定拍卖、变卖乔明满所有的抵押船舶“皖鸣远899”轮，并以所得价款优先清偿乔明满所欠固镇农商行的借款本金人民币（以下均为人民币）220万元及至实际还款之日止的利息（含罚息，截至2019年5月10日利息为183726.70元，之后按合同约定计算）；2、本案申请费5000元及执行费、拍卖费等实现债权的费用由乔明满承担。事实和理由：2017年12月7日，乔明满与固镇农商行签订《个人借款合同》，约定乔明满向固镇农商行贷款220万元，并约定了借款期限、利率等事项。同日，双方签订《抵押合同》，约定乔明满以其所有的“皖鸣远899”轮为上述贷款提供抵押担保，双方并办理了“皖鸣远899”轮的抵押登记。2017年12月7日，固镇农商行向乔明满发放了220万元贷款，该笔贷款到期日为2020年12月7日，贷款年利率为9.025%。至2018年5月20日后，乔明满未再按期支付利息，其此后仅归还利息12065.66元。截至2019年5月10日，乔明满尚欠贷款本金220万元、利息（含罚息）183726.70元。因乔明满未能依约还款，固镇农商行按照《个人借款合同》的约定宣布贷款于2019年5月10日到期，并要求乔明满偿还全部贷款本息。为此，特向法院提出上述申请。2019年6月13日，本院就固镇农商行提出的实现担保物权申请举行听证，固镇农商行委托诉讼代理人陈士标、乔明满到庭参加了听证。听证过程中，乔明满对固镇农商行陈述的案件事实及提出的请求均无异议。固镇农商行为支持其实现担保物权的请求，向本院提交了如下证据：《个人借款合同》《贷款提前到期通知书》及邮寄凭证、《抵押合同》、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书、借款凭证、银行交易流水、拖欠贷款计算明细表。乔明满对上述证据均无异议，本院均予以采信。乔明满未向本院提交证据。本院查明：2017年12月7日，固镇农商行（甲方）与乔明满（乙方）签订《个人借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为220万元；借款期限为36个月，自2017年12月7日至2020年12月7日；实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为年利率9.025%；本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%；还款方式为按月结息，分月还本，每月还本不低于3万元；如乙方未按本合同约定归还借款本息或支付相关费用则构成违约，甲方有权宣布借款立即到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、拍卖费、公证费等）均由乙方承担。当日，固镇农商行（甲方）与乔明满（乙方）签订《抵押合同》，约定：乙方同意以“皖鸣远899”轮作为抵押物，为其在《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、拍卖费、公证费等）。同日，安徽省蚌埠市地方海事局签发了抵押权登记号码为DY2806170260的船舶抵押权登记证书，证书载明：“皖鸣远899”轮系钢质干货船，船籍港蚌埠，船舶所有人和抵押人为乔明满，抵押权人为固镇农商行，担保债权数额为220万元。2017年12月7日，固镇农商行依约向乔明满发放案涉《个人借款合同》项下的贷款220万元。在该合同存续期间内，乔明满未依约履行还款义务，截至2019年5月10日，乔明满尚欠贷款本金220万元、利息（含罚息）183726.70元。2019年5月10日，固镇农商行向乔明满发出《贷款提前到期通知书》，宣布乔明满在案涉《个人借款合同》项下的220万元贷款于当日提前到期，并要求其立即归还全部贷款本息。本院经审查认为，固镇农商行与乔明满签订的《个人借款合同》《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。固镇农商行作为贷款人，已依约履行了向乔明满发放220万元贷款的义务，乔明满未依照《个人借款合同》的约定履行借款人的还本付息义务，构成对固镇农商行的违约，依照《个人借款合同》的约定，固镇农商行有权宣布贷款到期并要求乔明满立即归还借款本息及相关费用。双方当事人均确认，截至2019年5月10日，乔明满尚欠固镇农商行贷款本金220万元、利息（含罚息）183726.70元，因此，其应向固镇农商行偿还贷款本金220万元并按照《个人借款合同》的约定计付相应的利息（含罚息）。固镇农商行与乔明满签订了《抵押合同》，约定以乔明满所有的“皖鸣远899”轮作为抵押物，为其在《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含罚息）、乔明满应向固镇农商行支付的其他款项、固镇农商行实现债权与担保权利而发生的费用等，且已在船舶登记机关办理了抵押登记，该船舶抵押权依法有效设立，并可以对抗第三人。现乔明满未依约履行债务，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，固镇农商行作为抵押权人，有权以“皖鸣远899”轮折价或者以拍卖、变卖该船舶的价款优先受偿。因此，固镇农商行提出的实现担保物权申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人乔明满所有的“皖鸣远899”轮。“皖鸣远899”轮依法变价后，申请人安徽固镇农村商业银行股份有限公司对所得价款在担保债权借款本金220万元及利息（利息包括正常利息、罚息，截至2019年5月10日利息为183726.70元，2019年5月11日起至实际还款之日止的利息按《个人借款合同》的约定计付）范围内优先受偿。案件受理费5000元，由被申请人乔明满负担。当事人有异议的，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。审判长  潘晓帆审判员  任妮娜审判员  李 岩二〇一九年六月二十七日书记员  汪香玲
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执353号之二申请执行人：潘修恒，男，1952年5月28日出生，汉族，个体，住巴彦淖尔市乌拉特后旗潮格镇。被执行人：阿希格，男，1962年8月7日出生，蒙古族，牧民，住巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音前达门苏木。被执行人：潮鲁孟，男，1988年10月12日出生，蒙古族，牧民，住巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音前达门苏木。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2019)内0825执353号之二裁定书，于2019年06月19日向被执行人潮鲁孟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潮鲁孟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潮鲁孟在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760590700187221_000000账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白浩东二〇一九年六月二十七日书记员  安 捷
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0481民初422号原告高云萍，女，1966年11月18日出生，汉族，住长治市。原告路芳，女，1987年4月2日出生，汉族，住长治市。系原告高云萍的女儿。原告路飞，女，1984年6月29日出生，汉族，住长治市。系原告高云萍的女儿。被告胡青峰（胡清风），男，1966年11月9日出生，汉族，住长治市。委托代理人胡瑶慧，女，1988年9月6日出生，系被告女儿。委托代理人牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。原告高云萍、路芳、路飞诉被告胡青峰（胡清风）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）晋0481民初1337号民事判决书，被告胡青峰（胡清风）不服，提出上诉，长治市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）晋04民终293号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高云萍、路芳、路飞，被告胡清风委托代理人胡瑶慧、牛念琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款30000元及其利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月9日被告向路和平借款，当日写下欠条，内容为欠路和平叁万元整，三个月后偿还。欠款到期后被告一直未还欠款。路和平多次讨要被告一直以各种理由拖延。2018年2月19日路和平因病去世后，本案的原告作为继承人多次向被告讨要，被告仍以各种理由推诿。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告口头答辩称，1、路和平生前未讨要过3万元的欠条。本案已经超过3年的诉讼时效。2、原告提供欠条及证人证言并非事实，债权人已经死亡，不能查清本案欠条是否系本人书写，被告胡青峰的签字名称与户口本名称不一致。3、原告未申请证人出庭作证的申请书，不予认可证人证言。原告为了支持自己的主张提供了如下证据：1、高云萍离婚证及路和平户籍注销证明；2、被告所写欠条一支；3、被告家里分家产协议一份；4、北街社区两份证明；5、路某证言一份；6、历史成员信息表一份。质证过程中被告对原告提供的证据1真实性认可，证明高没有主体资格。对证据2真实性不予认可，认为没有这回事，不是原告本人书写，不能证明本案原被告之间存在借款关系。签订时间2011年1月9，三个月后欠条到期至今早已超过2年。对证据3真实性不认可，认为该协议与本案诉讼事实无任何关系，不能证明原告的证明目的。对证据4真实性认可，认为不能证明证人见证该案借款关系是否存在。对证据5真实性不认可，路某是借款人路和平的兄弟，二人有利害关系，且与胡青峰有纠纷，不能单独作为中断诉讼时效的证据。对证据6真实性认可。被告提供胡青峰身份证复印件一份，证明原告欠条为伪造，被告名字为胡清风，被告不是适格主体。原告对真实性认可，但认为签名不一定要与身份证上名字一致。综合原被告在庭审中的陈述及所提供的证据，本院确认以下事实：原告高云萍和路和平原为夫妻关系，后双方于2005年3月离婚。原告路芳、路飞为路和平的女儿。路和平于2018年2月19日去世。2011年1月9日被告向路和平借款30000元，约定三个月后归还，至今未归还。本院认为，债务应当归还，被告胡青峰向路和平借款30000元由原告提供的证据能够证明借款事实存在。被告提出的欠条不是他写的，否认欠款事实，也不申请对被告签名的欠条进行笔迹鉴定，本院对原被告之间欠款事实予以认定。由于双方未约定利息，因此本院对支付利息的请求不予支持。因原告高云萍与路和平已经离婚，高云萍不是合法继承人，因此对原告高云萍的请求不予支持。路和平死亡后其女儿作为法定继承人提起诉讼主体适格。原告提供的村委主任路某证言可以证明原告方不间断向被告主张债权，故对被告提出欠条已超过诉讼时效的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定判决如下：一、被告胡青峰（胡清风）于本判决生效之日起七日内归还原告路芳、路飞30000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费550元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张彦亮人民陪审员 王淑芳人民陪审员 王晓波 二〇一九年六月二十七日书 记 员 常晓玉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初4623号 原告：叶金风，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，住福建省平和县。 被告：杨金通，男，1965年1月25日出生，汉族，居民，住福建省漳州市漳浦县。 原告叶金风与被告杨金通买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶金风到庭参加诉讼，被告杨金通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 叶金风向本院提出诉讼请求：1.判令杨金通立即支付叶金风货款26907元，并支付该款从2017年4月17日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由杨金通承担。事实与理由：杨金通向叶金风购买水泥。截至2017年3月17日，杨金通尚欠叶金风货款26907元。叶金风多次向杨金通催要未果，特向法院提起诉讼。 杨金通未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨金通向叶金风购买水泥款。2017年3月17日，叶金风与杨金通对货款进行结算，并签订《2016年12月水泥销售结账单》一份。该结账单主要载明：杨金通截止2016年12月25日尚欠叶金风水泥款26907元；本账单付款期限为一个月，逾期按每日千分之三加收滞纳金。此后，杨金通分文未付。 以上事实，有叶金风向本院提交的水泥销售结账单，以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，叶金风与杨金通之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。叶金风依约向杨金通提供了货物，杨金通理应支付相应对价。杨金通拖欠叶金风货款26907元，事实清楚，本院予以确认。现叶金风要求杨金通支付货款26907元及该款自2017年4月17日起至款清之日止,按月利率2%计算的利息，理由充分，本院予以支持。杨金通未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨金通应于本判决生效之日起十日内支付叶金风货款26907元，并支付以26907元为本金、自2017年4月17日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，减半收取计398元，由杨金通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  章莹 二〇一九年六月二十七日 法官助理廖小妹 书记员林宇辉（代） 书记员陈晓芳（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初6381号 原告：南宁七彩虹印刷机械有限责任公司，住所地南宁市高新大道西段9号，统一社会信用代码：91450100MA5KK15406。 法定代表人：梁斌，执行董事。 委托诉讼代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。 被告：常州市新远印刷有限公司，住所地浙江省常州市金坛区龙山路47号，统一社会信用代码：91320413730119847P。 法定代表人：刘伟，执行董事。 原告南宁七彩虹印刷机械有限责任公司与被告常州市新远印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告南宁七彩虹印刷机械有限责任公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁七彩虹印刷机械有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2847元，已减半收取，由原告负担。 审判员 罗 媛 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄翰明
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：修德印，男，1986年5月23日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：修世祖，男，1961年5月30日出生，汉族，住山东省龙口市，系修德印之父。委托代理人：王家红，女，1963年年1月14日出生，住山东省龙口市，系修德印之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秀艳，女，1961年10月10日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人修德印因与被申请人吴秀艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2018)鲁06民终3920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。修德印申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审未正确进行证据认定、举证责任分配。一审审理期间，修德印请求法院对涉案收条进行鉴定，一审法院未予鉴定。涉案收条是吴秀艳的儿子书写的，吴秀艳对收条真实性予以认可，但对记载的数额有异议，应当举证推翻该收条。收条的证明力大于录音，原审否认收条且认定录音是错误的。因为绝大部分垫付款都给了吴秀艳的丈夫，故吴秀艳的丈夫应当出庭接受质询。吴秀艳提供的病历与事实不符。二、原判决适用法律确有错误。原审应当查清涉案收条是否为变造，仅仅依据录音及修德印无法说明垫付款来源就否认收条明显欠妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销(2018)鲁06民终3920号民事判决，依法再审；诉讼费用由吴秀艳承担。本院经审查认为，修德印主张其已支付吴秀艳垫付款113000元并提供收条一张，吴秀艳认为该收条中的“113000”系从“3000”变造而来。从本案事实看，出具收条时吴秀艳因治疗所产生的医疗费仅为1万余元，修德印主张此时就已经垫付了113000元款项，与常理明显不符。结合吴秀艳提供的录音等证据，原审对修德印该主张不予认定并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，法院结合本案实际情况未对涉案收条进行鉴定符合法律规定。修德印以其申请鉴定未被准许为由申请再审，理由不成立，本院不予支持。综上，修德印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回修德印的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年六月二十七日书记员  林重霄
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执738号之一申请执行人:胡某。被执行人：蒙某。本院执行的申请执行人胡某与被执行人蒙某合伙协议纠纷一案中,向被执行人蒙某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人蒙某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月二十七日书记员  李春阳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2738号上诉人（原审被告）：宋晨阳，男，1974年5月17日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘希罕，河南卿缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕荣芝，河南卿缘律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：车素平，女，1973年12月1日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。上诉人宋晨阳因与上诉人车素平民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初976号民事判决，分别向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人车素平自愿撤回上诉，本院依法准许。本院于2019年6月5日立案后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋晨阳的委托诉讼代理人刘希罕，被上诉人车素平及其委托诉讼代理人闫庆合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋晨阳上诉请求：1.撤销（2019）豫1421民初976号民事判决，改判驳回车素平诉讼请求；2.案件受理费由车素平负担。事实与理由：1.车素平仅持有借款借据，不能证明其履行了出借义务，宋晨阳也未实际收到该款，双方借贷关系不成立；2.车素平在庭审中自认案涉借款680000元，包括400000元本金及280000元利息，因双方未约定利息，利息不应支付；3.车素平提交银行流水仅能证明其取款318000元，无法证明与该案具有关联性；4.车素平提交的付款协议书系因河南陆路湾建筑劳务有限公司与车素平之间的经济纠纷，宋晨阳作为该公司法定代表人在协议书上签字系履行职务行为，与该案没有关联性。车素平辩称：1.根据车素平提交借款借据及相关通话录音，可以证明案涉借款实际发生且宋晨阳多次同意还款的事实；2.案涉借据系借款本金及利息的结算，宋晨阳予以认可。请求驳回上诉，维持原判。车素平一审诉讼请求：1.宋晨阳偿还车素平借680000元及起诉之日起的利息；2.案件受理费由宋晨阳负担。一审法院认定事实：车素平和宋晨阳自2014年有经济往来，2018年1月11日，经双方结算，宋晨阳向车素平出具借条一份，内容为：今借车素平现金陆拾捌万元整（680000），借条上面书写有宋晨阳的身份证号码、电话及宋晨阳的签名和捺印。后经车素平多次催要，宋晨阳至今未还款。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。宋晨阳向车素平借款680000元，事实清楚，证据充分，故车素平要求宋晨阳返还借款680000元的诉请符合有关法律规定，予以支持。关于利息问题，由于双方对支付利息没有约定，依照国家有关规定，视为不支付利息。宋晨阳辩称理由缺乏相关证据，不予支持。判决：一、宋晨阳于判决生效后十日内返还车素平借款680000元；二、驳回车素平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，保全费3920元，共计9220，由宋晨阳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：车素平提交新证据通话录音十份，拟证明案涉借款真实发生。该证据客观真实，可以与其他证据相互印证，可以作为定案依据，予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实相一致外。本院认为，关于案涉借款是否真实发生，车素平提交借款借据有宋晨阳签名捺印，并载明了宋晨阳联系方式及身份证号，系宋晨阳真实意思表示，结合车素平提交付款协议书、取款凭证及通话录音等证据，可以形成完整证据链证明案涉借款实际发生的事实，宋晨阳抗辩称案涉借据系在被胁迫情形下出具，没有提交证据予以证明，亦未在法定期限内行使撤销权，其抗辩观点不能成立。关于案涉借款本金及利息，2018年1月11日双方借款借据系对之前借款本金及利息的结算，包含借款本金400000元及按月息2%计算出的利息，该结算系双方真实意思表示，不违反法律规定。因该借款借据未约定利息，一审对结算之后的利息不予支持并无不当。故宋晨阳称车素平自认案涉借款本金400000元本金，利息不应支付的抗辩观点亦不能成立。综上所述，宋晨阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。车素平预交二审案件受理费50元，减半收取25元，由车素平负担；宋晨阳预交二审案件受理费10600元，由宋晨阳负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年六月二十七日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执420号之一申请执行人:杨某。被执行人：金某。本院执行的申请执行人杨某与被执行人金某劳动争议、人事争议一案中,向被执行人金某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人金某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年六月二十七日书记员  赵文瑾