wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶长岸，男，1989年1月13日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告叶长岸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：2016年4月2日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××70。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年11月6日，被告拖欠本金113972.4元、利息19807.78元、分期付款手续费41.01元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2018年11月6日的信用卡欠款本金113972.4元、利息19807.78元、分期付款手续费41.01元、逾期还款违约金23842.8元（从2017年12月6日计算至2018年11月6日），自2018年11月7日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告叶长岸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶长岸于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年11月6日拖欠的本金113972.4元、分期付款手续费41.01元、利息19807.78元（从2018年11月7日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担520元、被告叶长岸负担2930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2400号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：陆丽娟，女，1983年3月20日出生，汉族，住广东省四会市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陆丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告陆丽娟经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月02日，欠本金29466.72元、利息1444.13元、违约金521.6元、其他费用1008.75元（包含分期手续费1008.75元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29466.72元、利息1444.13元、违约金521.6元（利息、违约金暂计至2018年12月02日）、其他费用1008.75元，以上所主张的利息从2018年12月03日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月03日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陆丽娟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29466.72元、利息1444.13元、违约金521.6元、其他费用1008.75元及从2018年12月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费611.0元，由被告陆丽娟负担。被告陆丽娟在本判决生效之日起十日内将受理费611.0元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  王 麒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7995号原告：熊昊，男，1967年12月28日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨娟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陶玄君，男，1975年7月4日出生，汉族，住广州市天河区。原告熊昊与被告陶玄君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告熊昊的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告陶玄君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊昊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元及利息（从2018年2月13日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案的律师费6700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款20万元并签订借款协议，但被告至今未按约定还款。被告陶玄君未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年10月14日，原告向被告尾号5228银行账户转账195000元。2018年2月13日，原告与被告签订《私人（续）借款协议》（ZXH2018-04A），约定：被告向原告借款20万元，借款期限自本协议签订之日起60天，被告同意按双方约定利率以现金方式提前支付原告借款费用，逾期还款的按天0.1%计算利息等。2018年3月26日，被告向原告出具《陶玄君借款明细表》，确认案涉借款20万元（协议号ZXH2018-04A）是从2017年10月14日开始借款，已续借3次，月利率2.5%，借款日期2018年2月13日，还款日期2018年4月13日等。2018年4月17日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认案涉借款20万元及利息7833元尚未归还，承诺在2018年5月30日前归还，否则愿承担原告为实现债权支出的律师费等。2018年7月2日，原告与广东法制盛邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派律师代理原告与被告之间的民间借贷纠纷，原告为此支付律师费25000元。庭审中，原告表示：1.原告出借款项时已预扣5000元利息，实际出借195000元。2.被告一共向原告借款3笔合计70万元，原告委托律所代理案件时没有拆分，律师费25000元是一笔支付的。后来起诉时按照借款笔数进行了拆分，分别为（2018）粤0106民初18214号案（40万元）、本案（20万元）及（2019）粤0106民初7996号案（10万元），原告在（2018）粤0106民初18214号案中主张的律师费15000元已得到支持，剩余1万元律师费按照借款本金比例在本案及（2019）粤0106民初7996号案中拆分主张，本案原告主张律师费为6700元。3.被告借款后分文未还。本院认为：被告向原告借款的事实有《私人（续）借款协议》《陶玄君借款明细表》《还款承诺书》及银行转账回单为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。借款金额应以原告实际交付金额为准，本院依法认定本案借款本金为195000元。被告取得借款后未按约定还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息，因双方约定月息2.5%过高，现原告自愿调整为按年利率24%计算，符合民事处分原则，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金195000元及利息（自2018年2月13日起至实际清偿之日止，以本金195000元为基数，按年利率24%计付），原告主张超出部分的本金及利息缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。关于律师费，《还款承诺书》中约定原告为实现债权支出的律师费由被告承担，原告已为本案实际支出律师费6700元，现原告要求被告承担该笔律师费有理，本院予以支持。被告陶玄君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶玄君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告熊昊偿还借款本金195000元及利息（自2018年2月13日起至实际清偿之日止，以本金195000元为基数，按年利率24%计付）。二、被告陶玄君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告熊昊支付律师费6700元。三、驳回原告熊昊的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由原告熊昊负担120元，被告陶玄君负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄丽娜人民陪审员  王国庆人民陪审员  黄穗萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  谢宜静全养娣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10118号原告：天安人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西122号之二1001、1002、1003、1004、1005、1101、1102、1103、1104、1105、1201、1202、1203、1204、1205、1301、1302、1303、1304、1305、1401、1402、1403、1404、1405，统一社会信用代码91440101MA59GPYW8X。负责人：范奕，总经理。委托诉讼代理人：贺敬松，系广东西格律师事务所律师。被告：华信泰如国际新能源有限公司，住所地广东省广州市天河区华厦路28号富力盈信大厦4003房，统一社会信用代码91440101569753824R。法定代表人：邱伟国，董事长。委托诉讼代理人：伍丽霞，系该司职员。原告天安人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称“天安公司”）诉被告华信泰如国际新能源有限公司（以下简称“华信公司”）租赁合同纠纷一案，原告天安公司诉请：1、被告向原告返还房屋租赁履约保证金185219.1元并支付迟延返还履约保证金的违约金（自2018年10月12日起每天按保证金185219.1元的1%计算至实际返还保证金之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天安公司委托代理人贺敬松及被告华信公司委托代理人伍丽霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、涉案房产位置：广州市天河区华夏路28号富力盈信大厦40层4006、4007、4008、4009室。二、合同约定的租赁期间：2017年9月30日至2018年9月29日。三、合同约定的履约保证金：原告在合同签订当日向被告支付185219.1元的履约保证金，保证金应于合同解除或终止后的五个工作日内，被告予以无息退还原告。后原告于2017年10月16日向被告支付了履约保证金185219.1元，被告对此予以确认。四、合同约定的违约金计付标准：合同终止后，被告未按约定返还原告保证金的，每逾期一天按保证金1%的标准支付迟延履行金，直至被告按约返还原告保证金之日。被告表示同意支付迟延返还履约保证金的违约金，但原告主张的计付标准过高，超过了原告的实际损失，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。其他需要说明的事项：双方均确认原告已全额支付整个租赁期间的租金，对于租赁合同的履行情况不存在争议。另确认租赁期限于2018年9月29日终止。判决结果本院认为：根据已查明的事实，被告未按照约定返还原告履约保证金185219.1元已构成违约，原告要求被告予以返还合法有理，本院予以支持。根据双方约定，被告迟延返还上述履约保证金185219.1元应向原告支付违约金，合同约定保证金应于合同解除或终止后的五个工作日内，被告予以无息退还原告，故被告依约应于2018年10月11日前向原告返还履约保证金，原告主张违约金起付时间为2018年10月12日，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金计付标准，原告主张按照合同约定每逾期一天按保证金1%的标准支付迟延履行金，被告抗辩该违约金计付标准过高，在原告未举证证明其实际损失的情况下，本院酌情将违约金标准调整为中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计算。综上，被告应向原告支付迟延返还履约保证金的违约金以185219.1元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计算，自2018年10月12日起计至实际支付之日止，且违约金总额以不超过本金为限，原告诉请超出上述部分的，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华信泰如国际新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告天安人寿保险股份有限公司广东分公司返还履约保证金185219.1元；二、被告华信泰如国际新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告天安人寿保险股份有限公司广东分公司支付迟延返还履约保证金的违约金（以185219.1元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计算，自2018年10月12日起计至实际支付之日止，违约金总额以不超本金为限）；三、驳回原告天安人寿保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8470元，由原告天安人寿保险股份有限公司广东分公司负担4200元，由被告华信泰如国际新能源有限公司负担4270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周玺舜人民陪审员  陈丽琼人民陪审员  谢 明二〇一九年六月二十一日书 记 员  邱莉晶宋春艳判决书已于2019年月日送达
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3292号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：游远林，男性，1980年2月13日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告游远林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9355号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，申请执行标的暂计192202.06元。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息仅发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｍ×××××的福田牌汽车一辆，申请执行人认为上述车辆去向不明,且价值不大,要求本院暂不处理.除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3292号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月十三日 书记员 王 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5586号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘刚，男，1971年07月01日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告刘刚未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月29日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月29日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘刚负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14429号之二原告：富昱（广州）贸易有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道32号315室。法定代表人：许瑞麟。委托诉讼代理人：程文，系广东启源律师事务所律师。被告：海神家俱化工（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道福兴围社区观平路216号海神工业区A1栋2楼。法定代表人：陈海胜。本院在审理原告富昱（广州）贸易有限公司诉被告海神家俱化工（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富昱（广州）贸易有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告富昱（广州）贸易有限公司撤回起诉。本案受理5810元，减半收取计2905元，保全费2020元,均由原告富昱（广州）贸易有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年六月二十七日书记员  杨春霞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执3096号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、史云： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人史云小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月五日
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初412号原告：李汉荣，男，汉族，1959年11月8日出生，住广东省郁南县。被告：陈天宋，男，汉族，1960年4月26日出生，住广东省罗定市。原告李汉荣诉被告陈天宋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉荣到庭参加诉讼，被告陈天宋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告借款68000元，并支付每月利息700元共24个月计息16800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2016年10月1日起向原告借款现金68000元，经双方约定每个月利息700元。被告表示如原告需要用钱提前8至10天告知就将借款返还。2017年6月，我需用钱向被告提前十多天告知，要求其将借款68000元返还，但至今未还。原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由不还借款。期间曾要求被告分期归还借款，被告至今分文未还。因此，根据相关法律规定，为保护原告的合法权益，请求法院支持原告所诉。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告陈天宋没有答辩，也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李汉荣与被告陈天宋相识十多年，平时有生意上往来。2016年农历8月15日前，被告陈天宋的妻子关雪莲以陈天宋经营的桂油厂需资金周转为由向原告李汉荣提出借款。李汉荣于是拿了现金50000元及陈天宋支付的原欠货款18000元共68000元现金在陈天宋桂油厂办公室借给了陈天宋。由于陈天宋没有按期还款，2016年10月1日陈天宋在其桂油厂办公室书立一借据交李汉荣收执。《借据》内容为“借据，今借到李汉荣现金陆万捌仟元正。￥68000元，每个利息计700元，2016年10月1日起，借款人：桂圩桂油厂陈天宋”。2019年5月14日，原告李汉荣在案件开庭时表示借据中的“每个利息计700元”意思为“每个月利息计700元”。2019年4月1日，原告李汉荣向本院提起诉讼，请求：1、判令被告还原告借款68000元，并支付每月利息700元共24个月计息16800元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告李汉荣起诉主张被告陈天宋向其借款68000元，提供有被告陈天宋书立的借据予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还借款给原告。对原告李汉荣要求被告陈天宋归还借款本金68000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，李汉荣与陈天宋约定借款利息为每月700元（折算月利率为700÷68000），该利息没有超出年利率24%的规定，借据约定计算利息是自2016年10月1日起，故陈天宋自2016年10月1日起按每月利息700元支付借款利息给李汉荣至实际给付之日止，息除本清。被告陈天宋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，李汉荣的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈天宋于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金68000元及利息（利息自2016年10月1日起按每月利息700元计算至实际给付之日止，息除本清）给原告李汉荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为960元，由被告陈天宋负担（该款原告已预付，被告陈天宋在偿还上述款项时一并支付给原告李汉荣，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 周 涛二〇一九年六月十日书记员 曾碧健侯思欣
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2796号 广州市增城区人民法院受理申请人周杨桂与被执行人林镜锋房屋买卖合同纠纷一案【（2019）粤0118执2796号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初2704号民事判决书，申请执行标的共计0元。经本院立案执行，被执行人已履行了生效法律文书规定的全部义务。至此，本院受理的申请人周杨桂与被执行人林镜锋房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1587号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：潘苑辉，男，1976年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘苑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告潘苑辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150902001556号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年9月2日发放贷款500000元，被告从2017年10月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金197782.8元、利息（含罚息）80020.32元、复利16019.52元。（九）律师费：原告于2018年9月6日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金197782.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)80020.32元、复利16019.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告潘苑辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘苑辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金197782.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为80020.32元，复利为16019.52元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告潘苑辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告潘苑辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍××××年××月××日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1837号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 主要负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：曾细平，男，1980年3月26日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与曾细平借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初5498号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金57052.92元及其利息、罚息、复利【截止至2018年7月18日，利息（含罚息）26616.87元，复利6406.63元；自2018年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计付罚息，总计不得超过年利率24%】；支付律师费500元，并负担案件受理费1700元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，于2019年4月9日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，因上述车辆下落不明，本院无法扣押处置，本院暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执1837号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年六月二十日 书记员  赖嘉辉
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2402民初35号 原告：时建安，男，1956年11月13日出生，汉族，退休职工，住图们市。 委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华硕律师事务所律师。 被告：王伟光，男，1981年4月17日出生，汉族，户籍所在地图们市，其他自然信息不详。 被告：李慧，女，1981年9月13日出生，汉族，户籍所在地图们市，其他自然信息不详。 被告：杨光浩，男，1980年5月2日出生，朝鲜族，图们市烟草公司职工，户籍所在地图们市。 原告时建安与被告王伟光、被告李慧、被告杨光浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告时建安及其委托诉讼代理人潘佳璇到庭参加诉讼，被告王伟光、被告李慧、被告杨光浩无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时建安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王伟光立即支付借款本金5万元及利息（从2017年5月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告李慧、被告杨光浩对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2016年9月27日，原告与被告王伟光签订借款及担保合同，合同约定，被告王伟光向原告借款5万元，借款期限自2016年9月27日起至2016年12月27日止，月利率3%，被告杨光浩自愿为上述债务提供连带保证责任，保证期间至债务人履行期限届满后两年止。2017年3月20日，被告李慧出具保证函，约定李慧为王伟光债务提供连带保证责任，保证期间为两年。因原告按照合同约定已向被告支付借款，现借款期限已经届满，经多次催要未果，原告依法向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告王伟光未答辩。 被告李慧未答辩。 被告杨光浩未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月27日，原告时建安与被告王伟光、被告杨光浩签订借款及担保合同，约定王伟光向时建安借款5万元，用于流动资金，借款期限为2016年9月27日起至2016年12月27日止，借款利息按月利率3%计算，合同另约定保证人向出借人提供连带责任保证，保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。王伟光在借款人处签字并摁手印，杨光浩在保证人处签字并摁手印。时建安当日向王伟光支付现金5万元，王伟光向彭芳姣（时建安妻子）出具收据。2017年1月12日，原告与王伟光、杨光浩签订还款协议，约定因资金周转困难，半年后偿还全部借款本金及利息，并约定每月偿还1500元利息。王伟光在借款人处签字并摁手印，杨光浩在担保人处签字并摁手印，原告在还款协议上签字。2017年3月20日，杨光浩、李慧（王伟光妻子）向时建安出具保证函，约定：“保证人在充分阅读《借款合同》后，自愿为借款人的债务向贷款人提供连带责任保证。保证范围包括借款合同下的本金、利息、违约金、合同约定的由借款人承担的费用以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师代理费、执行费、评估拍卖费、公正认证费等）保证期间为两年自本保函出具之日起开始计算。”杨光浩、李慧分别在保证人处签字并摁手印。庭审中，时建安自认王伟光按照月利率3%偿还借款利息至2017年5月27日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告时建安与被告王伟光、被告杨光浩签订的借款及担保合同，约定王伟光向时建安借款5万元，时建安当日给付借款，杨光浩自愿为借款提供保证，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效的借款合同和保证合同。2017年3月20日，被告杨光浩、被告李慧向原告出具保证函，自愿为本案借款提供保证，应视为二人与原告就本案借款重新签订保证合同。原告已给付借款，王伟光作为借款人，应按约定履行偿还义务。杨光浩、李慧作为共同保证人，在主债务人未履行义务的情况下，应承担相应的保证责任。原告主张的借款本金5万元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于借款利息，虽双方当事人在合同中约定利息按月利率3%计算，现原告按照月利率2%主张，不违反相关法律规定，本院应予支持。庭审中，原告自认王伟光已经偿还借款利息至2017年5月27日，故其有权自2017年5月28日起主张权利。被告王伟光、杨光浩、李慧无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，并自愿承担相应的法律后果。 综上，对原告时建安的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王伟光于本判决发生法律效力之日向原告时建安偿还借款本金5万元及利息（从2017年5月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告杨光浩、被告李慧对上述款项承担连带保证责任，二人互付连带责任。被告杨光浩、被告李慧有权在各自履行保证责任的范围内对被告王伟光行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，公告费600元，共计2032元，由被告王伟光、被告杨光浩、被告李慧共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 杨 人民陪审员  徐秀兰 人民陪审员  刘奎武 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘 扬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9160号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱永生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱永生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9132号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户19518.42元（其中19325.42元发还本案申请执行人，193元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初64号 原告:甘肃史丹利利森源富民农业服务有限公司。住所地：甘肃省武威市古浪县国际陆港武威保税物流中心。 法定代表人：严秀芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹小龙，该公司职工。 委托诉讼代理人：邹德全，该公司职工。 被告：范尚海，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告甘肃史丹利利森源富民农业服务有限公司与被告范尚海种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹小龙、邹德全到庭参加诉讼，被告范尚海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃史丹利利森源富民农业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告农资欠款1815元及经济损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年3月16日，原告与范尚海协商，由原告为被告范尚海提供价值3200元的符合国家标准的农资产品（化肥、种子）。原告的所有农资都发放到位，并正常使用。被告范尚海在玉米果穗成熟后按原告指定地点交售玉米鲜穗，结算时扣除原告提供的农资款。被告播种期间，原告按时向被告范尚海提供农资产品共计价值3200元，范尚海交付价值1385元的玉米鲜穗（2016年9月1日至同年11月1日），再未向原告支付剩余1815元农资款项。后原告多次向范尚海催要，被告推诿拒付。 范尚海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对提交的证据及案件事实，本院认定如下： 对原告提供的2016玉米订单种植合同、收货单、范尚海身份证复印件，本院认为，其内容约定清楚，数额明确，与原告陈述一致，该证据与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。 2016年3月16日，原告与范尚海协商，由原告为被告范尚海提供价值3200元的符合国家标准的农资产品（化肥、种子）。原告的所有农资都发放到位，并正常使用。被告范尚海在玉米果穗成熟后按原告指定地点交售玉米鲜穗，结算时扣除原告提供的农资款。被告播种期间，原告按时向被告范尚海提供农资产品共计价值3200元，之后范尚海交付价值1385元的玉米鲜穗（2016年9月1日至同年11月1日），再未向原告支付剩余1815元农资款项。 本院认为，买卖合同双方行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。甘肃史丹利利森源富民农业服务有限公司起诉范尚海应当提供证明种植、养殖回收合同关系存在证据，现甘肃史丹利利森源富民农业服务有限公司要求范尚海给付欠款1815元，其依据的是双方签订2016玉米订单种植合同、收货单，而范尚海并未对此欠款是否已经全部给付提出抗辩，故甘肃史丹利利森源富民农业服务有限公司的举证责任完成，甘肃史丹利利森源富民农业服务有限公司与范尚海之间的种植、养殖回收合同关系成立。现范尚海尚欠1815元未付，范尚海应当积极履行给付义务，但其未给付，有失诚信，其应当承担继续履行的给付义务。甘肃史丹利利森源富民农业服务有限公司要求范尚海承担经济损失的请求，无证据证实，本院不予支持。 综上所述，甘肃史丹利利森源富民农业服务有限公司要求范尚海给付欠款1815元的诉讼请求，由范尚海签字的合同和收货单在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、范尚海自本判决书生效后10日内给付甘肃史丹利利森源富民农业服务有限公司欠款1815元； 二、驳回甘肃史丹利利森源富民农业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由范尚海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  罗小霞 人民陪审员  张克翠 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  马国宏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执545号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号，统一社会信用代码913402007373184949(1-1)。 负责人：蔡明祥，董事长。 被执行人：梁坤，男，汉族，1987年8月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 在执行申请人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被执行人梁坤代为求偿权纠纷一案中，本院依法作出的（2017）皖0202民初3310号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 查封被执行人梁坤名下皖Ｂ×××××车辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  丁烨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9394号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许水应。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9726号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执768号申请执行人：卞家通,男,1961年1月14日出生,汉族,居民，住海州区。被执行人：成庆亮,男,1982年11月14日出生,汉族,居民，住灌云县。申请执行人卞家通与被执行人成庆亮你当得利纠纷一案，本院2018年6月8日作出的（2018）苏0723民初641号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告成庆亮于本判决生效后十日内返还原告卞家通25500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月18日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年3月13日将被执行人纳入失信名单并限制高消费。2019年3月13日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，通过网络查控发现被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年6月26日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。本院于2019年6月13日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的25500元，执行到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年6月26日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年六月二十六日书记员 孙雪成
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0905民初47号原告：清河门区新北街道北园子社区居民委员会法定代表人：张海斌，系主任。委托代理人：李贺忠，系辽宁厚祥律师事务所律师。被告：高凤秋，女，汉族，1952年9月23日生，现住：清河门区。委托代理人：徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。第三人：阜新市清河门区城市棚户区改造办公室法定代表人：陈正军现住：清河门区清诚物业综合楼原告清河门区新北街道北园子社区居民委员会诉被告高凤秋、第三人阜新市清河门区城市棚户区改造办公室不当得利纠纷一案，本院受理后由本院审判员吕金湘担任审判长与人民陪审员张瑞清、夏桂杰依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理，原告法定代表人张海斌及委托代理人李贺忠、被告委托代理人徐红军及第三人法定代表人陈正军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月，原告清河门区新北街道北园子社区所属居民的部分土地（含宅基地）被政府征用，对支付的土地补偿金，本集体成员按法定程序作出了决定。被告居住的房屋，在此次征用范围之内；但却属于在原告所在社区居住的职工户居民，不应领土地补偿金。但在发放该款时被告也领到了该款，数额为23789.7元。原告要求其返还该款，被告拖延返还该款。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还领取的土地补偿金23789.7元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告是基于与第三人签订的协议取得的款项，该协议未经有权机关撤销，有权取得该款项。第三人述称，2015年9月受清河门政府委托负责北园子动迁及补偿一切事宜。征地分两部分，一部分公用地，一部分宅基地，宅基地由社区确认后我们给补偿，征地补偿款由集体经济组织分配。高凤秋不是集体经济组织成员没有此权利，此款应归北园子集体经济组织所有。原告为支持其诉讼请求向本院申请提供的证据有：一、《北园子社区宅基地补偿办法》，证明被告不具备有领取补偿款的权利。二、清河门区新北街道办事处《关于高凤秋相关情况的说明》《民办教师转正审批表》、被告的户籍、房屋产权证书。证据一、证据二证明：1、早在1986年就已转为教师，其所在家庭为非农业家庭户口，其本人职业是教师，其无权取得土地补偿款。2、被告取得房屋产权的时间是2009年4月16日属于非农业户购买北园子社区集体土地的房屋，其无权取得集体土地征收的土地补偿款。三、《房屋征收货币化补偿协议书》、《宅基地补偿明细表》证明：1、被上诉人房屋被征收时，被上诉人得到的宅基地补偿费数额为23789.70元。2、被告获得的宅基地补偿，不是棚改办自己所能决定的，而是根据2015年10月21日北园子社区居民委员会提供的宅基地补偿明细表进行补偿的，被告不能依据《补偿协议》进行抗辩。被告质证意见是，对证据的真实性没意见，认为《北园子社区宅基地补偿办法》无效。补偿协议签在民法总则以前，法律没有规定即溯法不溯及既往。原告提供的不动产登记办法仅解决登记程序问题，不对权属有确认效力，原告1991年完成了城镇化进程，其所援引的征地补偿办法不适用本案。依法签订的合同即具有法律效力，而本案无权对被告与第三人之间签订的合同作出效力性确认，确认合同效力有其独立的司法程序。如果法院确认该合同无效，我们要求原告及第三人恢复原状，赔偿被告损失。经审理查明：2016年9月，原告清河门区新北街道北园子社区所属居民的部分土地（含宅基地）被政府征用，对征用土地补偿金，该集体成员按法定程序作出了决定：宅基地补偿按照一户一宅原则归居民所有，土地价格按实际征地价格每亩4.5万元计算；在1995年社区整体转制前变为职工户的居民及在社区内居住的其他社区职工户及其他村、农业户不享受宅基地待遇。被告居住的房屋，在此次征用范围之内。第三人根据原告的核实发放该款时，被告高凤秋也领到了宅基地补偿款23789.7元。上述事实有庭审中原被告及第三人的陈述，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告所属居民的部分土地（含宅基地）被政府征用，对该征地补偿款的分配方案由该集体成员按法定程序作出了决定：宅基地补偿按照一户一宅原则归居民所有，在1995年社区整体转制前变为职工户的居民及在社区内居住的其他社区职工户及其他村、农业户不享受宅基地待遇。被告在1995年前已经转为职工户，但其居住的房屋在此次征用范围之内；由于原告工作失误，第三人根据原告的核实发放了宅基地补偿款23789.70元。被告辩论意见认为该款是依据被告与第三人的合同领取的，被告不同意返还该款一节，本院认为因该款是补偿给原告的，原告根据集体决定如何分配，因原告工作失误导致错发该款，不应成为被告领取该款的法定理由，故被告及委托代理人的辩解意见不予采纳。土地补偿费归农村集体经济组织所有，被告取得此款于法无据，应将该款返还给原告，原告的诉讼请求应予支持。本案经合议庭评议、院审委会讨论决定：依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：被告返还原告土地补偿款23789.70元。限于本判决生效后十日内履行。案件受理费394元由被告承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  吕金湘人民陪审员  夏桂杰人民陪审员  张瑞清二〇一九年六月十六日书 记 员  李德亮
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6817号原告：徐定凯，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：徐祥飞，男，汉族，住甘肃省古浪县。被告：徐定江，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告徐定凯诉被告徐祥飞、徐定江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，同年6月14日，原告以被告已将欠款付清为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐定凯撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐定凯负担。审判员  张学福二〇一九年六月十四日书记员  曹 雁
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0115执458号申请执行人：郭云琪，男，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张文军，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在执行申请执行人郭云琪与被执行人张文军民间借贷纠纷一案，经本院（2018）渝0115民初4264号民事判决书确认，并已发生法律效力。被执行人张文军容逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭云琪于2019年1月24日向本院申请执行。本案在执行中，分别对被执行人张文军的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，没有查找到被执行人有可供执行的财产线索，同时本院亦向被执行人张文军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张文军容履行法律义务，申请执行人认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0115执458号案件的本次执行程序终结。对尚未执行的欠款，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  屈 刚审 判 员  甘元利审 判 员  李国库二〇一九年六月二十四日法官助理  李 勇书 记 员  梁小庆
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初639号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人罗某衣，女，1988年6月22日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田阳县，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区田阳县。因本案于2018年8月15日被取保候审。指定辩护人曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告人刘某东，男，1984年7月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区全州县，文化程度中专，户籍住址广西壮族自治区全州县。因本案于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。指定辩护人吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕631号起诉书指控被告人罗某衣、刘某东犯重婚罪、盗用身份证件罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。被告人罗某衣及其指定辩护人曾静仪、被告人刘某东及其指定辩护人吴阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人罗某衣在有配偶的情况下，于2014年1月开始与被告人刘某东在本市天河区渔沙坦水口村书韵街21号402房以夫妻名义同居生活，并分别于2015年7月7日、2016年10月26日非婚生育两个小孩。在生育两个小孩期间，刘某东将其所捡的证人肖某的身份证（经鉴定，属真证）提供给罗某衣使用，并由罗某衣冒用肖某的身份信息在本市龙洞人民医院生育及对其两人的共同非婚生育的两个小孩办理出生医学证明。公诉机关认为被告人罗某衣、刘某东的行为已构成重婚罪和盗用身份证件罪，应当数罪并罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人罗某衣对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。被告人罗某衣的指定辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人罗某衣归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，社会危害性较小，且其丈夫对其表示谅解，其小孩亦需其照顾，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某东对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。被告人刘某东的指定辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人刘某东有坦白情节，自愿认罪，有悔罪表现，社会危害性较小，且其小孩需其抚养，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人罗某衣与韦某于2011年7月1日办理结婚登记手续。从2014年开始，被告人刘某东在明知被告人罗某衣有配偶的情况下，与罗某衣在广州市天河区以夫妻名义共同生活，并分别于2015年7月7日、2016年10月26日生育女儿刘某蕙及儿子刘某霖。在生育两个小孩期间，刘某东将肖某的身份证（经鉴定，属真证）提供给罗某衣使用，并由罗某衣冒用肖某的身份信息在广州市天河区龙洞人民医院生育子女及为子女办理出生医学证明。上述事实，有被害人肖某、韦某的陈述，证人陈某、余某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场照片，结婚证复印件、部门查询婚姻登记档案情况表、结婚登记审查处理表、关于罗某衣婚姻状况的说明、户籍证明，出生医学证明首次签发登记表、出生医学证明存根，出租屋租住人员登记交换册，身份证、关于肖某身份证处理情况说明，光盘，鉴定意见书，现场勘验检查笔录，现场检测报告书及尿检结果照片，户籍材料，以及被告人罗某衣、刘某东的供述予以证实，足以认定。关于公诉机关指控被告人罗某衣、刘某东犯重婚罪及盗用身份证件罪的意见。经查，本案现有证据足以证实从2014年起，被告人罗某衣在与韦某结婚的情况下，与明知其已有配偶的被告人刘某东，在广州市天河区同居生活，期间两人共同生育两个小孩并共同抚养小孩，两人的上述行为属于重婚。两人共同生活期间冒用肖某的身份证办理了相关生育手续，该冒用行为是为了生育小孩以实现两人共同生活的目的，应被重婚行为吸收，且现有证据不足以证实两人冒用肖某身份证的行为达到情节严重的程度，故对被告人罗某衣、刘某东应以重婚罪一罪定罪处罚。本院认为：被告人罗某衣有配偶而重婚，被告人刘某东明知罗某衣有配偶而与之结婚，其行为均已构成重婚罪。被告人罗某衣归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某东自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人罗某衣、刘某东的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人罗某衣犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人刘某东犯重婚罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李晓君人民陪审员  魏 举人民陪审员  彭传影二〇一九年六月二十七日书 记 员  谭珊珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6056号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李鑫鑫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李鑫鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9660号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户184.75元（其中134.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6056号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初743号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某，男，1995年9月29日出生，汉族，江西省兴国县人，文化程度小学，户籍地址江西省赣州市兴国县。曾因犯盗窃罪于2015年7月31日被本院判处拘役五个月；犯盗窃罪于2018年7月5日被本院判处有期徒刑一年，于2018年11月20日刑满释放。因本案于2019年2月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]737号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2017年11月16日凌晨，被告人李某去到广州市增城区新塘镇塘美村荔新十二路96号1幢的微型消防站对面停车位，使用弹弓、钢珠将被害人栗某钰停放在该处的粤Ｅ×××××号小汽车玻璃打破，进入车内盗窃，盗得现金人民币100元，造成涉案小汽车损失213元。2、2017年11月21日凌晨，被告人李某伙同李桂林（另处理）去到广州市增城区新塘镇塘狮山街15号南侧街巷处，使用上述工具将被害人肖某1停放在该处的川Ｋ×××××号小汽车璃打破，后进入车内盗窃得到现金人民币10多元，造成涉案小汽车损失384元。3、2019年2月3日凌晨，被告人李某去到广州市增城区永宁街宁西郭村新村街29号门前空地处，使用上述工具分别将被害人郭某1、谭某1、郭某2以及郭某6城停放在该处的粤Ａ×××××号、粤Ｗ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ｓ×××××号小汽车玻璃打破，后进入车内合共盗窃得到人民币现金50多元，造成涉案小汽车损失810元。4、2019年2月3日凌晨，被告人李某去到广州市增城区永宁街宁西郭村郭村路6号对面空地处，使用上述工具分别将被害人郭某3、杨某1以及郭某6成停放在该处的粤Ｈ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｌ×××××号小汽车玻璃打破，后进入车内合共盗窃得到人民币现金100多元，造成涉案小汽车损失715元。认为被告人李某具有累犯、坦白的处罚情节，建议对被告人李某判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月3日起至2020年4月2日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李某向被害人栗宝钰退赔经济损失人民币100元、向被害人肖某2退赔经济损失人民币10元、向被害人谭某2退赔经济损失人民币30元、向被害人郭某4退赔经济损失人民币25元、向被害人郭某5退赔经济损失人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年六月五日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初21225号原告:青岛明呈矿业科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道长城南路6号，统一社会信用代码91370214591271901J。法定代表人：**东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪卫，北京大成(青岛)律师事务所律师。被告:昆山迪诺特轮胎有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场1号楼1503室，统一社会信用代码91320583069544663F。法定代表人：何明宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏军，江苏六典(上海)律师事务所律师。原告青岛明呈矿业科技有限公司（以下简称明呈公司）与被告昆山迪诺特轮胎有限公司（以下简称迪诺特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月29日第二次公开开庭进行了审理。原告明呈公司的委托诉讼代理人刘洪卫，被告迪诺特公司的委托诉讼代理人苏军两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明呈公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失137万元（具体损失计算方法：原告支付给被告的货款195000元，支付给台湾捷泰橡胶工业股份有限公司的货款314638.45元，发生关税和增值税是162257.74元，以上合计671896.19元，另外12941.34元进出口代理费损失，剩余685162.47元是同陕西矿业物资有限责任公司黄陵分公司的可得利益损失）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月陕西矿业物资有限责任公司黄陵分公司与原告签订了《工业品买卖合同》，从原告处采购价值274万元的实心轮胎，原告为履行以上合同先后于2013年9月及2014年5月从捷泰橡胶工业股份有限公司(台湾企业)购买实心轮胎6套，价值309290.68元；于2014年9月、11月从被告处购买实心轮胎4套，价值195000元；2015年5月23日实际使用人陕西矿业物资有限责任公司黄陵分公司一号矿发生轮胎产品质量事故。鉴于被告系捷泰橡胶工业股份有限公司(台湾企业)在大陆唯一直营的专业公司及产品质量责任的承担者，原、被告双方遂于2015年5月28日、8月3日先后两次对陕西矿业物资有限责任公司黄陵分公司一号矿进行现场勘察，均确认为产品质量事故。后原、被告经过多次磋商，双方无法就原告的损失达成一致。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告迪诺特公司辩称：原、被告之间产生的买卖合同金额为195000元，原告起诉的其他事实里面的交易并不是和被告发生的，且被告交付的轮胎并无任何质量问题。经审理查明，2013年6月16日，原告明呈公司与陕西煤业物资有限责任公司黄陵分公司（以下简称陕西煤业黄陵分公司）签订一份《工业品买卖合同》，原告为陕西煤业黄陵分公司提供20套实心轮胎，总价款为2740000元。之后，原告明呈公司分别于2013年7月2日、2013年9月24日、2014年5月6月与捷泰橡胶工业股份有限公司签订《货物销售订购确认书》，共计向捷泰橡胶工业股份有限公司购买型号为1500*410实心轮胎4套，1516*410实心轮胎2套，并向捷泰橡胶工业股份有限公司支付相应货款。捷泰橡胶工业股份有限公司按照原告明呈公司的要求将实心轮胎送至陕西煤业黄陵分公司。2014年9月、11月，原告明呈公司向被告迪诺特公司购买型号为1500*410实心轮胎4套，价款合计195000元。被告迪诺特公司按照原告的要求将轮胎送至陕西煤业物资有限责任公司黄陵分公司。2015年5月26日，原告明呈公司向被告迪诺特公司发出紧急通知，内容载明：“昆山迪诺特轮胎有限公司：2015年5月24日，接陕煤集团黄陵分公司紧急电话，称由我公司供货的1500*410规格的包胶胎在正常使用过程中轮胎冒火，胎面开裂，无法继续使用。要求轮胎供应方会同轮胎生产商立即到现场进行处理并赔偿。特请贵公司派员一起到用户现场勘验，并做出处理意见。”。2015年5月28日，被告迪诺特公司派员工鲍家安前往陕西黄陵进行现场勘验，并在紧急通知上载明：“经现场勘验，轮胎事故系由产品质量问题造成，具体理赔事宜，须经请示我公司领导后再给予答复”。2015年6月15日，被告迪诺特公司再次送4套型号为1500*410的轮胎至陕西煤业黄陵分公司。之后，原告认为被告新提供的轮胎在使用过程中仍存在问题，由此引起本案纠纷。另查明：被告迪诺特公司出售给原告明呈公司的轮胎是由捷泰橡胶工业股份有限公司生产进口的。庭审中，原告明呈公司确认被告迪诺特公司与捷泰橡胶工业股份有限公司提供的型号为1500*410实心轮胎都存在问题，无法进行区分。上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、青岛增值税专用发票、公证书、货物销售订购确认书、结算单、汇款凭证、支付业务回单、银行承兑汇票、紧急通知、送货单以及庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告迪诺特公司向原告提供实心轮胎4套，原告明呈公司接收轮胎并向被告支付货款195000元，可认定双方买卖合同关系，依法成立，合法有效，应受法律保护。现原告以被告提供的轮胎存在质量问题要求被告赔偿实际损失，本院认为因被告提供的轮胎与捷泰橡胶工业股份有限公司提供的型号为1500*410实心轮胎无法区分，且在2015年5月24日原告向被告提出轮胎存在问题后，被告已及时另行提供4套轮胎，原告提供的证据不足以证明被告后续提供的4套轮胎存在质量问题及产生的实际损失，故对原告要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。另6套实心轮胎系原告明呈公司向捷泰橡胶工业股份有限公司购买，货款也是支付给捷泰橡胶工业股份有限公司，与被告迪诺特公司无关。原告提供的《关于订购合同履行变更的函》无原件，被告不予认可，且函上加盖的被告公司公章与被告在本案中提交授权委托书上加盖的公章存在不一致，原告以此函要求被告对捷泰橡胶工业股份有限公司提供的轮胎质量负责，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告青岛明呈矿业科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费17130元，由原告青岛明呈矿业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘春香人民陪审员  朱 莉人民陪审员  孙 娟二〇一九年六月三日书 记 员  徐鸣杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15951号原告郑州美城物业服务有限公司，住所郑州管城区石化路69号（综合楼），统一社会信用代码9141010475713625X6。法定代表人王镇海。委托代理人李敬礼，河南并智律师事务所律师。委托代理人赵珍珠，河南并智律师事务所实习律师。被告赵俊丽，女，汉族，1981年4月13日出生，住址郑州市金水区。原告郑州美城物业服务有限公司诉被告赵俊丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告郑州美城物业服务有限公司（以下简称“原告美城公司”）的委托代理人李敬礼到庭参加诉讼。被告赵俊丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美城公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵俊丽向原告美城公司支付物业管理费1669.13元，违约金500.74元，合计2169.87元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：美景花郡小区位于郑州市××××号院，原告自2009年3月入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，被告为系美景花郡小区3-2211室的业主，房屋住房面积合计69.62平方米，物业费收费标准：1.37元/平/月，每月应缴纳物业管理服务费95.38元。但是自2017年1月1日至2018年6月15日，一直未向原告美城公司交纳物业服务费，拖欠金额共计1669.13元，依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之五的标准支付违约金，欠费期间共计违约金500.74元。经原告美城公司多次催要，被告赵俊丽拒不支付。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。经审理查明：2008年7月19日，原告美城公司与河南良成置业有限公司签订《美景花郡项目前期物业管理委托合同》，该合同第三条载明原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任，合同效力及于全体业主；该合同第十八条载明委托管理期限自2008年7月19日起至业主代表大会选出物业管理企业并与之签订正式的《物业管理合同》止；根据合同第二十二条物业管理服务费用约定，原告美城公司按建筑面积每月每平方米1.37元向业主或物业使用人收取高层住宅物业费；空置房屋的管理服务费，由原告美城公司按建筑面积每月每平方米1.37元向业主收取。后原告美城公司开始对约定小区进行物业管理服务。2018年6月15日，原告美城公司与河南旺郡物业服务有限公司、郑州市金水区美景花郡业主委员会签订关于终止美景花郡前期物业服务合同和物业管理交接事宜协议一份，主要约定原告美城公司于2018年6月15日退出小区物业管理，原告美城公司拥有2018年6月15日前的物业管理费、车位管理费的收费权等。原告美城公司主张被告赵俊丽未缴纳自2017年1月1日起至2018年6月15日止的物业管理费，酿成本案诉讼。本院认为：被告赵俊丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与河南良成置业有限公司签订的《美景花郡项目前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，效力及于全体业主，业主应按照约定全面履行自己的义务。原告美城公司提交关于终止美景花郡前期物业服务合同和物业管理交接事宜协议上加盖了郑州市金水区美景花郡业主委员会的印章，可证明原告美城公司服务至2018年6月15日的事实，被告赵俊丽应按合同约定按建筑面积每月每平方米1.37元的标准向原告美城公司缴纳2017年1月1日至2018年6月15日期间的物业管理费，故原告美城公司主张的物业服务费1669.13元不高于双方合同约定，本院予以支持，原告美城公司该项主张，理由正当，本院予以支持。原告美城公司主张的违约金合同依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊丽于本判决生效后十日内向原告郑州美城物业服务有限公司支付物业费1669.13元；驳回原告郑州美城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州美城物业服务有限公司负担5元，被告赵俊丽负担20元。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年六月二十六日书记员  王凯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9523号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卢自星。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卢自星小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10025号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1565.27元（其中1515.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终2982号 上诉人（原审原告）：陈依林，男，1983年9月24日出生，汉族，户籍地福建省诏安县，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林章华，福建公爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，福建公爵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑文艳，曾用名郑自立，男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人陈依林因与被上诉人郑文艳民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初3986号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈依林上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案属于经济纠纷，不涉及经济犯罪，一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、一审法院在实体程序上未对上诉人庭后补交的证据进行审理，剥夺其举证的权利，程序违法。其在一审庭后补充提交了案外人杨春天及黄惠娇账户向郑文艳账户汇款350万元，该款用于郑文艳偿还抵押贷款。本案自始至终都是郑文艳由于自身资金需要多次要求陈依林为其代办偿还借款及解押、代办抵押贷款，并多次向陈依林借款等经济关系。一审并未查明事实，仅凭郑文艳提交的银行流水和答辩状，不加以审理事实，认定本案属于经济犯罪案件，驳回上诉人的诉讼请求，实属错误，应予纠正。郑文艳恶意隐瞒事实，意图使陈依林遭受刑事处罚，属于诬告陷害。 陈依林向一审法院起诉请求：1.判令郑文艳立即返还借款250000元及利息（利息分三笔计算，100000元本金的利息从2018年1月12日起算、100000元本金的利息从2018年1月24日起算、50000元本金的利息从2018年5月9日起算，均按每月2分计算到2018年12月12日，三笔利息共计46300元）；2.判令郑文艳立即偿还陈依林从2018年12月13日起至还清本金之日止的利息，按每月2分计算。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案可能涉嫌经济犯罪，应将在案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，陈依林提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定：驳回陈依林的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，鉴于本案双方当事人之间涉及多次贷款、还有涉及处置车位，一审法院经审查认为本案可能涉嫌经济犯罪，并无明显不当，本案应先通过公安机关审查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，陈依林可再行寻求民事诉讼程序救济。综上，陈依林的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年六月十八日 代书记员（ 朱强 强） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5582号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：刘欢，男，1990年6月2日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄丽娜二〇一九年六月五日书记员  宁志刚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执755号之一 申请执行人：鹤山市溢龙塑胶有限公司,住所地鹤山市桃源镇竹朗大岭村108号B座、C座、E座。 法定代表人：叶锡洪。 被执行人：广州千夏装饰材料有限公司，住所地广州市番禺区石基金坑路大林里北街一巷9号（不可作厂房使用）。 法定代表人：夏学荣。 关于申请执行人鹤山市溢龙塑胶有限公司与被执行人广州千夏装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初5939号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州千夏装饰材料有限公司支付申执行请人鹤山市溢龙塑胶有限公司货款1376003.33元及利息，并承担案件诉讼费17184元、财产保全申请费5000元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款86458.33元，扣除本案执行费1197元后，剩余款项85261.33元全部发放给申请人。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年六月十九日 书记员  张 銮 广州市番禺区人民法院 合议庭评议笔录 案由：买卖合同纠纷 评议时间：2019年6月19日上午 评议地点：本院执行局418室 参加人：审判长吕荐宗、合议庭成员黄晓锋、易洁 记录人：张銮 评议记录如下： 吕：现在合议本院（2019）粤0113执755号案件，先请经办人介绍案情。 易：关于申请执行人鹤山市溢龙塑胶有限公司与被执行人广州千夏装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初5939号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州千夏装饰材料有限公司支付申执行请人鹤山市溢龙塑胶有限公司货款1376003.33元及利息，并承担案件诉讼费17184元、财产保全申请费5000元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款86458.33元，扣除本案执行费1197元后，剩余款项85261.33元全部发放给申请人。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 吕：承办人是何意见？ 易：我认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。 吕：同意上述意见。具备执行条件时（发现被执行人有可供执行的财产），申请执行人可向本院申请恢复执行。 黄：同意你们的意见。 经评议，合议庭一致意见如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 合议庭成员： 书记员：
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1156号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：蔡美华，女，1980年9月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡美华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝、彭清秀、被告蔡美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月22日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，向原告申请18万元贷款额度，同日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度及贷款。后被告通过个人网银连续支取20万元，但被告未按期归还款项，故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金188463.15元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）46577.09元、复利5341.14元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金188463.15元为基数，按贷款年利率14.4%上浮50%计付】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告蔡美华答辩称：确认借款事实，但经济困难，无力还款。经审理查明：2013年11月22日，被告填写《平安银行个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款18万元用于经营。2013年11月22日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年12月至2018年2月间向被告发放贷款共计20万元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率14.4%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金188463.15元、利息（含罚息）46577.09元、复利5341.14元。2018年7月18日，原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际发生。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告蔡美华支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告蔡美华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金188463.15元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）46577.09元、复利5341.14元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金188463.15元为基数，按固定年利率14.4%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元,由被告蔡美华负担4290元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  于大江二〇一九年六月六日书 记 员  许燕慧黎娟
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初524号原告：李鸿武，男，1963年2月26日生，汉族，住云南省通海县。委托诉讼代理人：王朝卓，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：通海县秀山街道东村社区八组，住所：云南省通海县秀山街道东村社区八组。负责人：刘发胜，任组长。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李鸿武与被告通海县秀山街道东村社区八组（简称东村八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2018年11月1日将被告诉至本院，本院于2018年12月19日作出（2018）云0423民初2137号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至玉溪市中级人民法院。2019年2月20日，玉溪市中级人民法院作出（2019）云04民终202号民事裁定书，裁定撤销本院裁定，并指令本院审理。本院于2019年3月15日重新立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理。原告李鸿武及其委托诉讼代理人王朝卓，被告东村八组负责人刘发胜及其委托诉讼代理人杨雄显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿武向本院提出如下诉讼请求：判决被告给付原告林木补偿费（地上附着物补偿费）159040元、青苗补偿费39760元，两项合计198800元（计算方式：林木补偿费：8000元/亩×19.88亩＝159040元，青苗补偿费：2000元/亩×19.88亩＝39760元，林木补偿费159040元+青苗补偿费39760元＝198800元）。事实与理由：2000年1月10日，原、被告签订《协议书》开始承包被告位于大石洞的山地用于栽种。2008年1月1日，原、被告协商后，重新签订《租地协议》，协议约定被告将大石洞山地共计八块出租给原告用于种植，租期自2008年1月1日到2018年12月31日，原告保证看管好被告的山地。自承包以来，原告在承包的山地上种植果树庄稼并看管山地。2018年初，政府因扩建通海五金产业园区需要，征收了被告承包的山地，经通海五金产业园区管理委员会实地测量，原告栽种的山地面积为19.88亩。通海五金产业园区管理委员会征地补偿费中的林木补偿费每亩8000元、青苗补偿费每亩2000元全部支付给被告，其中包含属于原告的林木和青苗补偿费共计198800元。原告多次向被告讨要被拒。望判如所请。被告东村八组当庭辩称：一、2017年12月9日，被告通过会议决定将大石洞山地给原告栽种看管10年，被告象征性收取200元费用。原告的主要义务是看管山地。被告何时要回应提前三个月返还，组上不承担被告的任何损失，所有补偿费归被告所有。2018年1月1日，原、被告签订《租地协议》1份，协议第6条约定：在租期内政府行为征用，乙方损失甲方不负任何赔偿，乙方自理。结合2017年12月9日的决定，征地补偿款全部归组上；二、2018年1月9日，被告通过班子、村民代表会议决定大石洞山地的分配方案。参会人员同意：看山房补偿费由原告向工业园区领取；征地补费、青苗补偿费、水利设施费等所有费用由被告领取并收入集体经济帐内，并入年终分红，不再补给李鸿武。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。结合本案审理及二审生效裁定已认定事实，本院认定本案法律事实如下：2000年1月10日，李鸿武与东村八组签订《协议书》，约定由李鸿武租用东村八组大石洞山地，租期6年，前3年不交租金，因山地3年未栽种杂草很多，所以给予一段恢复时间，后3年每年交租金100元。2008年1月1日，李鸿武与东村八组签订《租地协议》约定李鸿武租用东村八组大石洞山地大小八块，租期10年，从2008年1月1日至2018年12月31日止，租金每年200元，10年租金一次性付清。2018年1月17日，通海县土地储备中心与东村八组签订《通海县土地储备中心统一征地补偿协议》，约定由通海县土地储备中心代表通海县人民政府统一征收。经双方协商，对东村八组大石洞的集体土地进行补偿，其中：土地补偿费、安置补助费补偿标准为每亩2万元，补偿金额为39.798万元；青苗补偿费补偿标准为每亩0.2万元，补偿金额为3.9798万元；林木补偿费为15.9192万元；一次性坡改梯补助费为9.9495万元；一次性基础设施建设补助费为10万元，总计79.6465万元补偿款。2018年1月18日，通海五金产业园区管理委员会向东村八组发出《土地征收补偿费用拨款通知书》，将上述79.6465万元补偿款拨至东村八组。2018年1月18日，东村八组向通海五金产业园区管理委员会出具收款收据，确认收到上述79.6465万元补偿款。经本院了解，至本案开庭审理时止，本案所涉及的土地尚未办理农用地征收转用手续，土地用途尚未变更。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款规定：“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”依据上述规定，可以得出承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收，国家按照法律规定给予失地者的补偿费。而本案中，虽然通海五金产业园区管理委员会已向被告拨付相应的款项，但由于至今尚未办理征收土地的审批手续，本案诉争款项的性质暂无法确定为承包田征收补偿费用，故原告请求权的基础尚未产生。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李鸿武的诉讼请求。案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告李鸿武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 戴 坤二〇一九年六月十四日书记员 华跃红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9934号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭栓东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭栓东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9032号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户454.86元（其中404.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9934号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执837号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被执行人：陈红，女，1969年3月20日出生，汉族，住灌云县。被执行人：何义忠，男，1963年6月12日出生，汉族，住灌云县。被执行人：黄树青，女，1964年2月14日出生，汉族，住灌云县。本院在执行江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人陈红、何义忠、黄树青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年6月13日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0723执837号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年六月十四日书记员  吴 海
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3702号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：郭阳松，男，1970年4月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人郭阳松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8274号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人郭阳松支付下述款项给申请人：1、欠款本金35611.1元、利息5519.51元、其他费用1331.41元；2、受理费890.3元、3、加倍支付迟延期间履行的利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人郭阳松的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖北省黄梅县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3702号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初805号原告:布郭，男，藏族，1969年1月8日出生，住址西藏当雄县。委托诉讼代理人：胡海圣，系西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁旺姆，系西藏拉姆律师事务所律师。被告:拉萨麦田汽车销售有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木三组，统一社会信用代码：91540125321330641N。法定代表人：许雪华，系该公司执行董事。本院在受理原告布郭诉被告拉萨麦田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告布郭撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告布郭承担。审判员 达  娃 二〇一九年六月十八日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3698号 本院立案的被执行人广州市裕建工程有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执3698号]，本案在执行过程中，被执行人广州市裕建工程有限公司（2019）粤0118执3698号应缴纳的受理费人民币20.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初2988、3026号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年六月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3441号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：郭耀生，男，1962年8月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行郭耀生借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26722号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金280407.4元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费6800元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年六月十日 书记员 谭承东
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执618号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：王小林，该支行行长。 委托代理人：赵辉，该支行员工。 被执行人：王军，男，1984年11月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人王军金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初2297号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，王军于本判决生效之日起三日内返还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行贷记卡透支本金49482.18元、透支利息11875.72元（含逾期还款违约金，从2014年11月14日起算至2016年3月13日）、手续费543.48元，合计61901.38元。案件受理费1489元（原告已预交），由中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行负担125元，王军负担1364元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月21日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为68920.26元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初2297号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  龚 媛