四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1227号 原告：李实春，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：李实辉，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：程红，女，1977年2月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 第三人：张勇，男，1980年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 第三人：**琼，女，1954年11月14日出生，汉族,住四川省遂宁市船山区。 原告李实春、李实辉与被告程红，第三人张勇、**琼案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李实春、李实辉的委托诉讼代理人杜智勇、罗妙慧，被告程红及其委托诉讼代理人卢兴宇，第三人张勇到庭参加了诉讼。第三人**琼经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李实春、李实辉向本院提出诉讼请求：1.停止对登记在第三人名下的位于遂宁市船山区营业房（权证号为遂房权证船山区字第××）执行；2.确认二原告享有上述房屋的所有权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于遂宁市船山区营业房（权证号为遂房权证船山区字第××）原属于第三人共同所有，各占50%的权益。2017年3月24日，二原告与二第三人签订《存量房买卖合同》（合同编号CS00005837）和《房屋买卖合同》。二第三人将涉案房屋出售给二原告，交易价格为1981476元。当日，原告委托他人通过银行转账的方式付清了全部房款。同时，二原告与第三人亲自到遂宁市房产交易中心（政务中心），在交易中心工作人员的见证下签订了《存量房买卖合同》，该合同并在房产交易中心备案登记。第三人交待由原告收取租金，完成了房屋的交付。因二原告一直在外务工，得知涉案房屋被法院查封并将拍卖，向本院提出了执行异议，但是本院作出了（2018）川0903执异165号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告在查封前已经签订了合法有效的房屋买卖合同并到房产交易中心进行了登记备案，并支付完全部款项，虽然没有办理过户手续，但是原告没有过错。原告为了维护合法权益起诉至贵院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告程红辩称，原告的诉讼请求应当予以驳回。理由:1.原告的执行异议之诉无事实依据，不应当支持。程红与第三人民间借贷纠纷一案，程红于2017年7月向法院作出了财产保全申请，法院于同月31日以（2017）川0903财保206号民事裁定书，查封了第三人名下的涉案房屋，原告于2018年11月20日才提出异议，不符合常理。根据《物权法》第二十条规定，其所称的网签备案登记（预告登记）后三个月未申请登记，其预告登记失效，进一步证明买卖房屋的事实虚假。综上两点，可以证明原告和第三人恶意串通，伪造虚假买卖合同的证据，企图逃脱法律的执行，从而损害程红的合法权益。2.原告的执行异议之诉无法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告的主张无充分的事实依据，更不符合《物权法》第九条的规定，不发生物权变动的效力。 第三人张勇述称，案涉房屋属于二原告的房屋。原告和第三人于2017年3月24日签订房屋买卖合同。后因第三人将涉案房屋权证证书遗失，需要到房管部门补办权属证书，房管部门告知补办证书需要登报，登报3个月后才能补办权属证书，在补办权属证书过程中，涉案房屋被法院查封。 第三人**琼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张勇和**琼系母子关系。2017年7月31日，本院作出（2017）川0903财保206号民事裁定书，查封了第三人张勇、**琼名下的位于遂宁市船山区门面（建筑面积38.6㎡，房屋所有权证：遂房权证船山区字第××号、02××98号）。2017年8月15日，本院立案受理程红与张勇、段国佐、张敏民间借贷纠纷一案，审理中，张勇不服本院（2017）川0903财保206号民事裁定书，提出复议申请。2017年11月11日，本院作出（2017）川0903财保206号之一民事裁定书，裁定：驳回复议申请人张勇的复议请求。2018年4月20日，本院作出（2017）川0903民初2405号民事判决书，判决：一、被告段国佐于本判决生效之日起十日内向原告程红偿还借款本金人民币600000元及利息，利息分为两部分，第一部分利息为2015年8月10日至2016年8月31日期间的利息130000元，第二部分利息为以本金600000元为基数，按月利率2%为标准进行计算，从2016年9月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，第二部分利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告程红对被告张勇、张敏的诉讼请求。案件受理费为人民币11100元，保全费为人民币5000元，合计16100元，由原告程红承担5000元，由被告段国佐承担11100元。 程红不服一审判决，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉。2018年7月23日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2018）川09民终674号民事判决书，判决：一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2405号民事判决;二、张勇、段国佐于本判决生效之日起十日内共同向程红偿还借款本金60万元及利息（利息计算方法为：2015年8月10日起至2016年8月31日期间利息13万元；2016年9月1日起至本判决确定的本金给付之日止以本金60万元为基数按月息2%计算）；三、驳回程红对张敏的诉讼请求。 二审判决生效后，因张勇、段国佐未履行生效判决确定的义务，程红于2018年8月15日向本院申请执行。2018年11月20日，本院作出（2018）川0903执2083号公告，公告如下：“一、责令本案评估、拍卖财产的占用使用人在本公告张贴之日起十日内向本院提交合法占有依据（若系合法承租人，即日起不得再向被执行人给付租金等款项）；二、财产占有人不能提供合法占有依据的，责令在本公告张贴之日起十日内自动从评估、拍卖财产中迁出并腾空，逾期仍不履行的，本院将依法强制执行，并将追究其法律责任；三、与本案的评估、拍卖财产有关的优先权人可在拍卖前申请行使优先购买权，逾期未申请，视为放弃优先购买权。”执行过程中，李实春和李实辉于2018年11月20日向本院对涉案房屋的查封提出执行异议。本院受理后，经审查于2018年12月4日作出（2018）川0903执异165号执行裁定书，裁定：驳回李实春、李实辉的异议请求。李实春和李实辉对此不服，向本院提出执行异议之诉，提出前述诉讼请求。 另查明，2017年3月24日，张勇、**琼（卖方）与李实春、李实辉（买方）签订《存量房买卖合同》（合同编号：CS00005837）。主要约定：张勇、**琼将位于遂宁市船山区门面（第一层）即涉案房屋出售给李实春、李实辉，交易价格为380000元，房屋建筑面积为38.6平方米，房屋权属证号为遂房权证船山区字第××号、共有权证号为遂房权证船山区字第××号，签约地点为遂宁市政务中心。同日，张勇、**琼（卖方）与李实春、李实辉（买方）签订《房屋买卖合同》。主要约定：张勇、**琼将位于遂宁市船山区门面（第一层）即涉案房屋出售给李实春、李实辉，交易价格为1981476.00元，房屋建筑面积为38.6平方米，房屋权属证号为遂房权证船山区字第××号、共有权证号为遂房权证船山区字第××号。 再查明，张勇用涉案房屋在四川省农村信用社抵押贷款，因张勇资金周转困难，难以偿还款项。因张勇与四川昌林投资有限公司法定代表人张昌颖系朋友关系，于是张勇找到昌林公司购买涉案房屋。2017年3月31日，**琼与张勇向案外人唐长江（四川昌林投资有限公司员工）出具授权委托书一份，委托唐长江代为处理涉案房屋出售、代收房屋房款等事宜。该委托书并在四川省遂宁市红旗公证处予以公证。2017年3月24日，案外人唐长江在四川省农村信用社以转账方式向第三人张勇尾号为8868号账户转入涉案房屋出售款1981476.00元。张勇用该笔售房款偿还了自己在四川省农村信用社抵押贷款1800000元、信用贷款100000元及所产生的利息共计1981476.00元。昌林公司购买到涉案房屋后以每平方米82000元价格共计折价3165200元抵偿给本案原告李实春、李实辉，用作抵偿所欠的工程款。 还查明，2016年12月21日，张勇、**琼与案外人夏天签订《房屋租赁合同》，约定：张勇、**琼将涉案房屋租给夏天经营服饰等货品（即大都会一楼海澜之家）。租期为5年，自2016年12月25日起至2021年12月24日止。租金每年170000元，每年不变,每年的租金提前一个月一次性支付。张勇收取了第一年租金，第一年租金约定为170000元，实际收取为160000元。因本案争议及本院的查封公告，夏天尚未支付2018年至今的租金。夏天尚未与原告李实春、李实辉签订租赁合同。截止目前，涉案房屋仍然由夏天用作海澜之家经营。 本院认为，本案争议焦点为：原告李实春、李实辉对涉案房屋是否享有足够的民事权益能够排除法院的强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，原告李实春、李实辉应对涉案房屋享有足以的民事权益提供充分的证据予以证明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”之规定，要确认被法院查封的房屋归属，应当从上述四个方面审查。本案中，原告李实春、李实辉与第三人张勇、**琼于2017年3月24日在本院查封前签订《存量房买卖合同》、《房屋买卖合同》，该两份合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对当事人具有拘束力。且原告李实春、李实辉由昌林公司员工唐长江将涉案房屋购买款1981476.00元偿还了涉案房屋张勇在四川农村信用社的贷款1981476.00元，昌林公司购买张勇涉案房屋，并支付在张勇四川农村信用社抵押贷款的目的是将涉案房屋以每平方米82000元的价格抵偿原告李实春、李实辉的债务。同时，诉争房屋未办理过户登记手续，系第三人张勇将涉案房屋权属证书遗失所致，并不是原告李实春、李实辉自己原因，原告李实春、李实辉对涉案房屋未办理过户手续并无过错。基于以上已经查明的基本事实，本案的关键在于能否认定李实春、李实辉在本院查封前已经实际占有涉案房屋。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》等相关规定，占有是指占有人对不动产或者动产的实际控制能力。本案中，涉案房屋从2016年12月由张勇、**琼租给夏天从事海澜之家商业经营活动，张勇并收取了2017年一年的租金。在张勇、**琼与李实春、李实辉签订房屋买卖合同后，李实春、李实辉并未与夏天签订新的租赁合同，李实春、李实辉亦未收取涉案房屋任何租赁款项，应当视为原告李实春、李实辉对涉案房屋尚未实际占有。据此，对原告李实春、李实辉主张确认原告享有第三人张勇、**琼名下位于遂宁市船山区营业房的所有权，并停止对该房屋的执行，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 驳回原告李实春、李实辉的诉讼请求。 案件受理费22633元，由原告李实春、李实辉负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  王国阶 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李 萌