河南省鹿邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1628民初2379号 原告：王贺芝，女，1964年9月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：尹军，男，1968年9月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：王秋，女，1966年9月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 二被告共同委托诉讼代理人：李素勤，系河南真源律师事务所律师。 原告王贺芝与被告尹军、王秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺芝、被告尹军、王秋及其委托诉讼代理人李素勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贺芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款650000元及利息81000元，共计731000元（利息计算至2019年5月4日，以后利息按照年利率12%计算至本息还清）；2、请求被告王秋偿还借款60000元及利息9000元，共计69000元（以后利息按照每月1000元计算至本息还清）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年3月4日，被告尹军、王秋因资金周转困难，分两次向原告王贺芝借款650000元。借款后，因原告盖房子急用钱，二被告偿还了借款利息400000元。截止2019年5月4日，按照借款本金650000元，年利率12%计算，利息为481000元，扣除已经偿还的400000元利息，剩余利息81000元，本金650000元，共计731000元，经原告催要，被告尹军、王秋拖欠至今未还。2018年4月29日，被告王秋以资金周转困难为由，再次向原告借款60000元现金，口头约定每月利息1000元，于2018年9月1日还清。逾期后，被告王秋拖欠至今未还。为维护原告合法权益，请依法支持原告诉讼请求。 尹军、王秋辩称，1、原告要求二被告偿还借款650000元及利息81000元，共计731000元与事实不属，系虚假诉讼，未有事实和法律依据。原告诉称，2013年3月4日被告向原告借款650000元不是事实，实际是被告借原告400000元，加上一年利息50000元。被告未收到原告借款650000元。2013年3月4日上午，被告尹军、王秋向原告借款200000元，2013年3月4日下午，原告又借给被告200000元，应原告的要求，为了便于保管欠条，把两笔借款400000元和一年利息都写在同一张借条中，于是被告就给原告出具了450000元借条。被告要求向原告要回上午的200000元借条时，原告说：该借条系其丈夫保管，我们都是亲戚，不会给你多要200000元。后被告多次给原告要回那张200000元借条，被告一推再推，未有归还。另被告归还原告400000元全部是本金。被告还款时，再次向原告索要借条，原告称等利息结清一并把借条给被告。后被告多次找原告算账，原告迟迟不予算账。原告应对2013年3月4日向被告交付650000元进行举证，否则将承担举证不能的不利后果；2、原告要求被告王秋按照每月1000元支付借款60000元的利息，没有事实和法律依据。原、被告之间的该笔借款属实，但未约定利息。综上，本案原告系虚假诉讼，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 原、被告在举证期限内提供以下证据： 1、原告王贺芝提供2013年3月4日借条两份、2018年4月29日借条一份。证明尹军、王秋于2013年3月4日向原告借款650000元，被告王秋于2018年4月29日向原告借款60000元的事实。经质证，被告尹军、王秋对2013年3月4日200000元借条的真实性无异议，对关联性、合法性及原告的证明目的有异议，该笔借贷关系并未发生，二被告没收到原告200000元借款，该笔款包含在当天出具的另一张450000元借条当中；对2013年3月4日450000元借条真实性无异议，该笔借款450000元被告收到400000元，其中包含了当日另一张借条的200000元及5万元的利息。该两笔借款属大额借款，原告应对该两笔借款承担举证责任；对2018年4月29日的借条无异议，借条上没有约定利息，原告请求支付利息没有事实和法律依据。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。 2、被告尹军、王秋提供鹿邑县农村信用合作联社贾滩信用社流水三份，证明原告王贺芝向被告尹军、王秋出借的650000元没有资金变动情况，原告的陈述不客观真实。原告庭审中称，原告钱都存放在家中，该证据显示原告在涉案借款发生前后，开设有多个账户。原告隐瞒其在信用社开设账户这一事实，称其向被告借款全部是现金，系虚假陈述。庭审中，原告王贺芝称其不识字，对该证据不予质证。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据与涉案借款无关联性，故不能作为认定本案事实的依据。 综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下： 2013年3月4日，被告尹军、王秋因资金周转向原告王贺芝借款，并向原告出具了200000元借条一份、450000元借条一份，原、被告在两份借条中约定利息月息1分，均未约定借款期限。后二被告于2017年8月6日偿还原告150000元，2017年8月20日偿还原告50000元，2017年9月18日偿还原告200000元。 2018年4月29日，被告王秋向原告王贺芝借款60000元，并出具借条一份，双方约定还款期限至2018年9月1日，未约定借款利息。借款逾期后，被告拖欠至今未偿还，酿成纠纷。 本院认为，根据民事诉讼证据的若干规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据中华人民共和国合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告王贺芝主张其与被告尹军、王秋之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款合意以及涉案借款已实际支付的事实承担举证责任。现原告提供两份2013年3月4日借条证明其与二被告之间存在借款的合意。关于借款交付，原告主张其平时钱都是存放家中，两张借条共650000元均系以现金形式一次性交付给二被告。二被告明确否认2013年3月4日200000元借条的借贷关系，称原告并未交付该借款，故原告仍需就借款交付、借贷关系成立并生效的事实承担举证责任，但原告未在举证期限内提供证据证明涉案借款的交付事实、出借能力等，故应承担举证不能的法律后果。对于原告主张二被告偿还2013年3月4日200000元借款的诉讼请求，本院依法不予支持。待原告有证据证实该200000元借款实际发生，可另案起诉。对于2013年3月4日450000元借条，二被告承认原告交付其400000元现金，抗辩另50000元是一年利息，以借款的形式一并出具在借条上。但二被告未提供证据加以证明，且该50000元与欠条约定一年利息不符，故本院对于二被告关于该50000元是利息的抗辩不予支持，对2013年3月4日450000元借条证明二被告向原告借款450000元的事实予以认定。 根据合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。最高院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。可以确定利息的支付要先于本金的支付，且按照一般借贷关系的通常交易习惯也可以确立先还利息后还本金的还款顺序。因此二被告偿还给原告的400000元应按先利息后本金的顺序抵充。原告诉请月息1分未超过法律规定的年利率24%，本院应予支持。故二被告偿还原告400000元的抵充计算数额顺序应如下： 2017年8月6日二被告偿还原告王贺芝150000元，应认定为偿还的均是利息（按原、被告约定的月息1分计算，2013年3月4日至2017年8月6日利息为238950元），故此时二被告下欠原告本金450000元、利息88950元。 2017年8月20日二被告偿还原告王贺芝50000元，应认定为偿还的均是利息（按原、被告约定的月息1分计算，2013年8月7日至2017年8月20日利息为2100元），故此时二被告下欠原告本金450000元、利息41050元。 2017年9月18日二被告偿还原告王贺芝200000元，应认定为偿还利息45400元、偿还本金154600元（按原、被告约定的月息1分计算，2013年8月21日至2017年9月18日利息为4350元），故2013年3月4日至2017年9月18日利息款全部清偿完毕，此时二被告下欠原告本金295400元、利息无。 原告要求二被告偿还借款利息81000元，超出二被告应偿还原告利息款57701元（以本金295400元、原、被告约定的月息1分计算，2017年9月19日至2019年5月4日利息为57701元），故超出部分23299元本院不予支持。 综上，被告尹军、王秋应偿还原告王贺芝借款本金295400元及利息57701元。原告诉讼请求超出部分本院不予支持。 原告王贺芝要求被告王秋偿还借款60000元，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。原告王贺芝要求被告王秋支付借款利息9000元，因双方在借条上只约定了借款期限，未约定借款利息，根据合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，法院应支持出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%偿还资金占用期间的逾期借款利息。故被告王秋应支付原告王贺芝逾期利息2426元（按年利率6%计算，2018年9月1日至2019年5月4日利息为2426元，以后利息另计），超出部分6574元本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告尹军、王秋偿还原告王贺芝借款本金295400元及利息57701元（利息算至2019年5月4日，以后利息按照年利率12%另计），合计353101元； 二、被告王秋偿还原告王贺芝借款60000元及利息2426元（按年利率6%计算，2018年9月1日至2019年5月4日利息为2426元，以后利息另计），合计62426元； 三、上述一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内清偿完毕。 四、驳回原告王贺芝其他诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告尹军、王秋承担3766元，原告王贺芝承担2134元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。 审判员  李玉华 二〇一九年六月二十一日 书记员  王冬梅