四川省喜德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3432民初27号 原告：秦国兵，男，汉族，1968年7月11日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区，小学文化，喜德县光明砖厂的合伙人。 委托诉讼代理人：王秀娟（一般代理），四川淇典律师事务所律师。 被告：尔古木加，男，彝族，1989年7月25日出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县，大专文化，喜德县光明砖厂合伙人。 委托诉讼代理人：尔古曲者（一般代理），四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭秀建（一般代理），四川毫达律师事务所律师。 原告秦国兵与被告尔古木加合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序于2109年3月5日第一次公开开庭进行了审理，原告秦国兵及委托诉讼代理人王秀娟，被告尔古木加及委托诉讼代理人尔古曲者、谭秀建到庭参加诉讼，于2019年5月9日第二次公开开庭进行了审理，原告秦国兵及委托诉讼代理人王秀娟，被告尔古木加及委托诉讼代理人尔古曲者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付合伙费用1148290.79元给原告（在诉讼过程中，原告明确合伙费用结算至2017年10月31日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年6月27日联合投资改建喜德县光明砖厂，经营类型为普通合伙企业。1．改建后喜德县光明砖厂2015年6月27日至2016年7月16日在被告经营期间经双方结算后欠原告1475950.80元；2．因被告经营不善喜德县光明砖厂面临倒闭，为此原被告双方于2016年7月17日重新签订《喜德县光明砖厂生产经营协议书》，签订协议后由原告全面管理，原被告双方在结算2016年7月17日至2016年12月31日的收益后被告又欠原告195元；3.2017年3月4日至2017年5月30日被告及委托人先后三次向原告借款共计人民币93000元，合计被告共欠原告1569145.80元（1475950.8元＋195元＋93000元）。4.2017年1月1日至2017年10月31日扣除被告开支和后期投资后，被告应得收益420855.01元未结算（在诉讼过程中，原告放弃后期投资按股份占比承担的费用在本案中主张）5.2017年11月11日至今被告所有应得收益全数交给喜德县人民法院。原告按照《喜德县光明砖厂生产经营协议书》，协议第四条约定：因在甲方销售期间甲方欠乙方页岩砖生产及销售费（具体数量见清单），经双方协商同意在甲方应收乙方承包费中由乙方直接扣除，直到欠款扣清为止。扣除2017年1月1日至10月31日的应得收益后，被告还应支付原告1148290.79元（1569145.8-420855.01）元。综上所述：由于双方自2017年1月1日至今一直没有结算，故依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十二条之规定，请求法庭查明事实真相，依法维护原告的合法权益。 被告尔古木加辩称，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应依法驳回。原被告双方于2015年6月27日联合投资改建喜德县光明砖厂。原告诉称的事实与理由中的第1、2、3项的金额有待法庭调查之后依法认定，对第4项，被告对应得收益420855.10元有异议。从2016年7月17日至今双方没有就被告应得收益进行过结算，但根据双方销售量以及被告按0.05元每一匹砖计算从2016年7月17日至2019年2月28日被告应当获得收益为3228766.65元。具体销售数量如下：2016年7月17日至12月31日销售数量14336104匹；2017年1月1日至2017年10月31日销售数量为25533918匹，2017年11月销售数量为1590580匹，2017年12月销售数量为1263630匹；2018年1月1日至11月30日数量为13117426匹，12月销售数量为4220359匹；2019年1月1日至1月31日数量为2736983匹，2月份数量为1776333匹；合计数量为64575333匹。原告诉称第5项从2017年11月5日至今将被告所得的收益交给喜德县人民法院，被告有异议，需要原告用证据来证明。被告引进原告的目的是扩大生产，双方约定投产后第一年产量达到5000万匹，第二年达到6000万匹，由于原告投入远远不足，产量不达标。被告180万价值的设备被光明砖厂使用，至今租赁费用都不确定。被告承包宏广砖厂和祥和砖厂每年需支付112万的承包费用，如果产量达不到，那费用该由被告来承担。综上所述，原被告进行结算之后，应当是原告向被告支付款项，而不是被告向原告支付款项，所以原告的诉请应当予以驳回。 原告为了证明其诉讼主张向法院出示如下证据： 1．《喜德县光明砖厂生产经营协议书》1份，证明原被告合伙经营喜德县光明砖厂，原告每销售一匹砖，被告收取0.05元（该费用包含甲方喜德县光明砖厂缴纳的税费及采购原材料的所有费用）。在原告负责销售期间因被告的债务纠纷，影响砖厂的生产由被告负责全部责任和承担相反法律责任； 2．《证实》便条1份，证明被告欠原告1475950.80元； 3．《借条》、《委托书》各1份，证明被告借了原告195元，委托书是被告出具的； 4．《借条》1份，证明被告向原告借款50000元； 5．《借条》1份，证明被告向原告借款了33000元； 6．《借条》1份，证明被告向原告借款10000元； 7．《雷大才证人证言》，证明被告欠原告款项的事实； 8．《现金缴款单》4份，证明原告缴纳了执行案款597075.31元（2018年3月12日缴纳180000元，2018年11月缴纳148573.31元，2019年1月9日缴纳168502元，2019年1月11日缴纳10万）； 9．《结算便条》1份，证明是尔古木呷代尔古木加进行结算，原告才向法院支付了180000元的执行案款； 10．《尔古木加承担费用》（含支付凭条17份），证明尔古木加应该承担542700元； 11．《承诺书》1份，证明阿尔吉合领取的款项都是被告认可后领取的； 12．《后期投资按股份占比承担费用》（含支付凭条17份），证明被告应当承担修路及环保买水泥等费用211047.50元； 13．《按协议税费承担的三分之二费用》（含支付凭条11份），证明总金额为152847.62元，被告应当承担101898.39元； 14．《情况说明》1份，证明原告把被告的利润扣给了喜德县人民法院执行局，总计金额是597065.31元； 15．《喜德县光明砖厂利润付处》便条1份、借条复印件4份，证明被告2016年下半年的利润已结算，被告欠原告195元，所以出具了195元的借条。 被告对原告出示的证据，质证意见如下： 证据1，对真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能达到原告所主张的证明目的。相反有利于被告，协议签订时间2016年7月17日，从此之后被告从原告销售数量当中每一匹收0.05元，从2016年7月17日至今销售的数量在答辩时已向法庭陈述，协议书第８条明确约定宏广岩页红砖厂和祥和岩页红砖厂承包费甲方承担112万元当中的56万由原告方承担，该56万元原告方没有承担； 证据2，对真实性无异议，但该结算的金额已经在被告应得收益中抵扣，雷达才为原告所聘用的会计，该会计在原被告双方统计销售数量时参与了确认，请法庭注意2016年1月份到7与份双方约定的产量为3000万匹砖，原告没有达到产量的前提下只在1520万匹上进行的结算，原告的诉讼请求理由不充分； 证据3，对《借条》三性有异议，认为借款人不是本案的被告，借条的内容系2016年卖砖的利润和光明砖厂买尔古木加80万匹砖的结算，该结算的内容仅体现24万元的砖款和现金差195元，并非是2016年原告销售14336104匹砖应当分得被告利润的结算，借款人是木呷与被告没有关系；对《委托书》的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该委托书的内容是尔古木加委托尔古木呷全权代理光明砖厂事宜的，授权的内容限于光明砖厂对外对内的事务，不能证明被告对尔古木呷授权进行了结算，尔古木加不予认可，授权委托书的委托权利不明确，不能说明尔古木呷对结算事务有代理的权利； 证据4，对真实性无异议，但系原被告双方的借贷法律关系，不是合伙法律关系，不是该案的审理范围，该借条载明是在被告利润中扣除，有明确的还款方式，不应当予以支持； 证据5，对真实性无异议，因借条反映的是原被告双方的借贷法律关系，不属于本案合伙纠纷审理范围，该借款的还款方式是在今后光明砖厂尔古木加的利润中扣除，在调解被告可以考虑，如果在判决时不属于本案的审理范围； 证据6，有异议，认为借条与本案没有关联性，是尔古木呷与原告的借款，与本案无关，且该借条是借贷法律关系，不是合伙纠纷的审理范围，被告没有收到该借款，没有还款的法律义务。 证据7，对证人陈述的内容无异议，对2016年7月17日结算1475950.80元的金额无异议。但认为同时也证明了到2019年2月份原告销售的数量为64575333匹，向法院交款的时候并没有和被告结算而是直接交给了法院，有交款凭据在原告处但金额不详细，2016年利润已结算但需要原告提供112万元已经支付的证据证实； 证据8，对2018年3月12日的18万元的真实性有异议，这是复印件，需要原告向法庭提交原件，由法院综合认定，该18万元与本案不具有关联性，显示的是喜德县光明砖厂向法院缴付的，不能证明是原告代被告缴纳执行款；2019年1月11日缴纳的10万元与本案不具关联性和真实性，该转款的内容为光明砖厂支付48人的人工工资款，并非是原告代被告支付的执行案款，没有注明，与本案没有关联性；2018年10月8日缴纳的148573.31元是喜德县光明砖厂向喜德法院缴纳的利润分红款，并非是原告代被告向法院缴纳的执行款，因为原告在向法院转款的时候并没有与被告先行结算，就结算款项属于光明砖厂也并非尔古木加的，这四分证据只有一份是原件，其他三份原告应该提供原件，这几份转款单没有明确的指向应该由被告承担，到底是个人债务还是砖厂的债务不明确； 证据9，有异议，认为不是被告参与的结算，对其结算以及代付18万元给法院的事实不予认可，不能达到原告的证明目的； 证据10（凭条17份），对三笔迁坟的费用（每笔35000元）105000元的真实性无异议；对阿说木乃领取的三笔的泥巴款（第一笔是100000元，一笔是88000元，另外一笔是40000元）的真实性无异议，王保芝领取的100000元泥巴款真实性无异议；但对阿尔吉合的领取的费用90000元需要核实，核实清楚后无异议；向森林公安缴纳的森林补偿费需要核实，核实清楚后无异议；对5700元购买砖的费用有异议； 证据11，对真实性无异议，但对领取的钱，被告没有签字，而且这些钱到底给没有给不清楚； 证据12（凭条17份），有异议，这些款项应该按合同约处理，为了环保支出的费用原告没办法证明，买水泥的真实性也没办法证明。 证据13（凭条10）张，有异议，被告认为税费的承担是按照合同的约定处理，这里面有2016年的有2017年的，这些税费的真实性只要原告提供原件我们没有异议，但是该不该由被告来承担这个费用不是原告说了就行的，这个费用应该由管理生产方承担，对这份证据里面有排污费的单据四张，一张资源补偿费的单据予以认可，其他没有提供原件不予以认可； 证据14，对真实性无异议； 证据15，对2016年度被告的利润是97万元没有异议，但是原告提供一些复印件证明被告拿走了97万多我们不予认可，不能证明有真实的借贷关系，这97万多的利润原告还有义务支付给被告（被告上述称的97万实为956805.20元）。 被告为证明其主张向法庭出示如下证据： 1．《结算便条》复印件3份，证明2016年尔古木加销售红砖15296836匹，原告处销售14336104匹，全年合计29432960匹；2017年原告处销售28388128匹；2018年1月至11月原告处销售13117426匹，2018年12月份原告处销售4220359匹；2019年1月份原告处销售2736983匹，2019年2月份原告处销售1776333匹；2017年11月份为1590580匹，12月份为1263630匹；从2016年7月17日至2019年2月份原告共销售64575333匹砖，被告按0.05元每一匹计算应当获得的收益共计3228766.65元； 2.《尔古木呷出庭证人证言》，证明原告从2016年至今销售砖的总计为64575333匹，被告应得的收益3228766.60元，尔古木呷出具的借条未经被告同意，被告也未使用该笔资金，应当由尔古木呷向原告偿还，与被告无关；尔古木呷证明2017年5月27日的195元是他个人业务结算，未经被告的同意，而且该结算当中不包含2016年7月17日至12月的利润。该195元的付款义务是尔古木呷并非被告，向法院付款18万元是尔古木呷应法院的要求签字并没有获得尔古木加的同意，该18万元交付给法院三个字不清楚是谁添加的； 3．《联合投资改建喜德县光明砖厂协议书》复印件1份，证明该份证据是双方合伙的基础协议； 4．《光明砖厂借贺波洛砖厂物质清单》复印件1份，证明光明砖厂借用贺波洛砖厂的物资； 原告对被告出示的证据质证意见如下： 证据1，原告有异议，认为与本案无关；证据2，原告有异议，认为证人是被告的亲哥哥，是反证；证据3，对真实性无异议，但是后来签订了补充协议，这份协议已经失效；证据4，对真实性无异议，但与本案无关。 本院对原告出示的证据认定如下： 证据1，被告对真实性无异议，能证实原被告双方于2016年7月17日签订了《喜德县光明砖厂生产经营协议书》，从2016年7月17日起原告负责喜德县光明砖厂的生产、销售，原告每销售一匹砖，被告收取0.05元承包费（该费用包含被告应承担喜德县光明砖厂缴纳的税费的三分之二及采购原材料的所有费用），与本案具有关联性，予以采信； 证据2，被告对真实性无异议，能证实喜德县光明砖厂于2016年1月22日开始销售页岩砖，2016年1月22日至7月16日由原告负责生产，由被告负责销售，被告每销售一匹砖原告收取0.30元，在被告处共销售砖15296836匹，2016年7月17日，经双方结算后被告欠原告1475950.8元的事实，与本案具有关联性，予以采信； 证据3、15，两组证据能相互印证并与原被告双方的庭审陈述相互佐证后，能证实被告因长期在保险公司上班，被告于2017年5月20日委托哥哥尔古木呷全权代理喜德县光明砖厂的一切事务；2017年5月27日，尔古木呷与原告的会计雷大才对2016年7月17日至12月31日销售砖的数量和被告应得利润予以结算，销售砖14336104匹，被告应得利润为716805.20元，加上原告在建窑时购买的80万匹砖的欠款（每匹0.3元）240000元，原告应支付被告956805.20元（716805.20元+240000元=956805.20元）。在结算时抵扣了957000元（2015年7月10日借款385000元，2015年7月3日借款30000元，2015年10月17日借款60000元，2016年8月2日欠砖款300000元，合计775000元，原告对上述四笔款项提供了借条复印件佐证，其他款项虽没有款项凭条复印件但提供款项的清单予以说明。被告称欠原告的款项已经归还了，其中部分款项是抵扣被告的利润，部分款项是被告归还的现金，但被告对抵扣的什么期间的利润未作出解释，对归还的现金方式和时间也不能作出合理的解释）的债务凭条后被告欠原告195元（957000元-956805.20元=194.80元≈195元的事实，与本案具有关联性，予以采信； 证据4、5，被告对借款无异议，能证实被告向原告借款83000元，在两份借条中均并注明了在被告的合伙利润中扣除，虽然系借款但注明了扣款方式，扣款方式与合伙事务有关，与本案具有关联性，予以采信； 证据6，被告不予认可，因借款人系案外人尔古木呷，且不能证明借款是用于合伙事务，与本案不具有关联性，不予采信； 证据7，对证人证言的陈述无异议，与被告提供的证据1相互印证后能证实销售砖的数量（2016年被告处销售砖15296836匹，原告处销售砖14336104匹，全年合计29632940匹；2017年1-10月原告处销售砖25533918匹）应得利润的计算依据（从2016年7月17日起，原告每销售一匹砖，被告收取0.05元的承包费），与本案具有关联性，予以确认； 证据8，9，14，因原告诉讼请求是主张结算到2017年10月31日的合伙费用，而缴纳的执行款项是在2017年10月31日之后，不是本案的审理范围，与本案不具有关联性，不予确认； 证据10（凭条17份），被告对迁坟的三笔费用105000元（每座35000元），阿说木乃领取的三笔的泥巴款228000元（100000元+88000元+40000元=228000元），王保芝领取的泥巴款100000元的真实性均无异议，能证实原告支付了上述费用，与本案具有关联性，予以采信；对阿尔吉合的领取的费用90000元与原告提供的证据11相互印证后，证实被告承诺用被告的合伙利润归还阿尔吉合的父亲阿尔五加借款，原告为被告向阿尔五加归还了90000元借款，与本案具有关联性，予以采信；被告对向森林公安缴纳的森林补偿费14000元有异议，因原告未提供证据证明缴纳了该费用，与本案不具有关联性，不予确认；被告对5700元购砖的费用有异议，因系缴款收据，不能证实应由被告欠该笔款项，与本案不具有关联性，不予采信； 证据11，被告对真实性无异议，与原告提供的证据10中阿尔吉合领取的90000元款项的证据相互印证后能证实原告替被告向阿尔五加归还了90000元借款，与本案具有关联性，予以采信； 证据12，原告在诉讼过程中放弃该项请求在本案中主张，故不是本案的处理范围，与本案不具有关联性，不予确认； 证据13，原告于2017年4月17日缴纳了（2016年排污费）28000元，2017年4月17日缴纳了排污费（2017年第一季度）8000元，2017年7月14日缴纳了排污费8000元，2017年10月23日缴纳了排污费（第三季度），被告对缴纳的排污费的真实性无异议，能证实共缴纳了排污费46000元（28000元+8000元+8000元+2000元=46000元），与本案具有关联性，予以采信；2017年3月16日，被告对原告补缴2016年上半年资源补偿费50000元的真实性无异议，与本案具有关联性，予以采信；被告对缴纳增值费48847.62元（29063.15元+1284.46元+18000元+500.01元=48847.62元）有异议，2016年12月2日缴纳增值费29063.15元，2017年6月7日缴纳增值费1284.46元，2017年7月14日缴纳增值费18000元，2017年8月13日缴纳增值费500.01元，合计48847.62元，但该证据加盖了国家税务总局喜德县税务局的鲜章，证据来源客观真实，能证实原告缴纳了4847.71元增值费，与本案具有关联性，予以采信；被告对矿产年检费5000元有异议，因该款项是预交款，且不是正式票据，不能证实原告缴纳该费用，不予采信，原告可以提供正式票据后另行主张。原告未提供于2017年1月8日缴纳第四季度排污费3000元的证据，不能证实原告缴纳了该费用，不予采信。 本院对被告出示的证据认定如下： 证据1，原告无异议，能证实2016年被告处销售红砖15296836匹，原告处销售红砖14336104匹；2017年1-10月销售红砖25533918匹（1月2559422匹，2月3540600匹，3月4917153匹，4月3840155匹，5月3421158匹，6月2860070匹，7月1950630匹，8月1259350匹，9月982770匹，10月202610匹），上诉事实与本案具有关联性，予以采信； 证据2，原告有异议，因证人系被告的哥哥与被告有利害关系，且证人证言与本院审理查明的事实不符，对被告的证明目的不予采信； 证据3,系原被告双方合伙时签订的合伙协议，与本案具有关联性，予以采信； 证据4，虽然原告无异议，但与本案不具有关联性，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 2015年6月7日，原被告双方签订了《联合投资改建喜德县光明砖厂协议书》，载明：“甲方:尔古木加，乙方:秦国兵，......。鉴于：1、…..，在满足市场需求的情况下，贺波洛砖厂应停止一切生产经营活动直至甲乙双方除合作关系之日止。……。二、甲乙双方所占股份（一）改建后光明砖厂属于甲乙双方共同所有，双方各占50%的股份，并到当地工商机关备案，其砖厂经营所得按所占股份比例进行分配。……。七、其他约定（一）光明砖厂改建投产当日贺波洛砖厂应关闭不得在从事生产经营活动……。……,甲方尔古木加，乙方秦国兵，贺波洛砖厂法定代表人尔古木呷，2015年6月27日。” 2016年7月17日，原被告双方签订了《喜德县光明砖厂生产经营协议书》，载明：“甲方:尔古木加，乙方:秦国兵，……,一、经甲乙双方共同协商甲方同意将喜德县光明砖厂生产的页岩砖交给乙方销售，甲方委派人员（甲方委派人员由甲方承担费用）负责销售，并在当日与乙方核实发货数量，供双方掌握销售及生产的实际情况。二、乙方每销售一匹页岩砖，甲方收取0.05元的承包费（该费用中包含甲方应当承担的喜德县光明砖厂因缴纳税费的三分之二以及砖厂生所需原材料采集所用费用）……。甲方尔古木加，乙方秦国兵，签约时间：2016年7月17日。” 2017年7月17日，原被告双方共同出具《证实》便条，载明：“证实，喜德县光明砖厂2016年1月22日起卖砖，以前由杨老板销售砖，由秦老板收0.30元一匹，到2016年7月16日止共销售15296836匹×0.30元=4589050.80元，减去已付现金3113100元，共欠1475950.80元，以上数据由会计雷大才提供，2016.7.17，以上数据属实，尔古木加，2016年7月17日，秦国兵”。另查明，《证实》便条中的杨老板系被告父亲尔古木都，秦老板系原告秦国兵。 2017年5月20日，被告出具《委托书》，载明：“委托书，被委托人：尔古木呷，授委托人：尔古木加，因委托人尔古木加属于光明砖厂的合伙人，由于长期在西昌保险公司上班，特委托我的哥哥尔古木呷全权代理光明砖厂的一切事务。被委托人：尔古木呷，授委托人：尔古木加，2017年5月20日。” 2017年5月27日，尔古木呷与雷大才共同出具的《喜德县光明砖厂的利润付出》便条，载明：“2016年度付尔古木加的利润共14336104匹砖×0.05元等于716805.20元，加付建窑买砖共80万匹×0.30元等于240000元，合计玖拾伍万陆仟捌佰零伍元贰角，2017年5月27号结算表，尔古木呷，雷大才。”2017年5月27日，木呷出具《借条》，载明：“借条，2017年5月27日算2016年卖砖利润和光明砖厂买尔古木加的砖80万匹×0.30元=24万元，再抵减尔古木加欠光明砖厂现金中差现金195元（壹佰玖拾伍元），借款人木呷，2017年5月27日”。另查明，木呷系尔古木呷。 2015年7月23日，被告出具《借条》，载明：“今借到秦国兵处现金人民币叁万元整，30000元整”。2016年8月2日，尔古木都出具欠条，载明：“今欠到秦国兵赊给杨老板一百万匹砖，每匹按0.3元计算，共计人民币叁拾万元（300000），在今后的利润中扣除。此条，欠款人：尔古木都，2016年8月2日”。2015年7月10日，被告出具借条，载明：“今借到秦国兵处现金人民币385000元正，大写叁拾万伍仟元正，借其为三个月，借款人尔古木加，2015年7月10日”。2015年10月7日被告出具借条，载明：“今借到秦国兵处人民币60000元整，陆万元整，借款人尔古木加，2015.10.7”。上述四张证据凭条均为复印件，合计金额为775000元。另查明，原告称上述款项凭条原件在尔古木呷于2017年5月27日出具195元的《借条》时已经被领走了，原告处没有原件。被告对上述款项的真实性无异议，但称已经归还了，其中部分款项是抵扣了被告的利润，部分款项是归还的现金，但被告对抵扣何时的利润没有作出解释，对如何归还现金的也不能作出合理的解释。 2017年3月4日，被告出具《借条》，载明：“借条，今借到秦国兵处人民币50000元整，大写伍万元整，在今后尔古木加的利润中扣除，借款人尔古木加，2017年3月4日”。2017年5月1日，被告出具《借条》，载明：“借条，秦国兵你好：由于我尔古木呷欠沙马阿合人民币33000元，大写叁万叁仟元，现麻烦你帮我垫付33000元，叁万叁仟元给沙马阿合，在今后光明砖厂尔古木加的利润中扣除叁万叁仟元（33000元），领款人沙马阿合，2017年5月28日，借款人尔古木加，2017年5月1日。” 2016年12月17日，被告出具《承诺书》，载明：“承诺书，前言：原贺波洛砖厂（现更名为光明砖厂），原贺波洛砖厂（家族企业），厂主尔古木都和其子尔古木呷、尔古木加，因经营问题，经济紧缺，向阿尔伍加借款叁拾肆万捌仟元（348000元），……,每月从自己的股份利润中拿出壹万元整（10000元）付给阿尔五加，直至借款付清为止，……,承诺人尔古木加，2016年12月7日，同意秦国兵，领款人阿尔吉合”。 阿尔吉合于2017年1月5日、2月28日、3月2日、4月3日、5月1日、6月2日、7月6日、9月3日分别出具八张领条，在原告处共领取了90000元；2017年2月25日、5月16日、7月16日，原告分三次支付了三座迁坟的费用105000元（每座坟35000元）；2017年3月16日、,4月9日、7月10日，阿说木乃出具三张领条，分三次从原告处领取了泥巴款228000元，（40000元+100000元+88000元=228000元）；2017年3月30日，王保芝领取了100000元泥巴款。 原告于2016年12月2日缴纳增值费29063.15元，2017年6月7日缴纳增值费1284.46元，2017年7月14日缴纳增值费18000元，2017年8月13日缴纳增值费500.01元，共缴纳增值费48847.62元（29063.15元+1284.46元+18000元+500.01元=48847.62元）；2017年4月17日缴纳了（2016年排污费）28000元，2017年4月17日缴纳了排污费（2017年第一季度）8000元，2017年7月14日缴纳了排污费8000元，2017年10月23日缴纳了排污费（第三季度），共缴纳排污费46000元（28000元+8000元+8000元+2000元=46000元）；2017年3月16日，原告补缴2016年上半年资源补偿费50000元。 另查明：喜德县光明砖厂的经营范围为机制砖生产、销售，喜德县光明砖厂的合伙人系原告和被告。2016年1月22日-7月16日，喜德县光明砖厂由原告负责生产，被告负责销售，被告处共销售15296836匹，被告每销售一匹砖原告收取0.30元。2016年7月17日至2017年10月31日，由原告生产、销售，原告每销售一匹砖被告收取0.05元的承包费。2016年7月17日至12月31日销售红砖14336104匹；2017年1-10月销售红砖25533918匹（1月2559422匹，2月3540600匹，3月4917153匹，4月3840155匹，5月3421158匹，6月2860070匹，7月1950630匹，8月1259350匹，9月982770匹，10月202610匹）。尔古木呷系被告的哥哥、尔古木都系被告的父亲。雷大才系原告的会计。在庭审中，原告明确主张的合伙费用是结算至2017年10月31日止。原告未提供2017年1月8日缴纳的第四季度排污费3000元的证据。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否应支付原告合伙费用1148290.79元，具体如下：一、被告是否应支付原被告双方于2016年7月17日共同出具《证实》便条中的1475950.80元欠款给原告；二、被告是否应支付木呷（尔古木呷）于2017年5月27日出具《借条》中的195元欠款给原告；2016年下半年被告应得利润及原告购买80万匹砖欠款共计956800.20元是否从已经抵扣了，原告是否应支付该费用给被告；三、被告是否应在本案中归还借款93000元给原告（借条3张）；四、被告是否应承担迁坟、购买原材料等费用542700元（凭条17张）；五、被告是否应承担101898.39元的税费（凭条10张）；六、被告是否承担后期投资费用211047.5元（凭条17张）；七、原告应支付被告应得利润是多少。 一、被告是否应支付原被告双方于2016年7月17日共同出具《证实》便条中1475950.80元欠款给原告。 被告对《证实》便条的真实性无异议，能证实喜德县光明砖厂于2016年1月22日起卖砖，原告负责生产，被告负责销售，被告每销售一匹砖原告收取0.30元。截止2016年7月16日止共销售砖15296836匹，原告应得收益为4589050.80元（15296836匹×0.30元=4589050.80元），减去被告已付的现金3113100元，被告欠原告1475950.80元（4589050.80元-3113100元=1475950.80元），被告称该款项已经在被告的应得收益中已抵扣，但对抵扣什么期间的利润没有做出解释也未提供证据予以证明，故被告应支付原告欠款1475950.80元。 二、被告是否应支付木呷（尔古木呷）于2017年5月27日出具《借条》中195元欠款给原告；2016年下半年被告应得利润及原告购买80万匹砖欠款共计956800.20元是否从已经抵扣了，原告是否应支付该费用给被告。 （一）被告是否应支付木呷（尔古木呷）于2017年5月27日出具《借条》中的195元欠款给原告。 2017年5月20日，被告出具《委托书》，被告对真实性无异议，能证实被告委托哥哥尔古木呷全权代理喜德县光明砖厂的一切事务。2017年5月27日，尔古木呷与原告的会计雷大才对2016年6月17日至2016年12月31日被告的应得利润以及原告建窑时购买80万匹砖的欠款进行结算后共同出具了《喜德县光明砖厂利润付出》的便条，被告应得利润为716805.20元（14336104匹×0.50元=716805.20元），建窑时原告购买80万匹砖的砖款240000元（800000万匹×0.30元=240000元），合计金额956800.20元，原被告双方对《喜德县光明砖厂利润付出》便条的真实性无异议，能证实结算时原告应当支付被告956800.62元。2017年5月27日，木呷（尔古木呷）出具《借条》，载明“2017年5月27日算2016年卖砖利润和光明砖厂买尔古木加的砖80万匹×0.30元=24万，在抵减尔古木加欠光明砖厂现金中差现金195元（壹佰玖拾伍元），借款人木呷”，借条中“借款人”虽系木呷（尔古木呷），但被告出具委托书的原因（被告长期在西昌保险公司上班）和委托人被告与受托人尔古木呷的关系（兄弟关系），尔古木呷接受被告的委托后参与了2016年下半年被告应当利润和购买80万匹砖的欠款进行结算，并与原告的会计雷大才共同出具了《喜德县光明砖厂利润付出》的便条，并于当日出具195元的《借条》给原告，原告有理由相信尔古木呷具有代理权，是代理被告对2016年下半年被告应当利润和购买80万匹砖的欠款进行结算后出具195元的《借条》给原告，其行为后果应当由被告承担，故195元的欠款应由被告支付给原告，故被告辩称出具《借条》的系木呷（尔古木呷），与被告无关，应由尔古木呷支付的理由不成立，不予支持。 （二）2016年下半年被告应得利润及原告购买80万匹砖欠款共计956800.20元是否从已经抵扣了，原告是否应支付该费用给被告。 被告辩称原告没有支付2016年下半年被告应得利润及80万匹砖欠款共计956800.20元给被告，也没有从尔古木呷出具的195元的《借条》中抵扣了该款项，但从被告出具的195元的《借条》中“2017年5月27日算2016年卖砖利润和光明砖厂买尔古木加的砖80万匹×0.30元=24万，在抵减尔古木加欠光明砖厂现金中差现金195元”的内容与原告提供《喜德县光明砖厂利润付出》的便条“2016年度付尔古木加的利润共14336104匹砖×0.05元等于716805.20元，加付建窑买砖共80万匹×0.30元等于240000元，合计玖拾伍万陆仟捌佰零伍元贰角”的内容上看，两份证据出具的时间即系同一天，又与尔古木呷有关，被告对《喜德县光明砖厂利润付出》无异议，却对同一天出具的195元的《借条》有异议，被告的辩称理由不符合常理。而且原告提供了抵扣款项的部分证据（2015年7月23日被告出具30000元的借条，2016年8月2日被告父亲尔古木都出具300000元的欠条，2015年7月10日被告出具385000元的借条,2015年10月7日被告出具60000元的借条，合计金额775000元）和抵扣款项的清单说明予以佐证。特别是从尔古木呷出具的195元的《借条》中“抵减尔古木加欠光明砖厂现金中差现金195元”的意思表示，与原告提供的抵扣款项的部分证据和抵扣费用清单佐证，和本案查明的事实相互印证后能证实《喜德县光明砖厂利润付出》中956800.20元的款项应已经抵扣了。被告辩称没有抵扣，但被告对195元的《借条》中956800.20元的款项未抵扣的事实即不能做出合理的解释，又不能提供相互证据予以证实，其中在辩称抵扣775000元的款项时，称该款项中部分款项是抵扣了被告的利润，部分款项是归还的现金，但被告对抵扣什么期间的利润没有作出解释也未提供相关证据予以证明，且抵扣之前被告的利润在本案中不具有抵扣的可能性；被告对归还现金的方式和时间也不能作出合理的解释和提供相关证据予以证明，故被告辩称原告欠被告956800.20元的款项没有从尔古木呷出具的195元的《借条》中抵扣，该款项应当由原告支付给被告的理由不成立，本院不予采信。 三、被告是否应在本案中归还借款93000元给原告（借条3张）。 2017年3月4日，被告出具50000元的《借条》；2017年5月1日，被告出具33000元的《借条》，合计金额83000元（5000元+33000元=85000元），被告对两笔借款无异议，因被告在两张借条中均注明在被告的利润中予以扣除的意思表示，该两笔借款与本案有关，被告应支付原告83000元的借款；被告辩称上述两笔借款属于民间借贷，不属于本案的审理范围的理由不成立，不予支持。2017年5月30日，尔古木呷出具的10000元的《借条》，因原告未提供证据证实该借款是用于合伙事务，与本案无关，本院不予支持，原告可以另行主张。 四、被告是否应承担迁坟、购买原材料等费用542700元（凭条17张）。 1.其中被告是否应承担阿尔吉合领取的90000元款项（凭条8张）。2018年12月7日，被告出具《承诺书》，委托原告每月向阿尔五加代付10000元借款，并承诺在被告的应得利润中扣除，被告对《承诺书》的真实性无异议。2017年1月5日、2月28日、3月2日、4月3日、5月1日、6月2日、7月6日、9月3日，原告分八次向阿尔五加之子阿尔吉合支付90000元，阿尔五加认可阿尔吉合领取了该笔款项并将款项交给了阿尔五加，能证实原告为被告代付了90000元借款，且被告在承诺书中注明从被告的利润扣除的意思表示，故被告应支付90000元给原告； 2.其中被告是否应承担105000元迁坟的费用（凭条3张）和购买原材料费用（泥巴款）328000元（凭条4张）。被告对迁坟三座，每座坟35000元，合计105000元的真实性无异议，能证实被告支付了105000元迁坟的费用；2017年3月16日、3月30日、4月9日、7月10日，阿说木乃分三次共领取了泥巴款228000元（40000元+100000元+88000元=28000元），2017年3月30日王保芝领取了泥巴款100000元，被告对真实性无异议，能证实原告支付了328000元（228000元+100000元=328000元）泥巴款，因上述款项系购买原材料产生的费用，根据双方签订《喜德县光明砖厂经营生产协议书》的约定，购买原材料的费用应当由被告承担，故433000元（328000元+105000元）的款项应当由被告支付给原告； 3.其中被告是否应承担14000元森林补偿费和5700元砖款。因原告提供的证据是委托原告向森林公安局支付，但原告未提供证据佐证原告缴纳了森林补偿费14000元，且被告不予认可，故对原告要求支付14000元的森林补偿费主张，于法无据，不予支持；其中5700元的砖款，被告不予认可，且原告没有其他证据佐证被告欠原告5700元砖款，故对原告的主张支付5700元砖款的诉求，于法无据，不予支持； 综上所述，原告要求被告承担迁坟、购买原材料产生的费用523000元（90000元+433000元=523000元），符合法律规定，予以支持；对要求被告承担的森林补偿费，砖款费用19700元（14000元+5700元=19700元），于法无据，不予支持。 五、被告是否应承担101898.39元的税费（凭条10张）。 1.其中被告是否应承担增值费48847.62元。原告于2016年12月2日、2017年6月7日、7月14日、8月13日，分四次共缴纳了增值费48847.62元（29063.15元+1284.46元+18000元+500.01元=48847.62元）的处理，虽然原告有异议，但增值费票据系电子缴款凭证加盖了国家税务局喜德县税务局的鲜章，能证实原告缴纳了48847.62元； 2．其中被告是否应承担49000元的排污费。原告于2017年4月17日缴纳2016年排污费28000元，2017年4月17日缴纳2017年第一季度排污费8000元，2017年7月14日缴纳排污费8000元，2017年10月23日缴纳第三季度排污费2000元，合计46000元（28000元+8000元+8000元+2000元=46000元），被告对真实性无异议，能证实原告缴纳了46000元排污费；2017年1月8日第四季度排污费3000元，因原告未提供该证据，不能证实缴纳了3000元排污费。 3.其中被告是否应承担50000元的资源补偿费。原告于2017年3月16日补缴2016年上半年资源补偿费50000元，被告对真实性无异议，能证实原告缴纳了50000元资源补偿费。 4、被告是否应承担5000元的矿产年检费。原告主张于2017年3月3日缴纳的矿产年检费5000元，因是预交款，且不是正式票据，不能原告证明缴纳了5000元矿产年检费。 综上所述，原告共缴纳了各种税费144847.62元，其中补缴2016年上半年资源补偿费50000元和2016年的排污费28000元，因原被告双方对2016年7月17日前税费的承担，双方并没有约定，其税费的开支属于经营支出，双方共同分配利润，经营性支付也应该共同负担，因双方投资比例为各占50%，故对2016年7月17日前排污费15166.67元（28000元÷12（月）×6.5（月）≈15166.67元）和2016年上半年的资源补偿费50000元，应当由被告负担50%，即32583.33元（{（15166.67元+50000元）×50%}=32583.33元）；其中2016年7月17日至2017年12月31日的排污费30833.33元（46000元-15166.67元=30833.33元）、增值费48847.62元应当按《喜德县光明砖厂经营生产协议书》的约定由被告承担2/3的税费，即53120.63元（{（48847.62元+30833.33元）×2/3}=53120.63元），被告应承担的税费为85703.96元（32583.33元+53120.53元≈85703.96元），故原告主张被告应承担85703.96元的税费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2017年1月8日第四季度排污费3000元，因原告未提供证据正面缴纳了3000元排污费，于法无据，不予支持；原告主张2017年3月3日缴纳的矿产年检费5000元，因原告未提供证据证明缴纳了5000元矿产年检费，于法无据，不予支持。 六、被告是否承担后期投资费用211047.5元（凭条17张）。原告在诉讼过程中放弃该项请求在本案中主张，故本案不做处理，原告可以同被告协商，协商不成另行主张。 七、原告应支付被告应得利润是多少。 2017年1-10月原告销售红砖25533918匹，原被告双方对销售数额无异议。2016年7月17日，原被告双方签订的《喜德县光明砖厂生产经营协议书》中约定了原告每销售一匹砖被告收取0.05元的承包费，故被告2017年1-10月的应得利润为1276695.9元（25533918×0.05元=1276695.9元），据此被告要求支付该期间的应得利润1276695.9元的主张，符合法律规定，予以支持。因2016年7月17日至12月31日期间被告应得利润已经结算，并在2017年5月27日尔古木呷出具的《借条》中抵扣了，故被告主张支付此期间的应得利润，于法无据，不予支持；因原告的诉求请求是结算到2017年10月31日止的合伙费，故被告要求原告支付2017年11月至2019年2月的应得利润，不属于本案的审理范围，故本案不作处理，被告可以同原告协商处理，协商不成可以另行主张。 综上所述，被告应当支付原告合伙费用为891153.86元（{（1475950.8元+195元+83000元+523000元+85703.96元）-1276695.9}元=891153.86元），故原告要求被告支付合伙费用1148290.79元中的891153.86元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付合伙费1148290.79元中的257136.93元（1148290.79元-891153.86元=257136.93元）的诉求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，的规定，判决如下： 一、由被告尔古木加在本判决生效后15日内支付原告秦国兵合伙费用891153.86元； 二、驳回原告秦国兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15135元，11651元由被告尔古木加负担，3484元由原告秦国兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 贾 启 刚 审 判 员 张 先 松 人民陪审员 吉伍作曲 二〇一九年六月十一日 书 记 员 张  雄 附相关法律法规条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条第一款民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。