赤峰市松山区人民法院行政判决书（2019）内0404行初33号原告董某,男,1949年11月23日出生,公民身份证号码×××职员,现住赤峰市。被告赤峰市人民政府。住所地,赤峰市松山区新城玉龙大街。法定代表人孟某,市长。委托代理人马某。代理权限：一般代理,代收法律文书。被告赤峰市司法局。住所地,赤峰市玉龙大街1号。法定代表人牛某,局长。委托代理人张某1。第三人宁城县医院司法鉴定所。住所地,宁城县中京街。法定代表人：杨某,院长。委托代理人：张某2,男,1983年7月8日出生,公民身份号码×××职员,现住宁城县。原告董某不服被告赤峰市司法局投诉处理及赤峰市人民政府行政复议纠纷一案,于2019年4月3日向本院提起行政诉讼,本院立案后,向被告赤峰市司法局、赤峰市人民政府送达起诉状副本、应诉通知书,依法追加宁城县医院司法鉴定所为本案第三人参加诉讼,本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告董某、被告赤峰市司法局的委托代理人张某1、被告赤峰市人民政府的委托代理人马某、第三人宁城县医院司法鉴定所的委托代理人张某2到庭参加诉讼,本案现已审理终结。被告赤峰市司法局2018年11月12日作出赤司办字[2018]67号处理答复意见书：宁城县医院司法鉴定所依法受理红山区人民法院委托的司法鉴定案件,出具的鉴定意见符合《司法鉴定程序通则》。你主张的“隐匿法院提供的关键证据、弄虚作假、精心设计做出的虚假鉴定”问题,没有证据证明,不予认定;你对司法鉴定意见书确认的护理期限天数有异议的问题,根据《司法鉴定执业活动投诉管理办法》第十二条第三款的规定,仅对司法鉴定意见有异议的情形,司法行政机夫不予受理;宁城县医院司法所鉴定所在规范管理、文明服务方面存在一定问题,决定取消其本年度评先优选资格。责令其整改,不断提高管理和服务水平。被告赤峰市人民政府于2019年3月11日作出赤政复决字[2018]181号行政复议决定书,维持赤峰市司法局2018年11月12日作出赤司办字[2018]67号处理答复意见书。原告董某诉称,一、案件事实：2015年5月20日,在赤峰市医院十字路口人行横道上,致害人何华的轿车以不低于40迈的速度给受害人撞上,猛烈的撞击,造成受害人脊柱多发性压缩骨折、腰椎间盘膨出、突出、颈椎间盘突出、小关节失稳、脱位和其他部位的损害。病历、诊断书上写的是Tl1压缩性骨折。遵照医嘱,三个月后复查,诊断为："T11、T12、L1压缩性骨折”（正常鉴定该项应为8级伤残）。2016年4月21日我起诉到红山区人民法院,法院于2017年2月14日委托到宁城县医院司法鉴定所,法院提供给的鉴定材料有：赤峰市医院住院病历、出院诊断书、复查诊断书、入院前x线报告单、x线复查报告单、骨密度检测报告单、市医院处方,赤峰学院附属医院门诊处方等鉴定材料。宁城县医院司法所隐匿了除病历、两张医院处方外所有的文字检材。2017年3月2日宁城司法鉴定所张某2通知我去做鉴定,同年3月30日该司法鉴定所做出了宁医司法鉴定所[2017]临鉴字第56号法医临床鉴定意见书：“被鉴定人董某脊柱损伤,不构成伤残；…护理期评定为60日”。该鉴定意见书是鉴定人刘显良、张某2、刘起隐匿证据、弄虚作假、精心设计作出的虚假鉴定。鉴于鉴定人做虚假鉴定,我于2017年11月27日向赤峰市司法局提出控告,2018年11月13日收到赤司办字[2018]67号处理答复意见书：你主张的“隐匿法院提供的关键证据、弄虚作假、精心设计做出的虚假鉴定”问题,没有证据证明,不予认定。仅对司法鉴定意见有异议的情形,司法行政机关不予受理。”二、市司法局答复意见书错误如下：（一）认定事实不清,有证据证明鉴定人隐匿鉴定检材做虚假鉴定,却不认定,违反法律的规定：1.2017年6月14日庭审笔录,鉴定人张某2承认“出院诊断书有、复查诊断书有复印件,x线报告单有、骨密度检查报告单记不清了,市医院处方有、附属医院门诊处方有（庭审笔录第5页）;2．张某2承认看过第一个诊断书,两个诊断书是贴在一张A4纸上,有第一个诊断书就必有第二个诊断书（见庭审笔录第7页）;3．张某2庭审作证承认有法院提供的全部鉴定检材。《56号鉴定意见书》中所列的鉴定材料：“赤峰市红山区人民法院司法鉴定委托书一份；董某于赤峰市医院住院病历复印件一份（住院号15067285)；影像学片子8张”；司法鉴定所给司法局的《说明》：“接受委托后,我所对委托单位邮寄送检材料进行文证审核发现送检材料包括委托书一份、董某于赤峰市医院住院病历一份、董某于赤峰市医院处方笺1页（2015年12月5日）董某与赤峰学院附属医院处方笺1页（2016年1月5日）”赤峰市医院处方笺上写的是多发椎体压缩骨折。神经根痛。这个也不构成伤残？鉴定人以上两份证据,证明鉴定人隐匿了鉴定检材,没隐匿的证据也不用；4．宁城司法鉴定所的《说明》：第一页没有2015年9月23日赤峰市医院放射科诊断报告单,第2页又出来该诊断报告单：T11、L1影像学片子不能认定其L1压缩性骨折,亦不能认定其L1椎体楔形变与瓜次事故存在关联性。”（见《说明》第1、2页）既然有结论,为什么不写在鉴定意见中？依据的医学原理是什么？鉴定人却和划拳一样是心中点,见不得阳光,不敢写。即使没有复查诊断,根据该报告单,结合所有的影像资料比对,就是8级伤残；脊柱损伤拍片应以损伤椎体为口心,向上下延伸,但张某2在安排拍x线片故意时只拍胸片,只掩盖腰椎损伤的事实；5.避重就轻摘录病历,隐瞒事实真相。住院病历中入院情况记载：“……胸腰段脊柱后方轻度肿胀,压痛（+)。T10-12棘突间压痛（+),“叩击痛（+),腰背肌痉挛,腰椎活动受限”。而鉴定意见只摘录了“T10-12棘突间压痛（+),腰椎活动受限”,故意隐瞒关键的临床症状,是为虚假鉴定做铺垫。黄家驷主编的《外科学》：“如脊柱某一部发生肿胀……,则可肯定有脊椎骨折的存在”。我的临床症状、结合影像资料显示和医学科学原理,证明Li是压缩性骨折,且胸腰段脊椎是多发性骨折；6．既然司法鉴定所收到复查报告单,张某2却不收2015年9月23日复查片,说复查片没有用。对复查片怎样评价可以,但不能不收法院提供的检材,其目的是为虚假鉴定做铺垫；7．做虚假鉴定的事前准备,见面后还没看影像资料,张某2就说己着过病历不构成伤残,动员我撤回申请,鉴定时只有张某2在我背上摸了一把,就算检查了,没有刘显良。之前,有一次刘显良做完手术,我找他看片子,他说不构成伤残,我说：复查诊断是三节骨折,刘显良说：你想也不用想；我又说：报告单上写的小关节失稳,刘显良说：你不要说,我是专家。这时我已经明白,做虚假鉴定是鉴定人的既定方针；8．病历所记载的颈椎间盘突出、腰椎间盘膨出、突出、小关节失稳及其他部位损伤是否构成伤残？《道路交通事故受伤人员伤残评定》5.1遇有八标准以外的伤残程度者。可根据伤残的实际情况,比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定,确定其相当的伤残等级。以上病历所记损伤都是本次鉴定所要解决的问题,而鉴定意见书中一字不提,也是做虚假鉴定的证据；9．既然二被告和鉴定人都说：红山法院是2017年6月16日法院补送的两份诊断书,其他检材为什么会都出现在宁城司法鉴定所的卷中？见复议决定书第9页“案卷中有…市医院放射科诊断报告5份5页、骨密度测定报告单1份I页”,这些检材是哪里来的？毫无疑问是法院委托时就有的检材；10.司法鉴定所的《说明》："2017年6月16日我所收到红山法院送达的董某于赤峰市疾病诊断书复印件二份（NO.1035464.、NO.8032321),未收到委托单位是否需要出具补充鉴定意见书情况说明,经与委托单位沟通后,委托单位表示此案已重新鉴定（见说明书第3页）”。既然是2017年6月16日法院补送的两份诊断书,怎么6月14日庭审作证张某2就承认有这两份诊断书,且看过第一个诊断书？两个诊断书是贴在一张A4纸上,怎么会看不到第二个诊断书,难道鉴定人见鬼了？鉴定人是什么时间和委托人沟通的？（见庭审笔录第7页）真相：2017年5月10日开庭,根据鉴定意见书我提出鉴定材料不全,6月14日经过鉴定人出庭作证,张某2承认法院提供了全部检材,我才提出鉴定人做虚假鉴定。既然有全部检材6月16日法院还送这两份诊断书,且不提补充鉴定,那么法院这么做是想干什么？5月10日和14日开庭后,因法院迟迟不委托鉴定,7月12日就两次鉴定存在的问题我给法院领导写信引起领导的重视,13日技术室给我做笔录,启动重新鉴定。鉴定人整篇的《说明》是连环谎,一个接着一个,适用这样的依据,能做出正确的答复吗？根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.3脊柱损伤致：胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折,是8级伤残。4.10.3脊柱损伤致：C.“胸椎或腰椎一椎体三分之一以上压缩性骨折”是十级伤残。我的脊柱是“T11T12、L1庄缩性骨折”，应是8级伤残。这就是鉴定人为什么要隐匿以上证据。鉴定意见书口所依据的两张x线片,均显示我的椎体T11压缩程度已达1/3以上,假如说一节损伤,也是10级伤残,鉴定意见书中故意不写具体的检测数据,浑水摸鱼。鉴定人张某2、刘显良以君临天下,傲视万物态势,把我当成老年痴呆,所以才敢做虚假鉴定。（二）[2018]67号处理答复意见书：“仅对司法鉴定意见异议的情形,司法行政机关不予受理”,是适用法律错误根据司法部司发通[2013]126号第二章严格规范投诉处理程序第4条：“对于投诉人除对鉴定意见有异议外,还反映违法违规执业问题并提出有关事实和理由的,应当受理；我对司法鉴定意见护理天数有异议,不只是因为技术问题,关键是鉴定人故意隐瞒事实真相、违反法律规定、做虚假鉴定。出院医嘱：嘱绝对卧床3个月,床上行腰背肌及双下肢主动功能练习,3个月复查胸椎MRZ,门诊对症治疗”。我住院28天绝对卧床；出院后绝对卧床3个月,需要绝对卧床4个月。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》A.3人身损害后的临床“误工期、护理期、营养期”低于本标准期限的,按临床实际发生的期限计算。该条款是刚性条款,是黑白之间的标准。我控告鉴定人,是故意隐瞒我绝对卧床120天的事实真相,违反事实和法律规定作出护理期60天的虚假鉴定,司法局应予受理。由于司法局答复意见书主要事实不清、适用依据错误,应予撤销,我不服《处理答复意见书》,向赤峰市政府申请复议。赤峰市人民政府作出赤政复决字[2018]181号行政复议决定书：“本机关经审理查明的事实与被申请人答复内容一致。”“……综合分析各方证据,作出申请人主张的第三人工作人员隐匿证据、作虚假鉴定的问题“没有证据证明,不予认定”的结论,认定事实清楚,证据确凿,应予支持。”三、赤峰市政府法制办的错误和和市司法局犯的是一样错误,认定事实不清、证据不足,应予撤销。（一）市政府法制办认为市司法局“认定事实清楚,证据确凿,应予支持”,实际是认定事实不清证据不足；市司法局赤司办字[2018]67号处理答复意见书：你主张的“隐匿法院提供的关键证据、弄虚作假、精心设计做出的虚假鉴定”问题,没有证据证明,不予认定。我根据《处理答复意见书》所列证据,列举了10个可以证明鉴定人做虚假鉴定的证据和事实。以上证据足以证明赤司办字[2018]67号处理答复意见是错误的,应当予以撤销。仅举一例说明：85号《答复书》：“我们调取了红山区法院2017年6月14日开庭笔录复印件,鉴定人张某2在庭审质询中对于究竟有哪些鉴定材料的详细情况记得不是很清晰,前后回答的不完全一致（见答复书第3页）。”红山区法院开庭笔录张某2承认：“出院诊断书有、复查诊断书有复印件,x线报告单有、骨密度检查报告单记不清了,市医院处方有、附属医院门诊处方有（庭审笔录第5页）",只是骨密度检查报告单记不清了,但在司法局调取的鉴定人的案卷中有该报告单（见答复书第3页）,这印证了法院提供了全部的鉴定检材。另外,二被告确认法院打发人送诊断书,法院又不说做补充鉴定,那么法院想干什么？有全部检材,但司法局和法制办却把鉴定人的谎言做为认定事实的依据,就是事实不清。市政府法制办引用《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条,不属于司法行政机关受理范围,是法律适用错误。根据司发通[2013]126号第二章严格规范投诉处理程序第4条：“对于投诉人除对鉴定意见有异议外,还反映违法违规执业问题并提出有关事实和理由的,应当受理”。法制办为查明案件事实,应该调取2017年6月14日的庭审视频,是鉴定人隐匿鉴定材料的直接证据。该视频直观、真实的反映了法院提供的鉴定材料、鉴定人隐匿证据的过程,这个视频是客观证据。司法局办案人员多次调取没调出来。我申请法制办调取,法制办不给调取。综上所述,鉴定人的行为已构成虚假鉴定,司法局的赤司办字[2018]67号《处理答复意见书》认定主要事实不清、证据不足、适用依据错误,应予撤销；赤峰市政府赤政复决字[2018]181号行政复议决定书认定事实不清、证据不足、适用法律错误,应予撤销；责令司法局确认《宁医司法鉴定所[2017]临鉴字第56号》法医临床鉴定意见书为虚假鉴定。在本院指定的举证期限内,原告提交证据如下:证据1、住院病历、诊断书各一份,证明我的病情。诊断书是在一页上的,法院说复印两页是错误的。证据2、报告单一份,证明当时报告单出具内容是假的,证明报告单与我手里的片子不一致,但是我今天没有拿片子。证据3、2015年9月23日复查报告单,证明两节骨折。证据4、骨密度检测报告,证明我骨质正常。证据5、2015年12月5日市医院处方一份,证明诊断为多发椎体压缩骨折。证据6、宁城县医院报告单,证明作虚假鉴定,没有完整拍出完整片子,未对腰部受伤部位进行检查,遗漏伤情情况。证据7、张某2电话录音整理笔录,证明我向张某2交2015年9月23日片子他不收,后来我又去他才收的。证据8、黄家驷学理观点,证明脊柱后方肿胀肯定有骨折存在,我病历记载胸腰部肿胀,我就应该是骨折。证据9、案例一份,证明案例中伤者与我情况一致,一开始检查没有病,第二天有一节,证明报告单有误,专家不同得到结果不一样。证据10、视频资料,证明法院给司法鉴定中心提供的赤峰市医院住院病历、出院诊断书、复查诊断书、住院前X线报告单、复查报告单、骨密度检测报告单、市医院处方、赤峰学院附属医院门诊处方,只有骨密度检测报告说记不清了,除此而外宁城鉴定所都已经接受,但是检材没有记载到鉴定意见中,这样影响鉴定结果,当时开庭我问鉴定检材哪去了,他说被内勤清理出去了。被告赤峰市司法局辩称,答复人作出赤司字[2018]67号答复意见,对申请人所称宁城县医院司法鉴定所出具的鉴定意见存在各种问题的认定,事实清楚,证据确凿。控告信提出“宁医司法鉴定所[2017]临鉴字第56号鉴定意见书”是鉴定人刘显良、张某2、刘起隐匿法院提供的关键证据、弄虚作假、精心设计作出的虚假鉴定。隐匿的检材有：市医院出院诊断书、出院后复查诊断书、入院前x线报告单、骨密度检测报告单、市医院处方、附属医院门诊处方等材料,以上材料是本次鉴定的基础材料,也是要解决是一节骨折还是三节骨折的关键材料。请求：1、将三个害群之马清除司法鉴定队伍；2、追究三人作伪证、虚假鉴定的法律责任；3、返还缴纳的鉴定费、检查费和出庭作证费,赔偿误工损失费及其他损失。首先联系宁城县医院司法鉴定所调查了解情况,调取了该鉴定意见书的案卷,该所出具了书面的关于此鉴定意见书的情况说明。称收到董某影像学片子7张,并在宁城县医院对董某进行影像学复查,由刘显良和张某2对董某进行体格检查。根据审核送检材料、复阅影像学片子、结合体格检查情况,作出综合分析,依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》,于2017年3月30日出具宁医司法鉴定所［2017］临鉴字第56号意见书。评定：董某脊柱损伤不构成伤残；2、董某本次外伤,护理期评定为60天。并按照约定的方式,于2017年4月11日送达红山法院。2017年6月4日宁城县医院司法鉴定所接到红山法院关于董某一案的出庭函,要求该所鉴定人员于2017年6月14日下午出庭接受质询。该所派张某2准时出庭质询,详细解释了此鉴定意见书,回答了诉讼当事人及法官关于对鉴定意见书的询问。庭审中董某称鉴定材料中是否有市医院门诊诊断书复印件,张某2表示未收到该材料,故出现2017年6月16日红山法院派人给宁城县医院司法鉴定所送董某所说的市医院门诊的两份诊断书复印件（NO.1035464、NO.8032321)和病历复印件一份,红山法院也没有再要求出具补充鉴定意见书,经与红山法院沟通后,院方回复此案已经申请重新鉴定.案卷中有市医院住院病历1份6页,医嘱2份2页,市医院的血液检查报告单2份2页,市医院放射科诊断报告5份5页,市医院CT检查、超声检查报告各1份1页,核磁共振2份2页,骨密度测定报告单1份1页,宁城县医院的DR检查报告单1份1页,市医院门诊处方2份1页,附属医院门诊处方1份1页。根据宁城县医院司法鉴定所的情况说明,我们调取了红山法院2017年6月14日的开庭笔录复印件,鉴定人张某2在庭审质询中对于究竟有哪些鉴定材料的详细情况记得不是很清晰,前后回答的不完全一致。于是我们又向红山法院主管司法鉴定的李志法官进行调查,院方出具了关于该案申请鉴定委托的情况说明。该说明中描述：2017年2月14日,红山法院将该案委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定；2017年3月30日,出具鉴定意见书；2017年6月5日,通知宁城县医院司法鉴定所鉴定人员于6月14日出庭；2017年6月16日,移送董某诊断书复印件两页及病历复印件一份至宁城县医院司法鉴定所。到红山法院找主审法官张仲辉调查一审时董某多次提出司法鉴定的情况,同时调取了一审和二审的民事判决书。由于董某坚持说庭审录像有弄虚作假的证据,我们跟张仲辉法官特别提出调取录像事宜,张法官说庭审笔录详细记载了当时庭审的情况,同录像记载的事实是一致的,没必要再调取录像。一审判决载明“诉讼中,原告向本院申请伤残等级、护理依赖及护理期评定,本院先后委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心、宁城县医院司法鉴定所、北京法源司法科学证据鉴定中心进行评定。赤峰学院附属医院司法鉴定中心以该鉴定超出其机构技术条件和鉴定能力为由作出不予受理决定,将案卷退回本院；后经原告申请,本院委托宁城县司法鉴定所进行评定,该所鉴定结论为原告的损伤不构成伤残、护理期评定为60日；原告对宁城县司法鉴定所作出的鉴定意见不服,向法院再次申请委托鉴定,本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行评定,该中心以本案属于疑难复杂案件、难以给出确定性意见为由作出不予受理通知书,将案卷退回本院。根据三次委托鉴定意见本院无法确定原告在此次交通事故中受到的损伤构成伤残标准,确认原告护理期限为60日”。二审判决中载明上诉人请求的事项之一就是一审期间进行的三次鉴定均违反法定程序。二审法院认为“宁城县医院司法鉴定所出具的报告书是由一审法院委托作出,鉴定机构具有鉴定资质,鉴定人具有鉴定资质,上诉人对该鉴定意见书提出异议,但并未提交足以推翻该鉴定意见书的根据,故一审法院对该鉴定意见书予以采信,并根据该鉴定意见书认定本案的有关事实并无不当”。以上调查显示宁城县医院司法鉴定所在案卷中并没有市医院出院和出院后复查的诊断书复印件,市医院的门诊处方复印件也只有2份1页,其他董某控告信中所说的入院前x线报告单、骨密度检测报告单、附属医院门诊处方等材料案卷中都有,说明在作鉴定时检材中没有市医院的诊断书和其他10份市医院的门诊处方。法院开庭审理,鉴定人出庭质询后,法院又给宁城县医院司法鉴定所补送的材料中包括市医院诊断书复印件2页和病历复印件1份。且宁城县医院司法鉴定所关于此案情况说明中称：收到红山法院于6月16日（开庭后2天）移送董某诊断书复印件两页（NO.1O35464、NO.8032321)及病历复印件一份至宁城县医院司法鉴定所,未接到红山法院是否需要出具补充鉴定意见书的情况说明,经与红山法院沟通后,院方表示此案已经申请重新鉴定。以上证据表明,宁城县医院司法鉴定所作该鉴定时没有故意隐匿证据、弄虚作假,而是红山法院在2017年3月3日委托司法鉴定时提供的检材中没有市医院的两份诊断书复印件、市医院的10份门诊处方复印件。2017年6月16日法院补充检材后,该所征求法院意见是否作补充鉴定意见书,法院表示此案已经申请重新鉴定,未作出补充鉴定意见的表示,这也表明该所没有故意隐匿检材。另外,董某也没有提供足以证明宁城县医院司法鉴定所三名司法鉴定人弄虚作假的证据。综上所述,答复人对宁城县医院司法鉴定所在鉴定程序、适用证据的调查分析,未发现董某所称“故意隐匿关键证据、作伪证、故意弄作虚假鉴定”的情形。二、答复人对董某关于鉴定意见确认护理天数有异议的控告事项作出不予受理决定有法律依据。在法定的举证期限内,被告向本院提供证据依据如下：证据1、赤司办字[2018]67号答复意见书、控告信,证明答辩人根据原告的控告,依法作出了答复意见。证据2、红山区人民法院普通程序开庭笔录、红山区人民法院（2016）内0402民初2065号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2017）内04民终5753号民事判决书,证明宁城县司法鉴定所并没有“故意隐匿关键证据、做伪证、故意弄作虚假鉴定”的情形,答辩作出的答复意见认定事实清楚。证据3、宁城县司法鉴定所的说明、宁医司法鉴定所[2017]临鉴字第56号法医临床鉴定意见书；诊断书、检查报告及病历,证明答辩人根据调查情况,作出对原告主张的宁城司法鉴定所工作人员隐匿证据、作虚假鉴定的问题“没有证据证明,不予认定”的结论,认定事实清楚,证据确凿。证据4、关于董某鉴定委托情况说明,证明红山法院又一次给宁城鉴定所提供检材。依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》。被告赤峰市人民政府辩称,赤峰市司法局作出的《司法鉴定执业活动投诉处理答复意见》（赤司办字[2018]67号）依据正确,事实清楚,程序合法,依法应予维持。具体理由详见《行政复议决定书》（赤政复决字[2018]181号）。答辩人作出的行政复议决定程序合法。2018年12月13日原告向市政府申请行政复议,请求撤销赤峰市司法局作出的《司法鉴定执业活动投诉处理答复意见》（赤司办字[2018]67号）,答辩人依法进行了受理,并向赤峰市司法局下达《行政复议答复通知书》,赤峰市司法局依法进行了答复并提交了相关的证据材料。因该案件案情复杂,不能在法定期限内作出行政复议决定,2019年2月11日,答辩人依法进行了延期审理,并向各方当事人送达了《行政复议案件延期审理通知书》2019年3月11日,答辩人依法作出《行政复议决定书》（赤政复决字[2018]181号）,并将该决定向各方当事人送达。综上,答辩人作出的行政复议决定事实清楚,程序适当,请求贵院依法予以维持。在法定的举证期限内,被告向本院提供证据依据如下：证据行政复议申请、受理通知书、答复通知书、第三人参加行政复议通知书,证明被告履行受理程序。行政复议决定书及送达回证证明市政府依法作出决定并向各方当事人送达。依据《中华人民共和国行政复议法》。第三人宁城县医院司法鉴定所述称,我所2017年3月3日接受红山区法院委托,我所对委托单位送检材料进行审核,包括委托书一份、原告市医院住院病历、处方签、原告赤峰市附属医院处方签,此案指派给我所刘显良完成,2017年3月15日我所对被鉴定人进行体格检查,鉴定时被鉴定人携带资料包括影像学片子7张,2015年5月20日核磁2张,2015年5月20日X光片等,通过检查我所出具鉴定意见书,并按照约定方式送达。经庭审质证原告对被告赤峰市司法局提供的证据的质证意见为:67号答复意见书、控告信、疾病诊断书、病历的真实性无异议。对其他证据有异议,开庭笔录不完整,司法鉴定所谎话连篇,与事实不符。原告对赤峰市人民政府提供的证据的质证意见为以上证据不能证明没有作出虚假鉴定。第三人对二被告提交的证据无异议。二被告、第三人对原告提交的证据的质证意见为：对电话录音真实性有异议,对其他证据真实性合法性无异议,原告所主张伤残事项与本案无关,属于司法鉴定医学专业领域内容,不属于司法行政机关及复议机关审查范围。本院对上述证据认证如下：原告、二被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求,内容真实,与本案具有关联性,本院予以采信。二被告提交的法律规范依据,均为合法有效,本院予以确认。经审理查明,原告董某2017年因交通事故伤害案向赤峰市红山区人民法院提起民事诉讼,诉讼过程中,董某申请伤残等级、护理依赖及护理期评定,赤峰市红山区人民法院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行评定,赤峰学院附属医院司法鉴定中心以该鉴定超出其机构技术条件和鉴定能力为由作出不予受理决定,将案卷退回；赤峰市红山区人民法院委托宁城县司法鉴定所进行评定,2017年3月30日出具宁医司法鉴定所[2017]临鉴字第56号法医临床鉴定意见书,该结论为原告的损伤不构成伤残、护理期评定为60日；董某不服再次申请委托鉴定,赤峰市红山区人民法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行评定,北京法源司法科学证据鉴定中心以本案属于疑难复杂案件、难以给出确定性意见为由作出不予受理通知书,将案卷退回。2017年11月27日,董某向被告赤峰市司法局提交书面投诉材料,内容为：宁城县司法鉴定所的鉴定人刘显良、张某2、刘起隐匿赤峰市红山区人民法院法院提供的市医院出院诊断书、出院后复查诊断书、入院前x线报告单、骨密度检测报告单、市医院处方、附属医院门诊处方等关键证据作出虚假鉴定,要求追究三人作伪证、虚假鉴定的法律责任、返还缴纳的鉴定费、检查费和出庭作证费,赔偿误工损失费及其他损失,接到申请材料予以受理,进行调查核实,2018年11月12日,作出赤司办字[2018]67号司法鉴定执业活动投诉处理答复意见书,内容为:宁城县医院司法鉴定所依法受理红山区人民法院委托的司法鉴定案件,出具的鉴定意见符合《司法鉴定程序通则》。你主张的“隐匿法院提供的关键证据、弄虚作假、精心设计做出的虚假鉴定”问题,没有证据证明,不予认定;你对司法鉴定意见书确认的护理期限天数有异议的问题,根据《司法鉴定执业活动投诉管理办法》第十二条第三款的规定,仅对司法鉴定意见有异议的情形,司法行政机夫不予受理;宁城县医院司法所鉴定所在规范管理、文明服务方面存在一定问题,决定取消其本年度评先优选资格。责令其整改,不断提高管理和服务水平。送达后,董某不服,2018年12月13日向被告赤峰市市政府申请行政复议,受理后向赤峰市司法局下达行政复议答复通知书,因该案件案情复杂,决定延期审理,2019年2月11日,送达了行政复议案件延期审理通知书,赤峰市人民政府经审理,认为被申请人在收到申请人递交的控告信后,调取了司法鉴定意见书的相关案卷、红山区人民法院关于申请人起诉何华、中国人寿保险公司案的庭审笔录,听取红山区人民法院相关人员的意见,在充分履行调查处理程序的基础上,综合分析各方证据,作出对申请人主张的第三人工作人员隐匿证据、作虚假鉴定的问题“没有证据证明,不予认定”的结论,认定事实清楚,证据确凿,应予支持；根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条之规定,仅对司法鉴定意见有异议的,不属于司法行政机关受理范围。本案中,申请人在控告信中主张“护理期定为60天违反法律的规定”的问题,属于仅对司法鉴定意见有异议的情形,被申请人作出不予受理的决定有法律依据；被申请人在处理申请人投诉事项过程中,存在超期答复、援引法律依据笔误、告知权利救济渠道不规范等问题,本机关认为,被申请人在工作中存在的这些问题不足以影响申请人的实体权利。另外,从减少当事人诉累的角度考虑,如本机关以上述理由撤销被申请人的行为并责令其重新作出具体行政行为,被申请人重新作出的行为只是对以上问题进行规范和完善,并不能从实体上解决申请人提出的问题,因此本机关予以释明,被申请人在今后的执法过程中应注意遵守法定程序,正确适用法律。2019年3月11日,作出赤政复决字[2018]181号行政复议决定书,维持被申请人作出的（赤司办字[2018]67号）司法鉴定职业活动投诉处理答复意见书。向各方当事人送达。本院认为：人民法院审查行政行为的合法性应当从两个方面进行,一要看行政行为是否符合法定程序要件,包括行政机关是否具备法定的职责权限、作出行政行为是否遵循了法定的步骤和程序。二要看行政行为是否符合实体要件,包括作出行政行为所依据的事实是否清楚、证据是否充分、内容是否合法适当。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条规定,被告赤峰市司法局具有对本区域内司法鉴定执业活动的投诉处理职责。被告赤峰市司法局作为投诉处理机关,在对原告董某的投诉材料的进行调查过程中,履行了受案、送达、调查取证、告知等行政程序,保障当事人陈述申辩权利,作出赤司办字（2018)67号司法鉴定执业活动投诉处理答复意见书并无不当。被告赤峰市人人民政府在行政复议过程中,按《中华人民共和国行政复议法》规定全面履行复议职责,作出维持赤司办字（2018)67号司法鉴定执业活动投诉处理答复意见书的行政复议决定正确。原告董某的诉讼请求,本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告董某的诉讼请求。案件受理费50元,由原告董某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张艳人民陪审员赵文君人民陪审员郎凤玉 二0一九年六月一日书记员 胡嘉