wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3544号原告：毕庆雨，男，1936年10月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：吴丽娟，海南惠海律师事务所律师。被告：蔡文娟，女，1979年9月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，原户籍地住广东省湛江市麻章区麻章镇金川路53号。现住河南省潢川县。被告：郑生杰，男，1975年3月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，住河南省潢川县。原告毕庆雨与被告蔡文娟、郑生杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告毕庆雨的委托诉讼代理人吴丽娟到庭参加诉讼，被告蔡文娟、郑生杰经本院传票传唤未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。毕庆雨向本院提出诉讼请求：1.毕庆雨与郑生杰于2007年1月30签订的《售房协议》合法有效；2.蔡文娟、郑生杰为毕庆雨办理位于三亚市××区房[土地房屋权证为三土房（2007）字第2050号]和208房[土地房屋权证为三土房（2007）字第2074号]两套房屋的过户手续；3.蔡文娟、郑生杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年，毕庆雨得知郑生杰有房子出售，遂与其协商并询问房屋情况，得知郑生杰与蔡文娟系夫妻关系，蔡文娟同意出售上述房屋，土地房屋权证尚未办理。2007年1月30日，毕庆雨与郑生杰签订《售房协议》，约定：毕庆雨购买蔡文娟、郑生杰位于三亚市××村房和208房两套房屋，总价款为84000元，郑生杰不承担各项办理房产的手续费用，只协助毕庆雨办理转让手续，毕庆雨首付74000元，余款10000元待郑生杰办理完房产证并交付毕庆雨后付清。毕庆雨于2007年1月30日以现金方式支付74000元，蔡文娟、郑生杰于2007年2月1日将房屋交付毕庆雨使用。2007年2月30日，郑生杰将上述两套房屋的土地房屋权证原件交付给毕庆雨，毕庆雨将剩余的10000元购房款支付完毕，后欲要求郑生杰、蔡文娟办理过户手续时，但无法与郑生杰取得联系。直至2019年4月14日，毕庆雨再次通过郑生杰的父亲得知郑生杰的电话号码后，又与郑生杰取得联系，郑生杰同意办理过户手续但迟迟不予配合。为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。蔡文娟书面答辩称，我没见过毕庆雨，郑生杰没与我商量过售房一事，对郑生杰私自出售案涉房屋不知情。案涉房屋是我当年从海军退伍结算费购买，用于出租理财并交由住在三亚港门村粤港楼的公婆（郑生杰父母）打理，每年都有房屋租金并通过郑生杰转交我，2011年之后本人才离开三亚，此前我一直在三亚上班。涉案房屋系我个人购买，登记在本人名下，我不同意出售。郑生杰书面答辩称，房屋产权均登记在蔡文娟的名下，当时我没与蔡文娟商量就私自以低于市场价出售案涉房屋，蔡文娟不知道我已经把房子卖了，以为我在出租这两套房子，且我父母每年都将租金交付我与蔡文娟。此前我一直住在三亚直至2011年才回河南，不存在不配合毕庆雨办理房屋产权过户的问题。我支持法院的任何判决，如果案涉房屋能过户我会配合，如果不能过户我会将房款退还毕庆雨。另，蔡文娟目前不同意出售案涉房屋。通过当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：郑生杰与蔡文娟于2002年10月23日登记结婚。案涉粤港公寓206房、208房分别于2007年2月15日、2007年2月16日登记在蔡文娟一人名下。2007年1月30日，郑生杰与毕庆雨签订《售房协议》，郑生杰同意将登记在蔡文娟名下的三亚市××村房、208房共两套房屋卖给毕庆雨，共计84000元，郑生杰不承担各项办理房产的手续费用，只协助毕庆雨办理转让手续，毕庆雨首付74000元，余款10000元待郑生杰办理完房产证并交付毕庆雨之后付清。蔡文娟未在该协议上签名。毕庆雨主张其已向郑生杰支付完全部购房款。目前原告持有涉案房产证原件，房产仍登记在蔡文娟名下，未办理过户。以上事实有原告提交的《售房协议》证实毕庆雨与郑生杰之间签订的房屋买卖合同的约定内容；提交的三土房（2007）字第2050号土地房屋权证、三土房（2007）字第2074号土地房屋权证证实涉案交易的房屋登记蔡文娟名下，目前该证原件由原告持有；提交的中国农业银行银行卡取款凭条证实2007年1月30日毕景芳从银行取款73000元；提交的光盘录音证实毕景芳与郑生杰于2019年4月进行过电话沟通。申请证人丁丽出庭作证，证明证实其受毕庆雨的委托管理涉案房屋。本院认为，夫妻出售共同所有的房屋，一般应由夫妻双方在合同上签字或者盖章，一方以自己的名义与买房人签订房屋买卖合同，买房人应对卖方配偶知道且同意房屋买卖合同签订的情况予以证明。买房人无法证明卖房人配偶知情且同意卖房，又不符合善意取得构成要件的，该房屋买卖合同无效。具体到本案中，蔡文娟与郑生杰系夫妻关系，双方于2002年10月23日登记结婚。案涉粤港公寓206房、208房分别于2007年2月15日、2007年2月16日登记在蔡文娟一人名下，为蔡文娟与郑生杰夫妻婚后购买的房屋，属于夫妻共同财产。案涉交易房屋均登记在蔡文娟一人名下，蔡文娟未在房屋买卖协议上签名，蔡文娟答辩称不知道买房事宜也不同意出售案涉房屋；原告也不能提供证据证明当时蔡文娟知情且同意卖房，且案涉房屋至今也未办理房屋产权转移登记手续，仍登记在蔡文娟名下，虽然原告持有涉案房产证的原件但并不足以证实蔡文娟知情并同意出卖，对此原告应承担举证不能的法律后果。原告无法证明蔡文娟知情且同意卖房，也不符合善意取得构成要件的，郑生杰与毕庆雨于2007年1月30日就登记在蔡文娟名下的两套房产签订的《售房协议》应属无效协议。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条第1款的规定向原告毕庆雨释明，合同应按无效主张。毕庆雨经释明后未变更诉讼请求，坚持按有效合同主张，故应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告毕庆雨的诉讼请求。本案案件受理费1900元(原告毕庆雨已预缴950元),减半收取计950元，由原告毕庆雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 李 芳 二〇一九年六月十二日法官助理 孙 惠书 记 员 高清倩 附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（1工资、奖金；（2生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周灿明，男，1991年5月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告周灿明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年3月30日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××99。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年11月10日，被告拖欠本金84640.93元、利息18402.57元、逾期还款违约金20141.97元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2018年11月10日信用卡欠款本金84640.93元、利息18402.57元、逾期还款违约金20141.97元（自2017年1月1日起计）；以及自2018年11月11日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周灿明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周灿明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年11月10日的欠款本金84640.93元、利息18402.57元以及自2018年11月11日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2760元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担400元，被告周灿明负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1202号原告：陈妙捷，女，1978年4月11日出生，汉族，住广东省高要市，委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告陈妙捷与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妙捷的共同委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈妙捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失26463.18元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金2408.63元。3、判令被告承担本案诉讼费。以上合计28871.81元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈妙捷与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2017年5月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”A幢5层503房的商品房，商品房总价款为240863元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××、010212172的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》……土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为240863元的购买发票。2016年3月5日，原告陈妙捷确认收楼。原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。2018年7月18日，肇庆市国土资源局办理了粤（2018）肇庆高要不动产权第0013877号不动产权证书，记载使用期限自1997年4月2日起2067年4月1日止。原告陈妙捷遂于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告陈妙捷与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”之规定，对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼的2016年3月5日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款240863元的1%即人民币2408.63元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为2408.63元给原告陈妙捷。二、驳回原告陈妙捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费261元（原告已经预交），由原告负担236元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟泽刚，男，1975年11月5日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告钟泽刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年4月18日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为49×××12。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月21日，被告拖欠本金196889.76元、利息30086.7元、逾期还款违约金33104元、分期付款手续费4414.95元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年4月21日信用卡欠款本金196889.76元、利息30086.7元、逾期还款违约金33104元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费4414.95元；以及自2019年4月22日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告钟泽刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟泽刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月21日的欠款本金196889.76元、分期付款手续费4414.95元、利息30086.7元以及自2019年4月22日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4910元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担365元，被告钟泽刚负担4545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1073号 申请执行人，韩玉梅，女，1962年6月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人韩玉梅与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1182号原告：罗振康，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省高要市，委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告罗振康与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗振康的委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄秋实、詹文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗振康向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失23615.62元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金2149.45元。3、判令被告承担本案诉讼费。以上合计25765.07元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告罗振康与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2014年6月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”X幢X层XX号房的商品房，商品房总价款为214945元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××、XX的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”、以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为214945元的购买发票。2014年6月4日，原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。原告罗振康遂于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告罗振康与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款214945元的1%即人民币2149.45元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为2149.45给原告罗振康。二、驳回原告罗振康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222元(原告已预交)，由原告负担197元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初153号原告：周晓秦，男，1990年2月8日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：钱羽，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告：陶页瓶，男，1990年3月18日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陶华江，男，1967年2月15日生，汉族，住句容市，系被告陶页瓶父亲。委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。原告周晓秦诉被告陶页瓶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，于2019年4月15日、6月28日两次公开开庭进行了审理。原告周晓秦第一、二次开庭到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人钱羽第二、三次开庭到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人陶华江、杨洁三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓秦的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金70400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月至8月，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，共计借款70400元，原告每次均以微信转账的方式向被告交付借款。因双方关系较好，原告也未要求被告出具借款凭证。自2018年9月起，被告自身财务状况恶化，原告多次催要被告还款均无果。被告陶页瓶辩称：双方账户往来较多，经被告结算，已向原告清偿完毕，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对于当事人提交的证据，本院分析认定如下：1、原告提交的转账记录打印件11份其真实性经被告质证无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的江苏省农村信用社通用凭证两份、卡内账户明细查询及打印件三份、转账记录16份，其真实性经原告质证无异议，本院对其真实性予以确认；3、原告提交的微信聊天记录打印件5份具有真实性，对于其证明效力，本院将在裁判理由中予以综合认定。根据当事人庭审陈述及经审核认定的证据，本院确认事实如下：原告周晓秦与被告陶页瓶之间长期存在借贷关系。2018年4月8日至8月14日期间，原告周晓秦通过微信转账等方式，向被告陶页瓶合计出借172400元。2018年5月8日至8月26日期间，被告陶页瓶通过微信、支付宝、银行转账等方式，向原告周晓秦合计支付183750元。2019年1月2日，原告周晓秦向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金70400元并支付利息。审理中，原告自愿放弃对利息的主张。因被告在庭审中举证证明其已还款，原告补充提交了微信聊天记录两页，该聊天记录显示截至2018年9月29日，被告承认尚欠原告462560元。本院认为：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告周晓秦与被告陶页瓶之间未签订借款合同，也未出具过借条或欠条等债权凭证，故在双方互有转账交付行为的情况下，要确认原告的债权数额，必须对原、被告各自向对方交付的款项金额进行比对。原告称被告已通过微信聊天方式确认欠款数额为462560元，对此本院认为，该聊天记录反映出原、被告之间约定了较高的利息但双方并未明确借款本金数额，为避免原告违法计算复利以及超出年利率36%的利息，原告应当进一步举证证明462560元中的实际出借本金数额。但直至庭审结束原告也未能举证证明其交付给被告的数额超过被告偿还的数额，反之被告已举证证明其偿还的数额超出了原告交付的数额，故原告依法应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周晓秦对被告陶页瓶的诉讼请求。案件受理费1560元，由原告周晓秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  吴治月二〇一九年六月二十八日书 记 员  谢 佳
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1668号被执行人：刘峄鹏，男，汉族，1990年1月22日出生,住济南市槐荫区南大槐树西街37号。被执行人：李献亮，男，汉族，1984年1月27日出生,住山东省庆云县常家镇东板营村002号。被执行人组织卖淫罪一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十八日
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更214号罪犯李某，男，1991年11月20日出生，汉族,甘肃省榆中县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年12月5日以(2011)城少刑初字第151号刑事判决书，认定被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年2月23日以(2012)兰法刑一终字33号刑事裁定书，裁定:驳回上诉,维持原判。2012年5月10日送监狱服刑改造。2014年4月29日，本院以（2014）定中刑执字第123号刑事裁定书裁定减刑一年；2016年5月10日,本院以（2016）甘11刑更151号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格，并取得焊工初级等级证书，2016年被评为优秀学员。该犯累计获得表扬6次，2017年、2018年连续两年被监狱评为劳动改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1127号 原告：王志萍,女,1967年1月13日出生,汉族，居民，住灌云县。 委托代理人包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告:徐云陆,男,1977年4月2日出生,汉族，居民，住灌云县。 被告:翟良林,女,1981年5月29日出生,汉族，居民，住灌云县。 原告王志萍诉被告徐云陆、翟良林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告王志萍的委托代理人包根到庭参加诉讼，被告徐云陆、翟良林经本院依法传唤，没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。 王志萍向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款150000元，违约金100000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由是：两被告系夫妻关系，原被告通过朋友介绍相识，2017年2月份，被告徐云陆对原告说急需用钱做生意，向原告借款50万元，两年内分期还清，其中于2017年3月12日前还５万元，于2017年4月30日前还15万元。到目前，只还了5万元，约定已到期应偿还的15万元没有偿还。在借款时，被告用三本门面房的产权证书作为抵押，该房为学府苑小区3幢105、205、206室。 徐云陆没有提交答辩意见。 翟良林没有提交答辩意见。 王志萍围绕本案诉讼请求，依法提交了借条、徐云陆与翟良林的不动产产权证书复印件等证据，本院组织了质证，对其提交的借条等予以确认，并附卷佐证。根据原告提交的证据以及本院（2017）苏0723民初7190号和（2018）苏0723民初1642号民事判决，本院认定事实如下：徐云陆与翟良林系夫妻关系。2017年2月27日，徐云陆向王志萍出具借条一张，载明“今借到王志萍现金伍拾伍万元整，两年内还清，2017年3月12日前第一次还伍万元；2017年4月30日前第二次还拾伍万元；2017年12月30日前第三次还拾伍万元，余款2018年内还清”，下方落款借款人为徐云陆、翟良林签名加手印。该借条下方注中载明借款人徐云陆承诺将名下灌云县侍庄乡云山中路5号学府苑小区３幢2－05、2－06和1－05商铺的产权证原件交于债权人保管，“在保管期间，如借款人自行变卖、处置该房产的，借款人夫妻俩自愿承担银行利息24%，及违约金10万元”，落款为承诺人徐云陆、翟良林签名加手印。徐云陆、翟良林借款后，约定于2017年3月12日归还的伍万元已归还。 另查明，王志萍依据本案所涉借条就分期付款款项，分别于2017年9月19日，2018年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并分别做出（2017）苏0723民初7190号和（2018）苏0723民初1642号民事判决，支持了王志萍要求返还借款和按照年利率6%计算的逾期利息等诉讼请求，对要求违约金等诉讼请求予以驳回。 本院认为，王志萍与除云陆、翟良林的民间借贷关系无证据证明有合同法第五十二条规定的无效情形，且双方对款项的金额与交付均无异议，双方借贷合同依法成立并生效。徐云陆、翟良林作为共同借款人依法应共同承担按约定分期归还借款义务。按照借条约定，应在“2018年内还清”余款15万元（借款50万元减去应在2017年分三期偿还的5万元、15万元和15万元）。期满后，王志萍主张权利，徐云陆、翟良林没有归还，构成违约。依照合同法第一百零七条规定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，王志萍主张徐云陆、翟良林归还借款系要求其继续履行，于法有据，本院予以支持。借条注中虽有违约金约定，但该违约金附有条件，即“在保管期间，如借款人自行变更、处置该房产”。在本案中，王志萍并无证据证明徐云陆、翟良林处分已将权属证书交与王志萍保管的３间商铺，故不能适用该约定的违约金条款。因王志萍出借款项，徐云陆、翟良林没有依约归还所受的损失为逾期还款利息损失，而双方借款时既未约定利息与逾期利息，故符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的情形，即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率”，据此，王志萍作为出借人仅能请求“自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息”，故对王志萍主张的违约金，本院仅支持以逾期未偿还的15万元为本金，按照年利率6%，从逾期之日，即2019年1月1日起，计算至实际给付之间止的逾期利息部分，其余不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐云陆、翟良林于本判决生效之日起十日内共同向原告王志萍归还借款150000元及逾期利息（该利息以150000元为本金，按照年利率6%，从2019年1月1日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告王志萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本案案件受理费5050元，由徐云陆、翟良林负担3200元（该款王志萍已预交，徐云陆、翟良林于本判决生效时与判决内容一并向原告履行），其余由王志萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 员  马生鑫 人民陪审员  张 诚 人民陪审员  孙东峰 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  李 楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初1259号 原告：孙海防，男，1972年12月3日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被告：陈宁波，男，1971年5月23日生，汉族，现住昌邑市。 被告：陈汝华，女，1970年12月5日生，汉族，现住昌邑市。 本院在审理原告孙海防与被告陈宁波、陈汝华租赁合同纠纷一案中，原告向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙海防撤回起诉。 案件受理费599元，减半收取300元，财产保全费340元，由原告负担。 审判员 张 丽 二〇一九年六月二十七日 书记员 冯永欣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初5311号原告：盛星星，女，1992年2月23日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：徐培，江苏科腾律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：杨小昆，江苏科腾律师事务所律师（法律援助）。被告：南京沃莘萌教育科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路187号。法定代表人：仇庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：申烨，江苏融鼎律师事务所律师。原告盛星星与被告南京沃莘萌教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。2019年6月11日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告盛星星申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛星星撤诉。案件受理费减半收取5元，本院决定免收。审 判 员 周 庆 安二〇一九年六月十一日法官助理 见习崔坤书 记 员 童 秋 乐
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执949号申请执行人：平安银行股份有限公司济南槐荫支行,住济南市槐荫区经七路669号新世界阳光花园路20号楼1-101室被执行人：陈伏平,男性,1985年7月15日出生,住福建省福安市申请执行人平安银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人陈伏平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2422号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人陈伏平金融借款合同纠纷，本院对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为771970.42元，未到位标的额为771970.42元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月十七日书 记 员  孙广奇
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1223号申请执行人:中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市古城路147号。统一社会信用代码91340600150825833Y。负责人：李辉，该行行长。被执行人:淮北伯洋纸业有限责任公司,住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区仪凤路10号。统一社会信用代码913406006709490128（1-1）。法定代表人：任明亮，该公司总经理。被执行人:任明亮，男，1964年3月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:任印执，男，1989年6月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:周慧慧，女，1984年1月23日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:王倩，女，1989年8月23日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与淮北伯洋纸业有限责任公司、任明亮、任印执、周慧慧、王倩金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人淮北伯洋纸业有限责任公司、任明亮、任印执、周慧慧、王倩自收到通知书之日起向申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行给付借款本金1420万元及相应利息651448.88元（暂计至2018年11月13日，之后的相应利息按照双方借款合同约定的计息标准计付至借款还清之日止）、实现债权的费用105000元，共计14956448.88元并支付自2019年3月17日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费82356元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北伯洋纸业有限责任公司、任明亮、任印执、周慧慧、王倩名下的银行存款15038804.88元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年六月十四日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特74号申请人:云南汉德生物技术有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区金鼎科技园。法定代表人：吴愐，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李思蓉，女，系该公司员工，特别授权代理。被申请人：董太燕，男，1981年9月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人云南汉德生物技术有限公司与被申请人董太燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南汉德生物技术有限公司称，请求撤销昆高劳仲案字〔2019〕33号仲裁裁决。事实及理由为：一、昆明高新技术开发区劳动人事争议仲裁院无管辖权。首先，其与被申请人签订了《离职协议书》，就经济补偿金数额达成一致，故双方不存在劳动争议。本案不应受劳动仲裁程序前置规则，而应按普通民事纠纷处理。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，本案不适用劳动仲裁前置。二、仲裁程序违法，同意杨嘉代理被申请人参与仲裁违反《调解仲裁法》第二十四条之规定。三、仲裁适用法律错误，50%的经济补偿金尚未到期，仲裁庭裁决申请人支付全部经济补偿金无事实和法律依据。被申请人董太燕辩称，服从仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年4月29日，昆明高新技术开发区劳动人事争议仲裁院作出昆高劳仲案字〔2019〕33号仲裁裁决：被申请人云南汉德生物技术有限公司自裁决生效之日起10日内一次性支付申请人董太燕经济补偿金10764.27元。该裁决载明为终局裁决。现申请人云南汉德生物技术有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁违反法定程序及适用法律错误。本院认为，本案诉争的款项系经济补偿金，并非劳动报酬，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定；被申请人仲裁时委托杨嘉担任其委托代理人亦不违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条之规定，故仲裁并未违反法定程序。申请人云南汉德生物技术有限公司所称仲裁裁决适用法律错误系案件事实问题，且其并无证据可以证实昆高劳仲案字〔2019〕33号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南汉德生物技术有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南汉德生物技术有限公司负担。审判长  夏静良审判员  李宏智审判员  吕 强二〇一九年六月十日法官助理寸杨杰书记员焦宏瑞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民特42号申请人：邵琼霖，男，1997年7月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。系被申请人邵明善的孙子。被申请人：邵明善，男，1943年3月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。系申请人邵琼霖的祖父。代理人：邵绪红，女，1964年10月22日出生，汉族，住即墨市。系被申请人邵明善的女儿。申请人邵琼霖申请宣告被申请人邵明善为公民无民事行为能力人一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人邵琼霖向本院提出申请：1、请求依法宣告被申请人邵明善为无民事行为能力人；2、依法指定邵绪红为被申请人邵明善的监护人。事实与理由：被申请人邵明善因年事已高，精神状态不稳定，无法辨认、控制自己的行为，大小便失禁。2019年1月经青岛市第七人民医院确认为阿尔兹海默症。邵明善的代理人邵绪红对此无异议。经审理查明：申请人邵琼霖系被申请人邵明善的孙子。被申请人邵明善于2019年1月经青岛市第七人民医院确诊为阿尔兹海默症。邵明善的日常生活由申请人邵琼霖及其母亲还有邵明善的三个女儿共同照顾。邵明善的妻子臧珍花已经于2017年去世。邵琼霖向本院提出申请，请求对邵明善的行为能力进行鉴定，本院依法委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所进行鉴定，2019年6月18年，青岛市精神卫生中心司法鉴定所作出青岛精卫司法鉴定所[2019]青精鉴字第056号鉴定意见书，鉴定意见为：1、××性痴呆。2、无民事行为能力。申请人邵琼霖同时申请指定邵绪红为邵明善的监护人。代理人邵绪红当庭表示同意宣告邵明善为无民事行为能力人，并同意由其作为邵明善的监护人。故申请人邵琼霖申请宣告被申请人邵明善为无民事行为能力人，申请指定邵绪红为监护人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、邵明善为无民事行为能力人；二、指定邵绪红作为邵明善的监护人。本判决为终审判决。审判员  王彬彬二〇一九年六月二十五日书记员  王 卓
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初1793号原告：郑少阳，男，1992年11月2日出生，汉族，河北省行唐县人，现住行唐县。被告：宋维全，男，1965年7月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司，住所地固安县新源街南侧，统一社会信用代码911310228094115093。负责人：马辉,该公司经理。委托诉讼代理人：田建光，该公司职工。郑少阳与宋维全、中国人民财产保险股份有限公司固安支公司（以下简称人保财险固安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑少阳、被告宋维全和人保财险固安支公司委托诉讼代理人田建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑少阳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费1777元、车辆损失费9430元、施救费600元，合计11807元；2.判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月5日15时，被告宋维全驾驶冀Ｒ×××××小客车，在固安县茂林公馆北侧路口与原告驾驶的冀Ａ×××××号小客车相撞，发生交通事故。固安县公安局交通警察大队（以下简称固安交警队）对此事故作出责任认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。被告人保财险固安支公司系冀Ｒ×××××号车辆的承保公司。双方未就赔偿达成协议，故诉至法院。被告宋维全辩称：我的车辆投有保险，原告的损失由我来赔，原告赔偿我后，我才赔偿原告。被告人保财险固安支公司辩称：被告宋维全驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和不计免赔商业三者险300000元，事故发生在保险期间内。对原告合理合法损失，如果被保险人同意我公司在保险范围内赔偿原告损失，我公司同意在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分在商业三者险限额内按责任比例赔偿。因我公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日15时51分，被告宋维全驾驶冀Ｒ×××××小客车行驶至固安县茂林公馆北侧路口时，与郑少阳驾驶的冀Ａ×××××小客车相撞，造成车辆受损、郑少阳和宋维全受伤的交通事故。对此次事故，固安交警队作出责任认定：宋维全负此次事故主要责任，郑少阳负次要责任。事故发生后，原告郑少阳被送往固安县中医院诊治，花去医疗费1480.04元、急救车费300元。原告郑少阳还为此次事故支付车辆施救费600元、车辆修理费9430元。双方未就赔偿达成协议，故诉至本院。又查明，被告宋维全驾驶的事故车辆在被告人保财险固安支公司投保交强险和不计免赔商业三者险300000元，前述事故发生在保险期间内。上述事实有有原告提交的固安交警队出具的道路交通事故认定书、固安县中医院诊断证明书和医疗费票据、霸州市城区伟恒汽车修理厂维修费和施救费票据、事故车辆行驶证、当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告郑少阳和被告宋维全驾驶车辆上路行驶，均未严格按照道路交通法律法规执行，以致导致此次事故发生，根据双方所致此次事故发生的原因，被告宋维全应负此次事故主要责任，原告郑少阳应负此次事故次要责任。由于被告宋维全驾驶的事故车辆在被告人保财险固安支公司投有交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，被告人保财险固安支公司应按法律规定和合同约定对被告宋维全给原告造成的各项合理合法损失在相应限额内直接予以赔偿。本院酌定原告郑少阳和被告宋维全的责任分担比例为3：7。经核算，原告主张的医疗费、急救车费（即交通费）、施救费、车辆维修费数额合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）和（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内优先赔偿原告医疗费1477元、急救车费（即交通费）300元、车辆修理费2000元，合计3777元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告车辆修理费5201元（7430元×70%）、施救费420元（600元×70%），合计5621元。三、驳回原告郑少阳其他诉讼请求。债务人可将赔偿款汇入下列银行卡账户内以履行本判决确定的义务（户名：郑少阳；开户行：中国农业银行股份有限公司行唐县支行；卡号：62×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，被告郑少阳负担10元，被告宋维全负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡庆忠二〇一九年六月二十五日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6799号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南路1号。 负责人：廖传强，成都市佳兆业物业管理有限公司主席（兼）总裁职务。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，成都市佳兆业物业管理有限公司员工。 被告：熊利刚，男，1972年9月27日，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：储宏，女，1975年1月16日汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都市佳兆业物业管理有限公司与被告熊利刚、储宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告成都市佳兆业物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市佳兆业物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取145元，由原告成都市佳兆业物业管理有限公司负担。 审判员  李彤 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡楠
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初4940号原告：高健，男，1964年1月11日生，汉族，住仪征市。被告：张琳，女，1970年9月9日生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：汪礼超，江苏擎天柱律师事务所律师。原告高健与被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。原告高健于2019年6月12日以双方庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高健撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告高健负担。审 判 长  林洪飞审 判 员  陈少华人民陪审员  尤 慧二〇一九年六月十二日书 记 员  包莉莎
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5888号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：万怡敏，男，1988年10月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告万怡敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金2974.28元及利息592.63元、逾期还款违约金176.41元。（暂计至2019年4月10日，自2019年4月11日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：万怡敏。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××28。欠款情况：截止2019年4月20日，尚欠本金2974.28元，利息592.63元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万怡敏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金2974.28元及利息（截至2019年4月10日利息为592.63元，自2019年4月11日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告万怡敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1961号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:刘璐璐，女，汉族，1985年7月23日出生，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与刘璐璐借款合同纠纷一案中，被执行人刘璐璐应返还申请执行人贷款本金、利息、违约金等共计94454.43元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有贷款本金、利息、违约金等共计94454.43未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员 鲁元学
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢216号 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区长征路1号。 负责人：白英，职务：行长。 被执行人:黄阳斌，男，汉族，1979年7月7日生日，住南充市顺庆区。 被执行人:姚莉，女，汉族，1979年8月25日生日，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的四川省南充市果城公证处作出的（2017）南充市执字第125号执行证书，受理中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市顺庆区支行申请执行黄阳斌、姚莉金融借款合同纠纷一案。现申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2019）川1302执恢216号执行案件的执行。 二、申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市顺庆区支行两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年六月二十日 书记员 张 弥
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2744号原告：岳鑫，女，1985年3月20日出生，汉族，无业，住济南市。被告：魏雷，男，1981年1月14日出生，汉族，无业，住济南市。原告岳鑫与被告魏雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告岳鑫于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳鑫撤诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告岳鑫负担。审判员  丁哲二〇一九年六月二十日书记员  吴妍
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初321号原告李汝珍，女，1952年11月5日出生，汉族，营口市人，现住营口市西市区。委托代理人王功利，系营口市正源法律服务所法律工作者。被告李清玉，男，1978年3月27日出生，汉族，内蒙古人，现住内蒙古赤峰市宁城县。被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区学府路南66-甲2号、甲3号、甲4号。负责人汉兴刚，系该公司总经理。委托代理人展翼，系该公司职员。被告王鸿，男，1986年3月16日出生，汉族，老边区人，现住营口市老边区。被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人隋金萍，系该公司总经理。委托代理人刘洋，系辽宁中允律师事务所律师。原告李汝珍诉被告李清玉、中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司、王鸿、中国人民财产保险股份有限公司营口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李汝珍的委托代理人王功利、被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人展翼、被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告王鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李汝珍诉称，2018年6月17日18时，被告李清玉驾驶辽Ｈ×××××号小型普通客车在天赋路口由东向西左转弯时与被告王鸿驾驶辽Ｈ×××××号轿车由西向东直行时相撞，致使原告受伤两车受损。经交警现场勘查后认定李清玉负本起事故的主要责任，王鸿负本起事故的次要责任，李汝珍无责任。原告被送到营口市中心医院住院治疗，经诊断颈2右侧横突，颈6右侧横突及椎弓骨折，颈5椎体滑脱，颈2-3、颈3-4、颈4-5、颈5-6、颈6-7间盘突出。胸6椎体骨折，左侧多发肋骨骨折。总计住院19天，产生医疗费等损失。综上，要求被告赔偿原告经济损失71809.59元并承担诉讼费、鉴定费。被告王鸿未作答辩。被告李清玉辩称，没有意见，辽Ｈ×××××号车车主是汪东青，我与汪东青是夫妻关系。被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，此次原告起诉我公司无凭无据，原告系我公司被保险人汪东青母亲，系该车辆的乘客，该车在我公司未投保座位险，投保了意外伤害保险，保单约定的被保险人是与被保险人同行的子女，但并未包括汪东青的母亲也就是本案原告，故我公司在此次事故中不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司辩称，辽Ｈ×××××号车在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，未投保不计免赔，我公司在交强险限额内承担原告的各项经济损失，商业险部分按责任比例扣除5%免赔率承担赔偿责任。要求驾驶人王鸿提供驾驶证、行驶证以确定车辆保险理赔条件，不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，2018年6月17日18时，被告李清玉驾驶辽Ｈ×××××号小型普通客车在左转弯时与被告王鸿驾驶辽Ｈ×××××号轿车由西向东直行时相撞，造成两车损坏，原告李汝珍受伤住院的道路交通事故。该起事故经营口市公安局交通警察支队老边大队作出事故责任认定书，认定被告李清玉负本起事故的主要责任，被告王鸿负本起事故的次要责任，原告李汝珍无责任。事故发生后，原告被送往营口市中心医院住院治疗，经诊断为颈部外伤，颈2右侧横突，颈6右侧横突及椎弓骨折，颈5椎体滑脱，颈2-3、颈3-4、颈4-5、颈5-6、颈6-7间盘突出。胸6椎体骨折，左侧多发肋骨骨折等，住院19天。2019年4月4日，经原告申请，营口市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心对原告伤残等级进行评定，2019年4月17日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书载明，被鉴定人李汝珍左侧多跟肋骨骨折，评为拾级伤残。在此期间，原告共花销医疗费12384.39元，辅助器具费2000元，住院伙食补助费950元，护理费2185元，残疾赔偿金48990.2元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元，总计71809.59元。另查，被告李清玉驾驶的辽Ｈ×××××号小型普通客车车主为汪东青，与李清玉系夫妻关系，与原告系母女关系。辽Ｈ×××××号轿车在被告人保财险公司营口分公司处投保交强险和第三者责任险，保险限额500000元，未投保不计免赔。再查，在庭审中，原告当庭表示放弃对辽Ｈ×××××号车车主的赔偿请求。本院所确认的上述事实，有证据材料及庭审笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，营口市公安局交通警察支队老边大队对本起事故作出的责任认定，符合法律规定，可以采信。因李清玉在此事故中承担主要责任，王鸿在此事故中承担次要责任，故依法酌定辽Ｈ×××××号车车主承担70%的赔偿责任，辽Ｈ×××××号车车主承担30%的赔偿责任。因辽Ｈ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司处投保交强险及商业三者险，故应由被告人保营口分公司在保险限额内先行赔偿原告的损失，不足赔偿部分按责任比例30%并扣除5%的免赔率承担对原告的赔偿责任，其余部分由被告王鸿承担赔偿责任。因辽Ｈ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保的险种为大地畅行驾乘人员意外伤害保险，其被保险人系主保险人及与主保险人同行的配偶或子女，本案原告系主保险人汪东青的母亲，不在被保险人范围内，故被告大地财保营口支公司不承担对原告的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司在交强险限额内赔偿原告李汝珍66475.2元，第三者责任险限额内赔偿原告李汝珍1520.3元。二、被告王鸿赔偿原告李汝珍80元。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告王鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  方 鹏人民陪审员  叶仲尧人民陪审员  李艳华二〇一九年六月二十七日书 记 员  张 彤
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执185号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行 被执行人：贾七斤、刘香岭、贾合洪、贾垂行、济宁顺达担保有限公司 本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与贾七斤、刘香岭、贾合洪、贾垂行、济宁顺达担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月17日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第364号民事判决书的确认及申请人中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的申请，在执行过程中，被执行人已经履行了判决书的义务，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 对于嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第364号民事判决书所确定的执行内容予以终结结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 涛 二〇一九年六月二十日 书记员 谷保梁
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2738号 原告：灌云县伊山镇江某五金经营部，住所地灌云县伊山镇民安路4号。统一社会信用代码：92320723MA1TFBEQ9F。 经营者，江某，男，1989年9月2日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：连云港以太化学科技有限公司，住所地灌云县临港产业区。统一社会信用代码：913207237888785128 法定代表人：李三三，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周某某，该公司员工。 原告灌云县伊山镇江某五金经营部诉被告连云港以太化学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员朱锐于2019年5月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云县伊山镇江某五金经营部经营者江某，被告连云港以太化学科技有限公司委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云县伊山镇江某五金经营部向本院提出的诉讼请求：判令被告给付货款57792元。事实和理由：原告经营压阀门生意，2015年至2018年原告向被告供货共计几十万元，后经结算被告还欠原告货款57792元，经原告多次催要，被告至今未支付。 被告连云港以太化学科技有限公司辩称，欠货款57792元是事实，但现在公司停产无钱支付货款。 本院经审理认定事实如下：原告自2015年至2018年向被告供货阀门，双方于2019年2月1日进行对账，被告向原告出具对账单：连云港以太化学科技有限公司欠灌云县伊山镇江某五金经营部阀门五金款人民币伍万柒仟柒佰玖拾贰元(57792元)已开发票，经双方核对，确认无误。被告在对账单上盖章确认。该货款经原告多次催要，被告至今没有支付。 本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告连云港以太化学科技有限公司向原告灌云县伊山镇江某五金经营部购买阀门，应按照约定依法支付货款57792元，故对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告连云港以太化学科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告灌云县伊山镇江某五金经营部货款人民币57792元。 如果被告连云港以太化学科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，由被告连云港以太化学科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 (此页无正文) 审判员 朱 锐 二〇一九年六月六日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1613号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：施自强，该支行员工。被告:杨钊，男，1988年12月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告杨钊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范绍文到庭参加诉讼，被告杨钊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告杨钊偿还贷记卡（卡号62×××80）透支款本金17870.97元、利息1616.97元、违约金837.01元，拖欠金额合计20324.95元[该利息、违约金均为计至2019年3月7日止的数据，从2019年3月8日起至清偿日止新欠的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算]给原告；二、本案的所有诉讼费用由被告杨钊负担。事实和理由：2016年3月15日被告向原告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请农行贷记卡-漂亮妈妈卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。2016年3月29日，原告审批同意被告的开卡申请，同日发放卡号为62×××80的贷记卡给被告，同日被告激活该卡，该卡永久额度为8500元，临时额度20000元。被告多次使用该卡进行消费透支，并从2016年4月15日起至2018年7月14日期间使用该卡进行刷卡消费，其中在2018年6月25日至2018年7月14日跨行消费和网上消费金额17870.97元，被告使用该卡消费后从2018年6月25日开始拖欠还款。截至2019年3月7日，被告尚欠使用卡号62×××80的贷记卡产生的透支款本金17870.97元、利息1616.97元、违约金837.01元，拖欠金额合计20324.95元。综上所述，被告没有按期足额偿还贷记卡透支款本息、违约金给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果，且失联。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告杨钊未作答辩。本院认为，原、被告签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2019年3月7日，被告尚欠原告透支款本金17870.97元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款本金17870.97元、利息1616.97元、违约金837.01元，及自2019年3月8日起至付清欠款日止按《领用合约》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。由于被告杨钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨钊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠卡号62×××80透支款本金17870.97元、利息1616.97元、违约金837.01元[该利息、违约金均为计至2019年3月7日止的数据；从2019年3月8日起至实际给付之日止新欠的利息，按双方在《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由被告杨钊负担。本判决为终审判决。审判员  陈成亮二〇一九年六月二十五日法官助理杨欣欣书记员王宇星附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终384号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）李正，男，1983年11月5日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，无业，住重庆市铜梁区。2001年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元，2017年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月19日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人李正犯盗窃罪一案，于2019年5月10日作出（2019）渝0151刑初124号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李正有期徒刑八个月，并处罚金2000元；责令被告人李正退赔被害人张开碧900元、王世中1050元、吴引梅1088元。宣判后，原审被告人李正不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李正向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李正申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李正撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 汪礼滔审 判 员 欧明艳二〇一九年六月二十五日法官助理 夏玉杰书 记 员 汪雅馨
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1134号 台山市人民法院、谢德义： 本院受理由台山市人民法院追缴被执行人谢德义违法所得一案，被执行人谢德义已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执1134号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初249号原告：佘常环，男，汉族，1982年12月29日出生，住址广东省潮州市枫溪区。被告：邱树鹏，男，汉族，1987年2月8日出生，住址广东省潮州市潮安区。原告佘常环诉被告邱树鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘常环到庭参加诉讼，被告邱树鹏没到庭。本案现已审理终结。原告佘常环向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告借款人民币430000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利利率计的利息损失。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱树鹏因生意资金周转困难，于2018年5月10日向原告现金借款人民币200000元，2018年7月13日借款人民币230000元，二笔合计430000元，并于当天立据交原告存执。借款期届后，被告分文未付还原告。经原告多次催讨，被告都拒不付还。鉴此，原告特具状诉诸贵院，恳请依法判准原告的诉讼请求。原告佘常环对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页。二、被告身份证复印件一份一页。三、借款单复印件一份一页。被告邱树鹏在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩及抗辩证据。经开庭审理，本院认定如下事实：被告于2018年5月10日向原告现金借款200000元，2018年7月13日借款230000元，二笔合计430000元，并于当天立据交原告存执，尔后没付还原告借款。本院认为：原告佘常环与被告邱树鹏双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告邱树鹏作为借款人，依法应履行还款义务，但被告邱树鹏没有付还原告借款，其行为已构成违约，故被告邱树鹏应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告邱树鹏付还原告借款人民币430000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。本院予以支持。另：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故可依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱树鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佘常环借款430000元及该款自2019年4月19日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3875元，由被告邱树鹏负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费3875元。原告已向本院预交的受理费3875元，可于本判决发生法律效力后向本院申请办理退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一九年六月二十七日书记员  林 泳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1315号上诉人(原审起诉人)：麦永成，男，1968年2月9日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：李俊敏、黄秀娴，广东启源律师事务所律师。上诉人麦永成因诉广州市公安局海珠区分局行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初1506号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，根据麦永成的陈述及提交的证据材料显示，麦永成因犯盗窃罪于1991年9月28日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十年，1992年9月7日，户籍转为居民。另，根据麦永成提交的身份证显示，其办理的身份证有效期为2005年1月12日至2025年1月12日。现麦永成针对行政机关于1992年9月7日办理“农转居”行政行为提起本诉，根据上述法律规定其已超过法律规定的起诉期限，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对麦永成的起诉，不予立案。上诉人麦永成不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人麦永成于1968年2月9日在海珠区桂田村出生后一直是桂田村的土著村民身份。1991年9月28日因盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年[案号：（1991）海法刑初字第292号]，即刑期自1991年4月29日起至2001年4月28日止。期间上诉人的农民村民身份无故被变更为居民身份，对此，上诉人是不知情且不是上诉人本人所为。根据法律规定，变更公民的身份信息需要本人亲自向户籍所在地公安机关提出申请，但上诉人并未向广州市海珠区公安分局提出过变更身份信息的申请，却被逼变更为居民身份，于事实不符，于法理不容。上诉人小学毕业，受教育程度不高，根本不知道其农民身份何时变成了居民身份，在2005年办理身份证的时候，身份证并未注明是农民身份还是居民身份，理应推断上诉人不知情。直到2018年12月24日委托律师调查才发现，原来上诉人在1992年9月7日被征地招工农转居。原审认定事实不清，请求二审法院判令：1、撤销原审裁定；2、撤销被诉行政机关于1992年9月7日作出的上诉人因征地招工农转居的具体行政行为；3、判令被诉行政机关限期内重新作出行政行为；4、判令一审和二审诉讼费均由被诉行政机关承担。根据上诉人提供的证据显示，上诉人于1991年9月28日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑10年，刑期自1991年4月29日至2001年4月28日止。1992年9月7日上诉人的户籍因征地招工农转居。上诉人刑满释放后于2005年曾办理身份证，身份证有效期为2005年1月12日至2025年1月12日。上诉人提供的户口本载明，上诉人的户别为居民户口家庭户，户口本登记日期为2012年10月15日。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，上诉人麦永成不服1992年9月7日因征地招工户籍被转为居民的行政行为，提起本案诉讼，因其自1991年4月29日至2001年4月28日期间处于被羁押状态。故至2001年4月28日的期间不属于上诉人因自身原因耽误的起诉期限，可不计算在本案起诉期限内。但2001年4月28日上诉人刑满释放后，应当按照法律规定计算起诉期限。上诉人于2019年3月12日才向法院提起诉讼，即使扣除被羁押时间，也已经超过法定最长起诉期限。上诉人认为其对户口变更情况不知情，根据上诉人提交的户口本，2012年10月15日已经记载上诉人为居民户口家庭户，即使从此时开始计算，本案也已经超过法定最长起诉期限。上诉人麦永成的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人麦永成的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月二十七日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终201号原公诉机关山西省长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）关秀明,男,1966年7月18日出生,汉族,大专文化,中共党员，住山西省长治市。2019年1月15日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局取保候审。2019年3月12日被长治市城区人民法院取保候审。山西省长治市城区人民法院审理山西省长治市城区人民检察院指控原审被告人关秀明犯诈骗罪一案，于2019年3月25日作出（2019）晋0402刑初109号刑事判决，判后，原审被告人关秀明提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审被告人关秀明上诉称：1、一审判决后，上诉人与李某1、李某2找到任某核实相关事实，任某承认了上诉人委托其办理工作，将未办成工作收取的款项退还的事实。2、上诉人除委托任某办理工作外，还委托李某1办理过工作，因李某1属在职人员，上诉人未讲实情。3、一审认定诈骗数额有误。案发前，上诉人已退还张某2万元，退还李某14500元，退还王某16500元，上述款项不应计入诈骗金额。请求撤销一审，发还重审，以确认上诉人没有虚构事实隐瞒真相的行为。本院认为，首先，原审认定上诉人（原审被告人）关秀明诈骗数额有误。本案的立案时间为2015年10月16日。在案证据显示，受害人之一张某报案时间为2015年8月31日，其证实，上诉人关秀明曾于2015年年后的一天退了2万。受害人之一李某证实，上诉人关秀明分别于2015年7月1日退还1万；2015年9月初退还3000；2015年9月底退还1500元，共计14500元。以上34500元应从犯罪数额中核减。其次，上诉人关秀明提供了一份录音，以证实曾将部分受害人办理工作的款项交与任某的事实存在，因该份证据在原审并未提供，属于新证据，应经控辩双方予以质证。综上，原审认定事实部分有误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2019）晋0402刑初109号刑事判决；   二、发回山西省长治市潞州区人民法院重新审判。审判长 李晓平审判员 王赛赛审判员 王旭辉 二〇一九年六月十三日书记员 常 睿
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4356号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：袁春林，男，汉族，1989年3月13日出生，住址：湖南省绥宁县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告袁春林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年7月30日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××555），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计29263.31元（其中本金22947.54元、利息及其他费用6315.77元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金22947.54元、利息及其他费用6315.77元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计29263.31元；2、被告支付原告的律师费损失3200元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告袁春林经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年7月30日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××55的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金22947.54元，利息及其他费用6315.77元，合计29263.31元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计29263.31元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3200元，证据不足，本院不予支持。被告袁春林经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告袁春林应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金22947.54元，利息及其他费用6315.77元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币612元（原告已预交），由被告袁春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年六月十一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3558号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：洪晓洁、杨慧珊，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：张志国，男，1985年2月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张志国借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初9770号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金71822.02元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1920元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月十一日 书记员 李新宇
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2524号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：袁清超，男，系山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。被告：张付可，男，1967年3月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：徐同英，女，1967年1月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：于权永，男，1968年11月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：刘付荣，女，1968年4月15日出生，汉族，居民，山东省兰陵县庄坞镇柏庄村。被告：杨传利，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：刘纪云，女，1971年5月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告张付可、徐同英、于权永、刘付荣、杨传利、刘纪云金融借款合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁清超到庭参加诉讼，被告张付可、徐同英、于权永、刘付荣、杨传利、刘纪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金11997.08元及利息459.88元，合计12456.96元（利息计算至2018年12月21日）。事实与理由：张付可于2016年11月30日在原告处借款50000元，由徐同英、于权永、刘付荣、杨传利、刘纪云连带担保，2017年11月15日借款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告拒不偿还，由此成诉。张付可、徐同英、于权永、刘付荣、杨传利、刘纪云未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张付可、徐同英、于权永、刘付荣、杨传利、刘纪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审相关权利，对山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提交的借款合同等予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司、张付可签订《个人借款合同》，借款金额为50000元，期限自2015年11月27日至2017年11月26日。徐同英、于权永、刘付荣、杨传利、刘纪云等人作为连带责任保证人，与山东兰陵农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。山东兰陵农村商业银行股份有限公司于借款合同签订当日向张付可发放贷款50000元，约定利率为10.5125‰。同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。山东兰陵农村商业银行股份有限公司按照合同约定足额向蒋妙妙发放贷款，履行了合同义务。张付可未按照合同约定按时支付借款利息，其行为构成违约。山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉求张付可偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。徐同英、于权永、刘付荣、杨传利、刘纪云自愿为蒋妙妙借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。徐同英、于权永、刘付荣、杨传利、刘纪云承担保证责任后，有权向被告张付可追偿，向张付可不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。张付可、徐同英、于权永、刘付荣、杨传利、刘纪云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院作出实体判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张付可于本判决生效十日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金11997.08元及利息459.88元，合计12456.96元（利息计算至2018年12月21日）；二、被告徐同英、于权永、刘付荣、杨传利、刘纪云对上述款项承担连带清偿责任；三、保证人承担保证责任后，有权向被告张付可追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取56元，由被告张付可、徐同英、于权永、刘付荣、杨传利、刘纪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇一九年六月二十四日书记员  马永哲
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执恢41号 申请执行人：谷长新 被执行人：王灿波、李亚明、吕培勇、戴卫华 申请执行人谷长新与被执行人王灿波、李亚明、吕培勇、戴卫华借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初4137号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告王灿波、李亚明、吕培勇、戴卫华于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币2000000.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人王灿波、李亚明、吕培勇、戴卫华发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人王灿波、李亚明、吕培勇、戴卫华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的2000000.00元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0829民初4137号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 迟林强 审判员 刘 强 二〇一九年六月二十日 书记员 谷保梁
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温永，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：刘知行，宁夏法思成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治灵武市。法定代表人：王春玲，该公司董事长。一审第三人：张新生，男，汉族，个体，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。再审申请人温永因与被申请人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司（以下简称华能公司）、一审第三人张新生建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温永申请再审称：1.一审法院认定事实错误，温永有新证据证实案涉5090585元工程款实际未予支付。本案二审中华能公司向温永提出一审判决中未予认定的5090585元工程款可由其向温永的债权人直接支付，并要求温永撤回上诉，后考虑到诉讼成本巨大，温永撤回上诉，但华能公司一直拒绝向温永在涉案工程中的债权人支付相关款项。2.华能公司在一审中与第三人张新生串通，指使张新生提供虚假证据及证言，一审法院认定事实错误应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查后认为，根据一审中双方当事人提交的证据可以认定温永与第三人张新生实际共同承包了涉案工程，华能公司分别向温永和张新生进行部分付款，该付款行为并不违反法律规定。华能公司向第三人张新生付款中包括了以房抵顶的工程款，且双方均认可只签订了抵顶协议，但尚未履行完毕，一审法院根据双方认可的抵顶数额将其从工程款中予以扣减并无不当。本案二审审理过程中，华能公司出具《承诺书》称将未实际支付给张新生的抵房款支付给温永，温永基于该承诺向二审法院申请撤回上诉。因温永撤回上诉系其对自己权利的放弃，且《承诺书》不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据，本院对其称有新证据足以推翻一审判决的理由不予支持。温永称华能公司与张新生串通，指使张新生提供虚假证据及证言，但未提交证据证实，本院对该再审申请理由不予支持。华能公司出具《承诺书》，系华能公司与温永之间形成新的债权债务关系，温永可以另行起诉，主张权利。综上，温永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温永的再审申请。审  判  长   马明夫审  判  员   张梅芝审  判  员   周丽娟二〇一九年六月二十五日书  记  员   冯丽池
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执420号申请执行人：文建伟，男，1970年6月18日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：张学贵，男，1972年4月1日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：姚凌云，女，1978年3月25日生，汉族，农民，住渭源县。本院在执行申请执行人文建伟与被执行人张学贵、姚凌云追偿权纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人张学贵、姚凌云于2018年6月底前给付申请执行人文建伟借款本金70000元，利息19373元，案件受理费895元，合计90268元。案件受理费520元由被执行人负担。执行中因被执行人张学贵外出规避执行拒不履行生效法律文书确定的义务，我院向另一被执行人亦是其妻子姚凌云作了调查并送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。经网络财产查控和传统调查未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人张学贵、姚凌云进行了限高、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1123民初1517号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年六月十八日书记员  燕 康