广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9701号原告：王朝华，男，1977年4月28日出生，汉族，住上海市徐汇区**********，公民身份号码362**2*********732。委托诉讼代理人：邹宙阳，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：程思，广东谨然律师事务所实习律师。被告：胡千金（曾用名：胡千斤），女，1984年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码362************329。委托诉讼代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师。原告王朝华诉被告胡千金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告王朝华及其委托诉讼代理人邹宙阳、程思和被告胡千金的委托诉讼代理人招洁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝华向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款人民币221500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告原系夫妻，后双方通过诉讼达成离婚，离婚诉讼的一、二审判决分别为佛山市南海区人民法院《民事判决书》【（2017）粤0605民初14415号】和佛山市中级人民法院《民事判决书》【（2018）粤06民终10357号】。在离婚诉讼中，双方争议的核心主要为：原告与被告结婚前夕，原告转账给被告的150000元款项和后来支付的30000元装修款，以及其它没做备注的41500元款项，到底是共同购房款性质，还是原告借给被告的款项。但令人遗憾的是，原离婚诉讼一、二审法院，没有将原告的该221500元认定为共同购房款，最终驳回了原告要求分割房产的诉请，对该部分款项未作相关认定和处理，而是建议原被告另案处理。另外，对于原被告婚姻期间，由于2015年股市火爆，原告为了家庭投资，用信用卡借款和向同学借款投入股市亏损，导致离婚时尚未能偿还的部分，原一、二审法院也未作相关处理，但实际上该部分款项为原被告婚姻期间的夫妻共同债务，被告应当负担其中的一半，夫妻共同债务确认之诉，已另案同时提起诉讼。根据上述，原告认为有如下证据，可以证明其本案诉讼请求：一、首先，根据南海法院判决查明二内容：经某1，2014年5月31日，王朝华转账10000元给胡千金。转账备注“购买佛山房子”。2014年6月27日，王朝华共转账140000元给胡千金，转账备注“借给胡千金买佛山房子”，以上两笔款项共计150000元。佛山中院判决作为该案终审判决，对上述查明内容也予以了确认。由此可见，两审法院对上述款项，虽然都未认定为购房款，但却认定了转账备注的事实和内容，即“借款给胡千金买佛山房子”，因此该150000元应认定为借款。二、另根据原离婚诉讼二审，被告提供的《被上诉人质证意见》第11项内容：王朝华制作的购房转账表，三性均不予确认，涉案房屋为被上诉人婚前个人财产，被上诉人仅向上诉人借款150000元用于支付首付款。根据被告这一表述，也可以认定：原告转账的该150000元，系被告向原告的借款。三、另根据南海法院判决查明三内容：2014年8月31日，胡千金与案外人欧阳佩签订《合同书》，约定由欧阳佩为胡千金装修1001方，工程造价预计38600元，实际支付38000元。佛山法院判决作为该案终审判决，对此内容也予以了确认。上述装修款项，均为原告垫付，原告提供明细列表和相应证据予以证实。四、被告以购买佛山房子为由，陆续向原告支付了41500元，详细转账明细如下：2014年1月17日，原告（原告招商银行622**********199）转给被告5000元（被告的建设银行622*************749），2014年1月26日，原告（原告招商银行622**********199）转给被告1500元（被告的建设银行622*************749），2014年1月28日，原告（原告招商银行622**********199）转给被告5000元（被告的建设银行622*************749），2014年2月12日，原告在中国农业银行(上海肇嘉浜路支行)上海市***********机存款到被告农业银行10000元（被告农业银行622*************019），2014年4月28日，原告（原告招商银行622**********199）转给被告20000元（被告农业银行622*************019）。综上所述，被告共欠原告221500元。依据相关法律规定，原告请求贵法院支持其诉请，以维护其合法权益。被告胡千金辩称，1.被告为买房而向原告所借款项合共150000元，即原告于2014年5月31日所转的10000元及2014年6月27日所转的140000元；2.原告主张所谓的38000元及41500元款项均是向被告出借的款项，没有任何事实依据；3.对于本案争议款项，原告在离婚纠纷案件及本案中的陈述，无论是金额或是款项的性质，均存在多处自相矛盾甚至是大相径庭之处，先是主张是其为购房而出资，再主张其中部分为借款，其目的根本就是希望通过无赖方式多索要钱财。综上，被告认为原告的诉求并无事实及法律依据，请求法院予以驳回。原告围绕其诉讼请求提供了（2017）粤0605民初14415号民事判决书、（2018）粤06民终10357号民事判决书、装修佛山市南海区**************费用清单及网购记录、招商银行明细、中国农业银行凭条佐证，被告胡千金对民事判决书及招商银行明细的真实性无异议，本院予以采信。对于中国农业银行凭条，该证据的内容已无法辨认，本院不予采信。装修佛山市南海区**************费用清单是原告单方制作，本院不予采信。网购记录均网页打印件，本院对真实性予以确认。本院审理认定事实如下：原告通过银行转账的方式分别于2014年1月17日转账5000元（备注：还款）、2014年1月26日转账1500元、2014年1月28日转账5000元、2014年4月28日转账20000元（备注：存款）、2014年5月31日转账10000元（备注：购买佛山房子）、2014年6月27日转账140000元（备注借给胡千金购买佛山房子）予被告胡千金。原告与被告于2014年9月30日登记结婚，于2015年3月15日生育女儿王静怡。2017年9月18日，胡千金向本院提起诉讼，主张离婚，案号为（2017）粤0605民初14415号。本院于2018年9月7日作出判决，判决准予王朝华与胡千金离婚。胡千金在该案中确认向原告借款150000元用于购房。2014年3月15日至2015年2月9日期间，原告多次进行网络购物，所购物品包括电器、家具、服装、食品等日常用品，所花费的金额为32133元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。对于原告主张的借款，本院分析如下：1.原告于2014年5月31日所转的10000元及2014年6月27日所转的140000元，被告对原告主张为借款无异议，本院对此予以确认；2.对于原告主张的购物款32133元，上述交易发生在2014年3月15日至2015年2月9日期间，该期间在原、被告的恋爱及婚姻关系存续期间，而所购物品均为日常生活用品，为原告基于双方共同生活所需而购置的可能性极大，在原告未能举证证明双方就上述款项存在借贷的合意的情况下，本院对原告的主张不予采信。另外，上述款项大部分发在2014年9月30日之后，在无证据证明原、被告双方另有约定的情况下，该部分款项应属于夫妻共同财产，原告主张为借款无法律依据；3.对于原告主张的转款41500元，根据原告提供的证据，原告在2014年1月至2014年4月期间共向被告转款31500元，原告主张上述款项均为借款，但其在转账时所备注的性质并非借款，而是“还款”、“存款”或未进行备注，与原告的主张相矛盾，故本院对原告的主张不予采信。综上所述，本院确认被告向原告借款的金额为150000元。对于原告超出本院核定范围的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡千金应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金150000元予原告王朝华；二、驳回原告王朝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622.5元，因适用简易程序结案减半收取计2311.25元（原告已预交），由原告王朝华负担746.07元，被告胡千金负担1565.18元。被告胡千金负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的1565.18元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一九年六月十四日书记员  黄楚怡