吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2386号 原告（案外人）：董立岩，男，1970年11月13日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告（申请执行人）：吕建军，男，1972年2月22日出生，汉族，住前郭县。 被告（被执行人）：王翠平，女，1974年4月19日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告董立岩与被告吕建军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，以及本院2017年2月17日作出的（2013）前民执字第71号执行裁定书确定的被执行人，于2018年5月23日追加王翠平为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告董立岩、被告吕建军到庭参加诉讼，被告王翠平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 董立岩向本院提出诉讼请求：1.请求确认松原市锦绣松苑小区x排x号楼x单元六楼左门楼房（价值约40万元）的所有权归原告所有；2.停止对该房屋的执行。 事实和理由：原告与石磊（已故）买卖合同纠纷一案，原告向松原市宁江区人民法院（以下简称宁江区法院）提出诉前财产保全，请求对石磊所有的位于松原市锦秀松苑小区x排x号楼x单元六楼左门的房屋采取保全措施，宁江区法院于2012年9月11日作出（2012）宁民诉前保字第148号民事裁定书，同时向松原市华鑫房屋开发有限责任公司送达了协助执行通知书。原告与石磊的买卖合同纠纷经宁江区法院判决，判令石磊给付原告水泥款114000元，并支付利息。判决生效后，原告向宁江区法院申请强制执行，在执行过程中石磊死亡，宁江区法院对案涉房屋继续扣押，于2014年9月2日作出（2013）宁民执字第804-1号执行裁定书，对案涉房屋进行了续查封，期限为一年。2013年5月15日，原告与石磊达成了用案涉房屋抵偿原告欠款的协议，石磊将该房屋交付给原告，但因该房屋没有产权证，原告与石磊不能办理产权变更登记手续。2017年12月18日，前郭县人民法院向原告下发通知书，称已将案涉房屋查封，原告收到该通知后立即提出执行异议，被裁定驳回。原告认为，原告与石磊之间的合同纠纷有宁江区法院的生效判决，且原告在诉前已对案涉房屋申请了查封及续封，在执行过程中又达成了以房抵债协议，且石磊将案涉房屋交付给了原告，视为所有权的转移，前郭县人民法院在下发通知时，原告已取得案涉房屋的所有权，被告吕建军不能取得案涉房屋权利。故提出诉讼请求，请求判令案涉房屋的所有权归原告所有，不得执行案涉房屋。 吕建军辩称，石磊将房屋抵债给原告的真实性不认可，请求法院继续执行该房屋。 王翠平未出庭，其在本院调查时称，房子不能归原告，其与原告间尚有腾迁纠纷，石磊对董立岩的债务还有用凯美瑞车抵账的事实，不同意原告的诉讼请求。 本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 董立岩为与石磊买卖合同纠纷一案，向宁江区法院提起诉讼，并于2012年9月11日向宁江区法院申请诉前财产保全，申请对石磊所有的位于松原市宁江区江南锦绣松苑小区x排x中的605室楼房（建筑面积143.19㎡）予以扣押，扣押期限为一年，自2012年9月19日起。宁江区法院对董立岩诉石磊买卖合同纠纷一案作出（2012）宁民初字第2978号民事判决，判决石磊给付董立岩水泥款114000元，并自2011年9月30日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍给付利息。董立岩于2013年7月5日向宁江区法院申请强制执行，宁江区法院于2014年9月2日作出（2013）宁民执字第804-1号执行裁定书，对案涉房屋进行了续查封，查封的开始日期为2014年9月9日。2018年3月20日，宁江区法院作出（2018）吉0721执恢30号执行裁定书，认为“因该案申请人董立岩以被执行人石磊生前财产（位于宁江区江南锦绣松苑小区x排x中605室面积143.19平方米楼房）抵债，执行费1610元由申请人董立岩交纳，故本院恢复对该案的执行”，并于2018年3月20日裁定，宁江区法院（2012）宁民初字第2978号民事判决执行完毕。吕建军为与石磊民间借贷纠纷一案，于2012年11月20日向本院申请财产保全，亦申请对案涉房屋进行扣押，扣押期限为二年，自2012年11月21日至2014年11月20日，本院于2012年11月22日、11月30分别向石磊、前郭县房屋管理所送达了民事裁定及协助执行通知书。吕建军诉石磊民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）前民初字第4018号民事判决，判决石磊于判决生效后的3日内偿还吕建军欠款29万元。吕建军于2013年1月5日向本院申请强制执行。2018年2月3日，松原市华鑫房屋开发有限公司向本院出具证明称：“在我公司名下的位于松原市锦绣松苑小区（x幢室号、部位x）x排x号楼x单元六楼左门房屋及阁楼，丘地号2***********0，面积143.19平方米，该住宅楼我公司以工程款抵账的方式抵给石磊，双方签订了《商品房买卖合同》。以上情况属实。” 另查明，石磊与王翠平于2004年6月11日登记结婚，石磊于2014年12月16日死亡。 以上事实，有本院（2018）吉0721执异2号、（2013）前民执字第71号、（2012）前诉中保字第154号卷宗内材料予以证实。 董立岩提交2013年5月15日《抵账协议书》一份，载明：如石磊逾期未支付114000元货款，董立岩有权将石磊所有的锦绣松苑（5-2-601室）房屋及阁楼抵材料款，双方不再找差价。 本院认为，董立岩于2019年4月10日收到本院执行裁定书，于2019年4月23日向本院申请立案，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民诉法解释）第三百零五条规定的条件。董立岩作为宁江区法院执行案件的申请执行人、本案的案外人，以2013年5月15日石磊与其达成抵账协议为由，主张确认案涉房屋归其所有、排除对案涉房屋的执行。首先，从董立岩与石磊签订的以房抵债协议的时间看，2013年5月15日之前，2012年9月11日董立岩申请对案涉房屋进行了财产保全，2012年11月22日本院依吕建军的申请也向石磊送达了保全裁定，对案涉房屋亦采取了保全措施，参照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人对被执行人名下的不动产主张权益保护的时点设定在人民法院查封之前，对已保全的财产，石磊无权进行处分，如达成抵债协议也必须经保全法院的允许及确认；其次，依据《最高人民法院关于债务人有多个债权人而将其全部财产抵押给一个债权人是否有效问题的批复》法复（1994）2号的规定，石磊负有多笔债务，其将案涉房屋无论是抵偿给董立岩亦或抵偿给吕建军，均存在侵害其他债权人利益的可能，举轻以明重，抵押不可以，抵偿更应禁止；第三，案涉房屋还涉及石磊合法继承人的权利，石磊的合法继承人是否明确放弃权利属董立岩向本院申请确权时应当证明的事实，王翠平虽未到庭，但其在本院调查时已对董立岩的诉讼请求明确提出反对意见。同时，石磊与董立岩签订抵债协议中标明的房屋为锦绣松苑5-2-601室房屋及阁楼，而董立岩申请确权的房屋为锦绣松苑（x幢室号、部位x）x排x号楼x单元六楼左门房屋及阁楼，抵债协议中标明的房屋与本案双方保全并诉争的房屋是否为同一房屋亦不明确。综上，董立岩对石磊主张的系普通债权，在完成不动产法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，董立岩以在宁江区法院执行过程中对已保全的房屋与石磊达成抵债协议从而主张确认案涉房屋归其所有，并停止对案涉房屋执行的诉讼请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下： 驳回董立岩的诉讼请求。 案件受理费7300元，由董立岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  肖 坤 人民陪审员  金美兰 人民陪审员  尤晓雪 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈 帅