河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初2869号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行。 负责人：朱铁柱，行长。 住所地：河北省滦州市。 委托诉讼代理人：项勇强，男，汉族，1990年6月28日生。 委托诉讼代理人：高爱华，女，汉族，1977年2月4日生。 被告：郭常春，男，1977年2月17日生，汉族，住河北省滦州市。 被告：靳慧君，女，1979年10月18出生，汉族，住河北省滦州市。 二被告委托诉讼代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。 被告：侍朋祥，男，1979年5月20日生，汉族，住河北省滦州市。 被告：严英杰，女，1979年6月27日生，汉族，住河北省滦州市。 被告：梁春光，男，1975年4月17日生，汉族，住河北省滦州市。 被告：徐瑞莲，女，1974年11月8日生，汉族，住河北省滦州市。 被告：河北滦牧农业开发股份有限公司。 住所地：河北省滦州市油榨镇下康各庄村东山。 法定代表人：郭常春，董事长。 委托诉讼代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告郭常春、靳慧君、严英杰、梁春光、侍朋祥、徐瑞莲、河北滦牧农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行的委托诉讼代理人项勇强、高爱华，被告郭常春及三被告郭常春、靳慧君、河北滦牧农业开发股份有限公司的委托诉讼代理人张宝良到庭参加诉讼，被告严英杰、梁春光、侍朋祥、徐瑞莲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭常春偿还原告借款本金1500000元，并按照合同约定支付利息、罚息，直至本金付清之日；2、判令被告靳慧君、侍朋祥、严英杰、梁春光、徐瑞莲、河北滦收农业开发股份有限公司等对被告郭常春的上述债务承担连带偿还责任；3、判令七被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年3月15日，被告郭常春、靳慧君与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（合同编号：1399977Q217035667610)，被告梁春光与原告签订了《家庭农场（专业大户》贷款最高额保证合同》（合同编号：1399977Q617025840720)，被告侍朋祥与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》（合同编号：1399977Q617035959657)。2017年3月16日，原告与被告郭常春签订个人贷款借据，编号1399977Q11703586290501,约定：被告郭常春向原告借款1500000元，期限自2017年3月16日至2018年3月16日；还款方式为按月付息到期一次性还本；年利率为5.8725%；根据额度借款合同之第九章第四十八条原告与被告郭常春约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止。不按约定日期偿还贷款的按借款利率加收30%罚息；不按约定用途使用贷款的按借款利率加收100%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告侍朋祥、梁春光为保证人，被告靳慧君作为郭常春的妻子为财产共有人，被告河北滦牧农业开发股份有限公司为郭常春担保和保证人配偶严英杰、徐瑞莲对被告郭常春的贷款本息、罚息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。借据签订当天，原告将1500000元借款支付给被告郭常春，但被告郭常春未按合同约定偿还贷款本息，所以原告依法起诉，要求收回贷款本息及罚息，请法院依法判如所请，维护原告的合法权益。 被告郭常春辩称：一、答辩人向原告借款1500000元属实，该笔借款被告于2018年12月11日己经偿还1272500元，到目前为止尚欠原告借款本金227500元；二、2017年4月16日至2018年3月16日，答辩人已经累计向原告支付借款利息83052.78元。以上事实有答辩人提交的中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单可以证实，故原告请求答辩人偿还借款本金1500000元与事实不符，请求人民法院查清事实依法判决。 被告靳慧君辩称：一、答辩人没有为郭常春向原告借款提供担保，也没有在任何保证合同上签字，答辩人不是郭常君借款的连带保证人，故不应对郭常春的债务承担连带偿还责任；二、2017年3月15日，答辩人虽在郭常春与原告签订的《小额贷款额度借款合同》上以郭常春配偶的身份签字，但在之后2017年3月16日邮储银行出具的个人借款借据以及小额贷款额度支用申请单上，借款人只有郭常春一人，并没有答辩人的名字。同时在原告与本案被告侍朋祥、梁春光签订的保证合同中，也明确标明主合同的债务人是郭常春。因此可以看出答辩人并不是郭常春借款的共同借款人，不应承担连带偿还责任。综上所述，答辩人不应对郭常春的债务承担连带偿还责任，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告河北滦牧农业开发股份有限公司辩称：答辩人没有在原告提供的《合伙企业担保函》及《企业保证函》上盖章，同时该两份函件落款时间为2017年2月10日，早于2017年3月15日郭常春与原告签订的《小额贷款额度借款合同》。担保合同作为借款合同的从合同，不应先于主合同成立，因此该《合伙企业担保函》及《企业保证函》没有法律效力，不能认定答辩人承担连带保证责任。综上所述，没有充分证据证实答辩人是郭长春向原告借款的连带保证人，故答辩人不应对郭常春的债务承担连带偿还责任，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告侍朋祥、严英杰、梁春光、徐瑞莲未作答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、《家庭农场（专业大户）贷款额度小额贷款额度借款合同》，用于证明：被告郭常春、靳慧君2017年3月15日与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度小额贷款额度借款合同》，授信额度金额为1500000元，额度期限存续期最长为24个月，自2017年3月15日至2019年3月15日； 证据二、《家庭农场（专业大户）贷款额度小额贷款最高额保证合同》及《小额贷款最高额保证合同》、合伙企业担保函、企业保证函，用于证明：2017年3月15日，被告侍朋祥、梁春光与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度贷款最高额保证合同》，被告河北滦牧农业开发股份有限公司与原告签订了《小额贷款最高额众口一词合同》，被告侍朋祥、梁春光、河北滦牧农业开发股份有限公司为债务人郭常春从原告处贷款提供担保； 证据三、借据及放款单，用于证明：被告郭常春2017年3月16日收到原告发放的借款1500000元，约定借款期限自2017年3月16日至2018年3月16日，还款方式为按月付息到期一次性还本还款法，年利率为5.8725%； 证据四、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单，用于证明：1、被告郭常春拖欠原告的贷款本金数额起诉前为1500000元，自2018年3月15日起被告郭常春就不再依约偿还利息和支付本金，逾期还款之日是2018年3月15日；2、起诉后被告借款人在2018年12月11日向原告偿还本金1272500元，剩余本金227500元未还； 证据五、身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件，用于证明：案涉各被告的身份信息和配偶信息。 经本院庭审认证：被告郭常春、靳慧君、河北滦牧农业开发股份有限公司对原告向法庭提交的五份证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的该五份证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行作为贷款人（甲方），被告郭常春作为借款人（乙方），双方签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度小额贷款额度借款合同》（合同编号：1399977Q217035667610），该合同包括专属条款和通用条款两部分，主要约定：1、授信额度：（1）本合同所称授信额度（以下简称“额度”），系指贷款人根据对借款人的信用评价、财务状况及借款人提供的担保等因素综合确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额；（2）对于可循环使用的借款额度，在借款额度支用期内，只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，借款人可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点借款人所申请的借款本金金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过授信额度；对于不可循环使用的额度，在额度支用期间内，借款人可以多次申请借款，但借款人可支用的借款本金金额与借款人累计已经支用的借款本金金额之和不得超过授信额度金额；（3）本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款；（4）本合同项下授信额度金额为人民币1500000元；2、额度期限：（1）额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前12个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；在额度支用期内，借款人（不可以循环）使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效；（2）借款人每次提款的借款期限自贷款人将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；3、贷款用途：本额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于生产及经营活动。合同项下单笔借款具体用途由《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》约定；4、贷款利率、罚息利率和计息：（1）贷款利率：本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；（2）罚息利率：对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布并前到期）偿还的货款本金，贷款人有权自逾期之日起全拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息：对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；对于借款人未按合同约定用途使用的贷款，贷款人有权自未按合同约定用途使用贷款之日起至贷款本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息：对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收100%确定；（3）计息：贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，本合同项下贷款的计算方式依还款方式不同而不同，分为按期（年、季、月）计算和按日计算；按期计算是指以期次为计算利息的最小单位，借款人在一个期次的任何一非还款日提前偿还当期贷款时，均按贷款占用的实际天数计算还款日的利息，本期剩余天数的利息将与下一期利息合并计算；（4）还款方式：还款日可为贷款到期日或实际放款日以后按期（月、季、年）的日期(对日或指定日)；采用对日还款法的，放款日为实际放款日后按期的对应日，当月无对应日的，月末日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日；采用指定日还款法的，还款日为双方协商的指定日，最后一期还款日为贷款到期日；具体还款日与还款金额以还款计划表为准，具体还款方式在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定；5、担保方式：本合同项下的担保措施包括法人保证、自然人保证；6、还款顺序：借款人应按照下列原则偿还本合同项下借款：贷款人有权将借款人的还款首先偿还本合同约定的应由借款人承担而贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还利息后还本金的原则偿还；但是对于已经发生减值的不良贷款，偿还上述费用后应按照先还本金后还利息的原则偿还；7、费用的承担：（1）本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由借款人承担，双方另有约定的除外；（2）贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；7、借款人违约救济措施：借款人如不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。被告靳慧君作为被告郭常春的配偶在该《家庭农场（专业大户）贷款额度小额贷款额度借款合同》的共同借款人处签字并按手印予以确认。 2017年3月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行（债权人）作为甲方与作为乙方的被告梁春光、侍朋祥（保证人）分别签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度小额贷款最高额保证合同》（合同编号分别为：1399977Q617035959657、1399977Q617025840720），该两份合同包括专属条款和通用条款两部分，主要约定：1、主合同：债务人郭常春与中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行于2017年3月15日签订的编号为1399977Q217035667610的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”；2、保证范围：（1）乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币1500000元及其利息之和的最高额担保；本合同项下担保债权确定的期限为2017年3月15日至2018年3月15日；（2）本合同的担保范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；3、保证方式：本合同所设立的保证为连带责任保证；4、保证责任：甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任；5、保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告梁春光和侍朋祥分别在该两份《家庭农场（专业大户）贷款额度小额贷款最高额保证合同》上签字并按手印予以确认。 2017年2月10日，被告河北滦牧农业开发股份有限公司为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行出具《合伙企业担保函》和《企业保证函》，承诺自愿为郭常春与原告签订的借款合同（编号：1399977Q117035862905）项下的所有贷款提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时按原告要求履行还款义务，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。被告河北滦牧农业开发股份有限公司的全体合伙人郭常春、郭长秋在该两份保证函上签字按手印并加盖公司公章予以确认。 2017年3月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行（债权人）作为甲方，被告河北滦牧农业开发股份有限公司（保证人）作为乙方，双方共同签订了《小额贷款最高额保证合同》，该合同包括专属条款和通用条款两部分，主要约定：1、主合同：债务人郭常春与中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行于2017年3月15日签订的编号为1399977Q217035667610的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”；2、保证范围：（1）乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币1500000元及其利息之和的最高额担保；本合同项下担保债权确定的期限为2017年3月15日至2018年3月15日；（2）本合同的担保范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；3、保证方式：本合同所设立的保证为连带责任保证；4、担保责任：甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任；5、保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告河北滦牧农业开发股份有限公司的法定代表人郭常春在该份《小额贷款最高额保证合同》上签字按手印并加盖公司公章予以确认。 2017年3月16日，被告郭常春与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（编号1399977Q11703586290501），约定：被告郭常春向原告借款1500000元，借款用途是购买鸡雏及饲料，借款期限为12个月（自2017年3月16日至2018年3月16日），还款方式为按月付息、到期一次性还本还款法，年利率为5.8725%。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行于2017年3月16日向被告郭常春发放贷款本金1500000元。被告郭常春按照按月付息、到期一次还本还款法的约定向原告支付了11个月的利息，但未全额支付最后一期的利息。在2018年3月16日借款期限届至后，被告郭常春未按借款合同的约定向原告偿还借款本金1500000元，也未支付继续占用借款的逾期利息、罚息。2018年12月11日，被告郭常春向原告偿还借款本金1272500元，尚欠原告借款本金227500元。被告靳慧君作为被告郭常春的配偶，未向原告偿还该笔夫妻共同债务。被告梁春光、侍朋祥、河北滦牧农业开发股份有限公司作为被告郭常春的担保人，也均未向原告履行担保责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告郭常春签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，原告与被告梁春光、侍朋祥、河北滦牧农业开发股份有限公司签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度小额贷款最高额保证合同》、《小额贷款最高额保证合同》，均是原、被告各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。被告郭常春在收到原告发放的贷款后，未依《家庭农场（专业大户）贷款额度小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的约定向原告按期足额支付利息并偿还借款本金，构成合同中约定的违约情形，原告有权要求其承担清偿借款本金、利息并支付罚息等违约责任。 被告靳慧君主张虽在《家庭农场（专业大户）贷款额度小额贷款额度借款合同》上签字，但是以郭常春配偶的身份签的，不是共同借款人，也未在保证合同上签过字，不是连带保证人，且在2017年3月16日原告出具的个人借款借据以及小额贷款额度支用单上，借款人只有郭常春一人，故被告靳慧君不应承担还款责任。本院认为，被告靳慧君作为被告郭常春的配偶在案涉《家庭农场（专业大户）贷款额度小额贷款额度借款合同》的共同借款人处签字并按手印确认，已明确表明其作为借款人郭常春的配偶同时是案涉借款的共同借款人身份，应就该笔夫妻共同债务向原告承担共同偿还责任，故本院对被告靳慧君的主张不予支持。 被告河北滦牧农业开发股份有限公司主张其出具的两份《合伙企业担保函》、《企业保证函》的时间为2017年2月10日，早于2017年3月16日郭常春与原告签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度小额贷款额度借款合同》的时间，而担保合同作为从合同不应先与主合同成立，故该两份担保函没有法律效力，被告河北滦牧农业开发股份有限公司不应承担连带责任。本院认为，被告河北滦牧农业开发股份有限公司为原告出具的两份担保函时间虽早于案涉借款合同的签订时间，但合伙企业担保函上明确载明“借款人应在贷款合同签订前提供担保函，借款合同编号先空缺，待签完合同后再补填”，对被告的抗辩已进行了合理解释，且被告河北滦牧农业开发股份有限公司在案涉借款合同签订的同一天以保证人的身份与原告又签订了《小额贷款最高额保证合同》，被告河北滦牧农业开发股份有限公司的法定代表人郭常春在该份《小额贷款最高额保证合同》上签字按手印并加盖公司公章确认合同效力，足以认定被告河北滦牧农业开发股份有限公司对案涉贷款的连带保证责任，故本院对被告河北滦牧农业开发股份有限公司的主张不予支持。 原告主张被告严英杰、徐瑞莲对被告郭常春的借款承担连带偿还责任缺乏合同和法律依据。因为根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告严英杰作为被告保证人侍朋祥的配偶，被告徐瑞莲作为被告保证人梁春光的配偶，二人均未在案涉《家庭农场（专业大户）贷款额度小额贷款最高额保证合同》上签字，也未在事后出具承诺书等对作为保证人配偶的保证责任予以追认，故被告严英杰、徐瑞莲二人不具备本案保证人的身份，故本院对原告的该项主张不予支持。 被告梁春光、侍朋祥、河北滦牧农业开发股份有限公司作为被告郭常春的担保人，在借款人郭常春未及时履行还款义务的情况下，应按《家庭农场（专业大户）贷款额度小额贷款最高额保证合同》及《小额贷款最高额保证合同》的约定向原告承担偿还借款本息、逾期利息的连带清偿责任。 四被告侍朋祥、严英杰、梁春光、徐瑞莲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭常春于本判决书生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行借款本金人民币227500元； 二、被告郭常春于本判决书生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行支付从2018年3月17日起至2018年12月11日止的利息和罚息（利息：以本金1500000元为基数×5.8725%/365天×欠款天数；罚息：利息×30%）； 三、被告郭常春于本判决书生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行支付从2018年12月12日起至借款本金全部清偿之日止的利息和罚息（利息：以本金227500元为基数×5.8725%/365天×欠款天数；罚息：利息×30%）； 四、被告靳慧君与被告郭常春向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行共同偿还本判决第一项、第二项判项内容； 五、被告梁春光、侍朋祥、河北滦牧农业开发股份有限公司生对本判决第一项、第二项、第三项判项内容承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担7762元，由被告严英杰、梁春光、郭常春、靳慧君、侍朋祥、徐瑞莲、河北滦牧农业开发股份有限公司负担1388元，在判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  **宁 二〇一九年六月十五日 书记员  李 然