wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初477号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。法定代表人丛军，行长。委托代理人翁雯霞、周伟锋,浙江金道律师事务所律师，特别授权。被告黄彩华，女，1974年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告蔡国潮，男，1974年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告吕海富，男，1966年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告黄彩华、蔡国潮、吕海富金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审理，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁雯霞、被告蔡国潮到庭参加诉讼，被告黄彩华、吕海富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告基于《借款合同》、共同还款协议、担保合同、借款借据、账户对账单、委托代理协议及律师费发票等向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄彩华、蔡国潮归还借款本金236389.46元，罚息9213.94元（此后罚息按合同约定利率计算至清偿之日止，暂计算至2018年11月3日）；2、被告黄彩华、蔡国潮承担原告支付的律师代理费10000元；3、被告吕海富对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。经审理本院认定：借款人：黄彩华；共同债务人：蔡国潮；担保人：吕海富；贷款本金：40万元；借款期限：2017年4月20日至2018年4月20日；合同执行利率：年利率11.0055%；罚息利率标准：借款利率上浮50%；约定还款方式：按月结息，到期一次性偿还本金，每月15日为结息日，借款到期利随本清；实际欠款情况：截止2018年11月3日，尚欠借款本金236389.46元，罚息9213.94元；律师代理费：10000元。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行与被告黄彩华签订的金融借款合同，与被告蔡国潮签订的共同还款协议、与被告吕海富签订的担保合同成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。两被告于借款到期后未归还借款本息，已构成违约，对原告要求两被告归还借款、并支付利息的请求，理由正当，予以支持。对原告主张的律师费，金额合理，也予支持。被告吕海富亦应依约承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄彩华、蔡国潮应归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金236389.46元、罚息9213.94元（此后罚息按合同约定利率计算至清偿之日止，暂计算至2018年11月3日）；二、被告黄彩华、蔡国潮应支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币10000元；上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。三、被告吕海富对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2567元，财产保全费人民币1798元，由被告黄彩华、蔡国潮、吕海富负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄彩华、蔡国潮、吕海富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年六月六日代书记员 赵 霞
山东省蒙阴县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1328民初91号 原告：苏永国，男，1975年4月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：孙维杰，女，1964年6月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙山路中段中国建设银行办公楼南，现住蒙阴县。 第三人：中国建设银行股份有限公司蒙阴支行。 负责人：孙启见，职务：行长。 住所地：蒙阴县。 委托诉讼代理人：苏吉任，男，1971年10月16日出生，汉族，该银行副行长，住蒙阴县。 原告苏永国与被告孙维杰、第三人中国建设银行股份有限公司蒙阴支行租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明担任审判长，与人民陪审员公宜梅、张立新组成合议庭。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告苏永国与第三人中国建设银行股份有限公司蒙阴支行签订的房屋租赁合同。 二、解除原告苏永国与被告孙维杰签订的房屋租赁合同。 三、被告孙维杰于本调解书签收后10日内腾空房屋，返还房屋钥匙，经第三人验收后交付房屋。 四、第三人中国建设银行股份有限公司蒙阴支行于被告交付房屋后5日内支付被告补偿款24827元。 五、被告孙维杰于本调解书签收后5日内支付原告苏永国房租3385.61元。 六、本案系一次性处理，今后双方互不追究其他责任。 七、案件受理费100元，由原告苏永国负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  张家明 人民陪审员  公宜梅 人民陪审员  张立新 二〇一九年六月十三日 书 记 员  公丽群
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12559号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘洋，男，1986年11月10日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘洋支付信用卡欠款本息合计55414.02元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘洋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘洋在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘洋开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘洋未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘洋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘洋保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘洋及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘洋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘洋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘洋超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘洋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘洋及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘洋及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘洋及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘洋及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘洋及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘洋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘洋。开卡使用后，刘洋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘洋因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计55414.02元。本院认为，刘洋自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘洋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘洋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘洋透支未还为由，起诉要求刘洋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计55414.02元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.15元，由被告刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初843号原告：周滔，男，1982年9月26日出生，汉族，武汉朗策房地产顾问有限公司职员，住武汉市洪山区，被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋16层4室。法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。原告周滔与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周滔到庭参加诉讼，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司因下落不明，本院公告送达诉状副本和开庭传票，现公告期满，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周滔向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2017年1月10日签订的房屋租赁合同；2、判决被告向原告返还所租赁的房屋（包括屋内装修和物品）；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月10日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将其购买的位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼1单元22层2211号（建筑面积45.53平方米）房屋出租给被告用于酒店经营，租赁期限为5年，从2017年1月9日至2022年3月31日止，每月租金为1,500元，每年递增，租金支付方式为每月25日支付当月租金。同日，原告将租赁房屋交付被告使用。现该酒店人去楼空，官司缠身，处于停业状态，不可能继续经营。根据合同相关条款，原告有权单方解除租赁合同，并要求被告立即向原告返还所租赁房屋（包括屋内装修和物品）。鉴于被告无支付能力，原告保留追诉租金的权利。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求法院判如所请。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2016年8月5日，原告与武汉朗诗置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：阳113204785），约定由原告购买位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋22层2211号房屋（建筑面积45.53平方米）。合同签订后，原告支付了全部购房款，并于2018年11月12日办理鄂（2018）武汉市汉阳不动产权第0072026号不动产权证书，载明位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋22层2211室房屋（建筑面积45.53平方米）系原告周滔与其妻子杨好为共同共有。2017年1月10日，原告周滔（甲方）与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司（乙方）签订一份《租赁合同》，约定：甲方将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼第22层2211号房屋出租给乙方；租赁期限为5年，起始日期为2017年1月9日至2022年3月31日；房屋租金的计算方式为：2017年1月9日至2017年3月31日，每月租金为人民币1,000元；2017年4月1日至2018年3月31日，每月租金为人民币1,500元……；租金的支付方式为每月25日支付当月房屋租金。协议签订后，原告将诉争房屋交付给被告使用。被告仅向原告支付11个月的租金,后未再支付租金。该房屋现仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。另查明：经本院实地查看，目前被告将该房屋的房号登记为2213，该房屋内物品有：美的牌分体式空调器1台、白色圆床1张、白色圆床垫1张、橙色沙发1张、白色靠椅1把、黑色方桌1张、红色床头架1个。本院认为：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋22层2211室房屋（建筑面积45.53平方米）系原告与其妻杨好为共同共有，原告及杨好为对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告双方于2017年1月10日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。被告逾期未支付房租的行为已构成违约，现原告要求解除原、被告签订的《租赁合同》并返还租赁房屋（包含屋内装修及物品）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告周滔与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2017年1月10日签订的《租赁合同》；二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋22层2211室房屋（建筑面积45.53平方米，被告登记的房号为2213）（包含房屋内装修及物品）返还给原告周滔。本案案件受理费人民币300元、公告费人民币560元，共计人民币860元，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担（此款原告周滔已交纳，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告周滔）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  林文利人民陪审员  李晓霞二〇一九年六月十三日法官助理丁侃雯书记员陈璇
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执585号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该单位法定代表人。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：杜跃，男，1935年5月1日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泗县。 被执行人杜跃犯容留卖淫罪一案，被执行人拒不履行（2015）泗刑初字第00487号刑事判决书所确定的义务。上述法律文书确定：被告人杜跃犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。判决书生效后，被执行人杜跃未按期缴纳罚金，本院于2019年2月12日立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无对外股权投资、无证券数据、无车辆、无公司注册信息，本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 3、本院在执行过程中对被执行人杜跃住所地和户籍地进行现场调查，未发现有可供执行财产，并有基层组织证明。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2015）泗刑初字第00487号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因被执行人未足额缴纳罚金，本院立案强制执行，执行中，本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本案终结执行，终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2015）泗刑初字第00487号刑事判决书中罚金执行程序。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  石济荣
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行审33号 申请执行人海盐县人力资源和社会保障局。住所地：海盐县武原街道华丰路1199号。 法定代表人**松，该局局长。 委托代理人沈臻杰，该局工作人员。 被执行人浙江金亨亿服装有限公司。住所地：海盐县澉浦镇长青路1号。 法定代表人许陈秀敏。 申请执行人海盐县人力资源和社会保障局于2019年5月31日向本院申请强制执行其于2018年9月25日作出的盐人社监罚决字［2018］第7号行政处罚决定。 本院受理后，在审查期间，申请执行人于2019年6月4日向本院递交申请，撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请人的撤回申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人海盐县人力资源和社会保障局撤回执行申请。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年六月四日 书记员  陈冬琦 ??2?
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1820号原告：张自明，男，1965年12月20日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：马启忠，河南人天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张应荣，河南人天律师事务所律师。被告：冯传华，男，1956年12月22日生，汉族，住河南省光山县。原告张自明诉被告冯传华劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张自明的委托诉讼代理人马启忠，被告冯传华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张自明向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付劳务款17600元，并自2016年4月8日起按年利息6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，被告冯传华与张蕾签订合作协议，共同出资人民币600元用于合作开办新企业，张蕾出资500万元，被告用原裕华油脂厂的厂房、场地及附属设施的20年使用权，每年使用费五万元，共计一百万元，作为实际出资额。签订合作协议后，被告原告等人为其修建屋顶、门窗改造等劳务，2015年底结算了部分劳务费。2016年年初，原告等多名债主向“寨河公司”股东要钱，为此闹到报警的地步。经调解，“寨河公司”同意2016年4月8日统一出具欠条。后该公司未成立且张蕾下落不明，故找被告索要欠款。被告冯传华辩称：答辩人和张蕾签订的合作协议未真正履行，2015年答辩人将房屋场地租赁给了张林做小车配件，张林请原告等人对厂房进行了装修，2016年7月张林突然将办公器材搬走，去向不明；原告诉求的债务系张林所为，与答辩人无关，答辩人不应承担偿还责任。根据当事人的陈述及双方提供的证据经审理本院认定事实如下：2015年经被告冯传华许可，张林请原告张自明等人对被告冯传华租赁的厂房进行了装修，2016年4月8日经结算，张林向原告张自明出具一张内容为“欠条今欠到张自明壹万柒仟陆佰元正（￥17600.00元）寨河公司张林2016.4.8号”的欠条一张，后原告向被告冯传华索要欠款遭拒。引发诉讼。本院认为，张林给原告张自明出具的书面欠据，是被告冯传华与原告张自明口头签订劳务合同的凭证，也是原告为被告提供劳务的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告提供劳务后，被告冯传华作为接受劳务的一方应及时向原告支付劳动报酬，故原告要求被告支付所欠劳务报酬的诉求，本院予以支持。由于原告未提供证据证明双方对支付劳动报酬的期限进行了约定，故原告要求被告承担逾期利息的请求，本院不予支持。关于被告冯传华提出其将厂房转租给了张林的意见，因未提供相应证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告冯传华于本判决生效后十五日内支付原告张自明劳动报酬17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计157元，由被告冯传华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年六月二十日书记员  葛宗春
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3234号原告：李杰芬，女，1970年1月1日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。被告：莱阳市食品公司万第食品站。住所地：莱阳市万第镇驻地。负责人：姜学松，该食品站站长。原告李杰芬诉被告莱阳市食品公司万第食品站（下简称万第食品站）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告李杰芬的委托诉讼代理人陈丽娟到庭参加了诉讼，被告万第食品站经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告与被告自1995年1月1日至2004年12月31日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1995年1月到被告处从事车间工人工作，在被告处工作期间，双方签订了书面劳动合同，原告认为双方存在劳动关系，故诉至法院，请求依法判决确认。被告万第食品站未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于1995年1月1日到被告处从事车间工人工作，入职当日双方签订了期限至1999年12月31日的书面劳动合同。该份书面劳动合同到期后，双方又于2000年1月1日续签了书面劳动合同，续签后劳动合同的期限届满日为2004年12月。上述劳动合同履行期间，被告于2000年1月1日为原告办理了招用合同制工人的相关手续。另查明，原告在被告处工作期间，需遵守被告制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，被告按月向原告支付劳动报酬。2019年5月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认双方于1995年1月1日至2004年12月31日期间存在劳动关系。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第325号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。依据劳社部的有关规定，除用人单位与劳动者签订的书面劳动合同外，认定双方存在劳动关系时还可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原、被告双方主体适格，原告提交的两份书面劳动合同及招用合同制工人花名册上均加盖有被告处公章及人社管理部门的专章，该部分证据的真实性依法应予确认，再结合原告提交的工作期间的工资计算表等证据，应认为原告提交的证据可以相互佐证，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实原告于1995年1月1日到被告处从事车间工人工作，双方建立起劳动关系，双方签订书面劳动合同期限至2004年12月，劳动合同履行期间，原告需遵守被告制定的各项规章制度、接受被告的劳动管理、被告按月向原告支付工资、原告提供的车间工人工作系被告处业务的重要组成部分等事实，由此可以看出原、被告之间的用工关系符合劳动关系的人身隶属性、持续性、稳定性等基本特征，现原告据此要求确认1995年1月1日至2004年12月31日期间与被告存在劳动关系，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的举证不能等不利的法律后果应由其自行承担，同时不影响本院依据现有证据依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：确认原告李杰芬与被告莱阳市食品公司万第食品站之间在1995年1月1日至2004年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告莱阳市食品公司万第食品站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二O一九年六月十四日书记员  王 雪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执496号之一申请执行人：杨永红，女，1968年10月23日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：单海军，男，1984年11月8日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人杨永红与被执行人单海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初4826号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人单海军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨永红向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人单海军发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人单海军到庭接受调查，未书面申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人单海军名下无银行存款、房产、住房公积金、股权、及理财产品。2、查封被执行人单海军名下的苏Ｊ×××××号汽车一辆，未能实际扣押该车辆。三、在实地走访期间，向被执行人单海军户籍地周围群众了解被执行人情况，未能查找到被执行人单海军可供执行的财产。四、向被执行人单海军发出限制消费令，并将被执行人单海军纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人单海军暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位125000.00元，本案部分本金及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人单海军有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院(2019)苏0982执496号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年六月十五日书记员  张烨东
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1999号申请执行人邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人周清宇，男，1972年4月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人邓日峰与被执行人周清宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初3527号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周清宇至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周清宇存款人民币3100000元，或扣留、提取被执行人周清宇收入人民币元3100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹慧二〇一九年六月五日代理书记员  曾胜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执133号申请执行人：王宇，男，1995年8月7日出生，住所地江苏省江苏省泗阳县。被执行人：王进，男，1988年12月1日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人王宇与被执行人王进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理，本案执行标的20189元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇华晨美地3单元302室进行调查，未发现被执行人王进的下落。5.2018年6月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员 田 露
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初352号 原告：蒋明德，男，1946年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董国宏，浙江正雅律师事务所律师。 被告：张琴雅，女，1968年2月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告蒋明德为与被告张琴雅民间借贷纠纷一案，于2019年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告蒋明德的委托代理人董国宏到庭参加诉讼，被告张琴雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋明德以被告张琴雅未还款为由，诉请判令被告张琴雅归还借款本金28000元，并支付自起诉之日起按月利率5‰计付利息至款清日止。 被告张琴雅未提出答辩。 本院经审理认定以下事实：2017年11月25日被告与王秀芝因需资金经朋友介绍向原告借款20000元，其中被告借款12000元，王秀芝借款借款8000元，两人共同出具借条一份。借款后，王秀芝将其所借的8000元让被告转交归还给原告，但被告将该款挪为已用，算作被告向原告的借款。2018年2月份，被告出具“协议”一份，约定至2018年7月20日之前还清全部借款28000元。后被告张琴雅没有按约归还借款。现原告诉至法院请求解决。 以上事实有原告提供的借条两份、协议一份及当事人在庭审中的陈述为证。 本院认为：原告和被告张琴雅之间的借款关系合法成立，应受法律保护,被告张琴雅应该归还原告借款。原告蒋明德之诉符合法律规定，予以支持。被告张琴雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张琴雅应在本判决生效后五日内归还原告蒋明德借款28000元并支付以28000元为本金自2019年1月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至款清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费500元，由被告张琴雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  江 桔 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  徐恩琴 二〇一九年六月三日 书 记 员  洪燕芬 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条 人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12524号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：苏德苗，女，1990年05月29日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告苏德苗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告苏德苗支付信用卡欠款本息合计1827.89元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告苏德苗承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告苏德苗在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告苏德苗未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：苏德苗向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。苏德苗及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；苏德苗及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；苏德苗及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了苏德苗的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付苏德苗。开卡使用后，苏德苗并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，苏德苗因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计1827.89元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，苏德苗与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，苏德苗开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，苏德苗透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以苏德苗透支未还为由，起诉要求苏德苗偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏德苗于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计1827.89元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告苏德苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告苏德苗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3353号原告：金某，住龙口市。被告：姜某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年六月十日书 记 员  卞 缘
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执975号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司住所地秦皇岛市经济技术开发区娄山路2号维多利亚海湾1号楼15层。法定代表人王某1。被执行人：王某2，女，1981年2月11日出生，现住湖北省武汉市洪山区。深圳博泽商业保理有限公司申请王某2借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初4061号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019年3月11日向本院申请执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人王某2送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、督促履行通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人王某2名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人王某2名下的银行帐户；依法对被执行人王某2采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。2019年5月23日经本院裁定扣划被执行人账户3999元，但仍未履行全部还款义务。经本院穷尽执行措施后被执行人王某2仍无剩余财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 刘汉 二〇一九年六月二十一日书记员 张鑫
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初1285号原告：侯龙只，男，汉族，1976年6月15日出生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张彦利，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：宋志强，男，汉族，1978年3月1日出生，住安阳市龙安区，被告：河北文丰钢铁有限公司，住所地河北省邯郸市武安市午汲镇大贺庄村村东，法定代表人：景学荣，系该公司执行董事。被告：河南银城建设工程有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道西段。法定代表人：王运齐，系该公司执行董事兼总经理。原告侯龙只与被告宋志强、河北文丰钢铁有限公司、河南银城建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告侯龙只向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告截至2018年8月10日花费的医疗费、医药费等共计195894.15元(具体赔偿数额待评估鉴定后变更、增加诉讼请求)，原告保留主张后续康复治疗相关费用的权利;二、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，被告宋志强把原告带到被告河北文丰钢铁有限公司进行转炉烟道检修工作。2018年3月1日4时许，原告在被告河北文丰钢铁有限公司工作时摔伤，被送入武安市中医院住院治疗，诊断为:重度颅脑损伤、右侧基底节出血、弥漫性轴索损伤、左下颌部软组织挫裂，下颌骨骨折、颈椎多发性骨折、颈2齿状突骨折、颈5、6号根骨折、胸椎9、10、11多发性胸椎骨折、双肺挫伤。后接连转入安阳市第三人民医院、安阳市中医院、安阳市中州康复医院治疗，截至2018年8月10日已花费医疗费、医药费等共195894.15元，仍在继续康复中。原告因此受到经济和精神上的巨大损失，望判如所请。被告河北文丰钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为,现申请贵院依将该案移送至有管辖权的武安市人民法院审理。本案侵权行为地和被告住所地均在河北省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十八条，本案应由武安市人法院管辖，安阳市龙安区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，被告宋志强的住所地在安阳市××区辖区内，本院对本案具有管辖权，故被告河北文丰钢铁有限公司提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告河北文丰钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河北文丰钢铁有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  马小新审判员  魏成飞审判员  雷 扬二〇一九年六月十日书记员  李 娟
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初4331号原告：龙口市石良镇火山逄家村民委员会，住所地：龙口市石良镇火山逄家村。法定代表人：李日会，村委主任。委托诉讼代理人：贾丽莉，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。被告：曹德俭，男，1954年11月24日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：李凤果，女，1964年11月14日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：逄振军，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，住山东省龙口市，（被告李凤果之夫）。被告：李日辉，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住龙口市。原告龙口市石良镇火山逄家村民委员会（以下简称火山逄家村委）诉被告曹德俭农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，经被告曹德俭申请本院依法追加李凤果、李日辉为本案第三人，后又变更为本案被告。原告火山逄家村委的委托诉讼代理人贾丽莉，被告曹德俭，被告李凤果及其委托诉讼代理人逄振军，被告李日辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告火山逄家村委向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即将合同约定的土地退还给原告；2.合同约定期满后多种8年承包费2688元交给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告村村民，1992年4月20日双方签订了新建果园承包合同书，按合同约定，承包期限为：1992年1月1日至2009年12月31日止，土地面积2.80亩，每年每亩120元。合同期满后，被告仍不退还原告土地，并继续耕种至今。协商无果，原告诉至法院。被告曹德俭辩称，1992年4月20日签订土地承包合同后我耕种管理过几年，大约在14、15年之前转由李凤果耕种。诉讼费不应该我承担，2014年我不干村委主任之后，在会计家办理了口头交接，告知以后涉案土地承包费向李凤果索要，与我无关。当时是书记、主任都在场，第二天通知了李日辉。2014年离职时以前的承包费我已经缴纳完毕。被告李凤果辩称，大约在14、15年之前我们接受耕种管理该地块，至2016年春天转让给李日辉。被告李日辉辩称，2016年春天受让了该地块管理至今。当年我上大队交承包费，大队说让我把之前曹德俭所欠的承包费一块缴纳，我不同意，我说我只交我耕种期间的承包费。我不同意将土地还给村委，我种地我就交承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:1992年4月20日《新建果园合同书》、交款明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告曹德俭、李凤果、李日辉系原告村的村民。1992年4月20日原告与被告曹德俭签订了《新建果园合同书》，被告曹德俭承包了原告2.80亩果园，承包期从1992年1月1日至2009年12月31日止，土地面积2.80亩，1992年-2000年每年每亩按叫行基数60元交款，2001年-2009年每年每亩按叫行基数的一倍120元交款，于每年的1月1日前交当年叫行款。到期没交款者，原告有权无偿没收土地和果树及其他设施。合同期满后，原告无偿收回土地和果树及其他设施。被告曹德俭承包后，管理该果园至2014年，之后将果树刨除，转由被告李凤果继续管理。被告李凤果于2015年在上面种植了农作物。2016年春天，被告李凤果将涉案土地转给被告李日辉。2016年被告李日辉在涉案土地上栽种了樱桃树，2017年之后种植的是农作物。2014年之前的承包费被告曹德俭已缴纳，2015年之后的承包费尚未缴纳。另查明，被告曹德俭曾在原告火山逄家村委任村委主任，任职4任，直至2013年任职结束。本院认为，1992年4月20日原告与被告曹德俭签订的《新建果园合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院认定其合法有效，原被告均应按照合同自觉履行。在2009年12月31日合同到期，被告曹德俭未返还土地，原告火山逄家村委亦未向其主张返还，应视为原告火山逄家村委与被告曹德俭按原合同继续履行，期限为不定期，双方均可随时解除合同。被告曹德俭将涉案土地交给被告李凤果管理后，被告李凤果再次将涉案土地交由被告李日辉继续耕种管理至今。现原告火山逄家村委请求被告返还涉案土地，应视为原告主张解除双方不定期合同关系，被告曹德俭作为涉案土地的间接占有人，被告李日辉作为直接占有人，均负有将涉案土地上的附作物清除后交还土地的责任。因《新建果园合同书》是原告火山逄家村委与被告曹德俭签订的，因此，被告曹德俭应按照原合同的约定缴纳承包费，因被告曹德俭于2014年之前的承包费已缴纳，应予扣除。2015年至2017年的承包费应为1008元（336元/年×3年），原告请求被告曹德俭缴纳，本院应予支持；超出部分，证据不足，本院不予支持。被告曹德俭辩称已经办理了口头交接，涉案土地与他无关，不符合国家法律规定，本院不予支持。被告李日辉要求继续承包涉案土地，可以与原告另行协商，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十六条,《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定,判决如下:一、被告曹德俭、李日辉于本判决生效后30日内将涉案2.80亩土地的地上附作物清除后交还给原告龙口市石良镇火山逄家村民委员会；二、被告曹德俭于本判决生效后十日内付给原告龙口市石良镇火山逄家村民委员会2015年-2017年承包费1008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告曹德俭、李日辉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王金玲人民陪审员  曲立光二〇一九年六月二十五日书 记 员  魏温雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2410号 申请执行人：广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路。 法定代表人：韦庆忠。 被执行人：史玉莲，女，1973年1月31日出生，汉族，住黑龙江省；现住址：黑龙江省绥芬河市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初10064号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人史玉莲的银行存款人民币及其它款项人民币4558元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年六月五日 书记员  陈瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2493号原告：广州明驰汽车租赁有限公司，住所地广州市天河区陂东路20号大院内自编3号3292房。法定代表人：雷光明。委托诉讼代理人：袁志堃，系广东韶音律师事务所律师。被告：邱光磊，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州明驰汽车租赁有限公司（以下简称明驰公司）与被告邱光磊财产租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告明驰公司的委托诉讼代理人袁志堃到庭参加诉讼。被告邱光磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所欠租车费用69280元；2.判令被告向原告按年利率6%支付欠款利息（自2018年1月12日起计）；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告与原告就租用粤Ｓ×××××小型轿车签订《汽车租赁合同》。合同约定：甲方邱光磊向乙方明驰公司租赁粤Ｓ×××××小型轿车，租赁价格为每月4500元。合同签订后，原告即向被告移交了粤Ｓ×××××车辆。后经双方同意，被告一直续租上述车辆至2018年1月12日，共31个月（在租赁期间调换为粤Ａ×××××车辆：并调整租赁价格为每月3000元）。2018年1月12日经双方结算，扣除被告已付租金外，被告尚欠原告该车租赁费用69280元。被告据此向原告出具欠条，对上述所欠租赁费用予以确认。后来原告多次催讨，但被告至今仍未归还该欠款，后来更是拒接原告电话。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告邱光磊未答辩。经审理查明：明驰公司为证明其诉讼主张，向本院提交了一份《租赁合同》及欠条。《租赁合同》显示由邱光磊与案外人商坤玲于2015年5月6日签订，合同首部出租方列明为明驰公司，约定邱光磊租用一辆粤Ｓ×××××小型轿车（以下简称涉案车辆），租金为4500元/月。明驰公司称合同系由其法定代表人的妻子商坤玲代公司签的，其在公司也担任接待一职。欠条显示由邱光磊于2018年1月12日在一份租车费用明细上书写，确认其尚欠涉案车辆租车费用69280元，并承诺于2018年3月31日结清。现明驰公司主张涉案车辆已收回，但邱光磊未偿还上述欠款。庭后，本院传唤商坤玲到庭询问，其确认代明驰公司签订《租赁合同》及邱光磊向明驰公司出具欠条的事实。立案时，明驰公司法定代表人雷光明亦作为本案共同原告一同起诉。庭后，雷光明向本院递交了一份撤诉申请，申请撤回对邱光磊的起诉，本院已裁定予以准许。本院认为，邱光磊与案外人商坤玲签订的《租赁合同》为双方的真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。因《租赁合同》载明的出租方为明驰公司，明驰公司及商坤玲亦确认商坤玲系代明驰公司签订合同，欠条所涉款项为欠明驰公司租车款，在邱光磊未到庭抗辩的情况下，上述合同应对邱光磊及明驰公司具有约束力，该合同的权利义务应由明驰公司享有。现邱光磊已就所欠车辆租金出具欠条，并承诺于2018年3月31日前结清，明驰公司主张邱光磊至今未清偿，邱光磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，本院对明驰公司所述予以采信，并支持明驰公司要求偿还租车费用69280元的主张。至于利息部分，因现并无证据证明双方曾对欠款利息作出约定，但邱光磊拖欠租车费未还的行为已客观上给明驰公司造成一定的经济损失，故明驰公司仍有权要求自欠条出具之日，即2018年1月12日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。明驰公司要求按年利率6%计息理据不足，本院予以调整。利息应计至本判决确定的给付之日止。邱光磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱光磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州明驰汽车租赁有限公司支付租车费用69280元；二、被告邱光磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州明驰汽车租赁有限公司支付逾期利息（以69280元为本金，自2018年1月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告广州明驰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由被告邱光磊负担（原告广州明驰汽车租赁有限公司已向本院预交受理费820元，可申请本院退还，被告邱光磊负担部分由被告迳向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  邹允洪二〇一九年六月二十一日书 记 员  叶丽方傅敏玲
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6982号原告：王洪芳，女，1964年8月26日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王汝范（系原告丈夫），住龙口市。被告：逄振，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，户籍地：龙口市，现住龙口市。原告王洪芳与被告逄振排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王汝范，被告逄振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王洪芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，将私自搭建的水泥台拆除。2、依法判令被告赔偿原告损失2600元。3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与被告系龙口市胶东装饰材料市场相邻商户。后被告在未通知原告擅自改变楼房结构的情况下，于近日将原告所有商住楼的流水通道更改，并私自搭建水泥台，导致原告所有的商住楼流水无法正常排出。为此承租原告商住楼的商户找到原告要求解决此事，原告花费2600元又重新做了防水，原告多次找被告要求排除妨碍，将水泥台拆除，保障原告楼顶正常流水，但被告均不为所动。原告无奈诉到法院，请求依法判如所请。逄振辩称，我并没有私自建水泥台，也没有更改流水通道。我与原告的楼是东西相邻，原告居东，我居西，我们的楼房是装潢材料市场的商住楼。该楼按照规划设计，每两间留有一个排水通道，当时我买了两间，出水口在我的东间的东北角，原告是买了一间楼，她与她的东邻居共用一个排水口，在原告邻居楼房的东北角。这个楼买了之后，楼面都是自己做防水，三五年就得做一次。2018年9月，原告代理人给我打电话，说是我的东邻居，通过他村的我本家亲戚来跟我商量，要通过我的排水口向外排水，因为原告的东邻居与原告商量一起做防水，想两家做能省钱，但原告不同意，所以原告的邻居自己做了，而且做了隔断，原告的水就流不过去，所以想走我这边的排水口。我当时想如果原告的水流不出去，渗漏我们也会受害，所以同意原告从我这边流水，因为原告做防水时把他楼面的西北角做的低了，就形成了积水，流不过来，原告就要求从他那到我的排水口开个十厘米的排水口，我没同意，因为这样会破坏我的屋面，会漏水。我告诉原告做平了就好了，原告不同意做平就起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的房产证，被告提交的手机照片，经质证，对方均无异议，本院予以采信。2、原告提交的涉案屋面照片一张，证明被告在屋面打了水泥隔，影响原告屋顶排水，被告质证该照片与涉案屋顶状态不符，水泥隔没有这么高。本院根据庭审中被告向本院提交的照片和庭审后原告向本院提交的另三张照片，能够认定原告庭审中提交的照片与现状不符，目前涉案的双方屋面相邻处确实由被告打了水泥隔，但在的豁口。根据当事人的陈述及举证质证，本院认定事实如下：原、被告系龙口市装潢材料市场的商住楼邻居，原告居东，被告居西。涉案楼房整体共计九间，原始屋面状态为：屋面整体南高北低，每隔一间楼房在屋面的东北角有一排水口。被告于2001年购买了最西头的两间楼房，在第二间（西数）楼房的东间东北角处有一排水口。被告于2002年8月1日购买一间楼房，其屋面上方没有排水口。2004年左右被告在其屋面做了第一次做防水，因原告没有同时做防水，防止在与原告房屋交界处渗水，被告做防水时，在该交界处做了水泥防水隔，目前被告已经做了四次屋面防水。2018年6、7月份，原告的东邻居商量原告一起做屋面防水，原告未同意，当年7、8月份，原告东邻居自己做了屋面防水，也在与原告房屋屋面交界处做了防水隔。后原告发现自己的楼房漏水，便要求被告将双方屋面之间的水泥防水隔打通，便于自己排水。通过原、被告双方提交的证据显示，被告在距离北头60cm处将水泥隔开了一段长约20cm的豁口，由于原告的屋面西北角地势较低，雨雪天气时，其西北角处仍有部分积水排不出去。原告主张是被告行为导致其屋面积水引发渗漏，要求被告将私自搭建的水泥隔拆除并赔偿原告损失2600元。本院认为，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，原、被告购买的楼房东西相邻，因原告屋面没有排水口，故原告的东、西邻居均应为原告屋面排水提供便利。现涉案楼面地势整体南高北低，屋面流水自南向北流双方均无异议。关于楼面的东西地势高低，双方陈述不一，也因楼面都做了防水而无法查看原始状况。通过庭审查明，该座楼整体共计九间，原告位于西数第三间，因此原、被告及原告的东邻居均在整栋楼中心线的西侧，故不管整栋楼面地势走向是东高西低还是西高东低，或者中间高两端低还是两端高中间低，三家的屋面地势走向应该是一致的。被告家是西高东低，原告称其东邻居屋面也是西高东低，故本院推定原告楼面也应是西高东低。原告若想自东向西流水，应自行改变屋面地势，被告现已经将双方交界水泥隔凿开了一段长约20cm的豁口为原告排水提供便利，已经尽到了相邻权的相关义务。因被告的水泥隔于2004年便已建成，原告于2018年在东邻居屋面做了防水后才发现家里漏水，因此，不能证明原告家里漏水系被告原因造成。故原告要求被告拆除水泥隔，并要求被告赔偿损失2600元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：驳回原告王洪芳的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王洪芳承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  王延玲人民陪审员  吕美杰二〇一九年六月十七日书 记 员  唐 琳
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2239号申请人：陈振棠，男，1968年5月19日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：黄颂英、钟家达，系广东伯方（江门）律师事务所律师。被申请人：陈建贤，男，1976年9月15日出生，汉族，住广东省台山市，申请人陈振棠与被申请人陈建贤民间借贷纠纷一案中，申请人陈振棠向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈建贤价值人民币130000元的财产。上述查封总价值130000元，并已提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人陈振棠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人陈建贤价值130000元的财产。冻结陈建贤银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1426.76元，由申请人陈振棠负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘民强二〇一九年六月二十一日书记员  苏欣欣
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初596号原告：林口县龙爪镇农友种子商店，住林口县龙爪镇。经营者：栗玉国，男，1978年6月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省林口县。被告：宋万华，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。原告林口县龙爪镇农友种子商店与被告宋万华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林口县龙爪镇农友种子商店的经营者栗玉国、被告宋万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林口县龙爪镇农友种子商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋万华给付化肥款10760元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告宋万华系林口县龙爪镇山东会村农民，因农耕需要在2016年4月7日赊购化肥12000元。6月7日返尿素20袋，计1240元，共从原告处购得化肥价值：10760元。当时约定利息一分，同时约定在2016年秋季卖粮时偿还上述欠款，现在还款期已过，但其未履行约定的还款义务，为此，原告多次向其主张买卖合同债权，可被告以各种理由拒绝履行还款义务，被告的行为给原告的合法权益造成的严重损害，为践行契约精神，同时也为保护原告的合同权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告宋万华辩称：原告卖给被告的是假化肥，不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月7日，宋万华在林口县龙爪镇农友种子商店赊购买化肥（二胺、尿素、硫酸钾）共计12000元，当日给原告出具欠据。6月7日返尿素20袋，计1240元，这样还欠原告化肥款10760元。本院认为，被告宋万华在原告林口县龙爪镇农友种子商店赊购了化肥，价值10760元，原告已经将化肥交付给被告，双方买卖关系成立，被告应当支付原告剩余价款10760元，因此对于原告要求被告给付化肥款10760元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的抗辩理由，没有证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋万华给付原告林口县龙爪镇农友种子商店化肥款10760元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取34.50元，由被告宋万华负担。本判决为终审判决。审判员  李生二〇一九年六月三日书记员  李佳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4612号原告：张广于，男，1951年6月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：朱军，男，1987年7月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周心辉，男，1985年6月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌西路56号公元国际大厦九层908-910室。原告张广于与被告朱军、周心辉、太平财产保险有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告张广于于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张广于的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张广于撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张广于负担。代理审判员  傅银华二〇一九年六月二十一日书 记 员  何 青
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4252号之一原告：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路世纪大酒店A座12层。法定代表人：吴珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：张定红，女，1970年8月15日出生，汉族，住襄阳市南漳县（约定送达地址：襄阳市樊城区松鹤路3607小区11栋403室）。被告：襄阳星马食品有限公司，住所地：襄阳市樊城区后贾洼工业园内。法定代表人：张定红，该公司经理。被告：湖北星马食品有限公司，住所地：襄阳市襄城区麒麟路特1号伺服工业园科技大楼一号楼555号房。法定代表人：张定红，该公司经理。被告：郭毅武，男，1970年1月5日出生，汉族，住襄阳市南漳县（约定送达地址：襄阳市樊城区松鹤路3607小区11栋403室）。原告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与被告张定红、襄阳星马食品有限公司、湖北星马食品有限公司、郭毅武追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张定红、襄阳星马食品有限公司、湖北星马食品有限公司、郭毅武银行存款400万元；查封被告张定红名下的位于樊城区卧龙大道（襄阳绿地中央广场Ｃ０２地块）XXXX室房屋（不动产登记证明号：XXXX，不动产单元号：XXXX）；查封被告张定红名下鄂Ｆ×××××号北京牌小型汽车、鄂Ｆ×××××号江铃牌小型汽车；查封襄阳星马食品有限公司名下鄂Ｆ×××××号江铃牌小型汽车。原告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司以其公司资产为财产保全提供担保。本院认为，原告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被告张定红、襄阳星马食品有限公司、湖北星马食品有限公司、郭毅武银行存款400万元。二、查封被告张定红名下的位于樊城区卧龙大道（襄阳绿地中央广场Ｃ０２地块）XXXX室房屋（不动产登记证明号：XXXX，不动产单元号：XXXX）。三、查封被告张定红名下鄂Ｆ×××××号北京牌小型汽车、鄂Ｆ×××××号江铃牌小型汽车。四、查封襄阳星马食品有限公司名下鄂Ｆ×××××号江铃牌小型汽车。本裁定立即开始执行。若申请人需续行查封，在查封期限届满前十五日内向本院书面提出申请，若未提交书面申请或逾期提交的，所产生的法律后果由申请人自行承担。财产保全费5000元，由原告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 飞二〇一九年六月十三日书记员 郑雪妮
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1890号原告：曹效清，男，1948年7月6日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：黄立军，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：岳梅凤，女，1972年3月12日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：黄业，男，1995年3月25日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：张美玲，女，1995年9月16日出生，汉族，居民，住滨海县。原告曹效清与被告黄立军、岳梅凤、黄业、张美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告曹效清、被告岳梅凤、张美玲到庭参加诉讼，被告黄立军、黄业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹效清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2018年4月5日起至履行完毕之日止，按月利率1％计息）；2.判令被告被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因家庭经营需要，2018年4月5日向原告借款100000元短期周转，约定月息1分。原告多次找被告催要，被告说没钱一直拖欠不给。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判准上列诉求。被告岳梅凤辩称，欠款属实，我现在破产没能力偿还，我儿子、儿媳妇都同意还款，我们现在外债欠太多，我分期可以归还，要求原告不要利息，经派出所调解我每个月归还500元，儿子、儿媳才认可签字。被告张美玲辩称，借条上签字属实，情况是因为跟原告达成协议我每个月归还500元原告放弃利息我才进行签字。被告黄立军、黄业均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄立军、岳梅凤于2016年向原告借款90000元未还，于2017年4月5日向原告出具借条一份，借条记载金额为100000元，约定月息1分，其中包括按月息1分1年的利息10800元按10000元计入。被告支付利息至2018年4月4日，被告将借条落款日期改为2018年4月5日。后原告到被告家中要求被告偿还借款，被告张美玲报警，后双方在滨海县公安局滨海港派出所办公室内经调解双方同意：利息停止，被告黄业、张美玲每月自2019年4月起每月偿还500元。达成口头协议后，被告黄业、张美玲在借条借款人处签字。后原告在被告经营的超市拿了500元的商品，双方同意在本案中抵扣。本院认为，债务应当清偿。因双方已在公安机关的调解下达成口头协议，原告不再主张利息，被告黄业、张美玲每月偿还500元，系双方真实意思表示，虽原告现予以否认，但有公安机关的证明及处理民警的谈话笔录为证，本院予以确认。关于本案借款本金，双方达成口头协议后，原告从被告处拿了500元商品，双方同意抵充借款，故借款本金应为99500元。因双方口头协议约定原告不再主张利息，故原告关于利息的诉请，本院不予支持。被告黄业、张美玲是否应承担还款责任，其双方自愿在借条借款人处签字认可该借款，属于债务加入，故应与被告黄立军、岳梅凤承担共同还款责任，但其前提是其每月偿还500元。被告黄立军、黄业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄立军、岳梅凤于本判决生效之日起十日内支付原告曹效清欠款99500元；二、被告黄业、张美玲对上述第一项给付内容承担共同还款责任，但以每月偿还500元为限；三、驳回原告曹效清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告黄立军、岳梅凤、黄业、张美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2520元。审判员 赵 宁二〇一九年六月二十六日书记员 周庭宇附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2995号原告：莱阳市建业建筑器械租赁处。经营场所：莱阳市军民路北首路东。经营者：盖晓梅，该租赁处负责人。委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。被告：施小兵，男，1967年10月18日出生，汉族，住江苏省。原告莱阳市建业建筑器械租赁处（下简称建业租赁处）诉被告施小兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告建业租赁处的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告施小兵经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告租赁费196500元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告租赁原告处设备，截止到2017年1月22日被告共欠原告租赁设备款196500元，并出具欠条一份。但被告至今未支付上述租赁费，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故具状法院，请求判如所请。被告施小兵未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系一家从事建筑器械租赁服务的个体工商户。被告施小兵因工程施工需要曾于2016年3月至2016年12月底期间从原告处租赁建筑器械使用。原告提交的多份租赁费用明细单显示，双方每月均对租赁物的种类、数量、单价、租赁期限及租赁费数额等进行对账，由被告施小兵及其安排的工地负责人吉英俊签字确认。2017年1月22日，被告施小兵向原告出具欠条一份，载明“今欠莱阳建业租赁公司盖晓梅租赁费壹拾玖万陆仟伍佰元整（￥196500）”。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，第一，原告提交的多份租赁费用明细单记载的租赁物的种类、数量、单价、租赁期限等内容较为详尽，每张明细单上均有被告施小兵及其安排的工地负责人吉英俊的签字确认，结合2017年1月22日被告施小兵向原告的租赁费欠条，足以证实原、被告之间存在租赁合同关系，被告施小兵共欠付原告2016年3月至2016年12月底期间的租赁费人民币196500元的事实。现原告持上述证据要求被告施小兵立即清偿该部分债务并负担合理利息，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。第二，被告施小兵经本院传票传唤拒收，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的举证不能等不利的法律后果应由其自行承担，同时不影响本院依据现有证据依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告施小兵于本判决生效后十日内向原告莱阳市建业建筑器械租赁处支付所欠的2016年3月至2016年12月底期间的建筑器械租赁费人民币196500元，并负担以196500元人民币为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的自本案立案之日（2019年5月7日）起至款项实际给付之日止期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元、特快专递费25元，由被告施小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二O一九年六月十二日书记员  王 雪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4872号原告：殷仁红，女，1953年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：**，男，1973年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：顾琴，女，1972年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区文昌东路上城国际裙房110-115室。原告殷仁红与被告**、顾琴、中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告殷仁红于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷仁红的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷仁红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷仁红负担。代理审判员  傅银华二〇一九年六月二十日书 记 员  何 青
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初331号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人周某，扬州市江都区二姜小学校车驾驶员。被告人周某因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月15日被刑事拘留，2019年4月25日被逮捕，2019年4月29日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）304号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年2月8日19时21分许，被告人周某驾驶苏Ｍ×××××号大型普通客车，由西向东行驶至扬州市江都区砖桥镇328国道294KM+970KM处，与由北向南推行自行车横过机动车道的被害人吴某发生交通事故，致被害人吴某当场死亡。经认定，被告人周某负事故主要责任。经鉴定，被害人吴某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人周某明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实，除保险外已赔偿被害人近亲属17万元并取得谅解。公诉机关认为被告人周某有自首、被害人近亲属谅解的量刑情节，建议对被告人周某判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人周某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡买梅二〇一九年六月四日书记员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：胡买梅，电话号码：0514—86999487法院监察室：举报电话0514—86999366
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书(2019)甘0824民初1364号原告：张丽梅，女，1965年7月12日出生，住华亭市。被告：陕西永鑫工贸有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区西宝路26号。法定代表人：杨建卓，该公司经理。被告：姚诚，男。1982年5月15日出生，住陕西省宝鸡市高新开发区。原告张丽梅与被告陕西永鑫工贸有限责任公司、姚诚运输合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽梅的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张丽梅撤诉。案件受理费9654元，减半收取4827元，由原告张丽梅负担。审 判 员 马少东 二〇一九年六月二日法官助理 王秀秀书 记 员 张 靖
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1104号申请执行人：王军,男,1975年10月10日出生，住江苏省泗阳县。被执行人:金相清,男,1964年5月13日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人王军与被执行人金相清借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行，执行标的为50525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产的线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人金相清名下有位于泗阳县××镇国际商业城1幢合100162（1-5）号的房产，本院依法进行查封（轮候），因本案执行标的较小不宜处置。4.本院于2019年6月3日至被执行人住所地所进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.2019年6月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的50525元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月二十六日书记员 田 露
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5200号原告：谢某，女，1971年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：盛某，男，1970年2月21日出生，汉族，住扬州市江都区。原告谢某与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告谢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢某撤回起诉处理。代理审判员  傅银华二〇一九年六月二十一日书 记 员  何 青
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1225号原告：云南半熟科技有限责任公司，住所地:云南省昆明经济技术开发区洛羊街道东盟未来港M13幢091号。法定代表人：王朝锐。统一社会信用代码：91530100MA6NAKYN2M。委托诉讼代理人：薛佳，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：侬忠武，云南康思律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明鲸目广告有限公司，住所地:云南昆明经开区东盟未来港M13栋212号。法定代表人：巩亮。统一社会信用代码：91530103MA6N5B8J2F。本院于2019年3月18日受理原告云南半熟科技有限责任公司诉被告昆明鲸目广告有限公司合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告云南半熟科技有限责任公司的委托诉讼代理人薛佳、侬忠武到庭参加诉讼，被告昆明鲸目广告有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南半熟科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方签订的《半熟生活品牌管理顾问及快闪店项目企划服务合同》，并由被告向原告返还已经支付的合同款项40000元；2、请求依法判令被告向原告支付50000元违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原被告签订《半熟生活品牌管理顾问及快闪店项目企划服务合同》，约定甲方委托乙方对其运营的半熟生活快闪店项目进行企划涉及服务。工作内容包括品牌管理、产品策划、整合推广等。委托服务期限自2018年10月27日至第一次快闪店活动结束止。合同签订后，原告依约支付了40000元款项，经多次催促，截止2019年3月17日，被告拒不履行合同义务，未向原告提交制作文件或是报告。原告合同目的已无法实现，为维护原告合法权利，特诉至法院。被告昆明鲸目广告有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告庭后提交证据的行为本院予以训诫。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，原被告签订《半熟生活品牌管理顾问及快闪店项目企划服务合同》，约定甲方委托乙方对其运营的半熟生活快闪店项目进行企划涉及服务。工作内容包括品牌管理、产品策划、整合推广等。委托服务期限自2018年10月27日至第一次快闪店活动结束止，服务总金额为9万元+5%营业额提点，由甲方分两次向乙方支付：自双方达成共识，甲方支付项目前期工作启动费用40000元，后甲方在第一次快闪活动结束后5个工作日内（2019年1月15日前）支付剩余50000元+5%销售额。乙方需按合同约定交付设计作品。双方约定：本合同有效期内，任何一方要求提前终止本合同的，应提前7日给另一方书面通知，并根据合同约定对发生的所有费用进行结算，若任何一方未按本条约定提前通知另一方属违约，违约方需向守约方支付违约金50000元。后原告依合同约定支付了前期40000元费用至被告公司法定代表人巩亮名下。被告完成了部分设计任务，含半熟生活商业计划、快闪店平面设计等。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告与被告签订书面合同，双方就半熟生活快闪店项目达成了合同关系。委托人应当预付处理委托事务的费用。依照合同约定，原告已经预付40000元费用。《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。根据双方微信聊天记录，被告完成了部分设计任务，已依合同约定提交部分设计作品。双方书面约定应进行结算后再解除合同，因被告已交付部分设计成果，故原告主张解除合同、返还款项及支付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告云南半熟科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1025元，由原告云南半熟科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 解二〇一九年六月四日书记员 李品娴
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3539号原告：李某，住山东省龙口市。被告：邢某，住山东省龙口市。本院在审理原告李某与被告邢某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审判员  袁娜二〇一九年六月六日书记员  卞缘
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12564号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：韩龙，男，1987年11月03日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告韩龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告韩龙支付信用卡欠款本息合计59918.34元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告韩龙承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告韩龙在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告韩龙开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告韩龙未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：韩龙向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：韩龙保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，韩龙及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；韩龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；韩龙及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；韩龙超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；韩龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；韩龙及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向韩龙及其附属持卡人催收、追索并有权停止韩龙及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向韩龙及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由韩龙及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了韩龙的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付韩龙。开卡使用后，韩龙并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，韩龙因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计59918.34元。本院认为，韩龙自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，韩龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，韩龙透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以韩龙透支未还为由，起诉要求韩龙偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计59918.34元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告韩龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068.22元，由被告韩龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1573号申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：孙少龙，男，1972年6月23日出生，汉族，住山东省龙口市西城区。本院在执行申请执行人王晓婷与被执行人孙少龙民间借贷纠纷一案中，双方于2019年6月28日达成履行义务和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执1573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年六月二十八日书记员  于青林
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异366号 案外人（异议人）：杨德敏，女，1969年10月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王建，四川瑞利恒律师事务所律师。 被执行人：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。 法定代表人：魏忠东，董事长。 在本院执行（2018）川0107执6481号一案中，案外人杨德敏对查封位于广元市新34号1栋1-1-2号（以下简称案涉房屋）房屋（产权证号：Ｆ0××87）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨德敏称，案外人徐梓文向广元市贵商村镇银行股份有限公司利州支行（以下简称贵商村镇银行利州支行）贷款300万元整，被执行人四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）为该笔贷款提供担保，案外人杨德敏将案涉房屋抵押给被执行人作为反担保物。在债务履行期间，因安信公司涉及经济犯罪，其名下财产及应收债权均被成都市公安局武侯区分局予以查封和冻结，案涉房屋也作为安信公司的应收债权而被查封。但案外人徐梓文已经全部结清与贵商村镇银行利州支行的贷款，相应被执行人安信公司也无需承担担保责任，案外人杨德敏抵押给被执行人安信公司的房屋不是被执行人的应收债权，不应作为被执行财产被查封。故请求解除对案涉房屋的查封。 经审查，四川省成都市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）川01执2547号执行裁定书，裁定将其立案执行的（2018）川01执2547号四川安信融资担保有限公司、魏忠东、陈玲娟、贾志烈、杨林红罚金、追缴违法所得一案，由成都市武侯区人民法院执行。我院于2018年12月24日立案受理，案号为（2018）川0107执6481号。 另查明，根据案外人杨德敏提交的房屋交易与产权管理信息查询单显示，成都市公安局武侯区分局于2018年8月16日对杨德敏名下的案涉房屋进行查封，查封期限至2020年8月14日。 本院认为，2018年12月5日，成都市中级人民法院裁定将其立案执行的（2018）川01执2547号四川安信融资担保有限公司、魏忠东、陈玲娟、贾志烈、杨林红罚金、追缴违法所得一案指定由成都市武侯区人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”的规定，案外人杨德敏对原执行法院的执行标的提出异议，应向成都市中级人民法院提出。故对于案外人杨德敏的异议请求，本院不予审查处理。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨德敏的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  袁 宏
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3685号原告：王某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审判员  袁娜二〇一九年六月五日书记员  卞缘
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初590号原告：陈沛畴，男，汉族，1968年7月5日出生，住广东省东莞市，委托代理人刘礼荣、李莹，分别系广东泽轩律师事务所律师、律师助理。被告：梁树球，男，汉族，1948年9月11日出生，住广东省东莞市，原告陈沛畴诉被告梁树球买卖合同纠纷一案。本院2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘礼荣到庭参加诉讼，被告梁树球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈沛畴起诉称：原告卖猪饲料给被告，按被告约定送货并收货后签名确认，双方对数结算，被告欠原告货款131990元，期间已支付货款10470元，尚欠121520元未付。经原告多次催促，被告仍拒不付款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付货款126520元及利息（从要货签订之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告明确利息计算时间为自2018年7月25日起计算至实际清偿至日止。被告梁树球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明：2016年3月8日，被告梁树球出具《欠条》，确认欠原告陈沛畴饲料款19356元。原告提交了收货人为“梁树球”的送货单，显示2018年3月7日至2018年6月12日期间，原告给被告送货，货款共计122690元。原告提交了被告写的欠款明细，内容：2016年3月8号欠条19356元，12月9号拉回豆粕31包×150元=4650元，麦皮6包×67元=402元，合计=5052元。2017年3月12号汇来9300元，即是此欠条剩余欠款5000元。2018年3月7日-6月12日合计12张送货单，合计货款=122690元。2018年5月25号结余尾数388元，7月24日结余尾数782元。梁树球总欠陈沛畴饲料款121520元。原告主张，2016年3月8日的《欠条》尚欠5000元，2018年3月7日至2018年6月12日期间货款尚欠121520元，故被告尚欠原告货款共计126520元（5000+121520）。以上事实，有原告提交的欠条、送货单、欠款明细，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告梁树球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告梁树球自行承担。原告为证明被告梁树球拖欠货款事实，已提交了欠条、欠款明细、送货单等证据为证，对此被告梁树球没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院据以采信原告提交的证据，并依法认定被告梁树球尚欠原告货款126520元的事实。债务应当清偿，被告梁树球无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律规定。故对原告要求被告支付货款126520元的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款的利息，因双方未明确约定付款方式，而案涉货款是2016年3月及2018年3月至6月期间的货款，原告主张被告最后一次付款为2018年7月24日，并请求自2018年7月25日起计算利息合情合理，本院予以支持。故利息应当以126520元为本金，自2018年7月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁树球于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈沛畴支付货款126520元及利息（以126520元为本金，自2018年7月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2830.4元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  常甲甲审判员  雍 维二〇一九年六月二十六日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执376号之一申请执行人:李某。被执行人：罗某。本院执行的申请执行人李某与被执行人罗某借款合同纠纷一案中,向被执行人罗某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人罗某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年六月二十九日书记员  赵广昊