云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终410号上诉人（原审原告）：周文东，男，汉族,1973年8月13日出生，云南省人，现住文山市。上诉人（原审原告）：邓红梅，女，汉族,1973年5月6日出生，云南省人，现住文山市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：许金凤，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：云南文山市农村商业银行股份有限公司。住所地：文山市普阳西路4号。法定代表人：祝大德，行长。委托诉讼代理人：曹艳侠，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：田君，男，汉族，1979年1月7日出生，曾住文山市城南片区。被上诉人（原审被告）：陈燕章，女，汉族，1978年4月13日出生，曾住文山市城南片区。上诉人周文东、邓红梅与被上诉人云南文山市农村商业银行股份有限公司（以下简称文山农商行），被上诉人田君、陈燕章案外人执行异议之诉纠纷一案，不服文山市人民法院(2017)云2601民初3201号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周文东、邓红梅上诉请求：1.撤销(2017)云2601民初3201号民事判决书；2.判令立即停止对周文东、邓红梅购买的位于文山市开化南路三七专家小区3组团4幢的房屋的强制执行；3.确认周文东、邓红梅与田君签订的《售房协议书》有效，位于文山市开化南路三七专家小区3组团4幢的房屋归周文东、邓红梅所有；4.判令田君、陈燕章协助周文东、邓红梅办理位于文山市开化南路三七专家小区3组团4幢的房屋过户。事实与理由：一、本案事实清楚，证据确实充分，本案所涉被执行房屋为周文东、邓红梅购买，应停止对该房屋的执行，周文东、邓红梅一审诉请应得到支持。一审法院认定“周文东、邓红梅、文山市农村商业银行提交的证据指向文山市城南片区三七产业园专家小区3组团4幢房屋，非文山市开化南路三七专家小区3组团4幢405室房屋，周文东、邓红梅提交的证据不能证明周文东、邓红梅对位于文山市开化南路三七专家小区3组团4幢405室的房屋享有民事权益。”故对周文东、邓红梅的诉请不予支持。一审认定与客观事实严重不符，文山市城南片区三七产业园专家小区3组团4幢房屋与文山市开化南路三七专家小区3组团4幢405室房屋为同一房屋，仅是对房屋地址表述的差异，而整个诉讼中周文东、邓红梅与被上诉人均认可房屋为同一房屋，且审理查明的事实和双方提交的证据也能够确定本案所指房屋为同一房屋，一审法院就此直接驳回，不仅让案件得不到解决，更使得周文东、邓红梅的权益得不到维护。2012年12月24日，周文东、邓红梅与田君签订《售房协议书》，双方约定由田君将其位于文山市开化南路三七专家小区3组团4幢的房屋以166万元的价格卖给周文东、邓红梅。协议签订后，田君夫妻将房屋交付周文东、邓红梅使用，周文东、邓红梅按约定向田君夫妻支付房款139万元，田君夫妻收到房款后未按约定积极配合周文东、邓红梅办理有关房产过户手续，但房屋从购买后一直是周文东、邓红梅管理使用，一审中周文东、邓红梅提交了售房协议书及管理使用期间缴纳的物业费、水电费等证据证明周文东、邓红梅是房屋的所有人、使用人，故一审法院认定周文东、邓红梅不能证明对房屋享有民事权益错误，本案所涉被执行的房屋为周文东、邓红梅购买，应停止对该房屋的执行，周文东、邓红梅一审诉请应得到支持。二、依法确认周文东、邓红梅与田君签订的《售房协议书》有效，位于文山市开化南路三七专家小区3组团4幢的房屋归两周文东、邓红梅所有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第312条第2款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，本案中周文东、邓红梅向田君、陈艳章购买房屋，并支付了相应购房款，购买后居住使用至今，虽未办理房屋过户手续但并非周文东、邓红梅原因造成，周文东、邓红梅享有足以排除强制执行的民事权益，所涉房屋为周文东、邓红梅所有，应该予以确认并判决支持田君、陈燕章协助周文东、邓红梅办理房屋过户手续。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，周文东、邓红梅已经缴纳139万元房款，对未缴的27万元是为让田君、陈燕章办理过户手续而扣留，而未办理过户手续并非周文东、邓红梅过错所致，是田君、陈燕章未按合同履行其义务所致，周文东、邓红梅可将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故周文东、邓红梅的诉请应予支持。综上所述，一审法院认定事实和判决错误，请求二审人民法院依法查明案件事实，撤销一审判决并改判支持周文东、邓红梅诉请。文山农商行未作答辩。田君、陈燕章未作答辩。周文东、邓红梅在一审提出的诉讼请求：立即停止对周文东、邓红梅购买的位于文山市开化南路三七专家小区3组团4幢405室房屋的强制执行；2．确认周文东、邓红梅与田君签订的《售房协议书》有效，位于文山市开化南路三七专家小区3组团4幢405室房屋归周文东、邓红梅所有；3．田君、陈燕章协助周文东、邓红梅办理位于文山市开化南路三七专家小区3组团4幢405室房屋过户。一审法院认定本案的法律事实：文山市人民法院在执行文山市农村商业银行股份有限公司与田君、陈燕章金融借款合同纠纷一案中，案外人周文东、邓红梅对位于文山市开化南路三七专家小区3组团4幢405室房屋的查封、扣押、拍卖等执行措施不服提出书面异议，2017年8月14日文山市人民法院作出(2017)云2601执异10号执行裁定书，驳回周文东、邓红梅的执行异议。另查明，文山市农村信用合作联社2016年12月22日变更登记为云南省文山市农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，田君、陈燕章未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。周文东、邓红梅、文山市农村商业银行提交的证据指向文山市城南片区三七产业园专家小区3组团4幢房屋，非文山市开化南路三七专家小区3组团4幢405室的房屋，周文东、邓红梅提交的证据不能证明周文东、邓红梅对位于文山市开化南路三七专家小区3组团4幢405室的房屋享有民事权益，周文东、邓红梅要求1．立即停止对周文东、邓红梅购买的位于文山市开化南路三七专家小区3组团4幢405室的房屋的强制执行；2．确认周文东、邓红梅与田君签订的《售房协议书》有效，位于文山市开化南路三七专家小区3组团4幢405室的房屋归两原告所有；3．田君、陈燕章协助周文东、邓红梅办理位于文山市开化南路三七专家小区3组团4幢405室的房屋过户；4．案件受理费由文山市农村商业银行、田君、陈燕章承担，本院不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十二条规定，判决：驳回周文东、邓红梅的诉讼请求。案件受理费100元，由周文东、邓红梅负担。二审期间，双方当事人均无证据向本院提交。周文东、邓红梅在二审中撤回要求确认周文东、邓红梅与田君签订的《售房协议书》有效，位于文山市开化南路三七专家小区3组团4幢405室的房屋归两原告所有和田君、陈燕章协助周文东、邓红梅办理位于文山市开化南路三七专家小区3组团4幢405室的房屋过户两项诉讼请求。案件经过二审审理，本院确认本案的法律事实与一审确认的本案法律事实一致。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，周文东、邓红梅上诉认为，文山市开化南路三七专家小区3组团4幢房屋为周文东、邓红梅与田君购买,已经支付购房款139万元，房屋已经实际交付给周文东、邓红梅使用，该房屋为周文东、邓红梅所有，应立即停止对文山市开化南路三七专家小区3组团4幢房屋的强制执行。在二审期间，周文东、邓红梅撤回要求确认周文东、邓红梅与田君签订的《售房协议书》有效，位于文山市开化南路三七专家小区3组团4幢房屋归周文东、邓红梅所有；田君、陈燕章协助周文东、邓红梅办理文山市开化南路三七专家小区3组团4幢房屋过户的诉讼请求。因本案系案外人执行异议之诉纠纷，解决的是执行异议成不成立的问题，而不是解决周文东、邓红梅与田君的《售房协议书》纠纷问题。周文东、邓红梅与田君的《售房协议书》纠纷，可以通过另案解决，故周文东、邓红梅在本案中撤回要求确认周文东、邓红梅与田君签订的《售房协议书》有效，位于文山市开化南路三七专家小区3组团4幢房屋归周文东、邓红梅所有；田君、陈燕章协助周文东、邓红梅办理文山市开化南路三七专家小区3组团4幢房屋过户的诉讼请求是其对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。关于周文东、邓红梅一审提交的证据能否排除对文山市开化南路三七专家小区3组团4幢房屋强制执行的问题，一审周文东、邓红梅提交了《售房协议书》、《补充协议》、《收条》、银行支付凭证、入住缴费收据。但是根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”城市房屋属于不动产，其产权转让必须进行登记，但是周文东、邓红梅提供的证据并不能证明该房屋已经变更登记在其名下，而文山农商行提交的证据能证明该房屋所有人田君与其签订了《借款抵押合同》，文山市人民法院根据生效的判决书对抵押物进行查封，符合法律规定，周文东、邓红梅提供的证据并不足以排除对该抵押房屋的强制执行，故其上诉要求立即停止对文山市开化南路三七专家小区3组团4幢房屋的强制执行不符合法律规定，本院不予支持。经审理查明，一审时，周文东、邓红梅起诉要求立即停止对文山市开化南路三七专家小区3组团4幢405室房屋的强制执行，系因周文东、邓红梅提出执行异议后，文山市人民法院将文山市开化南路三七专家小区3组团4幢房屋表述为文山市开化南路三七专家小区3组团4幢405室房屋，故周文东、邓红梅起诉时也将文山市开化南路三七专家小区3组团4幢房屋表述为文山市开化南路三七专家小区3组团4幢405室房屋。但不论是文山市开化南路三七专家小区3组团4幢房屋还是文山市开化南路三七专家小区3组团4幢405室房屋，周文东、邓红梅提供的证据都不能证明该房屋已经依法登记并转到其名下，并足以排除对该房屋的强制执行，故一审法院根据法律规定判决驳回其诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，裁判结果并无不当，本院予以维持。周文东、邓红梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周文东、邓红梅承担。本判决为终审判决。审判长  邹祖俊审判员  曾建宏审判员  曾志萍二〇一九年六月三日书记员  伊寿芬