广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初2308号原告：黄亚新，男，1971年6月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区********6*。公民身份号码：440************031。被告：黄伟荣，男，1975年5月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************。公民身份号码：440************039。被告：梁钦文，男，1988年1月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********。公民身份号码：440************319。原告黄亚新诉被告黄伟荣、梁钦文民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亚新、被告黄伟荣到庭参加诉讼，被告梁钦文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚新向本院提出诉讼请求：一、判令被告人黄伟荣偿还借款本金50000元及利息（按约定月利率3%计算从2018年8月16日起计至还清借款之日止）给原告黄亚新。二、判令被告梁钦文共同偿还借款本金50000元及利息（按约定的月利率3%计算，从2018年8月16日起计至还清借款本金50000元之日止）给原告黄亚新。三、本案诉讼费由被告黄伟荣、梁钦文全部承担。事实和理由：被告黄伟荣以急需资金周转为由，于2016年3月16日由梁钦文作担保向原告黄亚新借款到人民币伍万元正（￥50000元正），双方约定利息按月利率3%计算。签订借据后原告黄亚新以现金方式出借人民币5万元正（￥50000元）给黄伟荣，借款后被告黄伟荣、梁钦文却不按约定付息还本，连原告的电话也不接并回避。被告黄伟荣辩称：这笔借款是其和梁钦文出面向原告借的，但实际上是梁钦文使用的，梁钦文向其承诺过由他偿还这笔债务，利息也由他偿还。梁钦文也一直向原告支付利息，从去年开始梁钦文才没有偿还利息给原告。这笔借款应当由梁钦文偿还。被告梁钦文提交书面答辩状辩称：根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，虽然其在涉案《借据》签名作为担保人，但是双方对保证方式及保证期间没有约定，而且原告未在主债务履行期届满之日即2016年9月16日起六个月内即在2017年3月16日前要求其承担保证责任。故涉案债务的保证期间已过，其依法应免除保证责任。请法院驳回原告对其的诉讼请求。原告黄亚新围绕诉讼请求依法提交了原告黄亚新、被告黄伟荣、被告梁钦文的身份证复印件，借据，中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，被告黄伟荣提交了自述为被告梁钦文所写的确认书两份，被告梁钦文未提交证据，亦未到庭参加诉讼。本院在庭审中组织原告黄亚新和被告黄伟荣进行了证据交换和质证，被告黄伟荣对原告提交的证据没有异议，本院经审核予以确认并在卷佐证。原告对被告黄伟荣提交的证据表示无法确定其真实性，亦与其诉讼请求无关联。鉴于被告黄伟荣无法进一步提交证据证实其提交的两份确认书的真实性，本院对被告黄伟荣提交的证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，原告黄亚新将现金50000元出借给被告黄伟荣，被告黄伟荣向原告出具了一张借据，内容为：“本人黄伟荣因资金周转困难，现向黄亚新借到人民币伍万元正（50000元正），每月利率按3%计算，从签借据之日起，借款人并定于每月向黄亚新支付利息人民币壹仟伍百元正（1500元正），并承诺用其名下的资产作担保。如果发生纠纷，由债权人选择茂南区人民法院受理。”，并在上述内容下面一行手写注明“定于2016年9月16日前还清”。黄伟荣在借据“借款人签名”处签名确认，梁钦文在借据“担保人签名”处签名确认。2016年4月19日，梁钦文通过银行账户向原告支付了1500元利息，随后一直至2018年9月30日，梁钦文每月通过银行转账支付利息1500元给原告。之后，被告黄伟荣和梁钦文未再向原告还本付息，致成纠纷，原告诉至本院。在庭审中，原告黄亚新不认可被告黄伟荣提出被告梁钦文是借款人的主张，表示黄伟荣是其同学，其是信任黄伟荣才借钱的，当时钱也是交给黄伟荣的，至于黄伟荣与梁钦文之间是怎么操作的，其不清楚。借款到期后，黄伟荣没有还款，其催促过梁钦文还款，梁钦文就一直支付利息。本院认为，被告黄伟荣向原告黄亚新借款50000元并由被告梁钦文承担保证责任，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款和保证行为是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应当受到保护。被告黄伟荣应当按照双方的约定按期偿还借款本金50000元及依法支付借款期间的利息和逾期还款的利息。被告梁钦文为该债务的履行提供保证，但未与原告对保证方式做出约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。关于原告黄亚新提出判令被告黄伟荣偿还借款50000元的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，于法有据，本院予以支持。被告黄伟荣提出该笔借款应当由被告梁钦文偿还的答辩意见，经查，被告黄伟荣向原告黄亚新借到款后，其与梁钦文之间如何处分借款是其两人内部之间另外产生的民事法律关系，在未经原告黄亚新与被告黄伟荣、梁钦文协商一致并共同确认的情况下，不产生债权债务转移的法律效力，不影响原告对被告黄伟荣享有的债权，被告黄伟荣依法应当履行向原告偿还债务的义务。该答辩意见于法无据，本院不予采纳。关于原告黄亚新提出判令被告黄伟荣支付借款利息（按月利率3%从2018年8月16日起计至还清借款本金50000元之日止）的诉求，经查，原告虽然与被告黄伟荣约定借款利息为月利率3%（即年利率36%），但最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对于双方约定的超过年利率24%的利息部分，本院不予支持，依法确定被告黄伟荣应当按照月利率2%（即年利率24%）从2018年8月16日起计至还清借款本金50000元之日止向原告支付利息。关于原告黄亚新提出判令被告梁钦文与被告黄伟荣共同偿还借款本金及利息的诉求，经查，被告梁钦文在被告黄伟荣出具给原告的借据上作为担保人签名而非共同借款人，但在借据中对于保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，梁钦文对黄伟荣在本案中的债务应当承担连带清偿责任，而非共同偿还的责任，该诉求与法律规定不符，本院依法予以纠正。关于被告梁钦文书面答辩提出其对涉案债务应当免除保证责任的答辩意见，经查，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在本案中，主债务履行期届满之日为2016年9月16日，但在2016年4月19日，在债务人黄伟荣未按约向债权人黄亚新支付利息的情况下，保证人梁钦文向黄亚新支付了借款利息1500元，并一直按月支付利息持续至2018年9月30日，应当认定为梁钦文自动履行保证义务。梁钦文的自动履行行为亦已为债权人黄亚新所接受，实际上已经具有了债权人在保证期间要求保证人承担责任的法律效果。根据《担保法》的立法精神和司法实践中形成的裁判规则，保证期间内保证人支付债务利息的行为，视为债权人向保证人主张了本息债权的保证责任，保证人无权再以保证期间经过要求免除保证责任。因此，该答辩意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳。被告梁钦文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告黄伟荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄亚新偿还借款本金50000元及支付利息（利息按月利率2%从2018年9月16日起计至还清款时止）。二、被告梁钦文对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费1050元，减半收取525元（原告黄亚新已预交），由被告黄伟荣、梁钦文负担。该案件受理费由被告黄伟荣、梁钦文在履行本判决义务时一并迳付原告黄亚新，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李志强二〇一九年六月二十四日书记员  钟倩雯附本案法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。