云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初1933号原告：腾冲雅居乐旅游置业有限公司，住所云南省腾冲市曲石镇雅居乐地产45栋3楼，统一社会信用代码91530500574683939G。法定代表人：翟朝锋，任该公司区域总裁（未出庭）。委托诉讼代理人：叶尤平，男，1986年9月6日出生，汉族，住云南省宣威市，系公司法务，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：毕淼，男，1984年2月1日出生，彝族，住云南省昆明市西山区，系公司法务，代理权限特别授权。被告：王志鑫，男，1966年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司（以下简称腾冲雅居乐公司）与被告王志鑫合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）云0581民初3036号民事判决书，宣判后，被告王志鑫不服，上诉至云南省保山市中级人民法院，云南省保山市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）云05民终103号民事裁定书，撤销本院（2018）云0581民初3036号民事判决，发回本院重审。本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾冲雅居乐公司委托诉讼代理人叶尤平、毕淼，被告王志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借支款338822.45元；2、判令被告支付逾期还款利息49800元（以银行贷款利息计算，时间暂计从2016年1月1日起算至2018年12月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年9月10日通过应聘入职原告所属雅居乐集团控股有限公司关联企业海南雅居乐房地产开发有限公司，并于2011年10月8日与海南雅居乐房地产开发有限公司签订劳动合同，工作岗位为区域总裁助理，工作地点为海南省陵水县，劳动合同时间为2011年10月8日至2014年10月7日。该劳动合同到期后，双方续签劳动合同，合同约定时间从2014年10月8日至2020年10月7日。被告在海南雅居乐房地产开发有限公司的劳动合同履行期间，2013年海南雅居乐房地产开发有限公司因业务拓展的需要，委派被告到雅居乐集团控股公司关联企业（腾冲雅居乐旅游置业有限公司）担任市场部经理，负责市场拓展工作。被告在原告公司工作期间，自2014年7月至2014年10月被告分别向原告借支四笔费用，金额分别为11940元、109802元、886000元、57100元，累计借款1064842元，期间被告用产生的发票报销冲抵或以现金方式偿还726019.55元，现仍有338822.45元借款未偿还。被告于2015年5月与海南雅居乐房地产开发有限公司协商解除劳动合同，但被告在原告公司的借支款338822.45元未偿还。在此期间，原告公司及海南雅居乐房地产开发有限公司均多次联系被告，要求及时偿还借支款，被告口头承诺进行处理，但一直未处理，找各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王志鑫辩称，原告诉称不是事实。本案的实质是雅居乐公司利用公司与员工个人在获得和保存公司资料上的不平等地位，妄图掩盖公司内部管理混乱，以达到非法侵占财产的目的。本案发生的经过是这样的：2014年下半年，腾冲雅居乐公司为了扭转其在腾冲曲石的“原乡”项目销售不好的局面，雅居乐海南云南区域决定设立云南市场部，在全国范围内进行推广活动。市场部的基地设在北京，为了能够提高效率以及规避公司审批流程漫长的情况，经当时任雅居乐集团副总裁兼海南云南区域总裁黄奉潮的批准，将云南市场部的拓展费用以及日常开支费用以个人借款的形式转到被告个人的账户，这就是在本案中之所以发生被告所借款的背景。2014年底，由于涉及到白恩培案件，雅居乐集团主席陈卓林及集团副总裁兼海南云南区域总裁黄奉潮接受长达4个月的封闭调查，致使集团很多工作无法正常进行。期间，云南市场部的领导人也发生了两次更换，因此，极大的影响到了云南市场部正常的工作审批流程。到2015年的4月下旬，雅居乐在全集团公司范围内进行大规模裁员，被告是与公司协商一致后解除合同。在时隔两年多之后的2017年底，雅居乐区域营销中心员工陈怡和被告联系，说让被告帮助核对一下云南市场部费用支出的情况，被告也做了积极的响应，两次约见陈怡当面核对，都因双方时间上不凑巧未能实现。后来，陈怡又将核对的工作推给腾冲项目财务经理万宏亮，被告于是与万宏亮联系，商讨核对工作。由于时间较久，情况复杂，被告提出前往腾冲与万宏亮当面核对。之后，又是雅居乐云南区域法务叶尤平与被告联系，但是被告等来的不是原告公司安排固定人员与被告核对，却是腾冲法院的开庭传票。于是，被告前往位于广州的雅居乐集团总部，和集团审计部的李冬辉经理取得联系，向其阐明被告的观点，提出解决这项工作办法是有效的核对工作，并按核对结果向公司提交处理历史遗留问题的报告。李冬辉经理提出在被告承诺配合核对工作、写下保证书并交纳一定的保证金后公司可以撤诉。为了能够从根本上解决问题，被告当场写了保证书并在当天交纳了保证金29000元，同原告还未支付给被告的报销款20960.32元一起作为保证金（合计：49960.32元）。可是原告并未撤诉也没有通知被告，致使被告未能参加一审庭审。令人气愤的是，原告居然将这份保证书说成是被告确认欠款未还的证据，并将被告缴纳的保证金说成是被告的还款。原告利用公司与被告个人在获得和保存公司资料上不平等的地位，妄图推卸责任，达到其非法占有不义之财的目的。被告在得知原告未撤诉这一情况之后，又于2018年9月2日自费前往腾冲与当时的腾冲项目财务部经理、现任云南区域财务中心总监万宏亮进行核对，得出的结论是被告不欠公司的借款，公司还需要向被告支付48327.2元。在与万宏亮核对的过程中还发现有两项支出的发票市场部己经交给原告。一项是支付的活动酒水费用25656元的报销流裎己经完成,可是原告根本没有计算到己冲抵费用之中，还有一项是北京办公室的房租16000元的发票在腾冲员工刘杨波处，至今都没有发起报销流程，从这两件事情中不难看出原告的管理混乱。被告是正式离开公司的，雅居乐公司员工在离开公司的时候，需要离职员工拿着一个离职签字表，到各个部门签字确认己将所有公司物品交还给公司，财务上不欠公司钱款。在完成这个确认签字表之后，公司才能发放当期工资和离职补偿金。怎么可能在被告还欠公司钱款的情况下，公司还给被告发放工资和补偿金呢？鉴于以上事实，被告请求人民法院判决驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：被告对原告提交的证据2即职位申请表、劳动合同一、劳动合同二、离职审批表（复印件）真实性无异议，但认为离职审批表缺少了对离职员工各部门的签字内容，这个签字内容是对其离职时公司对被告账务、物品、包括工作进行审核，已经交接清楚，准予其离职的材料，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据3即1064842元的《借支审批单》被告对其真实性无异议，但认为109802元这笔借支款中9802元是已经用发票报销冲抵了，而100000的借支款是方靖借的，不是自己所借，该款用于被告的部门在热海的消费，由于公司管理混乱，方靖离职时没有交接清楚，导致这笔借支款算在了被告的部门上，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据4即报销单、还款信息，被告对其真实性认可，但认为原告只承认了发起审批流程的这部分支出，没有发起审批流程的这部分支出原告未载入进行冲抵借支款、被告市场部提交给原告的发票，原告亦未扣减、其他人员继续完成的工作消费未计入，故该组证据不足以证明被告尚欠原告公司款项338822.45元，本院对该组证据真实性予以采信，对其证明观点将结合全案进行评析；对原告提交的证据5即“催收微信记录”被告不认可，认为原告提交的微信记录不全、断章取义，本院对该证据真实性予以采信；对原告提交的证据6即“承诺书”，被告对其真实性认可，但对原告的证明观点不认可，认为写“承诺书”的目的是不想与原告公司发生诉讼，且后续工作被告积极地进行了配合，该承诺书不是认可欠原告公司款项，本院对该证据予以采信，对原告的证明观点将结合全案进行评析；对原告提交的证据7即“中国建设银行单位客户专用回单”被告对其真实性认可，但不认可原告的证明观点，认为该款不是还公司的款，是汇入公司的保证金，本院对该证据予以采信，对原告方的证明观点将结合全案进行评析；对原告提交的证据8即（2018）云0581民初3316号判决书被告对其真实性无异议，对证明观点不认可，认为该款项系方靖用于热海消费，与自己借支款数据不吻合，该款与本案无关，本院对该证据真实性予以采信，对原告方的证明观点将结合全案进行评析。对被告提交的证据1即微信截图101张，欲证明被告积极响应原告公司的对账要求积极配合对账，而原告方推诿，没有解决问题的诚意。经庭审质证，原告对该组证据不予认可，认为系被告单方制作证据，不能证明被告的观点。本院对该证据的真实性予以采信；对被告提交的证据2即“对账结果及说明”，欲证明被告不欠原告钱，而是原告尚欠被告钱款需要支付给被告。经庭审质证，原告对该份证据的对账过程，有过对账的事实认可，但认为对账没有结果，对被告的欲证观点不予认可。本院对该证据的真实性予以采信，但该证据系被告根据双方对账过程整理的材料，并无原告方签字认可，故不能证明被告的欲证观点；对被告提交的证据3即方靖的“证明”、“承诺书”，欲证明该10万元不属于被告的借款，被告向原告支付的保证金金额。经庭审质证，原告对该证据中方靖的“证明”的真实性、合法性、关联性不予认可，对证明内容不予认可，本院对“承诺书”予以采信，“证明”因证人未到庭佐证，本院不予采信；对被告提交的证据4即给集团领导的邮件，欲证明原告公司内部管理混乱，缺乏责任。经庭审质证，原告对该组证据的真实性、合法性不予认可，认为该邮件来往，系被告单方制作，针对账务问题，原告公司未有明确回复和确认，无法说明双方对涉案款项有结论性的意见。经本院审查，该邮件系被告及原告公司相关领导的邮件来往，但针对涉案账目问题双方在邮件中未有明确确认，故对该证据的真实性予以采信，对被告欲证观点不予采信；对被告提交的证据5即差旅订单，欲证明被告积极配合对账工作。经庭审质证，原告对该证据真实性、合法性及关联性均不予认可，认为该车旅订单与本案无关。本院审查认为，该车旅订单仅能证明被告往返腾冲，不能证明被告欲证观点，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志鑫于2011年9月10日通过应聘入职海南雅居乐房地产开发有限公司，2011年10月8日被告与海南雅居乐房地产开发有限公司签订劳动合同，劳动合同时间为2011年10月8日至2014年10月7日。该劳动合同到期后，双方续签劳动合同，合同约定时间从2014年10月8日至2020年10月7日。被告在海南雅居乐房地产开发有限公司的劳动合同履行期间，2013年海南雅居乐房地产开发有限公司因业务拓展的需要，委派被告到腾冲雅居乐旅游置业有限公司担任市场部经理，负责市场拓展工作。2015年5月，被告王志鑫与海南雅居乐房地产开发有限公司协商解除劳动合同。被告在原告公司工作期间，自2014年7月至2014年10月被告分别向原告借支四笔费用，金额分别为11940元、109802元、886000元、57100元，累计借款1064842元，期间被告用产生的发票报销冲抵或以现金方式偿还726019.55元，现原告认为被告仍有338822.45元借支款未偿还。经双方协商未果，为此，原告诉至法院。另查明，2015年4月30日，被告王志鑫与海南雅居乐房地产开发有限公司协商解除劳动合同，经该公司用人部门、集团业务中心负责人、行政人事部各级部门及公司副总裁审批，至2015年5月14日审批结束离职。离职时，海南雅居乐房地产开发有限公司补偿王志鑫69321元。2018年8月20日，被告王志鑫通过银行转账交付原告保证金29000元并承诺积极配合公司相关人员对账。自2018年以来，被告王志鑫与原告公司工作人员陈怡、原告公司财务人员万宏亮、雅居乐海南云南区域财务总监杨淑贞、原告公司法务部法律顾问叶尤平及原告公司财务部工作人员高静，原告公司相关领导多次通过微信、邮件的方式沟通涉案款项对账问题，未果。2018年9月，原告公司财务人员万宏亮与被告在腾冲进行当面对涉案款项进行对账，亦未有结果。本院认为，原告诉请要求被告返还借支款，首先应当确定双方存在合法的债权债务关系及债权债务的明确数额。本案中，被告王志鑫于2011年9月10日通过应聘入职海南雅居乐房地产开发有限公司至2015年5月14日离职。2013年海南雅居乐房地产开发有限公司因业务拓展的需要，委派被告到腾冲雅居乐公司担任市场部经理，负责市场拓展工作，故被告王志鑫在此期间的借支款系为公司拓展业务需要而产生的借支，不能视为其个人借支。被告为公司拓展业务支出后尚欠原告多少借支款，双方理应在被告离职时核对审查清楚，而针对涉案款项未核对审查清楚即批准被告离职并确定发放补偿金，造成无法核对账务或核对不清，原告亦应承担相应的责任。在庭审中，原告虽提交了1064842元的《借支审批单》及报销单据，但自2018年以来，被告王志鑫与原告公司工作人员陈怡、原告公司财务人员万宏亮、雅居乐海南云南区域财务总监杨淑贞、原告公司法务部法律顾问叶尤平及原告公司财务部工作人员高静及相关领导多次通过微信、邮件的方式沟通涉案款项对账问题，均未果。2018年9月，原告公司财务人员万宏亮与被告在腾冲进行当面进行对账，亦未有结果。以上对账经过，充分说明针对涉案款项双方并未明确是被告应当返还原告借支款还是原告应当补偿给被告相关费用。2018年8月20日被告出具的“承诺书”也只承诺“负责把上述款项的支出情况的真实性与公司指派的工作人员核对清楚”并向公司交纳29000元的保证金，该“承诺书”并未认可欠原告公司具体的款项数额，原告提交的“中国建设银行单位客户专用回单”上注明的是“保证金”、（2018）云0581民初3316号判决书亦只能证明原告公司支付热海公司兑现款的事实，但判决书不能证明与被告有何关联性，故此原告提交的证据不能充分证明被告王志鑫尚欠原告借支款338822.45元的事实。因而，对原告腾冲雅居乐公司诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司的诉讼请求。案件受理费7130元，由原告腾冲雅居乐旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判长  马绍益审判员  杨继和审判员  杜 青二〇一九年六月十五日书记员  杨秋秋