wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1070号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区 负责人：张北阳，行长。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：刘晓辉，男，汉族，1974年12月1日生，住吉林省吉林市。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告刘晓辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。被告刘晓辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓辉立即返还原告借款本金47813.22元，罚息2932.1元（罚息暂计至2018年6月25日，实际计算至本息还清之日止）； 2、案件受理费、律师费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年5月9日被告刘晓辉与原告通过USBkey数字签名的方式签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，并约定借款金额为50600元，借款期限为2016年5月9日至2017年5月9日止，利率的计算方式按照月利率0.5075%计算（即年利率为6.09%），逾期贷款罚息利率按合同利率的150%计算，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。合同签订后，原告按照合同要求发放贷款，合同到期后，被告仍未能归还借款。为维护原告合法权益，故诉至贵院。 刘晓辉未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2016年5月9日，刘晓辉（甲方）通过USBkey数字签名的方式与中信银行（乙方）签订一份编号2016网信用贷字第21000617485010331767的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：“客户证书”指用于存放客户身份标识，并对客户发送的电子银行或数据平台机构交易信息进行数字签名的电子文件，乙方为甲方提供的客户证书存放介质为USBkey。合同约定刘晓辉贷款金额为50600元，贷款利率为固定利率，日利率为0.01692%，年利率为6.09%；贷款期限自2016年5月9日至2017年5月9日止，自贷款发放日起计息；逾期或未按约定的金额足额归还贷款的逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 另查明，2016年5月9日中信银行向刘晓辉账号为6217733600571048的银行账户内发放贷款50600元。截至2018年6月25日刘晓辉尚欠中信银行贷款本金47813.22元、罚息2932.10元。 本院认为，刘晓辉通USBkey数字认证与中信银行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。中信银行已经依照合同约定向刘晓辉发放了贷款，但刘晓辉仅偿还了利息，未按合同约定履行偿还本金的义务，已经构成违约，故中信银行要求刘晓辉偿还贷款本金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于罚息数额一节，本案合同贷款期限自2016年5月9日至2017年5月9日止，刘晓辉到期未能偿还贷款本金，故贷款到期日应为2017年5月9日，罚息截至2018年6月25日为2932.1元，2018年6月25日起至给付之日止的罚息，以贷款本金47813.22元为基数，按固定年利率6.09%上浮50%计算。关于中信银行主张的律师费一节，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘晓辉于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行借款本金47813.22元、罚息（截至2018年6月25日的罚息2932.10元及自2018年6月26日起至给付之日止的罚息，以尚欠贷款本金47813.22元为基数，按固定年利率6.09%上浮50%计算； 二、被告刘晓辉于本判决生效后立即给付给原告中信银行股份有限公司长春分行律师代理费1000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元、公告费560元，由被告刘晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  杨相力
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初501号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人夏景余，男，1988年10月23日出生，汉族，浙江省文成县人，中专文化程度，务工，户籍地浙江省文成县，因本案于2018年12月16日投案，同日被刑事拘留，于2019年1月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人吴炳义，浙江泽商律师事务所律师。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕453号起诉书指控被告人夏景余犯职务侵占罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吕约合出庭支持公诉。被告人夏景余及其辩护人吴炳义到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月至12月，被告人夏景余利用担任杭州品丰科技有限公司温州万象城店店长的职务便利，采用不入账或做假账等手段擅自取走店内手机、电脑、平板电脑等财物共计366台（部）。之后其将取得的上述财物出售给手机市场的经营业主，并将所得款项用于购买彩票和打赏网络主播等用途。经查，被告人夏景余所侵占的财物价值共计309万余元。 案发后，犯罪嫌疑人夏景余主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人夏景余在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表殷某、李某的陈述，辨认笔录及照片，证人郑某、何某、殷某、林某1、李某、林某2的证言，抓获经过，职务任免文件，营业执照，人才派遣协议，劳动合同，员工登记表，协助查询财产通知书，银行账户交易明细，盘点差异表，被盗机器清单，资金走向汇总情况，接受证据清单，增值税专用发票，价格认定结论书，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏景余利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏景余系自首，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。对辩护人提出被告人夏景余的行为应构成挪用资金罪的辩护意见，经查认为，被告人夏景余的犯罪行为对象为手机、电脑、平板电脑等实物，之后出售赃物的行为系销赃而非正常的经营行为，其所得款项应为销赃所得，而非被害单位经营所得。而且被告人夏景余系在没有偿还能力的情况下，将违法所得用于购买彩票与打赏网络主播。打赏主播不能产生任何收益，其非法占有的故意是显然的。购买彩票虽有可能获得高额回报，但机率非常低，不属于经营意义上的可期待利益。将违法所得款项用于如此高风险的事项，应认为其至少对不能归还涉案财物持放任的故意，故亦具有非法占有的故意。对上述辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏景余犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产60000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2024年12月15日止；没收财产限判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人夏景余违法所得309万元，返还被害单位杭州品丰科技有限公司；不能追缴的，责令其退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金万万 人民陪审员  黄献胜 人民陪审员  徐建静 二〇一九年六月二十一日 代书 记员  陈 寅
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7354号 原告：赵亚秋，男，1973年4月10日出生，汉族，住榆树市。 委托诉讼代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：松原市永胜建设工程有限公司，住所经济技术开发区。 法定代表人：马永利，经理。 委托诉讼代理人：马永胜，该公司职员。 被告：松原市五洲房地产开发有限责任公司，住所地宁江区。 法定代表人：于金甫，经理。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边永志。公司职员。 原告赵亚秋与被告松原市永胜建设工程有限公司（以下简称永胜公司）、松原市五洲房地产开发有限责任公司（以下简称五洲房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚秋及委托诉讼代理人关亚丽，被告永胜公司委托诉讼代理人马永胜，被告五洲房地产公司委托诉讼代理人常静、边永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵亚秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尾欠劳务费1756035.60元，并自原告完工之日起至全部给付之日止，按照中国银行同期贷款利率支付利息。2、被告赔偿原告经济损失102225元。3、被告在欠付工程款范围内原告对本案工程享有优先受偿权。4、二被告承担连带责任。事实和理由如下：2012年4月，第二被告挂靠第一被告资质，将其开发的五洲尚城小区5#楼、8#楼、9#楼、14#楼、14#楼、16#楼工程的土建部分清包给原告，工程竣工后经双方确认，工程人工费结算款7616007.60元。有总经理敖卫东签字的工程量结算单为证，被告已经给付原告人工费5886796元（包括以房抵债部分），尚欠1756.35.60元，经多次催要未付，故起诉至法院。 永胜公司辩称：本案与我无关，我与赵亚秋没有合同关系，诉讼主体错误，我公司不承担责任。 五洲房地产公司辩称：原告的工人停工给五洲房地产公司造成损失，不同意原告对本案工程享有优先受偿权，15号楼工程没有完工，宋艳强赔偿款法院已经执行，五洲房地产公司支付87万余元，应当扣除，原告主张合同外工程款不存在，应驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2012年4月，永胜公司承建五洲房地产公司开发的五洲尚城工程，将5、8、9、14、15、16号楼工程分包给赵亚秋，合同约定赵亚秋负责土建主体砌筑等清包，赵亚秋组织人员进行施工，双方确认工程总造价（劳务费）7616007.60元。赵亚秋认可五洲房地产公司的敖伟东支付现金2908294元，五洲房地产公司支付现金50000元，用商品房抵顶工程款2754502元，扣工作服款4000元，2015年建设局支付170000元，合计5886796元。五洲房地产公司认为敖伟东支付3347664元，公司支付120000元，应扣除保证金380800.38元，还应扣除赵亚秋未完工程量合计工程款为934440元，因原告雇佣的工人在工作中受伤，五洲房地产公司支付870000元，原告在实际施工中不存在合同外工程，不同意给付合同外工程款26824元。五洲房地产公司对原告结算单中用商品返房抵顶工程款2754502元、扣工作服款4000元、建设局支款170000元没有异议。另查明：2014年5月，赵亚秋的工人宋艳强在工地受伤，本院作出（2015）宁民初第3854号民事判决，本院执行局扣划永胜公司账户868767.19元。永胜公司向赵亚秋主张追偿，松原中院作出（2018）吉07民终1023号判决，赵亚秋给付永胜公司608137元。2017年12月，永胜公司就五洲尚城15号楼，未完工程申请证据保全，松原市信维公证处给予公正。原告抗辩，未能顺利正常完工系被告工程消防手续不合格，造成自己工人窝工，要求赔偿，按照原告的工程造价和套定数额计算，剩余工程量完成金额为338464元。被告认为未完工程量造价为934440元。又查明：双方均自认案涉的劳务费没有最终结算。 本院认为：根据庭审查明事实，并结合本案相关证据，双方对案涉工程的劳务费未最终结算。原告提供的证据不足以证实其主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告赵亚秋的诉讼请求。 案件受理费20604元（原告已预交10302元）由原告赵亚秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判 员长 程景辉 人民陪审员 徐淑范 人民陪审员 鄂文超 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 马轶名
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执14650号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：罗建。 委托代理人：谭勇兴，系广东经纶律师事务所律师。 被执行人：江国亮，男，1983年3月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：王艳，女，1982年10月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 广发银行股份有限公司广州分行与江国亮、王艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17125号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人江国亮、王艳应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金为345348.1元及利息、罚息及复利（截至2017年10月24日的利息62116.79元、罚息56359.17元、复利24482.03元，自2017年10月25日起至清偿之日止的罚息、复利分别以未还贷款本金、利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；两被执行人应共同负担案件受理费7440元、保全费2570元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实本案在诉讼阶段，根据申请执行人的申请，依法对江国亮名下广州市天河区体育西路103号3105房房产的产权份额诉讼保全查封。因上述房产的价值与本案标的相距较大，本案暂未对上述房产进行处理。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执14650号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3566号 本院执行林小丽申请执行杨东升婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杨东升（杨东升，男，汉族，1982年10月29日出生，住陕西省澄城县寺前镇仁和村六组居民）已支付完毕（2018）粤01民终19199号民事判决书确定的2018年12月份抚养费及诉讼费。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3566号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5548号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉，系广东增法律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，系广东增法律师事务所实习律师。被告：刘应全，男，1979年3月2日出生，汉族，住广西田阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘应全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告刘应全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年2月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170216001916号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年2月16日向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年10月16日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金83510.51元、利息（含罚息）20196.18元、复利2933.23元。（十）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17963602）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金83510.51元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）20196.18元、复利2933.23元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告刘应全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘应全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83510.51元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）20196.18元、复利2933.23元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告刘应全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由被告刘应全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28036号原告：张学平，男，1964年7月21日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：广州虎添网络科技有限公司，住所地广州市天河区广棠路15号4楼4151房。法定代表人：胡群。本院受理原告诉被告合同纠纷一案，本案于2018年11月27日立案，原告于2019年6月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张学平撤回起诉。本案受理费7780元减半收取为3890元，由原告张学平负担。审判长  李江审判员  林吉审判员  李煜二〇一九年六月十日法官助理文静书记员吕美玉
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4999号起诉人：何凤齐，女，1949年11月11日出生，汉族，住广州市增城区，本院收到起诉人何凤齐诉被起诉人广州市增航运输有限公司的民事起诉状。起诉人称，起诉人于1967年入职增城市航运总公司工作，至年退休共工作了33年。由于公司在2003年改制时增城市仍未实行职工医疗保险金制度。因此，公司一直没有给我们在改制前已退休的全休职工干部医疗保险金。增城市在2006年开始实施职工医疗保险制度后，当时公司退休职工干部曾多次与公司商议解决购买职工医疗保险金事宜。但当时公司以经营收益欠佳，没有资金解决为由，要求这批原公司职工干部先行垫资购买职工医疗保险金，日后由公司盘活资产后归还。无奈之下，部分职工干部考虑到人老休弱病等的情况，在2008年后先由个人垫资购买了职工医疗保险金。起诉人年事已高，由于个人逐月购买了职工医疗保险金，事后公司与政府工资协商用公司的部分资产收回，由政府垫资在2012年3月起由公司购买当时公司全体职工干部医疗保险金，但在2016年不知为什么原因，公司又将已为这批当时职工干部医疗保险金全停缴后，又由个人垫资购买完了十年的职工医疗保险金。为此起诉人所垫资的部分职工医疗保险金，公司至今仍未归还，故起诉人请求法院依法判令:被起诉人返还起诉人垫付的职工保险金15119元。经审查，本院认为，被起诉人广州市增航运输有限公司原为集体所有制企业，其改制是经原增城市政府常务会议讨论并决定同意的，且改制时是由原增城市工交国有资产经营有限公司作为出让方、企业改制工作领导小组作为受让方、原增城市公有资产管理委员会办公室作为监证方签订了转让合同。因此，被起诉人广州市增航运输有限公司的改制是政府参与实施的，并不属于企业自主进行的改制。而本案是在政府主导下的企业改制所引发的社会保险费纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度过程中出现的特殊现象，不是劳动者和劳动用工制度改革过程中出现的问题，不属于劳动争议，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理。其次，起诉人与被起诉人之间的纠纷在仲裁、起诉前一直是由政府有关部门处理，且被起诉人亦遵照政府批示的有关意见在执行，如通过回收土地和办公楼，将补偿款专款专用于改制前退休职工的医疗购买等，因此使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的起诉不符合上述第（四）项的规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人何凤齐的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  李润新审判员  萧海华二〇一九年六月十二日书记员  张海燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10644号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王永强，男，1964年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王永强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22612.8元；交付时间：2017年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月24日尚欠本金余额16337.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16337.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王永强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16337.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告王永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一九年六月二十八日书 记 员  曾可欣
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0891民初1771号原告：高国霞，女，1964年7月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：钱冬梅（特别授权），山东千诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利丹（特别授权），山东千诚律师事务所律师。被告：山东天虹纺织有限公司，住所地济宁高新区德源路1号。法定代表人：杜东超，董事长。委托诉讼代理人：高永（特别授权），山东宏易律师事物所律师。原告高国霞与被告山东天虹纺织有限公司社会保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告高国霞及其委托诉讼代理人刘利丹、被告山东天虹纺织有限公司及其委托诉讼代理人高永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高国霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告为其垫缴的社会保险费用21558.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年9月12日经招聘进入被告处工作，担任细沙工一职。原告工作一直认真负责，但被告未为原告缴纳2006年9月至2011年3月期间的社保。2018年3月5日被告通知原告不用再去上班了。经济宁市中级人民法院作出的（2018）鲁08民终5655号民事判决书确认双方自2006年9月12日至2018年3月5日期间存在劳动关系，该判决作出后，被告拒绝为原告补缴2006年9月至2011年3月期间的社保，原告只能自己先行补缴了此期间的社保，包括单位应当承担的部分，故为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。山东天虹纺织有限公司辩称，社会保险问题不应属于法院受案范围，原告补缴社保这一纠纷已经超过了劳动仲裁的时效期间，原告自行补缴社保属于其自愿承担行为。本院经审理认定事实如下：原被告自2006年9月12日至2018年3月5日存在劳动合同关系，被告未依法为原告缴纳2006年9月至2011年3月的社会保险。2019年4月11日，原告在济宁市社会保险事业局补缴了被告作为单位应当承担的原告2006年9月至2011年3月的基本养老保险及利息、失业保险，共计21558.23元。2019年4月12日,原告作为申请人申请至济宁市劳动人事争议仲裁委员会,提出仲裁请求,要求裁决返还个人替单位缴纳的社会保险费用。同日,济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字(2019)第593号不予受理通知书,载明:“经审查:申请人的仲裁请求,不属于劳动争议的受案范围。”本院认为,用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费,用人单位缴纳社会保险费是其法定义务。原被告自2006年9月12日至2018年3月5日存在劳动合同关系，被告作为用人单位应当为原告缴纳相关社会保险。原告代被告履行了法定义务,对于被告而言,其应支出的费用未支出,应减少的财富未减少,客观上获得了利益,构成不当得利。因此原告主张被告返还垫付的社会保险费21558.23元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条之规定，判决如下：被告山东天虹纺织有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高国霞返还垫付的社会保险费21558.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告山东天虹纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年六月十八日书记员  宋楠楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2354号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：林治业，男，1990年3月18日出生，汉族，住广东省大埔县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林治业信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月26日，欠本金24927.93元、利息1849.81元、2017年1月1日后的违约金1347.26元、其他费用1483.75元（包含分期手续费1003.75元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24927.93元、利息1849.81元、违约金1347.26元（利息、违约金暂计至2018年10月26日）、其他费用1483.75元,以上所主张的利息从2018年10月27日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年10月27日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林治业在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24927.93元、利息1849.81元、其他费用1483.75元及从2018年10月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，由被告林治业负担515元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担25元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费515元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7039号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：糜刚,男性,1985年8月1日出生,汉族,住四川省渠县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告糜刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10593号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计60642.05元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车一辆，申请执行人认为上述车辆去向不明，且价值不大，暂不要求本院作处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7039号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执恢28号申请执行人：安徽太平洋特种网业有限公司，住所地太和县城关镇工业园区，统一社会信用代码：913412227529709152（1-1）。法定代表人：刘林，该公司董事长。被执行人：山东泉林集团有限公司（原山东泉林纸业有限责任公司），住所地山东省高唐县光明东路15号，统一社会信用代码：91371526168210327F。法定代表人：李洪法，该公司董事长。安徽太平洋特种网业有限公司与山东泉林集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1222民初3682号民事调解书确认：一、山东泉林纸业有限责任公司欠安徽太平洋特种网业有限公司货款12348913.64元，山东泉林纸业有限责任公司分别于2017年8月8日向安徽太平洋特种网业有限公司支付货款5000000元，于2017年9月8日向安徽太平洋特种网业有限公司支付货款2000000元，于2017年10月8日向安徽太平洋特种网业有限公司支付货款2000000元，于2017年11月8日向安徽太平洋特种网业有限公司支付货款2000000元，于2017年12月8日向安徽太平洋特种网业有限公司支付货款1348913.64元；二、山东泉林秸秆综合利用有限公司欠安徽太平洋特种网业有限公司货款432884.69元，由安徽太平洋特种网业有限公司另行主张。案件受理费98491元，减半收取49246元，保全费5000元，合计54246元，由安徽太平洋特种网业有限公司负担27123元，山东泉林纸业有限责任公司负担27123元。调解书生效后，因山东泉林集团有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人于2019年1月向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行后，采取了以下执行措施：1．2019年1月11日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，均未发现可供执行财产。3.经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4．因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制其高消费。5．2019年6月28日，本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年六月二十八日书记员  冷素梅
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初254号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人贝荣喜，男，1990年9月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年8月8日被羁押，同日被取保候审。2019年6月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人张艳军，广东古谷律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2467号起诉书指控被告人贝荣喜犯假冒注册商标罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人贝荣喜及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2014年4月开始，被告人贝荣喜在未经注册商标权利人许可的情况下，在广州市白云区嘉禾街106国道粤旺大厦H栋9601A室内，擅自生产假冒注册商标“妮维雅”、“欧某”、“相宜本草”、“自然堂”、“曼秀雷敦”、“雅芳”的化妆品，并雇佣同案人刘某1、贝某、刘某2、刘某3、刘某4、赵某（均已判决）负责灌装、打包装等工作。2014年11月17日21时许，公安民警依法查获上述窝点，起获并扣押标有“自然堂”标识的纯粹滋润乳液（120ml）668支和纯粹滋润冰川水（160ml）626支、标有“曼秀雷敦”标识的洁面乳（150ml）154支和清爽沐浴露（200ml）992支、标有“相宜草本”标识的水样美白凝霜（50g）5760盒、标有“欧某”标识的男士劲能深层净化洁面膏（100ml）747支、标有“AVON”标识的小黑裙香体乳（150ml）1536支以及标有“欧某”标识的软管146750支、标有“妮维雅”标识的软管56950支、标有“相宜草本”标识的软管50240支、包装盒78500张、标有“自然堂”标识的空瓶42790支、包装盒64200张。经鉴定，上述假冒“妮维雅”、“欧某”、“相宜本草”、“自然堂”、“曼秀雷敦”、“雅芳”品牌的商品共价值532705元。2018年8月8日，被告人贝荣喜自行前往公安机关投案自首。为证实上述事实，公诉机关提交相应证据，认为被告人贝荣喜无视国法，假冒他人注册商标，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。公诉机关提出如下意见：1.被告人贝荣喜自首，认罪认罚。2.假冒六种注册商标、非法经营数额达532705元。综上，建议判处被告人贝荣喜有期徒刑一年六个月以上三年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人贝荣喜当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出如下意见：1.被告人贝荣喜是自首。2.被告人贝荣喜认罪认罚。3.被告人贝荣喜是家里的经济支柱，家里有父母和小孩需要照顾。4.本案不是暴力犯罪，社会危害性较小。综上，建议判处被告人贝荣喜三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：从2014年4月开始，被告人贝荣喜在未经注册商标权利人许可的情况下，在广州市白云区嘉禾街106国道粤旺大厦H栋9601A室内，擅自生产假冒注册商标“妮维雅”、“欧某”、“相宜本草”、“自然堂”、“曼秀雷敦”、“雅芳”的化妆品，并雇佣同案人刘某1、贝某、刘某2等人（均已判决）负责灌装、打包装等工作。2014年11月17日21时许，公安民警依法在上址抓获同案人刘某1、贝某、刘某2等人，缴获假冒“相宜本草”、“自然堂”等品牌的化妆品、原材料各一批。经鉴定，假冒“妮维雅”、“欧某”、“相宜本草”、“自然堂”、“曼秀雷敦”、“雅芳”品牌的化妆品共价值532705元。2018年8月8日，被告人贝荣喜自行前往公安机关投案自首。上述事实，有下列经庭审举证、质证的抓获经过、到案经过，被告人贝荣喜的户籍证明材料，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单复印件，涉案商标所有权人出具的授权委托书、报案材料、商标注册证、鉴定证明、价格证明，广州市花都区价格认证中心出具的穗花价鉴（赃）〔2014〕1116号、〔2015〕49号价格鉴定结论书，广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第1402号、（2015）穗云法少刑初字第73号刑事判决书，证人林某、徐某、黄某、陈某、张某的证言，证人徐某对淘宝网站订单信息截图的指认，证人陈某对淘宝订单信息截图、其本人支付宝账号、支付宝聊天记录的照片指认，同案人刘某1、贝某、刘某2等人的供述及对被告人贝荣喜的辨认笔录，同案人刘某1、贝某、刘某2等人对制假现场、假冒注册商标的产品的照片指认，被告人贝荣喜的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人贝荣喜无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人贝荣喜犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贝荣喜的行为，依法应当对其适用“三年以上七年以下的有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人贝荣喜假冒六种注册商标，犯罪数额达532705元，可酌情增加刑罚量。2.被告人贝荣喜自动投案并如实供认其犯罪行为，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人贝荣喜减轻处罚，并结合被告人贝荣喜的犯罪行为及同案人处理情况，对被告人贝荣喜不予适用缓刑。公诉机关提出与上述相同的意见，本院予以采纳。被告人贝荣喜及辩护人提出与上述一致的意见，本院予以采纳；辩护人提出对被告人贝荣喜适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贝荣喜犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年12月12日止），并处罚金三万元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  姜 敏人民陪审员  李汉清人民陪审员  徐嘉伟二〇一九年六月十三日书 记 员  江静敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执614号 申请执行人：严秀琴，女，1956年6月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托代理人：姚德明，江苏誉淮律师事务所律师。 被执行人：马素芹，女，1971年1月23日出生，回族，住淮安市清江浦区。 申请执行人严秀琴与被执行人马素芹机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4889号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，马素芹于本判决生效后一个月内赔偿严秀琴各项损失计52590.62元；案件受理费2268元，减半收取1134元，由严秀琴负担20元，马素芹负担1114元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月21日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为53704元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4889号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  龚 媛
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书      (2019)陕0702民初394号     原告陕西裕田物业有限公司汉中分公司，住所陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码。   负责人徐国强，该公司总经理。   委托代理人李刚，该公司员工。   委托代理人张飞飞，该公司员工。   被告王海峰，男，生于1977年1月8日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，现下落不明，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西裕田物业有限公司汉中分公司（以下简称裕田物业汉中分公司）与被告王海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕田物业汉中分公司的委托代理人李刚、张飞飞到庭参加诉讼，被告王海峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西裕田物业有限公司汉中分公司诉称，被告系原告所管理的竹园华府小区的业主。被告于2010年3月2日与开发商陕西竹园村置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得号房屋，建筑面积144.61平方米。原告与被告于2012年7月签订了《竹园华府前期物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.9元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款，应根据欠款金额×逾期天数×3‰的标准向原告支付违约金。协议生效后，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年2月至2018年10月，被告共欠物业费7886元。2015年至2018年年度暖气费5184元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为，已严重违反了双方签署的《竹园华府前期物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故原告诉至贵院，请求：1.依法判令被告给付自2016年2月至2018年12月的物业管理费7886元及2015年至2018年年度的暖气费5184元、电梯大修费分摊108.7元，合计13178.7元。2.判令被告承担本案全部费用。望贵院公正裁决，维护原告的合法权益。   被告王海峰未到庭参加诉讼，也未进行答辩。   经审理查明：原告陕西裕田物业有限公司汉中分公司系汉中市汉台区XX园XX小区的物业服务企业。2019年1月16日原告向本院提起诉讼，以被告王海峰系竹园华府小区3号楼1单元3003号房屋的业主，与原告签订了物业管理服务协议，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，被告未依约交纳2016年2月至2018年12月的物业管理费7886元及2015年至2018年年度的暖气费5184元、电梯大修费用108.7元为由，向本院提起诉讼，要求被告给付上述费用合计13178.7元。审理中因被告王海峰下落不明，且无法联系，本院依法公告向其送到了诉状副本及开庭传票等诉讼文书，逾期被告未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。   上述事实，有当事人陈述，被告王海峰身份证等证据载卷，经依法举证，应予认定。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案原告陕西裕田物业有限公司汉中分公司围绕其诉讼请求，提交了2012年7月27日赵某某作为代表人与原告签订的《竹园·华府前期物业管理服务协议》，被告王海峰的身份证，2014年5月20日赵某某与王海峰的结婚证复印件，业主信息登记表，欠费明细清单，收款收据，照片4张，2014年11月10日签订的供、用暖气服务合同， 关于竹园华府小区使用维修资金的公示及该小区3号楼电梯维修工程使用维修资金意见征求表，关于竹园华府小区支付使用维修资金的公示及该小区3号楼电梯维修工程支付维修金额分摊签字表等证据。由于本案被告王海峰未到庭参加诉讼、缺席开庭审理，被告没有对证据进行质证。而原告提交的王海峰与赵某某结婚证系复印件，无法核实其真实性，且该结婚证显示双方结婚时间为2014年5月20日，而赵某某作为代表与原告签订的《竹园·华府前期物业管理服务协议》系2012年7月27日签订。提交的业主信息登记表，并非被告所签，且与结婚证内容不符。原告也无其他证据证明王海峰确为竹园华府3号楼1单元3003号房屋的业主并委托赵某某与原告签订《竹园·华府前期物业管理服务协议》、该协议应当对被告具有约束力。原告提交的欠费明细清单及收款收据均系原告制作，无被告签字确认，又无其他证据与之相印证。提交的照片四张模糊不清，不能证明其证明目的；原告虽提交了暖气服务合同，但没有提交其他证据证明其主张按合同第十条第3项约定，按照空置的收费标准收取暖气费，符合本案情形；原告提交的关于竹园华府小区使用维修资金的公示及该小区3号楼电梯维修工程使用维修资金意见征求表，关于竹园华府小区支付使用维修资金的公示及该小区3号楼电梯维修工程支付维修金额分摊签字表等证据，但没有提交证据证实被告购买涉案房屋时，确实没有交纳维修基金，应当补交、分摊维修费。也就是说，原告提交的上述证据不能单独或形成证据链、相互印证证明被告王海峰确系该小区3号楼1单元3003号房屋的业主，并拖欠原告物业费、暖气费、电梯大修费及其数额等主张。因此原告应承担举证能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十八条、第七十条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：   驳回原告陕西裕田物业有限公司汉中分公司的诉讼请求。   案件受理费130元、公告费560元，合计690元，由原告陕西裕田物业有限公司汉中分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审 判 长  武永妮   人民陪审员  张海燕   人民陪审员  焦建生       二〇一九年六月十八日       书 记 员  刘 娟          1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6510号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱和平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱和平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7312号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6510号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6131号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘奇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘奇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10309号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6131号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3501号 原告：浙江甲某汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。 被告：孙乙某，男，1991年10月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：成丙某，男，1977年10月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 原告浙江甲某汽车销售服务有限公司（以下简称甲某公司）与被告孙乙某、成丙某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲某公司的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告孙乙某、成丙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甲某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙乙某返还原告垫付款人民币80192.85元，并承担利息（本金以10086.8元，自2018年2月25日起；本金以70106.05元，自2018年3月20日起，均按日万分之六计算至履行完毕之日止）；2、判令被告成丙某对被告孙乙某的上述债务承担共同还款责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日，我司与孙乙某、成丙某、江苏瑞之祥汽车服务有限公司（以下简称瑞之祥公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订了一份履约担保服务合同，约定孙乙某向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称艮山支行）申请牡丹信用卡贷款，我司为孙乙某提供连带责任保证担保，被告成丙某为被告孙乙某的共同偿债人。2017年6月1日，孙乙某与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，我司按约为孙乙某的该透支款提供保证服务。之后，孙乙某未能按约偿还艮山支行的债务，艮山支行于2017年11月30日宣告孙乙某的信用卡贷款债务提前到期，并要求我司承担保证责任。我司于2018年2月24日代孙乙某向艮山支行偿还了贷款债务15051.8元，于2018年3月19日代偿了70106.05元。后艮山支行从孙乙某账户又扣取了4965元返还给我公司。余款经向两被告追偿未果，现诉至法院。 原告甲某公司起诉的主要证据为：1、2017年5月24日孙乙某、成丙某与瑞之祥公司、甲某公司、备胎公司签订的履约担保服务合同一份；2、2017年6月1日孙乙某与艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同一份；3、2018年3月5日艮山支行出具的承担共同偿债责任通知函、2018年11月15日代偿证明各一份； 被告孙乙某未作答辩，亦未提交证据。 被告成丙某未作答辩，亦未提交证据。 根据原告甲某公司的起诉及提供的证据，被告孙乙某、成丙某在答辩期间未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2017年5月23日，甲某公司与孙乙某、瑞之祥公司、备胎公司签订了一份履约担保服务合同，约定：甲某公司为孙乙某申请信用卡透支资金提供连带责任保证担保；银行发放透支资金后，孙乙某未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲某公司代偿的，孙乙某应当立即归还甲某公司的代偿款，并自代偿之日起承担按每日千分之一的利率标准向甲某公司支付利息。任何一方不履行本合同义务而导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；孙乙某未适当履行本合同义务的，应按本合同约定承担违约责任，孙乙某承担的违约责任尚不足以弥补瑞之祥公司或甲某公司、备胎公司损失的，还应承担赔偿责任；本合同的“实现债权费用”指包括但不限于差旅费、拖车费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估费、拍卖费等需要支出的款项。因孙乙某未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致甲某公司或瑞之祥公司代清偿该债务的，孙乙某应立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为孙乙某代偿之日起至孙乙某向代偿方归还代偿款之日止，孙乙某按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。成丙某在该合同上签名，自愿作为共同偿债人。 2017年6月1日，孙乙某与艮山支行签订了一份牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同，约定孙乙某向艮山支行申请信用卡透支资金93196元，用于支付购车款和服务费，透支分期还款期限为36个月，一个月为一期。合同签订后，艮山支行依约向孙乙某提供了透支金额93196元。后孙乙某未能按约还款，艮山支行于2018年3月5日宣告孙乙某信用卡贷款债务提前到期，并向甲某公司发出承担共同偿债责任通知函，要求甲某公司作为共同偿债人于2018年3月15日前承担共同偿债责任。甲某公司于2018年2月24日代孙乙某向艮山支行偿还了贷款债务15051.8元，于2018年3月19日代偿了70106.05元。后艮山支行从孙乙某账户又扣取了4965元返还甲某公司。甲某公司经向两被告催要上述代偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，甲某公司与孙乙某、成丙某、瑞之祥公司、备胎公司签订的履约担保服务合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因孙乙某在履行牡丹信用卡透支分期付款合同中违约、不能按期偿还艮山支行透支金额且达到三期，艮山支行在此情形下有权宣告孙乙某信用卡贷款债务提前到期。甲某公司作为债务人孙乙某的保证人，在其为孙乙某代偿了债权人艮山支行的债务后，可向孙乙某追偿，并支付自甲某公司履行担保义务之日起的利息及律师代理费。因双方在合同中约定资金占用费的支付标准为日千分之一，本案中原告实际主张按日万分之六，不违反法律规定，本院予以支持。成丙某自愿作为共同偿债人，亦应向原告承担该债务。综上，本院对原告要求两被告偿还担保债务的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙乙某、成丙某偿还原告浙江甲某汽车销售服务有限公司代偿款80192.85元，并承担利息（本金以10086.8元，自2018年2月25日起；本金以70106.05元，自2018年3月20日起，均按日万分之六计算至履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2124元，减半收取1062元，由被告孙乙某、成丙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年六月十九日 法官助理 成 诚 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执444号之一申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：杨海龙，男，1977年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特后旗呼和镇。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人杨海龙运输合同纠纷一案，因被执行人杨海龙拒不履行本院依法作出的生效法律文书（2013）万源民字第49号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨海龙在中国农业银行账户内存款人民币23610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年六月十七日书记员 李仁燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2337号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：林进方，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省阳东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林进方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年6月19日，欠本金21522.56元、利息7248.76元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用5291.61元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金5291.61元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21522.56元、利息7248.76元、违约金0元（利息、违约金暂计至2015年6月19日）、其他费用5291.61元,以上所主张的利息从2015年6月20日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2015年6月20日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林进方在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21522.56元、利息7248.76元、其他费用5291.61元及从2015年6月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652元，由被告林进方负担652元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担0元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费652元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3131号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地在浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：陈恩晴，该公司员工。 被告：李洋，女，1987年3月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告李洋追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人陈恩晴到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、要求李洋偿还我司垫付款本金101157.82元,并承担自2018年3月21日起至履行完毕之日止按日万分之六计算的利息;2、被告李洋承担本案诉讼费用。事实和理由：李洋为支付购车款,向中国工商银行杭州艮山支行(以下简称艮山支行)申请办理信用卡透支贷款业务。2017年7月11日，我司与李洋、江苏瑞之祥汽车服务有限公司签订了一份履约担保服务合同，约定李洋向艮山支行申请牡丹信用卡贷款，我司为李洋提供连带责任保证担保。李洋后未能按约偿还艮山支行的债务,艮山支行于2018年3月15日宣告李洋信用卡贷款债务提前到期,并要求我司承担保证责任。我司截止2018年3月20日代李洋向艮山支行偿还了贷款债务101157.82元，李洋应向我司承担偿还责任。 原告凝睿公司起诉的主要证据为：1、2017年7月11日李洋与凝睿公司、江苏瑞之祥汽车服务有限公司签订的履约担保服务合同一份；2、2017年8月1日李洋与艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同一份；3、2018年3月15日艮山支行出具的承担共同偿债责任通知函、2018年11月2日艮山支行出具的代偿证明。 被告李洋未作答辩，亦未提供证据。 根据原告凝睿公司的起诉及提供的证据，被告李洋在答辩期间未提出异议。本院对原告凝睿公司提供的证据经审核认为，原告凝睿公司提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2017年7月11日，凝睿公司与李洋、江苏瑞之祥汽车服务有限公司签订了一份履约担保服务合同，约定：凝睿公司为李洋申请信用卡透支资金提供连带责任保证担保；银行发放透支资金后，李洋未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，李洋应当立即归还凝睿公司的代偿款，并自代偿之日起承担按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付利息；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；李洋未适当履行本合同义务的，应按本合同约定承担违约责任，李洋承担的违约责任尚不足以弥补凝睿公司损失的，还应承担赔偿责任；本合同的“实现债权费用”指包括但不限于差旅费、拖车费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估费、拍卖费等需要支出的款项。 2017年8月1日，李洋与艮山支行签订了一份牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同，约定李洋向艮山支行申请信用卡透支资金154000元，用于支付购车款和服务费，透支分期还款期数为36期，一个月为一期。合同签订后，艮山支行依约向李洋提供了透支金额107354元，截至2018年1月25日，李洋因未能依约偿还艮山支行的透支债务，艮山支行于2018年2月12日宣告李洋信用卡贷款债务提前到期，并向凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函，要求凝睿公司作为共同偿债人于2018年1月25日前承担共同偿债责任。凝睿公司于2018年3月20日代李洋向艮山支行偿还债务101157.82元。凝睿公司经向李洋催要上述代偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，凝睿公司与李洋等签订的信用卡分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因李洋在履行牡丹信用卡透支分期付款合同中违约、不能按期偿还艮山支行透支金额，艮山支行在此情形下有权宣告李洋信用卡贷款债务提前到期。凝睿公司作为债务人李洋的保证人，在其为李洋代偿了债权人艮山支行的债务后，可向李洋行使追偿权。双方在合同中约定资金占用费的支付标准为日千分之一，本案中凝睿公司实际主张按日万分之六，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院对凝睿公司要求李洋偿还代偿债务的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洋偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿债务款101157.82元，并承担自2018年3月21日起至履行完毕之日止按日万分之六计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元、减半收取1315元，由被告李洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年六月十八日 法官助理 成 诚 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3559号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路XXX号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：徐永红，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天琪，上海正策律师事务所律师。被告：汤荣，男，1984年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)与被告汤荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人徐永红到庭参加诉讼。被告汤荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令汤荣向平安公司支付理赔款12,281.47元(包括本金12,022.74元、利息221.28元、罚息37.45元)；2、判令汤荣赔偿平安公司律师费损失1,000元。事实和理由：2015年3月5日，汤荣与中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)签署编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人担保借款合同》，汤荣向农行徐汇支行借款20,000元,借款利率每年6.65%，借款期限36个月(自2015年3月5日至2018年3月4日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，汤荣就该笔借款向平安公司投保个人贷款保证保险，以农行徐汇支行为被保险人，与平安公司签署保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年3月5日，农行徐汇支行按照借款合同约定向汤荣发放共计20,000元的贷款。但自2016年2月20日后，汤荣再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。平安公司于2016年4月25日按照保险合同的约定向被保险人农行徐汇支行进行理赔，理赔金额共计12,281.47元，农行徐汇支行向平安公司出具了《代偿债务确认书》。同时,根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数。从保险人理赔当日开始计算。按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，平安公司多次向汤荣进行催收，汤荣始终不予偿还全部理赔款。汤荣未作答辩。平安公司围绕其诉讼请求向本院提交了《平安个人贷款保证保险保险单》《平安个人贷款保证保险(B款)条款》《个人担保借款合同》、贷款放款凭证、《代偿债务确认书》《理赔确认书》、还款明细、交易明细查询单等证据。汤荣未对平安公司所提交的证据发表质证意见，亦未提交证据。本院经审查认为，平安公司所提交的证据能相互印证并形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月1日，汤荣向平安公司投保个人贷款保证保险，约定被保险人为农行徐汇支行，保险金额22,520元，每月保费率1.9%，每月保险费金额380元；特别约定汤荣拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，平安公司依据保险合同约定向农行徐汇支行进行理赔，平安公司理赔后，汤荣需向平安公司归还全部理赔款项和未付保费等。同年3月5日，汤荣与农行徐汇支行签订《个人担保借款合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定汤荣向农行徐汇支行借款20,000元，用于购买家电，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾；汤荣分期还款，以每一个月为一个周期还款等；同时还对包括逾期还款在内的违约责任等进行了约定。同日，农行徐汇支行向汤荣发放上述贷款20,000元。后因汤荣逾期还款，平安公司根据索赔申请向农行徐汇支行进行理赔，理赔金额12,281.47元。农行徐汇支行于2016年7月11日向平安公司出具《代偿债务确认书》，记载：保险单号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0，贷款合同号XXXXXXXXXXXXXXXXX，投保人汤荣；平安公司个人消费信贷保证保险NO.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0保险单下的代偿款12,281.47元已于2016年4月25日收到；农行徐汇支行同意接受上述赔款，已解决上述保单项下的全部索赔等。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。汤荣与平安公司间的保险合同关系依法成立、合法有效。因汤荣逾期向农行徐汇支行归还借款，平安公司就汤荣所欠付的全部款项向农行徐汇支行进行理赔符合汤荣与平安公司间的保险合同约定。现平安公司就上述理赔款项向汤荣进行追偿，亦符合双方保险合同约定，且于法不悖，本院予以支持。平安公司关于律师费损失的主张依据不足，本院不予支持。汤荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汤荣于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款12,281.47元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费132.04元，由汤荣负担121.48元，由中国平安财产保险股份有限公司负担10.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  黄红梅人民陪审员  朱亚平二〇一九年六月五日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23472号起诉人：周瑶，女，汉族，1987年6月5日出生，身份证住址广西桂平市，2019年6月21日，本院收到起诉人周瑶的诉状。起诉人周瑶诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人周瑶向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人周瑶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十四日书记员  沈家怡
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1833号之五申请人孙友珩,男,1989年09月26日出生，汉族，住滕州市。申请执行人孔德亮,男,1988年07月18日出生，汉族，住滕州市。申请执行人马秀武,男,1961年09月27日出生，汉族，住滕州市。申请执行人王光洋,男,1969年08月06日出生，汉族，住滕州市。申请执行人李宝昌,男,1975年07月10日出生，汉族，住滕州市。申请执行人王文丰,男,1969年07月23日出生，汉族，住滕州市。申请执行人宋思伟,男,1974年10月10日出生，汉族，住滕州市。申请执行人马强,男,1975年02月19日出生，汉族，住滕州市。被执行人高述席,男,1968年05月17日出生，汉族，住滕州市。被执行人徐飞,男,1973年03月01日出生，汉族，住山东省日照市东港区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3968号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐飞在中国建设银行6210812390005221165_156_1账户内存款人民币221679.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月十八日书记员 魏士厚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19318号原告：龚小波，男，汉族，1981年6月15日出生，住湖北省松滋市，委托代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1982年9月17日出生，住湖北省江陵县,原告龚小波与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘发生到庭参加了诉讼。被告**下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期其参加诉讼，现期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告诉称：原告与被告是多年的朋友，2018年被告因需要，多次向原告借款，经双方核对至2018年9月13日被告尚欠原告借款13800元。2018年9月13日被告出具欠条给原告，确认：“今欠龚小波现金13800元（壹万叁仟八佰元整），于2018年10月30日还清”。欠款到期后，原告多次向被告要款，但被告都以暂时没钱为由拒绝偿还。签订欠条时，被告已经承诺到时一定还款，但被告不顾承诺，被告的违约，影响了原告的资金周转及造成不必要的经济损失。为维护原告的合法经济利益，迫不得已向贵院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。要求判令：1、请求判令被告支付原告借款13800元及利息约200元（利息自2018年11月1日起，以13800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还清款项之日止）（原告当庭明确利息自2018年11月1日起，以10800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有到庭也没有提交答辩意见。经审理查明：原告主张与被告是朋友关系，双方均为经商，以前有过经济往来，但债权债务已经结清，原告分多次向被告出借现金，截止至2018年9月13日，被告尚欠原告13800元，本案起诉后被告偿还了原告3000元，尚欠10800元未还。原告为证明双方是借贷关系及被告尚欠其款项未还，提交了《欠条》为证。该《欠条》记载：今欠龚小波现金13800元（壹万叁仟仈佰元整），于2018年10月30日还款**，2018年9月13日。原告称，经过几次催收后，被告并没有偿还过款项，故于2018年12月29日向本院提起本案诉讼，起诉后被告向原告偿还了3000元，并要求从2018年11月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息，直至被告还清本金之日止。本院认为：原告主张双方为民间借贷关系，被告经原告多次催收尚欠其10800元未还，以上事实有原告的陈述及提供的《欠条》为证，被告对此也没有到庭提出反驳意见，其应承担由此带来的不利后果，故原告主张的事实本院予以采信。现还款期限届满，被告没有偿还借款本金，构成违约，造成原告利息损失，故原告起诉要求被告偿还本金10800元及支付逾期还款的利息损失，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起10日内向原告龚小波偿还借款本金10800元并支付利息（利息以10800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年11月1日起计算至本金全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告负担，上述受理费已由原告预缴，原告同意该受理费由被告在履行义务时直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  李绯虹人民陪审员  何少芬二〇一九年六月二十六日书 记 员  彭丽婷袁宇
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初660号原告：寿光市台头镇汪家营村民委员会。住所地：寿光市台头镇汪家营村。法定代表人：汪玉贵，主任。委托诉讼代理人：孙志刚，山东格辉律师事务所，律师。被告：潍坊市鹏润橡胶助剂有限责任公司。住所地：寿光市台头镇汪家营村。统一社会信用代码：913707836792440866。原告寿光市台头镇汪家营村民委员会与被告潍坊市鹏润橡胶助剂有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市台头镇汪家营村民委员会的法定代表人汪玉贵及委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告潍坊市鹏润橡胶助剂有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市台头镇汪家营村民委员会向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告解除合同有效；2.判令被告清除地面设备、房屋等地面附着物，并返还原告土地46.62市亩；3.判令被告支付原告土地租赁费559440元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年2月1日，原告与案外人李振国协商签订企业用地租赁合同，约定由李振国租赁原告企业用地共计31080平方米，折合46.62市亩，租赁期限为20年（自2008年2月1日起至2028年2月1日止），租赁费为每年每市亩2000元，共计每年93240元，于每年12月31日交清下一年的承包费，如不按期交纳，每拖延一天支付拖欠租赁费用5%的滞纳金。合同签订后，双方均依约履行。2008年9月15日，经原告同意，李振国将该土地转租给被告经营使用，继续依原合同条款执行，三方签订补充协议。在履行过程中，原、被告于2011年商定租赁费按每年每市亩3000元交纳。但自2015年起，被告违反合同约定拒不交纳租赁费，至今共拖欠原告四年租赁费共计559400元。因被告严重违反合同约定，拒不交纳租赁费，原告经催告并通知被告解除租赁合同，但被告未返还原告土地，亦未支付租赁费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告要求将租赁费、占用费主张至2019年6月30日，共计489510元。潍坊市鹏润橡胶助剂有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年2月1日，原告与案外人李振国签订企业用地租赁合同一份，约定原告将其所有的46.62市亩土地租赁给李振国，租赁期限为20年，自2008年2月1日起至2028年2月1日止，租赁费用为每年每市亩2000元，即每年租赁费为93240元，于每年12月31日前交清下一年的土地租赁费，每拖延一天，原告有权追缴拖欠租赁费用5%的滞纳金，并约定，如因不可抗力致使承租方不能生产经营或因经营不善致使企业破产、倒闭、经双方协商同意，项目关、停，承租方承租期内以彻底倒清地面附着物，恢复原貌，使土地能正常耕种为准，若倒不清或根本无法耕种，承租方仍按原价交付租赁费。2008年9月15日，原、被告及李振国三方签订补充协议一份，约定原告将与李振国于2008年2月1日签订的企业用地租赁合同中的土地转租给被告，由被告继续按原合同履行。2011年起，原、被告又租赁费调整为每年每市亩3000元。被告按约定已交纳土地租赁费至2015年，后被告开始拖欠租赁费，自2016年1月1日起至2019年6月30日止，被告欠原告土地租赁费共计489510元。2018年6月27日，原告向被告发出解除合同通知。上述事实，有原告提交的企业用地租赁合同、补充协议、收款收据、原告刊登解除合同通知的寿光日报及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告及案外人李振国签订的补充协议合法有效，协议签订后，土地租赁合同的主体变更为原、被告双方。原、被告对租赁费的金额、交纳时间、租赁期限等均作了约定，被告应当按约定履行。被告在合同履行过程中，未按约定交纳租赁费，根据合同法的相关规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，现原告已通知被告解除合同，该解除行为不违反法律规定，故原告请求确认该解除行为有效，本院亦予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告至今占用原告的土地，造成原告损失，根据双方的约定，如承租方对地面附着物倒不清或无法耕种，则仍应按原价支付租赁费，故原告要求被告按原租赁费价格支付占用费，符合其实际损失，本院予以支持。综上，原、被告之间的合同已解除，原告要求被告返还土地、支付2016年1月1日至2019年6月30日期间的土地租赁费、占用费489510元，不违反法律规定，本院予以支持。因原告提出被告的厂房等财产已被菏泽市中级人民法院查封，原告要求被告清除设备、房屋等地面附着物的请求可能损害第三人的合法权益，故对原告的该项请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，原告要求确认与被告之间的合同已解除，并要求被告返还土地、支付所欠租赁费、占用费489510元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告清除设备、房屋等地面附着物，因涉及第三人的权益，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告寿光市台头镇汪家营村民委员会与被告潍坊市鹏润橡胶助剂有限责任公司之间的企业用地租赁合同已解除；二、被告返还原告土地46.62市亩；三、被告支付原告2016年1月1日至2019年6月30日期间的土地租赁费、占用费共计489510元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第二、三项，均于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9394元，由被告潍坊市鹏润橡胶助剂有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年六月二十一日书 记 员  韩晓杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3891号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：田军，男，1967年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 广汽汇理汽车金融有限公司与田军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5809号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金39606.16元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为川Ｃ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为川Ｃ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 军 二〇一九年六月二十八日 书记员 朱嘉慈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7590号原告：王文，男，1989年4月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，广东国锋律师事务所律师助理。被告：东莞恩斯克转向器有限公司，住所地：东莞市城区莞龙路段狮龙路莞城科技园，统一社会信用代码：914419007429839312。法定代表人：织户宏昌。委托诉讼代理人：林康，上海市汇业（广州）律师事务所律师。原告王文诉被告东莞恩斯克转向器有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2019年5月21日公开开庭进行审理，原告王文及其委托诉讼代理人冯充，被告的委托诉讼代理人林康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告支付原告解除劳动关系的赔偿金66360元；二、被告支付原告因工作生病的检查费用575元。事实和理由：原告于2014年3月17日入职被告处工作，职务为工人，月平均工资为6636元。原告入职后，被告依法为原告缴纳社会保险，与原告签订书面劳动合同。被告于2018年7月1日以原告上班吃东西等为由单方解除与原告的劳动关系，并开了一份离职证明给原告到财务处结清工资。原告要求被告支付赔偿金时遭被告拒绝。故为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，望判如所请。被告辩称，一、因原告未经批准离岗、工作期间饮食及闲聊，经上司与其多次沟通后仍拒绝改正，被告依法与原告解除劳动关系，无须支付任何经济补偿金。二、原告就其腰椎间盘突出事宜未申请工伤认定且未提交任何证据证明所患的腰椎间盘突出系因工作造成，故被告无义务承担原告所主张的检查费用。综上，原告的诉请没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明，原告于2014年3月入职被告处，担任工人。双方于2017年4月1日签订一份期限从2017年4月1日至2020年3月31日的劳动合同。2018年10月20日，被告以原告违反公司规定为由解除劳动合同。庭审中，双方确认原告离职前一年月平均工资为6636.1元。因本案争议，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭申诉。东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭于2018年12月4日作出东劳人仲院莞城庭案字[2018]178号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告的劳动合同关系已解除；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，于法定期限提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的《NSK离职证明》、东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭仲裁裁决书、东莞市劳动人事争议仲裁院送达回证、东莞市莞城医院诊断证明书、医疗费发票，被告提交的监控视频、视频截图、东莞NSK转向器有限公司员工面谈记录表、面谈录音及文字说明、东莞恩斯克转向器有限公司奖/惩通知单、东莞NSK转向器有限公司「就业规定」2013年改定内容、东莞NSK《就业规定》第七版签收说明及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告在被告处工作，由被告向原告支付工资，双方签订了书面的劳动合同，已建立了劳动关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。东劳人仲院莞城庭案字[2018]178号仲裁裁决书裁决确认原、被告之间的劳动合同已解除，双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告解雇原告是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，根据被告提交的监控视频、录音光盘显示，原告存在多次离岗、工作中饮食、与同事聊天等行为。原告在录音对话中对此解释为身体不适，需要休息。同时，原告在录音中确认，因原告身体原因，被告已为其两次调整岗位，最后安排在劳动强度较低的拆料岗位。本院认为，原告作为劳动者，有自觉遵守用人单位劳动纪律之义务，身体原因不足以作为原告多次违反用人单位劳动纪律的理由。且在原告经谈话仍未改正后，被告依照公司就业规定解雇原告，符合合同约定，且未违反法律规定，属于合法解雇。原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。另，原告未提交证据证明其所患腰椎间盘突出系因工作造成，故其要求被告支付检查费用575元，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告王文与被告东莞恩斯克转向器有限公司之间的劳动合同关系已解除；二、驳回原告王文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元（原告王文已预交），由原告王文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年六月四日书记员 杨晓琳江淑婷附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执2396号申请执行人：万进，男，1987年11月26日生，居民身份证号码×××2234，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：吴登科，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：常州万融置业发展有限公司，组织机构代码55467707-2，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：王扣根，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常州中海置业有限公司，组织机构代码67010392-2，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：陈福喜，该公司执行董事兼总经理。被执行人：万联上书房集团有限公司，组织机构代码71864060-5，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区。法定代表人：陈福喜，该公司执行董事。被执行人：常州永红万嘉置业发展有限公司，组织机构代码79085916-9，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：谢建忠，该公司董事长兼总经理。被执行人：华建永邦工程担保有限公司，组织机构代码68219375-0，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈福喜，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常州市新达石材有限责任公司，组织机构代码25084430-2，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：王扣根，该公司执行董事。被执行人：江苏华科医用物资有限公司，组织机构代码70361579-X，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：王扣根，该公司执行董事兼总经理。被执行人：杨立新，男，1966年6月11日生，居民身份证号码×××0236，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：杨祥生，男，1944年8月2日生，居民身份证号码×××0413，汉族，住江苏省常州市。被执行人：单华，男，1979年1月19日生，居民身份证号码×××3710，汉族，住江苏省常州市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州万融置业发展有限公司、常州中海置业有限公司、万联上书房集团有限公司、常州永红万嘉置业发展有限公司、华建永邦工程担保有限公司、常州市新达石材有限责任公司、江苏华科医用物资有限公司、杨立新、杨祥生、单华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第1768号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未依照判决书履行生效法律文书确定的义务，申请执行人通过债权转让方式取得本案债权后向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日立案执行。执行过程中，本院于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州万融置业发展有限公司、常州中海置业有限公司、万联上书房集团有限公司、常州永红万嘉置业发展有限公司、华建永邦工程担保有限公司、常州市新达石材有限责任公司、江苏华科医用物资有限公司、杨立新、杨祥生、单华的银行存款等财产5500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年六月十四日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1584号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：余小莲，女，1985年3月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余小莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、被告余小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20141030000930号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.89%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2014年10月30日发放贷款300000元，被告从2017年8月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金31417.76元、利息（含罚息）17100.97元、复利4279.51元。（九）律师费：原告于2018年9月6日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金31417.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)17100.97元、复利4279.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：承认借款事实，目前无能力一次性还款，希望原告能展期并减免利息、罚息和复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金31417.76元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余小莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31417.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告余小莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告余小莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍××××年××月××日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14326号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托代理人：曾静仪、刘倩茵，均为广东海际明律师事务所律师。被告：魏利勇，男，1984年11月25日出生，汉族，住四川省雷波县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告魏利勇金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年4月22日立案。原告经本院2019年4月24日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  龙国权二〇一九年六月二十五日书 记 员  肖艺琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5891号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈海龙,男性,1977年7月8日出生,汉族,住广东省吴川市, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈海龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14585号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的暂计228425.12元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｇ×××××的汽车一辆，申请执行人认为上述车辆去向不明，且价值不大，暂不要求本院作处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5891号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员 王 宏