wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初488号原告：赵某1（曾用名赵某2）被告：唐某1委托诉讼代理人：田育佳，甘肃金桥律师事务所律师。被告：唐某2原告赵某1与被告唐某1、唐某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告唐某1及其委托诉讼代理人田育佳到庭参加诉讼，被告唐某2经公告送达传票传唤届满未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金94600元及利息（利息从2017年6月12日按月息2%计算至归还之日）;2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月30日，被告唐某1向原告借款2万元，约定月利率为1.5%，并出具了借条，借款期限1年。2016年3月26日，被告唐某1再次向原告借款10万元，唐某2和其妻子贾永霞出具了借条，唐某1作为担保人在借条上签名，约定月息2%，2017年1月20日，原被告对借款利息结算后唐某2重新出具了14.36万元的借条，未约定还款期限，被告分别于2017年3月17日、4月25日、5月16日付利息2500元、4000元、3000元。因唐某2与贾永霞离婚，贾永霞承诺10万元其负责归还5万元。2017年6月12日，原告与二被告结算，扣减了贾永霞承担的5万元，唐某2给原告出具借款9.46万元的借条，约定月息2%，未约定还款期限，后原告多次向二被告索要借款未果，遂提起诉讼。唐某1辩称，借款和给付利息均属实，但该借款是唐某2所借，应由唐某2归还。因9.46万元中包含了利息，所以9.46万元没有约定利息，口头约定借款在2017年年底还清，按法律规定担保期限是借款期限届满后的六个月即2018年6月30日以前原告应向担保人主张权利，但本案是2019年3月提起诉讼，故担保人对该笔借款不承担担保责任，应驳回原告对第一被告的起诉。唐某2未作答辩。赵某1提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、借条、甘肃省农村信用社存款凭证各1张，证实唐某1、唐某2借款的事实。唐某1提交的证据有：身份证复印件1份，证实其身份。唐某2未提交证据。法庭收集唐某2的身份证复印件1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，唐某2和赵某1对对方和法庭提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据本院予以认可，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，唐某2通过唐某1向赵某1借款2万元，约定月利率为1.5%，并出具了借条。2016年3月26日，唐某2再次通过唐某1向赵某1借款10万元，唐某2和其妻子贾永霞出具了借条，唐某1作为担保人在借条上签名，约定月息2%。2017年1月20日，赵某1与唐某2、唐某1对借款利息结算后，唐某2重新出具了14.36万元的借条，唐某2分别于2017年3月17日、4月25日、5月16日付利息2500元、4000元、3000元。后因唐某2与贾永霞离婚，贾永霞承诺10万元由其负责归还5万元。2017年6月12日，赵某1与唐某2、唐某1对借款12万元的利息结算后扣减了贾永霞承担的5万元，唐某2给赵某1出具借款9.46万元的借条，内容为“今借到赵保明现金玖万肆仟陆佰元整（94600元），借款人：唐某2，担保人：唐某1，2017年6月12日”。后赵某1向唐某1及唐某2多次索要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，唐某2向赵某1借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。借条上未约定借款期限，赵某1可以随时主张权利，赵某1要求唐某2归还借款应予以支持；赵某1主张按月息2%承担利息，唐某1不认可，且借条上未约定利息，应视为借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赵某1主张利息应从2019年3月12日起按年利率6%计算至归还之日。赵某1与唐某1未约定保证方式，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，唐某1应承担连带保证责任。根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，唐某2与赵某1未书面约定还款期限，唐某1辩解借款期限为2017年年底，赵某1不认可，且借条上未注明还款期限，唐某1未提供证据证实其主张，应视为未约定还款期限，赵某1主张权利之日即视为债务履行届满之日，故唐某1的保证期间应从2019年3月12日起计算6个月，唐某1辩解不承担保证责任的理由不成立，故唐某1应对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由唐某2归还赵某1借款9.46万元及利息（利息从2019年3月12日按年利率6%计算至归还之日），唐某1对上述借款及利息承担连带清偿责任。上述给付内容限判决生效后20日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，由唐某2、唐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张海娟审 判 员  孙爱俊人民陪审员  邵炳奎二〇一九年六月十八日书 记 员  李 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5896号之一 被执行人沈正，男，汉族，1983年6月17日出生，住湖南省。 关于沈正合同诈骗罪一案，本院（2018）粤0604刑初1265号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，查封被执行人名下湘Ｃ×××××汽车及冻结被执行人财付通账户，其中湘Ｃ×××××汽车未实际扣押。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5896号执行案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴 坤
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初842号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邓某帆，男，1983年8月26日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]769号起诉书指控被告人邓某帆犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮出庭支持公诉，被告人邓某帆到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年1月27日1时34分，邓某帆饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，途经广州市海珠区昌岗中路出江南大道中西33米时发生交通事故。随后，邓某帆在现场等待交警到场处理。经南方医科大学司法鉴定中心检验，邓某帆血液中检出乙醇（酒精）含量为173.9mg/100mL。另查明，被告人邓某帆归案后已与被害人达成和解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邓某帆在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人邓某帆表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人邓某帆的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。本案造成交通事故，酌情对被告人邓某帆从重处罚。惟被告人邓某帆有自首情节，可以从轻处罚。被告人邓某帆已与被害人达成和解，酌情从轻处罚。被告人邓某帆自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人邓某帆的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓某帆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日,缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年六月十一日书记员  林晓佳唐秀懿
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保183号申请人：赖艮海，男，1965年1月21日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：于涵，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦怡，重庆扬华律师事务所实习律师。被申请人：周黔，男，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人赖艮海与被申请人周黔民间借贷纠纷一案中，申请人赖艮海向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人周黔价值560000元的财产。本院作出（2019）渝0152民初2915号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人赖艮海的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人周黔位于重庆市北部新区X大道X号X房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年六月四日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16215号原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。被告：黑龙江省远东建筑工程集团有限公司，注册地黑龙江省佳木斯市。法定代表人：刘海林，该公司董事长。原告上海三菱电梯有限公司与被告黑龙江省远东建筑工程集团有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案受理。原告上海三菱电梯有限公司诉称，2015年4月，原、被告双方签订《产品安装合同》，约定被告委托原告为其订购的1台电梯设备进行安装调试服务，总金额为49,000元。被告至今尚结欠原告已安装电梯的安装费24,500元及违约金，故提起本案之诉。黑龙江省远东建筑工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为其是与原告黑龙江分公司签署的产品安装合同，且合同约定的受托方的责任部门为原告的黑龙江分公司，故应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《产品安装合同》有原、被告签章为证，系原告与被告签署，其中，第十三条第7款约定，“双方发生争议时，应先协商解决，协商不成，任何一方可依法向原告所在地的人民法院起诉。”本案原告为上海三菱电梯有限公司，其住所地为上海市闵行区江川路XXX号，该地址在上海市闵行区辖区内，本院据此对本案有管辖权。因此，本案原、被告在合同中约定发生争议由原告所在地法院管辖的条款合法有效，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告黑龙江省远东建筑工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黑龙江省远东建筑工程集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 啸二〇一九年六月十八日书记员 邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初777号之一原告：葛某，住所地锡林浩特市。被告：敖某，住所地内蒙古呼和浩特市。被告：刘某，住址同上。委托代理人：田某，系内蒙古伊敏律师事务所律师。代理权限：特别代理。本院在审理原告葛某与被告敖某、刘某房屋买卖合同纠纷一案中，本案应以另一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  包俊杰审 判 员  丽 娜人民陪审员  张五一二〇一九年六月十八日书 记 员  杨云云
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初1816号 原告：山东阳光众泰机械工程有限公司，住所地沂南县张庄镇崮崖村。 法定代表人：于成伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所专职律师。 被告：梁泽东，男，1982年10月20日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所专职律师。 原告山东阳光众泰机械工程有限公司（以下简称“众泰公司”）与被告梁泽东劳动合同纠纷一案、原告众泰公司与被告梁泽东经济补偿金合同纠纷一案，本院分别立案后，经各方当事人同意，将（2019）鲁1321民初1617号案件并入本案，并于2019年4月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑立芝、被告梁泽东、被告委托诉讼代理人尹传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告梁泽东赔偿经济损失36.73万元；2.请求依法驳回梁泽东支付解除合同经济补偿金及年休假工资的请求。事实和理由：梁泽东于2014年4月20日入众泰公司处从事电焊工工作，梁泽东在工作期间，众泰公司不拖欠梁泽东工资，其养老金也与工资一起领取。梁泽东从2018年10月9日起无故旷工，擅自离职，导致众泰公司工序不能正常进行，致使不能按期生产出产品，给公司造成了一定的经济损失。沂劳人仲案字[2019]第34号仲裁决定书让公司支付解除合同经济补偿金及年休假工资。沂劳人仲案字[2019]第98号仲裁决定书驳回了众泰公司的仲裁请求。为维护权益特此诉讼。 梁泽东辩称，1.于2014年4月20日到公司工作，未签订书面劳动合同，公司未缴纳社会保险费，因此梁泽东提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金等，沂南县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“沂南仲裁委”）作出的裁决正确，请法庭依法判决公司支付经济补偿金26307.6元、2017和2018年度未休年休假工资4838.09元。2.公司未签订劳动合同、未缴纳社会保险费，劳动者要求解除劳动合同符合法律规定，未给公司造成损失，请法庭驳回该诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下： 梁泽东于2014年4月20日到众泰公司从事电气焊工作，双方未签订劳动合同，工资按月发放，众泰公司未为梁泽东缴纳社会保险费。2018年10月8日，众泰公司安排梁泽东到广西壮族着自治区长期工作，梁泽东予以拒绝，众泰公司车间主任于兆磊口头通知不用再去公司工作了。 梁泽东向沂南仲裁委申请仲裁，2019年2月27日，沂南仲裁委作出沂劳人仲案字[2019]第34号仲裁决定书，裁决如下：一、自2019年1月4日起解除双方劳动关系；二、众泰公司支付经济补偿金26307.6元；三、众泰公司支付为休年休假工资4838.09元。众泰公司向沂南仲裁委申请仲裁，2019年3月7日，沂南仲裁委作出沂劳人仲案字[2019]第98号仲裁决定书，裁决驳回众泰公司要求赔偿经济损失的申诉请求。众泰公司对上述两份仲裁裁决书不服，诉至本院。 本院认为，众泰公司主张企业应当为梁泽东缴纳的社会保险费，已随工资由梁泽东领取，但其提供的工资表没有梁泽东签字，该证据与本案不存在关联性，本院对其主张不予认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”梁泽东以众泰公司不为其缴纳社会保险费解除劳动合同，不违反法律规定。众泰公司诉称梁泽东离职造成经济损失，但未举证证明梁泽东离职存在违反法律规定或者违反双方合同约定的情形，要求梁泽东赔偿经济损失，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”众泰公司未给梁泽东缴纳社会保险费，梁泽东有权解除与众泰公司的劳动关系并要求经济补偿金。带薪年休假是法律赋予劳动者的休息休假权利，众泰公司无证据证明已安排刘梁泽东带薪年休假，也未发放带薪年休假工资，本院对于梁泽东要求带薪年休假工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第二款，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条规定，判决如下： 一、自2019年1月4日起解除山东阳光众泰机械工程有限公司与梁泽东之间的劳动关系； 二、山东阳光众泰机械工程有限公司于本判决生效后十五日内支付给梁泽东解除劳动合同经济补偿金26307.6元； 三、山东阳光众泰机械工程有限公司于本判决生效后十五日内支付给梁泽东2017年度、2018年度未休年休假工资4838.09元； 四、驳回山东阳光众泰机械工程有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本院指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东阳光众泰机械工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉栋 二〇一九年六月二十八日 法官助理  刘慧 书记员  尹晓霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18137号原告：廖某，女，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：赵某1，男，汉族，住广东省广州市海珠区。两原告共同委托代理人：钟乐军、齐文军，广东四时律师事务所律师。被告：赵某2，男，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：黄某，女，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：赵某3，男，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：赵某4，男，汉族，住广东省广州市海珠区。原告廖某、赵某1诉被告赵某2、黄某、赵某3、赵某4法定继承纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某、赵某1及其委托代理人齐文军、钟乐军，被告黄某到庭参加了诉讼，被告赵某2、赵某3、赵某4经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告廖某、赵某1诉称：赵某5与梁某为夫妻关系，两人共生育赵某2、赵某3、赵某6、赵某7、赵某8五名子女，赵某5于1990年7月12日死亡，梁某于2018年5月15日死亡，两人父母均先于两人死亡。赵某8于2017年12月17日死亡，被告赵某4为赵某8的儿子。被继承人赵某7与原告廖某为夫妻关系，两人仅生育原告赵某1一人，赵某7于2018年4月30日死亡，死后遗留赵某7与原告廖某的夫妻共同财产共计673793.02元（其中个人养老保险账户余额258630.98元，住房公积金账户余额276448.67元，职工企业年金账户余额138713.37元），原告赵某7生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，各被告均表明愿意放弃继承遗产，故起诉要求：1、判令原告廖某先行分割和取得个人财产336896.51元；2、判令依法分割被继承人赵某7遗产336896.51元，由原告廖某继承7/15，由原告赵某1继承8/15；3、判令各被告协助两原告办理实际取得涉案财产的相关手续；4、本案诉讼费用由被告承担。被告赵某2、赵某3、赵某4没有提交书面答辩意见。被告黄某辨称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：被继承人赵某7与原告廖某为夫妻关系，两人共生育一子，即原告赵某1，没有生育或收养其他子女，赵某7于2018年4月30日死亡。被继承人赵某7的父亲赵某5于1990年7月12日报死亡，母亲梁某于2018年5月15日死亡，赵某5与梁某共生育五名子女，分别是赵某7、赵某6、赵某8及被告赵某2、赵某3。其中，赵某8于2017年12月17日死亡，赵某8只生育一名儿子为被告赵某4，赵某8没有生育或收养其他子女。赵某6于2018年11月28日死亡，其婚姻状况为离异，被告黄某为赵某6的女儿，赵某6没有生育或收养其他子女。被继承人赵某7生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议。另查，截止至2018年7月30日，被继承人赵某7名下的个人养老保险账户44×××16余额为258630.98元；截止至2018年5月9日，被继承人赵某7名下的住房公积金账户44×××00余额为276448.67元；截止至2018年5月10日，被继承人赵某7名下的广州卷烟厂职工企业年金账户余额为138713.37元，以上共计673793.02元。再查，赵某6于2018年11月13日签署《放弃继承权声明》，主要内容有：本人赵某6……赵某7于2018年4月30日去世……母亲梁某于2018年5月15日去世，赵某7的遗产至今尚未分割……根据法律规定，我享有母亲梁某应继承赵某7的遗产份额的权利，现我自愿无条件放弃上述遗产的权利，相应遗产全部由廖某、赵某1继承，等。被告黄某称对该声明没有异议。诉讼中，被告赵某2、赵某3、赵某4向本院表示，其不同意原告的诉讼请求，要求按法定继承的原则继承被继承人的上述遗产。本院认为：被继承人赵某7名下的个人养老保险账户余额为258630.98元、住房公积金账户余额为276448.67元、广州卷烟厂职工企业年金账户余额为138713.37元，以上共计673793.02元依法属于被继承人赵某7与原告廖某的夫妻共同财产，被告对此没有异议，故上述财产由被继承人赵某7与原告廖某双方各占二分之一。被继承人赵某7于2018年4月30日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”，由于被继承人赵某7生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，根据法律规定，其遗产应按法定继承办理，故上述财产中属于遗产的部分应依法适用法定继承处理，由本案两原告及梁某共同继承，各继承三分之一，即六分之一份额（即1/2×1/3）。后梁某于2018年5月15日死亡，故梁某继承所得的部分由其五名子女共同继承，即各继承五分之一，即三十分之一份额（即1/6×1/5），而赵某8、赵某7均先于梁某死亡，则由赵某8、赵某7的晚辈直系血亲代位继承。赵某6于2018年11月28日死亡，其所可继承的部分应由被告黄某继承，又由于赵某6生前作出明示表示放弃继承，并称其应继承的份额由原告廖某、赵某1继承，被告黄某对该声明没有异议，故黄某所可继承的份额由本案两原告共同继承，即六十分之一份额（即1/30×1/2）。因此，本案遗产由原告廖某继承三十分之十一，由原告赵某1继承三十分之十三，由被告赵某2、赵某3、赵某4各继承十五分之一。继承后，由涉案账户的财产由原告廖某占41/60，由原告赵某1占13/60，由被告赵某2、赵某3、赵某4各占2/60。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被继承人赵某7名下的个人养老保险账户44×××16内余额、住房公积金账户44×××00内余额、广州卷烟厂职工企业年金账户内余额由原告廖某继承三十分之十一、原告赵某1继承三十分之十三、被告赵某2、赵某3、赵某4各继承十五分之一，即继承后，上述三账户内余额由原告廖某占41/60份额，由原告赵某1占13/60份额，由被告赵某2、赵某3、赵某4各占2/60份额，两原告与各被告在本判决生效之日起一个月内相互协助办理余额提取手续；二、驳回两原告的其他诉讼请求。本案受理费6353.5元，由原告廖某、赵某1负担5082.7元，由被告赵某2、赵某3、赵某4各负担423.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  戴 静二〇一九年六月二十六日书 记 员  詹舒琪李翠婷
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1475号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K，住所地兴化市。负责人：闾建康，行长。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被执行人：王欢，男，1991年12月22日出生，汉族，住兴化市。被执行人：纪建萍，女，1994年1月9日出生，汉族，住兴化市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人王欢、纪建萍金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年10月27日作出（2017）苏1281民初7144号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王欢、纪建萍于判决生效后十日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款30万元及利息，赔偿律师代理费21100元；申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行对被执行人王欢、纪建萍用于抵押的坐落于兴化市大邹镇兴盐路北侧房屋[所有权证号为兴（邹）房证字第162805027号]在拍卖、变卖等处置时享有优先受偿权；案件受理费减半收取2929元，由被执行人负担。申请人已垫交，被执行人在上述履行期限内一并给付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2018年3月27日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4760元（已缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2018年3月25日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2018年11月19日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人王欢银行存款10700元，扣除本案执行费4760元，剩余5940元发放申请人。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2018年4月16日，向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产，另对于判决主文中被执行人用于抵押的坐落于兴化市大邹镇兴盐路北侧房屋[村镇房屋所有权证号为兴（邹）房证字第162805027号]，本院已予以查封、评估，经司法拍卖程序处置，一拍、二拍均流拍，申请人不接受以物抵债，余未发现被执行人有可供执行的不动产。4.2019年6月26日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年6月17日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年6月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款，申请人受偿5940元，余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初7144号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 卢国祥审 判 员 王海华二〇一九年六月二十六日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0607财保58号申请人：毕俊霞，女，1975年12月28日出生，汉族，住保定市新市区。被申请人：刘莲娜，女，1971年12月22日出生，汉族，住保定市满城区。申请人毕俊霞于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对查封被申请人刘莲娜购买的位于广东省中山市西区翠景道（南）17号剑桥翻花园6区7幢2401室一套。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下查封被申请人刘莲娜购买的位于广东省中山市西区翠景道（南）17号剑桥翻花园6区7幢2401室一套。案件申请费5000元，由申请人毕俊霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿勇二〇一九年六月六日书记员  冯燕
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执784号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与宋爱玲劳动争议一案，本院作出的生效法律文书已发生法律效力。申请执行人宋爱玲于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币16499元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038006567特此通知。二〇一九年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1937号原告：庄胜合，男，1967年7月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。被告：李晓涛，男，1976年2月29日出生，汉族，住莱阳市。原告庄胜合与被告李晓涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘克浩、被告李晓涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄胜合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清购车款200000元，并自2018年2月12日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，原、被告双方签订车辆转让协议，约定原告将鲁Ｆ×××××号奥迪Q7转让给被告，转让价款为400000元，原告当日交付车辆，但被告仅支付购车款200000元，余款至今未付。原告现诉至法院，请求依法裁决。被告李晓涛辩称：双方签订车辆买卖协议属实，但购车款410000元已经付清，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告庄胜合围绕诉讼请求依法向本院提交了车辆转让协议等证据。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2018年2月12日，原告的妻子尉桂娟与被告李晓涛签订了车辆转让协议一份（合同编号：0007875），内容为：“出卖人(甲方)：尉桂娟，买受人（乙方）：李晓涛。一、甲方于2018年2月12日将壹辆奥迪Q7车牌号鲁Ｆ×××××发动机号：CJT222011车架号WAUACD4L7FD006646转让给乙方。二、经甲乙双方商定该车转让价格为人民币肆拾壹万元（410000元）……。十一、备注：乙方一次性付清。甲方收到全部车款后签字生效。甲方：尉桂娟，乙方：李晓涛”。该购车协议签订后，因该协议内容复写重影，且车辆的行驶证登记的名称为原告庄胜合。同日，双方重新以原告庄胜合的名义又另行签订了车辆转让协议（合同编号：0007871），该份车辆转让协的内容与前一份内容基本一致，不同之处就是本协议的第十一条备注载明：乙方一次性付清，甲方收到全部车款后签字生效。该协议签订后，被告李晓涛向原告庄胜合支付了210000元现金。审理中，被告李晓涛主张另外200000元是因为原告与自己的父亲有200000元的债权债务关系，是用债权抵顶的购车款，并且协议的第十一条备注明确载明：乙方一次性付清，甲方收到全部车款后签字生效。足以说明双方对购车协议及车款的支付方式是明知、认可的，且车辆及车钥匙都已交付给被告使用。被告庄胜合则主张，购车协议中也没有提及被告所主张的货款200000元，而该货款是原告与被告的父亲之间形成的法律关系，而本案是原、被告之间形成的买卖合同关系，购车协议中没有提及用债权抵顶车款的内容，原告与被告的父亲之间存在经济纠纷，但与本案被告无关。本院依法调取莱阳市公安局文化路派出所于2017年12月31日18时25分的出警记录、执法记录视频各一份。经原告庄胜合质证认为，对证据真实性无异议，但是不能够证明被告已经完成一次性付清车款的义务，协议中也没有提及被告所主张的货款200000元，而该货款是原告与被告的父亲之间形成的法律关系，而本案是原、被告之间形成的买卖合同关系，协议中没有提及用债权抵顶车款的内容，故该执法记录视频只能体现出原告与被告父亲之间存在经济纠纷，但与本案被告无关。被告李晓涛经质证认为，2017年11月31日起车辆就已经在我方，购车协议是我签订，但原告与我父亲之间有200000元的债权债务关系，就用200000元的债权加210000的现金，来购买原告的车辆。由于原、被告分歧较大，致使本案调解不能。上述事实，有原被告的庭审陈述、车辆转让协议、110处警登记表、处警视频等在案佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的车辆转让协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照该车辆转让协议的约定履行自己的义务。原告庄胜合依约将车辆交付给被告李晓涛，被告李晓涛也应按该协议的约定支付购车款410000元，原告庄胜合认可被告李晓涛已付车款210000元。但对剩余的购车款200000元是否已经付清双方存有异议。根据原、被告双方的庭审陈述以及法院依法调取的证据可以看出，该车辆实际的交付时间应在2018年2月12日签订车辆转让协议之前，同时从处警视频中可以看出，原告与被告李晓涛父亲确实存在200000元的债权债务关系。故被告李晓涛主张其余购车款是以货款200000元抵顶的事实，更符合常理和交易逻辑。另外，根据双方签订的车辆转让协议中第十一条备注中可明确载明：“乙方一次性付清，甲方收到全部车款后签字生效”。也足以说明原告庄胜合认可已收到全部购车款后才签名确认的，且该协议也并未存在无效或者是可撤销的情形，现原告庄胜合依据购车转让协议要求被告李晓涛支付剩余的购车款200000元，无事实依据，证据不足，本院不予支持。综上，原告庄胜合的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下:驳回原告庄胜合的诉讼请求。案件受理费4532元减半收取计2266元，由被告庄胜合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年六月二十七日书记员 李凯琳
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执11号 申请执行人：苏光辉，男，汉族，1968年8月1日出生，现住四川省仪陇县。 被执行人：陶强，男，汉族，1987年7月27日出生，现住四川省南充市高坪区。 本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初3591号民事判决书，于2019年1月2日向被执行人陶强发出执行通知书、财产申报令，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还欠款本金30275元及利息，亦未向本院如实申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，工商、证券、车辆、房产、理财产品等均无财产信息。本院依法将被执行人发出限制高消费令限制其消费。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金30275元及利息，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄梦秋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6776号 原告：徐州信中达物流有限公司，住所地：江苏省丰县木材市场园区（丰王路路北）。 法定代表人：李振，总经理。 委托诉讼代理人：李昂，男，1993年12月10日出生，汉族，系公司员工，住址同上。 委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：临沂市兰山区聚丰货物托运部，住所地：临沂市兰山区临沂金海汇配载有限公司1号。 负责人：马卫强，经理。 委托诉讼代理人：诸葛绪国、刘子嘉，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 第三人：临沂鑫阳电动三轮车有限公司，住所地：临沂市高新区马厂湖镇解放路与工业一路交汇处向南路东。 法定代表人：许涛，经理。 原告徐州信中达物流有限公司（以下简称信中达公司）与被告临沂市兰山区聚丰货物托运部（以下简称聚丰托运部）、第三人临沂鑫阳电动三轮车有限公司（以下简称鑫阳三轮车公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信中达公司委托诉讼代理人李昂，被告聚丰托运部的委托诉讼代理人诸葛绪国到庭参加诉讼，第三人鑫阳三轮车公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信中达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代其赔偿的货款22500元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告聚丰托运部于2015年建立物流合作关系，双方口头约定,我方发往临沂地区货物首先交由被告聚丰托运部配送，被告发往丰县地区货物首先交由我公司配送。按照双方约定,2017年11月17日我公司接受客户张建立的委托运送电引车控制器配件11箱,共计价值22500元,收货方为第三人鑫阳三轮车公司,我公司随后于当日进行配货,由驾驶员郑某驾驶苏CDS3830车将该批货物运送至被告处,再由被告送达至第三人处。被告收到该货物且确认无误后,当场支付了送货司机运费,后第三人说货未收到，我公司询问被告,被告告知我公司该货物由第三人提走。第三人以未收到货为由拒绝支付货款,导致委托运输人张建立起诉要求我公司支付货款，江苏省丰县人民法院作出(2018)苏0321民初2149号民事判决书,判决我公司赔偿张建立货款22500元。我公司于2018年11月24日代被告向张建立赔偿货款22500元,后我公司多次向被告追偿,被告以各种理由推诿拒不履行赔偿义务,为维护原告的合法权益,特诉讼至人民法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告聚丰托运部辩称，原告所诉与事实不符，被告并没有收到原告涉案的货物，原告要求被告承担偿付义务于法无据，请求法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人鑫阳三轮车公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告信中达公司与被告聚丰托运部原有物流合作关系，合作经营临沂与丰县间的货物配送业务。2017年11月16日,案外人张建立通过原告信中达公司向第三人鑫阳三轮车公司发送了11箱控制器,价值为22500元,托运费55元，并约定由原告信中达公司代收货款,货物交付托运后,原告信中达公司向案外人张建立出具了货物运单一份，后因第三人鑫阳三轮车公司未收到承运货物,案外人张建立遂起诉要求原告信中达公司偿还货款22500元，江苏省丰县人民法院于2018年7月8日作出(2018)苏0321民初2149号民事判决，判决信中达公司赔偿张建立货款22500元。后原告信中达公司履行了(2018)苏0321民初2149号民事判决义务，于2018年11月24日以转账方式向张建立支付了赔偿款22500元，张建立于当日向原告信中达公司出具了收到条一份。 另查明，原告信中达公司曾就本案纠纷于2018年7月18日诉至本院，该案庭审中原告向法院提交了如下证据：证据1、2018苏0321民初2149号民事判决书复印件一份，证明其公司赔付张建立货款22500元。证据2、2018年7月1日原告工作人员李昂与被告聚丰托运部负责马卫强的通话录音一份，证明涉案的货物已经交付给被告货物托运部,并且被告也已经收到了该批货物,同时证实被告聚丰托运部负责人马卫强陈述其将涉案货物交付给了第三人。质证中被告聚丰托运部对证据1的真实性无异议,但对关联性有异议,认为该判决书中未涉及被告,与本案没有关联；对证据2的真实性无异议，但录音的书面形式与实际录音有不符之处,被告负责人马卫强提及的很多事情在书面材料中并未提及，且在整个录音中被告未认可收到了涉案的11箱货物,因第三人与被告有许多业务往来,第三人鑫阳三轮车公司到公司提货是常见现象。第三人鑫阳三轮车公司质证认为证据1、2与其公司无关，其公司并未收到涉案货物。另，原告信中达公司该次审理中还申请证人郑某、刘某、马某出庭作证，证人郑某证实涉案11箱电动车控制配件货物系由其运输至被告聚丰托运部，并交付给了被告；证人刘某、马某证实其曾与原告人员李昂一起到临沂与被告负责人马卫强就涉案货物进行过交涉，当时马卫强陈述其收到涉案货物后交付给了第三人鑫阳三轮车公司。后原告信中达公司于2018年8月22日向本院申请撤回起诉，又于2019年4月22日再次诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在委托配送涉案货物的业务。依据已生效的(2018)苏0321民初2149号民事判决书认定事实，结合原告提交的录音资料、证人证言等证据，可认定原被告双方之间切实存在涉案货物配送的转委托合作业务。被告聚丰托运部未按约定向第三人鑫阳三轮车公司配送11箱控制器，造成原告赔偿案外人张建立损失22500元的事实，有原告提交的民事判决书、银行转账记录、收到条等予以证实，本院予以确认；原告履行完涉案货物的赔偿义务后，依法可向被告聚丰托运部进行追偿，原告要求被告赔偿损失22500元的诉讼主张，符合法律规定，应予支持。第三人鑫阳三轮车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对事实的审理及认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂市兰山区聚丰货物托运部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐州信中达物流有限公司货物损失22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元（已减半），由被告临沂市兰山区聚丰货物托运部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘晓光
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执79号申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人杭州悦晖餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2018）浙8601民初451号民事判决书已发生法律效力，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月九日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州悦晖餐饮娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执79号案件执行完毕。二〇一九年六月十日
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行审35号 申请执行人海盐县公路运输管理所。住所地浙江省海盐县武原街道盐湖西路158号。 法定代表人步克淼，所长。 委托代理人周佳峰，该所工作人员。 被执行人海盐佰世网络科技有限公司。住所地浙江省海盐县武原街道城北西路321号底层西。 法定代表人朱珍华。 申请执行人海盐县公路运输管理所于2019年6月11日向本院申请强制执行海运罚决字[2018]第3304245118100068号行政处罚决定确定的被执行人海盐佰世网络科技有限公司履行缴纳罚款人民币100000元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人海盐县公路运输管理所于2018年11月6日作出海运罚决字[2018]第3304245118100068号行政处罚决定，查明，被执行人已取得道路运输经营许可证，核定经营范围为：货运：普通货运、货运代理（代办）等相关服务。根据中共浙江省委建设平安浙江领导小组办公室抄告单，申请执行人执法人员的现场检查及对被执行人实名制登记员、业务员、业务负责人、法定代表人的询问，被执行人存在未落实货物查验制度，对托运人姓名未进行实名登记和核定，被执行人未实行安全查验制度，对客户身份进行查验。证明以上事实的证据有：营业执照复印件、经营许可证复印件、浙江省委建设平安浙江领导小组办公室抄告单复印件、实名制登记表及快运单复印件、询问笔录、被询问人身份证复印件、现场笔录。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十条的规定，属公路货运等物流运营单位未实行安全查验制度，对客户身份进行查验。依据《中华人民共和国反恐怖主义法》第八十五条第一项、第九十三条及《浙江省交通运输行政处罚裁量基准》的规定，责令被执行人立即改正并决定给予被执行人罚款人民币壹拾万元整。 行政决定作出后，申请执行人于2018年11月6日送达被执行人，要求被执行人应于接到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。2019年5月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人海盐佰世网络科技有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后仍未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人海盐县公路运输管理所于2018年11月6日作出海运罚决字[2018]第3304245118100068号行政处罚决定中的罚款人民币100000元。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年六月十三日 书记员  莫凯琴 ??3?
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初2205号 原告：杨国珍，女，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。 被告：朱梦晨，女，1998年6月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：周海军，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省宁国市，系被告朱梦晨舅舅。 委托诉讼代理人：朱有发，男，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省宁国市，系被告朱梦晨父亲。 原告杨国珍与被告朱梦晨不当得利纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国珍及其诉讼代理人郭华，被告朱梦晨的诉讼代理人周海军、朱有发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨国珍向本院提出诉讼请求：判令被告因不当得利返还原告人民币20000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：朱梦晨因购房首付款需要资金，向原告借款20000元，时间为2018年12月20日18时5分。原、被告双方在“有意思”二店时，原告直接通过手机微信一次性转账给被告账户。在此之前，原、被告不相识，原告仅仅与被告舅舅相识，借款时，有被告舅舅及其他两个朋友在场。一周后，被告并未购房。原告要求被告偿还借款20000元，被告称该款已转给其舅舅，拒绝返还给原告。原告遂向西津派出所报案，派出所要求通过诉讼解决。原告认为被告占有原告20000元系不当得利，遂诉至法院，请求依法判如所请。 朱梦晨辩称，2018年年底，朱梦晨准备买房子，找其舅舅周海军借了20000元，后又没有买，钱还给周海军了，朱梦晨并没有找杨国珍借钱；当时是杨国珍通过微信转给朱梦晨的，但钱是周海军的，其现金给杨国珍的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对杨国珍所举的身份证复印件、朱梦晨上班场所照片、宁国市津派出所对杨国珍及朱梦晨的询问笔录，本院均予以认定并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.杨国珍提交的其与朱梦晨微信聊天记录，对该份证据记录杨国珍及朱梦晨曾发生对话的事实予以认定，但该份记录中对于20000元系借款的事实均系杨国珍单方陈述，且结合朱梦晨在宁国市津派出所的陈述，朱梦晨系向其舅舅周海军表示借款，因此该份聊天记录不能达到杨国珍证明朱梦晨向其借款20000元的证明目的，本院对该项证明目的不予认定。 2.杨国珍提交的短信记录及中国农业银行交易明细，与本案均不具有关联性，本院不予认定。 根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实： 杨国珍与朱梦晨之舅周海军原系恋人关系。2018年12月，朱梦晨因购房需要，朱梦晨及其家人向周海军表示借款20000元，因杨国珍与周海军其时系恋人关系，杨国珍即于当月20日将该20000元通过微信转账交付给朱梦晨。后朱梦晨未购房，将20000元返还给周海军。杨国珍认为该20000元系朱梦晨向其借款，应当返还，遂诉至法院，请求依法判如所请。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，主张不当得利请求权的当事人，应当对不当得利请求权的成立负举证义务。本案中，杨国珍、朱梦晨对杨国珍转账20000元且朱梦晨予以受领的事实均无异议，因此杨国珍作为主张构成不当得利的一方当事人，应当对朱梦晨获得该20000元利益无法律上的原因，即杨国珍交付该20000元欠缺给付目的予以举证证明。根据杨国珍的庭审陈述，其交付20000元给朱梦晨的目的系借款，且朱梦晨亦认可，其受领20000元亦系出于借款之目的。尽管杨国珍表示该款是直接向朱梦晨交付的借款，而朱梦晨认为其系向周海军借款，双方当事人对借款的意思表示的相对人陈述不同，但双方陈述均明确表明杨国珍的给付行为目的是直接创立一种新的债的关系，无论这种目的是创立其本人与朱梦晨或是创立周海军与朱梦晨之间新的债权债务关系，都不足以否认杨国珍的给付行为具有一定的目的性，而非欠缺给付目的。因此杨国珍所举的证据均不足以证明其主张的不当得利请求权成立，其要求朱梦晨返还不当得利，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨国珍的诉讼请求。 案件受理费300元，已减半收取150元，由原告杨国珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  周胜杰 二〇一九年六月二十日 书记员  陈 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2942号原告：杨柳英，女，汉族，1934年9月10日生，户籍地镇江市，现住镇江市。委托诉讼代理人：钟艳，江苏汇典律师事物所律师。被告：徐国平，男，汉族，1953年5月1日生，住镇江市。被告：徐国庆，男，汉族，1954年11月13日生，住镇江市。被告：徐国辉，男，汉族，1959年7月29日生，住镇江市。原告杨柳英诉被告徐国平、徐国庆、徐国辉赡养纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告杨柳英于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨柳英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨柳英撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告杨柳英负担。（此页无正文）审判员 王 娟二〇一九年六月十三日书记员 吴思萱
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执420号 申请执行人：蔡玮儒，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：马日林，男，汉族，住湛江市遂溪县。 申请执行人蔡玮儒与被执行人马日林借款合同纠纷一案，（2018）粤0803民初1523号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人马日林应偿还申请执行人蔡玮儒1100000元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年六月二十八日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执971号之一申请执行人温州市泰峰电镀有限公司，住所地温州市鹿城区后京电镀基地12号地块第五层，组织机构代码:728465417。法定代表人徐良进。被执行人温州市瓯海娄桥新龙眼镜加工场，住所地温州市瓯海区娄桥街道河庄村卧龙北路70号，组织机构代码:MA2C1QBU3。法定代表人石春进。被执行人石春进，男，1972年5月8日出生，住安徽省六安市金安区。申请执行人温州市泰峰电镀有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5493号民事判决书，于2019年2月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金102200元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月1日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市瓯海娄桥新龙眼镜加工场、石春进未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市瓯海娄桥新龙眼镜加工场、石春进的财产情况，查明被执行人温州市瓯海娄桥新龙眼镜加工场、石春进的财产情况如下：石春进名下车牌号为晥N11150的长安牌汽车一辆，因上述车辆均未能实际控制，暂无法处置。截止2019年6月4日，各被执行人尚欠申请执行人本金102200元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人温州市瓯海娄桥新龙眼镜加工场、石春进在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并对石春进布控。本院于2019年6月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年六月五日代书记员 詹益帆
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初2662号之一 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 主要负责人：章华安，行长。 委托诉讼代理人：王晓林、谢群，均系浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：陈渭松，男，1957年8月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被告陈渭松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤诉。 案件受理费868元，减半收取434元，保全申请费470元，合计904元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担。 审判员  黄赛琼 二〇一九年六月五日 书记员  汤旻晖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1480号原告：王红英，女，汉族，1967年2月5日生，住南通市崇川区。被告：韩峰，男，汉族，1978年11月26日生，住南通市崇川区。原告王红英与被告韩峰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红英、被告韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，如被告儿子继续居住在1101，原告全家搬出，要求被告赔偿原告因此产生的全部损失，包括房租费5000元，原告全家每人2000元的损失费，总共13000元。2.判令被告补偿原告精神损失费1000元。3.判令被告承担本案诉讼费及其他一切相关费用。事实和理由:原、被告两户上下相邻，被告户住在原告楼上。2018年11月开始，被告户每天晚上至凌晨经常有孩子跳跃，导致楼板震动发出声音，惊醒原告家人，影响原告户休息。原告2018年11月至2019年2月期间先后数次向物业、社区反映或拨打110报警，被告向原告书面道歉，并承诺加强对孩子的管教，在家中铺软垫减少噪音。但被告事后拒绝按承诺履行，仍然每晚发出噪声影响原告户休息，且拒绝接受社区和110的调解。原告无奈，为维护自身合法权益起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告韩峰辩称，1.被告儿子患有自闭症和癫痫，有残疾证，癫痫的正常服药是九点和二十一点。原告称被告儿子早上十点一直跳到晚上六点半，被告儿子才七岁，不可能有体力跳这么长时间。原告称被告儿子凌晨跳动，但是被告儿子凌晨在睡觉。被告一般安排儿子二十一点吃药，这时肯定有点声音，但是不像原告说的声音那么响。2.2018年12月28日，原告因噪音事宜让物业保安来被告家，随后每天有一点声音，原告就通知物业来找被告，被告认为正常居住有一点声音是正常的。2018年12月29日晚上六点多，被告家里在正常吃饭，不可能影响原告，但原告仍让物业找被告，所以被告也情绪有点激动，上去敲了原告的门，被告以为原告家里没人，就用力敲了。3.楼上楼下不可能一点声音都没有，原告要求被告家一点声音都没有不可能，被告儿子白天在客厅玩耍，有声音是正常的。被告儿子现在在特殊教育学校学习，是下午上一个半到两个小时。综上，原告的诉请无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王红英系万濠世家2幢1001室业主，被告韩峰系万濠世家2幢1101室业主，两户上下相邻。被告儿子患有自闭症及癫痫，为残疾人,会在家中跳动或发出声音。原、被告曾因被告儿子吵闹问题发生矛盾，被告捶打原告防盗门，后被告在派出所书写道歉书给原告。另查明，《声环境质量标准》（GB3096-2008）规定，居民住宅区噪声限制值为昼间55分贝、夜间45分贝，原告并未举证证明被告儿子发出的声音超过限制值。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。受噪声污染危害的个人，有权要求排除妨害，造成损失的，依法赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告儿子在地板上跳跃发出噪声，影响其正常生活，应提供证据予以证明被告儿子发出的声音超过了国家规定的标准。但原告提供的录音并不能反映出录音时间、声音源及声音是否超过国家规定的标准，报警记录复印件并未载明报警的具体事由，情况说明从证据形式上属于证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，且原告未举证证明其主张损失的计算依据，故原告应承担举证不能的责任，本院的对原告的诉讼请求不予支持。被告儿子患有癫痫症，发病时确实会跳跃，被告作为监护人应尽到监护义务，尽量减少其儿子的跳跃。原告作为相邻关系的一方对于被告户正常生活所发出的声音也应尽到容忍义务。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六十一条之规定,判决如下：驳回原告王红英的诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由原告王红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  周 礼二〇一九年六月四日法官助理  钱胤泽书 记 员  秦佳培
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4331号原告：甘早英，女，1965年12月23日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：林华根、李振东，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：吴人院，男，1966年2月25日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳市蕉溪镇水源村村民委员会，住所地浏阳市蕉溪镇水源村。负责人：罗应龙。原告甘早英与被告吴人院、浏阳市蕉溪镇水源村村民委员会（以下简称水源村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘早英及其委托诉讼代理人李振东、被告吴人院到庭参加诉讼。被告水源村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘早英向本院提起诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金100000元及2017年10月9日之前的利息5000元，并支付按照月息1.5%，至实际偿付完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告吴人院辩称，原告起诉借款情况属实，但被告吴人院仅系作为湖南省浏阳市蕉溪乡水源花炮厂（以下简称水源花炮厂）的法定代表人经手借款，本案债务不应由被告吴人院承担，故请求法院查清事实后依法判决。被告水源村委会未作答辩。经审理查明：水源花炮厂于1991年8月26日成立，系集体所有制企业，其主管部门为水源村委会，法定代表人为吴人院；甘早英与吴人院系邻居关系。2014年10月9日，吴人院以水源花炮厂需要资金改建为由向甘早英借款100000元，且承诺按照月息1.5分的标准支付利息，甘早英应允并于当日向吴人院支付现金100000元，双方约定利息每年一结。吴人院借款后，支付了甘早英部分利息。经双方于农历2017年除夕日对截至2017年10月9日止的往来进行结算，确认水源花炮厂欠甘早英本金100000元及利息10000元未付，遂由吴人院向甘早英出具借条1份，约定借款金额为100000元、每月利息1500元，并加盖了“湖南省浏阳市蕉溪水源花炮厂财务专用章”；吴人院另于当日向甘早英出具欠利息款10000元的欠条1份。吴人院出具上述两份条据后，仅陆续支付甘早英利息款5000元，其余款项未还，甘早英遂诉至法院。另查明：1、水源花炮厂于2017年2月20日向本市蕉溪乡人民政府申报自愿退出，后成立包括吴人院在内的清算组，于2017年11月21日出具《清算报告》，显示短期借款、长期负债均为零，其中第4点内容为“债权债务已清算完毕”，第5点内容为“如有未清偿的债权债务由浏阳市蕉溪乡水源村民委员会承担”，水源花炮厂于2017年12月21日登记注销。2、吴人院陈述其在担任水源花炮厂法定代表人期间对水源花炮厂进行管理和经营，其经手所借款项均未入水源花炮厂的账目。以上事实，有双方当事人的陈述、借条、欠条、本院（2019）湘0181民初1194号民事判决书等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，甘早英与水源花炮厂之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。甘早英向水源花炮厂履行了提供借款的义务，水源花炮厂应当履行及时还款付息的义务。双方约定的利息标准月利率1.5%不违反法律规定，本院予以确认。水源花炮厂已被注销，清算报告中明确“如有未清偿的债权债务由浏阳市蕉溪乡水源村民委员会承担”，故本案中水源花炮厂的还款义务应由其主管部门水源村委会承担。另外，吴人院作为水源花炮厂的法定代表人，在管理和经营水源花炮厂期间应当对水源花炮厂的账目进行直接管理，但其未将本案债务入水源花炮厂财务账，导致水源花炮厂清算时未将本案借款计算入内，直接损害了甘早英的债权，故吴人院应当对本案债务承担连带清偿责任。水源村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市蕉溪镇水源村村民委员会于本判决生效之日起七日内偿还甘早英借款本金人民币100000元并支付利息（利息计算方式：截至2017年10月9日止的利息为5000元；之后以100000元为基数，按照月利率1.5%的标准自2017年10月10日起计算至实际履行之日止）；吴人院对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2910元，减半收取1455元，由浏阳市蕉溪镇水源村村民委员会、吴人院共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  余园静二〇一九年六月五日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初2320号原告：南通鼎华金属材料有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇新徐村五组。法定代表人：王大龙。委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。被告：南通市交通建设工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民西路56号。法定代表人：黄乃武。被告：陈林，男，1976年8月1日生，汉族，住江苏省如东县。被告：唐进秋，女，1979年8月28日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告南通鼎华金属材料有限公司与被告南通市交通建设工程有限公司（以下简称南通交通建设工程公司）、陈林、唐进秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。原告南通鼎华金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通交通建设工程公司、陈林、唐进秋偿还借款2622000元及利息（按年利率10%，自2017年2月28日计算至实际给付之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原告与被告南通交通建设工程公司就如东县角林线新建工程签订钢筋买卖合同。被告陈林作为南通交通建设工程公司的代表与原告签订买卖合同。原告依约履行送货义务后，被告陈林及唐进秋向原告出具欠款单。此后原告多次向被告索要货款无果，诉至法院。诉讼中被告南通交通建设工程公司辩称，就案涉货款问题，被告南通交通建设工程公司原法定代表人徐卫彬在2018年8月13日向南通市公安局崇川分局以陈林、唐进秋涉嫌诈骗罪报案，南通市公安局崇川分局出具崇公（刑）立告字[2018]3290号立案告知单。本院经审查发现，该案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告南通鼎华金属材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 沈忠华二〇一九年六月十七日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执350号 申请执行人：黄倩华，男，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：邓海龙，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人黄倩华与被执行人邓海龙借款合同纠纷一案，（2018）粤0803民初1277号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人邓海龙应偿还申请执行人黄倩华142.5万元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。因被执行人不服本院（2018）粤0803民初1277号民事判决书，向本院申请再审，本院已作出（2019）粤0803民申9号民事裁定书，裁定中止原判决的执行。 本院认为，（2019）粤0803民申9号民事裁定书裁定中止原判决的执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年六月二十八日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保179号申请人：刘廷学，男，1953年8月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘冬梅，女，1979年3月1日出生，住重庆市潼南区，系申请人刘廷学之女。被申请人：刘廷科，男，1953年7月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人刘廷学与被申请人刘廷科民间借贷纠纷一案中，申请人刘廷学向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人刘廷科价值60000元的财产。本院作出（2019）渝0152民初3503号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人刘廷学的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人刘廷科位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年六月四日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8570号原告苏钟洲，男，汉族，1979年7月05日出生，住惠州市。被告吴新英，女，汉族，1977年3月29日出生，住省惠州市惠城区。本院在审理原告苏钟洲与被告吴新英物权纠纷一案中，因原告苏钟洲未依法按时缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  段小林二〇一九年六月三日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1614号原告：谈某，男，汉族，1988年7月23日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：吴佩璇，河南紫弦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鑫，河南紫弦律师事务所实习律师。被告：蒋某1，女，汉族，1992年3月6日生，住河南省光山县。被告：蒋某2，男，汉族，1969年10月5日生，住河南省光山县。系被告蒋某1之父。被告：徐某，女，1967年3月23日生，住河南省光山县。系被告蒋某1之母。委托诉讼代理人：吴惠玲，河南人天律师事务所律师。原告谈某诉被告蒋某1、蒋某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某及其委托诉讼代理人吴佩璇、姚鑫，被告蒋某1、徐某及其委托诉讼代理人吴惠玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告谈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋某1、蒋某2、徐某共同返还彩礼共计134160元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为134145元。事实和理由：2018年10月原告谈某与被告蒋某1经媒人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日按农村习俗举办婚礼，至今未办理结婚登记。举行婚礼前，被告蒋某1到原告家瞧家时，原告给见面礼10001元，“送日子”时给69000元，交往期间，原告给被告蒋某1购买衣服花5000元、购买平板电脑3059元及购买“三金”花21100元，“压挑子”原告给6000元。举行婚礼当天，被告又向原告索要20000元。举行婚礼后，被告蒋某1对原告冷言寡语，毫不关心。2019年农历正月初八，被告蒋某1嫌原告给娘家小孩上门礼两百元太少，收拾被子等物品回娘家居住，正月十四原告将被告蒋某1接回家中，正月十六被告蒋某1将窗户玻璃和婚纱照砸坏，正月十七日离家至今未回。被告蒋某1、蒋某2、徐某辩称，1、不存在骗婚；2、双方只是受家庭影响发生矛盾，答辩人蒋某1是真心实意与原告过日子，双方感情没有破裂，彩礼不予返还。对当事人有争议的事实本院认定如下：1、关于举行婚礼前原告为被告购买衣服、平板电脑花费的性质，应视为双方恋爱期间的赠与行为，不属于彩礼；2、关于被告蒋某1的陪嫁物品电视机、冰箱、洗衣机、空调，原告辩称钱是其支付的，与被告提供的与原告的微信聊天记录不符，本院不予采信；3、关于被告蒋某1的陪嫁物品棉被、被套、密码箱、开水瓶等原告予以认可，本院予以认定；4、关于被告主张的陪嫁物品还有蚕丝被2床，因原告不予认可，原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：原告谈某与被告蒋某12018年10月经人介绍相识并确立了恋爱关系，××××年××月××日按农村习俗举办婚礼并开始同居生活，双方未办理结婚登记。从双方相识到举行婚礼，原告先后给付了被告蒋某1现金“见面礼”10001元、“彩礼”69000元、“压挑子款”6000元，并给被告购买“三金”首饰花费21000元，举行婚礼当日给付被告现金20000元。被告陪嫁物品有电视机、冰箱、洗衣机、空调、棉被等。2019年农历正月十七日原告与被告因琐事发生矛盾分开至今。本院认为，原告谈某与被告蒋某1未办理结婚登记同居生活，系双方自愿选择的一种生活方式，现原告与被告选择不再同居生活，本院予以尊重。原告与被告相识后，以结婚为目的先后给付被告彩礼现金105000元及金银首饰，现原告与被告未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告带有陪嫁物品到原告家中，应酌情从应返还的彩礼中予以扣除，结合原告与被告虽未办理结婚登记，但按农村习俗举行了结婚仪式，并共同生活近一个月的情况，本院酌定被告返还原告彩礼共计70000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告蒋某1、蒋某2、徐某于本判决生效后立即返还原告谈某彩礼70000元；二、驳回原告谈某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，减半收取1492元，由原告承担746元，被告蒋某1、蒋某2、徐某承担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年六月二十五日书记员  何泽文
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初6380号原告：泗阳县运河新城投资开发有限公司，统一社会信用代码913213236967079512，住所地泗阳县众兴镇北京东路（建设局院内）负责人：石剑锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被告：蒋保东，男，1966年11月25日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：张瑜，江苏义扬律师事务所律师。被告：江苏朗润置业有限公司，统一社会信用代码91321323697892861P，住所地泗阳县众兴镇文成东路。负责人：许海军，该公司董事长。原告泗阳县运河新城投资开发有限公司（以下简称运河公司）与被告蒋保东、江苏朗润置业有限公司（以下简称朗润公司）执行异议之诉一案，本院于2018年8月2日立案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告运河公司的委托诉讼代理人曹燕、许强风，被告蒋保东的委托诉讼代理人张瑜到庭参加了诉讼，被告朗润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告运河公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告运河公司与被告朗润公司签订的关于泗阳县众兴镇朗润国际花园21号楼201、202、203、204、205、207、208、209、210、211、30号楼203号、41号楼202、206、207、208号的房屋买卖合同有效；2.停止对上述标的的执行；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告朗润公司与原告于2016年3月达成案涉房屋的买卖合议，并经房管处登记备案。2017年4月8日，被告朗润公司向原告出具委托书，委托其将购房款付至泗阳县供电公司和县住宅专项维修资金账户，后原告将全部购房款打至相应账户。2017年6月1日，原告与被告朗润公司签订商品房买卖合同。因泗阳县房管处发现商品房买卖合同有些数据错误，2017年11月11日，双方重新打印了合同并盖章。泗阳县人民法院于2017年11月7日才对涉案房屋进行查封。由于原告在案涉房屋被查封前已签订房屋买卖合同并支付全部价款，且已实际占有使用，未过户并非原告的过错，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋保东辩称：1.原告与被告朗润公司不存在合法的买卖合同关系；2.即使买卖合同是真实的，也是在法院查封之后形成的，不能对抗执行。被告朗润公司未做答辩。对于原被告双方无争议的事实，本院确认如下：2016年3月16日，原告与被告朗润公司就泗阳县众兴镇朗润国际花园21号楼201、202、203、204、205、207、208、209、210、211、30号楼203号、41号楼202、206、207、208号的15套商品房签订房屋买卖合同，总房款14050000元。受被告朗润公司委托，原告于2017年5月18日至2017年6月22日将购房款13050000元汇入国网江苏省泗阳电力公司泗阳县供电公司账户，于2017年5月16日将购房款1000000元汇入泗阳县财政局国库股住宅专项维修资金账户，用于偿还被告朗润公司所欠的电费及房屋维修资金。2016年3月16日，案涉房屋合同备案于原告名下。2017年11月7日，本院作出（2016）苏1323执825号之二裁定书，查封了案涉房屋，原告对本院的上述查封行为提出异议，2018年4月28日，本院作出（2018）苏1323执异0030号执行裁定，驳回其异议请求，原告向本院提起诉讼。本案的争议焦点为：1.原告与被告朗润公司在涉案房屋查封前，是否已经签订了书面买卖合同。本院认为，原告提供的商品房买卖合同可以证实涉案房屋在2016年3月16日已经备案。对于被告提出合同打印的时间为2017年11月11日、2017年11月13日的问题，泗阳县房地产管理处已向本院出具情况说明，证实涉案房屋于2016年3月16日备案于原告名下，商品房买卖合同于2017年6月1日打印，因合同条款及金额有误进行调整，后于2017年11月11日打印。而本院于2017年11月7日对涉案房屋进行查封。因此，原告与被告朗润公司在本院查封前已经订立了书面的商品房买卖共同。2.原告是否在本院查封之前占有案涉房屋。本院认为，原告提供的朗润花园小区交房接收表、交房通知书真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认可。2017年7月1日，被告朗润公司已通知原告交付案涉房屋，原告已于2017年8月25日办理了房屋交接手续，该交付时间在本院查封之前，故本院确认原告在本院查封前已占有案涉房屋。3.原告对案涉房屋未办理过户登记手续有无过错。本院认为，2018年3月30日，案涉房屋完成竣工验收，此前并不具备过户条件。故原告对案涉房屋未办理过户登记手续无过错。综上，原告与被告朗润公司关于案涉房屋的买卖合同不违反法律、法规禁止性规定，应为合法、有效，原告在案涉房屋被查封前已支付全部价款并实际占有，未办理过户登记手续并非原告过错，人民法院不得对案涉房屋查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、原告泗阳县运河新城投资开发有限公司与被告江苏朗润置业有限公司签订的关于泗阳县众兴镇朗润国际花园21号楼201、202、203、204、205、207、208、209、210、211、30号楼203号、41号楼202、206、207、208号的房屋买卖合同有效；二、停止对泗阳县众兴镇朗润国际花园21号楼201、202、203、204、205、207、208、209、210、211、30号楼203号、41号楼202、206、207、208号房屋的执行。案件受理费80元，由被告蒋保东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘慧玲代理审判员  王 南人民陪审员  程道香二〇一九年六月二十七日书 记 员  朱 健
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执832号孟范坤、孟祥瑞：你/你单位与长岛祥坤物流有限公司追偿权纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币331175元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费4968元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2333号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：李凯，男，1992年11月28日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告李凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓伟、任灵军到庭参加诉讼，被告李凯经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金31422.94元，零售利息3402.86元，分期手续费1098.65元，违约金3907.28元，合计39831.73元（截至2018年12月30日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××31的信用卡，并于2017年9月8日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年12月30日信用卡欠款本金31422.94元，零售利息3402.86元，分期手续费1098.65元，违约金3907.28元，合计39831.73元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告李凯未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2017年9月8日被告李凯在原告处填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告李凯及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告李凯及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告李凯核发了卡号为62×××31的信用卡。被告自2017年9月16日多次持卡消费，截止2019年2月1日，被告李凯尚欠原告贷款本金31422.94元,零售利息4349.37元，分期手续费1098.65元，违约金5089.31元。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡贷款本金31422.94元，零售利息4349.37元，分期手续费1098.65元，违约金5089.31元（2019年2月2日之后的利息、违约金计算至款项付清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，由被告李凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  王沛然 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  范子巧
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民申4号再审申请人（原审被告）：田园园，女，1988年8月12日出生，汉族，住莱阳市都市。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张玉龙，男，1976年4月6日出生，汉族，住莱阳市。被申请人（原审被告）：李绍仟，男，1969年1月19日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：莱阳市顺大冷藏有限公司，地址：莱阳市富水南路89号。法定代表人：李绍仟，该公司经理。原审被告：烟台顺大服装有限责任公司，地址：莱阳市富水南路89号。法定代表人：李绍仟，该公司经理。再审申请人田园园因与被申请人张玉龙、李绍仟及原审被告莱阳市顺大冷藏有限公司、烟台顺大服装有限责任公司追偿权纠纷一案，不服本院（2015）鲁0682民初320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，田园园的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王卫东审判员  张洪华审判员  刘海燕二〇一九年六月二十八日书记员  赵媛玮
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执756号烟台天一金属制品有限公司：你/你单位与李成友劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人李成友于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）想蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的账户支付人民币13979元；（2）案判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金；（3）负担申请执行费110元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928二〇一九年六月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执167号申请执行人：龙口市锦达油泵油嘴有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：崔晓彤，任经理。被执行人:田树加，男，1974年1月05日出生，汉族，农民，住龙口市。龙口市锦达油泵油嘴有限公司与田树加买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初4584号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市锦达油泵油嘴有限公司于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请人申请执行标的338420元。执行过程中，本院于2019年1月15日依法向金融机构查询银行存款信息，查询到部分存款，并予以冻结，协执单位反馈已销户，向车辆管理部门查询车辆登记信息；向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。被执行人名下无房产，本院依法于2019年6月12日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。被执行人提出用汽车配件抵顶部分欠款，申请人不同意接收。因被执行人经查询再无其他可供执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2019年6月24日向申请执行人龙口市锦达油泵油嘴有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范丽敏审判员  柳金红审判员  赵世梅二〇一九年六月二十五日书记员  刁建鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0212民初15774号之一 原告：钱兆佩，男，1948年10月9日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：宁波聚元财富投资管理有限公司（统一社会信用代码：9133021205825998XQ）。住所地宁波市鄞州区天童南路700号1502室A-1501。 法定代表人：方亚立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石东强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱涌潮，男，该公司员工。 原告钱兆佩与被告宁波聚元财富投资管理有限公司（以下简称“聚元公司”）合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法由审判员朱琼适用简易程序审理，并于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告钱兆佩、被告聚元公司的委托诉讼代理人石东强到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2019年1月24日依法转为普通程序。本案现已审理终结。 原告钱兆佩起诉称：2018年3月26日，原告将40000元款项交付被告聚元公司，双方签订《出借咨询与服务协议》，该协议约定原告委托被告进行“双季宝”业务投资，投资金额40000元；期限6个月，自2018年3月26日起至2018年9月25日止；预期年化收益9%，按月付息，到期取本。后被告仅向原告支付了截至2018年9月25日止的利息，借款本金至今未返回。故原告特提起诉讼，请求判令：被告返回原告借款40000元，并支付上述款项自2018年9月25日起至款项实际付清日止按年利率9%计算的利息。 被告聚元公司答辩称，对原告要求被告返回本金40000元的主张无异议，愿意向原告返回本金40000元。关于借款利息，自2018年9月25日至2018年10月25日的利息300元愿意向原告支付，之后的利息被告已明确告知原告不再支付，故2018年10月26日起的利息被告不同意支付。另被告现在资金困难，上述本金40000元及利息300元需分36期按月归还。 本院经审理查明：原告钱兆佩作为甲方（出借人）与乙方（居间服务人）被告聚元公司签订有编号为JY20180326020的《出借咨询与服务协议》，协议约定：甲方通过加入乙方的“双季宝”服务，由乙方对甲方出借的资金在甲方认可的范围内进行自动投标，从而完成资金的出借；出借金额40000元；意向出借期限6个月，自2018年3月26日至2018年9月25日；预期年化收益9%；收益方式为按月付息，到期取本；为便利、统一地回收本息，甲方授权并委托乙方及其合作机构代为划扣借款人每期偿还的款项，在每期结算日与甲方进行结算。合同同时对双方的权利义务进行了约定，其中乙方权利义务条款中明确约定：乙方确保提供的债权真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。2018年3月26日，原告在被告门店通过pos机刷卡的方式交付了40000元款项。该款项收款方为国帕国际融资租赁有限公司。之后原告收到了截至2018年9月25日的借款利息。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未返回借款本金。 另查明，国帕国际融资租赁有限公司出资股东为深圳市聚信普惠基金管理有限公司、聚元金融（国际）控股集团有限公司，国帕国际融资租赁有限公司工商变更信息中显示方亚立（即本案被告聚元公司的法定代表人）原为该公司法定代表人及董事长。聚元金融（国际）控股集团有限公司目前无法在工商登记信息中找到。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告与被告聚元公司签订的《出借咨询与服务协议》，名义上系被告为原告提供资金出借咨询与服务，被告为中介方，但被告并未收取中介费，协议中也未明确具体的收款人，实际涉案款项的接收方为被告聚元公司的关联企业，结合庭审中被告自愿向原告归还借款本息的陈述，本院认定被告聚元公司为本案的实际借款人。目前，我院受理七十余起聚元公司及其关联企业作为实际借款人的案件，涉案金额高达一千四百余万元，涉案款项均无法兑付。本案被告聚元公司及其关联企业向不特定对象吸收资金，数额巨大，可能涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定的规定，裁定如下： 驳回原告钱兆佩的起诉。 案件受理费800元，退回原告钱兆佩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周文君 审 判 员  朱 琼 人民陪审员  毛志平 二〇一九年六月十八日 代书 记员  孙艳璐
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1169号原告：门某，女，1989年8月22日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：张某1，男，1988年4月15日出生，汉族，农民，住山东省蓬菜市。委托诉讼代理人：宁学帅，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。原告门某与被告张某1监护权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门某、被告张某1及其委托诉讼代理人宁学帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。门某向本院提出诉讼请求：依法判令变更抚养关系，门某与张某1婚生女孩张某2由门某抚养，张某1自抚养之日至孩子独立生活时止每月支付抚养费1000元；2.诉讼费由张某1负担。事实和理由：门某、张某1原系夫妻关系，于××××年××月××日育有一女张某2。后双方于2019年2月21日在蓬莱市人民法院调解离婚。离婚时约定孩子由张某1抚养。但张某1从事长途货运工作，没有时间照顾孩子，由其母亲代为照看。张某1母亲患有糖尿病、高血压等疾病，常年需要吃药，且有果园需要打理，没有精力及时间照看孩子。2019年2月11日，因张某1母亲照看不当，导致孩子鼻梁骨粉碎骨折。2019年4月11日，因张某1母亲处理伤口不当，用皮筋绑住孩子受伤大拇指，造成血液不循环，大拇指坏死，需要截掉大拇指。孩子在张某1监护期间，多次出现威胁孩子人身健康安全的事情发生，且孩子住院期间，张某1未到医院照顾，也阻止门某探视、照顾孩子。门某认为孩子由张某1抚养，对孩子的身心健康发展不利。为此，诉至法院。张某1辩称，我不同意变更抚养关系，要求驳回门某的诉讼请求。理由：1.双方离婚时间较短，门某是在双方离婚不到2个月时间提出变更抚养关系，抚养孩子的客观条件没有发生改变；2.孩子已年满2周岁，依据相关法律规定应本着对孩子成长有利原则确定抚养关系。张某1有固定住所（小门家镇政府家属楼楼房一处），方便孩子生活及将来入学；3.门某在孩子一周岁看护孩子时，孩子从床上摔下，导致孩子头部有淤血，说明门某的照顾也不是无微不至。门某围绕诉讼请求依法提交证据：1.蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初56号民事调解书一份，用于证明双方离婚的事实；2.2019年2月11日、2019年4月13日拍摄张某2照片两张，用于证明张某2鼻梁骨骨折和左手拇指受伤时的照片。张某1为证实其辩称主张，向本院提交证据：1.2019年4月15日，滨州医学院烟台附属医院出院记录、医疗费单据、2019年5月14日，滨州医学院烟台附属医院住院预交押金收据，证明张某2住院治疗期间左手拇指现状和治疗情况。本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：门某、张某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一女张某2。双方婚后因感情不和，于2019年2月21日在蓬莱市人民法院调解离婚。离婚时关于孩子的抚养问题约定：张某2由张某1抚养，门某每年给付抚养费3600元，至孩子独立生活时止。双方离婚后，均未再婚。门某离婚后，在小门家三和公司上班，居住在在。张某1系货运司机，住小门家镇政府家属楼。双方的父母均为农民，经营果园。双方离婚后，张某1在从事货运期间，张某2由张某1母亲照看，张某2左手拇指受伤，张某1母亲用橡皮筋缠绕孩子受伤部位，造成左手拇指血液不循环，张某1将孩子送到医院进行治疗。又于2019年4月15日将孩子送到滨州医学院烟台附属医院住院治疗5天，查体：左手拇指关节以远皮色暗紫，皮温略低，质软，可见张力性水疱，末梢血运差，诊断：左手拇指外伤术后。门某称，孩子拇指受伤住院治疗，张某1没有及时告知，是他人告诉得知此事。张某1称，孩子受伤后，孩子奶奶非常内疚，其也积极给予孩子治疗。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方要求变更抚养关系的，应具有正当理由。本案中，门某、张某1婚生女孩张某2目前年龄尚小，张某1从事长途货运工作，无暇照顾孩子，双方离婚后不久，因张某1监护不及时，造成孩子左手拇指严重受伤，虽经治疗，尚无法恢复。考虑孩子目前年龄尚小，从有利于孩子健康成长及对子女照顾各方面综合因素考虑，本院认为，孩子随门某生活，更有利于孩子的健康成长，故门某要求变更抚养关系的诉讼请求，理由充分，本院依法应予支持。张某1的辩称理由不能成立。门某要求张某1给付抚养费的数额，根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和本地实际生活水平，本院酌情按每月500元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十六条第（三）项规定，判决如下：一、张某2于本判决生效之日起变更为随门某共同生活。二、自本判决生效之日起至张某2独立生活时止，张某1每月给付抚养费500元，于每年的12月30日前付清。如张某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郭庆云二〇一九年六月十九日书记员  刘小鹏
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执815号徐磊：你/你单位与蓬莱朝宇建筑工程机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币451140元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费6667元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1605号 原告：何建军，男，1954年8月1日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：何裕民，四川建春律师事务所律师。 被告：许海均（曾用名：许开均），男，1984年2月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邓梅（曾用名：邓小梅），女，1986年11月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何建军与被告许海均、邓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建军及其委托诉讼代理人何裕民、被告邓梅到庭参加了诉讼；被告许海均经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息直至本金付清之日止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年在青海务工相识，2008年12月22日，被告以购买材料为由向原告借款30000元人民币，并出具了借条一张“借条今借到何建军现金30000元（叁万元正）借款人：许海军邓梅2008.12.22”。2009年1月15日被告许海均在原告处借款10000元，并出具借条一张“今借到何建军现金10000元（壹万元整）借款人：许海军2009.1.15”。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告许海均辩称，2008年12月22日的借条由来是2008年10月被告承包王华明饭馆装修并于2008年12月16日完工，但因为王华明资金不足导致20000元人工工资未付，2008年12月22日工人去找王华明要账，王华明被逼无奈找上放高利贷的原告，约定20000元借款一个月之后偿还30000元；当时原告因为怀疑王华明的偿还能力要求二被告写借条作担保；在接近还款期限时，王华明无力偿还，故让被告写了2009年1月15日的借条。另在2017年元月，原告告诉被告说王华明没有偿还借款，让被告重新打了借条，但被告在上面注明了只负责协助原告收取该借款。 被告邓梅答辩称，被告邓梅并不认识原告，这个钱是当时包工头为了发工资所借，原告不认识包工头，只认识被告许海均，故要求被告许海均写的借条，因为当时被告邓梅与许海均是夫妻，所以在借条上签字，借条上写清楚了二被告只是担保人，并不是二被告进行借款。借款只有30000元本金，4万元这件事被告不清楚。当时借条是一整张，但现在的借条下部分都没有了。 本院经审理认定事实如下：被告许海均、邓梅因需资金于2008年12月22日在原告处借款30000元，并由二被告出具《借条》一张，内容为“借条今借何建军现金30000元（叁万圆正）借款人：许海军、邓梅（亲笔签名并捺印）四川省南部县碧龙乡二村2008.12.22联系电话：0977-XXXX／138XXXX／097XXXXX”。2009年1月15日被告许海均在原告处借款10000元，并向原告出具《借条》一张，内容为“借条今借到何建军现金10000元（壹万圆整）借款人：许海军（亲笔签名并捺印）2009.1.15”。上述借款未约定借款期限，亦未约定利息。后原告多次催收借款未果，故诉至本院。另查明，二被告原系夫妻关系，于2009年10月23日办理结婚登记，后双方于2013年6月26日办理离婚手续。 本院认为，被告在原告处借款的事实，有被告给原告出具的二张《借条》予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属不定期借贷，原告可随时催告被告在合理期限内履行还款义务，经催告被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。被告许海均辩称借款40000元，本金只有20000元，另20000元是高利息，但未提供相应证据予以证明，故本院不予支持；同时，二被告均辩称案涉借款系案外人所借非二被告所借，二被告只是为借款作担保，但亦未提供证相应据予以证明，故本院不予支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许海均、邓梅在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何建军借款本金30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，从2019年3月13日起按年利率6%计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告许海均在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何建军借款本金10000元及利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2019年3月13日起按年利率6%计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告许海均负担250元，被告邓梅负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年六月二十五日 书记员  杜栎天