山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初4769号原告：中国石化山东泰山石油股份有限公司，住所地泰安市东岳大街369号。法定代表人：岳祥训，董事长。委托诉讼代理人：徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立国，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师被告：王永全，男，汉族，1966年出生，住泰安市泰山区。原告中国石化山东泰山石油股份有限公司（以下简称泰山石油公司）与被告王永全劳动争议一案。本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰山石油公司的委托诉讼代理人徐亚生，被告王永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰山石油公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不承担被告住院期间的生活费10381.55元。2、判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告王永全曾系原告职工，2001年7月双方协议解除劳动合同。2014年5月28日，被告违反职业病诊断的地域管辖在济南市被诊断为职业性噪声聋（轻度）。2018年8月16日，被告再次提起劳动仲裁要求原告支付住院治疗期间的各项费用，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出了泰劳人仲案字[2018]第76-2号《仲裁裁决书》，裁定原告一次性支付被告住院期间的生活费用10381.55元。原告认为《仲裁裁决书》适用法律、裁决内容错误，损害了原告的合法权益，理由如下：一、《仲裁裁决书》适用《中华人民共和国职业病防治法》第六十条、《工伤保险条例》第六十二条、山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法的通知（鲁政发[2011]25号）第二十九条、《泰安市工伤保险条例实施办法》（泰政发[2011]70号）第二十四条，以泰山石油公司没有依法给王永全缴纳工伤保险费为由裁决泰山石油公司承担王永全的工伤待遇及费用，属于适用法律、法规确有错误。王永全2001年7月31日与泰山石油公司解除劳动关系，2014年被诊断患有职业性噪声聋，2015年被认定工伤。在王永全与泰山石油公司解除劳动关系时，《中华人民共和国职业病防治法》、《工伤保险条例》等法律、法规均没有颁布施行，颁布施行在后的法律、法规对在先的行为没有溯及力，泰山石油公司在《工伤保险条例》实施前未给王永全缴纳工伤保险并不违法，泰山石油公司在本案中不属于应当参加工伤保险而未参加的情形，王永全不能享受工伤保险待遇并非由于泰山石油公司原因导致，由此泰山石油公司也不应当承担王永全的工伤保险待遇。二、王永全违反《工伤保险条例》规定在济南市医疗机构就医，其产生的费用应当由其个人自行承担，《仲裁裁决书》适用《工伤保险条例》第三十条规定未驳回王永全请求，也属于适用法律错误。《职业病防治法》第五十八条规定“职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行”。《工伤保险条例》第三十条规定“职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医”。王永全工伤认定的用人单位为泰山石油公司，泰山石油公司签订的职业病的机构为泰安市职业病医院，即使王永全经鉴定确需治疗，王永全也应当在泰安市职业病医院进行治疗。在王永全提起的泰劳人仲案字[2016]第72号劳动仲裁案中，泰山石油公司就明确告知王永全即使需要治疗也应到泰安市职业病医院治疗。王永全故意规避、拒不到泰安市职业病医院治疗，多次谎报出生地为山东济南市，骗取在济南市医疗机构进行治疗，王永全违反法律规定在济南市医疗机构治疗所产生的费用应由其个人自行承担，仲裁机关应当驳回王永全要求支付工伤医疗费的请求。三、根据王永全多次就医治疗噪声聋的治疗效果来看，王永全听力并无任何改善，王永全持续治疗噪声聋不具有合理性，国家卫生和计划生育委员会《职业性噪声聋的诊断》“处理原则”应予采信，王永全单方进行的不合理治疗的费用应由其自行承担。王永全2014年5月14日至2014年5月28日在山东中医药大学第二附属医院住院治疗噪声聋，2015年2月15日到2015年5月11日在山东省职业病医院住院治疗噪声聋以及本案2016年8月25日至2016年10月24日期间在山东中医药大学第二附属医院再次住院治疗噪声聋，王永全的治疗结果均为听力没有任何改善。现行《职业性噪声聋的诊断》（GBZ49-2014）标准“处理原则”规定，不论任何程度的噪声聋患者的处理原则均为调离噪声工作场所或佩戴助听器，或进行劳动能力鉴定，没有规定噪声聋的治疗原则或方法。通过与其它职业病诊断标准中“处理原则”的对比，可见凡需要进行治疗的职业病，该职业病诊断标准中均明确规定了进行用药或进行其他治疗的治疗方法，对《职业性噪声聋的诊断》处理原则中未规定治疗原则及治疗方法，应依法认定为治疗不具有合理性。从王永全虽经多次治疗但听力没有任何改善的客观事实来看，《职业性噪声聋的诊断》处理原则应予采信，即噪声聋没有康复的可能，不存在治疗的合理性，因此王永全单方不合理医疗产生的费用应由其自行承担。四、王永全在劳动能力鉴定后继续就医治疗也不属于《山东省工伤康复管理办法》规定的工伤康复，仲裁裁决原告承担王永全涉案住院治疗的费用及住院期间的生活费错误。首先，王永全与原告已于2001年7月协议解除劳动合同，依据《山东省工伤康复管理办法》第九条规定，王永全不属于应当进行康复确认的对象。其次，《山东省工伤康复管理办法》第四条规定工伤康复工作坚持“医疗与康复并重、先康复治疗后鉴定补偿”的原则，康复治疗系可列入康复对象范围的工伤职工进行劳动能力鉴定的前置程序，王永全已进行了劳动能力鉴定，不能再进行康复治疗。再次，王永全在劳动能力鉴定后其噪声聋伤情也并未发生变化及出现新的功能障碍问题，依据《山东省工伤康复管理办法》第七条规定，王永全不属于可进行工伤康复的情形。因此，王永全在劳动能力鉴定后继续就医治疗也不属于工伤康复，王永全仲裁辩称的“遵医嘱定期复诊”不能代替法律法规所设定的职业病康复治疗所必需遵循的工作程序，王永全涉案住院期间的生活费也不属于工伤康复的费用，仲裁裁决原告承担王永全住院期间的生活费错误。五、王永全与原告自2001年已终止劳动关系，王永全劳动能力障碍程度也已确定，依据山东省人力资源和社会保障厅规定双方间的工伤保险关系依法应当终止，仲裁裁决原告继续承担王永全住院医疗费及住院期间生活费错误。劳动者被诊断职业病后，在未进行劳动能力鉴定前治疗职业病按《工伤保险条例》第三十条规定而享有工伤医疗待遇，一旦伤情稳定并经劳动能力鉴定后，则应分别按照一至十级伤残对应工伤伤残待遇标准享有工伤保险待遇，王永全患职业病被认定工伤也应按照法律规定来处理。《山东省贯彻实施办法》（鲁政发[2011]25号）第二十五条规定职工被确诊为职业病的，一次性工伤医疗补助金在上述标准基础上加发50%，即已充分考虑到职业病工伤区别于事故工伤的特点。山东省人力资源和社会保障厅《关于转发人社部发[2013]34号文件明确工伤保险工作若干问题的通知》（鲁人社发[2013]39号）第五条、第六条规定，劳动者与原用人单位终止劳动关系后，双方工伤保险关系也应当终止。王永全劳动能力障碍程度为玖级，王永全可以依法享受的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金也可依法确定，经原告多次通知，王永全拒不领取一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金属于对其权利的放弃，仲裁裁决原告继续承担工伤保险责任错误。综上，原告特提起诉讼，请求法院依法公判。被告王永全辩称，因原告不服泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲案字（2018）第76-2号仲裁裁决,申请撤销该裁决提起的诉讼，现根据本案事实和有关法律,答辩人现答辩如下：泰劳人仲案字（2018）第76-2号仲裁裁决认定事实清楚，裁决内容正确，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。判令原告承担全部诉讼费用。事实和理由，答辩人曾在原告单位工作14年，期间原告在未给答辩人提供职业病防护措施的情况下，安排答辩人从事机加工、钳工、司炉等工作，并接触工业噪声等职业危害，2001年原告在没有依法对答辩人进行离岗职业健康查体的情况下，强行与答辩人解除了劳动关系，2014年经山东省中医药大学第二附院（省级职业病诊断机构）诊断答辩人患职业性噪声聋，同年12月，国家卫计委出具“行政复议决定书”（国卫复决2014第54号）支持了这一诊断结果，2015年1月13日答辩人被泰安人社局认定为工伤，2015年8月28日经泰安市劳建委鉴定为伤残等级9级，根据法律规定，答辩人被诊断为职业病和认定工伤后享受职业病待遇及工伤待遇，原告应依法安排答辩人定期复查、复诊、住院治疗，并依法承担住院治疗、生活等各项费用。但原告拒绝依法承担法律责任义务，答辩人依据《职业病防治法》和《工伤保险条例》提起劳动仲裁，后泰安市劳动仲裁委员会作出裁决，裁决原告依法支付各项费用。一、原告提出工伤保险条例不能规范以前行为，根据《工伤保险条例》第六十七条规定“本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工，尚未完成工伤认定的按本条例的规定执行”。1996年劳动部发布的《企业职工工伤保险试行办法》明确规定“企业必须按照国家和当地政府规定，按时足额缴纳工伤保险费，保障职工的工伤保险待遇”。因此，原告承担答辩人的工伤待遇及费用，法律法规有明确规定。仲裁认定事实清楚，裁决内容正确，适用法律准确。二、山东省中医药大学第二附属医院是具有职业病诊断和治疗资质的省级医疗机构，虽然地处济南，但并不是如原告所理解的是济南市医疗机构，答辩人依据依据《职业病防治法》第五十七条规定，“用人单位应当保障职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇，用人单位应当按照国家有关规定安排职业病病人进行治疗、康复和定期检查”。依据《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》（87）卫防字第60号第六条规定“职工被确诊患有职业病后，其所在单位应根据职业病诊断机构（诊断组）的意见，安排其医疗或疗养”。原告应当依法保障答辩人享受职业病工伤待遇，及时安排答辩人复查、治疗、康复和检查，但原告拒不承担法律义务，依据法律规定，答辩人遵医嘱在山东省中医药大学第二附属医院进行职业病的复诊治疗所所产生的费用应由原告承担。仲裁认定事实清楚，裁决内容正确，适用法律准确。泰山石油在毫无事实依据和证据的情况下污蔑答辩人“多次谎报出生地为山东省济南市，骗取在济南市医疗机构进行治疗”。三、《职业病防治法》第五十八条规定“职业病病人的诊疗、康复费用、伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行”。原告屡次声称职业性噪声聋不需要治疗，有病不治有背常识，且没有法律法规规定职业病人不需要治疗。四、原告所称答辩人只能要求一次性工伤保险待遇没有法律依据。答辩人诊断职业病认定工伤时与原告没有合同，不存在《山东省贯彻实施办法》所规定的劳动期满终止的情形，不适用于第二十五条规定，根据《山东省贯彻实施办法》第二十六条规定“职工离休、退休，退职后被确诊为职业病的，可以按照享受工伤医疗待遇”，原告应当保证答辩人享受工伤医疗待遇，为维护答辩人的合法权利和依法享受职业病工伤待遇，请求贵院驳回原告的撤销请求，维持泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲案字（2017）145-2号裁决。本院经审理认定事实如下：被告王永全原为原告泰山石油公司的职工，劳动关系存续期间，原告泰山石油公司未给被告王永全缴纳工伤保险，2001年7月30日，原被告双方签订解除劳动合同协议书，双方解除劳动关系。2013年4月王永全向本院提起诉讼，主张因泰山石油公司未按国家相关规定在其离岗前进行职业健康检查，要求：1.恢复原被告的劳动关系，签订无固定期限劳动合同。2.补发自2001年7月至今的工资、其他费用即补交社会保险费，并按规定赔偿。3.诉讼费由败诉方承担。2013年7月24日本院作出（2013）泰山民初字第915号民事判决书驳回王永全的诉讼请求。王永全不服该判决，上诉至泰安市中级人民法院，2013年10月12日泰安市中级人民法院作出（2013）泰民四终字第240号民事判决，驳回其上诉，维持原判。2014年5月28日山东中医药大学第二附属医院出具编号为2014-009的职业病诊断证明书，王永全被诊断为职业性噪声聋（轻度）。后泰山石油公司申请山东省卫生计生委责令山东中医药大学第二附属医院收回或废除编号为2014-009的职业病诊断证明书。2014年8月26日山东省卫生计生委作出《答复意见》，告知被告：一、山东中医药大学第二附属医院受理王永全职业病诊断申请符合《职业病防治法》有关职业病诊断地域管辖的规定；二、职业病诊断的职业史认定没有问题；三、职业病诊断纠纷可通过法律程序解决。泰山石油公司不服该意见，向中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会申请行政复议。2014年12月15日中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会作出国卫复决[2014]54号行政复议决定书，决定维持山东省卫生计生委2014年8月26日作出的《答复意见》。2015年1月13日泰安市人力资源和社会保障局作出泰人社工伤决字[2014]第355号认定工伤决定书，决定书载明“……王永全于1983年4月-1985年4月在青海西宁钢厂锻钢车间任汽锤工。1988年-1993年在石油公司下属的山东省泰安油库设备制造安装公司机加工车间从事钳工，1994年、1997年锅炉房司炉工。均在工作中接触噪声。2014年5月28日经山东中医药大学第二附属医院诊断为：‘职业性噪声聋（轻度）’……王永全同志患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，现予以认定为工伤”。2015年8月28日泰安市劳动鉴定委员会作出泰劳鉴字[2015]第815号劳动能力鉴定结论通知书，该通知书载明王永全劳动能力障碍程度为玖级，无护理依赖。2016年王永全作为申请人，以泰山石油公司为被申请人向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人因工伤职业病治疗费用37005.67元、伙食补助费1605元、诊断费500元、检查费659.5元、路费951.5元、鉴定费350元、职业病检查、住院、医疗期间的生活费用15337元。2016年6月6日泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2016]第72号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人一次性支付申请人2014年5月14日至2014年5月28日在山东中医药大学第二附属医院住院治疗费用4029.4元，2015年2月15日到2015年5月11日在山东省职业病医院住院治疗费用26110.57元；二、被申请人一次性支付申请人职业病诊断、检查费用1155元；三、被申请人一次性支付申请人劳动能力鉴定费350元；四、被申请人一次性支付申请人住院伙食补助费1485元；五、被申请人一次性支付申请人住院期间的生活费用14189.67元；六、驳回申请人的其他仲裁请求。2016年7月4日，泰山石油公司不服该仲裁裁决，诉至法院，2016年9月2日本院作出（2016）鲁0902民初2263号民事判决书，判决泰山石油公司支付王永全在山东中医药大学第二附属医院住院费4029.40元、在山东省职业病医院住院费20386元、检查费1155元、住院伙食补助费1485元、停工留薪期工资7926元、劳动能力鉴定费350元。二审予以维持。2016年12月29日王永全作为申请人，以泰山石油公司为被申请人再次向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.恢复申请人在被申请人单位的劳动关系；2.被申请人补发申请人工资619081.25元；3.被申请人向申请人支付一次性伤残补助金43647.75元，残疾赔偿金126180元，并承担高血压治疗费用1724.2元；4.被申请人支付申请人诊断职业病期间被被申请人扣发福利待遇帮扶金11560元。2017年1月4日泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2017]第7号不予受理通知书，决定不予受理。王永全不服该决定，诉至本院。本院作出（2017）鲁0902民初404号民事判决书，判决泰山石油公司支付王永全一次性伤残补助金10800元，并驳回王永全其他诉讼请求。2017年12月1日泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09民终2738号民事判决，维持原判。2016年8月25日至2016年10月24日期间，王永全在山东中医药大学第二附属医院住院，入院、出院科别均为职业病科二区，住院60天。针对该次住院的相关费用，2017年王永全作为申请人，以泰山石油公司为被申请人向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人支付申请人住院治疗费14780.2元，生活费5591元，伙食补助费900元，共计21271.2元。2017年11月13日泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2017]第145-2号仲裁裁决书，裁决被申请人一次性支付申请人住院期间的生活费用5185.48元。泰山石油公司不服，诉至本院。本院作出（2017）鲁0902民初5264号民事判决书，判决泰山石油公司于本判决生效之日起十日内向被告王永全支付生活费用5185.48元，宣判后泰山石油公司不服，提起上诉，泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09民终3761号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年12月26日至2018年4月8日，王永全又到山东中医药大学第二附属医院职业病科住院治疗103天，入院、出院中医诊断为：肝肾两虚症，西医诊断为：职业性轻度噪声聋。住院治疗费用为16518.8元，医药费299.7元，在泰安市职业病医院泰安中心医院分院治疗医疗费1057.24元。2018年王永全作为申请人，以泰山石油公司为被申请人向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被申请人支付申请人住院治疗费及药费17878.74元，生活费10381.55元，伙食补助费1545元，共计29802元。2.裁决被申请人先予执行支付申请人住院治疗费用及药费、生活费、伙食补助费。3.裁决被申请人依法支付后续每次治疗职业病的费用。2017年9月18日泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2018]第76-1号及[2018]第76-2号仲裁裁决书，[2018]第76-2号仲裁裁决书裁决被申请人泰山石油公司一次性支付申请人王永全住院期间的生活费用10381.55元。裁定书送达后，泰山石油公司不服，在规定的期限内诉至本院。本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤保险待遇。本案中，王永全于2015年确认患职业病，且泰山石油公司未给王永全缴纳工伤保险，故根据《工伤保险条例》第六十二条规定“用人单位按照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条之规定:“劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担。”因此，王永全住院治疗所造成的误工损失应当由泰山石油公司承担。王永全按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算生活费用符合法律规定，本院予以支持。故泰山石油公司应向王永全支付生活费用为10381.55元（36789元÷365天×103天）。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第六十二条、《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告中国石化山东泰山石油股份有限公司的诉讼请求。二、原告中国石化山东泰山石油股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王永全支付住院期间的生活费用10381.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中国石化山东泰山石油股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  林玉兰二〇一九年六月十八日书记员  韩 艺