吉林省吉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉02行初8号 原告黄培江，男，1967年8月18日生，汉族，住磐石市。 被告磐石市人民政府，住所地磐石市。 法定代表人于技群，市长。 委托代理人李宝财，磐石市房屋征收经办中心副主任。 原告黄培江诉被告磐石市人民政府房屋征收补偿决定一案，于2019年3月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告黄培江，被告磐石市人民政府的委托代理人李宝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告磐石市人民政府于2018年9月26日针对原告黄培江的房屋征收补偿事宜，作出磐政房征补【2018】27号《关于黄培江房屋征收补偿决定书》，黄培江对该决定不服，向本院提起行政诉讼。 原告黄培江诉称：2009年9月24日，原告与周长波签订房屋买卖合同,房屋坐落于磐石市东宁街，从购买日至今，该房屋由原告占有并使用，因该区域被规划，产权登记停办，故未办理过户手续。被告在征收过程中，存在大量违法行为，剥夺原告相关权利，评估程序不合法，评估价格低于市场价格。原告的有照房屋为一二楼，拆迁价格为2068元每平方米，临街房屋一直做门市使用，却被视为附属物，补偿标准约600元每平方米，产权调换房屋为现房，政府指定小区单元及楼层号码面积等，侵犯原告自主选择的权利，被告对原告房屋的性质认定错误。请求依法确认被告2018年9月26日作出的磐政房征补【2018】27号征收补偿决定违法并予以撤销，由被告承担诉讼费用。 原告黄培江向本院提交以下证据：1.房屋租赁协议，证明原告的临街房屋始终在营业，有一部分租出去了，一部分是自己经营使用；2.图片3张，证明原告确实是在繁华地段营业，而不是被告说的在封闭的农村；3.临街房屋临时建设工程规划许可证，证明原告当时盖房子是经允许的，只是后来说棚户区改造不给办房照，该房屋不是仓房；4.临街房屋的补偿估价结果明细单2张，证明临街房屋少计算16.65平方米的面积。 被告磐石市人民政府答辩称：一、磐政房征补【2018】27号征收补偿决定是因公共利益进行棚户区改造项目而作出的。2016年6月22日，磐石市人民政府在原告黄培江房屋所在的征收区域内张贴了征收补偿方案，并对补偿安置方案征求意见，无人提出异议。因与原告几次协商未能达成补偿协议，被告按照征收补偿方案作出征收补偿决定，符合法律规定，未侵犯原告的权益。二、补偿决定依据的估价报告结果真实有效，公平合理。2016年8月24日，磐石市人民政府作出磐市房征【2016】2号房屋征收决定后，于8月31日组织被征收人公开选择评估机构，经过选举，由得票最多的吉林华通房地产评估有限公司对该征收区域的房屋及附属物进行评估作价。评估机构工作人员逐户进行勘查，依法进行评估，评估结果在征收区域内进行了公示，分户报告单也送达给原告黄培江。原告在规定的时间内未提出书面复核申请。原告提出的临街门市房屋属于无产权证房屋，对其作的补偿符合规定。请求驳回原告黄培江的诉讼请求。 被告磐石市人民政府向本院提交以下证据：1.符合2016年国民经济和社会发展年度计划证明；2.磐石市人民政府2016年房屋征收专项计划；3.征收主管部门书面确认的拟征收范围的用途符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的证明；4.城乡规划部门书面确认的拟征收范围用地符合城市总体规划要求的证明并附图；5.国土部门书面确认的拟征收范围内土地用途符合土地利用总体规划要求的证明；6.拟征收范围内的补偿资金足额到位的证明；7.拟征收项目的社会稳定风险评估报告；8.房屋征收补偿方案及公示照片。以上1～8份证据证明磐石市人民政府作出房屋征收决定具备相应条件，符合规定。9.被征收有产权证房屋调查登记公示表及照片；10.被征收房屋踏查登记表；11.被征收房屋产权证复印件或产权来源证明材料；12.被征收人黄培江身份证复印件。以上9～12份证据证明征收部门对被征收房屋进行了调查和认定。13.房屋征收补偿方案反馈意见公告及公示照片；14.磐石市人民政府房屋征收决定和决定公告、照片及公示的房屋征收补偿方案。以上13～14份证据证明磐石市人民政府根据征收补偿方案修改情况作出了征收决定并进行了公示告知。15.关于邀请评估机构报名的公告及照片；16.评估机构报名申请；17.房屋征收大会及选择评估机构大会照片、签到表和被征收人选票及选择评估公司结果汇总表；18.征收区域内评估结果公示照片；19.房地产估价报告书；20.房地产分户估价报告书及送达回证。以上15～20份证据证明根据征收决定进行了评估、公示、送达。21.协商笔录；22.房屋征收协商通知书及送达回证；23.房屋征收协商笔录。以上21～23项证据证明在征收过程中，征收部门与被征收人进行了协商。24.房屋征收补偿决定申请书及法定代表人证明和社会统一信用代码证书；25.房屋征收补偿决定审批表；26.房屋征收补偿决定书、送达回证及磐石市人民政府和房屋征收部门法定代表人证明及事业单位法人证书；27.房屋征收补偿决定公告；28.安置房屋平面图。以上24～28份证据证明房屋征收补偿决定按照法定程序作出并对被征收人进行了送达、公告。29.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；30.《磐石市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》。以上29～30份规范性文件证明作出房屋征收补偿决定有法律依据。 被告磐石市人民政府对原告黄培江提交的证据质证认为：对证据1、2无异议，但认为不能证明其经营合法性，因为没有营业执照；对证据3真实性无异议，但对证明问题有异议，临时规划许可证第7项已经明确说明临时建筑因国家需要时应无条件拆除，不予安置，但是磐石市人民政府考虑到被征收人的利益，也进行了评估作价补偿；对证据4真实性无异议，但认为不能证明其仓房面积大小的问题。 原告对被告提交的证据质证认为：对1～17份证据没有异议；对证据18有异议，当时评估的面积是187.53平方米，实际面积是204平方米，在动迁一周内向征收部门递交了书面材料，2018年6月20日征收部门重新丈量是204.18平方米，说明少给量了16.65平方米；对证据19有异议，临街房子按仓房处理不合理，后面房屋是一二楼砖混结构，评估价格偏低；对证据20中的送达没有异议，但是对报告书的结果有异议；对21～23分证据有异议，原告货币补偿要120万元，产权调换是按原面积加政府的补偿面积要的，而不是说要固定的小区、楼层，原告当时要求的是货币补偿可以，房屋安置也可以，另外两个笔录原告有异议没有签字；对24～28份证据真实性没有异议，但认为补偿不合理；对29～30份证据即法律法规没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告黄培江提交的证据和被告磐石市人民政府提交的证据均客观真实，能够证明案件客观事实，予以确认。 经审理查明：2016年8月24日，磐石市人民政府为了公共利益的需要,进行棚户区改造项目建设，作出磐政房征【2016】2号房屋征收决定,对磐石河以东、永宁路以南、东环路以西、永盛路以北范围内的国有土地上的住宅房屋进行征收。2009年9月24日，原告黄培江从周长波处购买的私有住宅房屋192.4平方米坐落在征收范围内,房屋产权证号:吉房权磐字第XXXX号，产权证载明的所有权人为周长波，原告购买房屋后居住使用。2009年10月23日，磐石市福安街城建办为原告黄培江办理了个人临时建设工程规划许可证，许可黄培江建设195平方米临时建筑，黄培江将此临时建筑一部分用于自己经营使用，一部分出租他人经营使用。 被告磐石市人民政府对征收决定及征收补偿方案均进行了公示，组织被征收户通过投票选择方式确定了吉林华通房地产评估有限公司及吉林市大林森林资源资产价格评估有限公司为征收评估机构。涉及资产设备搬迁运输等内容的评估因仅有吉林市瑞恩资产评估有限公司报名，故征收区域内涉及的机器设备搬迁运输等的评估工作由该公司承担。吉林华通房地产评估有限公司及吉林市大林森林资源资产价格评估有限公司对原告房屋及附属物等进行了评估。吉林华通房地产评估有限公司于2016年9月12日出具了吉华房（2016）估字第ZS-09-12-05-01号《磐石市瓦房地块房屋征收补偿价格评估报告书》。经评估，原告黄培江的有产权证房屋每平方米价格为2068元，192.4平方米价值为397,883元，附属物价值为120,052元，装潢价值为3636元。吉林市大林森林资源资产价格评估有限公司于2016年9月12日出具了吉大林评咨〔2016〕825号《磐石市瓦房村棚改地上附着物征占补偿价格评估报告书》。经评估，原告黄培江地上附着物(榆树)价值3360元。经吉林市瑞恩资产评估有限公司对原告黄培江无证临街建筑经营的白钢修理部的设备搬迁及运输费用进行评估，资产评估补偿费为2096元。被告磐石市人民政府征收部门将评估结果在征收区域进行了公示，分户报告送达给各被征收人。原告黄培江收到分户报告后，认为房屋评估价格低、建筑物面积有误，提出复核申请。吉林华通房地产评估有限公司经过复核，于2016年9月25日向黄培江出具了复估明细单，黄培江附属物仓房面积有增加，价值为122,668元，其他未有改变。 在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与原告黄培江未能达成补偿安置协议。被告磐石市人民政府于2018年9月26日作出磐政房征补【2018】27号《关于黄培江房屋征收补偿决定书》，决定主要内容为：一、被征收人可以选择货币补偿,也可以选择房屋产权调换。（一）被征收人选择货币补偿，其补偿、补助费如下:1.房屋征收部门向被征收人一次性支付房屋价值补偿费叁拾玖万柒仟捌佰捌拾叁元（397,883元)。2.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物补偿费壹拾贰万贰仟陆佰陆拾捌元(122,668元)。3.房屋征收部门向被征收人一次性支付装潢补偿费叁仟陆佰叁拾陆元(3636元)。4.地上附着物补偿费，房屋征收部门向被征收人一次性支付地上附着物补偿费叁仟叁佰陆拾元（3360元)。5.资产评估补偿费，房屋征收部门向被征收人一次性支付资产评估补偿费贰仟零玖拾陆元（2096元)。6.搬迁费，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费叁仟贰佰柒拾壹元（3271元)。7.临时安置费，房屋征收部门向被征收人一次性支付临时安置费捌仟零捌拾壹元(8081元)。以上七项合计伍拾肆万零玖佰玖拾伍元(540,995元）,支付期限为签订协议后5日内。(二)被征收人选择产权调换，产权调换房屋为现房。安置地点:磐石市东方丽景小区住宅楼××楼、6单元2楼1号和6单元2楼2号,套内建筑面积均为72.44平方米（建筑面积88.27平方米),被征收人交纳房屋产权调换差价款玖仟陆佰伍拾陆元(9656元),产权调换房屋产权归被征收人所有。回迁安置时间:自签订房屋征收补偿安置协议后3日内。房屋征收部门对被征收人的192.4平方米住宅房屋产权调换后支付的其他补偿、补助费如下:1.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物补偿费壹拾贰万贰仟陆佰陆拾捌元(122,668元)。2.房屋征收部门向被征收人一次性支付装潢补偿费叁仟陆佰叁拾陆元(3636元)。3.地上附着物补偿费:房屋征收部门向被征收人一次性支付地上附着物补偿费叁仟叁佰陆拾元(3360元)。4.资产评估补偿费:房屋征收部门向被征收人一次性支付资产评估补偿费贰仟零玖拾陆元(2096元)。5.搬迁费:房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费陆仟伍佰肆拾贰元（6542元)。6.临时安置费:房屋征收部门向被征收人一次性支付临时安置费捌仟零捌拾壹元（8081元)。以上六项合计壹拾肆万陆仟叁佰捌拾叁元(146,383元)。二、房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、限被征收人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁,并将位于磐石东宁街（房屋产权证号:吉房权磐字第XXXX号）的房屋腾出。 黄培江对磐政房征补【2018】27号房屋征收补偿决定不服，向本院提起诉讼，请求依法确认该补偿决定违法并予以撤销。 本院认为：一、根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。故被告磐石市人民政府具有作出本案《征收补偿决定》的法定职权。根据《征补条例》第二十条第一款的规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，被告依照规定程序组织被征收户通过公开投票的方式选定了涉案项目的价格评估机构，选定程序符合上述规定。根据《征补条例》第十九条第二款的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告黄培江收到评估报告分户报告后，提出复核申请，评估机构进行了复估，就无证建筑的面积重新确定了面积，复估报告明细单送达给原告黄培江。黄培江收到复估报告后，并未提出书面申请，向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。故经复估后的评估结果，可以作为被告磐石市人民政府作出《征收补偿决定》的根据。被告磐石市人民政府作出的【2018】27号《征收补偿决定》确定原告可以选择货币补偿，也可以选择产权调换，明确了选择货币补偿时的房屋补偿数额及选择产权调换的具体安置的房屋，同时明确了其他各项补偿、补助费用数额及支付期限的标准，该补偿决定符合《征补条例》的相关规定。二、原告黄培江不服【2018】27号《征收补偿决定》，主要是认为房屋评估价格低，其临街房屋用于经营使用，但却按照无照仓房进行的评估。其一，关于房屋价值问题。征收房屋价值的评估是一项具有高度专业性、技术性的工作，故由征收部门委托专业的房地产评估机构进行，相关法规也规定了被征收人对评估结果有异议的，可以申请复核评估及鉴定。评估机构根据原告黄培江提出复核申请重新出具了复估明细，黄培江收到复估报告后，未再向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。虽然其在庭审中称自己向拆迁办的人提出申请了，但其并没有证据证明自己提出书面申请，要求由房地产价格评估专家委员会进行鉴定，故对复核后的评估结果应当予以认定。况且参考磐石市乃至××县市的情况，对原告黄培江有产权证房屋的评估价格，符合客观情况。其二，关于无证临街建筑的性质问题。原告提出临街房屋少计算16.65平方米的面积，从评估报告看，评估机构开始出具的评估报告对无证建筑面积的确定确实存在差错，但在原告申请复估后，评估机构重新确定了面积，复估明细中确定的无证建筑面积比原来增加了16.75平方米，磐石市人民政府是按照复估结果作出的补偿决定，所以不存在原告提出的临街房屋少计算16.65平方米面积的问题。原告所称的用于经营使用的临街房屋没有产权证，虽然原告提供了195平方米的临时建设工程规划许可证，注明工程名称为住宅，但这恰恰证明此建筑为临时建筑，在许可证中已经明确说明持证人应当遵守的事项，不得出租、转让、转卖，不得改变其使用性质，因国家建设需要时，须无条件拆除，不予安置。磐石市人民政府考虑原告的利益，对此临时建筑也予以了补偿，合情合理，原告认为临街房屋一直做门市房屋使用，却被视为附属物，评估价格低，没有法律依据。三、关于原告提出政府指定小区单元及楼层号码面积等，侵犯原告自主选择权利的问题。原告黄培江在协商签约期限内，未能与征收经办部门达成补偿协议，既然协商不成，客观上就无法由被征收人自主选择出用于安置的房屋。磐石市人民政府依法对补偿事项作出裁决，在裁决中对于用于产权调换安置的房屋应该做到明确具体，如果没有一个明确具体的安置房屋，裁决将可能不具有可执行性。故原告认为被告裁决指定了具体安置房屋，侵犯其自主选择的权利，该主张不能成立。 综上，磐石市人民政府2018年9月26日作出的磐政房征补【2018】27号征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告黄培江的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄培江的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄培江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  周晓东 审判员  王 静 审判员  张海啸 二〇一九年六月二十一日 书记员  隋雨桐