wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1122执857号申请执行人：常某，女，1975年5月9日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：杜某，男，1977年12月18日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人常某与被执行人杜某离婚纠纷一案，申请执行人常某于2019年5月6日申请执行。本院于2019年6月4日作出（2019）鲁1122执857号执行裁定书及协助执行通知书，将杜某名下位于莒县**北路西侧、**家园3号楼3单元601室房屋过户至常某名下，产权证号：莒房权证城区字第××号。至此，本案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人常某与被执行人杜某离婚纠纷一案予以结案。二〇一九年六月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：董少军，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告董少军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年2月5日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××00。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月5日，被告拖欠本金278631.29元、利息55228.89元、逾期还款违约金41952.82元、分期付款手续费6153.93元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年5月5日信用卡欠款本金278631.29元、利息55228.89元、逾期还款违约金41952.82元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费6153.93元；以及自2019年5月6日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告董少军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董少军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月5日的欠款本金278631.29元、分期付款手续费6153.93元、利息55228.89元以及自2019年5月6日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担280元，被告董少军负担5970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异533号案外人：李某，男，1978年4月23日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某称，异议人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月6日将购房款71036.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月6日将购房款71036.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人李某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初62号 原告：张某某，男，1956年9月11日生，汉族，住连云港市开发区朝阳街道新县。 被告：庄某某，男，1985年11月18日生，汉族，住江苏省东海县。 原告张某某与被告庄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告庄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借原告的款项15000元及利息862.5元（利息至给付之日止）；2、被告支付违约金1950元给原告，合计：17812.5元。（合计就算到给付之日止）3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2017年被告找到原告，称其买的车辆还贷等业务资金短缺，恳请原告借些款支持一下，两个月内连本带利一起返还，原告了解到被告确实是用于买车跑运输未赚到钱，于是就答应借给部分用于还贷。原被告经过协商于2017年9月10日由被告签字捺手印出具了借条一张，《借条》载明：“今借到张某某人民币15000元”，还特别承诺还款期限是两个月内，逾期不还追加利息，还规定了还款时按月息1.15%计算和约定了承担日千分之一违约金的违约责任。原告按被告的要求借给了被告15000元，解决了被告的燃眉之急，使得被告如期还了车贷，投入正常的运输运营业务中，然而，当到期后被告不能如约按期还款，至今多次交涉未果，被告已丧失了诚信的原则，被告的行为违背了公序良俗的原则，给原告造成了一定的经济损失，为了维护原告的合法权益不再受到侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法庭明察处理。 被告庄某某未到庭,未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张某某系连云港双星汽车销售服务有限公司的法定代表人。本案案外人庄某曾在连云港双星汽车销售服务有限公司用融资租赁分期付款的方式购买一台陕汽集装箱牵引车及半挂车，后因欠付部分款项，连云港双星汽车销售服务有限公司在本院起诉庄某、田某和被告庄某某，要求支付161799元和违约金73078元，2017年10月12日，经过本院(2017)苏0791民初104号案件调解，确定庄某还款236880.06元，从2017年10月15日起每月还款21534.55元至2018年8月15日止，被告庄某某与田某承担连带清偿责任。后庄某未能按时还款，连云港双星汽车销售服务有限公司申请强制执行，2018年11月26日，本院裁定将庄某所有的挂靠登记在连云港市唐和国际物流有限公司名下的苏Ｇ×××××号车辆及苏Ｇ×××××车辆变更登记至连云港双星汽车销售服务有限公司名下，执行案件结案。 另查明，在2017年10月12日本院(2017)苏0791民初104号案件审理期间，连云港双星汽车销售服务有限公司因对涉案车辆私自进行扣车产生扣车费，被告庄某某于2017年9月10日就该扣车费用出具借条一张给原告张某某，载明：“今借到张某某人民币壹万伍仟元整，￥15000元，还款期限两个月，按月息1.15%计算”。现原告张某某按照民间借贷起诉被告庄某某，要求给付因(2017)苏0791民初104号案件欠款对涉案车辆进行扣车而产生的扣车费15000元及利息。 本院认为，民间借贷关系的成立需双方存在借贷的合意，原告向本院起诉被告民间借贷纠纷，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案被告就原告私自扣车费用与原告签订借款合同，事实上双方之间并无借贷的合意，也无实际借贷事实发生，民间借贷法律关系不存在，故原告的诉求应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费246元（原告已预交），公告费400元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费246元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 长  张春红 人民陪审员  张 岩 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  江 冉 法律条文及上诉须知附录 法律条文 [一]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3202号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马兆丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐华明，该公司员工。 被告：耿云。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（下称灌云农商银行）与被告耿云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商银行委托诉讼代理人马兆丽到庭参加诉讼，被告耿云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠我行贷款本金15000元及利息和逾期利息（利息以本金15000元按年利率12.3%从2017年12月30日起计算至2018年11月20日止，共计1665.63元；逾期利息以本金15000元按年利率12.3%*1.5倍从2018年11月21日起计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月30日，被告耿云在我行借款15000元,年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年11月20日，该借款到期后，借款本金及利息、逾期利息被告至今未付。为此，特向法院提起诉讼，恳请法院根据事实和法律，判令被告立即偿还所欠我行借款和按合同约定支付利息、逾期利息，并承担本案一切诉讼费用，以维护我行的合法权益。 被告耿云未到庭，也未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、借款借据、个人客户信用借款合同等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月30日，被告耿云与原告灌云农商银行签订了《个人客户信用借款合同》，该合同约定：被告向原告借款15000元，约定年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年11月20日，逾期利率在合同利率基础上加收50%罚息。合同签订后，原告于当日贷款人民币15000元给被告。该借款到期后，被告欠借款本金及利息、逾期利息经原告多次催要至今未还。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应认定合法有效。原告按照合同约定向被告支付了借款，被告应该按照双方的约定及时还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿云于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币15000元并支付利息、逾期利息（利息以本金15000元按年利率12.3%从2017年12月30日起计算至2018年11月20日止共计1665.63元；逾期利息以本金15000元按年利率12.3%*1.5倍从2018年11月21日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费108元（原告已预交），由被告耿云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  徐丙林 二〇一九年六月十七日 书记员  曹欣悦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1291号申请执行人：屈俊红，男，1985年8月25日出生，汉族，无业，住内蒙古丰镇市。被执行人:北京红裕云鼎餐饮管理有限公司(组织机构代码：09644XXXX），住所地北京市。屈俊红申请执行北京红裕云鼎餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2018）第5667号裁决书已发生法律效力。屈俊红向本院申请执行，要求被执行人北京红裕云鼎餐饮管理有限公司给付案款33650.52元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京红裕云鼎餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京红裕云鼎餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人屈俊红亦未提供被执行人北京红裕云鼎餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人屈俊红申请执行的案款33650.52元，已执行到位金额1254.35元，仍有32396.17元未受清偿。经申请执行人屈俊红确认，被执行人北京红裕云鼎餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人屈俊红享有要求被执行人北京红裕云鼎餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京红裕云鼎餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人屈俊红履行债务的义务。申请执行人屈俊红发现被执行人北京红裕云鼎餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘媛媛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3751号原告:李现彬,男,1959年2月16日出生,汉族，党员，住邳州市。委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。被告:张涛,男,1978年11月20日出生，汉族,居民，住邳州市。委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。原告李现彬与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李现彬及其委托诉讼代理人韩凤云、被告张涛及其委托诉讼代理人孙景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及暂计算至起诉之日的利息37200元及担保后（自起诉之日，利息以2万元为本金，按照中月利率1.5%计算至本息付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告遂于2008年10月12日从案外人梁为民处借款2万元，并于2008年10月13日将从案外人梁为民处的2万元借款转借给被告，被告收到原告的借款后于2008年10月13日向原告出具借条一份，约定借期1年，月利息1分5。借款到期后，原告多次向被告催要还款无果。被告张涛辩称：原告主体不适格，同原告举证的证据明确注明原告是担保人，且在（2017）苏0382民初8873号一案中，原告也以担保人的名义主张过一次。涉案的借款发生在原告任车夫山镇友好村支书期间。当时原告找被告回村投资办厂，村里提供的政策是水通、路通、电通，在供电部门安装变压器时由被告垫付3万元，后来村里给我2万元，被告向村委会出具的借条，但村里出这个钱不好入账，被告打了条子，等优惠政策出来后将政策补贴的钱给村里，另外的1万元就相当于被告使用变压器的钱。后来被告向原告主张时，原告说优惠的款项没到，先由其解决，并在优惠款到位后自己处理，具体原告从何处得到的资金被告不知道。在（2017）苏0382民初8873号之前，原告一直未向被告主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时进行了证据质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原告李现彬向案外人梁为民借款2万元，并出具借条一份（该借条已被销毁），约定月息1.5%，借款期限一年。借款到期后，原告未能按时偿还，经案外人催要，原告履行还款义务，案外人梁为民出具收到条一份“今收到李现彬2008年10月12日借我现金贰万元本金（20000）利息（1分5厘）叁仟伍佰元（3500元）本息合计贰万叁仟伍佰元（23500元）收到人梁为民2009年10月18号”。2008年10月13日，原告李现彬给被告张涛2万元，被告张涛出具借条一份“借条今借到贷款贰万元整（￥20000）借期一年月息1分5，到期付本息。借款人：张涛借款日期：2008年10月13号”，原告李现彬在借条下方签字担保。2017年10月19日，原告以追偿权纠纷向本院提起诉讼。本院经审理认为：“本案中，第三人梁为民和被告张涛互不相识，均不认可双方之间存在借贷关系，梁为民亦未直接向被告张涛提供借款，更不知道2008年10月13日被告张涛出具的借条的存在，被告张涛亦不认可借条是出具给梁为民（借条一直在原告处）的，故双方之间的借贷关系不成立。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。原告李现彬主张其为被告张涛向第三人梁为民的借款提供担保，主合同不成立，担保合同亦不成立，原告以担保人身份向被告张涛主张权利无事实和法律依据。……”。本院于2018年1月19日作出（2017）苏0382民初8873号民事判决书，判决：驳回原告李现彬的诉讼请求。该判决书现已经生效。另在（2017）苏0382民初8873号案件中，被告亦提出诉讼时效答辩。该案庭审中，原告申请证人李某出庭作证，李某陈述：“到期后有两三个月我问李现彬要钱，在2009年的时候，就找李现彬要，李现彬就带我找张涛了，因为钱不是直接借给张涛的，我们无权找张涛要”、“（找张涛）要过，2017年六七月份要过，2016年年底也去过，其他时间记不清了”。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告在其主张借款关系的借条上作为担保人签名，其同时作为债权人和担保人，违反法律规定及常理，被告亦不认可原告的出借人身份，故原告以出借人主张权利，不能成立，本院不予支持。即使原、被告之间存在借贷关系，因原告提交的证据不能证明其在诉讼时效期间不间断向被告主张权利，本案诉讼时效已过。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李现彬的诉讼请求。案件受理费减半收取615元（原告预交1230元），由原告李现彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇一九年六月二十七日书记员  胡月
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2613号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇曙光路18号。主要负责人：刘牧喜，该行行长。委托诉讼代理人：王忠，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：许庭山，男，1962年12月1日生，汉族，住扬州市。被告：刘成红，女，1964年8月8日生，汉族，住扬州市。被告：颜群峰，男，1967年1月14日生，汉族，住扬州市。被告：扬州市华美印务有限公司，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇曙光路东侧。法定代表人：许庭山。被告：扬州恒源日化塑胶有限公司，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇四通路。法定代表人：颜群峰。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行（以下简称杭集支行）与被告许庭山、刘成红、颜群峰、扬州市华美印务有限公司（以下简称华美公司）、扬州恒源日化塑胶有限公司（以下简称恒源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝明到庭参加诉讼。被告许庭山、刘成红、颜群峰、华美公司、恒源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杭集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许庭山偿还贷款本金200万元及截止2019年3月21日利罚息（含复利）71839.35元（此后罚息、复利按合同约定计收至还清为止），本息合计2071839.35元；2.判令被告刘成红、颜群峰、华美公司、恒源公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月22日，原告与被告许庭山签订了《借款合同》，约定：借款金额200万元；借款期限自2018年6月22日至2018年12月21日。同日，原告与被告刘成红、颜群峰、华美公司、恒源公司签订了《保证合同》，为被告许庭山借款200万元提供连带责任担保。当日，原告向被告许庭山发放了贷款200万元。贷款到期后，被告许庭山未按约还款，被告刘成红、颜群峰、华美公司、恒源公司亦未按约履行连带保证义务。原告多次催款未果。许庭山、刘成红、颜群峰、华美公司、恒源公司未作答辩。杭集支行围绕诉讼请求依法提交了证据，许庭山、刘成红、颜群峰、华美公司、恒源公司未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年6月22日，原告与被告许庭山签订了一份《借款合同》，约定：借款金额200万元；自2018年6月22日起至2018年12月21日止；实际提款日和还款日以借款借据上所记载的日期为准。借款借据是本合同不可分割的组成部分，如遇其记载事项与本合同不一致的，以借款借据为准；按月结息；借款人逾期还款的按合同约定利率的150%计罚息；对借款人不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式和贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利；借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务构成违约，贷款人有权停止发放借款、收回已发放借款、行使担保权等；贷款人与借款人双方共同确认，本合同首部所载明的通讯地址、联系电话等均是双方为本合同之目的所指定的己方唯一有效联系方式，双方均以该指定地址接收相对方或任何相关第三方寄送的下列文书和文件，包括基于本合同的事由，贷款人以及法院等司法机关出具或寄送的每一项文书，如传票、裁定、判决等诉讼文书。以邮递方式投递的，在投递后第三日（同城）/第五日（异地）中午12:00（北京时间）即视为送达，无论该邮件是否被退回。当日，原告与被告刘成红、颜群峰、华美公司、恒源公司签订《保证合同》，约定：主合同项下被担保债权的本金数额200万元；担保的主债权范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利等实现债权支付的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年；贷款人与保证人双方共同确认，本合同首部所载明的通讯地址、联系电话等均是双方为本合同之目的所指定的己方唯一有效联系方式，双方均以该指定地址接收相对方或任何相关第三方寄送的下列文书和文件，包括基于本合同的事由，贷款人以及法院等司法机关出具或寄送的每一项文书，如传票、裁定、判决等诉讼文书。以邮递方式投递的，在投递后第三日（同城）/第五日（异地）中午12:00（北京时间）即视为送达，无论该邮件是否被退回。同日，原告依约向被告许庭山发放贷款200万元，借款年利率为6.5%，每月20日结息，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年6月22日起至2018年12月21日止。贷款到期后，被告许庭山未及时还款，被告刘成红、颜群峰、华美公司、恒源公司未履行保证义务。结息凭证载明，截止2019年3月21日，被告许庭山共欠原告借款本金200万元、利罚息（含复利）71839.35元。本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》均合法有效。原告依约发放了贷款，被告许庭山未按约还款，被告刘成红、颜群峰、华美公司、恒源公司亦未履行担保义务，其行为显属违约。因此，原告有权要求被告许庭山偿还借款所涉的本金、利罚息（含复利），并由保证人刘成红、颜群峰、华美公司、恒源公司承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告许庭山、刘成红、颜群峰、华美公司、恒源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许庭山于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行借款本金200万元及截止2019年3月21日的利罚息（含复利）71839.35元（此后至实际还清之日止按合同约定年利率6.5%的150%计算罚息、复利）；二、被告刘成红、颜群峰、扬州市华美印务有限公司、扬州恒源日化塑胶有限公司对本判决第一项确定之债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人许庭山进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11687元、保全费5000元，合计16687元（原告已预交），由五被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费用在法律文书生效之日起十五日内予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 卫二〇一九年六月二十一日法官助理  许飞剑书 记 员  万 鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6049号原告：广州壹递智能科技有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道95号之一广东广信通信服务有限公司（部位：804、805房）。法定代表人：余培中。委托代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。被告：杨锦云，男，1992年1月20日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广州壹递智能科技有限公司诉被告杨锦云劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告广州壹递智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、改判原告向被告杨锦云支付拖欠的工资11000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、裁决书认定的工资金额有误，原告实际上拖欠被告杨锦云的工资11000元。原、被告工资发放标准应当根据双方签订的劳动合同、以及双方确定的工资条等资料进行确认，而不能单单以《广东省工资支付条例》所规定计算。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。现为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”穗劳人仲案[2019]1726-1730号仲裁裁决为终局裁决，用人单位对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州壹递智能科技有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告广州壹递智能科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇一九年六月二十五日书记员  周裕园
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初748号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、徐芸，该分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1、解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认车牌号为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY932挂重型厢式半挂车归被告所有，被告将上述车辆的车籍办理至其名下，费用自理；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY932挂重型厢式半挂车挂靠原告处经营，期限自当日起至2017年8月31日止，合同签订之日支付原告年挂靠服务费3600元。双方签订的挂靠合同到期后，双方未再续签书面挂靠合同，口头约定仍按之前签订的书面合同履行。被告并未按合同约定及时足额向原告交纳挂靠服务费，欠付原告2015年9月1日至2017年8月31日期间挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定为挂靠车辆投保交强险和第三者责任险。被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定解除合同。被告辩称，原、被告之间确实存在挂靠合同关系。被告也确实欠付原告挂靠服务费。被告拒绝向原告交纳挂靠服务费,一是因为原告没有尽到合同约定的义务，未为被告办理车辆年审手续，也没有办理车辆营运手续，影响车辆正常运营；二是因为被告购买车辆，国家规定每台车要发放燃气补贴10-13万元，但原告并未将国家发放的燃气补贴返还给被告。另外，原告在合同履行期间无故将被告车辆扣押至原告处，给被告造成了营运损失。被告是在原告法定代表人陪同下到原告指定的中国人民保险公司栖霞分公司办理投保手续，且原告还从中提取了回扣。车辆脱保是因为原告无故将车辆扣押导致的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY932挂重型厢式半挂车的实际车主。2015年9月1日，原、被告在签订的车辆挂靠合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY932挂重型厢式半挂车挂靠在原告处自主经营、自负盈亏，期限自当日起至2017年8月31日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订当日付清；原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险保额不低于100万元、车损险、车上人员责任险保额不低于20万元/座、不计免赔险、所雇佣人员保额不低于15万元/2人每车的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金，如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担，到期未续签合同，视本合同合法有效；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务。合同期满后，双方未再续签书面挂靠合同，仍按上述合同约定履行。期间，被告仅按约向原告交纳了2015年8月31日及之前的挂靠服务费，欠付原告2015年9月1日至2017年8月31日期间的挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定的险种及保额为挂靠车辆投保。庭审中，原告针对被告的抗辩理由作如下解释：1、关于车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作。因为被告的挂靠车辆在异地，原告工作人员通过电话通知被告具体审验和维护时间，但被告拒不提供车辆，原告无法协助办理相关手续。2、关于燃气补贴。申请发放燃气补贴需要先向发改委相关部门提出申请，相关部门根据提供的相关资料审批通过后发放。而被告的挂靠车辆经审批未通过，故不存在燃气补贴。3、关于扣押车辆。根据挂靠合同第六条第6项约定，如被告未按期向原告缴纳各项费用，原告有权留置挂靠车辆。被告的挂靠车辆是在案外人烟台集大汽车销售处通过向银行贷款购买，被告拒不偿还贷款，原告代其向银行偿还了高达600多万元贷款。原告为此起诉至法院，法院判决被告偿还原告代垫的贷款。因被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行。执行过程中，原告通过法院到车管所办理了合法的留置扣押挂靠车辆的手续。被告针对其不同意解除挂靠合同的抗辩理由，未向本院提供任何证据佐证。本院确认的上述事实,有车辆挂靠合同书、车辆行驶证、（2017）鲁0602民初9621号民事判决书及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方均应遵照履行。原、被告在签订的合同中明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY932挂重型厢式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY932挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。被告在挂靠经营期间未依约交纳服务费，且未依约为涉案车辆投保，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中的“被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同理由正当，且于法有据，本院予以支持。被告关于不同意解除挂靠合同的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY932挂重型厢式半挂车挂靠营运合同期满后未续签继续履行的口头合同。二、确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY932挂重型厢式半挂车的所有权归被告吴为安所有，限被告吴为安于本判决生效之日起10日内将该车的车籍办理至其名下，费用自理。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费100元，由被告吴为安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年六月二十日书 记 员  林上靖
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云09刑初336号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人敬中山，男，汉族，1963年9月24日生，湖南省桃源县人，初中文化，无业，住桃源县。2005年2月22日因犯盗窃罪被云南省个旧市人民法院判处有期徒刑五年；2009年9月2日因犯盗窃罪被云南省红河州中级人民法院判处有期徒刑五年；2014年3月17日因犯盗窃罪被云南省建水县人民法院判处有期徒刑三年，2016年1月1日刑满释放。因本案于2016年5月24日被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。指定辩护人字正波，云南顺前律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人敬中山犯运输毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于2017年6月27日作出（2017）云09刑初30号刑事判决书，以运输毒品罪判处被告人敬中山无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院审理后以事实不清，证据不足发回本院重新审理。本院于2018年6月21日受理后，2018年9月19日、2019年2月18日，临沧市人民检察院两次建议延期审理，本院决定延期审理。经云南省高级人民法院批准，依法延长审限三个月。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员叶燕宾出庭支持公诉，被告人敬中山及指定辩护人字正波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月24日4时46分，被告人敬中山推着一辆藏有毒品的无牌摩托车从澜沧县方向往小黑江边境检查站走来，执勤武警将其拦下盘问，并对摩托车进行检查。检查过程中，敬中山往澜沧方向逃跑，执勤武警即进行追捕并在敬中山跑出距离执勤现场200米处将其抓获。后武警当场从被告人敬中山推着的摩托车坐垫下查获用牛皮纸和透明塑袋封装的毒品甲基苯丙胺片剂4块、外用白色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂1袋，合计净重928.5克。公诉机关当庭出示了查获的毒品及物证照片，常住人员信息、前科材料，抓获经过，毒品检验报告、尿液现场检测报告书，被告人供述和辩解，毒品提取、扣押、称量、取样笔录等证据证实。公诉机关认为被告人敬中山的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人敬中山是累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人敬中山辩称，摩托车系其盗窃而来，不知道摩托车坐垫下藏有毒品。指定辩护人字正波提出辩护意见认为：现有证据不能排除摩托车为敬中山盗窃所得，不排除敬中山仅有盗窃的行为及事实。经审理查明：2016年5月24日4时46分，被告人敬中山推着一辆藏有毒品的无牌摩托车从澜沧县方向往小黑江边境检查站走来，执勤武警将其拦下盘问，并对摩托车进行检查。检查过程中，敬中山往澜沧方向逃跑，执勤武警即进行追捕并在敬中山跑出距离执勤现场200米处将其抓获。后武警当场从被告人敬中山推着的摩托车坐垫下查获用牛皮纸和透明塑袋封装的毒品甲基苯丙胺片剂4块、外用白色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂1袋，合计净重928.5克。上述事实，有以下在案证据证实：1﹒检查笔录、抓获经过、提取笔录、扣押材料、物证照片，证实2016年5月24日4时46分，敬中山推着一辆摩托车从澜沧县方向走向小黑江边境检查站，执勤武警拦截盘查，敬中山回答盘问吞吞吐吐，武警遂对摩托车进行检查，发现该车坐垫下有自封袋装的毒品可疑物，武警准备控制敬中山时，敬中山突然往澜沧方向逃跑，武警追出200米将其抓获。后武警从该摩托车坐垫下提取用牛皮纸和透明塑袋包装的红色片状毒品可疑物4块、用白色塑料袋包装的红色片状毒品可疑物1袋。查获敬中山携带的折叠匕首1把、手机1部（内装电话卡两张）、人民币1300元、手机卡套1张（标有130××××5620）、手机卡2张（号码不清）、标有“邦康娱乐股份有限公司用”不知名网络账号密码等字样的纸条1张、银行卡3张、李某和梁丽的身份证。2﹒毒品称量笔录、检材提取笔录、物证检验报告，证实本案查获的红色片状毒品可疑物均系甲基苯丙胺，净重928.5克。3﹒尿液检测报告，证实被告人敬中山的尿液呈吗啡阳性。4﹒银行交易记录，证实2016年4月5日，被告人敬中山携带邮政储卡6221507300012146781从湖南常德存入32000元，同月9日在孟定取款30000元。5月17日常德存入39000元（银联），5月21日在孟连县城取款39000元。5﹒活动轨迹，证实2016年4月30日，李某、敬中山的身份证在耿马县孟定荷花池旅社登记住宿。同年5月3日，二人的身份证在陇川县章风陇川红梅旅社登记住宿。同年5月21日，李文章的身份证在孟连县交通宾馆502房间登记住宿。2016年5月19日、20日、21日，敬中山的身份证在开元君豪宾馆303房间登记住宿，5月14日在孟连县孟连交通宾馆202房间登记住宿。6﹒证人证言，小黑江边境检查站执勤人员王某、张某、师艮良、汪某以证人的身份接受询问，四人证实，敬中山是推着摩托车从澜沧方向走来，王某、胡某负责检查；张某、师艮良、汪某均证实看到王某对摩托车进行检查之后，敬中山才逃跑，汪某还证实看到王某和敬中山一起将摩托车的坐垫打开了；王某还证实在检查时闻到麻黄素的香味，张某证实事后王某告诉过他在检查敬中山的身份证的时候就已经闻到麻黄素的味道；张某、师艮良、汪某证实敬中山被抓后曾经说过愿意给钱，希望放了他。7﹒被告人敬中山辩称摩托车是盗窃来的，不知道摩托车内藏有毒品。8﹒户籍证明材料、刑事判决书、释放证明，证实被告人敬中山的年龄、家庭住址、前科情况等基本情况。上述证据经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人敬中山运输毒品被查获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人敬中山无视国法，明知是毒品，仍然用摩托车进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人敬中山辩解涉案摩托车系偷来，不知道摩托车内有毒品的意见，没有证据印证，本院不予采信。指定辩护人字正波关于现有证据不能排除摩托车为敬中山盗窃所得，不排除敬中山仅有盗窃的行为及事实的意见，与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人敬中山在前罪判处的有期徒刑执行完毕后五年内又实施本案罪行，系累犯，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人敬中山为累犯的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人敬中山犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂928.5克，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 杰审判员 张艾云审判员 乐俊培二〇一九年六月二十五日书记员 杨丽萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1368号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长棱镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，系该公司员工。被告:陶茂明，男，汉族，1980年4月10日生，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告陶茂明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员周俊担任审判长，人民陪审员王华、熊靖明参加的合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告陶茂明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告陶茂明偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金36756元及利息（截至2019年1月28日欠利息37235.72元，其中正常利息25191.36元、罚息10076.54元、复利1967.82元。自2019年1月29日起正常利息、罚息、复利，以借款本金36756元为基数，按合同约定计算到贷款结清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陶茂明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告江西新建农村商业银行股份有限公司针对其诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：陶茂明。签约情况：2012年2月27日，原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告陶茂明签订编号2012000102《短期借款合同》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定。借款金额：4万元。借款期限：借款期限为12个月，即从2012年2月25日至2013年2月24日止。还款方式：到期一次性还贷款本息。贷款利率：执行月利率0.8747%(固定利率)。罚息利率：本合同项下借款逾期的，罚息利率为原利率基础上加收40%,并计收复利。欠款情况：截止2019年6月6日，被告陶茂明尚欠本金36756元、利息39111.16元。原告按合同约定向被告陶茂明发放贷款4万元，按约定履行了放款义务。但贷款到期后，被告陶茂明未能按时还本付息，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告陶茂明签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告陶茂明未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶茂明于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金36756元，并支付利息（截止2019年6月6日利息39111.16元，自2019年6月7日起至实际清偿日止的利息，以借款本金36756元为基数，按合同约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告陶茂明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 王 华人民陪审员 熊靖明二〇一九年六月十一日书 记 员 万冰妮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2939号 申请执行人：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住天津市南开区。 被执行人:叶光军，男，汉族，1972年9月26日出生，住成都市青羊区。 本院在执行郭小钧与叶光军借款合同纠纷一案中，被执行人叶光军应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计18707.33元。执行中，本院未查找到被执行人叶光军可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭小钧，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭小钧有借款本金、利息及案件受理费等共计18707.33元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 鲁元学
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初43574号原告：李玉花，女，1963年1月22日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：德丰利达资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼20层2301-2302号。法定代表人：李纪丰。本院在审理原告李玉花诉被告德丰利达资产管理集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院依法传票传唤，原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李玉花撤诉处理。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年六月十四日书记员 张静远
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1520号原告：陈建伟，男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。被告：陈胜华，男，1976年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告陈建伟诉被告陈胜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈建伟的委托诉讼代理人殷磊到庭参加诉讼，被告陈胜华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈胜华偿还借款50000元整及利息2356.25元（以50000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率4.35%计算至还清本息为止，现暂计至2019年3月7日为50000*4.35%/12*13个月=2356.25元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告补充利息的起算时间为2019年2月9日。事实和理由：被告于2017年9月3日向吕相如借款，并签写《借条》约定由被告向吕相如借款5万元整，期限为6个月，于2018年2月3日一次性还清，由原告以其名下的丰田粤Ｈ×××××小轿车做担保。以上借款到期后，被告并未按时偿还，吕相如一直联系不上被告，后找到原告要求偿还此笔借款。2018年2月8日原告偿还了5万元整给吕相如，但被告一直避而不见，也不偿还以上欠款。被告的行为已给原告造成了巨大的损失，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈胜华未到庭发表答辩意见。原告陈建伟提供如下证据：1.借条；2.情况说明；3、转账凭证。被告陈胜华未到庭发表质证意见。经本院审查，原告提供的证据符合证据形式，均能提供原件，且被告未到庭发表质证意见，本院予以采纳作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提供《借条》一份，借款人为被告陈胜华，担保人为原告陈建伟，出借人处为空白，主文为：“今向借人民币（大写）：50000元整，（小写）：伍万元整，期限为6个月，该笔借款双方约定月利率按月息计算于2018年2月3日一次性还清。”被告陈胜华在上述《借条》的借款人处签名，原告陈建伟在担保人处签名。该《借条》下方手写有“若到期未偿还，将本人陈建伟名下的丰田粤Ｈ×××××作押。”2018年2月8日，原告向吕相如的账户存入50000元。同日，吕相如出具《收据》，确认收到担保人陈建伟代借款人陈胜华偿还的借款5万元整，并书写《情况说明》一份，内容为：“2017年9月，陈建伟称其朋友陈胜华需要借钱向我借款5万，期限为半年，由于陈建伟做担保人并承诺假如陈胜华到时不还钱，就由陈建伟丰田车抵押，出于朋友情谊，我把现金5万元交付给陈建伟，后来陈建伟把一张借条交给我，到约定还款日期，我催陈建伟去收回借款，后来陈建伟把5万元给了我，我就把借条给陈建”。2019年5月17日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，吕相如向被告出借的5万元，是由吕相如将现金5万元交付给原告，原告再交付给被告陈胜华，《借条》则是被告书写后交给原告，原告再交给吕相如。庭后，本院对吕相如进行询问，吕相如确认原告庭审中的陈述以及借款的交付方式。后本院通过电话向被告陈胜华进行询问，被告陈胜华确认通过原告介绍向吕相如借款的事实以及借款由原告交付的事实，但不确认原告交付给其的金额为5万元，认为预先扣除了利息3500元，并且已经偿还部分利息，具体数额记不清楚。经询原告，原告对被告陈述的上述事实不予确认。经本院释明，被告未在本院指定的期限内到本院接受询问，此外，被告以还息记录均发生在《借条》出具之前，且付款记录已无法查询为由，在本院指定的期限内未向本院提交支付利息的相关凭证。本院认为，原告提供的《借条》、情况说明及转账凭证，能相互印证，形成完整的证据链，且被告未到庭就借款事实及金额进行抗辩，本院采纳原告陈述的事实，即被告陈胜华通过原告找到吕相如借款，并出具《借条》，但款项的交付及《借条》的出具均在原告与被告之间进行，虽然原告在《借条》上以保证人的名义签名，但结合本案实际情况，本案的借贷关系实际发生在原、被告之间，吕相如的款项只是原告提供给被告的借款的来源。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，原告持有《借条》原件，且被告未到庭就原告的债权人资格提出异议，本院认定原告为本案民间借贷纠纷的债权人。经审查，原、被告之间的借贷关系不违反法律法规规定，合法有效，受法律保护，被告应承担偿还借款的义务。被告未到庭就收取的借款本金数额提出异议，亦未就其曾经偿还本息的事实提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本院对原告主张尚欠本金数额予以采纳。原告主张从2019年2月9日起按年利率4.35%的标准计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦予以支持。被告陈胜华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈胜华应当在本判决生效之日起十日内，向原告陈建伟归还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按年利率4.35%的标准，从2019年2月9日起计算至还清本息之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，由被告陈胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇一九年六月二十八日书记员  徐梓文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7832号原告：吴佰奇，男，1988年11月27日出生，汉族，住所：武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈嘉文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊波，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码：91440300067171218B。法定代表人：王立建。委托诉讼代理人：刘佳，女，公司员工。原告吴佰奇与被告深圳市德润创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告吴佰奇及其委托代理人陈嘉文、李俊波、被告的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，从2018年5月30日计算至2019年4月4日，按房屋总价款的日万分之四标准计算，暂计至2019年3月16日的违约金共计497014.87元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的德××小区××号商品房一套，总价4284611元。原告分别于2016年1月18日、2016年1月24日向被告共支付首付款1194611元，并按照合同约定向被告付清房屋余款3090000元，办证等费用43770.16元。合同约定，被告于2017年10月1日之前将商品房交付给原告，同时合同约定被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记，在将本房地产交付给原告之日起第240日内为原告办理并取得房地产证。然而，被告并未按照合同约定履行义务。首先，被告未能按期交付商品房，直至2018年1月25日才向原告实际交付房屋。其次，被告未按照合同约定的期限办理房产证。原告要求被告承担违约责任。被告辩称：1.计算办证时间应自房屋实际交付原告之日起计算。2.原告未履行合同约定的办证义务，导致被告不能按期办理不动产证书，被告不承担延期办证的违约责任。本院经审理查明：原、被告双方于2016年2月29日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》一份，约定被告将其获批兴建的位于深圳市龙岗区坂田街道[宗地号：Ｇ03311-××5]的德润某房地产项目中的第某栋某层某号房屋（建筑面积为84.05平方米）出售给原告，购房总价款为4284611元，被告应于2017年10月1日前将涉案房屋交付给原告，交付前应取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，并应向原告发出《入伙通知书》，本房地产的交付时间为被告《入伙通知书》中的交付期限届满之日。合同第二十一条约定：被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。被告应选择下列第贰种方式，在将本房地产交付给原告之日起240日内为原告办理并取得《房地产证》，第贰种方式为：买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。合同第二十二条约定：如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。双方签订的《补充条款》第十一条第5款约定，对于房屋迟延交付、房屋初始登记迟延、房屋权属转移登记迟延的违约责任在任何情况下均不得同时适用，买受人只能选择其中一项适用不累加。签订合同后，原告按照合同约定及时支付了购房总价款4284611元。原、被告于2018年1月25日在《收楼物品确认书》上签名。同日，双方签订《谅解备忘录》，确认被告应支付给原告逾期交付房屋的违约金共计145248.31元（按日万分之三标准计算），上述费用应扣除原告须缴纳的3个月物业管理费、3个月专项维修资金、300元电费押金、办理不动产权证相关税费共计44176.35元。被告于2018年7月12日通知原告在同年7月20日前提供办理房产证的证件资料，原告于同年11月14日提供证件资料给被告。2019年4月4日，原告取得涉案房产的不动产权证书。本院认为：原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》体现了双方的真实意思，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，在被告交付本房地产之日起240日内即可取得《房地产证》，如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房屋交付的时间是2018年1月25日，按照约定，房产交付后240日内即至2018年9月22日前原告即可取得《房地产证》，但原告于2019年4月4日才取得涉案房地产产权证书，被告应当承担因被告原因造成的原告延迟办证的责任。交付房屋与办理房产证处于合同履行过程中的不同阶段，被告已支付逾期交房违约金并不能影响原告另主张延期办证违约金，被告的相关抗辩，本院不予采纳。因原告提交办证的相关资料延误117天，故原告至迟可以取得房地产证的时间应为2019年1月17日，违约金应从该日的次日起计算至原告实际取得房地产证的2019年4月4日，延期时间为76天，被告应当承担76天的延期办证的违约责任。关于违约金计算标准，合同约定的违约金具有惩罚性质，符合法律规定，且未明显过高，本院仍按照合同约定的标准计算违约金。原告支出的购房总金额为4284611元，故被告应支付原告逾期办证违约金130252.17元（4284611×0.04%×76)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴佰奇延期办证违约金130252.17元；二、驳回原告吴佰奇的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元（原告已预交），由原告自行负担3231元，由被告负担1147元；保全费3005元（原告已预交），由原告自行负担2218元，由被告负担787元。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年六月二十五日书记员 陈怡菲
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执301号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行 被执行人：张新昌、张秀荣、张军华、张合军、张明春、张成贵 本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与张新昌、张秀荣、张军华、张合军、张明春、张成贵借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月25日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉马商初字第160号民事判决书的确认及申请人中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的申请，在执行过程中，被执行人已经履行了判决书的义务，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 对于嘉祥县人民法院（2014）嘉马商初字第160号民事判决书所确定的执行内容予以终结结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 涛 二〇一九年六月二十日 书记员 谷保梁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14236号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈琳琳，女，1991年08月19日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市西塞山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈琳琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈琳琳支付信用卡欠款本息合计6782.74元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈琳琳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈琳琳在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陈琳琳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈琳琳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陈琳琳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈琳琳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈琳琳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陈琳琳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈琳琳。开卡使用后，陈琳琳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈琳琳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计6782.74元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈琳琳与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陈琳琳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈琳琳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈琳琳透支未还为由，起诉要求陈琳琳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琳琳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计6782.74元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈琳琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642.22元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陈琳琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2733号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：许罗德。 被执行人:江国龙，男，汉族，1985年7月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行中银消费金融有限公司与江国龙借款合同纠纷一案中，被执行人江国龙应返还申请执行人借款本金、利息、律师费、滞纳费等共计155596.53元。执行中，本院依法查封了被执行人的汽车，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、滞纳费等共计155596.53元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 鲁元学
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执129号之一 申请执行人：罗华，女，1965年12月31日出生，汉族，现住大连市庄河市。 委托诉讼代理人：刘茜茜（系原告女儿），女，1986年12月10日出生，汉族，现住大连市庄河市。 被执行人：姚立平，男，1963年12月8出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 本院在执行申请执行人罗华与被执行人姚立平民间借贷纠纷一案中，本院依法扣留被执行人工资及奖金收入，故本案执行周期较长。经询问，申请执行人同意被执行人长期履行义务直至全部案款偿还完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽7401执129号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 晓 东 审判员 赵 光 男 审判员 刘   欣 二〇一九年六月二十五日 书记员 牛多(代)
+广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初725号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人马创坤，男，1983年8月30日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕605号起诉书指控被告人马创坤犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月9日上午11时许，被告人马创坤经与位于广州市越秀区六榕路的购毒人员刘某某联系毒品交易之后，去至约定的地点广州市白云区鹤边鹤北街小公园并事先收取毒资人民币300元，随后以其中的人民币285元向同案人陈某购买毒品3小包后，将其中2小包毒品交付给购毒人员刘某某，1小包由其本人自留，交易完成后被公安人员人赃并获归案。公安人员从同案人陈某身上缴获毒品1小包（净重0.43克，经检验，检出海洛因成分）、毒资人民币285元、作案工具手机1台；从被告人马创坤身上缴获毒资人民币12元、毒品1小包（净重0.07克，经检验，检出海洛因成分）、作案工具手机1台、注射器1支，另从购毒人员刘某某处缴获刚刚交易而来的毒品2小包（合计净重0.06克，经检验，检出海洛因成分）。认为被告人马创坤具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人马创坤六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马创坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马创坤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马创坤归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马创坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年10月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因、毒资、注射器及作案工具手机等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月二十一日书记员  曾丽敏
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更223号罪犯王某，男，1993年10月20日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省榆中县人民法院于2017年5月5日以(2017)甘0123刑初49号刑事判决书，认定被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2017年5月17日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监服刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格，在毛衣编织包装工组参加生产劳动，创业培训证书已培训，待发证。该犯累计获得表扬3次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。2018年6月4日履行罚金5000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初631号原告：林耀冲，男，汉族，1980年2月5日，住四会市城中街道城南居委会县。原告：黄丽红，女，汉族，1977年4月26日出生，住四会市城中街道城南居委会县。两原告共同委托诉讼代理人：龙川，广东国政（四会）律师事务所律师。被告：四会市大沙镇岗美大哥饲料店。经营场所：四会市大沙镇岗美小区。经营者：张向阳，男，汉族，1965年7月2日出生，住四会市。被告：麦志伟，男，汉族，1962年10月5日出生，住四会市。被告：欧继文，女，汉族，1968年4月17日出生，住四会市。原告林耀冲、黄丽红与被告四会市大沙镇岗美大哥饲料店、麦志伟、欧继文案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理。原告于2019年6月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告以当事人另案达成了执行和解，其诉讼目的已达到为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林耀冲、黄丽红撤回起诉。理费减半后收取为5400元，由两原告负担。审审 判 长  邱 毅审 判 员  廖雪梅人民陪审员  钟孝双二〇一九年六月二十八日书 记 员  彭昌钧
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执866号申请执行人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司,住寻甸县仁德镇凤梧路130号,法定代表人：罗彬，系该公司理事长。被执行人：马清聪,女性,1980年7月24日出生,住寻甸县。被执行人：李向红,男性,1977年2月28日出生,住寻甸县。被执行人：李金逵,男性,1975年9月2日出生,住寻甸县。被执行人：李燕,女性,1976年10月26日出生,住寻甸县。申请执行人云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被执行人马清聪、李向红、李金逵、李燕借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）云0129民初2号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由马清聪、李向红偿还寻甸农村商业银行股份有限公司16万元本金及利息。因被执行人马清聪、李向红、李金逵、李燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月20日立案执行。本院受理后，于2018年8月24日向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年9月9日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人李金逵、李燕名下位于寻甸仁德东钟小区的房产轮候查封。申请人暂不申请执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月十二日书记员  马清龙
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执143号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，男，汉族，1971年6月20日出生，山西平顺农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：许联刚，男，1973年11月17日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：刘巧芬，女，1973年9月27日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与许联刚、刘巧芬借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初91号民事调解书，被执行人许联刚、刘巧芬应返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司贷款本金12700元及利息2500元（2019年5月返还利息2500元）；并交纳案件执行费128元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许联刚、刘巧芬银行存款15328元（含案件执行费128元）及履行生效法律文书确定义务之日止的利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  原青林二〇一九年六月十二日书记员  王 睿
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4609号原告：北京华祺洋消防安全有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区天华北街11号院2号楼15层1507。法定代表人：孟某，董事长。委托诉讼代理人：辛某，男，1978年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，现住通辽市。委托诉讼代理人：高某，男，1979年12月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住通辽市。被告：内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司。住所地：赤峰市松山区松洲路西、松一街南、松二街北。负责人：李某，总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1994年7月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古大川律师事务所律师。原告北京华祺洋消防安全有限公司与被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华祺洋消防安全有限公司的委托诉讼代理人高某，被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司的委托诉讼代理人王某、孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京华祺洋消防安全有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告人民币115625元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月1日至本案判决生效之日止的利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月25日，原被告签订合同编号为XCRD-YXWH-TSXF-009的《赤峰新城热电“上大压小”新建项目（2X300MW）机组特殊消防设备委托检修维护合同》，约定服务期限为2017年3月25日至2020年3月24日。原告按合同约定自2017年3月25日起委派4名员工入厂履行义务，但被告以自身决策失误违背公司管理流程为由于2017年7月31日单方中止合同，原告的员工于2017年8月1日撤出，双方于2018年1月1日恢复履行合同。合同约定付款方式按月结算，原告要求被告履行付款义务，被告承认原告按合同约定提供检修维护服务的事实，但以合同所述项目未通过消防验收，在验收之前履行本合同违反财务纪律不能通过审计为由不予付款。经原告多次催要，被告未予给付，故提出前诉。内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司辩称：一、原告所诉事实不能成立，原被告虽于2017年2月2日签订了涉案合同，但合同内容中并未约定具体履行期限的起始时间，因双方签订合同时被告建设工程尚未经过消防验收，不具备履行涉案合同的客观情形，故双方在合同中未约定合同履行的起始时间。涉案工程于2017年12月11日经消防验收合格，此前不产生涉案合同所约定的维修项目和维修事实，故原告诉称已经实际履行涉案合同的事实不存在。二、原被告签订的涉案合同所约定的价款分四项，包括人工费、管理费、设备使用费及服务费，合计金额为合同总价款，假使原告确实派员，其主张管理费、设备费及服务费没有事实依据。三、依据合同法第251、261条规定，具有合同履行义务的当事人未按合同约定履行相关义务，被告对于原告所应支付的合同价款没有支付的法律依据及相关义务。原告主张的利息不能成立，因其主张的价款按合同约定应按月结算，其在未提供服务的情况下，无权向被告主张任何权利，故其以被告违约为由主张利息无依据。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年2月2日赤峰新城热电“上大压小”新建项目（2X300MW）机组特殊消防设备委托检修维护合同、2017年7月28日工作联系单，被告为支持答辩意见依法提交了2017年2月2日赤峰新城热电“上大压小”新建项目（2X300MW）机组特殊消防设备委托检修维护合同（复印件，内容中服务期限未填写）、2018年3月23日赤峰新城热电公司特殊消防设备委托检修维护合同（复印件）、建设工程消防验收意见书（复印件）。经双方质证，因原被告提交的2017年2月2日赤峰新城热电“上大压小”新建项目（2X300MW）机组特殊消防设备委托检修维护合同内容一致，但被告提交的合同中服务期限未填写，且为复印件，应以原告提交的原件为准，故对原告提交的2017年2月2日赤峰新城热电“上大压小”新建项目（2X300MW）机组特殊消防设备委托检修维护合同本院予以采信；对原告提交的2017年7月28日工作联系单因与本案有关联性，本院予以采信；对被告提交的2018年3月23日赤峰新城热电公司特殊消防设备委托检修维护合同、建设工程消防验收意见书，因系复印件，原告亦不予认可，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2017年2月2日，原被告签订赤峰新城热电“上大压小”新建项目（2X300MW）机组特殊消防设备委托检修维护合同，约定被告将赤峰新城热电分公司的特殊消防设备委托检修维护服务外委承包项目承包给原告，服务期限自2017年3月25日至2020年3月24日，合同价款为固定价327756元/年，付款方式为按月结算，服务自约定时间开始，服务满月的按月结算，不足一个月按总价/暂定工作天数x实际服务天数进行结算，付款方式为按月结算，合同签订后自整体服务开始计时，每满一个月付上月款80%，付款前提条件是提供当月金额的合格增值税发票及收据，经审核满足要求后15个工作日内付款，下次付款将上月余款20%同时付清，以后每满一个月付款一次，如发生考核项，在当月付款中扣除。2017年7月28日，被告工程部为原告下发工作联系单，要求外委单位即原告严格落实安全活动记录、技术交底记录工作，联系单中有工程部曲文良签字，并加盖被告工程部公章。庭审中，原告自认工作期间自2017年3月25日至2017年7月31日。本院认为，原被告签订赤峰新城热电“上大压小”新建项目（2X300MW）机组特殊消防设备委托检修维护合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，双方均应按合同约定履行各自的义务，因双方在合同中约定了服务期限、合同价款，原告亦提交被告出具的工作联系单证明其为被告提供了服务，故原告要求被告支付维护费115625元的诉讼请求，本院予以支持；双方虽然约定付款方式为按月付款，但同时约定付款前提条件为原告提供合格增值税发票及收据，经被告审核后付款，现原告无证据证明其在满足付款条件后被告拒绝付款，原告起诉即视为催告，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付款项自2017年8月1日至本案判决生效之日止的利息的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。被告辩称虽然双方签订了合同，但消防未验收前原告实际未提供服务，但其认可向原告出具工程联系单的曲文良系其单位工作人员，且该联系单加盖了被告单位工程部印章，被告不持异议。而消防验收不是原被告未实际履行合同的必然前提，故被告提交的证据不足以证明其辩解主张，综上，被告的辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司于本判决生效后十日内给付原告北京华祺洋消防安全有限公司人民币115625元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2019年4月18日至判决生效之日止的利息；二、驳回原告北京华祺洋消防安全有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年六月二十四日书记员 姜婷婷
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执784号申请执行人：杨世海，男，生于1981年5月16日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：杜海鹏，男，1987年10月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：余彦宏，男，生于1990年3月15日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人杨世海与被执行人余彦宏、杜海鹏民间借贷纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）甘1123民初22号民事判决书确定：由被执行人杜海鹏于判决生效力后立即偿还申请执行人杨世海借款本金35000元，并计付按照月利率2%从2017年6月31日至本金清偿之日的利息；由被执行人余彦宏对以上本息承担连带保证责任；案件受理费减半收取390元，由被执行人杜海鹏负担。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。本院在执行过程中，向二被执行人依法送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。经司法网络财产查控，被执行人余彦宏名下有甘A559Y2“大众牌”和甘J31028“五菱牌”车辆，甘A559Y2“大众牌”车辆已被本院另案查封，甘J31028“五菱牌”车辆已达报废标准，车管所不予查封，被执行人杜海鹏名下无可供执行的财产。经调查未找到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人余彦宏、杜海鹏进行了限高、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。已对申请执行人依法进行了经约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初22号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年六月二十一日书记员  符志宏
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民初35号原告：任兴集团有限公司，住所地：济宁市洸河路105号。法定代表人：赵端立，董事长。委托诉讼代理人：朱留磊、王潇，山东治恒律师事务所律师。被告：山东合兴科技发展有限公司，住所地：邹城市工业园宏泰路1388号。法定代表人：袁兴友，董事长。委托诉讼代理人：陈锡山，男，1962年7月24日出生，汉族，系公司职工，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：李旭，山东公明政和律师事务所律师。被告：山东天圆汇通科技有限公司，住所地：邹城市工业园区宏泰路1388号。法定代表人：王稚斌，执行董事。被告：袁兴友，男，1963年7月25日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：李旭，山东公明政和律师事务所律师。被告：韩平，女，1962年10月10日，住邹城市。被告：袁振方，男，1989年1月11日，住邹城市。被告：王稚斌，男，1976年10月24日，住邹城市。原告任兴集团有限公司与被告山东合兴科技发展有限公司、山东天圆汇通科技有限公司、袁兴友、韩平、袁振方、王稚斌金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。任兴集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告山东合兴科技发展有限公司偿还原告借款本金32285000元及利息、罚息（利息以32285000元为基数，自2016年4月29日至实际支付之日，按合同约定利率计算，罚息按合同约定利率计算）；二、被告山东天圆汇通科技有限公司、袁兴友、韩平、袁振方、王稚斌承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告山东合兴科技发展有限公司与济宁银行股份有限公司邹城宏河路支行于2016年4月29日签订《流动资金贷款合同》，双方约定被告山东合兴科技发展有限公司向济宁银行股份有限公司邹城宏河路支行贷款32285000元，贷款期限为2016年4月29日至2017年4月28日，贷款利率为年利率5.655%，并且由被告山东天圆汇通科技有限公司、袁兴友、韩平、袁振方、王稚斌提供担保，贷款到期后，被告拒不偿还贷款。2017年12月27日，济宁银行股份有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告并告知了债务人及担保人，后原告多次要求被告偿还上述债务，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至法院。被告山东合兴科技发展有限公司在本案开庭前对管辖权提出异议，请求将本案移送至济宁市仲裁委员会仲裁。其理由是：根据涉案济宁银行股份有限公司邹城宏河路支行流贷字第201604292001-06号《流动资金贷款合同》第十四条的规定，双方如出现纠纷应提交济宁仲裁委仲裁解决，故本案不应由济宁市中级人民法院管辖，应移交仲裁委管辖。被告并提供本案《流动资金贷款合同》一份及济宁仲裁委济仲决字（2017）第407号决定书一份，证明原告提交的《流动资金贷款合同》有明显的改动，与原合同约定不一致，且该合同约定的仲裁条款，已经济宁仲裁委认定有效，仲裁委对本案享有管辖权，且被告是在开庭前提出管辖权异议，故该案应移交仲裁委仲裁。本院经审查认为，原、被告双方提交的《流动资金贷款合同》第十四条“关于法律适用与争议解决”存在内容不一致的情况，根据济宁仲裁委员会作出的济仲决字（2017）第407号决定书载明的内容，可以查明济宁银行股份有限公司邹城宏河路支行与山东合兴科技发展有限公司于2016年4月29日签订的编号为济宁银行邹城宏河路支行流贷字第201604292001-06号《流动资金贷款合同》第十四条“关于法律适用与争议解决”第二款约定的是：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第（二）种方式解决……（二）提交济宁仲裁委员会仲裁。”该决定书作出了“济宁银行股份有限公司邹城宏河路支行与山东合兴科技发展有限公司签订的仲裁条款合法有效，对合同双方均具有约束力，济宁仲裁委员会对上述合同项下发生的纠纷有管辖权”的决定。综上，应当认定当事人之间存在确定有效的仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”，本案被告山东合兴科技发展有限公司在首次开庭前提交的仲裁条款排除了人民法院对本案的管辖权，原告任兴集团有限公司的起诉不属于人民法院的受理范围，任兴集团有限公司应当依据约定向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回任兴集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  崔 英审 判 员  董 浩人民陪审员  马桂荣二〇一九年六月二十日书 记 员  仙金菊
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终982号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。负责人：任庆峰，职务总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彬。委托诉讼代理人：李国花，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛育苗。被上诉人（原审被告）：牛斌兵。委托诉讼代理人（特别授权）：张晨。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人张彬、牛育苗、牛斌兵健康权纠纷一案，不服山西省长治市××区（2018）晋0402民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人民保险公司”）的委托诉讼代理人郭鹏，被上诉人张彬及其委托诉讼代理人李国花，被上诉人牛育苗，被上诉人牛斌兵的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担315311.64元保险赔付责任。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）、本案不属于机动车第三者责任保险事故。（二）、本案并不是发生道路交通事故造成的张彬损害。（三）、涉案车辆违反电力法等法律法规，擅自进入电力设施保护区进行危险区域作业，三被上诉人对违法行为均有过错，其过错造成的张彬损害也是机动车第三者责任险的免赔情形。（四）、被扶养人生活费无证据证明。被上诉人张彬、牛育苗、牛斌兵辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。张彬向一审法院起诉请求：1、判令牛育苗、牛斌兵连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计470008.44元；2、判令人民保险公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由牛育苗、牛斌兵及人民保险公司承担。一审法院认定事实：原告与被告牛育苗系夫妻关系，共同经营×××号起重汽车一辆。该车辆在被告人民保险公司投保有交强险及机动车商业保险第三者责任险500000元。保险期间为2018年3月12日0时至2019年3月11日24时。被告牛斌兵系该车操作员。2018年4月30日晚，被告牛斌兵操作该车在LED厂区施工。因夜间光线弱，不慎将起重手臂触碰上方高压电线，致使该车左侧前轮引燃，起重汽车带电作业。原告发现左侧前轮着火，上前灭火时被带电的起重汽车击倒受伤。事故发生后，原告亲友分别向长治市公安局北董派出所及人民保险公司报案，并将原告送往长治市第二人民医院住院治疗111天，出院后经山西永鼎司法鉴定中心司法鉴定后意见为：张彬本次电击伤致左、右肩关节功能损伤均为十级伤残，右手损伤为八级伤残。原告为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，结合原告提交的证据、当事人当庭陈述，证明被告牛斌兵在操作起重车作业时触电并致伤原告的事实存在，被告牛斌兵作为操作员未尽到安全注意义务，存在过错，应当承担侵权责任。被告牛育苗与原告系夫妻关系，车辆虽登记于被告牛育苗名下，但该车辆属于夫妻共同财产，且被告牛育苗并非直接侵权人，在此情形下，原告主张被告牛育苗以车辆所有人身份承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。关于被告人民保险公司是否应当承担保险责任的问题，因×××号车辆在被告人民保险公司投保有交强险及第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，本案事故是由于牛斌兵在操作起重车作业时不慎触电致原告受伤，且原告不是被保险车辆的投保人、受益人，受伤时处于车外，故本案属于在使用被保险车辆时给第三人造成人身损害的情形。综上，本案事故属于被告人民保险公司的保险范围，原告的合理损失应当由被告人民保险公司在交强险及第三者责任保险赔偿限额内予以赔付，不足部分，由被告牛斌兵承担赔偿责任。关于原告的具体损失，本院认定如下：1、医疗费，原告提供有住院收费票据，共计55964.14元；2、护理费，原告未能提供护理人员收入的相关证据，故按照2017年山西省居民服务业在岗职工平均工资38547元计算111天为11722.5元；3、误工费，原告提供的证据无法证明其收入情况，按照山西省2017年城镇单位在岗职工年平均工资61547元计算111天为18717元；4、住院伙食补助费，按每天100元标准计算111天为11100元；5、营养费，按每天50元标准计算111天为5550元；6、残疾赔偿金，原告八级伤残一处、十级伤残两处，计算残疾赔偿金为198097.6元（29132元×20年×34%）；7、被扶养人生活费，原告母亲年满70周岁，为农村户口，原告共兄妹四人，计算被扶养人生活费为7160.4元（8424元×10年÷4×34%）；8、精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元；9、交通费，本院酌情支持500元；10、鉴定费，原告提供有正式票据，共计1500元。以上损失共计315311.64元，应当由被告人民保险公司在交强险及第三者责任保险赔偿限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后七日内在承保的×××号车辆的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿原告张彬住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计315311.64元；（二）、驳回原告张彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告牛斌兵负担2588，由原告张彬负担1587元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人人民保险公司是否应当承担保险责任的问题，因×××号车辆在上诉人人民保险公司投保有交强险及第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，根据查明的事实，本案事故是由于被上诉人牛斌兵在操作起重车作业时不慎触电致被上诉人张彬受伤，且张彬不是被保险车辆的投保人、受益人，受伤时处于车外，故本案属于在使用被保险车辆时给第三人造成人身损害的情形。综上，本案事故属于上诉人人民保险公司的保险范围，张彬的合理损失应当首先由上诉人人民保险公司在交强险及第三者责任保险赔偿限额内予以赔付。关于被扶养人生活费的问题，原审判决鉴于本案的证据情况认定被扶养人生活费7160.4元并无不妥，应予维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 申晓军审判员 刘潞攀 二0一九年六月十九日书记员 丁鑫苑