wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异608号申请人：上海喆亿实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马**，执行董事。委托代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人：侯旻洲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托代理人：方磊，系中信银行股份有限公司上海分行工作人员。委托代理人：蒋海荣，系中信银行股份有限公司上海分行工作人员。被执行人：上海昊旺实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：谢郑成，董事长。被执行人：上海新绿申行置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周浩惠。被执行人：上海栩帆建材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汤朝扬。被执行人：谢郑成，男，1973年12月5日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2014)浦执字第6639号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海昊旺实业发展有限公司(以下简称“昊旺公司”)、上海新绿申行置业有限公司、上海栩帆建材有限公司、谢郑成金融借款合同纠纷一案中，申请人上海喆亿实业有限公司(以下简称“喆亿公司”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2013)浦民六(商)初字第8109号民事判决书、《不良贷款债权转让协议》、《债权转让合同》、中信银行上海分行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达上海分公司”)分别出具的《债权转让确认函》、转账凭证、《文汇报》上刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告等证据材料予以佐证。本院查明，中信银行上海分行依据编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、(2012)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》起诉至本院要求昊旺公司等承担前述借款合同项下的620万元借款本金及利息的债务清偿及担保责任。2013年10月24日，本院依法作出(2013)浦民六(商)初字第8109号民事判决书，判决确认本案被执行人向中信银行上海分行承担上述借款合同项下的620万元借款，截至2013年5月30日的利息、逾期利息和复利合计433,369.80元，自2013年5月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利(以借款本金620万元为基数，利率按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算)以及案件受理费、公告费58,793元的清偿和担保责任。2013年3月31日，中信银行上海分行就该份民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第6639号，该案的结案方式为终结本次执行程序。2013年12月11日，中信银行上海分行与信达上海分公司签订《不良贷款债权转让协议》，将截至2013年11月1日止所享有的74户(79笔)不良资产债权，本息合计607,638,802.98元(其中包括(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、(2012)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》项下的系争债权及附属利益)一并转让给信达上海分公司，并于2015年2月6日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2018年12月27日，信达上海分公司与申请人签订《债权转让合同》，将9笔不良资产债权(其中包括(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、(2012)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》项下的系争债权及附属利益)一并转让给申请人，并于2019年2月20日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年3月14日，中信银行上海分行、信达上海分公司向本院出具债权转让确认函，确认(2013)浦民六(商)初字第8109号民事判决书项下的债权已转让给申请人，并同意将申请人变更为(2014)浦执字第6639号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中信银行上海分行在申请执行后将(2013)浦民六(商)初字第8109号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达上海分公司，信达上海分公司又将上述债权转让给申请人，并均出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人上海喆亿实业有限公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海喆亿实业有限公司为(2014)浦执字第6639号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年六月二十一日书记员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4119号 晏河清、张青： 关于申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人晏河清、张青金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初3517号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4119号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年六月二十七日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执29号申请执行人胡世强，男，1986年10月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人胡红光，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，申请执行人胡世强与被执行人胡红光装饰装修合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初881号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十四日书记员 程作军
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执3983号 顾锡朝： 关于申请执行人刘双喜与被执行人顾锡朝机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初3197号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执3983号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年六月二十日
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执4号申请人：王某某，女。被执行人：包头某某投资有限公司，法定代表人：刘某某，系该公司总经理。本院在执行申请人王某某与被执行人包头某某投资有限公司委托理财合同纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初1905号民事判决书所确定的义务，被执行人包头某某投资有限公司应给付申请人王某某欠款200000元及相应利息。因被执行人包头某某投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人王某某向法院申请强制执行，本院于2019年01月02日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人包头某某投资有限公司无银行存款信息。2.查明被执行人包头某某投资有限公司在土默特右旗范围内无不动产权登记信息。3.查明被执行人包头某某投资有限公司名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执4号案件终结本次执行程序。被执行人包头某某投资有限公司负有继续向申请人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年六月十九日书记员  王 宇附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0207执1319号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：高江委，男，1993年3月13日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县，户籍地陕西省绥德县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2017)皖0207民初2618号民事判决，于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高江委的财付通存款11.85元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  施德雨 二〇一九年六月十五日 书记员  刘山生
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4660号 迟传顺： 关于申请执行人吴钢海与被执行人迟传顺买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初434号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4660号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执481号之一 移送执行人：四川省泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：缪体兵，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504刑初14号刑事判决书，执行缪体兵犯诈骗罪并处罚金一案，执行金额为20000元。本院依法向被执行人缪体兵送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人缪体兵立即履行上述生效法律文书所确定的义务。被执行人缪体兵尚在监狱服刑期间，未履行缴纳罚金义务，未报告财产状况。 执行中，本院依法对被执行人缪体兵名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查证，同时向被执行人缪体兵户籍所在地社区进行调查了解，均未发现被执行人缪体兵有可供执行的财产。本院依法对被执行人缪体兵名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费等措施。目前本案执行到位金额为0元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人缪体兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴启军 审判员  陈生权 审判员  王 睿 二〇一九年六月十四日 书记员  文 雯
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0111民初2770号 原告:杨文祥，男，1962年3月16日出生，布依族，住贵州省惠水县。 原告：黎发珍，女，1963年4月8日出生，布依族，住贵州省惠水县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：金一鸣，贵州贵安新区湖潮法律服务所工作者，特别代理 被告：杨军，男，1994年8月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：重庆满福汽车运输有限公司,住所地重庆市万盛区体育路4号附2号1-8号。 法定代表人：黄光燕，该公司董事长。 被告：中国人民财产股份有限公司清远市清城支公司，住所地广东省清远市清城区龙船塘51座101号。 负责人：罗**，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘赤兵，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，特别代理，执业证号15201201510440130。 第三人：刘青柏，男，1982年6月20日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 2018年11月29日23时10分许，被告杨军驾驶车牌号为渝Ｂ×××××号的重型罐式货车沿贵罗线（贵阳-罗甸）行驶至青岩新梢村新哨组46号路段，与杨宽虎驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞造成车辆受损，杨宽虎及贵Ｊ×××××车上乘客班光法受伤的交通事故。事故发生后经贵阳市公安交通管理局花溪区分局出具的道路交通事故认定书认定，杨军、杨宽虎承担本事故同等责任，乘客班光法无责任。在事发后杨宽虎被送往贵阳市花溪区人民医院及贵阳市第一人民医院进行治疗，共住院治疗75天，后因医治无效，杨宽虎于2019年2月13日死亡。住院期间，共计产生医疗费用356575.72元，其中被告杨军垫付医疗费51356.58元，保险公司于住院期间垫付125694元。 另：1、杨宽虎，1989年12月18日出生，未婚，未生育或收养子女，原告杨文祥、黎发珍系杨宽虎父母。2、杨宽虎生前户籍住所村民委员会向本院出具证明，显示因建设需要，杨宽虎户内承包土地全部被征收。3、渝Ｂ×××××号的重型罐式货车登记车主为重庆满福汽车运输有限公司，系第三人刘青柏挂靠在该公司，事故发生时由被告杨军驾驶。事发期间该车在中国人民财产股份有限公司清远市清城支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元，不计免赔）。 原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项费用656516元（医疗费用211000元、误工费7924.5元、护理费7924.5元、生活费7500元、营养费3570元、死亡赔偿仅631840元、丧葬费32274元、处理丧葬事宜相关费用5000元、精神抚慰金70000元、交通费3000元，保险公司在交强险范围内承担122000元，超出交强险部分按照责任比例被告承担50%），2、被告保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。 经审理查明，为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对实际产生的损失金额确认如下： 医疗费：356575.72元； 误工费：38568元/年÷365×75天=7924.5元； 护理费：38568元/年÷365×75天=7924.5元； 住院伙食补助费：100元/天×75天=7500元； 营养费：50元/天×75天=3570元； 死亡赔偿金：31592元/年×20年=631840元； 丧葬费：4732.96元/月×6月=28397.76元； 处理丧葬事宜的相关费用：3000元； 交通费：酌定3000元； 精神损害抚慰金：50000元。 以上共计：1099732.49元。 本院认为：双方对交警部门的事故责任划分无异议，本院予以采信。因渝Ｂ×××××号车辆已在保险公司投保交强险和三者险，保险公司应在交强险范围内（122000元）先行承担赔偿责任，鉴于保险公司已先行垫付了125694元，已超过交强险保险金额。对于剩余损失977732.49元，根据交通事故责任认定书，被告杨军与死者杨宽虎承担同等责任，故被告应对该部分损失50%即488866.24元承担赔偿责任，扣除被告杨军已垫付的51356.58元以及保险公司垫付超出交强险部分的3694元后，保险公司应在三者险限额内承担赔偿责任，至此，保险公司共需赔偿原告433815.66元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产股份有限公司清远市清城支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告孔令芬经济损失共计人民币433815.66元； 二、驳回原告杨文祥、黎发珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5183元（已减半收取），原告杨文祥、黎发珍负担1883元，被告中国人民财产股份有限公司清远市清城支公司负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  高燕 二〇一九年六月三十日 书记员  姚梅
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0928民初492号原告：阎彩霞，1979年9月11日出生（身份号码：×××），人，个体户。委托代理人：王义，人，大学文化，干部。被告：高山岭，1981年5月21日出生（身份号码：×××），人，干部。原告阎彩霞诉被告高山岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎彩霞及委托代理人王义到庭参加诉讼，被告高山岭经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎彩霞诉称，原告在察右后旗白音察干镇察哈尔广场北路开设经营电脑及电脑耗材门市部。2014年11月9日，被告向原告赊购电脑器材后，当场向原告出具了5800元欠款条，并口头承诺购货后几日付清欠款。此后，原告多次催要上述欠款，但是被告均以各种理由拒付，明显形成了违约事实。被告的恶意违约行为，给原告造成了一定的经济损失。为了维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律、司法解释的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付赊欠原告的货款5800元，并加付利息1510.9元（利息按银行贷款利率6%计算，从2014年11月9日起算至2019年3月12日止）；由被告继续按银行贷款利率6%承担贷款利息，从2019年3月12日起直至给付完毕为止。由被告承担本案诉讼费用。被告高山岭未提出答辩意见。经审理查明，2014年11月9日，被告高山岭从位于××旗原告阎彩霞经营的电脑及电脑耗材门市部赊购HP电脑一套价款4400元、HP一体机一个价款1400元，总计价款5800元。同日，被告高山岭在原告阎彩霞出具的交货清单上对其赊钩货物的价款进行了签名确认。经原告催要，被告对所欠货款至今没有支付原告。上述事实，可从原告的陈述及其向法庭提供的交货清单得以证实。本院认为，原告阎彩霞与被告高山岭形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告高山岭没有按照约定履行支付价款义务，故应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告尚欠原告HP电脑一套价款4400元、HP一体机一个价款1400元，总计价款5800元属实，应予支付。因原、被告没有约定逾期付款违约金，故作为出卖人的原告以作为买受人的被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告按照年利率6%赔偿从2014年11月9日起至货款5800元给付完毕之日止的逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告高山岭支付原告阎彩霞货款5800元，并从2014年11月9日起按照年利率6%向原告阎彩霞支付利息，利息计算至付清全部货款之日止（此款限于判决发生法律效力后15日内履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告高山岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 史秀永 二〇一九年六月十二日书记员 安 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷条件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执恢43号申请执行人彭金竹，男，1952年7月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。被执行人湖北港利商贸有限公司。住所地：孝感市孝南区北正街62号新民众乐园。组织机构代码：59421684-4。法定代表人：王建平。该公司经理。被执行人王建平，男，1972年8月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0902民初645号民事判决书，在执行过程中，因上级人民法院裁定指定由其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0902民初645号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十五日书记员 姚忠仪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异42号案外人：刘作文，男，1952年1月10日出生，汉族，住丰县。申请执行人：胡玉芹，女，1963年8月14日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：刘瑞雪，女，1962年4月15日出生，汉族，个体工商户，住丰县。在本院执行胡玉芹与刘瑞雪民间借贷纠纷一案中，案外人刘作文于2019年4月25日对本院查封、拍卖位于丰县凤城镇临府小区2-6-101室房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。胡玉芹与刘瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案。经审理，本院作出（2014）丰民初字00342号民事判决书，内容如下:“一、被告刘瑞雪于本判决生效后十日内偿还原告胡玉芹2011年1月15日的借款本金49640元及利息（以49640元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年1月15日计算至2013年11月15日）；二、被告刘瑞雪于本判决生效后十日内偿还原告胡玉芹2011年4月23日及2011年4月25日的借款本金共计100000元及利息（以100000元为基数，按月利率20‰，自2011年10月25日计算至2014年2月25日）；三、驳回原告胡玉芹的其他诉讼请求。”该判决书发生法律效力后，根据胡玉芹的申请，本院于2014年6月6日立案执行，案号为（2014）丰执字第1372号。在该案执行过程中，本院作出（2014）丰执字第1372号执行裁定，查封了登记在被执行人刘瑞雪名下的丰县临府小区2-6-101室房地产。2015年3月10日，本院作出（2014）丰执字第1372-1号执行裁定，终结（2014）丰民初字第0342号民事判决书的本次执行程序。2019年3月5日，本院恢复执行，案号（2019）苏0321执恢242号，对涉案房产进行评估拍卖过程中。案外人刘作文对上述执行行为提出异议称，其和刘瑞雪2003年2月结婚，2012年11月离婚。涉案房屋是其与刘瑞雪共同劳动挣钱买的，离婚时在民政局工作人员调解下，协议涉案房屋产权各占50%，现在其年老体弱，不能到处打工，迫切需要一个安定的住所，房子不是刘瑞雪一个人财产，若法院强行拍卖，其将和儿孙流落街头。恳请法院终止执行涉案房屋。申请执行人胡玉芹未向本院提交书面答辩意见。被执行人刘瑞雪未向本院提交书面答辩意见。本院查明，刘作文与刘瑞雪2003年1月10日登记结婚，两人均属于再婚。2012年11月22日，刘作文与刘瑞雪协议离婚，并签订离婚协议书一份，载明：“一、双方自愿离婚。二、双方均无婚前财产。位于江苏丰县××小区××楼××单元××室的房屋产权各占50%，男方还暂时居住在此处。三、家中生意车债权债务归刘瑞雪所有。”涉案房屋于2010年11月11日办理房屋所有权证书，登记房屋所有权人为刘瑞雪，共有情况一栏内无任何记载。另查明，2013年5月14日胡玉芹申请诉前保全，本院经依法审查后作出（2013）丰民诉保字第0249号民事裁定书，查封登记在刘瑞雪名下的位于丰县临府小区2-6-101室的房屋，次日送达房屋登记机关。本院认为，《民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。刘瑞雪不按本院通知履行生效民事判决书确定的偿还借款本息义务，法院有权查封、拍卖其所有的房产。案外人刘作文以离婚协议约定其占房产50%份额为由不同意法院查封、拍卖涉案房屋，其理由不能成立。首先，案外人是否为执行标的物房产的权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。涉案房产的不动产登记根本没有显示刘作文是权利人。刘作文主张涉案房产是他与刘瑞雪共同劳动挣钱买下，但并未提交相关证据，若2003年婚后共同挣钱购买，为何在2010年11月11日办理房屋所有权登记时没有记载共有人情况，不排除两人2003年登记结婚前刘瑞雪自己单独取得涉案房屋所有权，只是在2010年才办理房屋登记的情形存在。再者，刘作文与刘瑞雪离婚协议中约定各占房屋50%，但双方并没有根据此约定对房屋登记情况进行变更，在法院查封之前，房屋所有权仍登记在被执行人刘瑞雪一人名下，两人的内部约定不能对抗法院执行。刘作文不能证明其是涉案房屋的权利人，其无权排除法院对涉案房屋的执行，其请求中止对涉案房屋的查封和拍卖，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘作文的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇一九年六月十三日书记员  雷含雪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1768号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:吴丽朝，男，1987年2月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴丽朝名下银行存款39818.9元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴丽朝名下银行存款39818.9元或查封、扣押其等值财产。案件申请费418元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年六月十日书记员 宇文思宁
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更518号罪犯张宇滨，男，1982年4月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省青岛市李沧区，居住地山东省青岛市李沧区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市崂山区人民法院于二○一七年四月十一日作出(2017)鲁0212刑初32号刑事判决，以被告人张宇滨犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年10月25日起至2020年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出假释建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月24天，已兑现表扬奖励六次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张宇滨的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张宇滨在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯张宇滨的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省青岛市李沧区司法局社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯张宇滨在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张宇滨予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  李坤颖
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初2351号 原告：叶学友，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：颜忠菊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：颜忠胜（颜忠菊之兄），住安徽省无为县。 原告叶学友与被告安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 叶学友向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任，归还原告借款本金20万元；及以20万元为基数按月利率1.5%从2016年3月17日至本金还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人安徽颜氏实业有限公司于2016年3月17日向原告借款共计5万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告予以担保。现借款人无法还款，故向被告主张保证责任。 本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”由于安徽颜氏实业有限公司在本院同期受理的近五十起民间借贷纠纷或保证合同纠纷案件中，均为借款人，且借款累计数额巨大，其行为已涉嫌非法集资犯罪。故本案依法应驳回原告起诉，移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回叶学友的起诉。 案件受理费2150元（叶学友已预交），全额退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年六月二十一日 书记员  张 颖 附件：本裁定引用的法律原文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0883民监8号原审原告:吕丙足，男，1952年3月22日出生，汉族，住孟州市。原审被告:李桃子，女，1965年5月15日出生，汉族，住孟州市，现住郑州市。原审被告:吕新汝，男，1963年11月29日出生，汉族，住址同上，系李桃子丈夫。原审原告吕丙足诉原审被告李桃子、吕新汝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出(2017)豫0883民初1066号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误,应予再审,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定,裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁战胜审判员  梁慧娟审判员  谢礼涛二〇一九年六月二十三日书记员  李晓雨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1913号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：骆海飞，男，1980年11月27日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人骆海飞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人骆海飞应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款257201.81元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月三日 代书记员 陈 瑜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1972号之一申请执行人：钱玉霞，女，1996年5月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波金海堂建筑装饰工程有限公司（组织机构代码为308928649）。住所地：宁波市鄞州区现代商城西区三角地1号。法定代表人：江春生。本院在执行申请执行人钱玉霞与被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司应支付申请执行人钱玉霞执行款13951元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年六月二十一日代书记员 毛忆梦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异47号案外人：张玲，女，1970年2月3日出生，汉族，住山东省德州市齐河县城区。委托诉讼代理人：刘欣，山东兴齐律师事务所律师。申请执行人：魏耿先，男，1978年3月18日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被执行人：商瑞栋，男，1962年3月7日出生，汉族，个体工商户，住浙江省绍兴市柯桥区。在本院执行魏耿先与商瑞栋民间借贷纠纷一案中，案外人张玲于2019年5月14日对本院执行位于山东省齐河县天工花园1号楼1单元201室房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。魏耿先与商瑞栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。经审理，本院作出（2018）苏0321民初1524号民事判决书，内容如下:“一、被告商瑞栋于本判决发生法律效力后十日内归还原告魏耿先借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为基数，按照月利率2%，自2017年7月17日计算至借款实际付清为止）；二、驳回原告魏耿先的其他诉讼请求。”该判决书发生法律效力后，根据魏耿先的申请，本院于2019年2月20日立案执行，案号为（2019）苏0321执1008号。魏耿先申请诉前保全，本院于2018年2月28日作出（2018）苏0321财保83号民事裁定书，查封了商瑞栋名下的位于山东省齐河县天工花园1号楼1单元201室（房产证号：07××49）的房产一处，查封期限三年。现涉案房屋处于有效查封期限内。案外人张玲对上述执行行为提出异议称，法院在执行（2019）苏0321执1008号案件中，查封的涉案房产为异议人所有。因异议人与商瑞栋于2016年6月21日协议离婚，离婚时约定该房产为异议人所有，有离婚协议作为证明。商瑞栋借魏耿先的借款，异议人完全不知情，完全属于商瑞栋个人债务，应由其个人承担偿还义务。魏耿先申请执行涉案房屋，侵犯了异议人的合法权益，根据相关法律规定，特提起执行异议申请，请依法裁决。申请执行人魏耿先未向本院提出书面答辩意见。被执行人商瑞栋未向本院提出书面答辩意见。本院查明，魏耿先与商瑞栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。经审理，本院作出（2018）苏0321民初1524号民事判决书，内容如前文所述。该判决书发生法律效力后，根据魏耿先的申请，本院于2019年2月20日立案执行，案号为（2019）苏0321执1008号。在该案执行过程中，本院于2019年5月7日作出（2019）苏0321执1008号之一执行裁定，拍卖被执行人商瑞栋名下的位于山东省齐河县天工花园1号楼1单元201室房地产一处（房屋所有权证号：鲁齐字第07××49号）。又查明，张玲与商瑞栋原系夫妻关系，二人于2016年6月21日协议离婚，并签订离婚协议书。主要内容如下：“……位于天工花苑一号楼一单元201室、位于都市花苑二十二号楼××单元301室两套楼房都归女方张玲所有，车吉普一大切若基一辆归男方商瑞栋所有，绿城百合新城3#楼1003室归商文迪所有，其他无争议。”涉案房屋登记所有权人为商瑞栋。本院认为，张玲与商瑞栋虽在离婚协议中对房屋所有权进行了约定，但该处分行为未经房屋产权变更登记并不直接发生物权变动的效力，亦不具有对抗第三人的法律效力，且涉案房屋登记所有权人为商瑞栋，故案外人请求中止对涉案房屋的执行，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张玲的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  曹 杰审判员  赵贵欣二〇一九年六月十三日书记员  雷含雪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1405号 原告郑凤君，女，1959年9月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人徐建伟（特别授权代理），男，1983年1月28日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告郑凤君之子。 被告杭州彩虹物业管理有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道彩虹城商铺59号。 法定代表人沈建声，董事长。 委托代理人祝军（特别授权代理），员工。 委托代理人钟凯文（特别授权代理），员工。 原告郑凤君为与被告杭州彩虹物业管理有限公司（以下简称彩虹公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，于2019年2月12日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2019年4月1日、2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告郑凤君委托代理人徐建伟，被告彩虹公司委托代理人祝军、钟凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑凤君依据其于2017年11月23日行经杭州市江干区金基晓庐×幢×单元南面，被22层外墙面脱落的墙砖砸中，导致左手受伤且左手所戴玉手镯被砸坏的事实，以被告彩虹公司为该小区物业管理公司为由诉至本院，请求判令彩虹公司赔偿郑凤君医疗费1593.96元、营养费3600元（120天×30元/天）、财产损失16000元、鉴定费1800元。 被告彩虹公司辩称，一、侵权事实发生时，彩虹公司系金基晓庐小区物业管理公司属实。二、金基晓庐小区外墙脱落系因设计及施工质量问题引起，彩虹公司发现问题后，曾多次向开发商、小区业委会和主管社区发送工作联系单，申请经费对小区楼宇外立面墙面脱落问题进行全面整修。彩虹公司已对外墙脱落问题进行过简易处理，但在没有开发商、业主、主管社区资金支持下，无法进行全面整改。彩虹公司已经尽到了管理责任，不应承担赔偿责任。三、郑凤君受伤的系左手，提交的门诊病历中右手受伤的治疗费用不在本案赔偿范围。玉镯的购买收据不属实，是后面补开，对金额不予认可。 经审理查明，本院对本案事实依法认定如下： 2017年11月23日，金基晓庐×幢×单元南面22层外墙面砖脱落，砸中在此经过的金基晓庐业主郑凤君，造成郑凤君左手受伤，该手佩戴的玉镯碎裂。为此，郑凤君共计支出医疗费1519.14元。 经郑凤君申请，本院委托浙江省古今艺术品评估与鉴定技术研究中心对玉镯价值进行了评估。鉴定机构为此分别作出了《检测报告》和《价格评估报告》各一份，载明，受损玉镯材质为翡翠，破碎前参考价值为16000元，破碎后参考价值为500元。郑凤君为此支出鉴定费1800元。 2016年7月15日，彩虹公司向杭州市江干区四季青街道钱塘社区发送工作联系单，告知彩虹公司在日常巡查中发现个别楼宇外墙面砖出现起翘脱落情况，希望社区组织审议聘请专业单位进行外立面墙砖维修工作。2017年8月11日，彩虹公司向金基晓庐第三届业委会发送工作联系单，希望业委会能够牵头督促开发商或申报维修基金对外立面进行全面整修。 上述事实，有原告郑凤君提交的《关于金基晓庐外墙面砖脱落伤人的紧急告知函》、工作联系单、物业费发票、门诊病历及医疗费发票，被告彩虹公司提交的工作联系单，鉴定机构出具的《检测报告》和《价格评估报告》及鉴定费发票，本案庭审记录证实。其中原告郑凤君提供的2018年1月25日因“右手食指第一指节软组织红肿半年余”就诊所产生的医疗费，不在本案侵权赔偿范围，应结合处方情况扣除对应的医疗费。郑凤君原提供的2018年5月31日门诊病历单虽写明“右手外伤后半年”，但结合检验检查内容为“左手正斜位”，且医院重新出具了补正后的门诊病历，本院对本次诊疗产生的医疗费予以确认。 本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 本案中，彩虹公司作为金基晓庐小区的物业管理公司，对该小区的建筑共有部分及附属配套设施负有维修、养护和管理的义务。郑凤君在公共区域被从墙面脱落的面砖砸伤，彩虹公司作为管理人，应当承担证明其对损害结果发生没有过错的举证责任。虽然彩虹公司向相关单位提交过要求对外墙进行整改的工作联系单，但是其管理义务，并不因其履行了报告义务而免除。彩虹公司提交的证据不足以证明其对本次损害结果的发生不具有过错，应当承担侵权责任。郑凤君因此支出的医疗费1519.14元，本院予以确认。按照郑凤君的伤情，其主张营养费3600元过高，本院酌情调整为800元。玉镯破碎前的市场价值为16000元，扣除残值500元，确定为15500元。综合考虑玉镯市场价值的举证责任应由郑凤君承担，及郑凤君原主张财产损失的合理性，本院确认鉴定费由双方各半承担。综上，彩虹公司应当向郑凤君赔偿损失18719.14元。彩虹公司认为有其他责任人的，可以在赔偿后向其他责任人追偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十五条之规定，判决如下： 一、被告杭州彩虹物业管理有限公司向原告郑凤君赔偿损失人民币18719.14元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郑凤君的其他诉讼请求。 案件受理费人民币375元，减半收取人民币187.5元，由原告郑凤君负担人民币35元，由被告杭州彩虹物业管理有限公司负担人民币152.5元。原告郑凤君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州彩虹物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱若君 二〇一九年六月十九日 书记员  娄移华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4758号 钱国明： 关于申请执行人茅梦娜与被执行人钱国明房屋买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初10640号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4758号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1421号 上诉人（原审被告）：河北帅华房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路123号石家庄裕华万达广场商务综合楼04单元2819室。 法定代表人：惠开宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范精，邢台市保义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张新岭，女，1993年2月21日出生，汉族，无业，住临城县。 上诉人河北帅华房地产开发有限公司因与被上诉人张新岭房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北帅华房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销（2019）冀0522民初95号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人提供的证据足以证实将购房认筹金10万元全部退还被上诉人，一审法院认定上诉人未提供充分有利的证据错误。10万元的认筹金上诉人分两次已全部退还被上诉人，第一次上诉人于2015年10月28日通过其公司员工孔某的个人账户向被上诉人父亲张贞军退款5万元，由孔某的银行转账记录为证，法院予以认定；第二次上诉人于2015年11月17日上午通过其公司员工孔某以现金的方式在公司财务办公室向被上诉人退款5万元，由孔某、丁某、李某证人证言及交款凭证予以证实；两次退款均没有收回被上诉人手的交款凭证，也未让被上诉人出具收条。证人丁某因生小孩无法出庭作证，但是已出具书面证词，法院不予采信错误；证人孔某出庭作证，对第二次退款的过程予以证明，同时证明因原告父亲与上诉人公司高层领导的特殊关系，才没有收回交款凭证和出具收条，这符合双方达成的交易习惯，一审不予认定错误。2、上诉人将两笔购房认筹金10万元退给被上诉人后，被上诉人再没有为此事找过公司，即使在公司惠总去世后也未来公司找过，而且公司在惠总去世后对开发的商铺重新规划，被上诉人也没有到公司重新选择商铺的位置，直到去年年底才提出购房认筹金5万元还没有退还，显然被上诉人的行为与正常购房的常理不符。3、被上诉人依据作废的交款凭证起诉上诉人退款。违反了《合同法》规定的诚实信用原则。事实上购房认筹金上诉人已全部退还被上诉人，仅仅是没有收回交款凭证，被上诉人本应将交款条退还或撕毁，可是数年后确依据该条再次起诉，属于不诚信的表现，以此达到二次退款的目的。 张新岭辩称，5万元没有退给我，对方的上诉理由不能成立，一审判决正确。 张新岭向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告返还原告认筹金5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告河北帅华房地产开发有限公司开发建设位于临城县的万佳购物广场项目。原告张新岭于2015年5月25日、2015年5月26日分别向被告交款5万元共10万元，认购了万佳购物广场项目一层ＷＮ-01号商铺及万佳购物广场项目一层ＷＪＮＰ-102商铺，但双方未签订书面的房屋认筹协议。之后，原告要求被告退还认筹金，被告于2015年10月28日通过其员工孔某个人账户向原告父亲退款5万元。剩余5万元认筹金，被告称已于2015年11月17日以现金方式退还原告，但原告对该事实不予认可。 一审法院认为，原被告虽未签订书面的房屋认筹协议，但被告收取原告10万元认筹金事实清楚，证据充分。现双方未就房屋买卖达成一致意见，原告要求被告返还5万元，不违反法律规定，本院应予支持。被告称该5万元已退还原告，并提供了丁某、李某的证明及孔某的证言证实。因证人丁某、李某未出庭作证，对其证明本院不予采信。证人孔某其作为被告财务人员在向原告返还5万元现金时未要求原告出具收条，明显与常理不符，故对其证言本院不予采纳。被告对已返还原告10万元认筹金的事实未提供充分有力的证据，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告给付利息，因双方没有约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告河北帅华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张新岭认筹金50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告河北帅华房地产开发有限公司负担。 二审中，河北帅华房地产开发有限公司申请丁某、李某出庭作证。李某当庭陈述：我在上诉人公司工作，以前作销售，现在是内勤，我知道张新岭在我公司买了两个商铺，一共10万元，当时退款我没在场，应该是退了。丁某当庭陈述：我是上诉人公司的会计，当时张新岭是在天冷的时候去的公司，我把5万元给了孔某，但孔某给没给张新岭我不知道。张新岭对证人证言不予认可，称证人没见到我拿钱，我以前是上诉人公司的员工，之前去公司只是拿工资。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为河北帅华房地产开发有限公司是否已退还张新岭的认筹金5万元。河北帅华房地产开发有限公司上诉主张5万元已退还张新岭，其证据为丁某、李某、孔某的证言证实。丁某、李某的证人证言不能证明向张新岭支付了5万元。孔某作为公司的财务人员应按财务制度办理相关事务，其在向张新岭返还5万元现金时应收回张新岭手中的收条，或要求张新岭向其出具收到条，河北帅华房地产开发有限公司上诉主张没有收回交款凭证或要求张新岭出具收条是由于张新岭父亲与上诉人高层领导的特殊关系的理由不能成立。由于孔某与上诉人存在利害关系，故孔某的证人证言不能作为定案的依据。综上，河北帅华房地产开发有限公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，河北帅华房地产开发有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1176元，由上诉人河北帅华房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 静
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执1062号之八 被执行人杨自文，男，1972年9月1日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 被执行人周洁梅，女，1972年12月2日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。 被执行人云南勐拱翡翠有限公司。住所地云南省德宏德宏州瑞丽市畹町国防街12号，统一社会信用代码91533102757169190Y。 法定代表人杨自文。 黄炳标与被执行人杨自文、周洁梅、云南勐拱翡翠有限公司民间借贷纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0308民初298号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的交纳诉讼费用的义务，本院民事审判庭依法移送执行，强制被执行人偿付款项207790.21元，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人杨自文、周洁梅、云南勐拱翡翠有限公司的银行存款共计30359.15元，扣除执行费355元后，余款30004.15元上交深圳市财政委员会；轮候查封了被执行人杨自文名下云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××四辆小型汽车；冻结杨自文在中国建设银行的43×××14、62×××66账户，在中国招商银行的62×××12账户内的存款，上述银行账户存款冻结限额均为210807.21元，冻结期限自2019年6月17日至2020年6月17日止。对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年六月二十日 书记员 张文莉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执888号被执行人：徐金宝，住安徽省濉溪县。被执行人徐金宝敲诈勒索罪一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114刑初419号刑事判决书已经发生效力，依该判决书：徐金宝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年1月27日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）。因被执行人徐金宝未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将该案移交执行，本院于2019年4月8日立案受理。1.执行过程中，本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人徐金宝送达执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票、限制高消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人徐金宝经传唤未到本院说明情况。2．2019年4月8日、2019年5月16日、2019年6月15日本院依法对被执行人徐金宝名下的财产分别进行了查控，未发现其名下可供执行财产。3．被执行人徐金宝名下无车辆可供执行。4．被执行人徐金宝名下无不动产可供执行。5．2019年6月21日，本院依法作出执行决定书，将被执行人徐金宝纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。6．2019年4月26日，本院前往徐金宝位于安徽省XXX县四铺镇XXX号的住址查看，发现被执行人徐金宝不在该住址。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据予以证实。本院认为，本案罚金能否执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人徐金宝名下无财产可供执行，因本案所执行的标的为罚金，要上缴国库，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年六月二十一日见习书记员  刘思敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1890号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号金融大厦。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴燕、徐子兆，该分行员工。 被执行人：屠友根，男，1972年11月30日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人屠友根金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人屠友根应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款487600.92元及利息。执行中，划拨被执行人屠友根名下银行存款，本案实现债权4465.91元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月三日 代书记员 傅海根
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1782号原告：广东莞乡粮油实业有限公司，住所地：东莞市中堂镇东向村二合围。法定代表人：罗荫堂。委托代理人：袁玉婷，莫梓铭明细广东章俞律师事务所律师。被告一：惠州市农芝稻贸易有限公司，住所地：惠州市下角香子园路18号紫韵台A栋1层06号。法定代表人：卓伟基。被告二：卓伟基，男，汉族，1986年2月8日出生，住广东省陆丰市，原告广东莞乡粮油实业有限公司与被告惠州市农芝稻贸易有限公司、卓伟基买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东莞乡粮油实业有限公司委托代理人莫梓铭到庭参加诉讼，被告惠州市农芝稻贸易有限公司、卓伟基未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告一存在供货购销合同关系。在原告与被告一合作期间，被告二自称作为被告一的法定代表人可代表被告一身份直接参与经营活动。2017年12月14日，原告按约定两被告供应大米产品。2017年12月16日，原告与被告一签订书面的《大米购销合同》，合同约定由原告向被告一供应大米产品，货品付款方式为月结45天。2018年5月5日、2018年6月13日被告一退还部分此前已向原告订购部分货品，在退还货品过程中，被告二代表被告一在原告提供的销售票与入库单予以签名确认。原被告二双方曾就货款总金额进行对账，并确认拖欠原告的货款为50912.5元。按照双方约定，两被告应及时向原告支付上述货款，但是却怠于履行付款义务。原告多次要求支付上述货款，但是两被告仍未支付任何款项。通过工商登记查询可知，被告二担任被告一公司的股东及法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。因此，被告二对被告一的债务应承担连带责任。现为了维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院准如所请。1.判令解除原告与被告一于2017年12月16日签订的《大米购销合同》；2.判令被告一向原告支付货款人民币50912.5元；3.判令被告一向原告支付逾期支付货款的利息人民币为1027元；（利息以50912.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年8月10日计至全部货款支付完毕之日止，现暂计算至起诉之日2019年1月11日。）以上共计人民币51939.5元。4.判令被告二对被告一的上述债务承担连带责任。5.判令二被告承担本案诉讼费。被告惠州市农芝稻贸易有限公司、卓伟基经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本院查明的案件事实2017年12月16日，原告作为甲方，被告一作为乙方签订《大米购销合同》约定甲方向乙方供应大米，合同期限自2017年12月16日起至2018年12月15日止；结算方式为：甲方货物经乙方管理人员验收，安全质量合格、数量金额无误后，由乙方负责人卓伟基、黄秀明、张元明其中一人签字后，以45天为结账时间或返单结上批货款；交货地点为惠州市惠城区江北红旗村农芝稻米业，合同第十一条对退货进行了约定：“如果乙方未能在三个月内把大米销售完，可退还给甲方，超过两个月后乙方自行处理。”原告提交了由被告二分别于2017年12月14日及2017年12月27日签收确认的销售票，金额分别为60100元及50875元，共计110975元。另原告提供了三张入库单29072元（9194元+19590元+288元）及两张销售票3590.5元（1512元+2078.5元），金额总计为32662.5元，上述款项是被告一基于合同第十一条向原告退货的金额。另，被告二分别于2018年4月4日及2018年6月27日向原告现金支付了25000元及2400元。另查，被告一是于2016年12月27日成立的有限责任公司，被告二系被告一的法定代表人。裁判理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，被告二作为被告一的法定代表人对外与原告签订《大米购销合同》，其法律后果应由被告一承担。另，被告一欠原告货款110975元的事实，有《大米购销合同》及被告二签名确认的销售票为证，本院予以确认。因原告自认被告一基于合同第十一条约定产生退货金额为32662.5元及已付款27400元，故货款应扣除退货金额32662.5元及已付货款27400元，被告一仍欠货款50912.5元（110975元-32662.5-27400元）元，现原告请求被告一向原告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于解除《大米购销合同》的诉请，因合同期限为自2017年12月16日起至2018年12月15日止，因合同履行期限已届满，合同已终止，不存在解除的条件，故对此本院不予支持。对于利息问题，因被告一最后支付款项的时间是2018年6月27日，现原告请求从2018年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，应视为原告对自己权利的处分，故本院予以支持。被告惠州市农芝稻贸易有限公司、卓伟基经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市农芝稻贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东莞乡粮油实业有限公司支付货款50912.5元及利息（以50912.5元为基础，从2018年8月10日起至本院确定付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告惠州市农芝稻贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元（原告已预交1098元），由被告惠州市农芝稻贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  刘 娟二〇一九年六月十九日法官助理孙志诚书记员李广源
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10285号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行，住所地南宁市青秀区教育路15-1号金城大厦，统一社会信用代码：91450103898223584X。 主要负责人：苏凌燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：莫春梅，女，1969年3月30日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行与被告莫春梅金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告签订的《个人借款／担保合同》（编号B：［家］字［邕］行[南湖］支行［2014］年［2214］号）；2、被告偿还原告借款本金314221.16元；3、被告并向原告支付利息、罚息、复利合计18617.87元（利息、罚息、复利按合同约定计至被告偿还完毕之曰止，现暂计至2018年7月12日）4、被告承担本案的律师费15478元；5、原告对权属被告的南宁市良庆区德政路141号6栋5层402号房，有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先;6、本案的诉讼费用由被告全部负担。 本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人凌燕超，被告莫春梅到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2014年3月12日至2024年3月12日。 二、借款人：莫春梅。 三、借款本金：430000元。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、贷款利率：编号B：家字邕行南湖支行2014年2214号的《个人借款／担保合同》约定，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%；罚息在贷款利率基础上加收50%确定。 六、合同解除条件：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息。 七、律师费的负担：《个人借款／担保合同》约定，贷款人为实现合同项下债权而产生的全部费用包括律师费由借款人承担，原告提交委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出。 八、抵押物：被告莫春梅提供的位于南宁市良庆区（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2014年3月5日办理了抵押登记，原告的抵押权已依法设立。 九、保证人及担保方式、顺序：无。 十、还款情况：累计12期逾期还款，截至2018年7月22日尚欠剩余借款本金314221.16元，利息、罚息、复利共计18617.87元。 十一、合同解除及违约责任。本院认为，原告在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，可以单方面宣布贷款提前到期，解除合同。现被告多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，并有权申请拍卖抵押物。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行与被告莫春梅签订的编号B：（家）字（邕）行（南湖）支行（2014）年（2214）号的《个人借款／担保合同》； 二、被告莫春梅偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行借款本金314221.16元； 三、被告莫春梅给付原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年7月22日止，利息、罚息、复利共计18617.87元，此后至实际清偿之日止，按编号B：（家）字（邕）行（南湖）支行（2014）年（2214）号的《个人借款／担保合同》约定的利率计算）； 四、被告莫春梅赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行律师代理费15478元； 五、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行对被告莫春梅提供的位于南宁市良庆区（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6525元，由被告莫春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  潘齐遍 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年六月二十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执781号申请执行人:弘毅（上海）股权投资基金中心（有限合伙），住所地上海市黄埔区。执行事务合伙人：弘毅股权投资管理（上海）有限公司。被执行人：刘贵喜，男，汉族，1955年02月23日生，住所地河北省石家庄市新华区。申请执行人弘毅（上海）股权投资基金中心（有限合伙）与被执行人刘贵喜仲裁裁决纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2019]中国贸仲京裁字第0530号裁决书已经发生法律效力，申请执行人弘毅（上海）股权投资基金中心（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2019年06月04日立案执行，现因被执行人刘贵喜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘贵喜的银行存款220000000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  苑颖新二〇一九年六月六日书记员  朱利骞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初9413号原告：张梅英，女，1979年2月22日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市板芙镇广福村寿围第二经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇寿围村，组织机构代码770967314。主要负责人：赵锦培。原告张梅英诉被告中山市板芙镇广福村寿围第二经济合作社（以下简称寿围第二经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向良平独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告张梅英到庭参加了诉讼，被告寿围第二经合社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅英向本院提出诉讼请求：判令被告中山市板芙镇广福村寿围第二经济合作社支付原告由2011年至2018年期间的分红款，合计28700元。事实和理由：原告于2003年7月28日与寿围村村民（梁丙结婚），婚后遂夫生活，户口迁入寿围村成为合法村民，在这期间原告一直都享有集体分红，都以现金方式给予原告。2006年1月1日开始持有股权证，原告都还享有分红权益。原告于2011年9月30日为儿子入户寿围村之后，就被被告扣起原告所有个人分红款，时间由2011年至2018年，至今有长达8年的分红款未支付给予原告，金额为28700元。原告多次与相关部门沟通未果，村委会，板芙镇，司法所，镇政府以及村队长都未果。原告张梅英就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：股权证。被告寿围第二经合社未答辩。被告寿围第二经合社未提交证据。经审理查明：2006年1月1日，寿围第二经合社颁发中山市板芙镇农村股份合作经济组织股权证，组织名称：中山市板芙镇广福村寿围第二股份合作经济社；组织地址：中山市板芙镇广福村寿围第二经济社；股权证号：157；股东姓名：张梅英；持有股数：576；股权证还载有其他内容。发证单位落款处盖中山市板芙镇广福村寿围第二股份合作经济社章以及中山市板芙镇广福村寿围第二经济合作社章，法定代表人签章落款处签霍景文名。另查，中山市中级法院已生效的（2018）粤20行终1019号行政判决书认为，对于农村集体经济组织成员权益纠纷，我省采取的是“政府行政处理—行政复议—行政诉讼”的纠纷解决模式，即派排除了作为民事争议案件审理模式。本院认为，中山市中级法院已生效的（2018）粤20行终1019号行政判决书认为侵害集体经济组织成员权益纠纷案件不应作为民事案件受理，原告张梅英的起诉应不予受理，故对原告张梅英的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项裁定如下：驳回原告张梅英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇一九年六月二十日书记员  何丽钊**龙
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执81号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 被执行人：何翼，男，汉族，1972年4月21日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：鞠亚娟，女，汉族，1984年7月12日出生，住四川省成都市青羊区。 本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与何翼、鞠亚娟一案中，责令被执行人何翼、鞠亚娟依据中国广州仲裁委员会于2018年11月8日出具的（2018）穗仲网案字第39186号国内非涉外仲裁裁决书，履行对申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的还款义务，但被执行人何翼、鞠亚娟未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月26日以（2019）川71执81号执行裁定查封了被执行人何翼位于四川省成都市青羊区望仙场街39号3栋2单元4楼8号的房产（权证号：监证1973XX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人何翼名下位于四川省成都市青羊区望仙场街39号3栋2单元4楼8号的房产（权证号：监证1973XX）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  樊 荣 审 判 员  孙红宇 审 判 员  李文轩 二〇一九年六月十一日 法官助理  张 燕 书 记 员  徐铭贵
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执3938号 上海致鑫企业信用征信有限公司宁波分公司： 关于申请执行人叶林青与被执行人上海致鑫企业信用征信有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2018）1499号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执3938号]已执行完毕。 二〇一九年六月三日
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初859号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：王春武，该行办事员。委托诉讼代理人：史瑶明，该行办事员。被告：林洁鹏，男，1970年7月7日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告：洪奕藩，男，1970年6月13日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告林洁鹏、洪奕藩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春武、史瑶明、被告洪奕藩到庭参加诉讼，被告林洁鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.林洁鹏立即付还原告借款19万元及该款利息（2017年7月14日起至2018年7月6日止按月利率10.59‰计，2018年7月7日起至还清之日止按月利率10.59‰加息30%计，剔除已付利息2900元）。2.洪奕藩对上述欠款承担连带清偿责任。3.两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：林洁鹏因购纱需要，于2017年7月14日向原告借款19万元，双方约定利率为月利率10.59‰，到期日期为2018年7月6日。洪奕藩为保证人。借款后，被告仅付还利息2900元，结欠借款本息至今没有付还。被告林洁鹏未作答辩。被告洪奕藩辩称，对原告起诉的事实及请求无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照、负责人身份证明书、金融许可证，证明原告的企业基本情况。2.两被告身份证复印件，证明两被告的身份情况。3.保证担保借款合同、借款借据，证明林洁鹏向原告贷款19万元并由洪奕藩提供担保的事实。经审查，原告的证据能够证明原告所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，原告与林洁鹏、洪奕藩签订《保证担保借款合同》，约定：原告向林洁鹏发放贷款19万元，借款用途为购纱，借款期限为2017年7月14日起至2018年7月6日止，贷款月利率10.59‰，还款方式为利随本清。支付方式为自主支付。不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。洪奕藩对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款之日起至借款到期后2年。另外，原、被告双方还就其他权利义务进行约定。同日，原告向被告林洁鹏发放贷款19万元。借款之后，林洁鹏仅付还利息2900元。洪奕藩没有履行保证责任。本院认为，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与林洁鹏、洪奕藩之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向被告林洁鹏发放贷款，而林洁鹏没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。洪奕藩作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。原告请求林洁鹏付还借款及利息，并由洪奕藩承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。林洁鹏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林洁鹏应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款19万元及该款利息（自2017年7月14日起至2018年7月6日止按月利率10.59‰计，自2018年7月7日起至还清之日止按月利率10.59‰加息30%计，抵除已付利息2900元）。二、被告洪奕藩对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告林洁鹏负担，被告洪奕藩承担连带清偿责任。被告林洁鹏、洪奕藩应负担的受理费，应于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  周建波人民陪审员  陈培鸿人民陪审员  刘 瑾二〇一九年六月十二日书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1325号之一 申请执行人：姚宇宁，男，1961年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张健铖，福建嘉铠律师事务所律师。 被执行人：罗春林，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人姚宇宁依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院(2018)闽0203民初16561号民事判决书，于2019年2月1日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人罗春林支付借款本金874180.43元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月3日邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院已轮候查封被执行人罗春林名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆产权。。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人罗春林名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人姚宇宁释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  林伟斌 审判员  陈小强 二〇一九年六月十三日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初366号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人吴先毅，男，1994年6月24日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省松桃苗族自治县。曾因盗窃电动车行为，于2012年3月22日被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月18日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）349号起诉书指控被告人吴先毅犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张继斌出庭支持公诉，被告人吴先毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月至2019年1月期间，被告人吴先毅多次在厦门市集美区同安区盗窃他人电动车、摩托车，后转移销赃。具体犯罪事实如下： 1、2018年11月9日15时许，被告人吴先毅到集美区“垦荒人”店门口，盗走被害人余某停放于该处的一部价值人民币3196元的“爱玛”牌电动车。 2、2018年12月7日16时许，被告人吴先毅到集美区下，盗走被害人朱某停放于该处的一部“北辰”牌电动车。 3、2018年12月8日13时许，被告人吴先毅到集美区嘉庚路41-103号“南京鸭血粉红”店门口路边，盗走被害人王某1停放于该处的一部“尚好捷”牌电动车。 4、2018年12月11日19时许，被告人吴先毅到海沧区“坤仔小吃”店门口，盗走被害人范某停放于该处的一部价值人民币2904元的“雅迪”牌电动车。 5、2018年12月13日12时许，被告人吴先毅到同安区旁“奥斯美定制吊顶”店门口，盗走被害人熊某停放于该处的一部价值人民币1962元的“豪爵”牌摩托车。 6、2019年1月6日18时许，被告人吴先毅到集美区“华莱士”店门口，盗走被害人杨某停放于该处的一部价值人民币3911元的“绿佳”牌电动车。 7、2019年1月11日12时许，被告人吴先毅到同安区“艾博特管乐”店门口，盗走被害人王某2停放于该处的一部价值人民币2504元的“ｅ路通”牌电动车。 2019年1月18日，被告人吴先毅被公安机关抓获。归案后，被告人吴先毅在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人吴先毅的家属代为缴纳了退赔款人民币14477元。 上述事实，被告人吴先毅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、报警登记表、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、情况说明、厦公湖决字（2012）第00315号行政处罚决定书、当事人出具的行驶证复印件、注册登记证书、机动车销售统一发票、收款收据、合格证、本院的票据、证人黄某的证言、被害人朱某、王某1、熊某、范某、杨某、王某2、余某的陈述、厦集价认函（2019）8号不予受理通知书、厦集价认定（2019）42、46、51号价格鉴定结论书、监控截图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴先毅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可计价值达人民币14477元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴先毅在侦查阶段如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其有盗窃劣迹，应当酌情从重处罚；其已预缴退赔款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人吴先毅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2019年9月17日止。罚金已缴清。） 二、暂存本院的退赔款退赔以下被害人：余某3196元、范某2904元、熊某1962元、杨某3911元、王某22504元（单位：人民币）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年六月十日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初655号原告：刘某，住莱州市。被告：李某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  丛华珍人民陪审员  魏济国人民陪审员  孙建国二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨滢倩
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初2458号原告贺松山，男，汉族，1972年2月5日出生，原籍河南省平舆县庙湾镇李寨村委贺庄9组。现住南阳市。委托代理人唐俊涛，河南怡和律师事务所律师。被告肖克省，男，汉族，1974年3月6日出生，住南阳市宛城区。原告贺松山诉被告肖克省合伙协议纠纷一案，原告于2019年3月20日诉至本院，同日，本院作出受理决定，并向双方当事人送达了相关法律手续，2019年6月14日本院依法独任公开开庭进行了审理。原告贺松山及其委托代理人唐俊涛、被告肖克省到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年，被告负责开发建设宛城区茶庵乡中心社区农贸市场，我和被告之间是通过朋友认识，认识之后原告投资入股200000元，并与原告签订了联合建设协议书一份，原告占总股份的20﹪收益分配。现工程建设已经完毕，因被告不对账，造成原告至今一直无法分配利润。起诉请求法院判令解除双方签订的合伙协议，判令被告返还原告200000元本金及利息，并自2012年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日。诉讼费由被告承担。为此，原告提交如下证据：1、联合建设协议书及收据一份。证明：原被告双方之间的合同关系。2、被告销售部分房屋的明细单一份（该清单是原告自己书写）。证明：被告销售有房屋，而未向原告分配利润属于违约行为。被告辩称，1、我建房有手续而不是原告说的没有手续。2、房子没有销售完，利润分成没有办法进行。因为不确定房屋最后是赔是赚。3、不同意解除合同，原告起诉要求的20万元，待房子销售完后，按利润分成，没有利息。4、双方签订的合同是利润风险同在。被告肖克省未举证。本院对原、被告双方无异议的证据真实性认可。依据原被告举证、质证以及庭审中双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：原、被告经朋友介绍相识，2012年8月17日，原被告双方签订了一份联合建设协议书，协议约定：双方联合建设宛城区茶庵乡中心社区和农贸综合市场；合作模式：被告（甲方）负责项目运作的所有事宜，原告（乙方）可协助办理；投资比例及收益分配：被告（甲方）占本合同总股份的80﹪，原告（乙方）占本合同总股份的20﹪。项目收益后各方按照所占股份的比例进行分红并承担相应风险。工程完工后，因房屋销售效果不佳，双方一直没有算账和分配利润，为此，原告起诉至法院。庭审中，原告陈述被告已经销售了房屋但不分配利润，被告认可销售了一部分，抵账了一部分，但具体数据没有统计出来。关于双方的入股投资款，被告认可原告投资20万元，被告本人自述投资1071万元。本院认为，原、被告经充分协商、论证后，双方签订了一份联合建设协议书，协议约定的双方权利义务清楚，本院对双方联合建设协议的真实性认可。依据双方签订的建设协议书内容，双方利润分配是在项目收益后按各方所占股份比例进行分红并承担相应的风险，现因双方开发建设的房屋没有销售完毕，导致项目收益及盈亏结果不明确，双方的利润分红至今没有进行。现原告以被告违反合同约定以及建房审批手续不合规为由，起诉要求解除合同并要求被告返还投资款20万元及利息的证据不充分、理由不充足，本院不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告贺松山的诉讼请求。案件受理费5126元，减半收取2563元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郜付林二〇一九年六月十八日书记员  王昱栋
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更575号罪犯林建营，男，1968年5月16日出生，汉族，高中肄业，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市文登区人民法院于二○一六年十二月九日作出(2016)鲁1003刑初300号刑事判决，以被告人林建营犯生产、销售伪劣农药罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，刑期自2015年12月2日起至2019年12月1日止。原审被告人林建营不服，提出上诉。山东省威海市中级人民法院于二○一七年三月二十一日作出（2017）鲁10刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，2019年6月2日报送本院审理，本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派王陆，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯林建营到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月1天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林建营减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯林建营在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯林建营罚金人民币四万元未缴纳。罪犯林建营为证实其家庭困难提交其所在山东省海阳市人民政府东村街道办事处海政社区居民委员会、山东省海阳市人民政府东村街道办事处、山东省海阳市民政局共同盖章出具的贫困证明。上述事实有罪犯林建营的认罪悔过书、家庭困难证明材料，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯林建营在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林建营财产性判项未履行，但有证据证实其家庭困难，无能力履行财产性判项，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林建营准予减刑四个月（减刑后的刑期自2015年12月2日起至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  唐功吉人民陪审员  刘 玫二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 元
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海德，男，1957年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市杨浦区人民政府。住所地：上海市江浦路549号。 法定代表人：谢坚钢，该区人民政府区长。 再审申请人胡海德诉上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）行政复议一案，上海市第二中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）沪02行初196号行政裁定：驳回胡海德的起诉。胡海德不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）沪行终656号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。胡海德仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡海德请求本院依法撤销二审裁定，发回重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：一、二审认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误。涉案沪房地杨（2004）出让合同第110号《上海市国有土地使用权出让合同》是依据沪建城（2001）第0068号《关于鼓励动迁居民回搬推进新一轮旧区改造的试行办法》而订立的合同。但在动迁时，无人告知居民可回搬，也未实施回搬方案，剥夺居民享受回搬政策，程序违法。一、二审以国有土地使用权出让合同不是行政复议、行政诉讼受案范围为由驳回申请人的起诉，损害国家利益、社会公共利益及动迁居民回搬的合法权益，明显不当。 本院认为，再审申请人胡海德向杨浦区政府申请行政复议的事项为：认定沪房地杨（2004）出让合同第110号《上海市国有土地使用权出让合同》违法；撤销（2010）杨房管拆裁字第××号《房屋拆迁裁决书》；由上海集伟投资发展有限公司、上海锺伟房地产开发有限公司赔偿胡海德被拆房屋及其一切损失。关于胡海德复议请求确认上述第110号国有土地使用权出让合同违法的问题。该国有土地使用权出让合同属于行政协议，《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未明确规定行政协议争议是否属于行政复议受理范围。原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函〔2017〕866号）明确，政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。因此，杨浦区政府认为涉案的沪房地杨（2004）出让合同第110号《上海市国有土地使用权出让合同》不属于行政复议受理范围，以及涉及民事主体的赔偿诉请不属行政复议受理范围，并无不当。关于胡海德复议请求撤销上述第114号房屋拆迁裁决书的问题。经查，上海市住房和城乡建设管理委员会已于2017年7月24日前受理了申请人的同一行政复议申请，并作出处理；且该房屋拆迁裁决已经上海市杨浦区人民法院作出的生效裁定准许强制执行，即该事项已经经过司法审查。据此，申请人的该项行政复议请求不符合行政复议的受理条件，亦不符合行政诉讼起诉条件。杨浦区政府作出行政复议不予受理决定，内容和程序均合法。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，裁判结果均无不当。 综上，胡海德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡海德的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日                                                 法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初2459号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王嘉、罗兰，浙江新篇律师事务所律师。被告：杭州盛代企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区金沙世纪大厦603-10室。法定代表人：章素英。委托诉讼代理人：周艳丽，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告杭州盛代企业管理有限公司（以下简称盛代公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，并于同年5月21日公开开庭进行了审理。优图公司委托诉讼代理人罗兰、盛代公司委托诉讼代理人周艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优图公司诉请判令盛代公司：1.立即停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿侵权赔偿金7000元；4.赔偿为制止其侵权而支付的律师费3000元；5.承担本案诉讼费用。事实和理由：优图公司是一家主营摄影服务、网络技术服务等业务的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。盛代公司是域名58shengdai.com的网站的主办单位，网站备案许可证为浙ICP备17011612号-1，盛代公司在其网站上使用的图片与优图公司编号为BVS-P0110781的图片一致。上述图片已由优图公司在版权局进行了版权登记。优图公司申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-547号。优图公司并未许可盛代公司使用其享有著作权的摄影作品，根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，盛代公司侵害了优图公司的信息网络传播权。为此，优图公司提起诉讼。庭审中，优图公司撤回第一项诉讼请求。盛代公司辩称：1.侵权网站是由淘宝外包制作，盛代公司存在审查不严但无侵权的故意；2.收到诉讼材料第一时间就已删除涉案作品，使用涉案作品的时间很短且仅为装饰网站无盈利目的；3.盛代公司的网站访问量几乎没有，造成的影响很小；4.优图公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者盛代公司因侵权所获得的利益，赔偿金额过高，于法无据；5优图公司曾就同一侵权事实多次提起诉讼，并且没有提供代理律师合同及支付律师费用的发票。优图公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。对优图公司提交的证据，盛代公司对该些证据的真实性和证明内容无异议。本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：优图公司为BVS-P0110781摄影作品的著作权人,涉诉作品BVS-P0110781登记证号为京作登字-2014-G-00332079，首次发表日期为2014年7月15日，登记日期为2014年8月1日。据江苏省南京市钟山公证处（2018）宁钟证经内字第547号公证书记载，2017年1月17日，优图公司代理人周军在该公证处，使用该公证处电脑，确认连网后使用360安全浏览器进行清洁操作后，访问了多个网页，其中包含域名为www.58shengdai.com.cn网站的页面。据公证书附件显示，该网站页面使用了前述名称为BVS-P0110781的1幅作品。另查明，优图公司在本院提起了大量的类似诉讼。网站“www.58shengdai.com.cn”的主办单位为盛代公司。盛代公司成立于2017年1月12日，注册资本为200万元，经营范围为企业管理咨询，成年人的非文化教育培训等。本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。该作品登记权利人为优图公司。在无相反证据推翻的前提下，应当认定优图公司是该作品的著作权人。优图公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，盛代公司未经许可，在其运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。庭审中优图公司撤回第一项诉讼请求，本院予以准许并不再评判。关于优图公司主张公开赔礼道歉，优图公司并没有证据证明盛代公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，应当承当不利后果，且信息网络传播权属财产性权利，故本院综合考虑本案情况，对优图公司该诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，优图公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者盛代公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，盛代公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品拍摄具有一定程度独创性；2.盛代公司已删除涉案作品；3.优图公司为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用；4.优图公司在本院，以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，向法院提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上因素，本院确定盛代公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为700元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州盛代企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计700元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担10元，由被告杭州盛代企业管理有限公司负担15元。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州盛代企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王雅俊二〇一九年六月二十七日书记员  林子轩