云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0521民初339号原告：余江，男，1968年8月23日出生，汉族，公司职工，住四川省南部县。委托诉讼代理人：陆海东，云南旦阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林奎，云南旦阳律师事务所律师。被告：施甸县天鸿天然气有限公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇团树村团树四组。法定代表人：潘真奇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨光祥，云南单旭律师事务所律师。原告余江与被告施甸县天鸿天然气有限公司（以下简称天然气公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余江委托诉讼代理人陆海东、吴林奎、被告天然气公司委托诉讼代理人杨光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍支付2014年2月至2014年12月期间双方形成事实劳动关系但未签订书面劳动合同的工资110000元，扣除已支付的55000元外，还应当向原告支付55000元；2.判令被告向原告赔偿应当为原告交纳而未交纳的2014年2月至2014年12月共计11个月期间的社保金18700元；3.判令被告向原告双倍支付2014年2月至2014年12月共计11个月周末双休加班工资40444.8元；向原告双倍支付2015年1月至2018年12月连续四年周末双休加班工资211814.4元；4.判令被告向原告3倍支付2014年2月至2018年12月，5年期间法定假日（包括元旦节、清明节、劳动节、中秋节、国庆节、春节）的工资30344.8元（按每年法定假日11天，扣除春节休假3天，以每年8天计算）；5.判令被告向原告支付按拖欠原告2018年2月至2018年12月共计11个月的工资58767.94元（扣除社保个人缴费及个人所得税）的50％即29383.5元赔偿金。6.判令被告向原告支付辞退原告应给予的补偿金30000元（按2014年2月至2018年12月共5年，每月补偿6000元计算）。事实与理由：施甸县劳动人事争议仲裁委员会所作的施劳人仲案字[2018]28号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告于2014年2月到被告公司上班，被任命为公司副总经理，负责公司的全部现场事务管理。2014年2月至2014年12月期间，原告与被告双方形成事实劳动关系，但未签订书面劳动合同，被告依法应当向原告双倍支付工资，当时原告的月工资为5000元，故此被告应当向原告支付的双倍工资为5000×11×2=110000元，扣除已支付的55000外，还应当向原告支付55000元。此外，2014年2月至2014年12月，被告应当为原告交纳而未交纳的社保金为每个月1700元，合计11月为18700元，应当由被告赔偿给原告。原告自从2014年2月到被告公司上班后，2014年至2016年公司主要是搞工程建设，因公司没有监理，只是借用监理公司的资质证书无人到现场，都是由原告现场进行工程监督，并对工程进行实际的监理，加之公司的人员确实太少，实在无法安排调休。2016年10月份开始入户安排开通，因施甸天然气属于初步进入，用户都不会使用，加上用户又比较零散不集中，所以原告每天都非常忙碌，用户大多数都是星期六、星期天休息才有时间，安装开户和巡查都要安排在周六和周日加班。上述原因导致原告自2014年2月至2018年12月的周末都在加班没有休息，也没有得到调休，故被告应当依法向原告双倍支付加班工资。其中：原告2014年2月至2014年12月共计周末双休期间加班88天，按当年日平均工资229.8元计算，被告应支付给原告的双休加班工资为229.8×88天×2=40444.8元；2015年1月至2018年12月连续四年周末双休加班96×4=384天，按这四年的日平均工资275.8元计算，被告应支付给原告的双休加班工资为275.8×384天×2=211814.4元。不仅如此，2014年2月至2018年12月，原告5年期间法定假日（包括元旦节、清明节、劳动节、中秋节、国庆节、春节）都在加班，且没有得到调休，按每年法定假日11天，扣除原告每年春节休假3天，以每年8天计算，共计加班40天，按日平均252.8元计算，被告依法应当支付给原告的加班工资为252.8×40×3=30344.8元。此外，被告2018年2月至2018年12月连续拖欠原告11个月工资，扣除每月社保个人缴费569.46元及个人所得税88元合计657.46元，每月应付工资6000-657.46=5342.54元，合计应付工资5342.54×11=58767.94元，被告应按付未付工资的50％即29383.5元向原告支付赔偿金。被告已经于2018年12月4日向原告发出通知，2018年12月31日之后不再与原告续签订劳动合同，鉴于原告于2014年2月至2018年12月连续5年在被告公司工作，被告辞退原告，依法应当向原告支付补偿金30000元（按每年补偿1个月工资，5年补偿5个月工资计5×6000=30000元计算）。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告天然气公司辩称，原告余江与被告天然气公司之间的劳动合同纠纷一案,已经过施甸县劳动人事争议仲裁院并以施劳人仲案字(2018)28号裁决书(以下简称《28号仲裁裁决书》)做出裁决,原告就该裁决向贵院提起诉讼,被告天然气公司已经收到贵院送达的民事起诉状及相关的诉讼法律文书,为配合贵院进一步查明案情事实,明辨是非,特作如下答辩:一、原告起诉的第一、第二项诉讼请求(即要求被告天然气公司向原告双倍支付2014年2月至2014年12月期间的工资55000元,及要求被告天然气公司向其赔偿2014年2月至2014年12月期间的社保资金18700元)均已超过仲裁时效,《28号仲裁裁决书》依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定予以驳回是正确的,请求予以维持。原告的第一项诉讼请求是:2014年2月至2014年12月期间被告天然气公司没有与其签订《劳动合同》,要求双倍支付工资。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》(2008年5月1日起施行)第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定。原告最迟应当在一年内的2015年12月31日前提起劳动争议仲裁,该期间原告作为被告天然气公司的现场负责人,负责公司的人事及劳动管理,应当非常清楚上述规定。但其一直拖延到2018年12月18日才提该项仲裁请求,已经过了四年的时间,其间没有仲裁时效中断,中止的情形,且不属于拖欠劳动报酬发生的争议,故该项仲裁请求的仲裁时效已经过期。原告的第二项诉讼请求是要求被告天然气公司向其赔偿2014年2月至2014年12月期间的社保资金18700元。依据上述法律规定,应当在2015年11月30日前提起仲裁申请而没有提起,该项仲裁请求的仲裁时效同样已经过期。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条,明确将劳动争议分为六个类别:(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)因订立、履行、变更,解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;(六)法律、法规规定的其他劳动争议。对照以上类别,原告主张没有签订书面劳动合同双倍支付工资,属于以上第(二)项劳动争议类别中“订立劳动”合同方面的争议;原告主张赔偿2014年2月至2014年12月期间的社保资金,属于第(四)项劳动争议类别中的“社会保险”方面的争议,该两项主张均不属于第(五)项劳动争议类别中的“劳动报酬”方面的争议,依法应当受仲裁时效期间的限制。综上,《28号仲裁裁决书》依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定对原告的第一、第二项诉讼请求予以驳回是正确的,请求人民法院予以维持。二、原告的第三、第四项诉讼请求(即要求被告天然气公司向其双倍支付2014年2月至2014年12月期间周末双休加班工资40444.8元及双倍支付2015年1月至2018年12月期间周末双休加班工资211814.4元,以及要求被告天然气公司向其3倍支付2014年2月至2018年12月5年期间法定假日的工资30344.8元),该两项仲裁请求,在2017年12月17日之前的请求已超过仲裁时效,2017年12月18日之后的请求没有有效证据证实其加班,请求依法驳回。(一)原告的该两项请求,均属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的第(四)个劳动争议类别中的“工作时间、休息休假”方面的争议,应受仲裁时效期间的限制。原告于2018年12月18日提起仲裁,其所主张的2014年2月至2017年12月17日之前双倍支付周末双休日工资以及3倍支付法定节假日工资请求,不仅没有证据支持,且其仲裁时效已经过期,请求直接给予驳回。(二)原告要求被告天然气公司向其双倍支付2017年12月18日起至2018年12月周末双休加班工资,以及3倍支付2017年12月18日至2018年12月期间法定假日的工资,没有充足的证据支持。首先,答辩在此期间属于被告天然气公司的员工,之前还担任被告天然气公司的部门经理、副总经理,《劳动合同》中约定了标准工作制,只约定原告每周至少休息一日,没有周末休息两天的约定原告的工作量是不饱和的,其间不排除周末双休期间帮客户下气,或者到施工现场查看一下,但都用不了多少时间,但不可能平均每周超过四十个小时,更不可能全部双休日、节假日都在工作,原告吃住在被告天然气公司提供的宿舍内,不能说成是天天都在上班。其次,被告天然气公司公司规定,员工加班必须向公司进行申报,并得到公司的认可,但被告天然气公司从来没有接到原告的加班申请,所以对原告所主张的周末双休加班及法定假日加班,被告天然气公司是无法认可的。其三,从原告所提交的第三组证据《建设银行卡客户交易明细清单》中,可以看出原告2017年10月4日到过西安消费,2017年10月5日在四川的ATM机取款,2017年10月8日在宁波的ATM机取款,2017年10月9日在荆门钟祥加油,2017年10月10日在达州市开江县自助取款机取款,由此可以证实,至少是2017年10月4日至2017年10月10日,原告都不在岗,都在云南省外,结合原告给公司写的请假条,证明2017年10月3日至2017年10月13日这10天,原告确实不在岗,属于请假调休。其四、原告提交的第八组证据《员工考勤记录表》是原告与其妻子余英自行填写的,全部名字均为同一人所写,特别是2017年10月4日至2017年10月10日这几天,原告都在外地,《员工考勤记录表》这个月的记录居然是全月满勤,这与原告提交的第二组证据及《请假条》是相互矛盾的,也是不符合事实的。其五、原告提交的《原始考勤记录表》中是真实的,但从该记录表中,被告天然气公司确实看不到原告本人的考勤记录。原告的第五项诉讼请求是要求被告天然气公司向其支付2018年2月至2018年12月期间的应付未付工资,并按应付未付工资的50%支付赔偿金,因被告天然气公司已经付清了原告全部工资,故该项请求已经不能成立,《28号仲裁裁决书》依法驳回是正确的,请求予以维持。原告之前擅自占有被告天然气公司的资金拒不交付给被告天然气公司,经过施甸县人社局劳动保障监察大队调解,原告将占有的公司资金交出,被告天然气公司同时也将工资向其全部付清,答辩与原告之间已经不存在所谓的应付未付工资,原告本人对此已经无异议,《28号仲裁裁决书》依法驳回了原告的该项请求是正确的,请求予以维持。三、原告的第六项请求是要求被告天然气公司向其支付辞退原告应给予的补偿金3000元,没有法律依据,《28号仲裁裁决书》依法驳回是正确的,请求予以维持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定,劳动合同期满的,劳动合同终止。被告天然气公司与原告签订的《劳动合同》到2018年12月31日到期,被告天然气公司依据上述法律规定与原告终止劳动合同并无不妥,不属于《劳动合同法》第四十六条所规定的有用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形,原告要求被告天然气公司给予经济补偿,没有法律依据,《28号仲裁裁决书》依法驳回是正确的,请求予以维持。此外,原告在被告天然气公司任职期间,还曾到昌宁另一家公司工作并领取工资(从原告提交的第三组证据《建设银行卡客户交易明细清单》中,可以看到昌宁一家公司向其支付工资的明细)并利用职务之便在施甸开设了一家天然气灶具店,这是被告天然气公司不允许的,原告的行为已经侵害了被告天然气公司的合法权益。综上所述,均是客观事实,请求依法公正判处,驳回原告的全部诉讼请求,以维护被告天然气公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告余江提交的证据如下：A1《仲裁裁决书》原件一份，欲证实证明本案诉求已经过仲裁前置程序，符合人民法院受理范围。A2《施甸县天鸿燃气有限公司终止劳动合同通知书》原件一份，欲证施甸县天鸿燃气有限公司无故终止与余江的劳动关系，并终止劳动合同。A3《建行工资发放明细单》原件一份，欲证实施甸县天鸿燃气有限公司发给余江扣除代扣代缴社会保险等费后的每月工资5396.81元。A4《余江2015年度、2016年度、2017年度、2018年度四份劳动合同书》原件一份，欲证实施甸县天鸿燃气有限公司与余江签订了四份劳动合同，安排余江为公司副总经理，每份合同对报酬、每日工作时间不超过八小时，平均每周不超过四十小时，社会保险、福利待遇等都进行了明确具体的约定，不仅是双方自愿，并经过劳动登记备案。A5《电脑收费进账记录》原件一份，欲证实部分从2018年1月至2月为公司收天然气费用，包括节假日、星期六、星期天加班45天（说明张志蕊、王帅等人已辞职，实际操作人均为余江）。A6《2018年初装费收入表》原件一份，欲证实到用户家里收费共计为公司收费380208元，公司却没有按时发放工资。A7《2014年2月份到2018年11月份员工考勤表31页》原件一份，欲证实在公司里面还为公司打考勤的工作，不仅是余江本人，而且其他职工个个月都几乎没有周六日休息，同时证明余江2014年开始就在公司上班。A8《员工考勤记录表（2017年3月至2017年7月）》原件一份，欲证实原告周六日都没有安排到休息，仍然继续工作。A9《电力设备电器安装施工合同》原件一份、《用电申请书》复印件一份、《申请表》复印件一份，欲证实代公司与电力公司签订施工合同，证明原告是公司的副总经理及为公司开展的是多方位的工作。A10《员工轨迹记录三本》原件一份，欲证实原告为公司到各地开展了各种工作。A11《何方朋2014年部分工作日记1本》原件一份，欲证实2014年何方朋与余江两人在公司一起上班，何方朋虽未签订劳动合同，但确是公司员工。以及原告周六日没有休息的情况。A12《余江对公司开会的会议记录、及开会签到表》复印件一份，欲证实余江为公司开的部分各种会议就有18天，没有休息而工作。A13《临时工施工记录》复印件一份，欲证实原告为公司开展了许多工作，及周六日没有休息。A14《收据凭证》原件一份，欲证实原告在为公司收费的部分单据中就有20天周六日没有休息而工作。A15《移交清单及户内安全隐患整改通知单》复印件一份，欲证实余江还做了移交用户，安全隐患等更多的工作。被告天然气公司质证后认为，对Ａ1证据三性不持异议。仲裁裁决书对原告所主张的几项请求中，除了第3项诉讼请求，其余全部予以驳回，被告认为仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。原告6项仲裁请求均属于追索劳动报酬，休息休假、社会保险金、赔偿金等情形，均属于仲裁法47条规定的终局裁决，即作出之日即发生效力。对Ａ2证据三性无异议，对原告的证明目的有异议。终止劳动合同书是被告公司依法履行合同到期不再续签劳动合同的告知义务，无法证实被告无故终止合同。对Ａ3证据三性无异议，原告的工资确实是5398.81元／月，但证据还证明，原告在2017年10月3日-13日期间在西安、四川、荆门消费，证实了这段时间原告并不在岗。对Ａ4证据三性无异议，四份劳动合同，尤其是最后一份显示双方劳动合同于2018年12月31日到期，到期后劳动合同就终止了。劳动合同中同时载明每周休息一天，不是双休制。对Ａ5证据三性无异议，此份证据是一个充天然气的交费记录，实际操作员一栏并未签署余江的名字，证据与本案无关联。证实不了原告周末及节假日均在加班。张志蕊、王帅辞职与否也无法证实余江是实际操作人。对Ａ6-Ａ15证据，原告的证明目的是为了证明原告周末、节假日均在加班，围绕这个证明目的，被告综合发表质证意见：对Ａ7证据，公司没有这样的员工考勤表，是原告夫妇自己填写的，在仲裁前临时弄的，其证据三性被告均不认可。Ａ8证据，原始考勤表是真实的，是公司系统自动生成的，但证据中却看不到原告夫妇的考勤，可见原告作为公司负责人给别人打考勤，却不给自己打考勤，该证据三性被告均不认可。对Ａ9-Ａ15证据，关于证据Ａ11何方朋的工作日记，被告不知道此人到底是谁，被告询问了公司的工作人员，他们也不认识这个人，何方朋本人今天也未出庭作证，被告对该份证据不予认可。对Ａ12证据中的会议记录是谁制作的，被告不清楚，参会人员也未在上面签字，未加盖公司印章，其余参会人员也未出庭作证，对证据三性不予认可。对证据中的收据，在劳动合同终止后收据应该交还给公司，但原告并未交还。该证据不能证明原告周末及节假日都在收取天然气费用，因为上面的签名不排除补签的情况。对临时工施工记录、考勤记录等证据三性不予认可。被告认为与本案无关联，因为上面的公司和被告不是同一公司。对证据Ａ15来源无异议，但该证据无法证实原告周末、节假日均在加班。本院认为，当事人对A1证据三性无异议，本院予以确认。本案属于劳动合同纠纷，当事人在起诉前已经经过了劳动仲裁，符合法院的受理条件，本院对原告的证明目的予以采信。当事人对A2证据三性无异议，本院予以确认。在原、被告双方劳动合同到期前一个月，被告公司通知解除与原告的劳动合同，符合法律规定，对原告主张被告无故终止合同的证明目的不予采信。当事人对A3、A4证据三性及证明目的均无异议，本院对证据三性予以确，对证明目的予以采信。当事人对A5证据三性无异议，本院予以确认。但收费操作员一栏并无未出现原告的名字，原告对张志蕊、王帅辞职的相关情况并未提交证据予以证实，且即使张志蕊、王帅当时已经辞职，也不能实实际的收费操作人即为原告，因此，对该组证据的证明目的不予采信。A6证据被告未提出异议，本院对其证据三性予以确认，对其证明目的予以采信。A7证据为原告手工制作的考勤，未加盖公司印章予以确认，本院对该证据三性不予确认，对其证明目的不予采信。A8证据当事人对其真实性、合法性无异议，本院予以确认。但该证据上无原告自己的考勤记录，双方认可打考勤的方式是指纹录入，那也无需原告在场操作，公司员上班并不必然得出原告自己也在上班的结论，因此，该组证据与本案无关，本院对其证明目的不予采信。被告对A9、A10证据三性及证明目的均未提出异议，本院对证据三性予以确，对证明目的予以采信。证据A11《何方朋2014年部分工作日记1本》，因被告不认可何方朋为公司员工，原告也未提交何方朋的员工身份证明，加之何方朋本人也未到庭作证，因此，本院对该证据三性不予确认，对其证明目的不予采信。证据A12会议记录为原告在2016-2018年担任被告公司副总经理期间组织召开的部分会议，上面附有参会人员的签到表及会议记录人、会议讨论的内容及决定的事项等，较为客观真实，被告虽不认可其证据真实性，但也未提供相反证据予以反驳，本院对其证据三性予以部分确认，对笔记本中记载的，无会议记录人的部分，不予确认，上面载明的周末开会的时间天数经核对日历后确为18天，本院对原告的证明目的予以采信。证据A13上未签署制作或记录人的名字，也未加盖公司印章，本院对其证据三性不予确认，对证明目的不予采信。A14、15证据当事人对证据三性无异议，本院予以确认。单据上收款经办人一栏均签署了原告的名字，部分单据上记载的时间确为周末，证据A15上有原告的签名及时间，显示了原告开展的工作，本院对原告的证明目的予以采信。被告天然气公司法庭提交的证据为：B1《原告余江的请假条》一份，结合原告提交的A3证据来看，欲证实2017年10月3日-13日原告在外省，而非在被告公司上班。B2《离职员工相关费用无争议说明及已付工资明细、银行转账回单》一份，欲证实被告已将原告工资全部支付。原告向被告借款12000元，原告手上持有的公司客户交纳的天然气入户安装费13500元进行抵扣后，原告收到的工资为58992.78元，该笔钱是通过建设银行转账，有转账记录予以证实，被告已经不欠原告工资。B3《收据》一份，欲证实原告利用职务之便自行经营天然气灶具并开了门市店，出售灶具的发票上加盖了被告公司的印章，导致购买灶具的客户在灶具出现问题时便来找被告公司，对被告公司造成了不良影响。原告余江质证后认为，对B1证据三性及证明目的均不认可。该证据系被告单方面制作，没有公司印章和原告的签名确认，且被告提交的证据已经超过举证期限。对B2证据证据三性及证明目的均不认可。该证据只证明对原告对被告工作日上班的应发工资无争议，对于周末及节假日的加班工资等有异议。对B3证据三性及证明目的均不认可。劳动法并没有规定劳动者不可以身兼数职，且原、被告双方签订的合同中没有限业禁止，该份收条加盖的是被告公司印章，与本案无关。本院认为，原告对B1证据三性及证明目的均不认可，该证据为复印件，未与原件核对一致，本院对证据三性不予确认，对证明目的不予采信。对于B2证据，原告认可B2证据为正常工作日的工资，但不包含加班工资在内，加班工资为双方有争议的工资。本院对该证据三性予以确认，该书证上原告夫妇已写明“对以上工资无争议，有争议的待仲裁”，因此，该证据无法证实原、被告双方对原告的应发工资没有争议，本院对被告的证明目的不予采信。B3证据为复印件，且与本案无关联性，本院对证据三性不予确认，对证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余江于2014年2月到被告天然气公司上班。2014年2月至2014年12月期间，原、被告双方未签订书面劳动合同。自2015年1月起，原、被告双方每年签订一次劳动合同，每次均以一年为期，2015-2016年月工资为5000元/月，2017-2018年月工资为6000元/月。2018年12月1日被告向原告发出终止劳动合同通知书，载明原、被告双方合同于2018年12月31日到期，合同到期后被告不再与原告续签，请原告做好交接工作的准备。被告于2018年12月21日方支付原告2018年2月至2018年12月共计11个月的工资58767.94元。后原告因未签订书面劳动合同期间的补偿费、社保，周末、节假日的加班工资等与被告发生争议。原告在2016年-2018年期间周末加班共计38天。原告于2018年12月18日原告向施甸县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求被告向原告双倍支付2014年2月至12月期间双方形成事实劳动关系但未签订书面劳动合同的工资差额部分55000元；2.请求被告向原告赔偿应当为原告交纳而未交纳的2014年2月至2014年12月共计11个月期间的社保金18700元；3.请求被告向原告双倍支付2014年2月至2014年12月共计11个月周末双休加班工资40444.8元；向原告双倍支付2015年1月至2018年12月连续四年周末双休加班工资211814.4元；4.请求被告向原告3倍支付2014年2月至2018年12月共5年（每年11天，扣除春节3天，按每年8天计算）国家法定假日加班工资30344.8元；5.请求被告向原告支付2018年2月至2018年12月共计11个月扣除社保个人缴费及个人所得税后的工资58767.94元，并按应付未付工资的50％支付赔偿金29383.5元；6.请求被告向原告支付辞退原告2014年2月至2018年12月共5年（每月按6000元计算）的经济补偿金30000元。施甸县劳动人事争议仲裁院于2019年2月15日作出施劳人仲案字（2018）28号仲裁裁决书，裁决如下：一、天然气公司支付余江休息日加班报酬13903.45元；二、天然气公司支付余江法定假日加班报酬2979.31元；三、驳回余江的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2019年3月1日向法院提起诉讼。本院认为，第一、关于被告是否应当向原告双倍支付2014年2月至2014年12月期间，双方形成事实劳动关系但未签订书面劳动合同的工资的问题。本案中原、被告双方对原告2014年2月至2014年12月在被告公司上班，未签订书面劳动合同的事实无异议。但本案中，原告并未提交证据证实2014年2月至2014年12月的工资金额，本院无法查明原告在这期间的工资金额为多少，因此无法确定被告应双倍支付的工资金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该项诉讼请求不予支持。第二、关于被告是否应向原告赔偿应交而未交纳的2014年2月至2014年12月共计11个月期间的社保金18700元的问题。本案中，原告并未提交证据证实每月1700元的社保金计算依据，本院无法查明，原告主张被告应为原告交纳每月1700元社保金的诉讼请求，无事实依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对原告的该项诉讼请求不予支持。第三、关于被告是否应当向原告双倍支付2014年2月至2014年12月共计11个月周末双休加班工资40444.8元；向原告双倍支付2015年1月至2018年12月连续四年周末双休加班工资211814.4元。本院认为，由于原告提交的手工考勤记录未被采信，电脑记录的考勤中又无原告的考勤记录，因此，对原告主张的周末加班工资仅以本院采信的证据中2016年-2018年的会议签到表及会议记录中涉及的18天，2016年涉及2天，2017、2018年《收据凭证》中涉及的20天予以确认，共计38天。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费”，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”的规定，原告2016年工资为5000元/月，日平均工资为229.8元，229.8元×2天×2=919.2，2017-2018年为6000元/月，日平均工资为275.8元，275.8元×36天×2=19857.6元，合计为20776.8元。因此，本案中，原告主张的周末加班费，本院以20776.8元予以支持。第四、关于被告是否应当向原告3倍支付2014年2月至2018年12月，5年期间法定假日（包括元旦节、清明节、劳动节、中秋节、国庆节、春节）的工资30344.8元（按每年法定假日11天，扣除春节休假3天，以每年8天计算）的问题。本院认为，本案中原告提交的证据中并不足以证实原告在2014年2月至2018年12月国家法定假日期间均在加班，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对原告的该项诉讼请求不予支持。第五、关于被告是否应当向原告支付按拖欠原告2018年2月至2018年12月共计11个月的工资58767.94元（扣除社保个人缴费及个人所得税）的50％即29383.5元赔偿金的问题。本案中，被告无故拖欠原告2018年2月至2018年12月共计11个月的工资58767.94元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”的规定，对原告的该项诉讼请求予以支持。第六、关于被告是否应向原告支付辞退原告应给予的补偿金30000元（按2014年2月至2018年12月共5年，每月补偿6000元计算）的问题。本案中被告在与原告的合同到期前一个月通知原告合同到期后解除合同，属于劳动合同期满终止劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”、第四十六条第五项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”以及第四十七条第一、三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原、被告合同终止前十二个月的月平均工资是6000元，因此，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十五条第一款第一项、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告施甸县天鸿天然气有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告余江周末加班费20776.8元；二、由被告施甸县天鸿天然气有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告余江拖欠工资赔偿金29383.5元；三、由被告施甸县天鸿天然气有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告余江终止劳动合同经济补偿金30000元；四、驳回原告余江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10元，由被告施甸县天鸿天然气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  张菲菲审 判 员  李 树人民陪审员  张永娥二〇一九年六月二十五日书 记 员  何 婷