wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0902执1799号之一被执行人：赵聪明，男，1989年12月15日生，住广东省中山市石岐区。本院在执行被执行人赵聪明罚金一案中，裁定冻结、扣划被执行人赵聪明在金融机构的存款或在其他单位的收入8000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人赵聪明所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除（2019）苏0902执1799号案对被执行人赵聪明的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月二十四日书记员  朱一鸣
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2041号之三 被执行人何敏，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执2041号之三裁定书，于2019年06月17日向被执行人何敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何敏在中国工商银4402939101000698775 账户内存款人民币1043900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊贤 二〇一九年六月十七日 书记员  李 林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9423号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特532号申请人：烟台金长城实业有限公司。申请人：魏改先。本院于2019年5月31日立案受理了申请人烟台金长城实业有限公司与申请人魏改先关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年六月三日书记员  盖 镭
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初1910号 原告：杜圣荣,男,1985年7月8日出生,汉族,群众,四川省三台县人，现住文安县。 被告：刘彬，男，1981年10月19日出生，满族，住文安县。 原告杜圣荣诉被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜圣荣到庭参加诉讼，被告刘彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜圣荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款本金5000元并支付逾期付款利息（以5000元为基数，按年利率6%自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）。2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2017年7月9日被告以资金紧张为由向原告借款5000元，同日，原告通过支付宝向被告尾号5277的农业银行账号转款5000元。借款后，被告一直没有还款，原告在起诉前多次通过当面、电话或者微信聊天等多种方式催促被告还款，但被告一直以周转困难为由推诿搪塞原告，无奈，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：转款记录和微信聊天记录，证实原告转款和被告欠款情况，本院对上述证据予以确认，并在卷中佐证。 经审理查明：原告杜圣荣与被告刘彬系同事关系，2017年7月9日，被告向原告借款，原告于当日通过支付宝转给被告5000元。后原告多次催要，被告拖欠不还，截止到起诉之日，所借款5000元被告没有偿还。 本院认为，被告刘彬向原告杜圣荣借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告刘彬偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告以5000元为基数、按照年利率6%自2019年4月1日计算至实际给付之日承担逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘彬偿还原告杜圣荣借款5000元及利息（以5000元为基数，按年利率6%自2019年4月1日至实际给付之日），于本判决生效后五日内履行。 案件受理费50元减半收取25元，由被告刘彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马銮阁 二〇一九年六月十日 书记员  史胜男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15843号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：朱志征，男，1994年03月05日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告朱志征信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告朱志征支付信用卡欠款本息合计41413.9元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告朱志征承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告朱志征在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告朱志征开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告朱志征未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：朱志征向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：朱志征保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，朱志征及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；朱志征及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；朱志征及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；朱志征超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；朱志征及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；朱志征及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向朱志征及其附属持卡人催收、追索并有权停止朱志征及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向朱志征及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由朱志征及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了朱志征的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付朱志征。开卡使用后，朱志征并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，朱志征因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计41413.9元。本院认为，朱志征自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，朱志征开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，朱志征透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以朱志征透支未还为由，起诉要求朱志征偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志征于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计41413.9元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告朱志征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865.44元，由被告朱志征负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14956号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14928号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4733号原告：王玉飞，男，汉族，1959年11月26日生，住山东省胶州市。被告：青岛斯多伯格三一冶金材料有限公司，住所地青岛胶州市阜安工业园内，统一社会信用代码：913702817439684424。法定代表人：孔炳卨，总经理。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑雪梅，山东海康律师事务所律师。原告王玉飞与被告青岛斯多伯格三一冶金材料有限公司（以下简称斯多伯格公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉飞，被告斯多伯格公司的委托诉讼代理人黑雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉飞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告2007年7月至今存在劳动关系；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2007年7月至2019年4月原告一直在被告公司工作，原告2007年7月至2009年6月的社会保险被告没有缴纳，原告多次催促，被告推脱。裁决书中认定不正确，应该是2007年7月至今原被告之间存在劳动关系。为此，原告诉至法院。被告斯多伯格公司辩称，认可原告的诉讼请求，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原、被告均表示本案证据同仲裁提交的证据，质证意见也同仲裁质证意见。原告王玉飞在仲裁审理时提交劳动合同复印件一份，证明原被告之间存在劳动关系。针对原告王玉飞提交的证据，被告斯多伯格公司的质证意见如下：对劳动合同复印件的真实性和证明事项均无异议。原告王玉飞在本院审理时向法庭提交2008年9月、2009年5月工资明细表，证明工资发放情况。针对原告王玉飞提交的证据，被告斯多伯格公司的质证意见如下：对两份工资表明细不予认可，没有公司盖章。被告斯多伯格公司在本院及仲裁审理时均未提交证据。根据原告王玉飞提交的证据及庭审查明，本院确认以下事实：一、庭审中，原告王玉飞与被告斯多伯格公司均认可双方自2007年7月9日至今存在劳动关系；均认可原告在被告处从事包装工工作，被告以现金方式给原告支付工资，原告在被告处实行打卡考勤制度。二、庭审中，原告王玉飞与被告斯多伯格公司对仲裁时胶州市劳动人事争议仲裁委员会经查询青岛市人力资源和社会一体化信息平台，被告已为原告缴纳2009年7月至2019年3月期间的社会保险费一事均无异议。2019年2月1日，王玉飞向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，其自2007年7月至2019年在斯多伯格公司工作，双方于2008年8月1日签订劳动合同，劳动合同自2008年8月1日起至2010年12月31日止，自2007年7月至2009年1月至7月斯多伯格公司没有给王玉飞缴纳社会保险费。请求确认王玉飞与斯多伯格公司自2007年7月9日其至今存在劳动关系。斯多伯格公司辩称，认可王玉飞仲裁请求，请求依法裁决。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出胶劳人仲案字（2019）第534号裁决书，决定：一、确认王玉飞与青岛斯多伯格三一冶金有限公司自2009年7月24日起至今存在劳动关系。二、驳回王玉飞的其他仲裁请求。王玉飞不服该决定，诉至本院。本院确认的上述事实，有原告提交的上述证据及胶劳人仲案字(2019)第534号决定书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。本院认为，原告王玉飞与被告斯多伯格公司双方就是否存在劳动关系，劳动关系的起止时间，工资支付方式，考勤方式均无争议，双方诉辩缺乏对抗性，并无诉的利益，其无争议的事实无需法院确认，故原告的起诉不符合起诉的条件，本院对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王玉飞的起诉。案件受理费10元，退回原告王玉飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇一九年六月十七日法官助理梁岩书记员段晓敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11943号 原告：张红明，男，1979年3月25日出生，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：卢聪敏，男，1964年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：卢尤雅，女，1990年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告张红明与被告卢聪敏、卢尤雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本院经审查认为，双方当事人的住所地均在厦门市海沧区，合同签订地在厦门市海沧区，借贷款项的交付也系通过转账至厦门农商银行海沧支行完成，即涉及款项交付和接收的合同履行地亦位于厦门市海沧区，当事人虽在《借条》中书面约定双方如产生纠纷由思明法院管辖，但双方约定管辖的法院与争议并无实际联系，该约定无效，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本院对本案不具有管辖权。为减少当事人讼累，便于查明案件事实、化解矛盾解决争议，本案宜由厦门市海沧区人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百二十一条规定，裁定如下： 本案移送厦门市海沧区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吴颖 二〇一九年六月十三日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3014号原告：赵勇，男，1975年5月11日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某1，山西正麒阳律师事务所律师。被告：王世平，男，1975年12月22日出生，汉族，山西永安恒大建设有限公司经理，住大同市。委托诉讼代理人：李某2，山西隆音律师事务所律师。第三人：付某，男，汉族，1969年2月9日出生，住大同市。原告赵勇诉被告王世平、第三人付某合伙纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告赵勇委托诉讼代理人李某1，被告王世平及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。第三人付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、请求确认2018年10月23日签订的《解除工程合作协议及退款书》自始未生效。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告、第三人协商被告解除工程合伙事宜,由于被告提出的条件第三人不认可,当时并未在《解除工程合作协议及退款书》签字捺印。根据该协议第七条约定:自三方签字按手印后生效。第三人并未在该协议中签字按手印,因此该协议自始未生效，故原告请求贵院确认《解除工程合作协议及退款书》自始未生效，请支持原告的诉讼请求。被告王世平辩称，原、被告签订的解除工程协议书及退款书系双方真实意思表示，且依照协议履行了退款十万元的义务，系有效协议。原告应依照协议约定，继续履行后续退款义务。第三人付某未作陈述。本院经审理，认定事实如下：2018年8月6日原、被告签订《工程合作协议》，约定双方合伙对同煤马道头煤业公司左云县南酸线南京庄王冒庄k0+000--k14+400段公路改造工程进行施工。2018年10月23日，原、被告签订《合同解除书》，约定原《工程合作协议》自《解除工程协议书及退款书》双方签字生效之日起解除。同日，原、被告作为乙方及丙方在《解除合作协议及退款书》上签字。该退款书中设定有甲方，但无甲方名称及签字。现被告已实际不再参与合伙工程的施工。上述事实，有原、被告提供的《工程合作协议》、《合同解除书》、《解除工程协议书及退款书》在卷佐证，双方均无异议，本院应予确认。本院认为，原、被告签订的《解除合作协议及退款书》是双方对被告退伙后投资款如何退还进行的约定，协议内容是经双方协商一致后确定。该协议中设定有“甲方”，原、被告均认可甲方即为本案第三人，但协议中确定的甲方的权利义务与原、被告商定的条款无直接关联，第三人与原、被告非合伙关系，第三人庭后亦表示未同意并参与过原、被告签订该退款书的过程，因此原、被告自行在该协议书中将第三人设定为协议的一方当事人无法律依据，故协议中约定的甲方的权利义务均无效，本院不予确认。但原、被告在协议中确定的双方的权利义务，是原、被告的真实意思表示且内容不违反法律的强制性规定，应为有效。现原告以该协议第三人未签字为由要求认定协议自始未生效，无事实及法律依据，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵勇的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担50元，本院退还原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年六月二十一日书记员 温砚青
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4477号原告：王某某，住莱州市。被告：曹某某，住莱州市。原告王某某与被告曹某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年六月十日书记员  刘 霞
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执1291号 彭卫东、吉林省某消防工程有限责任公司： 彭卫东申请执行被执行人吉林省某消防工程有限责任公司委托合同纠纷一案，申请执行标的为5160元。经本院立案受理后，强制执行完毕，即被执行人给付申请执行人5160元。被执行人交付了执行费50元，至此彭卫东向本院申请（2019）吉07民终1496号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年六月二十九日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初1604号之一原告：魏建中，男，1957年12月30日生，汉族，住南通市通州区。被告：曹建秀，女，1963年10月25日生，汉族，住如皋市。被告：张元建，男，1969年1月11日生，汉族，住如皋市。原告魏建中与被告曹建秀、张元建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。审理中，因被告曹建秀适用公告送达，本案转为普通程序。原告魏建中于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏建中撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告魏建中负担。审 判 长  张蓉蓉人民陪审员  叶 飞人民陪审员  胡 嵘二〇一九年六月六日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初2491号原告：肖登科，男，1987年12月6日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：何彪，湖南俊彦律师事务所律师。被告：周汉，男，1987年8月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告肖登科诉被告周汉民间借贷纠纷一案中原定为简易程序。在审理过程中，因案情复杂，且本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 黄 婧人民陪审员 李 毅人民陪审员 刘润雅二〇一九年六月二十日法官助理彭婷书记员赵雪彤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10240号徐保东：你与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初30882号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××78特此通知二〇一九年六月六日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2801号之二申请执行人魏树斌，男，1968年12月17日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被执行人杜振中，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人马志杰，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被执行人张瑞民，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。申请执行人魏树斌与被执行人杜振中、马志杰、张瑞民劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）京0116民初2254号民事判决书，该判决书判决被执行人杜振中、马志杰、张瑞民于判决生效之日起七日内给付魏树斌劳务费43692元。该判决书已发生法律效力。申请执行人魏树斌于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2029年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人杜振中、马志杰、张瑞民发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人杜振中、马志杰、张瑞民未按规定时间自动履行。我院依法对被执行人杜振中、马志杰、张瑞民名下财产进行统查，档案查封了杜振中名下车辆一台，车牌号为×××，档案查封了张瑞民名下车辆一台，车牌号为×××，上述车辆均未实际扣押。扣划了被执行人杜振中名下账户2249.76元，未发现其他可供执行的银行账户、不动产等其他可供执行财产线索。本院已依法对被执行人杜振中、马志杰、张瑞民采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人杜振中、马志杰、张瑞民名下暂无可供执行财产，申请执行人魏树斌暂不能提供被执行人杜振中、马志杰、张瑞民其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人魏树斌尚未实现的权利，应由被执行人杜振中、马志杰、张瑞民继续清偿。日后，申请执行人魏树斌发现被执行人杜振中、马志杰、张瑞民有可供执行财产或被执行人杜振中、马志杰、张瑞民有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 朱洪日审判员 李印强二〇二〇年六月二十四日书记员 高 雨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15026号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异38号申请人：季琴秋，女，1938年10月28日生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，住浙江省杭州市西湖区。申请人：林国仕，男，1938年8月21日生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。被执行人：宜兴市孝诚家园健康咨询服务有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇兰山风景区，组织机构代码：691303544。法定代表人：王波，该公司经理。本院在执行申请人季琴秋、林国仕与被执行人宜兴市孝诚家园健康咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人季琴秋、林国仕对本案的执行提出书面执行异议，要求将王波列为失信被执行人。在本案审查过程中，申请人季琴秋、林国仕向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现申请人季琴秋、林国仕撤回执行异议，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请人季琴秋、林国仕撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋志明人民陪审员  唐建平人民陪审员  郑一平二〇一九年六月六日书记员陈亦嘉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5995号 原告：福州悦星文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区江厝路70号。 法定代表人：曹晓妮，总经理。 被告：陈萍，女，汉族，1986年12月9日出生，住福建省福州市晋安区。 原告福州悦星文化传播有限公司与被告陈萍劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹晓妮、被告陈萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告福州悦星文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令福州悦星文化传播有限公司无须向陈萍支付2017年10月25日至2018年7月17日期间未签订劳动合同的另一倍工资43908元；2．判令陈萍承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：福州悦星文化传播有限公司对福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字（2018）第403-2号裁决书不服，提起诉讼。2017年9月25日，原告与被告建立劳动关系，合同期限2年，试用期1个月，工作岗位平面设计，试用期每月工资4000元，转正后每月工资5000元。2017年9月30日，原告按其与被告已磋商确定的劳动合同内容制作书面《劳动合同书》并当场向被告送达《签订劳动合同通知书》，催促被告签订书面劳动合同。但是，因被告拒绝签订，造成劳动合同未签订。自2018年4月起，被告连续三个月无故迟到累计10次以上，亦经常早退，屡教不改、我行我素，对主管曹晓宁的警告置之不理，即使到岗亦无法按时按质完成主管曹晓宁安排的工作，该怠慢行为严重违反员工守则和对原告商业声誉及其他员工带来极为恶劣的影响。2018年7月17日，原告因被告严重违反规章制度行使法定解除权并微信通知辞退。2018年7月19日，即在终止劳动合同15日内，原告依法为被告办理社会保险转移手续。 原告已尽到诚实磋商的义务，被告已工作满10年，知晓未签订劳动合同的法律后果，其故意不与原告签订劳动合同，以达到要求原告支付二倍工资差额的目的，因此，未签订劳动合同的过错在于被告，其要求原告支付二倍工资差额，没有事实依据。综上，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会裁决福州悦星文化传播有限公司支付陈萍2017年10月25日至2018年7月17日期间未签订劳动合同的另一倍工资43908元，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，特具此状，望判如所请。 被告陈萍辩称，原告从未没有与我签订劳动合同，所以需要向我支付2017年10月25日至2018年7月17日期间未签订劳动合同的另一倍工资43908元。 在本案庭审过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据及提供原件核对的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 被告陈萍系原告公司员工，于2017年9月25日入职原告公司，但双方并未签订书面劳动合同。原、被告于2018年7月17日解除劳动关系。 2018年9月4日，被告陈萍向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年10月26日分别作出鼓劳人仲案字［2018］第403-1号、第403-2号裁定书，其中第403-2号裁定书裁决原告于裁决书生效之日起七日内向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额人民币43908元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，原告诉称其与被告于2017年9月25日建立劳动关系，被告于庭审中确认其于2017年9月25日入职，故对于原、被告于2017年9月25日建立劳动关系的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，原告最迟应于2017年10月24日与被告签订书面劳动合同，原告违反法律规定的强制性义务，至今未能与被告签订书面劳动合同，应向被告支付从2017年10月25日起至2018年7月17日止的双倍工资，即原告向被告支付正常工资外，还应向被告支付相应的另一倍工资差额：5000元/月×8个月＋5000元/月÷21.75天×17天=43908元。故原告的相应诉请，于法有据，本院不予支持，原告应当被告支付上述款项。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、驳回原告福州悦星文化传播有限公司的诉讼请求； 二、原告福州悦星文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈萍支付另一倍工资差额人民币43908元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5元（预收原告10元），由原告福州悦星文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇一九年六月三日 书记员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14941号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初703号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（统一社会信用代码：914403000515489145）,住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托代理人杨梅，女，汉族，1994年11月21日出生云南省昭通市昭阳区人，该公司员工，住昭通市昭阳区（特别授权）。委托代理人文泷，女，汉族，1995年6月23日出生云南省彝良县人，该公司员工，住昭通市昭阳区（特别授权）。被告阮丽刚，男，汉族，1991年5月2日出生云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告阮丽刚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人马健到庭参加了诉讼，被告阮丽刚经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，被告为了借钱，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，在“有利网”平台向借款人借款，约定了借款金额和还款方式，并由原告作为担保人向被告借款提供担保，现在由于被告逾期不偿还借款，经过借款人的授权代理人催收该借款后，原告已经按合同约定履行了担保责任，为被告支付了借款和利息、违约金等共计10024元。现原告已经履行了担保责任，根据原、被告之间签订的担保条款和法律规定，现依法提起诉讼，请求：一、请求判决被告支付原告担保的代偿款10024元及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；二、请求判决被告支付原告律师费800元；三、请求判决被告承担本案诉讼费。被告阮丽刚未作答辩。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、《营业执照》复印件、法定代表人身份证书各1份，证明原告的主体资格；二、《有利网借款协议》1份，证明原、被告之间的担保关系；三、《产品领用确认书》1份、《个人借款确认书》、《个人借款申请表》1份、《个人借款服务合同》1份、《还款提示单》1份、被告身份证复印件1份、《授权委托书》1份，证明被告已经得到借款的事实；四、《代偿通知书》1份、《逾期客户信息及应还款明细》1份、《代偿逾期借款证明》、《平安银行收付款业务回单》各1份，证明原告已经履行了担保责任。被告阮丽刚未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利。通过当事人的举证，本院认为，原告提交的四组证据，客观真实，与本案具有关联性，具有证明力，能够证实被告阮丽刚因购买手机向“有利网”借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其借款提供担保，后被告逾期未偿还借款，原告代被告偿还借款的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年8月6日，被告需资金，通过深圳普惠快信金融服务有限公司推荐，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”上借款购买，约定借款本金为7000元，月还款金额为861元，分12期偿还，每月还款日为6日。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告阮丽刚的该笔借款提供担保。被告阮丽刚在《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《还款提示单》、《个人借款确认书》、《产品领用确认书》、《授权委托书》上签字并捺印。2016年8月6日，深圳普惠快信金融服务有限公司将借款支付给了被告阮丽刚。被告阮丽刚借款后未偿还款项。2018年6月26日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告为被告偿还借款剩余本金7000元及逾期利息3024元，合计10024元，同日原告代为偿还了该款项。现原告诉至本院。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有法律约束力。被告阮丽刚为了购买手机而向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款，被告阮丽刚与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司之间成立了借贷合同关系，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司替被告阮丽刚支付了手机款，被告阮丽刚领取了手机，该借贷合同成立并生效，被告阮丽刚就应当按照协议约定按期偿还借款，被告阮丽刚未按期偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司根据借款协议担保的约定向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担了担保责任，即代替被告阮丽刚向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还了剩余的借款本金7000元，代支付逾期利息3024元，合计10024元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告就享有对被告阮丽刚追偿的权利。因此原告深圳市诚信祥融资担保有限公司要求被告阮丽刚偿还代其支付的代偿款10024元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息的主张，因双方并无相应约定，本院不予支持。原告主张的律师费，因原告未能提供证据证明，双方对实现债权的费用承担有约定，其应承担举证不能的法律后果，故对其此主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阮丽刚于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的借款本金及利息共计人民币10024元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日止）。案件受理费50元，由被告阮丽刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  潘文才人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  鲁 桂二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1524号申请执行人：嵇道胜，女，1962年10月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人：姜浩军，女，1964年7月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人嵇道胜与被执行人姜浩军请求确认人民调解协议效力一案，因被执行人姜浩军未履行生效的(2019)苏0902民特92号法律文书确定的给付义务，申请执行人嵇道胜向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1524号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 蔡 锦二〇一九年六月二十四日书记员 熊正露
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执6138号申请执行人北京市石景山区房屋修缮所，住所地北京市石景山区八角南路古城房管所院内。法定代表人高峰，经理。被执行人贺春官，男，1968年4月24日出生，住北京市石景山区。被执行人葛晓伟，女，1967年2月17日出生，住北京市石景山区。申请执行人北京市石景山区房屋修缮所申请执行被执行人贺春官、葛晓伟租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初103号民事判决书审结。文书生效后，申请执行人北京市石景山区房屋修缮所向本院申请强制执行，要求被执行人贺春官、葛晓伟将位于北京市石景山区永乐小区36号楼3层14号房屋北侧楼道、楼梯腾退并交付北京市石景山区房屋修缮所，不得妨碍北京市石景山区房屋修缮所对楼栋公共区域恢复原状、消除危险等改造行为。本院已经立案执行。立案后，本院向被执行人贺春官、葛晓伟发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中申请执行人贺春官、葛晓伟名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人贺春官、葛晓伟采取限制高消费措施。申请执行人称本案暂不具备执行条件，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2018）京0107民初103号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年六月一日书记员 陈丽佳
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审14号 申请执行人海阳市人力资源和社会保障局，住所地海阳市济南路91号。 法定代表人于文刚，该局局长。 被执行人烟台力士起重设备有限公司，地址海阳市海翔中路188号。 法定代表人任江起，总经理。 申请执行人海阳市人力资源和社会保障局于2019年6月18日向本院申请执行海人社罚字（2018）第04号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人烟台力士起重设备有限公司未按海人社监询字[2018]第08号《劳动保障监察询问通知书》的要求接受询问。违反了《山东省劳动和社会保障监察条例》第十七条第二款规定。依据《山东省劳动和社会保障监察条例》第二十八条（一）之规定，申请执行人于2018年12月5日对被执行人作出海人社罚字（2018）第04号行政处罚决定书：罚款人民币18000.00元整。应在收到决定书之日起十五日内持本决定书到海阳市人力资源和社会保障局财务科领取《山东省非税收入缴款书（罚没专用）》，到代收银行（中国银行、建设银行、工商银行、农业银行）将罚款上缴国库，逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处理决定。申请执行人于2019年6月5日催告被执行人履行行政处罚决定书中的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定准予强制执行。申请执行人向本院提交了投诉登记表、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察责令改正指令书、劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处罚决定书、劳动保障监察催告通知书和送达回证等为证。 本院认为，申请执行人海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行。 二、被执行人烟台力士起重设备有限公司必须于本裁定书送达之日起十日内履行海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社罚字（2018）第04号行政处罚决定书中所规定的义务。 三、被申请执行人烟台力士起重设备有限公司在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。 执行费170元由被执行人烟台力士起重设备有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  范 平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年六月八日 书 记 员  高鲁豫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4573号申请执行人：夏玉芹，男，1971年1月13日出生，汉族，自由职业，住河北省廊坊市。被执行人：北京宝仲伟业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘德刚，经理。夏玉芹申请执行北京宝仲伟业物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终826号民事判决书已发生法律效力。夏玉芹向本院申请执行，要求被执行人北京宝仲伟业物业管理有限公司给付劳务费123195元、案件受理费1450元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝仲伟业物业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宝仲伟业物业管理有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人夏玉芹亦未提供被执行人北京宝仲伟业物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人夏玉芹申请执行的劳务费123195元、案件受理费1450元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人夏玉芹确认，被执行人北京宝仲伟业物业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人夏玉芹享有要求被执行人北京宝仲伟业物业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝仲伟业物业管理有限公司负有继续向申请执行人夏玉芹履行债务的义务。申请执行人夏玉芹发现被执行人北京宝仲伟业物业管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十三日书记员 梁 栋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15091号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14949号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2808号 原告：周庆国，男，1968年10月1日出生，汉族，住东平县。 被告：于永博，男，1976年7月14日出生，汉族，住东平县。 被告：李凤华，女，1981年12月20日出生，汉族，住址同上。 原告周庆国与被告于永博、李凤华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告周庆国在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周庆国撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘晓萌
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初2954号原告：王宁云，女，1965年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所实习律师。被告：李明，男，1977年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。本院在审理原告王宁云与被告李明民间借贷纠纷一案中，原告王宁云提出撤回对被告李明起诉的申请。本院认为，原告王宁云向本院提出撤回对被告李明起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王宁云撤回对被告李明的起诉。案件受理费减半收取为2375元，由原告王宁云负担。审 判 员 陈新雄二〇一九年六月十九日法官助理 郭孝玲书 记 员 张 端
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1080号北京恒元信业信息技术有限公司与辛有林民间借贷纠纷一案，申请执行标的2569元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故章爱勇向本院申请执行（2018）湛仲字第0E034286号裁决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年六月三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15169号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执424号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段116、118、120号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。委托代理人：张勇，该行职工。被执行人：姚鹏程，男，1975年3月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与姚鹏程借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114民初5281号民事调解书已发生法律效力。因姚鹏程逾期未履行该判决书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金27592.99元及利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人姚鹏程名下的财产登记信息，本院查明被执行人姚鹏程是重庆市某人力资源管理有限公司的职工，有固定收入。2020年5月25日本院依法扣留了被执行人姚鹏程在重庆市某人力资源管理有限公司的工资收入并告知申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行本院将依法定期提取后支付，本案将以和解长期履行结案，申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行明示同意。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人姚鹏程有工资收入可供执行，本院已裁定扣留并将定期提取支付，可视为双方当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案(2020)渝0114执424号的执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年六月十六日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初953号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告：朱建涛，男，1989年5月2日生，汉族，户籍所在地常州溧阳市，住常州溧阳市。被告：宋青，女，1995年11月27日生，汉族，户籍所在地常州溧阳市，住常州溧阳市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告朱建涛、宋青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人史涛兰到庭参加诉讼，被告朱建涛、宋青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：中银公司。2、借款人：朱建涛、宋青。借款合同名称：【新易贷】信用额度申请和使用合约，合同编号：2017年消借第0830032396号。3、贷款本金200000元，已归还52480.34元，尚欠147519.66元。4、贷款期限：2017年9月19日起60个月，宣布提前到期日为2019年8月。5、利率：固定月利率1.32%，逾期贷款利率为固定年利率16.632%（即在原贷款利率基础上上浮5%），逾期以固定年利率7.368%的标准计收滞纳费。6、逾期时间：2019年8月。7、积欠费用：截至2019年12月3日结欠利息、滞纳费及违约金12096.61元。8、实现债权的费用：律师费1475元。9、约定的送达地址：常州溧阳市。原告提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告归还贷款本金余额人民币147519.66元；2.向原告支付利息、滞纳费和违约金（截至2019年12月3日金额为12096.61元，自2019年8月1日起至实际给付之日止，以147519.66元为基数，按年息24%计费计算）；3.支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币1475元及公告费等；4.要求实现抵押优先受偿权，即对被告抵押的常州溧阳市房产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。诉讼中，原告撤回了律师代理费的主张。被告朱建涛、宋青未到庭参加诉讼且未答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。被告朱建涛、宋青经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告朱建涛、宋青签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定全面履行各自的义务。因被告朱建涛、宋青未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求其按约支付所有本金和逾期利息、滞纳费和违约金，鉴于约定的利息、滞纳费和违约金的总和已经超过年利率24%的计算标准，现原告主张按年利率24%的标准计算，本院予以支持。同时，原告提出抵押物的优先受偿权，有相应的合同依据，且已经办理了抵押物的登记备案，本院亦予以支持。被告朱建涛、宋青经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱建涛、宋青应于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司支付借款本金人民币147519.66元及该款的利息、滞纳费和违约金（以未还本金为基数，自2019年8月起至给付之日止，按《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（合同编号2017年消借第0830032396）约定的计费标准计算，但总和以年利率24%的计算标准为限）；二、若朱建涛、宋青不履行上述义务，则中银消费金融有限公司有权以朱建涛、宋青提供抵押的位于常州溧阳市房屋所有权以折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，减半收取1761元（原告已预交），由朱建涛、宋青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 申国胜二〇一九年六月十九日法官助理 李 倩书 记 员 夏明明
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执133号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：江红星，女，1975年4月17日生，住盐城市响水县。被执行人：王海伟，男，1974年6月17日生，住盐城市响水县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人江红星、王海伟借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初951号法律文书载明：“一、被告江红星、王海伟应于本判决生效之日起十日内共同给付原告中银消费金融有限公司贷款本金10万元、截止2017年9月7日的利息14658.96元、滞纳金15650元，并承担自2017年9月8日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金。二、被告江红星、王海伟应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付该行因本次诉讼支出的律师代理费2606元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1479元，由被告江红星、王海伟负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人江红星、王海伟未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执133号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十七日书记员  夏正途
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1658号 申请执行人张天龙，男，1987年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡标，男，1988年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张天龙与被执行人胡标民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案执行，执行标的为38000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1916号申请执行人：盐城市超越物业管理有限公司，住所地盐城市。法定代表人：嵇绍军。被执行人：姜海洋，男，1991年10月2日生，住盐城市。申请执行人盐城市超越物业管理有限公司与被执行人姜海洋物业服务合同纠纷一案，(2018)苏0902民初5522号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜海洋在金融机构的存款或在其他单位的收入7882.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月十九日书记员  陈文静
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2917号原告：句容余坤物业管理有限公司，住所地句容市经济开发区崇明路818号。法定代表人：徐水裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁静，系该公司员工。被告：姚勇华，男，1979年4月24日出生，汉族，现住句容市。被告：朱琴，女，1978年12月22日出生，汉族，住址同上。原告句容余坤物业管理有限公司与被告姚勇华、朱琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告句容余坤物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容余坤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告句容余坤物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员 陆玉婷二〇一九年六月十一日法官助理 郭 瑾书 记 员 张 莹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2822号原告：宋某某，住莱州市。委托诉讼代理人：山东文济律师事务所律师。被告：赵某，住莱州市。原告宋某某与被告赵某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年六月十一日书记员  张珍璐
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1449号之一 被执行人龚兴益，男，1993年06月21日出生，住贵州省晴隆县。 本院于2019年03月28日立案执行被执行人龚兴益罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初16号刑事判决书，被执行人龚兴益应缴交罚金1000元；赔偿经济损失1979元。 执行过程中，本院向被执行人龚兴益发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人龚兴益至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人龚兴益发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人龚兴益有可供执行的财产。现被执行人龚兴益尚应缴交罚金1000元；赔偿经济损失1979元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人龚兴益暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初2384号原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地开发区联合区域联合办公大楼一楼。法定代表人：郭志安，董事长。委托诉讼代理人：陈建春，浙江商瑞律师事务所律师。被告：储志浩，年龄等不详。本院审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告储志浩物业服务合同纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告预缴），由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。审判员  顾一民二〇一九年六月十四日书记员  任欢欢
浙江省杭州市西湖区人民法院 支 付 令 （2019）浙0106民督142号 申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱ｈｕａ×××＠ａｎｔｆｉｎ.ｃｏｍ，手机号码150××××0156。 法定代表人：俞胜法，经理。 被申请人：李敬海，男，1987年2月11日出生，汉族，公民身份号码：2301021987××××××××，住黑龙江省哈尔滨市道里区新农镇万家村1039号，手机号码151××××3336。 申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2019年6月12日向本院申请支付令，申请人称：2018年4月7日，申请人和被申请人李敬海（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2018040710193018140000000000310060870304的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额30000元，贷款应用于借款人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年10月7日，还款日为每月7日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年4月7日，申请人向被申请人发放贷款30000元。截至2019年4月27日，被申请人尚欠借款本金30000元、利息1495.66元、罚息6539.69元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为7208.91元，合计37208.91元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计37208.91元（自2019年4月28日起的逾期利息以30000元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 李敬海自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计37208.91元（自2019年4月28日起的逾期利息以30000元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。 申请费243元，由李敬海承担。 李敬海如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  萧方训 二〇一九年六月二十三日 书记员  黄惠瑾
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初11026号     原告：郭某，吉林省四平市梨树县人，现住海南省海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：潘某、吴某，海南云联律师事务所律师。   被告：海南兴利荣服饰贸易有限公司。统一社会信用代码：91460100075744290C。   法定代表人：王某。   原告郭某诉被告海南兴利荣服饰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。被告海南兴利荣服饰贸易有限公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原告与被告自2018年3月4日至2018年7月2日期间存在劳动关系；二、请求依法判决被告向原告支付工资4900元（5、6月工资）；三、请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿2800元。   事实与理由：原告于2018年3月4日进入被告处工作，双方之间存在事实劳动关系，但被告拖欠工资并无故辞退原告，已严重损害原告的合法权益，原告现依据相关法律规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。   被告海南兴利荣服饰贸易有限公司未到庭，未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法原告提交了以下证据：一、《劳动纠纷调解协议书》，证明劳资问题发生纠纷，到劳动监察中队进行投诉，通过调解双方达成一致，调解时间为2018年7月4日，但是本案被告没有按照调解协议来履行付款义务。二、《工资表》，证明原告的工资收入以及最后一个月工资收入。三、《考勤记录表》，证明原告正常出勤的事实，不存在迟到、早退、旷工行为。四、《身份证、被告企业机读档案信息》，证明原被告双方主体资格。被告提交了以下证据：一、《合伙投资服装厂协议书》，二、《合伙投资服装厂投资确认书》，三、《（2018）琼0108民初6313号民事判决书》。   上述证据已经本院审查，可以采信。   对于本案事实，本院认定如下，2018年7月4日，原告和被告在海口桂林洋综合执法大队劳动监察中队主持下达成劳动纠纷调解协议，确认原告2018年4月至6月在被告公司工作，被告尚欠原告工资5200元，被告分别于2018年7月10日前支付500元、7月20日前支付1500元、7月30日前支付3200元。由于被告没有按时足额支付，原告于2018年7月24日向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.要求确认原告与被告自2018年3月4日至2018年7月2日期间存在劳动关系；2.要求被告向原告支付工资4900元（5、6月）；3.要求被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金2800元。海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会于当天以证据材料不足为由作出《海美劳人仲裁不字[2018]第35号不予受理案件通知书》。   原告郭某2018年4月工资为1800元，5月工资为1800元，6月工资为2800元。考勤记录表为2018年4月至6月。   本院认为，原告和被告在劳动纠纷调解协议中确认原告2018年4月至6月在被告公司工作，且原告提供的工资表和考勤记录表均为2018年4月至6月，故本院确认双方于2018年4月至6月存在劳动关系。对于原告主张其与被告自2018年3月4日至2018年7月2日期间存在劳动关系，由于没有证据证明，故本院不予支持。由于被告公司经营不善，拖欠原告工资，存在违法解除劳动合同的情形。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在被告公司工作月平均工资为2133元，故被告公司应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金数额为2133元（2133元/月×0.5个月×2倍）。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、确认原告郭某与被告海南兴利荣服饰贸易有限公司于2018年4月1日至6月30日存在劳动关系；   二、被告海南兴利荣服饰贸易有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告郭某支付工资人民币4900元；   三、被告海南兴利荣服饰贸易有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告郭某支付违法解除劳动合同赔偿金人民币2133元；   四、驳回原告郭某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预交），由被告海南兴利荣服饰贸易有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年六月五日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。   劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。   本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。   第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。   第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初3177号原告：邱菊，女，1986年8月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：卞振兴，男，1989年12月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告邱菊与被告卞振兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告邱菊于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱菊自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱菊撤诉。案件受理费减半收取760元，由原告邱菊负担。审判员  张小梅二〇一九年六月三日书记员  徐 静