wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初2237号原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人吴红丽。委托代理人（特别授权代理）田芳，系公司员工。被告姜金玲，女，1986年12月27日出生，汉族，住贵州省锦屏县。被告周建平，男，1973年5月21日出生，汉族，住福建省浦城县。被告尉开祥，男，1985年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴县柯桥区。被告范其云，女，1980年6月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县柯桥区。被告周建红，女，1976年4月11日出生，汉族，住福建省浦城县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告姜金玲、周建平、尉开祥、范其云、周建红追偿权纠纷一案，原告于2019年2月27日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告姜金玲偿还原告代偿款126608.81元，并自2019年2月27日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告周建平、尉开祥、范其云、周建红承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭审理，原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月12日，被告姜金玲购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告姜金玲未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告姜金玲应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告周建平、尉开祥、范其云、周建红向原告出具《反担保函》，愿承担连带还款责任。同日，被告姜金玲（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价374000元，首付款112400元，透支金额261600元，分36期，手续费24852元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告姜金玲未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年9月25日代偿42210.34元，于2018年2月24日代偿42199.23元，于2018年7月25日代偿42199.24元，合计代偿126608.81元。2018年8月6日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告姜金玲的保证人已向我行偿还126608.81元。原告代偿后向五被告追偿，五被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告姜金玲收取担保服务费，收取履约保证金7200元（已在另案中抵扣）。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜金玲偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金126608.81元，并支付资金占用费，以垫付款126608.81元为基数，自2019年2月27日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告周建平、尉开祥、范其云、周建红对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2832元，由被告姜金玲负担，被告周建平、尉开祥、范其云、周建红连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜金玲、周建平、尉开祥、范其云、周建红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  王敏华人民陪审员  谢祖德二〇一九年六月二十五日代书 记员  包婷婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6692号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：彭小玲，女，汉族，1982年5月31日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人(原审原告)：曾喜胜，男，汉族，1982年9月10日出生，住广东省潮州市潮安区。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。上述两被上诉人的委托诉讼代理人:邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人彭小玲、曾喜胜商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人彭小玲、曾喜胜辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房屋存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告彭小玲、曾喜胜支付逾期交楼违约金32461.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为221.11元，由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费611.54元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月二十五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初106号 原告：孟凡永，男，1963年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。 委托代理人：张金达，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人：张方隅，北京来硕律师事务所实习律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，党委书记。 出庭负责人：毛忠智，该镇党委副书记。 委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告孟凡永诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）确认房屋强拆行为违法一案，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告龙城镇政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告孟凡永及委托代理人张金达、张方隅，被告龙城镇政府的出庭负责人毛忠智及委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡永起诉称：孟凡永在萧县龙城镇拥有房屋一处，面积为143.5平方米，院落面积为37平方米，位于萧县人民政府作出的萧政秘[2018]23号《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（以下简称陈沟三期征收决定）载明的征收范围之内，编号为F107。2018年11月22日，在未与孟凡永签订征收补偿协议、未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强制拆除房屋证明文件的情况下，龙城镇政府将孟凡永的房屋强制拆除，至今仍未给予任何安置补偿。龙城镇政府强制拆除房屋的行为没有任何事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了孟凡永的合法权益，给孟凡永及其家人造成了巨大损失。请求确认龙城镇政府强拆行为违法，诉讼费由龙城镇政府承担。 孟凡永向本院提交以下证据：1、陈沟三期征收决定；2、事先告知书；3、房屋强拆前后照片；4、强拆现场光盘一张；证据1-4证明孟凡永房屋在征收范围内，有权对侵害其合法权益的行为提起诉讼，原告主体适格，同时证明是萧县人民政府、萧县房屋征收办公室、龙城镇政府共同实施拆除行为，被告主体适格，强拆行为无事实和法律依据，属违法行为；5、（2019）皖13行初4号行政判决书，证明在同一区域的房屋的强拆行为已被生效判决确认由萧县人民政府承担责任；6、土地使用权证，证明房屋系合法建筑，强拆行为侵犯其合法权益。 龙城镇政府答辩称：龙城镇政府系涉案房屋所在区域征收实施单位，该区域内房屋均系镇政府实施拆除。孙景峰诉讼主体不适格，无合法土地、房屋使用权属证明，不能证明被拆除房屋属其所有。请求驳回孟凡永的诉讼请求。 龙城镇政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、陈沟三期征收决定；2、安置补偿方案；3、入户通知书；证据1-3证明陈沟三期项目征收单位是萧县人民政府，征收部门是萧县房屋征收办公室，征收实施单位是龙城镇政府，龙城镇政府负责征收范围内所有工作。 龙城镇政府对孟凡永提供的证据发表如下质证意见：证据1、2，真实性无异议，达不到证明目的，拆除是由龙城镇政府具体实施，萧县人民政府并未实施拆除；证据3，对关联性、真实性、合法性均不认可；证据4，视频拆除显示的房屋不是孟凡永房屋，不能证明萧县人民政府、萧县房屋征收办公室是拆除主体，且视频显示为11月7日，而本案原告主张房屋拆除时间为11月22日，与本案无关联性；证据5，真实性无异议，但达不到证明目的，该案系推定被告，与本案情况不同，不能以此认定萧县人民政府是本案适格被告；证据6，证上内容有篡改，真实性不予认可。 孟凡永对龙城镇政府提供的证据发表如下质证意见：证据1-3未在法定期限内提交，合法性不认可，征收决定已经生效判决确认违法，征收决定违法导致安置方案违法，入户通知书不具有合法性；龙城镇政府实施了对孟凡永房屋的征收，可以证明龙城镇政府是适格被告。 本院对上述证据认证如下：对孟凡永提供证据1-3的关联性、真实性予以认定，可以达到证明目的；证据4真实性认可，不能达到证明目的；证据5真实性、合法性予以认可，不能达到证明目的；证据6，经核对原件上有篡改，且无附图，对真实性不予认可。对龙城镇政府提供证据真实性均予以认定，可以达到证明目的。 经审理查明：2018年2月28日，萧县人民政府作出《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2018]23号），决定对陈沟区域311国道两侧房屋及附属物进行征收。孟凡永在征收项目范围内拥有房屋，编号为F107，于2018年11月22日被拆除。龙城镇政府对其实施了对孟凡永房屋的拆除行为予以认可。 本院认为：本案争议焦点为，龙城镇政府对涉案房屋的拆除行为是否合法。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。本案中，孟凡永的起诉被告为萧县人民政府、萧县房屋征收办公室、龙城镇政府，经本院审查，萧县人民政府、萧县房屋征收办公室不是适格的被告，本院已裁定驳回孟凡永对两被告的起诉，孟凡永对龙城镇政府的起诉即应由基层法院管辖。但鉴于本院已受理本案并开庭进行了审理，为减少当事人的诉累，及时维护和保障当事人权益，本院决定继续对孟凡永诉龙城镇政府的起诉予以审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，龙城镇政府未提交能证明其实施房屋拆除行为合法的证据、依据，应视该拆除行为无证据、依据。因该拆除行为无可撤销内容，故应确认龙城镇政府的拆除行为违法。孟凡永认为龙城镇政府实施房屋拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项之规定，判决如下： 确认被告萧县龙城镇人民政府拆除原告孟凡永房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告萧县龙城镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  刘引建 二〇一九年六月二十五日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6701号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王文聪，男，汉族，1998年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李毅骅，广东泽康（顺德）律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人王文聪商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人王文聪辩称，一、顺亚方舟公司在敦促业主收楼时使用其他楼的竣工验收备案表供业主查看,业主因受欺诈而收楼。二、顺亚方舟公司并未在通知收楼时取得法律规定的竣工验收备案表这一法定交付条件，故其交楼不能视为有效交付，其未能在合同约定的期限内有效交付，构成违约。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告王文聪支付逾期交楼违约金51127.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为405.76元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告径向原告支付，本院不再收退）。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费811.52元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6702号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蔡文静，女，1982年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人(原审原告)：赵伟东，男，1981年11月1日出生，鄂温克族，住广东省佛山市顺德区。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。上述两被上诉人的委托诉讼代理人:邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人蔡文静、赵伟东商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人蔡文静、赵伟东辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房子存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡文静、赵伟东支付逾期交楼违约金28536.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为182.29元（两原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告径向两原告支付，本院不再收退）。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364.58元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6726号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：唐炜乐，男，1992年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人唐炜乐商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，随即于2018年8月21日办理了《装修备案登记表》申请对其商品房进行装修，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人唐炜乐辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房子存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告唐炜乐支付逾期交楼违约金32955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为226元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告径向原告支付，本院不再收退）。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3024号 申请执行人柳州市钐沣贸易有限责任公司，住所地：柳州市。 法定代表人：袁文。 被执行人广西新闽航海运有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：吴志文。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初11745号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西新闽航海运有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币100498元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年六月二十五日 书记员 张凤豈
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终371号上诉人（原审被告）:上海瑞铉贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区高翔路526号2幢182室。法定代表人：李王俊，系公司执行董事。被上诉人（原审原告）：殷屹，女，1974年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人上海瑞铉贸易有限公司因合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初950号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、温金中心不是本案适格被告，不能以其所在地为本案管辖地依据，本案应当以第一被告即上诉人住所地为管辖地；2、温州金融资产交易中心股份有限公司主要办事机构在温州市鹿城区，原审法院将温金中心所在地认定为温州市龙湾区属于事实认定错误；综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人提供的《上海瑞铉贸易有限公司支持收益权产品认购协议》第十三条约定,如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均应向被告所在地有管辖权的人民法院管辖。现原告选择向原审被告温州金融资产交易中心股份有限公司所在地人民法院起诉符合法律规定，温州金融资产交易中心股份有限公司所在地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十五日代书记员 邹素静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6721号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高峰，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：王彦哲，女，1982年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人高峰、王彦哲商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，随即于2018年9月3日办理了《装修备案登记表》申请对其商品房进行装修，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人高峰、王彦哲辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房子存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告高峰、王彦哲支付逾期交楼违约金28970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为186.58元（两原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告径向两原告支付，本院不再收退）。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费373.16元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初第3945号原告：樊爱芹，女，汉族，生于1966年2月6日，住河南省内乡县。委托代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师。被告：李志荣，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告：陈胜云，男，汉族，生于1968年10月8日，住河南省镇平县。委托代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。被告：西峡县十方物流有限公司。住所地：西峡县回车镇老庙岗村下河组。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人：张旭东，该公司经理。委托代理人：李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师。原告樊爱芹诉被告李志荣、陈胜云、西峡县十方物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，需等待另一案件判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  沈彬二〇一九年六月二十七日书记员  赵艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5693号 原告：田进和，男，1992年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：赵志国，男，1951年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告田进和与被告赵志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告田进和于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田进和的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田进和撤诉。 案件受理费150元，由原告田进和负担。 审判员  陈建军 二〇一九年六月二十五日 书记员  原 甜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执恢564号之一 申请执行人：雷筱碧，女，1962年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建光，广东蓝天柱律师事务所辅助人员。 被执行人：陈吉泉，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 申请执行人雷筱碧与被执行人陈吉泉民间借贷纠纷一案，广东省东莞市人民法院作出的（2008）东法民一初字第10170号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人返还借款750000元及支付相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院于2019年6月25日冻结陈吉泉在中国工商银行20×××21账户内存款得70.21元（冻结期限至2020年6月24日，逾期未申请延长的，冻结效力消灭）。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈钰玲
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执758号申请执行人：于素珍,女,1966年5月6日出生,汉族,住烟台市芝罘区。被执行人：王虎，男，1971年1月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：孙海霞，女，1970年7月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人于素珍与被执行人王虎、孙海霞租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年六月二十四日书记员  于青林
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4336号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地:浙江省温州市鹿城区飞霞南路439号，组织机构代码:704326420。 负责人:朱伟。 被执行人:陈紫星，男，1978年8月31日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12516号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈紫星银行存款人民币7万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吕宏伟
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执224号 申请执行人：李增义，男，1956年7月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 被执行人：于秀娟，女，1981年3月14日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：河北滋森纺织有限公司，住所地石家庄市栾城区前庄村东，统一社会信用代码911301240670356033。 被执行人：河北资森纺织有限公司，住所地石家庄市栾城区前庄村东，统一社会信用代码。 本院在执行李增义与于秀娟、河北滋森纺织有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（拍卖）被执行人于秀娟名下位于栾城区。 本裁定立即执行。 审判员  于丽君 二〇一九年六月二十五日 书记员  付建中
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2744号 申请执行人谢相挽，男，1964年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人唐维珍，女，1950年6月29日出生，侗族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初2893号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人唐维珍的银行存款人民币及其它款项人民币31512元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 岩
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初105号 原告：孟凡永，男，1963年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。 委托代理人：张金达，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人：张方隅，北京来硕律师事务所实习律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人：彭冬梅，党委书记。 出庭负责人：毛忠智，该镇党委副书记。 委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告孟凡永诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）确认房屋强拆行为违法一案，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告龙城镇政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告孟凡永及委托代理人张金达、张方隅，被告龙城镇政府的出庭负责人毛忠智及委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡永起诉称：孟凡永在萧县龙城镇拥有房屋一处，面积为290平方米，院落面积为64平方米，位于萧县人民政府作出的萧政秘[2018]23号《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（以下简称陈沟三期征收决定）载明的征收范围之内，编号为F78。2018年11月22日，在未与孟凡永签订征收补偿协议、未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强制拆除房屋证明文件的情况下，龙城镇政府将孟凡永的房屋强制拆除，至今仍未给予任何安置补偿。龙城镇政府强制拆除房屋的行为没有任何事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了孟凡永的合法权益，给孟凡永及其家人造成了巨大损失。请求确认龙城镇政府强拆行为违法，诉讼费由龙城镇政府承担。 孟凡永向本院提交以下证据：1、陈沟三期征收决定；2、事先告知书；3、房屋强拆前后照片；4、强拆现场光盘一张；证据1-4证明孟凡永房屋在征收范围内，有权对侵害其合法权益的行为提起诉讼，原告主体适格，同时证明是萧县人民政府、萧县房屋征收办公室、龙城镇政府共同实施拆除行为，被告主体适格，强拆行为无事实和法律依据，属违法行为；5、（2019）皖13行初4号行政判决书，证明在同一区域的房屋的强拆行为已被生效判决确认由萧县人民政府承担责任。 龙城镇政府答辩称：龙城镇政府系涉案房屋所在区域征收实施单位，该区域内房屋均系镇政府实施拆除。孙景峰诉讼主体不适格，无合法土地、房屋使用权属证明，不能证明被拆除房屋属其所有。请求驳回孟凡永的诉讼请求。 龙城镇政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、陈沟三期征收决定；2、安置补偿方案；3、入户通知书；证据1-3证明陈沟三期项目征收单位是萧县人民政府，征收部门是萧县房屋征收办公室，征收实施单位是龙城镇政府，龙城镇政府负责征收范围内所有工作。 龙城镇政府对孟凡永提供的证据发表如下质证意见：证据1、2，真实性无异议，达不到证明目的，拆除是由龙城镇政府具体实施，萧县人民政府并未实施拆除；证据3，对关联性、真实性、合法性均不认可；证据4，视频拆除显示的房屋不是孟凡永房屋，不能证明萧县人民政府、萧县房屋征收办公室是拆除主体，且视频显示为11月7日，而本案原告主张房屋拆除时间为11月22日，与本案无关联性；证据5，真实性无异议，但达不到证明目的，该案系推定被告，与本案情况不同，不能以此认定萧县人民政府是本案适格被告。 孟凡永对龙城镇政府提供的证据发表如下质证意见：证据1-3未在法定期限内提交，合法性不认可，征收决定已经生效判决确认违法，征收决定违法导致安置方案违法，入户通知书不具有合法性；龙城镇政府实施了对孟凡永房屋的征收，可以证明龙城镇政府是适格被告。 本院对上述证据认证如下：对孟凡永提供证据1-3的关联性、真实性予以认定，可以达到证明目的；证据4真实性认可，不能达到证明目的；证据5真实性、合法性予以认可，不能达到证明目的。对龙城镇政府提供证据真实性均予以认定，可以达到证明目的。 经审理查明：2018年2月28日，萧县人民政府作出《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2018]23号），决定对陈沟区域311国道两侧房屋及附属物进行征收。孟凡永在征收项目范围内拥有房屋，编号为F78，于2018年11月22日被拆除。龙城镇政府对其实施了对孟凡永房屋的拆除行为予以认可。 本院认为：本案争议焦点为，龙城镇政府对涉案房屋的拆除行为是否合法。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。本案中，孟凡永的起诉被告为萧县人民政府、萧县房屋征收办公室、龙城镇政府，经本院审查，萧县人民政府、萧县房屋征收办公室不是适格的被告，本院已裁定驳回孟凡永对两被告的起诉，孟凡永对龙城镇政府的起诉即应由基层法院管辖。但鉴于本院已受理本案并开庭进行了审理，为减少当事人的诉累，及时维护和保障当事人权益，本院决定继续对孟凡永诉龙城镇政府的起诉予以审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，龙城镇政府未提交能证明其实施房屋拆除行为合法的证据、依据，应视该拆除行为无证据、依据。因该拆除行为无可撤销内容，故应确认龙城镇政府的拆除行为违法。孟凡永认为龙城镇政府实施房屋拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项之规定，判决如下： 确认被告萧县龙城镇人民政府拆除原告孟凡永房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告萧县龙城镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  刘引建 二〇一九年六月二十五日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8519号原告：曲卫强，男，1966年7月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台市纺织工业总公司，住所地烟台市芝罘区南大街27号。法定代表人：杨中山，该公司董事长。委托诉讼代理人：明良辉，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。原告曲卫强诉被告烟台市纺织工业总公司劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王德欣和被告的委托诉讼代理人明良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销烟台棉纺织厂于1992年6月22日对原告作出的除名决定。事实和理由：原告系烟台棉纺织厂的职工，自1982年12月到烟台棉纺织厂工作至1992年6月，后原告在2019年1月想确定自己的工龄时发现，烟台棉纺织厂在1992年对原告作出了除名决定，该除名决定从未送达给原告。经工商查询得知，烟台棉纺织厂于2001年注销，被告系烟台棉纺织厂的主管部门。被告辩称，（一）原告所诉的除名决定于1992年作出后，原告既没有到烟台棉纺织厂继续工作，也没有向烟台棉纺织厂提出任何异议，烟台棉纺织厂也没有向原告支付劳动报酬，据此推定，原告对除名决定是知情并认可的，或者说烟台棉纺织厂已向原告送达了除名决定，至少其是应当知道的。从原告在被除名之后未到单位上班的事实来看，可以推定烟台棉纺织厂已履行完送达义务。（二）烟台棉纺织厂于2001年经法定破产清算程序。破产注销。在此过程中，对于原企业的债权债务、劳资关系均进行了处理。即使原告过去确实不知道除名事实，在烟台棉纺织厂被注销后，烟台棉纺织厂主体资格灭失，原告再未向烟台棉纺织厂提供任何劳动，原告在此时应符合已知或应知的条件，故其诉讼时效应自此时起算，原告诉请仍已过诉讼时效。（三）《民法通则》规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告权益自被侵害之日起早已超过20年，故原告诉请已超过最长保护时效，其诉请不应得到支持。综上，原告诉请已过法定时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系烟台棉纺织厂职工，烟台棉纺织厂因宣告破产而注销。烟台市纺织工业公司系烟台棉纺织厂的主管部门，后经工商登记更名为烟台市纺织工业总公司，即本案被告。2019年3月14日，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求撤销被告于1992年6月22日对原告作出的除名决定。2019年3月21日，该委员会作出烟劳人仲案字（2019）第355号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。审理中，原告提交了《烟台棉纺织厂关于对曲维强同志除名的决定》打印件一份，载明：曲维强，男，1982年12月参加工作，系动力车间电机修理工。该同志自入厂以来，纪律观念淡薄，出现过迟到、早退现象，自1991年底开始休病假，1992年3月16日厂对长休病假人员组织了查体，曲维强被确认为健康者，通知其本人于4月13日上班，曲维强本人承认且同意于4月13日开始上班，从1992年4月17日起开始旷工，车间领导多次做其思想工作，均无效果，到1992年6月14日，累计旷工已超过30天，根据《职工奖惩条例》第十八条规定，经厂务研究决定，厂工会同意，对曲维强同志除名。落款日期为1992年6月22日，并加盖烟台棉纺织厂印章。被告称，因该证据系打印件，故对真实性无法确认，且被告并非是该除名决定的作出单位，除名决定所载的被除名人的名称与本案原告也不相符，是否是同一人被告不清楚。为此，本院从烟台市芝罘区人社局调取了《烟台棉纺织厂关于对曲维强同志除名的决定》，所载内容同原告提交的打印件一致，原、被告对此均无异议，被告称其不是该除名决定的作出单位，故其不清楚是否将除名决定送达给原告，对旷工事实及送达材料被告未能提供证据。原告称，其于1982年12月到烟台棉纺织厂工作，一开始从事钳工和维修工作，1989年又从事电工工作，一直工作至1992年6月。1992年6月，原告休过几天病假，后原告又去上班时，烟台棉纺织厂要求原告体检，称原告的身体不能胜任工作，后双方协商一致解除了劳动合同。被告称其对此不清楚，认可双方于1992年6月解除劳动关系。原告认可与烟台棉纺织厂的劳动关系于1992年6月解除，但不认可除名形式，请求撤销除名，不向烟台棉纺织厂、被告或主管部门主张之后的待遇。本院认为，（一）根据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名。根据该规定，企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。本案中，被告未有证据表明原告存在旷工行为，亦未有证据表明烟台棉纺织厂已将除名决定送达给原告，故烟台棉纺织厂作出的除名决定无事实依据，且程序存在瑕疵。（二）关于时效问题。除名决定的后果是缴纳社会保险之前的视为缴费工龄不计算为退休工龄。鉴于除名决定对职工退休待遇有重大影响，本着对劳动者负责的态度，应当准确把握法律对时效问题的规定，在没有确凿证据证明职工收到过除名决定的时间的情况下，应当自劳动部门告知职工档案中有除名决定之时开始计算时效。经查阅档案，并未有证据显示原告早已知晓除名决定，故本案应以原告主张的2019年1月原告想确定工龄时才得知除名决定之时起计算时效。被告主张已过法定时效，本院不予采纳。综上所述，判决如下：撤销烟台棉纺织厂于1992年6月22日对原告曲卫强作出的除名决定。案件受理费减半收取计5元，由被告烟台市纺织工业总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李心刚二〇一九年六月二十四日书记员  杨 君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2747号 申请执行人严慧彬，女，1977年8月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人黎汝海，男，1974年2月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14088号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黎汝海的银行存款人民币及其它款项人民币17180元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年六月二十五日 书记员 张凤豈
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某1，女，1968年11月29日出生，住山东省海阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某2，女，1966年7月6日出生，住山东省海阳市。委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，女，1965年7月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某3，女，1988年10月19日出生，汉族，住东省烟台市芝罘区。再审申请人徐某1、徐某2因与被申请人孙某、徐某3法定继承纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终4009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某1、徐某2申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被继承人徐奎荣、成翠英的五间房产属于遗产，根据法律规定，该遗产在被继承人无遗嘱的情况下，由继承人按法定继承来均分。被继承人去世后的遗产未分割，五间老宅被拆，在原址上新建九间住宅，新建住宅因拆迁按占地面积所得补偿款属于遗产替代物，应按遗产处理。2、二审期间提供的证人证言能够证明两被继承人生前的衣食住行、就医等，徐某1、徐某2尽了最大义务，徐东先未尽赡养义务。关于翻建房屋，徐某1、徐某2也出力、出钱、出工参与翻新。徐某1、徐某2的继承权并未丧失。3、二审法院判决五间老宅拆除遗产就丧失是错误的，缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销（2017）鲁06民终4009号民事判决，依法判决诉争遗产按法定继承来继承，徐某1、徐某2每人分得33万元。本院经审查认为,1990年10月份土地登记在徐桂荣个人名下的用地面积159.3平方米的5间房屋在徐桂荣、成翠英去世后，被徐东先将上述房屋拆除并与西临空地一并新建9间房屋，用地面积338.89平方米，原有5间房屋已经灭失，该新建房屋不属于徐奎荣、成翠英的遗产，故徐某1、徐某2主张新建住宅因拆迁按占地面积所得补偿款属于遗产替代物，应按遗产处理的理由不能成立，本院不予支持。徐某1、徐某2关于共同参与建造新房、承担费用的相关理由，经查，徐某1、徐某2提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。综上，徐某1、徐某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某1、徐某2的再审申请。审判长  张传臣审判员  辛建国审判员  任美群二〇一九年六月二十五日书记员  林重霄
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14657号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：田凌，女，土家族，1988年7月26日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田凌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告田凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年10月16日，被告田凌填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款34000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为3757.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为960.00元，其后每期还款本金为944.00元；首期手续费为117.00元，其后每期手续费为104.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度34000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、田凌立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年2月1日的本金817.41元、手续费90.06元、透支利息51.83元，并支付自2019年2月2日起至欠款付清时止，以本金817.41元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由田凌承担。被告田凌未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2015年10月16日，田凌与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：田凌申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为34000.00元；田凌授权工行江北区支行将上述透支资金划入田凌指定的账户；田凌分期还款共分36期，首期偿还的金额为960.00元，以后每期偿还金额为944.00元，并支付手续费，手续费率11.02%；田凌授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如田凌没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对田凌收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如田凌未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求田凌立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入田凌信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，田凌通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款34000.00元，但田凌未按合同约定按时足额还款，截至2019年2月1日，田凌尚欠本金1153.50元、手续费90.06元、透支利息51.83元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告田凌发放了该信用卡并以给予被告田凌信用卡透支额度34000.00元的方式借款给被告田凌，被告田凌在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告田凌未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告田凌偿还原告透支本金817.41元，并支付手续费90.06元和截至2019年2月1日的透支利息51.83元，以及原告要求被告向其支付自2019年2月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金817.41元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田凌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田凌在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月1日的信用卡本金817.40元、手续费90.06元、透支利息51.83元；并支付自2019年2月2日起至欠款付清时止，以透支本金817.41元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告田凌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月二十五日书 记 员 牟维维
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初12739号原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。法定代表人王欢。委托代理人（特别授权代理）吴超，系公司员工。被告柯芳芳，女，1983年12月7日出生，汉族，住四川省邻水县。被告包春艳，女，1982年10月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告柯芳芳、包春艳追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。原告诉请：1、被告柯芳芳偿还原告代偿款28712.13元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六支付资金占用费直至全部清偿完毕；2、被告包春艳承担连带还款责任；3、二被告承担诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴超到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）（甲方）与被告柯芳芳（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。合同第六条约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告包春艳向腾铭公司出具《反担保函》，愿承担连带担保责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）与被告柯芳芳（透支债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告柯芳芳购买汽车，交易总价49000元，自行支付首付款14830元，并向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为34170元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期；手续费金额为3246.15元，以一个月为一期分期支付。此后，银行按约发放了贷款，但被告柯芳芳未按约定及时归还。2016年8月25日腾铭公司代偿6713.91元、2016年12月23日腾铭公司代偿4406.07元、2017年4月25日腾铭公司代偿4397.2元，2017年8月25日原告代偿4399.06元、2017年12月25日原告代偿4396.65元，2018年4月25日原告代偿4399.24元，合计28712.13元。此后，被告柯芳芳未归还代偿款，被告包春艳未承担连带担保责任。2018年9月29日，原告通过在线矛盾纠纷多元化解平台申请本案的调解，调解未成功。2018年6月27日，原告遂向本院起诉。庭审中，原告陈述，其未向被告柯芳芳收取担保服务费及履约保证金。另查明，2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2018年7月4日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。原告受让债权后多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款28712.13元，并支付资金占用费，以28712.13元为基数，按照每日万分之六的标准自2018年10月30日起计付至清偿完毕之日。二、被告包春艳对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取518元，由被告柯芳芳负担，被告包春艳连带负担。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯芳芳、包春艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  张更泗人民陪审员  朱伟军二〇一九年六月二十五日代书 记员  包婷婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5636号 原告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街336号现代家具广场A馆，统一社会信用代码91350500660361282X。 负责人：王剑晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈炜望，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄朝阳，男，该公司职员。 被告：黄朝清，女，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：谷大田，男，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市开县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（下称中华联合泉州公司）与被告黄朝清、谷大田追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝阳，被告黄朝清、谷大田及其诉讼代理人庄漫莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合泉州公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还交强险垫付款110000元。事实和理由：2018年7月2日，谷大田驾驶闽05－×××××号大中型拖拉机沿民生路由西往东在晋江市，未发现前方行人施丽容在快速车道同向行走，致拖拉机前部碰撞施丽容后部，造成施丽容当场死亡，车辆损坏的交通事故，谷大田负事故主要责任，施丽容负次要责任。经双方签订和解协议书，三方共同确认，中华联合泉州公司根据2018晋调处字第0382号调解协议，在交强险限额内垫付110000元，并保留向谷大田、黄朝清追偿的权利。 被告黄朝清、谷大田辩称：谷大田是有证驾驶，交警并没有说驾驶证不能驾驶拖拉机。签订调解协议，是因急于与第三方和解，并不是两人的真实意思，且保险公司并没有告知所签的内容和协议，只是说是签与第三方的交通事故和解协议。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日4时24分，谷大田驾驶黄朝清所有的闽05－×××××号大中型拖拉机（经检测事故前该车右前大灯能发光工作，左前大灯失效；事故前该车制动性能不良；事故前该车转向反应不灵敏，转向性能不良）沿民生路由西往东在靠近中心双实线的快速车道行驶，至晋江市银鑫拉链公司路段，未发现前方行人施丽容在快速车道同向行走，致拖拉机前部碰撞施丽容后部，造成施丽容当场死亡、车辆损坏的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，谷大田负事故主要责任，施丽容负次要责任。2018年7月9日，经福建省晋江市道路交通事故调处中心主持调解，谷大田赔偿施丽容近亲属各项经济损失计240000元。2018年7月30日，中华联合泉州公司与谷大田、黄朝清签订《和解协议书》一份，约定中华联合泉州公司在交强险责任限额内垫付110000元，并保留向谷大田、黄朝清追偿的权利。中华联合泉州公司于2018年8月1日支付110000元至施丽容近亲属账户。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。谷大田持C1证驾驶大中型拖拉机，属于未取得相应驾驶资格的情况。中华联合泉州公司在谷大田未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的情况下，与谷大田、黄朝清签订和解协议，并按协议约定，在履行交强险垫付义务后，向谷大田、黄朝清追偿，应予支持。黄朝清、谷大田认可调解协议为其本人所签，但主张不是真实意思表示，本院不予支持。 综上所述，本院认为，双方签订的《和解协议书》系双方真实意思表示，内容合法，双方应共同遵守。中华联合泉州公司在依和解协议约定履行交强险垫付义务后，向谷大田、黄朝清追偿110000元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告黄朝清、谷大田应于本判决生效之日起十日内偿付中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司交强险赔付款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号40×××50；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告黄朝清、谷大田负担1246.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张鸿玲 二〇一九年六月二十五日 书记员  施养焕 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1985号罪犯俞益初，女，1966年11月12日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2016年2月19日作出（2015）甬北刑初字第645号刑事判决，以被告人俞益初犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人俞益初不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）浙02刑终134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年6月30日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯俞益初在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯俞益初在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯俞益初已退出违法所得人民币23000元及履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞益初在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯俞益初予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十五日代书 记员  金 娜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民初541-1号 原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。 法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。 原告：郑新安，男，1963年4月12日出生，汉族，教师，住河北省三河市燕郊开发区。 二原告委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。 被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路10号。 法定代表人：刘军,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵天杰，男，系该公司员工。 北京版之光文化传媒有限公司、郑新安与北京慧聪建设信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年11月28日立案。2019年6月24日，原告北京版之光文化传媒有限公司、郑新安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按北京版之光文化传媒有限公司、郑新安撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京版之光文化传媒有限公司、郑新安负担。 审判长  盖秀红 审判员  马 兰 审判员  于 颖 二〇一九年六月二十五日 书记员  王泽旭
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终1807号上诉人（原审原告）：陈延峰，女，1970年1月30日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：莱州市文昌南路恩朋塑料制品商店，住所地山东省莱州市文昌南路838号。经营者：郭恩鹏，男，1988年1月2日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：李信君，莱州泰信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淄博八鑫邦和塑料有限公司，住所地山东省临淄齐鲁化学工业区（齐鲁石化热电厂东临）。法定代表人：徐元霞，系经理。委托诉讼代理人：李信君，莱州泰信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周福忠，男，1960年7月20日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。上诉人陈延峰因与被上诉人莱州市文昌南路恩朋塑料制品商店(以下简称恩朋商店)、淄博八鑫邦和塑料有限公司(以下简称邦和公司)产品责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初6488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈延峰的委托诉讼代理人吴树娟，被上诉人恩朋商店和被上诉人邦和公司的共同委托诉讼代理人李信君到庭参加诉讼，被上诉人周福忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审结终结。本院认为，涉案农膜是否系三被上诉人所生产和销售系本案双方存在重大争议的基本事实，一审法院对该事实未在判决书中予以查明和认定，同时一审法院在组织双方当事人协商选择《最高人民法院司法技术专业机构、专家名册》以外的专业机构对涉案争议农膜进行质量鉴定时，未按照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第十六条第(三)项规定对委托机构进行相应的资质审查，且该委托机构未经当事人和法院同意将鉴定事项私自进行了转委托，鉴定程序违法，其提供的检验报告不具有客观性，不能作为认定涉案争议产品是否存在质量问题的依据。鉴于以上原因，原审判决认定基本事实不清，委托第三方鉴定机构程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、(四)项的规定，裁定如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初6488号民事判决；二、发回山东省莱州市人民法院重审。上诉人陈延峰预交的二审案件受理费158元予以退回。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年六月二十五日书记员  于 仪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执129-1号申请执行人曹延昭，男，1986年11月9日出生，汉族，住太原市。被执行人张继斌，男，1985年8月5日出生，汉族，住山西省阳曲县。原告曹延昭与被告张继斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初3658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹延昭于2019年1月13日向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行。申请执行人曹延昭要求被执行人张继斌支付本金十六万元及利息，受理费四千三百元，被执行人依法应承担执行费二千三百六十五元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人张继斌的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人张继斌名下无房产；另查实被执行人张继斌名下有车牌号为×××、×××的车辆，我院已将上述车辆查封并将×××的比亚迪e6扣押，在执行期间案外人提出执行异议，现该案件已移交相关部门处理；车牌号为×××的车辆因无法查找，暂时无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、不动产、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张继斌没有其他可供执行的财产。现由于被执行人张继斌具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人张继斌纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初3658号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张继斌负有继续向申请人曹延昭履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年六月二十五日书记员 焦胤钦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0702执205号 申请执行人：银明忠，男，1964年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人：谷晓兰，女，1974年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人：高金虎，男，1976年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 本院在执行申请执行人银明忠与被执行人谷晓兰、高金虎民间借贷纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初4068号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人欠款265000元及利息，案件受理费2637.5元，执行费3915元由被执行人承担。 本院于2019年2月13日受理本案后，于2019年2月19日向被执行人谷晓兰、高金虎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2019年2月26日对被执行人进行了限制消费措施。 本院对被执行人谷晓兰、高金虎进行了网络查控，查询其名下证券、工商登记信息、银行存款、互联网银行存款、车辆情况，查明被执行人名下无证券、无工商登记信息、无银行存款。经传统查控，被执行人无土地信息、无不动产信息、无社会保障金信息、无收益类保险信息，本院于2019年3月4日轮候查封高金虎位于海拉尔区xx办xx区安居15号楼前车库。综上，被执行人谷晓兰、高金虎暂无财产可供执行。 本院于2019年6月20日对申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁乌力吉 审 判 员 刘 惠 峰 人民陪审员 吕  白 二〇一九年六月二十五日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1049号原告：邹某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：舒某，住宁夏回族自治区中宁县。原告邹某与被告王某、舒某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票等应诉材料，被告舒某经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告代其偿还的借款6万元，利息1400元，共计61400元；2、案件受理费、公告费由二被告承担。事实与理由:二被告系夫妻。2017年6月9日，二被告与石嘴山银行股份有限公司中宁支行(简称石嘴山银行中宁支行）签订《个人自助循环贷款合同》一份，约定二被告向石嘴山银行中宁支行借款25万元，借款期限自2017年6月9日至2018年6月8日，借款利息为7.6125%，原告及郭学祥、张学华、中宁县果顺枸杞专业合作社作为担保人为上述借款本息承担连带责任保证。借款期限届满后，经石嘴山银行中宁支行多次催要，原告向石嘴山银行中宁支行代二被告偿还了借款利息1400元，2018年6月15日，作为担保人向石嘴山银行中宁支行偿还借款6万元。后原告多次向二被告催要，被告舒某仅向原告返还借款1200元，剩余借款本息二被告拖欠至今。原告为证实其主张，向法庭提交《个人自助循环贷款借款合同》复印件一份，石嘴山银行业务通用凭条、石嘴山银行股份有限公司中宁支行证明、借条各一份，拟证实2017年6月9日，二被告向石嘴山银行中宁支行借款25万元，原告等人为该借款本息提供担保，承担连带责任保证。2018年6月15日，原告代二被告向石嘴山银行中宁支行偿还借款本金6万元，被告舒某就该6万元给原告出具借条的事实。被告王某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。被告舒某未到庭参加诉讼，向法庭提交答辩状称原告代二被告向石嘴山银行中宁支行偿还借款本息属实，但二被告于2018年3月8日离婚，协议婚姻关系存续期间的债务由被告王某负担，被告舒某向原告返还借款1200元，剩余借款本息无力返还。被告舒某为证实其主张向法庭提交离婚证复印件一份，拟证实二被告于2018年3月8日离婚的事实。原告提交的证据，经审核，该证据来源合法，具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，认为该证据无法达到被告舒某不承担债务的目的。本院认为，被告舒某提交的证据系复印件，无法与原件核对，对该证据的证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，二被告与石嘴山银行中宁支行签订《个人自助循环贷款借款合同》一份，约定二被告向石嘴山银行中宁支行借款25万元，自2017年6月9日至2018年6月8日，原告等四人为该借款本息提供担保，承担连带责任保证。借款到期后，二被告未履行还款付息义务，原告代二被告支付借款利息1400元，2018年6月15日，代二被告返还借款6万元。被告舒某向原告返还1200元。剩余借款本息经原告多次催要，二被告拖欠至今。本院认为，二被告向石嘴山银行中宁支行借款，原告提供担保，因二被告未按约还款，原告为其代偿借款本金6万元，利息1400元的事实有原告与被告舒某的陈述及原告提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告在担保责任范围内代被告承担了还本付息的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故原告要求二被告返还借款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告舒某辩称其与被告王某已解除婚姻关系，且在解除婚姻关系时约定被告舒某不承担婚姻期间债务的意见无证据予以证实，且不符合法律规定，不予采信。被告王某经本院公告送达开庭传票，被告舒某经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某、舒某于本判决生效之日返还原告邹某代其二人向石嘴山银行中宁支行返还的借款本金6万元，利息1400元，共计61400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，公告费480元，共计1816元，由被告王某、舒某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 李 玮人民陪审员 张锦霞人民陪审员 周桂琴 二〇一九年六月二十五日书 记 员 陆姗姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢77号之七 被执行人蒲华芳，阆中市 老观镇鸡山梁村16组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执恢77号之七裁定书，于2019年06月25日向被执行人 蒲华芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人蒲华芳至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定 如下： 扣划被执行人蒲华芳在中国农业银行 62×××12账户内存款人民币1770.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐开国 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 林
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6696号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：彭艳，女，汉族，1974年10月29日，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人:陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人彭艳商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人彭艳辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房屋存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭艳支付逾期交楼违约金28632.51元。案件受理费减半收取为183.24元，由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费515.81元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月二十五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0503行审48号 申请执行人泉州市自然资源和规划局(原名称泉州市国土资源局)，住所地泉州市丰泽区东海行政中心D幢5楼。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人陈峰，泉州市国土资源监察支队丰泽大队工作人员。 委托代理人姜平，泉州市国土资源监察支队丰泽大队工作人员。 被执行人邱宜平，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省永春县。 原泉州市国土资源局向本院申请强制执行土地违法行政处罚决定，经本院告知补正材料后，于2019年6月11日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原泉州市国土资源局经调查核实，认定被执行人邱宜平未经有权机关批准，于2012年11月擅自在丰泽区××街道群峰社区官××路段，东至空地及旧猪圈、西至龙眼树、南至龙眼树、北至村路的位置，占用903平方米土地（规划用途:允许建设区、符合规划，地类：坑塘水面），建钢结构简易厂房一座的行为。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，已构成违法占地事实。原泉州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年6月25日对被执行人邱宜平作出泉国土资监罚［2014］26号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定处罚如下：１、责令退还非法占用的土地903平方米，没收在非法占用土地上的建筑物及构筑物；２、对非法占用903平方米土地的行为，处以罚款每平方米10元，共计人民币9030元。2014年6月27日被执行人缴纳了罚款9030元。申请执行人向本院申请强制执行泉国土资监罚［2014］26号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项处罚决定。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书、法定代表人身份证明、授权委托书；被执行人身份证复印件；立案审批表、现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘验）附图、现场照片；询问笔录；卫片图斑违法用地地类表；责令停止土地违法行为通知书及送达回证；案件调查终结报告、集体讨论案件记录、案件处理会审签到表、案件处理审批表；本案行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、相关送达回证；行政罚款收据；行政执法证等证据。 经审查查明，原泉州市国土资源局于2014年6月13日作出《行政处罚告知书》，于2014年6月17日送达被执行人邱宜平；于2014年6月25日作出泉国土资监罚［2014］26号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2014年6月27日送达被执行人；于2014年10月10日作出《履行行政处罚催告书》，于2014年10月15日送达被执行人，催告被执行人在接到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定。被执行人邱宜平在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行行政处罚决定第一项义务。 2018年12月，经机构改革，将泉州市国土资源局的职责与其他有关行政机关的职责进行整合，新组建泉州市自然资源和规划局，原泉州市国土资源局不再保留。 本院认为，原泉州市国土资源局作出的泉国土资监罚[2014]26号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定事实清楚，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人邱宜平在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定第一项义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。依照《福建省高级人民法院〈关于审查和执行非诉行政案件的指导意见〉的通知》有关强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”的规定，以及泉政文[2018]82号《泉州市人民政府关于规范土地违法案件查处执行工作的通知》、泉丰政综[2018]166号《泉州市丰泽区人民政府关于推进和规范土地违法案件查处执行工作的通知》有关规定，本案由执行标的所在地街道办事处负责牵头组织实施强制执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人泉州市自然资源和规划局申请的原泉州市国土资源局于2014年6月25日作出的泉国土资监罚［2014］26号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚决定； 二、被执行人邱宜平应在本裁定书送达之日起三十日内退还非法占用的土地903平方米，并没收被执行人在非法占用土地上的建筑物及构筑物。逾期不履行的,从上述履行期限届满之日起由泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处依法负责组织实施强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 婷 审判员 曾毓群 审判员 李红艳 二〇一九年六月二十五日 书记员 叶雅茹 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初12612号原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。法定代表人王欢。委托代理人（特别授权代理）吴超，系公司员工。被告陈蕾蕾，女，1990年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告吴登彰，男，1981年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告陈蕾蕾、吴登彰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理。原告诉请：1、被告陈蕾蕾偿还原告代偿款50068.28元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六支付资金占用费直至全部清偿完毕；2、被告吴登彰承担连带还款责任；3、二被告承担诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴超到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）（甲方）与被告陈蕾蕾（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。合同第六条约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告吴登彰向腾铭公司出具《反担保函》，愿承担连带担保责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）与被告陈蕾蕾（透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告陈蕾蕾购买汽车，交易总价139000元，自行支付首付款41800元，并向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为97200元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期；手续费金额为9234元，以一个月为一期分期支付。此后，银行按约发放了贷款，但被告陈蕾蕾未按约定及时归还。2016年10月25日腾铭公司代偿12535.17元、2017年2月24日腾铭公司代偿12515.72元、2017年6月23日腾铭公司代偿12504.45元，2017年10月25日原告代偿12509.97元、2018年2月24日原告代偿2.97元，合计50068.28元。此后，被告陈蕾蕾未归还代偿款，被告吴登彰未承担连带担保责任。2018年7月30日，原告通过在线矛盾纠纷多元化解平台申请本案的调解，调解未成功。2018年10月26日，原告遂向本院起诉。庭审中，原告陈述，其向被告陈蕾蕾收取担保服务费5400元，收取履约保证金2700元。另查明，2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2018年7月4日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。原告受让债权后多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈蕾蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款50068.28元，并支付资金占用费，以50068.28元为基数，按照每日万分之六的标准自2018年10月26日起计付至清偿完毕之日，扣除履约保证金2700元。二、被告吴登彰对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1052元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担57元；被告陈蕾蕾负担995元，被告吴登彰连带负担。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈蕾蕾、吴登彰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  谢祖德人民陪审员  王建平二〇一九年六月二十五日代书 记员  包婷婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初590号原告：常福安，男，1947年2月3日出生，汉族，农民，现住甘南县。被告：赵云申，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，住甘南县。原告常福安与被告赵云申民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告常福安到庭参加诉讼，被告赵云申经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金7424.00和利息49594.00元。事实和理由：1999年1月15日，被告借款9693.00元，利息3.9%；1999年4月15日被告借款3231.00元，利息3.6%。被告在2003年11月10日至2016年12月30日共五次偿还5500.00元，余款被告一直未偿还，2016年开始无法联系，故原告起诉。被告未提交答辩状，也未到庭答辩，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供了借据两张及证人证言，证据之间相互印证，被告无证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：经隋海生介绍，1999年1月15日，赵云申向常福安出具借据一份，约定借款9693.00元用于种地，借据上方标注利3.9%，还款日期1999年11月15日。借据下方标注2013年6月27日还款2000.00元，2016年12月30日还款500.00元。1999年4月15日，赵云申向常福安出具借据一份，约定借款3231.00元用于种地，借据上方标注利息3.6%，还款日期1999年11月15日。借据下方标注2005年11月3日收1000.00元，2003年11月10日收500.00元，2008年11月8日收1500.00元。现赵云申离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，而依法成立的合同对双方具有约束力。原告常福安提供的借据，内容明确，呈现赵云深的名章，与被告赵云申高度一致，另有证人证言予以证实，被告无证据反驳，双方借款合同成立并生效。约定的借款期限早已届满，被告未有证据证明债务履行事实，故其应承担偿还借款的义务。借据中记载的利息标准未呈现于借据内容之中，现有证据不能明确系年利、月利，证人证言证实内容与原告陈述的利息标准亦不一致，依法应视为利息约定不明，故原告主张支付利息，本院不予支持。原告认可被告部分履行的事实，并标注于借据下方，该自认事实于己不利，本院予以采纳，依法应从债权数额中予以扣减（9693.00元+3231.00-2500.00元-3000.00元=7434.00元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云申偿还原告常福安借款7434.00元。此款于本判决生效后立即付清；二、驳回原告常福安其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225.44元，由被告负担159.56元，原告负担1065.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 王 喜 亮人民陪审员 夏 秀 富人民陪审员 李 彬 彬二〇一九年六月二十五日书 记 员 巴雅拉玛
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申956号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：天津市海昌投资发展有限公司，住所地天津市武清区大王古庄镇经济区内。法定代表人：王千，董事长。委托诉讼代理人：赵如林，武清区泉州法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：天津市武清区大王古庄镇人民政府，住所地天津市武清区大王古庄镇。法定代表人：王继宾，镇长。委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。再审申请人天津市海昌投资发展有限公司因与被申请人天津市武清区大王古庄镇人民政府借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2018)津01民终7607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，天津市海昌投资发展有限公司表示，天津市武清区大王古庄镇人民政府愿意与其协商解决纠纷。再审申请人天津市海昌投资发展有限公司于2019年5月22日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，天津市海昌投资发展有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津市海昌投资发展有限公司撤回再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年六月二十五日书记员  王慧鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初869号原告：烟台某公司，住所地芝罘区。被告：柳某，住福山区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  卫 娜人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  郝建平二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈贺彬
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2369号 申请执行人：胡登明，男，汉族，1963年1月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈吕，男，汉族，1961年8月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：胡清蓉，女，汉族，1964年10月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人胡登明申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1141号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈吕、胡清蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈吕、胡清蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十八日 书记员  易明星
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执2589号 申请执行人：靳华桥，男，1968年6月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：沭阳县刘集镇欣然木材加工厂，住所地江苏省沭阳县。 负责人：胡必峰，该厂投资人。 申请执行人靳华桥依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）苏1322民初18554号民事判决书，申请执行被执行人沭阳县刘集镇欣然木材加工厂民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法扣押、拍卖被执行人沭阳县刘集镇欣然木材加工厂所有的液压机一台、锅炉一台、旋板机两台、叠板机一台、地磅一台并以50710元成交。扣除相关网拍费用500元、评估费3500元后，申请执行人受偿46710元。经查询，未发现且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年六月二十六日 书记员  高 乾
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初4479号原告何敬忠，男，1974年3月2日出生，汉族，住河南省商城县。被告杭州广尚装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路438号306室。法定代表人包小博。原告何敬忠诉被告杭州广尚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年6月19日，原告何敬忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告何敬忠撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告何敬忠负担。审 判 员 楼妙娥二〇一九年六月十九日代书记员 包婷婷