山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初3738号原告：张永梅，女，1965年12月20日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：韩建波，山东海心律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明明，山东海心律师事务所律师。被告：张学孟，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。被告：马本军，男，1987年4月4日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：马本民，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住惠民县。原告张永梅与被告张学孟健康权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张学孟申请追加马本军、马本民作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告张永梅及其委托诉讼代理人韩建波、刘明明，被告张学孟及其委托诉讼代理人李振俊，被告马本军、马本民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计131222元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日下午，被告张学孟驾驶玉米收割机在原告玉米地里为原告家收割玉米，时至19:30分许，被告张学孟驾驶玉米收割机出地块倒车时，将正在将玉米装车的原告撞到致伤。事发后，情况紧急，由原告妯娌拨打了120急救，被告也一同到医院签字并缴费。被告的行为给原告造成经济损失和严重的身体伤害，原告方与被告多次协商处理此事，被告均置之不理，为此特具状贵院，请判如所请，以维护原告合法权益，以示法律公正。张学孟辩称，原告所诉与事实不符。事实为：原告受伤是由于机动三轮车驾驶人马本军对车况不熟悉（非自家车辆），驾车过程中操作失控，三轮车猛的向前窜出而撞到原告，以及原告不注意安全自身过错所致。当时被告的收割机是完全停止着的。原告诉状上所称：“被告驾驶玉米收割机出地块倒车时，将正在装玉米粒装车的原告撞到致伤”纯属凭空编造。事实上当时原告的身体正好位于被告收割机的右后侧，且也并没有正在将玉米粒装车，而且被告收割机的出粮食口不是在收割机的右侧，而是在收割机的左侧，并且当时被告的收割机并没有倒车，由此可见原告所称：“将正在装玉米粒装车的原告撞到致伤”的谎言不攻自破。具体事实情况如下：被告受原告的小叔子马本民的雇佣为马本民收割玉米，原告的丈夫坐在被告所驾驶的收割机上（要引领着被告到他自家的地里去收割玉米），被告驾驶收割机收割玉米，马本军驾驶着马本民家的机动三轮车装载玉米。马本民家地里的玉米收割完后，被告的收割机停止不动（车头朝北，车尾朝南），马本军驾驶三轮车行驶至收割机的左（西）侧装载玉米（车头朝北，车尾朝南），玉米全部装载到三轮车上后，马本军驾驶三轮车倒车至收割机后方掉头向东北方向行驶，此时原告从三轮车前方行走，马本军驾驶机动三轮车（非自家车，对车况不熟，且无证驾驶）撞到原告，从而导致原告受伤，发生事故之后，该三轮车翻车。事发后惠民县公安局石庙派出所和惠民县农机局的工作人员先后介入了此时的调查、询问。原告受伤后，被告的父亲张登武出于跟原告是亲戚关系（原告是张登武的正亲家公的亲叔伯妹妹）而为原告垫付医疗费9500元应当时之急用，但原告及其家人非但不思感恩还反而将被告的收割机强行开离现场（导致现场被破坏）、予以扣押并私自使用，被告报警后，才在警方帮助下找到收割机。综上所述，原告自身没有安全意识、马本军驾驶三轮车行驶没有注意安全是导致原告受伤的全部原因，被告没有责任。原告错列被告，原告本应该起诉机动三轮车的驾驶人马本军及受益人马本民，而原告因其与马本军系朋友关系，且马本军为其帮工，由此原告才嫁祸于人将原本没有责任的被告起诉，请求法院明察案情，驳回原告对被告的诉求，并依法追加马本军（机动三轮车驾驶人）及原告的小叔子马本民（受益人、被帮工人）为本案被告。另外，原告扣押被告收割机期间，正值玉米集中收割时节，原告扣车行为给被告造成经济损失2万元，该损失应由原告予以赔偿，现依法提出反诉，请求法院判决支持被告反诉请求。马本军辩称，这个责任与我没有关系，当时马本军（张永梅丈夫）打电话让我帮忙去拉玉米，张永梅和她的弟媳刘某2正在装碎玉米粒，我到了之后问是谁的车，张永梅说是马本民的车，我说我先看一下什么挡位的。当时三轮车没有启动，我坐在车上面查看挡位的时候，张学孟的车正在倒车，我一回头的一瞬间张学孟的联合收割机把张永梅顶在了联合收割机和三轮车之间，三轮车翻倒了，刘某2赶紧招呼张学孟，他的车才开走，所以在事故中我不应该承担责任。马本民辩称，事故中没有我的责任，地是我的但是我经常出去打工，我嫂子张永梅在家里种地，收的粮食也是我嫂子张永梅的，我不是受益人，所以在此次事故中我不应当承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年9月30日下午，马本民的妻子刘某2雇佣张学孟的玉米联合收割机为其收割玉米，玉米收割完毕后，张学孟驾驶收割机倒车时将正在马本军驾驶的机动三轮车旁帮马本民收拾玉米的张永梅挤伤。张永梅受伤后，被送往滨州市中心医院住院治疗22天，诊断为：肋骨多处骨折、肺挫伤、创伤性血气胸、膈肌破裂、腰椎横突骨折、棘突骨折、左侧腰大肌损伤、软组织损伤等，共支出医疗费61491.34元（报销后）。张永梅住院期间，张学孟垫付医疗费9500元。2.庭审中，经张永梅申请，本院委托山东金正法医司法鉴定所对张永梅伤情进行司法鉴定。2019年2月18日，该司法鉴定所作出鲁金正司鉴所[2019]临鉴字042号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张永梅多发肋骨骨折构成十级伤残，脊柱多发骨折构成十级伤残，膈肌破裂修补构成十级伤残；2.伤后护理时间为3个月，其中院内需2人护理，院外需1人护理。2019年6月9日，山东金正法医司法鉴定所作出鲁金正司鉴所[2019]临鉴字257号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张永梅伤后误工时间为6个月。3.张永梅父亲张登翠出生于1945年9月22日，共生育长女张永梅等五名子女。4.因本次交通事故给张永梅造成的合理经济损失为：医疗费61491.34元，住院伙食补助费660元（30元×22天），护理费8459.36元（院内：75.53元×22天×2人+院外：75.53元×68天），误工费13595.4（75.53元×180天），残疾赔偿金40464.8元[残疾赔偿金39112.8元（16297元/年×20年×12%），含被扶养人张登翠生活费1352元（11270元×5年÷5人×12%）]，精神损害抚慰金2000元，鉴定费1900元，根据张永梅的住院时间、住院地点及护理人数，交通费酌定支持1000元，以上损失共计129570.90元。本院认为，本案的争议焦点为：导致张永梅健康权受到侵害的直接侵权人是谁？关于直接侵权人的确定，法庭作以下四点分析：一、从事故发生后张学孟方行为表现来看。张永梅受伤后，陪同其入院的人员有其丈夫马本军、妹夫刘某3及张学孟之父张登武、之母孟某等人，但缴纳住院费用的并非是张永梅方亲属，而是张学孟之父张登武，张学孟虽辩称其垫付医疗费的原因是其与张永梅存在亲属关系（张永梅是张登武正亲家公的亲叔伯妹妹），但很显然其与张永梅亲属关系的亲密程度，远不及张永梅与其丈夫、妹夫的亲密程度。再者，诚如张学孟称因当时情况紧急，张登武是在不了解实际情况的情形下垫付了医疗费，但张登武垫付医疗费的行为发生了两次，第一天在门诊部垫付了4500元，第二天在住院部又垫付了5000元。假设张登武第一天是在不了解情况的情形下垫付了医疗费，经过一晚后，事故发生当时的真实情形就应该已经知悉，在这种情况下，张登武第二天依然又到医院缴纳医疗费，初步说明是张学孟所驾驶的玉米联合收割机将原告致伤。二、从事故发生后张永梅方的行为表现来看。张永梅受伤被送医后，张学孟所驾驶的收割机被张永梅家人扣留，按常理，若非张学孟致伤原告，张永梅家人就不可能扣留张学孟的车辆，而应向三轮车驾驶人马本军主张权利，但张永梅方并无此行为表现。此外，玉米收割机被扣留后，张学孟方请中间人即本案证人刘某1从中协调，庭审中刘某1称“事故发生后张登武找我去说和，当时他提出该怎么看病怎么看病，让张学孟把车开回去，我和张永梅说了之后，张永梅提出要50000元的治疗费，我把这个情况告诉张登武，张登武不同意，张登武说‘公了’”。从证人刘某1证言所隐含的意思来看，张学孟方同意赔偿，但不同意张永梅方提出的赔偿数额，进一步说明是张学孟驾驶的收割机致伤原告。三、从事故现场照片分析来看。张学孟驾驶的收割机所在的位置为作业地块的最北端，其若想离开地块必须要先倒车后才能调头，存在必须倒车的现实需要。再者，机动三轮车在体积、重量等方面均远小于收割机，在事发地块较为平整的情况下，三轮车若要把“自己”撞翻，必须要具备极快的速度，如此的话，三轮车在与收割机发生碰撞之前，就可能已经把在三轮车左侧劳作的张永梅撞倒并碾压在三轮车下，而不可能把伤者挤压在三轮车与收割机之间。为此，最合理的解释应该是事发时三轮车在停止状态下，联合收割机在倒车时将在三轮车旁边劳作的张永梅挤伤并将三轮车挤翻。四、从证人证言的证明力角度分析。张永梅方证人刘某2、刘某3，张学孟方证人孟某均与己方当事人有利害关系，证言证明力较低，但其他马务勇、刘俊良、刘某1等证人与本案均无利害关系，其证言证明力较高，本院予以采信。综合以上四点，张学孟应为张永梅受伤的直接侵权人。张学孟驾驶玉米联合收割机作业时，安全意识淡薄，在对周围环境观察不清的情况下操作车辆，并将张永梅挤伤，具有过错，应承担事故主要责任。张永梅作为完全民事行为能力人，在田间劳作时缺乏安全防范意识，致自身损伤，也具有一定的过错，应承担事故的次要责任。被告马本民作为被帮工人及受益人，对张永梅的经济损失应承担相应的补偿责任。结合本案的实际情况，由张学孟承担70%的赔偿责任，由马本民承担20%的补偿责任，张永梅自身承担10%的责任。张永梅主张的各项费用，应以本院确定的数额为准。为此，张学孟应赔偿原告经济损失90699.63元（129570.9元×70%），扣除张学孟已经垫付的9500元，张学孟还应赔偿张永梅81199.63元，被告马本民补偿张永梅25914.18元。张永梅的其他诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。张学孟在答辩时主张因其收割机被张永梅扣留而造成经济损失20000元，欲反诉张永梅，但未向本院提交反诉状并交纳反诉费用，不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张学孟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永梅经济损失81199.63元；二、被告马本民于本判决生效之日起十日内补偿原告张永梅经济损失25914.18元；三、被告马本军不承担赔偿责任；四、驳回原告张永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1462元，由原告张永梅负担146.2元，由被告张学孟负担1023.4元，由被告马本民负担292.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾汇泉二〇一九年六月二十七日书记员  魏凯欣