wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2466号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：全智鹏（曾用名：全正超）,男,1994年1月22日出生,汉族,住广东省廉江市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告全智鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告全智鹏下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月05日，欠本金90183.29元、利息6241.03元、2017年1月1日后的违约金4958.75元、其他费用4319.9元（包含分期手续费4319.9元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金90183.29元、利息6241.03元、违约金4958.75元（利息、违约金暂计至2018年12月05日）、其他费用4319.9元，利息从2018年12月06日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月06日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告全智鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金90183.29元、利息6241.03元、其他费用4319.9元及从2018年12月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2414元，由被告全智鹏负担2301元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担113元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2301元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1090号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人谢伟程，男，1981年9月13日出生，汉族，住温州市洞头区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8289号民事判决书，于2019年3月4日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金199891.39元、利息2030元、复利86.83元及逾期利息，律师代理费损失1000元。本院于同日立案执行，并于2019年3月12日向被执行人谢伟程发出执行通知书、报告财产令。被执行人谢伟程未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询谢伟程的财产情况，未发现被执行人谢伟程有财产可供执行。截止2019年6月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金199891.39元、利息2030元、复利86.83元及逾期利息，律师代理费损失1000元，也未缴纳本案受理费2244元及执行费。因被执行人谢伟程未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢伟程发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年六月二十八日代书记员 吴鑫淼
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1123号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人金青青，女，1958年10月10日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5824号民事判决书，于2019年3月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金158554.72元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年3月12日向被执行人金青青发出执行通知书、报告财产令。被执行人金青青未向本院报告财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金青青的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年6月27日，被执行人尚欠申请执行人本金158554.72元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人金青青在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金青青发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年六月二十八日代书记员 李坚坚
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1866号申请执行人李小琴被执行人宁波铭尚服饰有限公司本院在执行申请执行人李小琴与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8869号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘海，男，土家族，1988年9月10日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告刘海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年8月17日，被告刘海填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款69000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为7624.50元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为1940.00元，其后每期还款额为1916.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度69000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、刘海立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年1月1日的本金3792.81元、手续费417.69元、透支利息317.17元以及截止至2016年12月31日的滞纳金262.97元，并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以本金3792.81元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘海承担。被告刘海未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2015年8月17日，刘海与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，约定：刘海申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为69000.00元；刘海授权工行江北支行将上述透支资金划入刘海指定的账户；刘海分期还款共分36期，首期偿还的本金为1940.00元，以后每期偿还本金为1916.00元，并支付手续费，手续费率11.05%；刘海授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如刘海没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘海收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如刘海未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求刘海立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入刘海信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，刘海通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款69000.00元，但刘海未按合同约定按时足额还款，截至2019年1月1日，刘海尚欠本金3792.81元、手续费417.69元、透支利息317.17元以及截止至2016年12月31日的滞纳金262.97元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告刘海发放了该信用卡并以给予被告刘海信用卡透支额度69000.00元的方式借款给被告刘海，被告刘海在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告刘海未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告刘海偿还原告透支本金3792.81元，并支付手续费417.69元和截至2019年1月1日的透支利息317.17元、滞纳金262.97元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2019年1月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金3792.81元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年1月1日的信用卡本金3792.81元、手续费417.69元、透支利息317.17元以及截止至2016年12月31日的滞纳金262.97元；并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以透支本金3792.81元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月十日书 记 员 牟维维
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初398号原告：杨海娟，女，1988年6月7日出生，汉族，自由职业，群众，住河南省信阳市固始县。被告：王国民，男，1984年8月19日出生，汉族，务工，住河北省邢台市邢台县。原告杨海娟与被告王国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海娟、被告王国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款17100元以及延期支付利息；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2017年8月份以信用卡还款为由向原告借款17100元，后原告使用交通银行手机银行向被告账户（广发银行账号：52×××18）的信用卡转入17100元，双方约定一年内还款。原告多次向被告讨要未果，现向人民法院提起诉讼。王国民辩称，信用卡是我的，2014年5月至2018年5月我的这张卡一直由朋友王静静使用，借款我自始至终不清楚，也不知道原告所诉的17100元这回事，我一直没有接到过原告的电话，也没有接过任何人的催收借款的电话，我不同意还款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月9日原告通过交通银行手机银行给被告王国民持有的广发银行股份有限公司的信用卡转款17100元。原、被告之间没有其他经济往来。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款及利息。本案原告杨海娟将17100元转给被告王国民，双方之前又没有其他经济往来，原告主张是借款应予认定，被告应当承担还款责任。因双方没有书面借款协议，未约定还款期限及利息，故对原告要求被告支付延期还款利息的请求不予支持。由于被告系涉案信用卡的持卡人，其辩称该卡由他人借用，不应由其承担还款责任的理由，本院不予采纳。综上所述，被告应当偿还原告借款17100元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告王国民于本判决生效后十日内归还原告杨海娟17100元；二、驳回原告杨海娟的其他诉讼请求。如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告王国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘喜庆二〇一九年六月二十日法官助理牛菲书记员靳伟
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢2号 申请执行人：潘川苹，男，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：孟文杰，男，1992年4月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人潘川苹与被执行人孟文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初1936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘川苹向本院申请强制执行。本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为被执行人孟文杰偿还申请执行人潘川苹借款本金13000元及利息（从2017年6月5日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日）。 执行立案后，本院于2019年01月03日向被执行人孟文杰发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人孟文杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟文杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟文杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并询问被执行人住所地的村干部对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。经执行，被执行人孟文杰已履行人民币5000元，申请执行人得款5000元。未发现被执行人孟文杰有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人持有的护照予以作废，并限制其出境。 鉴于被执行人孟文杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孟文杰作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人孟文杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人潘川苹，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孟文杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执恢2号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年六月十九日 代书记员 赵汉讲
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执97号之一申请执行人：潘泰坤，男，1974年7月6日出生，住永嘉县。被执行人：杨惠，女，1987年12月3日出生，住永嘉县。被执行人：郑远，男，1987年1月5日出生，住永嘉县。申请执行人潘泰坤与被执行人杨惠、郑远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3744号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘泰坤向本院申请强制执行。本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为借款本金9000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元，执行费50元。执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人杨惠、郑远发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨惠、郑远履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨惠、郑远逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨惠、郑远的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人郑远名下浙Ｃ×××××牌小汽车，本院已于另案（2019）浙0324执92号登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人杨惠、郑远有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨惠、郑远拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨惠、郑远采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人潘泰坤其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑远被查封的车辆，尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，被执行人杨惠、郑远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执97号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年六月十一日书记员  刘湖生
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执异603号申请人：温州德豪资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道金庭花园1、2幢201室-2，统一社会信用代码：91330302MA287UTN08。法定代表人：沙建稳。申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州小南支行，住所地：浙江省温州市鹿城区小南路２０５号，组织机构代码:712517227。法定代表人：黄丽若。被执行人：温州金茂制衣有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海郭溪凰桥村燎原中路151号（第1幢2层），组织机构代码:663914786。法定代表人：杨秀梅。被执行人：成华控股集团有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇郭庄村，组织机构代码:768698864。法定代表人：夏成华。被执行人：浙江麦仕凯琳服饰有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪凰桥村燎原中路151号，组织机构代码:715470946。法定代表人：张文华。被执行人：杨秀梅，女，1961年6月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：张文华，男，1961年6月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：张盛夏，女，1988年6月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州小南支行与被执行人温州金茂制衣有限公司、成华控股集团有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、杨秀梅、张文华、张盛夏金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人温州德豪资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《资产转让合同》、《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收公告》等证据。经审查查明：中国建设银行股份有限公司温州小南支行与温州金茂制衣有限公司、成华控股集团有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、杨秀梅、张文华、张盛夏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）温鹿商初字第1026号民事判决书，判决生效后，温州金茂制衣有限公司、成华控股集团有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、杨秀梅、张文华、张盛夏未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司温州小南支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第1758号立案执行。2013年11月29日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《资产转让合同》【编号：2013zjwz号】，双方约定中国建设银行股份有限公司温州小南支行享有的对债务人温州金茂制衣有限公司、成华控股集团有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、杨秀梅、张文华、张盛夏的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2014年1月27日在《浙江日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。2018年11月23日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：浙江Y11170190-188号】，双方约定中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司享有的对债务人温州金茂制衣有限公司、成华控股集团有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、杨秀梅、张文华、张盛夏的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2018年12月4日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。2019年3月22日，浙江省浙商资产管理有限公司与温州德豪资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：02WZB2018003-8号】，双方约定浙江省浙商资产管理有限公司享有的对债务人温州金茂制衣有限公司、成华控股集团有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、杨秀梅、张文华、张盛夏的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给温州德豪资产管理有限公司，并于2019年4月29日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国建设银行股份有限公司温州小南支行作为（2014）温鹿执民字第1758号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给温州德豪资产管理有限公司，为此双方分别签订了《资产转让合同》、《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。温州德豪资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2014）温鹿执民字第1758号一案的申请执行人变更为温州德豪资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 周伟敏审 判 员 朱 桢审 判 员 黄光辉二〇一九年六月二十四日代书记员 缪丰繁
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初2852-1号 原告：胡龙明，男，汉族，1973年4月29日出生，住重庆市忠县。 被告：重庆三峡民康医院，住所地重庆市忠县忠州镇香山路119号，统一社会信用代码125002334517472778。 法定代表人：许正党，系该院院长。 委托诉讼代理人：李平，忠州法律服务所法律工作者。 被告：重庆忠县建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王支路18号，统一社会信用代码915002332081501630。 法定代表人：熊英，系该公司总经理。 原告胡龙明与被告重庆三峡民康医院（以下简称民康医院）、重庆忠县建筑工程有限公司（以下简称忠县建司）建设施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。 原告提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告工程款1483.5104万元；2、被告重庆三峡民康医院赔偿原告工程进度款损失449.056万元；3、本案诉讼费由被告重庆三峡民康医院承担。事实及理由：二被告签订了建设工程施工合同，约定被告民康医院将重庆三峡民康医院精神病防治综合楼改扩建项目发包给被告忠县建司。2016年元月23日，原告与被告忠县建司签订了建设工程项目责任目标管理合同，约定将案涉工程转包给原告。合同对目标管理项目、承包价款等有了明确约定。之后，原告按照合同要求完成工程任务。原告进场之后，被告忠县建司提供的地质勘察报告、施工图与施工现场完全不符。在施工过程中，原告发现被告忠县建司招标文件中所载明的工程量及计价与施工图设计的工程量及计价大相径庭。后经多方协商，增加了工程量价款1500万元。工程完工后，原告根据相关合同约定及计价规定，制作了竣工结算书，但被告民康医院至今未支付竣工结算价款。被告民康医院在收到原告的竣工结算书之后，未在约定期限内回复，且未提出异议，拖延支付工程款，故原告要求被告支付违约责任利息。 另：在施工放假期间，幕墙施工人员李局操猝死在出租房，原告按照被告民康医院的要求帮其垫付了10万元赔偿款。 因二被告一直以种种理由推脱支付工程款，原告遂向法院起诉，要求二被告支付原告工程款及损失。 经本院审查认为，本案为建设工程施工合同，原告挂靠被告忠县建司实际施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人和违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付的工程范围内对实际施工人承担责任。本案涉案工程系民康医院发包给忠县建司，忠县建司转包给胡龙明，胡龙明属于实际施工人。胡龙明依据上述规定作为涉案工程实际施工人起诉。被告忠县建司与民康医院在建设工程施工合同第19.4中明确约定：因合同及与合同有关事项发生的争议，向重庆仲裁委员会申请仲裁。该约定具体明确、合法有效。原告胡龙明与民康医院有关工程款争议解决的方式，亦应受忠县建司与民康医院建设工程施工合同仲裁条款的约束，该仲裁条款排除了人民法院诉讼管辖，故本案不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡龙明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王香琼 人民陪审员  **鹏 人民陪审员  谭明和 二〇一九年六月十四日 书 记 员  张 霞
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0687刑初143号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人姜杰，男，1980年12月19日出生，汉族，大学，无业，中共党员，出生地山东省海阳市，户籍所在地及住址山东省海阳市。2016年11月15日因犯伪造国家机关公文罪被海阳市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌诈骗罪，经海阳市公安局决定于2017年9月14日被刑事拘留，于2017年9月28日被依法逮捕，于2017年10月18日被监视居住。2018年1月29日被监视居住。2018年8月28日经本院决定被监视居住。2019年5月8日经本院决定被执行逮捕。因患有疾病，海阳市看守所暂不予收押。同年5月10日被取保候审。 海阳市人民检察院以海检执检刑诉［2018］6号起诉书指控被告人姜杰犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员韩萍、柳娇出庭支持公诉，被告人姜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控:2014年春天至2016年期间，海阳市行村镇庶村村民纪某、李某1母女委托被告人姜杰代理李某1父亲交通事故赔偿一案。在纪某、李某1母女已领取到赔偿款后，被告人姜杰称可以帮助二人继续索要赔偿款并先后以请客送礼、缴纳保全费等为由多次向纪某、李某1母女索要人民币共计87000元归个人消费。 被告人姜杰于2017年2月16日被传唤到案。 公诉机关认为，被告人姜杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、书证、被害人陈述等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人姜杰对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解数额没有这么多。被告人未向法庭提供证据。 经审理查明：2014年春天至2016年期间，海阳市行村镇庶村村民纪某、李某1母女委托被告人姜杰代理李某1父亲交通事故赔偿一案。纪某、李某1母女在已领取到赔偿款后，询问被告人姜杰能否继续索要赔偿款。被告人姜杰称可以帮助二人继续索要赔偿款并先后以请客送礼、缴纳保全费等为由多次向纪某、李某1母女索要人民币共计87000元归个人消费。 被告人姜杰于2017年2月16日被传唤到案。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明： 1、书证 （1）受案登记表、立案决定书、办案说明 证明本案由被害人李某1于2016年11月30日报案至海阳市公安局，海阳市公安局经过审查于2017年1月9日立案侦查。被告人姜杰于2017年2月16日被传唤到案。 （2）传唤证、拘留证、变更羁押期限通知书、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、监视居住决定书、释放通知书、海阳市看守所变更强制措施建议书、海阳市中医院门诊病历、在押人员健康记录、体检表 证明被告人姜杰因涉嫌诈骗罪，被海阳市公安局于2017年2月16日传唤到案，同年9月14日被刑事拘留，延长羁押期限自2017年9月18日至2017年9月21日，于2017年9月28日被逮捕，因患有严重疾病于2017年10月18日被监视居住。 （3）户籍证明、前科查询证明、山东省海阳市人民法院刑事判决书（2016）鲁0687刑初202号、缓刑执行通知书 证明被告人姜杰案发时已达到完全刑事责任年龄。2016年11月15日因犯伪造国家机关公文罪判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （4）接受证据清单、民事调解书、案款发放笔录 证明姜杰系纪某、李某1在李某3交通事故案中委托的代理人。纪某、李某1母女于2013年12月18日与被告孙某、安华农业财产保险股份有限公司烟台中心支公司自愿达成协议，安华农业财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿243582.5元，孙某一次性补偿给纪某、李某19000元，其余损失自愿放弃各方互不追究，纪某、李某1母女于2014年3月17在行村法庭收到分别为243582.5元和9000元的两张发放单。 （5）接受证据清单、姜杰使用的假传票六张 证明被告人姜杰用以前代理打官司法院给的结案订卷用的剩余的传票填写后给纪某、李某1母女，显示传唤事由领取案款，案由交通事故赔偿。共计六张。 （6）现场吸毒检测报告书附鉴定人资格 证明被告人姜杰尿检结果呈阴性。 2、被害人陈述 （1）被害人李某1的陈述 证明其领到其父亲交通事故的赔偿款以后，询问被告人姜杰能否继续索要赔偿款。被告人姜杰称还可以继续向对方要赔偿，但是索要百分之十的回报，后被告人姜杰以请客吃饭、“保全费”名义多次跟李某1索要钱款共计十四、五万元，只有一次是打了卡上，其余都是李某1和母亲纪某一起给的现金，后在被害人多次催促下，到2015年被告人姜杰说事情办好，并收到了姜杰给的几张法院的传票，都是去拿案款的，但是一到时间姜杰就找各种理由推后或者阻止，直到案发。 （2）被害人纪某的陈述 证明被害人纪某在领到丈夫交通事故赔偿款以后问被告人姜杰还能不能继续给对方要赔偿，被告人姜杰说问问，后说可以，但是要10%报酬，之后姜杰以请客吃饭、“保全费”等名义向多次被害人索要钱款，直到2016年姜杰拿法院传票敷衍纪某母女，找各种理由拖延去法院的时间，被害人报案。 5、被告人姜杰供述和辩解 被告人姜杰供述被害人李某1在拿到父亲交通事故赔偿款以后想继续要赔偿，找被告人姜杰帮忙索要，姜杰以花钱处理关系、代理费为由先后收取李某1母女三万元、二万元、三万七千元现金，期间被告人姜杰没有做任何事情，在李某1母女索要赔偿款时，先后四、五次虚构法院的传票欺骗李某1母女，钱被自己陆续花了。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人姜杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人骗取他人财物87000元的事实成立，应予认定，指控被告人姜杰的罪名成立，应依法予以判处。被告人对数额有异议的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告人在缓刑考验期内发现还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，前罪和后罪数罪并罚。被告人姜杰自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元整；撤销(2016)鲁0687刑初202号对被告人姜杰宣告的缓刑，原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万四千元整。 ［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日(自2017年9月14日至同年10月18日已被羁押1个月零5天)。罚金已缴纳四千元，余一万元于本判决生效后三十日内向本院缴纳。］ 二、涉案赃款87000元责令被告人姜杰继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 审 判 员  范 平 人民陪审员  姜 涛 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张翠菊
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初768号原告：李育雨，男，1978年4月19日出生，汉族，住平阳县。被告：胡方权，男，1957年6月19日出生，汉族，住平阳县。原告李育雨与被告胡方权追偿权纠纷一案，原告于2019年1月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告胡方权向原告偿还垫付款209650元并支付利息损失（以209650元为基数，从2018年10月15日起按年利率6%计算至判决确认履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年8月18日，被告胡方权向案外人陈继贤借款15万元并签订借款合同书一份，双方约定借款期限为2015年8月18日起至2015年11月17日止，借款利息为月利率2.2%。原告李育雨以担保人的名义在借据上签名，承诺对借款本息承担连带保证偿还责任。嗣后，被告胡方权未按约向案外人陈继贤偿还借款本息，案外人陈继贤于2016年4月22日向本院提起诉讼。该案经审理、执行，本院依法从原告李育雨处执行到位合计209650元。经原告催讨，被告胡方权向原告偿还上述垫付款的利息损失至2018年10月15日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告胡方权于本判决生效十日内向原告李育雨偿付垫付款209650元并支付利息损失（以209650元为基数，从2018年10月15日起按年利率6%计算至判决确认履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元，由胡方权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  陈钦法人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一九年六月四日代书 记员  曾新伊
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1880号原告：温州银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河路238号。负责人：陈洁瑜，该支行行长。委托诉讼代理人：朱昌钧、赵洲，系该行员工。被告：杨宗兴，男，1988年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。温州银行股份有限公司平阳支行诉被告杨宗兴信用卡纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院起诉，诉请判令：1.被告杨宗兴偿还信用卡透支本金49959.49元、利息（暂计至2019年2月1日为5174.24元）、违约金2497.97元、分期手续费1751.87元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种温州公务卡卡号申领时间二〇一六年四月十五日信用额度50000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2016年4月20日开始透支，透支金额20100元，2018年3月25日最后透支24元，期间消费共拖欠8期。其中透支本金49959.49元、利息（暂计至2019年2月1日为5174.24元）、违约金2497.97元、分期手续费1751.87元。还款事实2018年7月7日最后一次还款50元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金49959.49元还款违约金按透支本金5％一次性计收为2497.97元元元利息截至2019年2月1日为5174.24元，从2019年2月2日起，以透支本金49959.49元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：限被告杨宗兴于本判决生效之日起十日内偿还温州银行股份有限公司平阳支行信用卡透支款本金49959.49元、利息（暂计至2019年2月1日为5174.24元，之后的利息以透支本金为基数，从2019年2月2日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金2497.97元、分期手续费1751.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由杨宗兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员陈钦法人民陪审员黄纪安人民陪审员毛海青二○一九年六月二十五日法官助理周翰代书记员曾新伊
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初107号 原告：李晓红，住凉城县。 委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。 被告：李志强，住凉城县。 委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。 原告李晓红与被告李志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓红及委托诉讼代理人武文平，被告李志强及其委托诉讼代理人郑林和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告518347.2元（死亡赔偿金659500元、120救治费360元、丧葬费30996元、精神损失费50000元，共计743706元，743706×70％=520594.2）；2.请求人民法院判决被告承担鉴定费40000元、存尸体费用36500元，共计76500元。事实与理由：2018年2月19日20时许，原告独自在××县西户的家时，被告未经原告同意便进入原告家中，经原告多次要求被告离开其家时，被告拒绝离开并与原告发生争吵。随后原告给父亲李忠宝（已故）打电话告知此情况，原告父亲李忠宝闻知此事后来到原告家中，劝说被告立即离开，避免造成不良影响，但是被告无任何理由仍拒绝离开原告家，反而与原告父亲李忠宝发生激烈争吵进而对原告的父亲进行殴打，致使李忠宝摔倒在地昏厥。后原告立即拨打120求救并向110报警，明知原告独自在家并未征得原告同意的情况下，非法侵入原告住宅，在原告并强烈要求其离开时被告拒绝离开，且对该来劝解的原告的父亲进行辱骂、殴打，导致原告父亲李忠宝死亡的恶果，被告应承担主要的赔偿责任。 被告李志强当庭辩称：1.被告的行为不违法，且没有实施侵权行为，原告请求被告承担侵权责任缺乏事实依据；2.原告父亲李忠宝死亡属于意外，不是由被告的行为直接引起，而且没有相关证据证明李忠宝死亡与被告的行为存在法律上的因果关系；3.原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年2月19日19时30分许，被告李志强进入原告李晓红居住的住的××县西户房屋内，因借宿等问题与原告发生争吵。原告父亲李忠宝在接到原告求助电话后赶到现场并与被告李志强发生纠纷，当晚20时许李忠宝在该房屋内死亡。经凉城县公安局刑事侦查大队委托法大法庭科学技术鉴定研究所对李忠宝的死因进行鉴定，意见为：被鉴定人李忠宝符合心脏传导系统病变（超龄性及发育异常）急性发作而死亡。本例饮酒、所受外伤及在此次纠纷事件中情绪激动、体力活动等可作为心脏传导系统病变（超龄性及发育异常）急性发作的诱发因素。原告方支出鉴定费27400元。 死者李忠宝系农业家庭户，生于1963年8月26日，原告李晓红系其独生女。 上述事实有原告李晓红提供的户籍信息、凉城县岱海镇松树沟村委会证明、死亡注销证明、鉴定费票据，原告申请调取的凉城县公安局刑事侦查卷宗、对原、被告的询问笔录、尸检报告以及双方陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受到法律保护。行为人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，但如果被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李忠宝死亡原因是心脏突发疾病，原告本身患有心脏疾病是导致其死亡的主要因素，饮酒、外伤、情绪激动、体力活动等是引发其心脏传导系统病变（超龄性及发育异常）急性发作的诱因。本案中，被告李志强明知该房屋系其弟李智慧与原告李晓红的婚房，且当时为二人所居住和使用，还执意留宿引发纠纷，并与原告李晓红和死者李忠宝发生争执，引起李忠宝情绪发生变化，是导致李忠宝死亡的诱因之一，故应承担相应的赔偿责任。结合相关证据，本院对原告诉请的赔偿项目及费用认定如下：死亡赔偿金12584*20为251680元、丧葬费5641*6为33846元、精神损害抚慰金50000元，共计335526元，被告李志强承担20%的赔偿责任，即67105.2元。对于原告诉请的救治费因没有提供证据不予支持，对存尸费的主张，本院认为丧葬费是指对死者进行安葬所产生费用的支出，丧葬费包括遗体存放、运送等，原告属于重复主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李志强于判决生效后二十日内给付原告李晓红死亡赔偿费等共计67105.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9772元，适用简易程序减半收取4886元，由原告李晓红负担4335元，被告李志强负担551元；鉴定费27400元，由原告李晓红负担21920元，被告李志强负担5480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  高国华 二〇一九年六月十日 书记员  孟维毅
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3007号 原告：海盐县华星机械有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道永福村22组。统一社会信用代码：913304247384142695。 法定代表人：林华其，该公司经理。 委托代理人：薛云，浙江海耘律师事务所律师。 委托代理人：李锦，浙江海耘律师事务所实习律师。 被告：浙江五洲通商贸有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道兴曹路699号浙江杰克范服饰有限公司内一层。统一社会信用代码：91330482MA28A0UF6E。 法定代表人：刘兴建。 原告海盐县华星机械有限公司诉被告浙江五洲通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年6月24日以原、被告双方已庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐县华星机械有限公司撤诉。 本案受理费424元，财产保全费570元，合计994元，由原告海盐县华星机械有限公司负担。 审判员  陈玲英 二〇一九年六月二十四日 法官助理周佳媛 书记员夏铭伟 ??1?
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终335号上诉人（原审被告）:曾朝军，男，1992年7月7日出生，汉族，住四川省平昌县。被上诉人（原审原告）：温州精东皮革有限公司，住所地：浙江省平阳县水头镇金园大道9号。法定代表人：黄兆树，总经理。上诉人曾朝军因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初2457号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:本案被告住所地及合同履行地均不在浙江省平阳县，故平阳县人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省莆田市涵江区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省平阳县为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月十八日代书记员 邹素静
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1123号原告：张娟华，女，1952年11月12日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：胡萍，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娟，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：无锡杭晖商贸有限公司。住所地，江苏省无锡市新吴区长江北路106金城大厦1003。统一社会信用代码：91330102MA2AYYRW1E。法定代表人：刘冬梅。被告：刘冬梅，女，1989年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：天津林献石化有限公司。住所地，天津市开发区南港工业创业路及绿带以南、海防路及绿带以西、标准厂房以北。统一社会信用代码：91120116553423337W。法定代表人：耿刚。被告：天津开发区鑫燃贸易有限公司。住所地，天津市开发区腾飞路9号4门501室。统一社会信用代码：911201167182115442。法定代表人：高文。被告：太原石化工贸集团有限公司。住所地，山西省太原市尖草坪区皇后园火车站北200米。统一社会信用代码：911401001102788127。法定代表人：耿刚。原告张娟华与被告无锡杭晖商贸有限公司、刘冬梅、天津林献石化有限公司、天津开发区鑫燃贸易有限公司、太原石化工贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程晓娜人民陪审员  贺业猛人民陪审员  初善本二〇一九年六月十二日书 记 员  任玉玲
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2888号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。法定代表人：丁莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。被告：王建波，男，1974年11月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：顾亚萍，女，1975年12月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告王建波、顾亚萍房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宁波茗山新农村建设投资有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 葛耀明二〇一九年六月十二日代书记员 董 琪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初897号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：李帅，男，汉族，住云南省昭通市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告李帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李帅立即返还原告借款本金29169.95元，支付截至2018年12月19日的罚息499.9元；2.判令被告李帅支付原告自2018年12月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金29169.95元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告李帅支付原告自2018年12月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告李帅支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告李帅提供的车牌号为云XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017-3-29，李帅与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李帅向原告借款56000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李帅同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，李帅未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李帅未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017-3-29。2.贷款用途：向云南中博汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：56000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署之日贷款年利率为10.99%，罚息及复利年利率为16.49%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号云XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017-4-5；贷款到期时间：2020-4-5。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月17日作为借款提前到期日，截至当日李帅尚欠借款本金29169.95元、罚息1226.87元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月18日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李帅借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年6月17日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、罚息，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李帅，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求李帅支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李帅对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李帅支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李帅为履行本案债务，以车牌号为云XXXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李帅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金29169.95元，并支付截至2019年6月17日的罚息1226.87元；二、被告李帅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月18日起至2020年4月5日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%后，扣除10.99%为标准计算；自2020年4月6日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99&上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李帅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月18日起至付清之日止，按照年利率10.99&上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李帅提供的车牌号为云XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取560元，由被告李帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 安 娜二〇一九年六月二十日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执563号申请执行人：郭某，山西省孝义市人。被执行人：徐某。上列当事人因郭某与徐某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年3月29日作出(2019)晋1181民初355号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人徐某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人150000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费1650元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人徐某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2150元，由被执行人徐某承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年六月四日书记员 任 纲
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1827号 申请执行人陈锡芬 被执行人宁波铭尚服饰有限公司 本院在执行申请执行人陈锡芬与被执行人宁波铭尚服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初7938号 原告：临沂西越物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区王庄路与开阳路交汇处东南路。 法定代表人：赵海燕，经理。 委托诉讼代理人：姜洪永，男，1982年6月28日出生，汉族，系该公司职工，住莒南县。 被告:蒋发祥,男,成年,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告临沂西越物业管理有限公司与被告蒋发祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。 原告临沂西越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的2017年4月26日至2018年12月31日物业费1838元及违约金;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日,原告与被告住所地XX花园XX社区居民委员会签订《临沂XX花园小区物业服务合同》,期限自2017年4月26日至2022年4月25日。合同生效后,原告根据法律规定与合同约定提供了物业服务,但被告一直未按合同第20条约定按建筑面积每月每平方0.9元标准缴纳物业管理服务费。经原告多次催促,被告一直未予缴纳。为维护原告合法权益,现特诉至贵院,请求依法支持原告的诉求。 本院经审查认为，原告提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址和身份信息。本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临沂西越物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇一九年六月二十一日 书记员  张卓然
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执异606号申请人：徐秀林，男，1956年7月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，统一社会信用代码：91330000720083756T。法定代表人：史杰文。被执行人：东部控股集团有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道振瓯路１号４０２室，组织机构代码:55753213-5。法定代表人：郑清海。被执行人：温州市马加斯石材有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海娄桥镇吕家降村，组织机构代码:75705333-1。法定代表人：杨秀梅。被执行人：成华控股集团有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇郭庄村，组织机构代码:76869886-4。法定代表人：夏成华。被执行人：中意控股集团有限公司，住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦２幢２００１室－１，组织机构代码:66172237-7。法定代表人:郑海丽。被执行人：温州世挺皮业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇前垟村金灯路2号，组织机构代码:75395847-5。法定代表人：黄锡挺。被执行人：浙江麦仕凯琳服饰有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪凰桥村燎原中路151号，组织机构代码:71547094-6。法定代表人：张文华。被执行人：郑清海，男，1967年11月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：邱高文，男，1975年2月24日出生，住浙江省文成县。被执行人：任丽兰，女，1958年4月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：张文华，男，1961年6月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：祝祥滔，男，1982年4月1日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：周立康，男，1965年12月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：金秀燕，女，1971年9月22日出生，住浙江省温州市。被执行人：余林啸，男，1983年1月25日出生，住浙江省瓯海区。被执行人：黄锡挺，男，1978年9月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：李新华，男，1963年9月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈玉林，女，1968年7月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：潘春萍，女，1967年6月8日出生，住浙江省温州市。被执行人：杨秀梅，女，1961年6月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：金权金，男，1968年1月27日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：夏成华，男，1964年4月15日出生，住浙江省平阳县。被执行人：王恩光，男，1970年4月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：戴建东，男，1973年11月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人东部控股集团有限公司、温州市马加斯石材有限公司、成华控股集团有限公司、中意控股集团有限公司、温州世挺皮业有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、郑清海、邱高文、任丽兰、张文华、祝祥滔、周立康、金秀燕、余林啸、黄锡挺、李新华、陈玉林、潘春萍、杨秀梅、金权金、夏成华、王恩光、戴建东金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人徐秀林向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：中国建设银行股份有限公司温州小南支行与东部控股集团有限公司、温州市马加斯石材有限公司、成华控股集团有限公司、中意控股集团有限公司、温州世挺皮业有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、郑清海、邱高文、任丽兰、张文华、祝祥滔、周立康、金秀燕、余林啸、黄锡挺、李新华、陈玉林、潘春萍、杨秀梅、金权金、夏成华、王恩光、戴建东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）温鹿商初字第689号民事判决书，判决生效后，东部控股集团有限公司、温州市马加斯石材有限公司、成华控股集团有限公司、中意控股集团有限公司、温州世挺皮业有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、郑清海、邱高文、任丽兰、张文华、祝祥滔、周立康、金秀燕、余林啸、黄锡挺、李新华、陈玉林、潘春萍、杨秀梅、金权金、夏成华、王恩光、戴建东未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司温州小南支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第194号立案执行。因本案债权发生转让，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2018年2月11日向本院申请变更（2014）温鹿执民字第194号一案的申请执行人，本院于2018年3月2日作出（2018）浙0302执异118号执行裁定书，裁定将（2014）温鹿执民字第194号一案的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。2019年5月12日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与徐秀林签订了《债权转让协议》【编号：浙江Y11140042-18号】，双方约定中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司享有的对债务人东部控股集团有限公司、温州市马加斯石材有限公司、成华控股集团有限公司、中意控股集团有限公司、温州世挺皮业有限公司、浙江麦仕凯琳服饰有限公司、郑清海、邱高文、任丽兰、张文华、祝祥滔、周立康、金秀燕、余林啸、黄锡挺、李新华、陈玉林、潘春萍、杨秀梅、金权金、夏成华、王恩光、戴建东的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给徐秀林，并于2019年5月28日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2014）温鹿执民字第194号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给徐秀林，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。徐秀林受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2014）温鹿执民字第194号一案的申请执行人变更为徐秀林。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 周伟敏审 判 员 朱 桢审 判 员 黄光辉二〇一九年六月四日代书记员 缪丰繁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17661号原告：周德彬，男，1982年1月18日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，委托代理人：李延玲、梁兵，均是广东华商律师事务所律师。被告：廖泽楷，男，1982年7月10日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区，原告周德彬诉被告廖泽楷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李延玲到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年11月10日向其借款200000元，借期一年，当日原告通过手机银行转账至被告指定收款账户。期间被告经常拖欠利息，到期也未偿还款项，经原告催促，被告于2018年8月24日向原告确认借款金额及利息。截至其起诉之日，被告仍未偿付。故起诉要求：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告支付借款利息（原、被告对账确认截至2018年8月18日被告欠利息为43200元。后续按照月息4000元计付至本金清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费1736元、保全担保费1000元、律师费15000元。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告于2016年11月10日出具《借据》，内容为：借款人廖泽楷与出借人周德彬系朋友关系；借款人廖泽楷于2016年11月10日向周德彬借款本金200000元人民币（大写：贰拾万元整）利息按月利息2%（大写百分之二）计算，借款期限内借款人按月支付借款利息4000元/月，借款期限为1年，本笔借款通过转账方式由户名周德彬，账号62×××68的民生银行账户转付到廖泽楷本人指定账号郭泽武62×××74；本人已确认收到该笔款项；……；诉讼过程中所发生的律师费，诉讼费，财产保全费，财产保全担保费，差旅费等均由借款人承担。原告为证明其于2016年11月10日向被告指定的账户转账支付200000元，提交了付款人为周德彬、收款人为郭泽武、附言为廖泽楷借款的《中国民生银行转账借方凭证》予以证明。原告主张被告于2018年1月21日前按约定支付利息，但之后未支付利息，本金到期未还。为此，原告提交了原、被告的微信聊天记录，记载2018年8月24日被告通过微信转账10000元，且发出信息“按8.18月尾息算62，现在欠61……哎……不是有钱不还呐，是连银行利息都还不上要来变卖资产来还你们了”等等。原告表示其中提及的“62”是本案（本金20万元，约定月利率2%）及（2018）粤0105民初17660号案（本金30万元，约定月利率4%）被告欠原告的本金一共50万元，加上2018年1月21日至8月18日双方确认利息共12万元；2018年8月24日当日被告还了1万元，故尚欠61万元。原告主张双方对账确认截至2018年8月18日被告欠本案利息为43200元。原告提交了法律服务委托合同及律师费发票，拟证明本案及（2018）粤0105民初17660号案共支出律师费3万元，本案主张15000元。原告另提交增值税发票电子打印件，拟证明支出保全担保费1000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借据》及《中国民生银行转账借方凭证》加以证明。被告经依法送达、传唤，未抗辩债务不存在或已偿还借款，也没有提交证据，应由其自行承担不利后果，故本院对该证据予以采信。故原告要求被告返还借款200000元有理，应予以支持。至于原告诉请借款利息从2018年1月21日至2018年8月18日，按总利息43200元，之后按月利息4000元计算。因借款期限于2017年11月10日届满，原告主张的实际为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的年利率即为24%，符合上述规定，而原告主张2018年1月21日至2018年8月18日按总利息43200元计算，依据不足，亦不符合上述规定。故逾期利息应按年利率24%，从2018年1月21日起计至实际清偿之日止。且应扣除被告已还部分，已还部分根据两案本金、利息的比例，酌定为本案被告已还4000元。关于律师费15000元、保全担保费1000元，因《借据》已明确约定，故原告诉请被告支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖泽楷在本判决生效之日起10日内向原告周德彬偿还借款本金200000元，并从2018年1月21日起至清付之日止以该款为本金，按年利率24%的标准计付利息给原告（实际支付时应扣除被告已支付的4000元）；二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付律师费15000元、保全担保费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4948元、财产保全费1736元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈艳玫人民陪审员  谭穗芳人民陪审员  林佩霞二〇一九年六月十日书 记 员  张丹涵徐萍
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607财保67号申请人：李秀民，女，1972年6月1日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：杨新敬，女，1978年2月4日出生，汉族，住保定市满城区。申请人李秀民与被申请人杨新敬民间借贷纠纷一案，申请人李秀民于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨新敬名下位于保定市合欢街18号5号楼2单元204室房产予以查封。申请人李秀民以保险单提供担保。本院经审查认为，申请人李秀民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨新敬名下位于保定市合欢街18号5号楼2单元204室房产。案件申请费2020元，由申请人李秀民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿勇二〇一九年六月十三日书记员  冯燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2478号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：石利珍，女，1990年11月25日出生，汉族，住广东省英德市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告石利珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告石利珍下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月01日，欠本金48151.51元、利息3299.98元、2017年1月1日后的违约金1831.75元、其他费用1910.94元（包含分期手续费1910.94元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金48151.51元、利息3299.98元、违约金1831.75元（利息、违约金暂计至2018年12月01日）、其他费用1910.94元，利息从2018年12月02日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月02日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石利珍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48151.51元、利息3299.98元、其他费用1910.94元及从2018年12月02日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由被告石利珍负担1141元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担39元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1141元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2685号上诉人（原审被告）：欧涛，男，1976年8月22日出生，汉族，烟台市中级人民法院工作人员，无固定住所。被上诉人（原审原告）:赵建兴，男，1966年12月11日出生，汉族，烟台市中级人民法院工作人员，住烟台市芝罘区。原审被告：高玮玮，女，1978年1月18日出生，汉族，烟台市公安局芝罘分局白石路派出所工作人员，住烟台市芝罘区。上诉人欧涛与被上诉人赵建兴、原审被告高玮玮民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初2446号民事判决；二、本案发回烟台市芝罘区人民法院重审。审判长  慈勤哲审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年六月十八日书记员  于 杨
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初3115号原告：温香珠，女，1963年3月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈朝挺，男，1971年6月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告温香珠诉被告陈朝挺民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月7日立案，原告温香珠于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告自行和解为由申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温香珠撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由温香珠负担。（此页无正文）审 判 员 陈钦法二〇一九年六月四日代书记员 曾新伊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2471号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：沈家运，男，1989年5月20日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告沈家运信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告沈家运经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月05日，欠本金23600元、利息1865.62元、违约金1322.04元、其他费用250.26元（包含分期手续费18.76元、年费0元、杂费0元、取现手续费231.5元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23600元、利息1865.62元、违约金1322.04元（利息、违约金暂计至2018年12月05日）、其他费用250.26元，利息从2018年12月06日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月06日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈家运在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23600元、利息1865.62元、违约金1322.04元、其他费用250.26元及从2018年12月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，由被告沈家运负担。被告沈家运在本判决生效之日起十日内将受理费476元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2497号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：田文基，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告田文基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告田文基下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年02月03日，欠本金24462.45元、利息10349.7元、其他费用7691.76元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金7691.76元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24462.45元、利息10349.7元、违约金0元（利息、违约金暂计至2016年02月03日）、其他费用7691.76元，利息从2016年02月04日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2016年02月04日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田文基在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24462.45元、利息10349.7元、其他费用7691.76元及从2016年02月04日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费863元，由被告田文基负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费863元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书（2018）冀0104执恢1125号关于申请执行人曲阳县金达丰天然气有限公司与被执行人谷倍驰保证合同纠纷一案中,石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初566号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将谷倍驰（身份证号：1306341976××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月十八日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执193号申请执行人刘登刚，男，汉族，1978年11月5日生，农民，住六枝特区龙河镇迎风村一组，公民身份号码20203197811055835。被执行人吕万丹，女，1980年10月5日生，汉族，无职业，住六枝特区南环路50号玲珑5号楼1单元401室，公民身份号码520203198010052065。本院受理的刘登刚申请执行吕万丹买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的款项50000元，并承担诉执行费650元。本案执行中，通过本院组织，双方自愿达成执行和解协议：申请执行标的余款50000元，被执行人于2019年5月30前付15000元，2019年1月30日前付15000元，余款20000元2020年6月30日前付清。被执行人缴纳了650元执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。如被执行人未按上述和解协议内容履行，申请人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇一九年六月六日书记员  卢 露
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初818号原告邢台金隅冀东水泥有限公司，住所地河北临城经济开发区中兴大街南段路西。法定代表人李太功，该公司执行董事。委托诉讼代理人叶腾，该公司法务。委托诉讼代理人李桂芳，河北久实律师事务所律师。被告河北兴齐达水泥制品有限公司，住所地保定市满城区南韩村镇尹固村。法定代表人王凤云，该公司经理。委托诉讼代理人王满江，男，1971年6月14日出生，汉族，该公司职工。被告河北亚都橡塑制品有限公司，住所地河北省邢台市清河县开发区西区漓江街南侧大众路东侧。法定代表人张连秀，该公司经理。委托诉讼代理人齐增林，河北振环律师事务所律师。原告邢台金隅冀东水泥有限公司（以下简称金隅冀东公司）与被告河北兴齐达水泥制品有限公司（以下简称兴齐达公司）、河北亚都橡塑制品有限公司（以下简称亚都公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台金隅冀东水泥有限公司的委托诉讼代理人叶腾、李桂芳、被告河北兴齐达水泥制品有限公司的委托诉讼代理人王满江、被告河北亚都橡塑制品有限公司的委托诉讼代理人齐增林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金隅冀东公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付票据号码为13088710952012018071622327228金额20万元的电子银行承兑汇票及逾期利息2175元（自2019年1月16日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率一年期内4.35%计算，暂计算到2019年4月16日）；二、请求判令三被告承担连带责任。事实和理由：2018年8月13日河北兴齐达水泥制品有限公司向原告关联公司广宗县金隅冀东水泥有限公司购买水泥845.09吨，支付水泥款时背书转让给该公司电子银行承兑汇票一张，票据号码为130887109520120180716223272289，票据金额为200000元，出票人是宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，广宗县金隔冀东水泥有限公司因业务关系将该汇票背书转让给原告。汇票到期后，原告依票据约定期限提示付款，但付款人不能按期付款，票据一直处于提示付款待签收状态。原告与付款人联系后，告知原告宝塔财务公司就票据兑付有关事项发布公告，要求原告到宝塔石化集团财务有限公司登记，实际拒绝付款。上述其他被告为该票据背书人。原告系上述票据的合法持有人，按照《票据法》第六十八条之规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，在汇票得不到付款或承兑时，持票人可以对出票人、背书人以及汇票的其它债务人行使追索权。根据《票据法》第七十条第二款之规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。综上，原告认为，原告通过真实合法交易取得上述电子银行承兑汇票，现该汇票被拒绝付款，原告享有向背书人出票人、承兑人追索的权利。故特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告兴齐达公司辩称，是正常的经济往来，不知道怎么成为的被告，不承担任何责任。被告亚都公司辩称，原告持有的票据没有拒付，不符合起诉条件。我司无过错，应驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日河北兴齐达水泥制品有限公司向原告关联公司广宗县金隅冀东水泥有限公司购买水泥845.09吨，支付水泥款时背书转让给该公司电子银行承兑汇票一张，票据号码为130887109520120180716223272289，票据金额为200000元，出票人是宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，广宗县金隔冀东水泥有限公司因业务关系将该汇票背书转让给原告。汇票到期后，原告依票据约定期限提示付款，但付款人不能按期付款，票据一直处于提示付款待签收状态。原告与付款人联系后，告知原告宝塔财务公司就票据兑付有关事项发布公告，要求原告到宝塔石化集团财务有限公司登记，原告已向宝塔财务公司进行了债权登记，没有明确拒绝付款，原告未提供出票人拒绝付款的证据。本院认为，本案系票据追索权纠纷，根据最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定，持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。原告根据出票人的公告，进行了债权登记，不能证明是拒绝付款。追索权是追索人享有的第二项权利，追索权的权利是拒绝付款后追索，本案中原告未行使付款请求权遭到拒绝而先行使追索权，违背法律规定，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，判决如下：驳回原告邢台金隅冀东水泥有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵兰水二〇一九年六月二十六日书记员  田 阔
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢671号林贺荣、方圣忠：申请执行人林贺荣与被执行人方圣忠民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人方圣忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢671号案件执行完毕。二〇一九年六月十四日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2995号原告陆世洋，男，1976年3月9日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人赵小瑞，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告方时进，男，1980年5月7日出生，汉族，住大冶市。原告陆世洋与被告方时进车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆世洋的委托诉讼代理人赵小瑞到庭参加诉讼,被告方时进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆世洋诉称,2018年8月份，被告方时进雇请原告陆世洋驾驶挖机到阳新县的工地进行施工作业，工程完工后，被告方时进于2018年10月19日给付原告陆世洋报酬5300元，下欠报酬出具欠条一份，并约定2018年年底还清。到期后，被告分文未付。故诉至法院要求被告方时进偿还本金28000元及利息（按年利率6%计算）。被告方时进在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2018年8月份，被告方时进雇请原告陆世洋驾驶挖机到阳新县的工地进行施工作业，约定挖机施工费为每小时180元。工程完工后，原告陆世洋多次要求被告方时进给付挖机施工费未果。2018年10月19日，原告陆世洋与被告方时进为此发生纠纷，公安机关介入调解，被告方时进当日给付原告陆世洋车辆租赁费用5300元，下欠租赁费28000元出具欠条一份，并约定2018年年底还清。到期后，被告方时进分文未付，故而成讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告方时进差欠原告陆世洋的车辆租赁费用，有其出具欠条等佐证，足以认定；原告陆世洋要求被告方时进偿还，予以支持。因被告方时进在约定还款期限不能履行给付义务，原告陆世洋要求按年利率6%支付逾期欠款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方时进应定于本判决生效之日起十五日内支付原告陆世洋租赁费用28000元及利息（从2019年1月1日起按年利率6%支付逾期欠款利息直至息随本清）；二、驳回原告陆世洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费271元，由被告方时进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币271元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李长青二〇一九年六月二十日书记员  张吉齐
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1616号原告：金洪强，男，1964年5月18日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：吴洋，男，1977年7月22日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：芮坤，女，1981年11月2日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。金洪强与吴洋、芮坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金洪强、被告吴洋到庭参加了诉讼。经被告芮坤本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金洪强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿两扇汽车门款6000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月3日上午，我驾驶辽Ｅ×××××号普通小型货车给二户来林场送货。当行离林场大院时，与被告吴洋驾驶的辽Ｅ×××××号海马牌轿车轻微相撞。当场我给被告3000元钱，双方达成和解。但是。被告在未通知我及车所投保的“大地保险公司”的情况下，私自去了沈阳换了两扇车门。被告换了新车门后，理应将原车门交还给我。可是，被告却违背常理，将换下来的车门卖给了修车厂家，所得价款未抵顶修车费用，也没有给我。被告这种做法势必给我带来经济损失。被告卖掉的车门使用不足一年属于新车门。根据使用期限和损坏程度按10%计算折损率，两扇车门价值应在6000元左右。故我请求法庭依据物权法第三十三条之规定，判令被告赔偿我车门款6000元。被告吴洋辩称，修车完车，车门就扔在沈阳修理厂了，我修车时也给原告打电话了，原告说修完车多少钱，回来就给多少钱，我的车是新车买不到1年，事故认定原告是全责。我不同意赔，修车厂换新门1扇是2400元，换的车门是不带漆的裸门，换完才喷的漆。被告芮坤未答辩。经审理查明，2016年12月3日，原告金洪强驾驶辽Ｅ×××××号普通低速货车，行至桓仁县华来镇林场门前路口路段，与被告吴洋驾驶的辽Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损失的交通事故。县交通警察大队认定，原告金洪强负事故全部责任，被告吴洋无责任。事故发生后，被告吴洋将车辆送至沈阳4S店修理，更换车门两扇，每扇2400元。对该修车行为，本院及本溪市中级法院均认为无不当之处。现原告金洪强为要求二被告返还修车换下的两扇车门而诉至本院。上述事实，有原告金洪强陈述、被告吴洋答辩、（2017）辽0522民初2868号民事判决书、（2019）辽05民终188号民事判决书等证据在卷佐证，经本院审查及当庭质证，予以确认。本院认为，（一）原告金洪强驾驶的辽Ｅ×××××号车辆将被告吴洋驾驶辽Ｅ×××××号车辆车门撞坏，法院认定原告金洪强应赔偿被告吴洋车门损失。被告吴洋维修方式为更换新车门，相关费用由原告金洪强承担，换掉的旧车门应归原告金洪强所有。现旧车门已灭失，故被告吴洋应折价赔偿。原告金洪强要求6000元的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。结合本地区实际情况，换下旧车门一般按照废铁处理，本院酌情支持旧车门价值300元。（二）原告金洪强起诉被告芮坤，没有法律依据，本院依法予以驳回。原告金洪强的合理损失300元，由被告吴洋赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洋于本判决生效后立即给付原告金洪强赔偿款300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告金洪强预交），由被告吴洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王程铭二〇一九年六月十三日书记员  苗 琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初323号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人宋颂，男，1987年7月7日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，个体，住贵州省赫章县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月28日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月31日变更为取保候审。2019年3月31日，由宁波市奉化区人民检察院决定，被告人宋颂被监视居住。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）316号起诉书指控被告人宋颂犯故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人宋颂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月18日晚，在本区莼湖镇一号公馆ＫＴＶ8809包厢内，被告人宋颂与被害人李某因琐事发生口角纠纷，后双方发生相打。被告人宋颂用拳头和啤酒瓶对李某面部、头部、胸腹部进行殴打，致李某受伤。经鉴定，被害人李某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，右颞部头皮裂伤，遗留一处长为3.7ｃｍ的损伤瘢痕，其损伤程度已构成轻伤二级；被害人李某前胸壁、右腹部多处软组织裂伤，遗留5处损伤瘢痕，累计长度为17.9ｃｍ，其损伤程度已构成轻伤二级。 2018年3月28日，被告人宋颂主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 案发后，被告人宋颂赔偿人民币88000元，被害人李某对被告人宋颂表示谅解，表示不追究被告人宋颂法律责任。 上述事实，被告人宋颂在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人吴某、侯某、宋某、郭某的证言，以及人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、谅解书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 根据被告人宋颂的犯罪事实及认罪认罚等情节，公诉机关建议对被告人宋颂判处有期徒刑九个月至一年，适用缓刑。 本院认为，被告人宋颂故意伤害他人身体致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋颂自动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。本案的民事赔偿事宜已处理完毕，被告人宋颂取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人宋颂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一九年六月二十五日 书记员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2516号原告：陈炳洲，男，汉族，1966年8月20日出生，户籍地址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：杨秋俊，广东联建律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：刘贞妮，广东联建律师事务所专职律师。被告：余庆夫，男，汉族，1976年8月26日出生，户籍地址深圳市龙岗区，被告：黄文华，男，汉族，1983年10月10日出生，户籍地址深圳市坪山区）1245号，委托诉讼代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务所专职律师。上列当事人债权转让合同（原案由买卖合同）纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告代理人杨秋俊、刘贞妮，被告代理人陈时习到庭参加了诉讼。被告余庆夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2017年8月11日，被告余庆夫取得粤Ｂ×××××号牌小型越野客车的《中华人民共和国行驶证》。2017年12月2日，被告余庆夫落款签名《债权转让协议书》（内容中划部分均为空白）、《借条》（内容中除借款金额35万元、借款于2018年2月1日还清本金、账号62×××76、户名被告余庆夫、开户行中国农业银行深圳长城支行手写外，借款期限、月利率、管辖为空白）、《借款人须知与免责声明》（内容中管辖为空白）、《汽车质押借款合同》（内容中除用途资金周转、借款金额35万元、借款期限2个月自2017年12月2日起至2018年2月1日止、机动车所有人由被告余庆夫手写，支付违约金及赔偿损失为打印外，其余划为空白），上述文本材料的右上角均注明“金泰辉煌”。当日，被告黄文华向案外人黄志忠转账144350元、10万元、10万元，共计344350元，转账用途均为“被告余庆夫”。2017年12月27日，被告黄文华与案外人黄海涛签订《借款合同》，约定：黄海涛向被告黄文华借款344350元用于向被告余庆夫出借款项（被告余庆夫提供车辆质押担保），该借款付至黄志忠名下工商银行账户62×××80，借款期限2017年12月2日至2018年2月27日等内容。2018年3月29日，原告与案外人黄海涛签订《债权（抵、质押权）转让免责协议》，约定：车辆品牌及型号：宝马X五，车牌号：粤Ｂ×××××；自本协议签订之日起上述车辆此后所产生的所有违章及罚款、交通事故及非法使用所产生经济问题及法律责任均由原告承担，与黄海涛及原车辆登记车主无关等内容。当日，丁胜谋（代原告支付购车款）分别向被告黄文华转账19万元、18.8万元，共计37.8万元。当日，被告黄文华向黄海涛转账5万元、8000元，共计5.8万元。2018年7月6日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2018）辽02执720号《执行裁定书》，扣押被执行人余庆夫（即本案被告余庆夫）名下车辆机动车登记证书编号XXX，车牌号粤Ｂ×××××。2019年1月21日，原告持上述证据材料以其与两被告存在车辆买卖合同关系，原告付款后被告余庆夫拖延办理车辆过户手续，车辆被大连中级法院扣押，两被告给予合理解释和赔偿为由，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、立即解除原告与被告余庆夫之间的买卖合同；2、两被告立即向原告返还购车款37.8万元及资金占用利息11970元（利息按年利率4.75%，从2018年3月30日起算，应计至付清之日止）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。后原告提交《变更诉讼请求申请书》，将第1项诉讼请求变更为：请求“确认原告与被告黄文华之间的债权转让协议无效”。被告余庆夫未作答辩，亦未提交任何证据。在本案庭审中，经本院询问，原告明确主张本案的法律关系是车辆买卖合同关系。被告黄文华辩称，其不认识原告，双方无任何合同关系。本案合同的相对方是黄海涛与原告，双方签订的债权转让免责协议书，是债权转让关系。原告对被告黄文华的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。另查，深圳市金泰辉煌实业有限公司于2017年3月15日经工商注册登记成立，法定代表人黄海涛。判决结果本院认为，对于本案的法律关系，因一方面，被告余庆夫签署的空白《债权转让协议书》、《借条》等材料均注明“金泰辉煌”，深圳市金泰辉煌实业有限公司的法定代表人是黄海涛；被告黄文华与黄海涛签订《借款合同》的目的是用于黄海涛向被告余庆夫出借款项（被告余庆夫提供车辆质押担保）；而黄海涛再与原告签订《债权（抵、质押权）转让免责协议》，原告向被告黄文华支付款项；另一方面，原告与被告余庆夫、被告黄文华均未签订车辆买卖合同；第三，原告变更后的诉讼请求系请求确认其与被告黄文华之间的债权转让协议无效。故本案系债权转让合同纠纷，并非原告所主张的买卖合同纠纷。即使原告在本案中的诉讼目的未得到支持，但不影响其以债权转让合同纠纷为由，另循法律途径要求黄海涛等人承担债权转让或债务转移的法律责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案普通程序案件受理费7150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本案于2019年6月11日当庭宣判，指定双方于2019年6月21日到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。审 判 长  向 翔人民陪审员  罗立群人民陪审员  董青春二〇一九年六月十一日书 记 员  颜康卿