贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0321行初177号原告杨建梅，女，1970年2月6日出生，汉族，贵州省绥阳县，住绥阳县。原告王学，男，1973年12月16日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告王宗友，男，1983年1月19日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告王宗平，男，1983年2月17日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告王宗德，男，1981年7月10日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告王权，男，1958年11月13日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告王强，男，1968年5月10日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告王奇，男，1964年11月26日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。委托代理人龚建和，贵州新长征律师事务所律师。委托代理人任启荣，贵州新长征律师事务所律师。被告绥阳县自然资源局。住所地：绥阳县洋川镇儒溪路2号。统一社会信用代码：11520323MB15388309。法定代表人朱富刚，局长。出庭负责人敖刚，副局长。委托代理人祝怀庆，该局法规监察股工作人员。第三人朱绍辉，男，1961年3月5日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。第三人朱远华，男，1945年5月20日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。第三人朱绍明，男，1964年9月22日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。第三人王益光，男，1951年4月21日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。第三人王益权，男，1948年10月30日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。第三人余恩珍，女，1946年4月12日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告杨建梅、王学、王宗友、王宗平、王宗德、王权、王强、王奇诉被告绥阳县自然资源局林权登记一案，原告于2019年1月24日以绥阳县人民政府为被告向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院受理后，于2019年2月28日裁定移交本院审理。本院于2019年3月20日立案后，绥阳县政府设立绥阳县自然资源局承担林权登记职能，向原告释明后，原告于2019年4月18日申请变更绥阳县自然资源局为被告。本院依法向被告送达了应诉通知书和诉状副本，并通知第三人朱绍辉、朱远华、朱绍明、王益光、王益权、余恩珍参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告王学、王宗友、王宗平、王强、王奇及八原告共同委托代理人龚建和、任启荣，被告绥阳县自然资源局负责人敖刚、委托代理人祝怀庆，第三人朱远华、朱绍明、王益光、王益权到庭参加诉讼，第三人朱绍辉、余恩珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。绥阳县人民政府于2009年12月16日向第三人朱绍辉、朱远华、朱绍明、王益光、王益权、余恩珍颁发绥府林证字（2008）第090800681号林权证，记载林地一宗，登记编号为520323090804MDYMS00681号，林地坐落于绥阳县黄杨镇金子村××组，小地名“朴公鸡”，面积126.81亩，四至界限：东至金塘七组林界、南至岩轮、西至王益学土、北至王益龙林界；林地所有权人为黄杨镇金子村，林地使用权、林木所有权及使用权人为朱绍辉等6户。注记标注：王益光占5/25、王益权4/25、余恩珍3/25、朱绍辉6/25、朱绍明2/25、朱远华2/25联户责任山民营。附图为一个整体，没有中空标记。原告杨建梅、王学、王宗友、王宗平、王宗德、王权、王强、王奇诉称：原告均系黄杨镇金子村金塘四组村民，其中王学与杨建梅系夫妻。绥阳县人民政府2009年颁发给第三人朱绍辉等6户的林权证时，将杨建梅、王学、王宗友、王宗平、王宗德、王权、王强六户的承包耕地和王强的责任山林、王奇的自留山林一并作为责任山林登记在该林权证上，作为6户第三人联户责任山林。该行为侵害了原告的合法权益。请求撤销绥府林证字（2008）第090800681号林权证。原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据：1、王学延长土地承包合同书、杨建梅土地承包经营权证。证明上蒲公鸡耕地属于原告王学、杨建梅合法承包。2、王宗平土地承包经营权证。证明蒲公鸡耕地属于原告王宗平合法承包。3、王权土地承包承包经营权证。证明蒲公鸡耕地属于原告王权合法承包。4、王宗德土地承包权证。证明蒲公鸡耕地属于原告王宗德合法承包。5、王宗友土地承包经营权证。证明蒲公鸡耕地属于原告王宗友合法承包。6、王强农村土地承包使用证、土地承包经营权证。证明蒲公鸡耕地属于王强合法承包。7、绥林权字第74号自留山证书；8、王强林权证、王奇林权证。证明王强、王奇之祖父王一隆于1982年3月取得大青杠林自留山证书，2009年分为两幅林地分别颁证给王强、王奇。9、朱绍辉等六户林权证；10、争议林地和承包地耕种原始照片和现状照片；11、无标记图一份（原告称系关于金子村金塘四组大坡顶集体林地纠纷处理情况公示表）。证明被诉林权证登记的林地包含了上述原告的耕地和林地。12、贵州省集体林权制度改革确权发证办法。证明涉诉林权登记不合法。被告绥阳县自然资源局辩称：原告取得的土地承包经营权证和林权证有效存在，足以证明颁发给第三人的林权证并未损害原告的耕地和林地权益。原告陈述事实不清，林权登记时严格按照法律法规和林权制度改革政策办理。请驳回原告的诉讼请求。被告绥阳县自然资源局在举证期限内未提交证据和依据，庭审中提交了不完整的申请表、勘界通知、林权制度改革方案批复、朱绍辉户人口情况表等证据。第三人朱远华当庭述称，我等6户林权证内包含有原告、第三人及案外人等十多户的耕地，但不包含原告的林地。这种现象在黄杨镇多见，并不影响耕地权利人行使权利。林权登记时绝非我勾图。请驳回原告的诉讼请求。第三人王益光当庭述称，我们的林权证确实包含了原告的耕地，还包含了我的耕地和部分金塘七组的林地。请求撤销林权证，划出耕地，并将我们6户的林权分开另行颁证。其余第三人未作陈述。第三人王益光提交了其土地承包经营权证。其余第三人未提交证据。各方当事人提交的证据，经庭审质证，对原告提交的证据，被告绥阳县自然资源局的质证意见是：王一隆的自留山相当于废证，没有标注面积，不能说明任何问题；对土地承包合同、承包经营权证不持异议；王强、王奇的林权证不能证明其林地包含于被诉林权证之中；图片非专业机构制作，不予认可；对贵州省集体林权制度改革确权发证办法不持异议。第三人不持异议，但认为林权证不能证明包含关系，耕地不受林权登记的影响。对被告绥阳县自然资源局当庭提交的证据，原告以逾期举证为由不予质证，但仍认为资料不齐、程序违法，且并非来源于登记机关或档案馆，不能确认其真实性。第三人不持异议，称不清楚。对第三人王益光提交的证据，原、被告均不此异议。本院认证如下：原告提交的土地承包合同、承包经营权证、林权证、自留山证，第三人王益光提交的土地承包经营权证，均系登记机关依法颁发的权利凭证，第三人也不持异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。原告提交的现场图片，经原告与第三人当庭核对，与现场状况一致，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告否认自留山证、现场图片的理由不能成立。经审理查明：原告杨建梅、王学户1998年农村土地承包使用证登记有“上蒲公溪”旱地一丘，户主王学，四至界限为：东荒山、南荒山、西沟、北荒山。2018年核发农村土地承包经营权证，户主变更为杨建梅，证号黔（2017）绥阳县农村土地承包经营权第020659号，登记有“上薄公鸡”旱地一丘5.42亩，四至界限为：东黎明芳、南王强、西王强、北王宗友。原告王宗平户持有的黔（2017）绥阳县农村土地承包经营权第020626号农村土地承包经营权证记载有“薄公鸡”旱地一丘2.35亩，四至界限均为王强。原告王权持有1998年1998年农村土地使用权证，记载有卜公溪旱地一丘，四至界限为：东王强土、南林、西王作彬土、北余兴仁土，持有的黔（2017）绥阳县农村土地承包经营权第020631号农村土地承包经营权证记载有“薄公鸡”旱地一丘0.5亩，四至界限为：东王强、南余兴仁、西王宗德、北王强。原告王宗德持的有黔（2017）绥阳县农村土地承包经营权第020639号农村土地承包经营权证记载有“薄公鸡”旱地一丘1.96亩，四至界限为：东王权、南余兴仁、西荒坎、北土坎。原告王宗友持的有黔（2017）绥阳县农村土地承包经营权第020632号农村土地承包经营权证记载有“上薄公鸡”旱地一丘2.46亩，四至界限为：东刘强、南黎明芳、西杨建梅、北杨建梅。原告王强持有1998年农村土地承包使用证，记载有卜公溪旱地一丘，四至界限为：东荒坡、南荒山、西沟、北坎，持有的黔（2017）绥阳县农村土地承包经营权第020630号农村土地承包经营权证记载有“薄公鸡”旱地三丘，第一丘1.39亩，四至界限为：东王强、南黎明芳、西王宗平、北王宗平，第二丘0.47亩，四至界限为：东王强、南王益光、西余兴仁、北王权，第三丘2.54亩，四至界限为：东王宗平、南山林、西王强、北土坎。原告王强持有的绥府林证字（2008）第090800658006620067300679号林权证记载有大青杠林自留山林地一幅16.42亩，小班号00679，四至界限为：东至金塘七组林界、南至沟、西至王益刚林界、北至王奇林界。原告王奇持有绥府林证字（2008）第090800678号林权证，记载有大青杠林自留山林第一幅11.28亩，小班号678，四至界限为：东至金塘七组林界、南至王强林界、西至王益刚林界、北至王华林界。王强、王奇的两幅林地来源于其父王一隆1981年取得的绥林权（）字第74号自留山证书记载的大青杠林地划分。第三人王益光持有的黔（2017）绥阳县农村土地承包经营权第020635号农村土地承包经营权证记载有“薄公鸡”旱地一丘4.98亩，四至界限为：东王强、南黎明芳、西朱绍学、北余兴仁。经庭审核实，上述耕地均系持证权利人或其父辈在1980年代初期第一轮家庭联产承包责任时承包的责任地，经第二轮土地承包及2017年土地使用权登记，形成登记现状。庭审中，原告及第三人均认可上述耕地包含在第三人持有的绥府林证字（2008）第090800681号林权证记载的“朴公鸡”林地范围内，小地名应当为“蒲公鸡”，“薄公鸡”系登记笔误。上述“大青杠林”林地，原告及部分第三人认为包含于第三人持有的绥府林证字（2008）第090800681号林权证记载的“朴公鸡”林地范围内，部分第三人认为不包含。原告和第三人均认为绥府林证字（2008）第090800681号林权证记载的“朴公鸡”林地范围还包含有部分案外人的耕地。另，2019年2月，绥阳县设立自然资源局；2019年4月，绥阳县人民政府编制文件明确绥阳县国土资源局为林权登记职能机关。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，绥阳县林权登记职能变更后，继续行使林权登记职能的绥阳县自然资源局是被告。本案诉讼中，被告绥阳县自然资源局在答辩期限内未提交证据，当庭提交的证据也不完整，原告亦拒绝质证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，绥阳县人民政府作出的绥府林证字（2008）第090800681号林权证颁证及登记行为应当视为没有证据。原告提交的证据、第三人王益光提交的证据及原告与第三人的当庭陈述，均足以证明绥府林证字（2008）第090800681号林权证记载的“朴公鸡”林地包含了原告、部分第三人及案外人的承包耕地，登记附图也是没有中空耕地勾画的完整图形。该部分耕地既作为耕地登记发证，又作为林地登记发证，存在登记权利重叠。这些耕地均系承包经营权人按照家庭联产承包责任制取得的承包责任地，并在第二轮承包时取得了农村土地承包使用权证，在土地权利登记时取得了农村土地承包经营权证，权利清晰明确。绥府林证字（2008）第090800681号林权证记载的“朴公鸡”林地登记发证行为事实不清，证据不足，明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（六）明显不当的”的规定，应当判决撤销。被告绥阳县自然资源局所持林权登记不影响耕地权利行使的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决如下：撤销绥府林证字（2008）第090800681号林权证及编号为520323090804MDYMS00681号“朴公鸡”林权登记。案件受理费五十元，由被告绥阳县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  何 林人民陪审员  何德华人民陪审员  杨培云二〇一九年六月十一日书 记 员  周芸逸