福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9212号 原告：江翰，男，1969年10月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈诗瑩，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷骁豪，福建坤广律师事务所律师。 被告：叶宏亮，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：何文劲，福建华弘律师事务所律师。 原告江翰诉被告叶宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）闽0102民初4892号《民事判决书》，被告叶宏亮提起上诉，福州市中级人民法院于2019年2月13日作出（2019）闽01民终424号《民事裁定书》，裁定发回重审。本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江翰委托诉讼代理人邹华、被告叶宏亮委托诉讼代理人何文劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江翰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶宏亮立即向原告江翰支付借款本金280000元整；2.请求判令被告叶宏亮叶宏亮立即向原告江翰支付借款利息及违约金共暂计14800元（其中：欠款本金200000元按月利率2.5%自2016年5月11日计算至2016年6月10日为5000元，按月利率3%自2016年6月11日计算至实际还款之日止的违约金和利息，暂计至2018年5月1日为137800元，暂合计为142800元；欠款本金80000元按年利率6%自2018年5月1日计算至实际还款之日止；上述款项扣除已支付的128000元利息及违约金共暂计14,800元）；3.请求判令被告叶宏亮承担本案的保全费、案件受理费等诉讼费用。 事实与理由：2016年4月13日，原告江翰应被告叶宏亮的请求，通过建设银行向被告叶宏亮汇付了30000元的借款。2016年5月11日原告江翰与被告叶宏亮签订了《借款协议书》，约定：借款本金为200000元整；借款期限自2016年5月11日起至2016年6月10日止，借款期限为一个月；利息为每月5000元；逾期不付到期债务，除利息以外还应当按照每日0.1%支付违约金。《借款协议书》签订后原告江翰就通过现金支付和建设银行转账的方式汇付给被告叶宏亮共计200000元。2016年6月8日原告江翰再次应被告叶宏亮的请求，通过建设银行向被告叶宏亮汇付了50000元的借款。经原告江翰多次催款，但被告叶宏亮至今未偿还相应本金及应付利息，已严重侵害原告江翰的合法权益。 被告叶宏亮辩称，一、被告叶宏亮实际借款金额与《借款协议书》不符。《借款协议书》约定出借款应为200000元，原告江翰实际支付给被告叶宏亮的出借款仅195000元。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于；“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应认定本案讼争借款总额为195000元。二、被告叶宏亮已经归还借款128000元，仅欠67000元。被告叶宏亮已先后六次向原告江翰偿还了大部分借款，还款总额为128000元，仅欠67000元借款尚未清偿。三、《借款协议书》约定的利率、违约金明显过高，不受法律保护。根据中国人民银行公布的人民币存贷款基准利率表（2015年10月24日开始执行），六个月以内贷款年利率为4.35%（2016年一年期贷款基准利率下调至4.35%）进行计算：出借款195,000元×（4.35%÷12）=706.875元（月利息额），四倍仅为2827.5元，显然月息5000元过高；同理每日0.1%的违约金亦属过高；二者均不受法律保护。四、案外人江炜“借款”与本案无关。被告叶宏亮与案外人江炜之间所谓“借款”关系，是被告叶宏亮与江炜之间因承接厦航林浦宿舍（仓山东部办公区附件）装修工程款项尚未最终结算而产生的工程合同法律纠纷问题，与本案毫不相关。原告江翰不能仅凭其与江炜存在父子关系，即可“越俎代庖”的行使诉权。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条第2款：“……被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”五、原告江翰有挂靠在福建省兴雅达装修工程公司，承揽一个省电力调度中心负二层装修工程，原告江翰承揽完之后，把工程转给被告叶宏亮承包，做完工程后，还差13万多的工程尾款尚未付给被告叶宏亮。和30000元款项对接下，还有10万元多元没有付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院经审理查明： 2016年4月13日，原告江翰向被告叶宏亮转账30000元并备注借款。2016年5月11日，原告江翰与被告叶宏亮签订《借款协议书》，约定：借款本金为200000元；借款及还款期限自2016年5月11日起至2016年6月10日止；借款时间为一个月，利息为5000元；逾期不付到期债务，除利息以外还应当按照每日0.1%支付违约金。2016年5月11日，原告江翰向被告叶宏亮转账195000元并备注借款。2016年6月8日，案外人江炜（系原告江翰儿子）向被告叶宏亮转账50000元并备注借款；开庭过程中，案外人江炜作为证人出庭作证，其陈述上述50000元款项系原告江翰通过其账户汇付给被告叶宏亮的借款。 另查明，2016年10月26日，被告叶宏亮向原告江翰转账20000元；2017年1月17日，被告叶宏亮向原告江翰转账50000元并备注还款；2017年1月24日，被告叶宏亮向原告江翰转账20000元并备注还借款；2017年1月25日，被告叶宏亮向原告江翰转账25000元并备注还款；2017年9月4日，被告叶宏亮向原告江翰转账3000元并备注还款；2018年4月11日，被告叶宏亮向原告江翰转账10000元；共计128000元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告江翰主张借款本金为280000元，被告叶宏亮认为本案借款本金仅为195000元。原告江翰主张本案借款本金由三部分组成，对此，本院分析如下：1.关于原告江翰于2016年4月13日向被告叶宏亮转账30000元是否为本金的问题。首先，该款项系原告江翰直接向被告叶宏亮转账并备注为借款，且被告叶宏亮在庭审过程中也陈述该款项系原告江翰向其出具的借款，故上述30000元款项应计入本案借款本金数额内。2.2016年5月11日，原告江翰与被告叶宏亮签订的《借款协议书》虽然约定借款20万元，但原告江翰实际仅向被告叶宏亮转账195000元，且原告江翰亦自认其预先扣除了当月利息5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定上述款项实际出借本金为195000元。3.关于2016年6月8日案外人江炜（系原告江翰儿子）向被告叶宏亮转账50000元是否纳入本案借款本金的问题。本院认为，该款项系由案外人江炜向被告叶宏亮转账支付，原告江翰与被告叶宏亮之间就这一款项双方之间既无借贷合意，也无直接款项往来，故本院认定上述50000元款项并非本案借款本金。案外人江炜可就该笔款项向被告叶宏亮另行主张权利。综上，本院认定本案原告江翰出借给被告叶宏亮的借款本金为225000元。 关于被告叶宏亮向原告江翰转账128000元是用于偿还利息还是本金的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此在约定不明的情况下，被告叶宏亮已付128000元应优先用于抵偿利息。因30000元借款未约定利息，而《借款协议书》中对借款195000元约定月利息2.5%，故对被告叶宏亮已付的128000元，本院按优先偿还195000元借款所产生之利息，剩余部分抵扣本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定及《借款协议书》的约定，已付利息本院按月利率2.5%计算予以抵扣。具体计算如下： 1.2016年5月11日至2016年10月26日期间，本金为195000元，月息按2.5%计算为4875元，日息为162.5元，利息共计应为26975元（5个月+16天）；被告叶宏亮2016年10月26日向原告江翰还款20000元，未超过应还利息，故优先抵偿至2016年9月13日止的利息（20000÷4875≌4.1个月）。 2.2016年9月14日至2017年1月17日期间，本金为195000元，月息按2.5%计算为4875元，日息为162.5元，利息共计应为20150元（4个月+4天）；被告叶宏亮2017年1月17日向原告江翰还款50000元，扣除应付利息20150元，剩余款项29850元用于偿还本金，故本金剩余为165150元。（195000-29850=165150）。 3.2017年1月18日至2017年1月24日期间，本金为165,150元，月息按2.5%计算为4128.75元，日息为137.63元，利息共计963元（7天,取整）；被告叶宏亮2017年1月24日向原告江翰还款20000元，扣除应付利息963元，剩余款项19037元用于偿还本金，故本金剩余146113元。（165,150-19,037=146,113）。 4.2017年1月25日至2017年1月25日期间，本金为146113元，月息按2.5%计算为3652.83元，日息为121.76元，利息共计122元（1天,取整）；被告叶宏亮2017年1月25日向原告江翰还款25000元，扣除应付利息122元，剩余款项24878元用于偿还本金，故本金剩余121235元。（146113-24878=121235）。 5.2017年1月26日至2017年9月4日期间，本金为121235元，月息按2.5%计算为3030.88元，日息为101.03元，利息共计应为22226.46元（7个月+10天）；被告叶宏亮2017年9月4日还款3000元，未超过应还利息，故优先抵偿至2017年2月24日止的利息（3000÷101.03≌30天）。 6.2017年2月25日至2018年4月11日期间，本金为121235元，月息按2.5%计算为3030.88元，日息为101.03元，利息共计应为41219.98元（13个月+18天）；被告叶宏亮于2018年4月11日现原告江翰还款10000元，未超过应还利息，故优先抵偿至2017年6月2日止的利息（10000÷3030.88≌3.3个月）。 综上，本院认定，至2017年6月2日止，被告叶宏亮尚欠原告江翰借款本金共计151235元（121235+30000）并已结清此前利息。2017年6月3日起的利息，本金121235元部分，原告江翰诉请要求被告叶宏亮按月利率2.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十条之规定，本院依法调整为按月利率2%计算，对原告江翰诉请的超过部分及违约金不予支持。对于本金30000元部分，由于原被告叶宏亮双方并未约定借款期限及借款利息，故该笔借款视为借期内无利息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告江翰诉请要求被告叶宏亮按年利率6%自起诉之日即2018年5月2日起计算至实际还款之日止向其支付利息，未超过法定额度，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告叶宏亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江翰借款本金151235元及利息（其中121235元本金的利息，按月利率2%，自2017年6月3日起计算至款项全部还清之日止；30000元本金的利息，按年利率6%自2018年5月2日起计算至款项全部还清之日止）； 二、驳回原告江翰其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5722元，由原告江翰负担2575元，由被告叶宏亮叶宏亮负担3147元。财产保全费1994元，由原告江翰负担897元，由被告叶宏亮叶宏亮负担1097元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  郑 捷 人民陪审员  党 俊 二〇一九年六月十日 法官助理黄凌霄 书记员董丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。