辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初2047号 原告：郝明国。 被告：赵淑坤。 原告郝明国与被告赵淑坤承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝明国及被告赵淑坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝明国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款15750元及相应的利息；2.由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年9月25日，被告因要封自家北阳台，面积为25平方米，与原告签订了施工合同书及（工程款）收据与说明，工程总价为63000元，工期60天。原告按时按量完成了工程，被告并未支付全部工程款，尚拖欠15750元。原告向被告多次催要该笔工程款，被告拒不给付，故诉至法院。 被告赵淑坤辩称，工程款已经付了两期（分三笔），第一期签合同当日给付1万，第二笔28125元；第二期在混凝土交付完成之后给付9125元。同时签订补充协议，因挂瓦项目取消，合同款从68500元变成63000元。原告没有按时完工，第二份补充合同明确说明在工程完工并验收合格后给付第三期工程款，剩余尾款经雨水考验后付清。室内所有墙面、棚面均未处理，马德发介绍漆工吴自明把整个室内（含北阳台内部墙面和棚面）都刮完了，室内总面积（不包括阳台）面积是180平，北阳台为25平左右，刮北阳台大白人工钱为11000元/205*25平，材料费运费应为432元；阳台的抹灰是我自己花钱雇的人弄的，连工带料花费1626元（包括水泥、沙子）；窗台理石板1000元钱；车库门前的硬覆盖2240元；一楼门口原告给我拆了，胶泥没弄掉，锯齐等花了755元；阳台地热和下水管改造我没单独花钱，但是干室内装修活的齐庆完成了该项施工，我认为齐庆会和我进行二次结算，这个钱应该给齐庆，不应该给原告，我又另给齐庆2000元；一楼刨地面，另雇人花了2400元以及运费480元；北院的墙墩子原告没给拆、运走，如果运走至少400元；一楼地面漏水，是下水管漏水导致的，如果修理预计2000元修理费；阳台墙角、屋顶漏水，修理费1000元，是我自己找人给修的，阳台雨水管漏水花了800元，其中500元是微信转的，300元是现金；棚顶没给我留走线管，我找人刨沟花了100元。 本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告与原告签订承揽合同，约定原告承揽为被告家封北阳台的项目。付款方式为：合同一经签订，被告即应付55%工程款38125元；工期进度过半（浇筑完成），甲方即第二次付20%的工程款13500元；第三次付20%的工程款13500元（挂瓦完工），剩余5%尾款3375元待被告对工程竣工验收后结算。合同还约定：工程工期为60天，工程总价68500元。当日，被告给付原告10000元。2016年8月30日，被告给付原告28125元。2016年9月25日，双方签订（工程款）收据与说明，约定：工程款由68500元变更为63000元，先期多付3475元从本次应付款元中予以扣除，本次应付9125元。其后，被告将该9125元给付原告。 本院认为：原、被告间系承揽合同纠纷，依法签订的合同受法律保护，签订各方均应按合同约定履行义务。现原告主张其已按期完成全部承揽工作，被告抗辩原告未按期完工，有多处项目未予完成或存在质量问题，对相应项目的工程款应予扣除。双方约定承揽合同总价款63000元，原告已给付47250元，尚余15750元未予给付。如被告的抗辩意见成立，即原告存在未予完工或完工部分存在质量问题，被告另找他人完成工程或修理存在质量问题的部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，被告可以要求减少原告的工程款或赔偿损失即由原告承担相应的施工费用。 被告主张的未完工项目及存在质量问题的项目经核定如下： 被告主张北阳台内部墙面和棚面大白未刮。原告对此予以认可，对被告陈述的室内面积180平方米，阳台面积25平方米亦无异议。原告认为被告主张的刮大白人工钱1341元【11000元（室内刮大白总价）÷205平方米×25平方米】、及材料费运费432元过高，但未向本院明确其主张的该两项费用的数额，也未提供相关证据。本院认为，零活的人工及材料价格高于整体承包合同价格，符合行业市场规律，对被告该主张予以支持，刮大白人工钱1341元及材料费运费432元应予扣除。 被告主**台抹灰是其雇佣他人完成，连工带料花费1626元（包括水泥、沙子）。被告2017年8月4日微信转账记录备注：抹露台室内墙面工1400元。原告主张其仅有三分之一抹灰未予完成，被告提出的抹灰价格偏高。鉴于原告认可部分抹灰工程未完工，原告主张的工费1400元除露台外还包括室内，故原告不应就该笔款项全部主张扣除，根据室内及露台比例，酌定扣除的抹灰人工及材料费数额为200元。 被告主张窗台理石板费用1000元及车库门前硬覆盖费用2240元应予扣除，原告无异议，本院予以认定。 被告主张一楼门口除胶泥、锯齐花费的755元应予扣除。根据双方签订的承揽合同，一楼两个门洞的拆改由原告负责。原告主张已经拆除完毕，被告并无异议。本院认为，合同中约定的内容被告已经完成，原告主张的除胶泥、锯齐合同中并无明确规定，该项费用不予扣除。 被告主**台地热和下水管改造由干室内装修活的齐庆完成，该费用应给付齐庆，不应该给原告。原告说明其将该部分工程交由齐庆完成，并已将相应费用给付齐庆。因双方对该部分工程已经完工并无异议，现齐庆亦未向被告另行主张该部分施工款，被告并未就该部分产生损失，对其该主张不予支持。 被告主张另雇他人一楼刨地面花费2400元以及运费480元应予扣除。原告主张一楼地面已经刨完。被告提供的2017年8月3日微信付款记录中转账备注为：拆地暖等工时费1355元，而合同约定的为：一楼地面楼板拆除遇钢筋加15一平，并未包括拆除地暖。故因被告未提供证据证明一楼刨地面未完成及对应的付款记录，对其该主张不予支持。 被告主张北院的墙墩子原告没给拆、运走，拆、运费用应予扣除。原告认可合同中包括该项目，但未予完成。但被告主张的400元过高，本院酌定该费用为200元。 被告主张下水管漏水导致一楼地面渗水，预计修理费2000元应予扣除。被告未能充分举证证明一楼地面渗水与下水管改造工程存在直接因果关系，对被告该项主张不予支持。 被告主**台墙角、屋顶漏水，修理费1000元应予扣除。原告对阳台墙角、屋顶漏水没有异议，但已安排工人维修，并未向被告索要修理费。因被告提供的微信转账记录中未明确记载有修理阳台漏水的费用，对被告该主张不予支持。 被告主张雨水管漏水，修理费800元应予扣除。原告表示对该情况不知情。被告提供的2018年9月22日的500元微信转账记录备注：保不再漏水，不再收费。根据该证明无法明确系因修理雨水管漏水产生的费用，另外300元亦无相应证据，对被告该主张不予支持。 被告主张棚顶没留走线管，刨沟花费100元应予扣除。该项目合同中并未约定，本院不予支持。 上述应予扣除的款项为刮大白人工钱1341元及材料费运费432元，阳台抹灰人工及材料费200元，窗台理石板费用1000元，车库门前硬覆盖费用2240元，拆、运墙墩子费用200元，共计5413元，被告还应给付原告工程款10337元。 关于原告提出的被告应向其支付逾期工程款利息的诉讼请求。因该承揽合同履行过程中，原告存在违约问题，其要求被告给付逾期利息于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵淑坤于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告郝明国工程款10337元； 二、驳回原告郝明国其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告郝明国负担60元，由被告赵淑坤负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 吴锡二○一九年六月十日 法官助理李吉阳 书记员凤诗桐