wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于淑华，女，1956年6月1日出生，汉族，住肇东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇东市公安局，住所地肇东市南十九道街。法定代表人张国辉，该局局长。再审申请人于淑华因诉肇东市公安局治安行政处罚一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2019年6月20日对于淑华进行了询问。本案现已审查终结。2015年7月15日，于淑华向肇东市人民法院提起行政诉讼，请求判令肇东市公安局于2002年11月3日至11月22日对其拘留的行为违法；赔礼道歉，赔偿人身自由赔偿金等费用。肇东市人民法院作出（2018）黑1282行初11号行政裁定，裁定不予立案。绥化市中级人民法院二审裁定撤销（2018）黑1282行初11号行政裁定，指令肇东市人民法院予以立案。肇东市人民法院于2018年10月29日作出（2018）黑1282行初22号行政裁定，驳回于淑华起诉。于淑华不服提起上诉，绥化市中级人民法院作出（2019）黑12行终16号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。肇东市人民法院（2018）黑1282行初22号行政裁定认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。于淑华的起诉期限应当适用一年的规定，至首次递交起诉状时，就已经超过起诉期限。于淑华诉称肇东市公安局于2002年11月3日至11月22日对其予以行政拘留处罚，现在起诉已经超过起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第（二）项规定，裁定驳回于淑华的起诉。绥化市中级人民法院（2019）黑12行终16号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“有具体的诉讼请求和事实根据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，于淑华诉称肇东市公安局于2002年11月3日至11月22日对其实施行政拘留处罚，但其未向法院提交被处罚的证据，且于淑华提起行政诉讼已超过法定起诉期限。综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当，于淑华所提出的上诉理由无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。于淑华申请再审称，肇东市公安局于2002年11月3日至11月22日非法限制其人身自由，请求撤销原审裁定，判令肇东市公安局给付限制人身自由的侵权赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，于淑华认为肇东市公安局于2002年11月3日至11月22日对其作出行政处罚，应在2年内提起行政诉讼，其于2015年向肇东市人民法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。原审裁定驳回于淑华起诉并无不当。综上，于淑华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回于淑华的再审申请。审判长 冷 慧审判员 李 刚审判员 张俊伟二〇一九年六月二十五日法官助理张庆宇书记员吴迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高成庆，男，1955年6月21日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涉县人民政府。住所地：河北省邯郸市涉县崇州路9号。 法定代表人：邢晟，县长。 再审申请人高成庆诉被申请人河北省涉县人民政府房屋强制拆除一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀04行初8号行政裁定，驳回高成庆的起诉。高成庆不服提起上诉后，河北省高级人民法院于2018年11月9日作出(2018)冀行终674号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。高成庆仍不服，向本院申请再审。本院依法组成由审判员杨科雄、于泓、孙江参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高成庆申请再审称：1.其所签订的领款协议书系格式化合同，属于无效合同；2.作为原审裁定依据的（2005）大行初字第53号行政判决书的卷宗证据系伪造，高成庆自始至终未向涉县人民法院就拆迁事宜提起过诉讼；3.原审裁定违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。据此，请求撤销二审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，高成庆提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，高成庆为此于2005年7月4日提起过诉讼，高成庆于2013年7月11日与有关部门就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，也已领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，高成庆于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回高成庆的起诉，并无不当。 综上，再审申请人高成庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高成庆的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年六月二十六日 法官助理王琪璟 书记员周琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初5347号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞、林丽丽（实习），福建瀛榕律师事务所律师。 被告：江门汇艺文化传播有限公司，住所地广东省江门市蓬江区五异碧桂园8号首层一室。 法定代表人：张金和。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司（以下简称律信公司）与被告江门汇艺文化传播有限公司（以下简称汇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。 律信公司诉称，2019年1月8日，屈非（笔名：星言/反高潮）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给，并授权以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给律信公司，律信公司依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括屈非（笔名：星言/反高潮）创作并于2017年9月28日发表在微信公众号星言说(xingyanspeak)上标题为《“你焦虑吗？”》，总字数为2458字的作品，即本案案涉作品。 2019年1月11日发现汇艺公司运营的微信公众号江艺文化在未经律信公司和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2018年8月6日）。 律信公司认为，汇艺公司违法转载律信公司作品的行为，已严重侵犯了律信公司作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给律信公司造成直接经济损失。故律信公司特诉至贵院，请求依法支持律信公司诉讼请求。请求判令：1.判令汇艺公司删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令汇艺公司赔偿因其侵权行为给律信公司造成的经济损失和律信公司因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3.判令汇艺公司承担本案全部诉讼费用。 汇艺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”汇艺公司住所地在广东省江门市蓬江区，被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在广东省江门市蓬江区，并依据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，无论适用侵权行为地或被告住所地确定管辖法院，本案均应由广东省江门市蓬江区人民法院管辖。虽然我国民事诉讼法规定侵权纠纷也可由侵权结果发生地法院管辖，但是《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是关于侵害网络传播权纠纷的特别法、应当优先适用。也就是说在信息网络传播权纠纷案件中，应当以被告住所地所侵权行为实施地法院管辖为原则，只有在被告住所地、侵权行为实施地无法确定时，才能适用民事诉讼法以原告的侵权结果发生地法院为管辖法院。本案中，被告住所地、侵权行为实施地均明确可查，为广东省江门市蓬江区，广东省江门市蓬江区人民法院对本案享有优先管辖权，且由其管辖也更有利于本案事实的查明，能最便捷地解决纠纷。综上，请求将本案移送至广东省江门市蓬江区人民法院进行审理。 本院经审查认为，律信公司以汇艺公司未经许可违法转载了律信公司享有著作权的作品《“你焦虑吗？”》侵害了其作品信息网络传播权为由提起本案诉讼，请求法院判令汇艺公司停止侵权、赔偿损失等，故本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，被诉行为属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(297379,0)?)》第二十八条(?javascript:SLC(297379,28)?)规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四、二十五条规定，民事诉讼法(?javascript:SLC(297379,0)?)第二十八条(?javascript:SLC(297379,28)?)规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中被侵权人律信公司住所地位于本院辖区内。另外，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，本院对诉讼标的额50万以下的第一审一般知识产权民事案件依法享有管辖权。故本院依法对本案有管辖权，律信公司向本院提起本案诉讼符合法律规定。综上，汇艺公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四、二十五条的规定，裁定如下： 驳回江门汇艺文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由江门汇艺文化传播有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  党 俊 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  林淑贞
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执99号 申请执行人黄诗万 被执行人*** 本院在执行申请执行人黄诗万与被执行人***民间借贷纠纷一案中，***已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复58号复议申请人（异议人、被执行人）：潘国普，男，1955年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人：易华明，男，1971年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：温州东瓯建设集团有限公司，住所地浙江省温州市温州火车站站前一号地块，组织机构代码14532310-X。法定代表人：陈晓义。被执行人：诸葛仁高，男，1955年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：胡林钗，女，1956年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：吴成光，男，1960年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：吴巧兰，女，1964年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：周建萍，女，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：林恩华，男，1972年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：吴成谷，男，1954年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：金珠凤，女，1961年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：潘国蒙，男，1958年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈良花，女，1962年3月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：黄启兴，男，1958年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：吴洪叶，女，1964年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：陈罕频，男，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：林影，女，1972年6月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：潘新新，女，1980年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：方笑跃，女，1973年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：吴勇，男，1983年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：林海武，男，1979年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：潘雄和，男，1937年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：温海平，女，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：潘秀玉，女，1963年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：张尚森，男，1979年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：汪振钱，男，1976年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。复议申请人潘国普不服温州市瓯海区人民法院（下称执行法院）（2019）浙0304执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2015年3月10日、11日，执行法院作出（2014）温瓯商初字第1080、1083、1079、1081、1082号民事判决，分别判决温州市海城建筑工程有限公司偿还中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行借款1000万元、3909359.19元、1600万元、1000万元、2000万元及相应利息，潘国普等人承担担保责任，上述判决均已发生法律效力。2016年7月26日，执行法院立案执行，执行案号为（2016）浙0304执2004、2006、2007、2008、2010号。2015年9月17日，中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行将涉案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。2016年10月14日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司通过公开拍卖的方式将涉案债权转让给柯晓光。2017年7月20日，柯晓光与易华明签订债权转让协议，将涉案债权转让给易华明。2018年6月14日、20日，执行法院作出（2016）浙0304执2004、2006、2007、2008、2010号之二民事裁定，裁定变更易华明为五案申请执行人。2018年9月4日，执行法院作出（2018）浙0304刑初523号刑事判决，认定潘国普犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年九个月。2018年12月6日，经审判委员会讨论决定，五案继续执行。执行法院认为，涉案债权有关转让均符合法律规定，程序合法，不存在无效的情形，予以认定，潘国普关于债权转让无效的意见，不予采纳。潘国普提出的借款合同及担保合同无效的问题，不属本案处理范围。执行依据（2014）温瓯商初字第1080、1083、1079、1081、1082号民事判决均已发生法律效力，五案应继续执行。综上，潘国普关于中止执行并解除限制高消费令的请求，不予支持。故裁定驳回潘国普的异议请求。潘国普向本院申请复议称，一、涉案债权的第二次和第三次转让均没有通过招标、竞价、拍卖等公开的方式转让，柯晓光与易华明均不是地方资产管理公司，且易华明是被执行人温州中海建设有限公司的法定代表人，与案件有利害关系，不具备受让不良资产的资格，其受让不良资产的行为无效。二、主债务人温州市海城建筑工程有限公司向中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行借款行为，经执行法院（2018）浙0304刑初523号刑事判决认定构成骗取贷款罪，借款合同无效，复议申请人的担保合同也无效，无需承担担保责任。故请求撤销执行法院（2019）浙0304执异10号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案执行依据为（2014）温瓯商初字第1080、1083、1079、1081、1082号民事判决，上述判决判令复议申请人潘国普对涉案债务承担最高额为18000万元的连带清偿责任。复议申请人潘国普必须履行上述判决确定的内容。复议申请人以主债务人温州市海城建筑工程有限公司已被（2018）浙0304刑初523号刑事判决认定构成骗取贷款罪为由，主张主合同无效而导致复议申请人的保证合同无效，系对生效的五份民事判决内容不服，应通过审判监督程序处理，执行法院据此认为该主张不属于执行异议的审查范围，并裁定驳回异议并无不当。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”。复议申请人潘国普如对执行法院作出变更申请执行人的裁定不服，应直接向本院申请复议，如主张债权转让合同无效，原则上应通过另行提起诉讼解决，执行程序不是审查判断和解决该问题的适当程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回潘国普的复议申请，维持温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈成荣审判员张苗苗审判员官昌海二〇一九年六月四日代书记员 方             芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3992号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊正军，男，1960年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涉县人民政府。住所地：河北省邯郸市涉县崇州路9号。 法定代表人:邢晟，县长。 原审原告：孙凤英，女，1958年9月25日出生，汉族，系樊正军之妻。 再审申请人樊正军因与孙凤英诉被申请人河北省涉县人民政府（以下简称涉县人民政府）房屋强制拆除一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终616号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人樊正军申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同；2.大名县人民法院（2005）大行初字第53号行政判决书系伪造；3.原审裁定法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，原生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，樊正军、孙凤英于2005年7月4日因不服涉县人民政府拆迁管理办公室发布的拆迁公告等行为提起过行政诉讼；樊正军、孙凤英已于2007年12月28日与涉县人民政府信访局就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，并领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，再审申请人于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回樊正军的起诉，并无不当。 综上，再审申请人樊正军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回樊正军的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十六日 书记员 周 琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5655号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：陈钜峰，总经理。被上诉人（原审原告）：黎兆良，男，1986年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟俊，广东东成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周邦林，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖南省道县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人黎兆良、周邦林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1.对黎兆良的伤残等级进行重新鉴定，并依法改判残疾赔偿金（含被扶养人生活费）；2.本案一、二审诉讼费全部由黎兆良承担。事实与理由：一、一、对于黎兆良提供的司法鉴定意见书，人寿保险公司在一审时已提出以下异议：1.黎兆良在未拆除内固定支架的情况下委托司法鉴定机构进行鉴定，明显不符合鉴定时机，并且根据《人体损伤致残程度分级》适用指南，测量肢体大关节功能障碍时，外固定支架会影响关节活动度的测量数据；2.根据黎兆良提供的病历资料及相关诊断证明，黎兆良在出院后没有进行相关功能锻炼，并直接委托鉴定机构进行鉴定，故人寿保险公司认为黎兆良在进行功能锻炼后，受伤部位活动度有所恢复。人寿保险公司已提出合理的重新鉴定理由，但一审法院并没有正面回应人寿保险公司提出的异议，也没有发函至鉴定机构获取相关测量资料，而仅以鉴定时间准确、程序合法、鉴定结果合理为由采信黎兆良提供的司法鉴定意见书，剥夺了人寿保险公司的诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许……（三）鉴定结论明显依据不足的……”及第二十五条、第二十九条第三项的规定，人寿保险公司请求二审法院准许对黎兆良的伤残等级进行重新鉴定。二、诉讼费并非属于保险合同约定的赔偿项目，人寿保险公司不应予以赔偿。黎兆良、周邦林在二审期间均未发表意见。黎兆良向一审法院起诉请求：1.判令周邦林、人寿保险公司连带赔偿黎兆良损失317724.67元；2.本案诉讼费由周邦林、人寿保险公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、人寿保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向黎兆良赔偿282633.67元；二、驳回黎兆良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为3032.94元（黎兆良已预交），由黎兆良负担332.94元，人寿保险公司负担2700元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕人寿保险公司的上诉请求进行审理。本案的二审争议焦点在于：黎兆良提交的司法鉴定意见书能否采信。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本案中，黎兆良提交的由广东弘正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具备前述规定的内容，该鉴定所在鉴定时对黎兆良进行了体格检查，审阅了黎兆良的病历资料，并对鉴定方法及黎兆良的关节活动受限程度予以说明，最终作出黎兆良的伤情构成九级伤残的鉴定意见，程序合法，依据充分。人寿保险公司虽对上述鉴定意见提出异议，但人寿保险公司并未提供足以推翻上述鉴定意见的证据，故本院对人寿保险公司的相关异议不予采纳，对人寿保险公司的重新鉴定申请亦不予准许。因此，一审法院采信上述鉴定意见并据此确定黎兆良的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），并无不当，本院予以维持。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，一审法院确定人寿保险公司负担相应的诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5343.89元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年六月十九日书记员  陈倩晴
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初421号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。 法定代表人：苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省南靖县，该公司员工。 委托诉讼代理人：许志远，男，1989年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县，该公司员工。 被告：张宾，男，1987年11月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：连文永，男，1982年2月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告张宾、连文永追偿权纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许志远到庭参加诉讼。被告张宾、连文永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令张宾偿还原告代偿款29698.83元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年5月17日起至款项付清之日止按日万分之五计算）；二、判令连文永对上述款项清偿承担连带保证责任；三、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月3日，原告与泉州市美沐阳光园艺有限公司（以下简称“美沐公司”）、惠安县农村信用合作联社（以下简称“惠安信用社”）签订《消费分期商品/服务合作协议》，约定各方共同为客户提供基于真实商品/服务需求的消费分期服务，原告通过“七星生活”平台向美沐公司的客户提供真实商品/服务需求的消费分期申请业务。2017年4月18日，张宾以向美沐公司购买园艺需要资金为由，通过原告开发的“七星生活APP”向惠安信用社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用社指定商户、商品/服务的消费分期申请及还款。若张宾未能按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用社承担担保责任代偿的，原告有权向张宾追偿并要求承担按日万分之五计算的资金占用期间利息损失。张宾消费紫薇袋苗，价款5万元，本金按18期逐月偿还3277.78元（其中，本金2777.78元，每期的手续费500元）。惠安信用社按张宾的申请，于2017年4月18日将消费款5万元支付给商户美沐公司。张宾消费后，自2017年5月15日起至2018年1月5日止偿还29770元，余款至今未履行。2017年3月6日，原告、美沐公司、连文永签订《合作协议》，约定美沐公司、连文永为张宾办理的消费分期业务提供共同连带担保责任，担保范围为“七星生活”平台的债务、利息、罚息、违约金等实现债权的费用。2018年5月17日，原告为向惠安信用社代偿张宾所欠债务29698.83元。故原告有权向两被告主张权利，要求被告偿还原告代偿款项。 被告张宾、连文永未作答辩。 本院经审查认为，违法的民事权益不受法律保护。本院于2018年12月19日作出已经发生法律效力的（2018）闽0505刑初388号刑事判决，判决连小永犯骗取贷款罪，并认定：2017年3月至9月期间，连小永虚构他人向美沐公司购买苗木，并通过原告“七星生活”平台上传虚假苗木交易单据、身份证及申请单等申办材料，后以他人名义向惠安信用社申请办理“福万通·贷记消费卡”的七星分期业务；原告及惠安信用社审核通过上述七星分期业务后，由惠安信用社将发放的款项汇到美沐公司账户上，后连小永将上述发放的款项用于偿还个人债务、日常费用、偿还其先前为他人所办理的分期业务及转贷给他人以从中赚取利息等；期间，连小永利用上述方式，先后以林惠彬（未含庄平辉）等27人名义，向惠安信用社骗取贷款款项共计1345520元；2017年12月，连小永无力偿还贷款后逃匿。因原告诉称的透支消费、分期还款、资金流转等事实，与上述刑事判决认定的作案方式高度吻合，且收款账户均为美沐公司账户，可能涉嫌骗取贷款犯罪行为，在有关公安、司法机关作出处理之前，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应依法驳回起诉。 最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定十一条依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款和《》第规定，裁定如下： 驳回原告厦门市七星通联科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈蕃诗 人民陪审员  陈祥振 人民陪审员  施平聪 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  林颂勤 附：本案主要法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定《》 十一条第人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终281号上诉人（原审被告）：李康胜，男，汉族，1977年6月11日出生，住化州市。被上诉人（原审原告）：李黎冰，女，汉族，1978年6月10日出生，住化州市。委托诉讼代理人：苏迪，男，汉族，1968年10月1日出生，住化州市。上诉人李康胜因与被上诉人李黎冰民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，定于2019年4月11日上午10时30分时对本案进行审理，并委托广东省化州市人民法院向上诉人李康胜送达了传票。但上诉人李康胜在传票指定的时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有委托诉讼代理人出庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人李康胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2440元，减半收取为1220元，由上诉人李康胜负担。上诉人李康胜已向本院预交案件受理费1220元，多交的1220元，本院予以退回给上诉人李康胜。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年四月十六日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执2152号之一 申请执行人：朱志健，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：童润华，男，1995年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：童金鑫，男，1967年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：童巧芬，女，1987年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院立案执行的申请人朱志健与被执行人童润华、童金鑫、童巧芬买卖合同纠纷一案，申请执行的款项为1647001元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、证券登记，查无其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  施伟斌
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2625执138号之一 被执行人：杨通华，男，1951年4月16日出生，住贵州省镇远县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省镇远县人民法院（2000）镇民初字第256号民事判决书，向被执行人杨通华发出执行通知书，但被执行人杨通华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨通华在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币21672.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴代坤 二〇一九年六月四日 书记员  吴寿华
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2738号原告美国网件公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣祖斯普南米阿径东350号。法定代表人安娜·拉姆，法务总监。（未到庭）委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）委托代理人孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托代理人蒋陈，女，1994年10月5日出生，住湖南省岳阳县，北京市金杜律师事务所实习律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人高妍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第196768号《关于第25349643号“耐特捷”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月26日。本院受理时间：2019年3月14日。开庭审理时间：2019年4月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体视觉效果、文字排序方面存在差异，不构成近似商标。二、原告已对引证商标提出撤销申请，一旦其被撤销，将不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25349643。3.申请日期：2017年7月17日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4211；4214；4216-4218；4220；4227）：技术研究；质量控制；化学服务等。二、引证商标1.注册人：捷耐特阀门集团有限公司。2.注册号：10343203。3.申请日期：2011年12月23日。4.注册公告日期：2013年2月28日。5.专用权有效期至：2023年2月27日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4211；4214；4216-4218；4220；4227）：工程；质量检测；化学研究等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务类似不持异议。在诉讼过程中，原告提交了“捷耐特”商标撤销复审决定书复印件，用以证明引证商标权利状态不稳定。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。另查，截止到本案审理时，引证商标尚属有效在先商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务类似不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标“耐特捷”与引证商标“捷耐特”在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面较为近似，构成近似商标标志。二者使用在相同或类似服务上易使相关公众产生混淆、误认。至本案审理时，引证商标仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先障碍。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美国网件公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美国网件公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美国网件公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  毛艾越二〇一九年六月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执247号之一 申请执行人：董国忠，男，汉族，1983年9月4日出生，住浙江省德清县。 被执行人：金闵，男，汉族，1983年12月29月出生，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人董国忠与被执行人金闵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初3913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年1月14日立案执行，本案执行标的为102300元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人金闵发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，要求金闵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金闵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人金闵名下不动产信息进行调查。查明，被执行人金闵名下无房产、无车辆。本院已冻结被执行人金闵所有的银行账户，查封其车辆，此外暂未发现被执行人金闵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金闵拒不履行又未向本院申报财产，本院已对被执行人金闵作出纳入限制高消费名单的决定,同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已面谈了申请执行人董国忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金闵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执247号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范晔 二〇一九年六月二十六日 书记员  鞠煜
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3486号上诉人（原审被告）：天津市海康健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1221号。法定代表人：何金，经理。委托诉讼代理人：田峰，男，该公司职工。上诉人（原审被告）：何金，男，1987年1月8日出生，满族，天津市海康健身服务有限公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田峰，男，住山东省德州市德城区，由天津市海康健身服务有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：李倩瑜，女，1998年12月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。上诉人天津市海康健身服务有限公司（以下简称海康健身）、何金因与被上诉人李倩瑜服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初35095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海康健身的法定代表人何金及委托诉讼代理人田峰、上诉人何金及委托诉讼代理人田峰到庭参加诉讼。被上诉人李倩瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海康健身、何金上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，上诉人海康健身不同意承担赔偿责任，上诉人何金不同意承担连带责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的协议并未约定履行地点为福州道1221号，2018年11月与一念健身签订了协议，可以为被上诉人继续提供健身服务，虽健身场地发生变更，但并不影响合同的履行。一审认定原服务合同不能达到合同目的属于认定事实错误。上诉人何金虽为海康健身的股东，但海康健身作为独立的法人应该独立对外承担责任，一审认定何金承担连带责任属于认定事实错误。李倩瑜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。李倩瑜向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告会员损失费用1250元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年8月31日，海康健身以“斯贝得游泳健身”的名义与李倩瑜签订《入会协议》，协议约定李倩瑜会籍类型为个人双年，自2017年9月10日至2019年9月10日，总计2000元。同日，海康健身向李倩瑜出具加盖“斯贝得游泳健身”公章的专用收据，载明办卡选项为“办新卡”，卡类为“个人双年”，有效期为2017年9月10日至2019年9月10日。原告主张因停卡及赠卡，其会员有效期截至2020年1月31日。根据被告庭后提供的会员信息显示，李倩瑜会员卡为“个人双年”，有效期自2017年9月2日至2020年5月25日。另查，海康健身所经营的“斯贝得游泳健身”于2018年11月1日停止营业。海康健身企业类型为有限责任公司（自然人独资），该公司的法定代表人为何金。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李倩瑜与海康健身签订《入会协议》并向海康健身支付了购买会员资格的款项，海康健身向李倩瑜出具了收据，则李倩瑜与海康健身之间的服务合同成立，且该服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。李倩瑜作为服务合同的一方对海康健身的场地以及配套设施享有消费权利，海康健身应切实履行自身义务为李倩瑜提供优质的服务。但海康健身所经营的“斯贝得健身游泳”停止营业，已实际导致不能为李倩瑜提供合同约定的服务。虽海康健身主张已为李倩瑜联系其他场地继续提供健身服务，但已与李倩瑜与其签订合同时候的环境、地点均发生了变化，导致合同的履行发生变更，已实际导致原服务合同不能达到合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，李倩瑜作为接受服务的合同一方有权解除合同。李倩瑜于本案庭审中已明确做出了解除与海康健身之间的服务合同的意思表示，法院认为其主张具有事实及法律依据，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，李倩瑜主张要求海康健身赔偿损失1250元，有事实及法律依据，且其主张的数额在合理范围内，法院对此予以支持。关于李倩瑜要求何金承担赔偿损失的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，何金作为公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当对公司的债务承担连带责任，法院对李倩瑜该项诉请予以支持。综上所述，李倩瑜要求海康健身、何金返还健身费用的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条之规定，判决：天津市海康健身服务有限公司于判决生效之日起5日内返还李倩瑜1250元，何金对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告海康健身负担（原告已交纳，被告海康健身于判决生效之日起5日内给付原告李倩瑜,被告何金承担连带责任）。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人向上诉人海康健身交纳费用成为会员，上诉人海康健身为被上诉人提供健身服务，双方形成服务合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，服务合同合法有效，当事人双方均应依约履行各自的义务。“斯贝得健身游泳”系上诉人海康健身经营的项目，现“斯贝得健身游泳”已停止营业，被上诉人不能再享受该项服务，虽上诉人海康健身称已为被上诉人提供了其他场地可以继续提供健身服务，但此举将造成被上诉人接受服务的环境和地点均发生变化，这与签订合同时的情形相悖，被上诉人对此亦不认可，故因服务合同发生变更，导致原服务合同不能达到合同目的。基此，依据法律规定，被上诉人有权解除合同并要求赔偿损失。上诉人海康健身不同意赔偿的上诉主张依据不足，不予支持。经审查，一审根据被上诉人接受服务的情况判定的损失数额并无不妥，本院予以确认。上诉人何金作为海康健身的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故根据法律规定，其应当对公司的债务承担连带责任。上诉人何金的上诉请求于法无据，不予支持。综上所述，海康健身、何金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市海康健身服务有限公司、何金共同负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月十二日书记员  李 艾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2573号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被执行人：陈丽琴，女，1963年9月10日出生，汉族，北京飞腾盛世服装有限公司法定代表人，户籍地浙江省乐清市。被执行人：高振军，男，1966年8月7日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古赤峰市。被执行人：北京飞腾盛世服装有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇西中堡村村委会北100米。法定代表人：陈丽琴。中国民生银行股份有限公司北京分行与陈丽琴、高振军、北京飞腾盛世服装有限公司金融借款合同纠纷一案,业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2018）京0108民初15212号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行。本院已向被执行人陈丽琴、高振军、北京飞腾盛世服装有限公司发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。经查，案件在审理中，本院财产保全查封被告陈丽琴名下位于北京市丰台区×××房屋。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，人民法院应予强制执行。本院依法将被执行人陈丽琴名下位于北京市丰台区×××房屋移送评估、拍卖，经京东网司法拍卖平台拍卖，2020年6月15日被执行人陈丽琴名下位于北京市丰台区×××房屋经拍卖并成交，成交价格602万元，买受人为刘某（身份证号码：×××）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈丽琴名下位于北京市丰台区×××房屋的查封；（原查封案号为（2018）京0108民初15212号、产权证号：X京房权证丰字第XXXX号）二、单方解除设定在被执行人陈丽琴名下位于北京市丰台区×××房屋的抵押，抵押权人中国民生银行股份有限公司总行营业部，他项权证号：X京房他证丰字第×××号、京（2016）丰台区不动产证明第×××号、抵押权人为：中国民生银行股份有限公司北京分行，京（2017）丰不动产证明第×××号；三、将被执行人陈丽琴名下位于北京市丰台区×××房屋的所有权证登记至买受人刘某（身份证号码：×××）名下；四、被执行人陈丽琴名下位于北京市丰台区×××房屋的原房屋产权证及他项权证予以作废。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年六月二十九日书记员 孙明慧
浙江省淳安县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0127执1208号之四 本院在执行申请执行人邵宜芳与被执行人占世红租赁合同纠纷一案中，将被执行人占世红纳入失信被执行人名单，现因债务已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人占世红从失信被执行人名单中删除。 本决定一经作出立即生效。 二〇一九年六月二十五日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2550号申请执行人：许展，男，1993年6月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区峪山镇。被执行人：王毅，男，1958年11月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园路。被执行人：周玉琴，女，1961年11月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园路，系王毅之妻子。本院在执行许展与王毅、周玉琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王毅、周玉琴的银行存款53.5万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年六月二十五日书记员  陈 姗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1913号原告：云南省小微企业诚信促进会，住所地云南省昆明市世纪金源国际商务中心3栋18B1，统一社会信用代码51530000346638319K。法定代表人：杨润天，会长。委托诉讼代理人：卢春岭，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐百志，男，汉族，1968年5月12日出生，户籍所在地云南省昆明市官渡区。被告：张天会，女，汉族，1970年1月2日出生，户籍所在地云南省昆明市官渡区。原告云南省小微企业诚信促进会与被告徐百志、张天会追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加了诉讼，被告徐百志、张天会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐百志、张天会向原告偿还代偿的银行贷款本息合计1582831.35元；2.被告徐百志、张天会支付原告自2018年6月29日至还清款项之日的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算）；3.被告徐百志、张天会支付原告律师费2000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告徐百志与上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发昆明分行）签订《个人借款合同》，约定浦发昆明分行向被告徐百志借款150万元，双方对借款期限、利率、违约责任、实现债权的费用等进行了约定。被告张天会作为共同借款人对上述债务承担还款责任。同日，被告徐百志加入了原告云南省小微企业诚信促进会，原告向浦发昆明分行出具《互助基金担保确认函》，承诺为被告徐百志在浦发昆明分行的贷款提供担保及违约代偿。2017年1月17日，浦发昆明分行依约发放了贷款。上述借款到期后，被告徐百志、张天会拒不履行还款义务，原告依据《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》和《互助基金担保确认函》及《保证人代偿通知书》，为被告徐百志、张天会代偿了借款合同项下的债务。现原告为维护自身利益特提起诉讼。被告徐百志、张天会未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了八项证据。被告徐百志、张天会未提交证据。本院认为，被告徐百志、张天会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的八项证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，被告徐百志、张天会与浦发昆明分行签订《个人借款合同》，约定被告徐百志向浦发昆明分行借款150万元；借款期限为1年，借款年利率为银行同期同档次贷款基准年利率上浮60%，利率不作调整；还款方式为分期付息，到期一次还本，“期”指3个月，每期还款日为10号；逾期贷款的罚息利率为执行利率加收50%执行等主要内容；被告张天会作为共同还款人在借款合同上签字。同日，被告徐百志在《入会确认函》上签字，确认已经认真、全面阅读完毕《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》，已经完全理解《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》的全部内容，不存在任何歧义；确认自愿加入云南省小微企业诚信促进会互助风险基金。《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》第四条约定：“本章程所称基金指全体基金会员缴纳的资金集合设立的信托财产，该信托财产主要用于为全体基金会员在上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行基于章程约定条件下所发生的债务提供增信及违约代偿”。第二十一条约定：“基金会员发生违约时浦发银行有权直接从基金账户中扣划资金代偿违约债务本息。在许可的范围内尽可能按如下顺序扣划：1.从互助基金账户中先行扣划违约基金会员缴纳的互助基金余额；2.鉴于基金的利息等收益均划入风险管理费账户，剩余部分优先从风险管理费账户扣划，扣完为止；3.风险管理费账户扣划不足的部分，继续从互助基金账户扣划”。原告向浦发昆明分行提交《互助基金担保确认函》，确认被告徐百志为原告的会员，并承诺按照《小微企业互助风险基金业务合作协议》的约定履行相应义务，包括但不限于用原告受托管理的基金为被告徐百志在浦发昆明分行的贷款提供担保及违约代偿。2017年1月17日，浦发昆明分行向被告徐百志发放了借款150万元。贷款到期后，被告徐百志、张天会未按照《个人借款合同》约定还款。2018年6月29日，原告代被告徐百志、张天会向浦发昆明分行代偿贷款本息合计1582831.35元。原告为实现债权而支付了律师代理费用2000元。本院认为，被告徐百志签署《入会确认函》，确认已经认真、全面阅读完毕《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》，已经完全理解《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》的全部内容，故《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》对被告徐百志具有法律约束力。原告自愿作为保证人为被告徐百志向浦发昆明分行提供担保，并在被告徐百志未履行债务时向浦发昆明分行进行了清偿，被告系共同借款人，根据《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》的约定，原告有权向被告徐百志、张天会追偿并请求赔偿损失。故原告请求被告徐百志、张天会偿还借款本息合计1582831.35元及上述款项自代偿之日（2018年6月29日）起至被告徐百志、张天会实际清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。由于《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》约定了律师费等内容，原告为实现债权而产生的律师代理费用2000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐百志、张天会于本判决生效后十日内向原告云南省小微企业诚信促进会支付代偿借款本息1582831.35元及上述款项自2018年6月29日起至款项清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算）；二、被告徐百志、张天会于本判决生效后十日内向原告云南省小微企业诚信促进会支付其为实现债权而产生的律师代理费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19063元，由被告徐百志、张天会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年六月十二日法官助理姚荣书记员周爽
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执353号之一 申请执行人:嵇阿华，男，1963年8月25日出生，住浙江省德清县。 被执行人:赵剑杰，男，1982年3月17日出生，住浙江省桐庐县。 申请执行人嵇阿华与被执行人赵剑杰非法吸收公众存款罪一案,本院作出的(2018）浙0521刑初300号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵剑杰未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为被执行人赵剑杰退赔违法所得350000元。 执行立案后，本院于2019年01月18日向被执行人赵剑杰发出执行通知书、传票、财产申报表，要求被执行人赵剑杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人赵剑杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券及房产车辆等。截至2019年6月26日，已执行到位标的43306元，本案标的未执行到位306694元。暂未发现被执行人赵剑杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵剑杰拒不申报财产又拒不履行生效法律文书，对被执行人赵剑杰作出司法拘留15天的决定并拘留在德清拘留所。同时已对被执行人赵剑杰采取纳入限制高消费名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵇阿华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵剑杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0521执353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张泽杭 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡华涛
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初2514号 原告：宁德市非凡广告有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区东湖路国泰大厦C幢205室，统一社会信用代码91350900743816449K。 法定代表人：曾承辉。 委托诉讼代理人：石福宁，福建石在律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘芳，福建石在律师事务所执业律师。 被告：福建省天安房地产有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区东湖路五里亭“天安世家”七层，统一社会信用代码913509007173334190。 法定代表人：缪希富。 原告宁德市非凡广告有限公司与被告福建省天安房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告原告宁德市非凡广告有限公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告原告宁德市非凡广告有限公司撤回对被告福建省天安房地产有限公司的起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告原告宁德市非凡广告有限公司负担。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  何忠清 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执1452号昆明市呈贡区农村信用合作联社：昆明市呈贡区农村信用合作联社与王彬、周萍、周林、郑红霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计578406.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位578406.81元。本院已于2019年7月9日将该款转付给昆明市呈贡区农村信用合作联社。至此，昆明市呈贡区农村信用合作联社向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年六月十二日法官助理赵勇书记员苏荣
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初287号 原告：刘某某，男，1989年2月22日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：李某某，男，1972年2月6日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：陈某某，女，1971年1月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：崔某某，该公总司经理。 委托代理人：李某某，该公司员工。 原告刘某某诉被告李某某、陈某某、某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称某某财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告某某财险委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告李某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称：2018年10月17日上午10时30分许，被告李某某将冀Ａ×××××的小型轿车交由无证驾驶的陈某某驾驶，把骑电动车的原告刘某某撞伤，电动车及手机摔碎。本次事故经藁城区公安局交警大队认定，被告对本次事故承担全部责任，原告不承担事故责任。请求法院依法判令被告赔偿我因本次交通事故造成的损失35456元。 被告某某财险辩称：事发至今，当事人一直没有向我司报案，需核实车辆行驶保险单，根据事故认定书，陈某某无证驾驶，与李某某共同承担事故全部责任，我司不承担赔偿责任，如法院判定我司承担人身损害部分的垫付赔偿损失我司依法享有追偿权，不承担诉讼费等间接损失。 被告李某某、陈某某缺席。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安交通管理大队第130182420180002393号《道路交通事故认定书》1份； 2、住院病案1份、诊断证明1份、医疗费票据2张； 3、原告所在单位营业执照1份、原告银行半年流水（证明月收入4200元）、护理人韩铁成所在单位营业执照、劳动合同、从业资格证、误工证明各1份； 经庭审质证、认证，被告某某财险质证称：对事故责任认定书、住院病案、医疗费票据无异议，对诊断证明书有异议，建议休息2.5个月无事实依据，对原告所在单位营业执照、银行半年流水（证明月收入4200元）、护理人韩铁成所在单位营业执照、劳动合同、从业资格证、误工证明有异议，没有提供原告劳动合同，证明实际劳动关系的存在，银行流水自2018年5月1日至2018年12月6日，事发于2018年10月17日，在11月20日支付工资1550元，应提供事发后工资流水，证明实际误工损失，没有提供护理人的完税证明，且韩铁成护理原告1个月违背客观事实，不认可护理费，认可参照居民服务业标准计算24天，对误工期限认可1个月。 被告李某某、陈某某缺席，放弃质证。 经审理查明：2018年10月17日上午10时30分许，被告李某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，在801乡道前西关镇政府西侧，让乘车人被告陈某某代替其操控车辆，由于被告陈某某无驾驶证，不会驾驶车辆，与原告刘某某所骑的电动车发生相撞。造成原告刘某某受伤的交通事故。此事故经藁城区公安交通警察大队认定，被告李某某与被告陈某某负此事故全部责任，原告刘某某无责任。原告刘某某受伤后被送至新乐市医院住院治疗24天，花费医疗费7065元，2018年11月10日新乐市医院出具诊断证明，诊断为腰3右侧横突骨折、脑震荡、头皮裂伤缝合术后，建议休息2.5个月。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费7065元，证据充分，本院支持；2、护理费9500元，证据不足，本院支持按照居民服务业标准计算计算45天，故102.32元*45天=4604.4元；3、误工费16000元，证据不足，本院支持60天，故（4200元/30天）*60天=8400元；4、住院伙食补助费2400元，证据充分，本院支持；5、交通费500元，证据不足，但考虑实际发生，本院酌定300元。以上共计22769.4元。原告以上损失未超交强险各分项限额，故被告保险公司应全部承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告刘某某医疗费、住院伙食补助费共计22769.4元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，由被告李某某、陈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年六月二十六日 书记员  范晓彤
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3567号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市盐都区解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱毅，该分行员工。 委托诉讼代理人：朱桦，江苏鑫鼐律师事务所律师。 被告：方占宝，男，1960年8月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城东台市。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告方占宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行负责人张建军的委托诉讼代理人钱毅、朱桦到庭参加诉讼，被告方占宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令方占宝偿还借款本金150000元、利息375.18元、罚息1497.96元、复利3.8元（截止2019年1月8日），合计151876.94元及自2019年1月9日至实际还款之日止合同约定的利息、罚息、复利；2、判令诉讼费用和实现债权所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，方占宝在我行建湖支行开通网上银行、手机银行、安全证书、借记卡短信通知等服务功能，签约手机号码为157××××2889。同日方占宝通过手机银行在我行网站申请150000元“金e融”贷款，双方在网上签订了江苏银行金e融网贷借款合同，合同并对借款期限、借款利率、结息、罚息、复利、还款方式、违约责任等作了约定。合同签订后方占宝向我行借款150000元，借款年利率为6.3075%，还款日为2018年12月1日。截止2019年1月8日止，方占宝累计结欠我行本金150000元、利息375.18元、罚息1497.96元、复利3.8元，合计151876.94元，经我行多次催要，至今未付。 被告方占宝未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方占宝在江苏银行开通网上银行、手机银行，2017年12月1日，方占宝（借款人）向江苏银行盐城公行（贷款人）申请并办理“金e融”，双方签订一份金e融网贷借款合同，合同编号为WD171201000175878，合同约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放150000元借款；借款期限为2017年12月1日至2018年12月1日；借款利率为本合同项下借款执行固定利率，执行年利率为6.3075%，合同有效期内合同利率不变；借款结息为本合同项下的借款，其结息方式为按月结息，结息日为每月的15日，按月计息是指以月为计算利息的最小单位；罚息及复利为借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款发放为借款人不可撤销地授权贷款将借款划至借款人以下借款发放专门账户，即为贷款人已依法履行了向借款人发放借款的义务，户名为方占宝，账号为62×××83，开户银行为江苏银行，此账号亦为方占宝的还款账户，还款方式为到期一次性归还借款本金，按月结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人首期还款日为2018年1月15日，之后每月同日为还款日，最后一期还款日为借款到期日；借款人办理的每一笔借款的产生、存在、延续、消灭，均以贷款人留存的电子记录作为双方借贷关系成立的衣据及本合同履行的相关证据，贷款人的转账记录将作为借款人借款的有效依据，借款人及贷款人双方均认同贷款人电子系统记录提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力，双方均认可贷款人银行电子系统记录的有效性和证据性，贷款人银行电子系统所产生和保留记载的相关电子系统数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证提及合同各方之间权利义务关系的确定证据；违约责任为借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括因实现债权而发生的律师费由借款人承担。合同并对其他事项作了约定。合同签订后同日方占宝通过网上银行向江苏银行盐城分行申请贷款150000元，江苏银行盐城分行按照方占宝的申请向卡号为62×××83发放了贷款。借款期限届满后，方占宝未按约还款付息，截止2019年1月8日方占宝计欠江苏银行盐城分行借款本金150000元，利息375.18元，罚息1497.96元，复利3.8元，合计151876.94元，江苏银行盐城分行向方占宝催要未果，遂诉至本院。 本院认为，江苏银行盐城分行与方占宝签订的网贷借款合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告方占宝借款后未按双方签订的借款合同约定按期归还借款本金及约定利息、罚息、复利，应承担逾期付款的违约责任，故原告江苏银行盐城分行依借款合同的约定要求被告方占宝还款付息的诉讼请求应予支持；关于江苏银行盐城分行主张要求方占宝承担律师代理费3000元，因未提供证据，故对江苏银行盐城分行主张律师费用诉请，故本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方占宝归还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金150000元、利息375.18元、罚息1497.96元、复利3.8元，合计151876.94元并承担自2019年1月9日起至实际给付之日止按合同约定的利息、罚息、复利均于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告方占宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨梦萦 二〇一九年六月二十一日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1731号 上诉人（原审被告）：李军平，男，1972年7月21日出生，汉族，住河北省邢台县。 委托诉讼代理人：卢新路，河北观颐新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢台市华北物资贸易有限公司，住所地河北省邢台市桥西区邢州大道2332-5号。 法定代表人：张彩红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马涛，男，该公司消贷部经理。 委托诉讼代理人：王顺侠，男，该公司办公室员工。 原审被告：邢台艺宏饮料有限公司，住所地河北省邢台县白岸乡白岸村村东。 法定代表人：杨路，该公司经理。 原审被告：李林平，男，1975年1月10日出生，汉族，住河北省邢台县。 上诉人李军平因与被上诉人邢台市华北物资贸易有限公司（以下简称华北物资公司）、邢台艺宏饮料有限公司（以下简称艺宏饮料公司）、李林平追偿权纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李军平的委托诉讼代理人卢新路，被上诉人华北物资公司的委托诉讼代理人马涛、王顺侠到庭参加诉讼，原审被告艺宏饮料公司、李林平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李军平上诉请求：撤销原判第一、第二项，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。华北物资公司交付涉案车辆时，未通知汽车消费贷款协议的签订方即上诉人李军平提车，而是通知谢忠占提车，导致李军平失去对车辆实际控制权，因此，李军平无需向银行履行还款义务，华北物资公司向银行垫付的款项也不应由李军平承担。二、本案涉及刑事犯罪，应由实施犯罪的刘志刚等人偿还华北物资公司的损失。邢台市桥西区人民法院（2015）西邢初字第155号刑事判决书明确写明，各被害人经济损失应由上游犯罪的刘志刚等人负责偿还。本案系谢忠占、胡高原实施诈骗行为，从华北物资公司骗提车辆，华北物资公司作为诈骗犯罪的被害人，应当依据生效的刑事判决书向刘志刚等人追偿。且在诈骗犯罪中，华北物资公司作为专业进行汽车销售的4S店，在交易流程上未尽到买卖合同中应当尽到的注意义务，导致车辆被骗走。在存在第三人诈骗且华北物资公司存在重大过错的情况下，让李军平承担所有损失于法于理，均显属不妥。 华北物资公司答辩称，涉案车辆已经交付给李军平，另外，购车合同的相对人是李军平，并不是实施犯罪的刘志刚等人，因此，作为受害人的李军平应当在向我公司承担赔偿责任后，向刘志刚等人进行追偿。 艺宏饮料公司未出庭，未答辩。 李林平未出庭，未答辩。 华北物资公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还贷款垫付款、利息及违约金594,543.09元，并承担连带责任，利息直至被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年5月28日，原告与被告李军平及工行邢台桥东支行签订汽车消费贷款协议一份、被告李军平与工行邢台桥东支行签订牡丹信用卡购车分期付款合同一份，约定被告李军平付完首付车款后，剩余车款410,000元，由被告李军平向工商银行邢台桥东支行申请办理牡丹信用卡，以购车分期付款方式向原告付清剩余车款，原告为被告李军平担保还款，被告李林平、艺宏饮料公司为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后由案外人胡高原为被告李军平交纳了车辆的首付，案外人谢忠占提走所购车辆，被告李军平本人在车辆管理部门办理了机动车抵押登记、机动车注册登记申请。后李军平偿还了5,000元贷款，被告李军平名下的分期贷款由原告向工行桥东支行进行了偿还，分十四笔共计垫付467,941.04元，截至2018年6月10日利息合计55,044.37元。 一审法院认为，原告与被告李军平及工行邢台桥东支行签订消费贷款合同，被告李林平向原告签订承诺书，被告艺宏饮料公司向原告签订连带责任保证承诺书，上述协议合法有效，本院予以认定。被告李军平辩称，原告并未将涉案车辆交付李军平本人，而是将车辆交付给案外人谢忠占，原告没有履行合同的交付义务，不应承担还款责任。被告李军平和谢忠占是共同去买车的，先交付车辆后到车辆管理部门办理车辆抵押登记手续和车辆注册登记手续，均是李军平本人签字，应认定被告李军平是实际车主，是车辆的实际控制人，并且车辆登记后，被告李军平还偿还银行贷款5,000元，对被告李军平的该主张本院不予支持。原告共计为被告李军平垫付467,941.04元，截至2018年6月10日共计产生利息55,044.37元，原告主张利息计算至清偿之日，本院予以支持。因未约定违约金，原告关于违约金的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，被告李军平应偿还原告467,941.04元及利息（利息自2018年6月11日起按银行同期贷款利率计算至清偿日止）；被告李军平还应偿还原告至2018年6月10日的利息55,044.37元；被告李林平、艺宏饮料公司承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告李军平于本判决生效后十日内偿还原告邢台市华北物资贸易有限公司垫付款467,941.04元及利息（利息自2018年6月11日起按银行同期贷款利率计算至清偿日止）。二、被告李军平于本判决生效后十日内偿还原告邢台市华北物资贸易有限公司利息55,044.37元。三、被告李林平、邢台艺宏饮料有限公司承担连带偿还责任。四、驳回原告邢台市华北物资贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9,750元，由原告邢台市华北物资贸易有限公司负担720元，被告李军平负担9,030元，被告李林平、邢台艺宏饮料有限公司承担连带责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李军平与华北物资公司、工行邢台桥东支行三方2014年5月28日签订的汽车消费贷款协议及李林平、邢台艺宏饮料有限公司的连带保证承诺书合法有效，并不因案外人实施了诈骗犯罪行为而影响上述协议的法律效力。在李军平未按协议约定偿还汽车消费贷款时，华北物资公司作为保证人履行保证责任代为偿还贷款后，向债务人李军平追偿，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院应予支持。李军平上诉称华北物资公司未通知其提车、也未向其交付汽车，故其不应当偿还垫付款，对此，经查机动车注册登记申请表、机动车抵押登记备案申请表，上面均有李军平作为机动车所有人的亲笔签字，说明在办理上述登记事项时李军平与涉案车辆均在现场，并且，李军平购车后还偿还过银行贷款5,000元，因此，一审认定李军平是车辆的实际控制人，是实际车主，有事实依据，对李军平的该上诉理由，本院不予支持。李军平还上诉主张华北物资公司代偿的汽车贷款应由实施诈骗犯罪的刘志刚等人偿还，对此，经查邢台市桥西区人民法院（2015）西邢初字第155号刑事判决书，李军平是谢忠占、胡高原实施诈骗犯罪的受害车主，其受骗的损失即为购车银行贷款无法按期偿还，该判决书认定李军平等各受害人的经济损失应由上游犯罪的刘志刚等人负责偿还。因此，李军平上诉主张应由华北物资公司向刘志刚等人追偿垫付贷款损失，与该刑事判决书不符，本院亦不予支持。 综上所述，李军平的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,750元，由上诉人李军平负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏如奇 审判员  吴俊华 审判员  秦一臣 二〇一九年六月十二日 书记员  田 雨
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6049号上诉人（原审被告）：徐振华，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************202，公民身份号码440************917。被上诉人（原审原告）：关杰强，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码440************237。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所实习律师。上诉人徐振华因与被上诉人关杰强买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。关杰强向一审法院起诉请求：1.判令徐振华立即支付车款46000元予关杰强。2.判令徐振华立即支付货款28008元予关杰强。以上1、2项合计74008元（利息以74008元为，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月29日起计算至实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费用由徐振华负担。一审法院判决：一、徐振华于判决书生效之日起10日内支付车款46000元、货款28008元及利息（利息的计算方式：以74008元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月16日起计算至实际清偿之日止）给关杰强；二、驳回关杰强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，减半收取825元（关杰强已预交），由徐振华负担。徐振华于支付判项确认的款项时一并将其负担的受理费支付给关杰强，一审法院不再另行收退。徐振华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回关杰强的一审诉讼请求；2.判令关杰强负担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、根据车辆买卖情况，关杰强并未完成合同约定的过户义务，徐振华不应全额支付购车费用。在没有完成过户手续的情况下，车辆的所有权仍归属于关杰强。因为徐振华支付全额购车款的前提要素必须是车辆已经完成过户。二、关于购买水管、焊机、电缆等的费用与徐振华无关。关杰强所举证的收据仅记载关杰强购买的货物情况及罗细杰支付的款项，但徐振华对相关情况并不知情，也没有在收据上签名确认。关杰强在二审期间未作答辩。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。围绕徐振华的上诉主张，本院对本案二审争议的焦点问题分析如下。关于购车款问题。徐振华与关杰强签订车辆买卖合同，约定徐振华向关杰强购买粤J9231挂自卸半挂车，车辆价款为50000元。该合同为双方自愿平等、协商一致的结果，属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效，对双方均有约束力。合同中“过户后付清余款元”处下划线部分空白，即双方并未约定价款的支付须以车辆所有权变更登记完成为条件。现徐振华上诉以车辆所有权变更登记未完成为由拒付余款无理，本院不予支持。关于水管、焊机、电缆款问题。为证明徐振华欠付该部分款项28008元，关杰强在一审期间提交了收据及欠款总表各一份。其中，收据内容为“今收到关杰强购买杨梅沙场的水管、焊机、电缆清单￥38008元，罗细杰已支付10000元，剩下28008元”。虽该收据经手人栏签署人“华”不能确定为徐振华本人，但该部分内容与徐振华签名确认的欠款总表中“杨梅沙场水管，焊机电缆等28008”的项目、金额完全一致，两份证据相结合，足以证实关杰强请求徐振华支付欠款28008元的主张合理可信。徐振华否认欠款无理，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人徐振华负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年六月二十六日法官助理 张媛媛书 记 员 陈 尔
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执314号之二申请执行人：宿州市融通融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市中山西街91号。法定代表人：武良坤，系该公司董事长。被执行人：宿州市龙福纺织有限公司，住所宿州市朱仙庄镇。法定代表人：徐宗福，系该公司经理。被执行人：徐宗福，男，1963年10月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王新生，男，1968年3月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：刘万龙，男，1966年2月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行××融资担保有限公司与宿州市龙福纺织有限公司、徐宗福、王新生、刘万龙追偿权纠纷一案中，经调查发现被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人宿州市融通融资担保有限公司申请终结本次执行程序，依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执314号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年六月二十五日书记员  陈 晨
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执924号之一 申请执行人:德清县大龙新型建筑材料厂，住所地德清县乾元镇乾龙开发区。 法定代表人王哲平。 被执行人：胡小彬，男，汉族，1972年12月6日出生，住东阳市。 申请执行人德清县大龙新型建筑材料厂与被执行人胡小彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初1551号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江德利饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行。执行标的为被执行人胡小彬支付申请执行人德清县大龙新型建筑材料厂100000元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人胡小彬发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求胡小彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡小彬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡小彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款较少，已冻结其账户；无房产、车辆、有价证券；通过关联案件查询，被执行人在东阳、余杭案件较多。暂未发现被执行人胡小彬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡小彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡小彬采取了限制高消费、失信被执行人的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡小彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执924号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍满定 二〇一九年六月二十六日 书记员  闻 翔
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执3544号之一申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人YONGSUKCHO，总经理。被执行人苏宏伟，男，1970年6月25日出生。平安普惠融资担保有限公司与苏宏伟执行一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安普惠融资担保有限公司于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人苏宏伟给付欠款人民币160.280874万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月1日将被执行人苏宏伟名下位于北京市昌平区昌平镇西关路×号气象局×号楼×层×单元×号的房屋予以查封，该房屋的抵押权人共有三名，抵押权顺位依次为平安普惠融资担保有限公司、李铮、詹远征。本院经向京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、工商银行融e购电商平台进行网络询价，询价结果分别为521.7986万元、451.1625万元、527.0998万元，最终取三个平台的平均值，确定房屋价值的拍卖参考价为500.0203万元。询价报告已送达双方当事人和抵押权人，双方当事人及抵押权人均未提出异议。本院经京东网络司法拍卖平台两次拍卖，第一次流拍后，第二次拍卖时买受人奚爱梅（身份证号×××）以人民币402.1万元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人苏宏伟名下位于北京市昌平区昌平镇西关路×号气象局×号楼×层×单元×号的查封。二、解除被执行人苏宏伟名下位于北京市昌平区昌平镇西关路×号气象局×号楼×层×单元×号房屋的抵押权人为平安普惠融资担保有限公司、李铮、詹远征的抵押登记。三、登记于被执行人苏宏伟名下位于北京市昌平区昌平镇西关路×号气象局×号楼×层×单元×号房屋的所有权归奚爱梅（身份证号×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰审 判 员 赵 奇审 判 员 赵德江二〇二〇年六月三十日法官助理 史 锐书 记 员 沈 凯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5812号上诉人（原审被告）：东莞市东略实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：胡志军。上诉人（原审被告）：胡志军，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区均安镇鑫财五金加工厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：陈江，男，1976年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市。上诉人东莞市东略实业有限公司（以下简称东略公司）、胡志军因与被上诉人佛山市顺德区均安镇鑫财五金加工厂（以下简称鑫财厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初17037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鑫财厂向一审法院起诉请求：1.判令东略公司立即支付货款94478.2元及逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还完毕之日止）；2.判令胡志军对以上货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由东略公司、胡志军承担。一审法院判决：一、东略公司应于判决发生法律效力之日起十日内向鑫财厂支付货款94478.2元及利息（利息计算方法：从2018年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清还之日止）；二、胡志军对东略公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1080.98元，由东略公司、胡志军共同负担。财产保全申请费964.78元，由东略公司、胡志军共同负担。东略公司、胡志军上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判东略公司、胡志军应支付的金额为91750.2元（争议金额为2728元），并依法改判东略公司、胡志军无需向鑫财厂支付利息；2.判令鑫财厂承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：第一，一审判认定东略公司、胡志军应支付货款金额无事实依据。首先，东略公司没有确认对账单上的金额。其次，鑫财厂提供发票的金额为173295元，一审法院认定的退货货款金额为23944.8元，货物总价值为118423元，货物总价值与发票金额不相符。事实上，东略公司一共应付总货款金额为173295元，东略公司已按订单合同约定分别于2017年11月14日支付预付款22200元，2017年11月20日支付预付款35400元，扣除退货23944.8元，剩余应付款为91750.2元。第二，东略公司与鑫财厂签订的合同约定，东略公司向鑫财厂采购把横5000支，合同约定交货期为15日，交期延误按5000元／天索赔，鑫财厂从2017年10月14日开始交货，交货明细分别如下表：品名约定交期协议交货数量出货单号出货数量欠交货数量实际交货日期逾期天数车把手2017.10.15500020170200149545052017.10.14201701002115033552017.10.1620170100391524402017.10.1820170100416757652017.10.21201701005108702017.10.238以上延误交期8天，8×5000元／天＝40000元。另从鑫财厂的出货清单可以看出，鑫财厂不能及时交货，其交付给东略公司的货物没有组装，东略公司只能自己完成组装。这不仅给东略公司增加了人工成本，还造成东略公司向其客户迟延交货，并因未向客户及时交货而被客户扣款。正是如此，东略公司才未按时与鑫财厂对账，东略公司的货款至今没有收回。鑫财厂违约在先，给东略公司造成损失，东略公司并非有意拖欠鑫财厂的货款。另，请法院判令鑫财厂赔偿东略公司、胡志军交期延误损失40000元，并驳回鑫财厂的利息诉求。鑫财厂辩称：货款总金额是173295元，退货金额是23944.8元，东略公司已付款为22200元和35400元。经计算，东略公司尚欠91750.2元属实。此外，鑫财厂已按照约定交货给东略公司，鑫财厂不存在违约，且东略公司、胡志军的赔偿交期延误损失40000元的请求不属于二审审查范围内。本院二审期间，东略公司、胡志军向本院提交了两份网上银行电子回单，拟证明其实际欠款数额为91750.2元，鑫财厂对此予以确认。因双方对该证据无争议，本院对东略公司、胡志军提交的证据予以采纳。经审理，本院对一审判决查明的除“货物总值118423元”“东略公司尚欠鑫财厂94478.2元未付”以外的事实予以确认。本院另查明：鑫财厂向东略公司交付了价值173295元的货物，东略公司分别于2017年11月14日、2017年11月20日向鑫财厂支付22200元、35392元，另扣减2017年12月13日退货的23944.8元，东略公司尚欠鑫财厂91750.2元未付。本院认为，东略公司、胡志军主张其欠款数额为91750.2元，提供了网上银行电子回单以证明，鑫财厂亦予以确认，故本院确认东略公司的欠款数额应为91750.2元，东略公司、胡志军的该上诉请求合法有据，本院予以支持。东略公司、胡志军未依约向鑫财厂支付货款，构成违约，其拒绝支付利息的主张不能成立，本院不予支持。对于东略公司、胡志军在二审期间提出的由鑫财厂赔偿损失的反诉请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本案中双方就该反诉无法达成和解，对于东略公司、胡志军所提赔偿损失的主张，本院不予审查处理，东略公司、胡志军可另行主张权利。综上所述，东略公司、胡志军的上诉主张部分有理，本院对有理部分予以采纳，对无理部分予以驳回。二审基于新证据予以改判，一审法院所作裁判不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初17037号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初17037号民事判决第一项为：上诉人东莞市东略实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人佛山市顺德区均安镇鑫财五金加工厂支付货款91750.2元及利息（利息计算方法：从2018年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清还之日止）；三、驳回被上诉人佛山市顺德区均安镇鑫财五金加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1080.98元，财产保全费964.78元，合共2045.76元，由被上诉人佛山市顺德区均安镇鑫财五金加工厂负担59.07元，上诉人东莞市东略实业有限公司、胡志军共同负担1986.69元。二审案件受理费50元，由被上诉人佛山市顺德区均安镇鑫财五金加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年六月二十一日法官助理 黄燕芝书 记 员 李燕美
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高阳县庞口镇北庞口村村民委员会，住所地河北省高阳县庞口镇北庞口村。 法定代表人：李万同，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高阳县人民政府，住所地河北省高阳县高阳镇正阳路66号。 法定代表人：闫向阳，该县县长。 再审申请人高阳县庞口镇北庞口村村民委员会(以下简称北庞口村委会)因与被申请人高阳县人民政府土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终413号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北庞口村委会申请再审称，原审裁定认定事实不清，主要证据不足，一审法院根据被撤销的原一审程序中北庞口村委会的陈述内容来认定事实不成立，在重审时北庞口村委会并未陈述在2008年知道征地，以及自2009年开始从政府领取补偿款。一审裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》错误，一审裁定作出时上述解释已经废止。高阳县人民政府的非法批准征地行为不受起诉期限限制，或应适用20年的期限。故此，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法受理。 本院经审查认为，北庞口村委会提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上述解释于2018年2月8日废止，同日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，北庞口村委会于2016年11月向一审法院提起行政诉讼，请求确认高阳县人民政府实施征收其集体土地行为违法，责令返还土地所有权。根据一审法院审查认定，北庞口村委会在2017年3月6日庭审中陈述，其于2008年知道征地，2009年开始从政府领取补偿款，一、二审法院据此认定北庞口村委会的起诉已超过法定起诉期限，裁定驳回北庞口村委会的起诉并无不当。原一审裁定虽被二审撤销并发回重审，但北庞口村在庭审中陈述的事实并不因此被否定，且北庞口村委会并未提供相应证据证明上述庭审笔录内容不属实，其仅以在案件重审时未作上述陈述为由主张原审裁定认定事实不清，本院不予支持。北庞口村委会的其他再审理由亦缺乏事实根据和法律依据。 综上，北庞口村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高阳县庞口镇北庞口村村民委员会的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十六日 法官助理王琪璟 书记员周琳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异127号申请人：山东品泰资产管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：崔宁。申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：杨华。被执行人：魏国琴，男，1957年12月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：许永秀，女，1960年1月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：魏玮，女，1989年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区。本院(2016)沪0106民初7884号平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行)诉魏国琴、许永秀、魏玮金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年6月，申请人山东品泰资产管理有限公司向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请执行人依据(2016)沪0106民初7884号民事判决书申请执行，执行案号(2017)沪0106执4553号。2016年7月14日平安银行与上海尧利资产管理有限公司(以下简称尧利公司)签订了《债权转让协议》，约定平安银行向尧利公司转让案件中对被执行人的全部债权。后尧利公司支付了债权转让款。2017年3月22日平安银行与尧利公司就该债权转让刊登了转让公告。2018年11月22日平安银行出具确认函，确认债权转让事实。2017年2月14日尧利公司与杭州展祥实业有限公司(以下简称展祥公司)签订《委托清收协议》，双方确认委托期限为合同签订之日起至2017年5月31日。还约定，在委托期限届满前尧利公司所享有的优先级受益权全部实现的，受托期限可提前终止。展祥公司享有尧利公司所持有的委托资产。2017年5月17日前展祥公司共计支付尧利公司4950万元，从而获得了合同约定的所有债权。2018年11月19日，尧利公司和展祥公司就该债权转让刊登了转让公告。2018年11月22日，尧利公司出具确认函，确认债权转让事实。2017年8月23日申请人与展祥公司签订了《债权转让协议》，约定展祥公司向申请人转让案件中对被执行人的全部债权。后申请人支付了转让款。2018年11月19日申请人和展祥公司就该债权转让刊登了转让公告。2018年11月22日展祥公司出具确认函，确认债权转让事实。因申请人已取得案件中对被执行人的债权，故申请变更执行主体。请求将(2017)沪0106执4553号执行案件的申请执行人变更为山东品泰资产管理有限公司。本院查明，(2016)沪0106民初7884号平安银行股份有限公司上海分行诉魏国琴、许永秀、魏玮金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2017年6月平安银行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案件(2017)沪0106执4553号。2016年7月14日平安银行与尧利公司签订了《债权转让协议》，约定平安银行向尧利公司转让执行案件中对被执行人的全部债权。2017年2月14日尧利公司与展祥公司签订《委托清收协议》，双方确认委托期限为合同签订之日起至2017年5月31日。协议还约定，在委托期限届满前尧利公司所享有的优先级受益权全部实现的，受托期限可提前终止。展祥公司享有尧利公司所持有的委托资产。2017年5月17日前展祥公司共计支付尧利公司4950万元，从而获得了合同约定的所有债权。2017年8月23日申请人与展祥公司签订了《债权转让协议》，约定展祥公司向申请人转让执行案件中对被执行人的全部债权。以上债权转让事实均通知了债务人。同时债权转让人均出具了债权转让确认书，确认了债权转让事实。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2017)沪0106执4553号执行案件，申请执行人为平安银行。现平安银行已将生效判决书涉及的债权转让给尧利公司，后展祥公司又从尧利公司处获得上述债权。展祥公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。山东品泰资产管理有限公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更山东品泰资产管理有限公司为(2017)沪0106执4553号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇一九年六月十二日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执1050号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路58号。统一社会信用代码913302818445769584。 主要负责人：蔡李峰，该分行行长。 被执行人：刘秋生，男，1967年8月31日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：曾小兰，女，1971年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县梓山镇永丰村庙背组30号。公民身份号码3621321971××××××××。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人刘秋生、曾小兰信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）浙0281民初7323号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院取得了被执行人刘秋生名下车牌号为赣Ｂ×××××号汽车一辆的处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘秋生名下车牌号为赣Ｂ×××××号汽车一辆[厂牌型号：长安牌SC6469B5，发动机号：G96B059100，车辆识别代码：LS4ASE2W7GJ162355]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 剑 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  卢 斌 二〇一九年四月二十八日 代书记员  曹钟波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2173号 申请执行人：农春亮，女，1996年2月8日出生，壮族，住广西天筹县。 被执行人：陆群芳，女，1974年9月27日出生，汉族，住。 被执行人：南宁市雅尚美美容美体会馆，住所地：南宁市青秀区望园路7号紫光阁405、406、409号。 经营者：陆群芳 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字﹝2018﹞第1726号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陆群芳、南宁市雅尚美美容美体会馆的银行存款人民币及其它款项人民币18041元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈瑶