wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初673号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人张良送，男，1966年11月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，系温州市鹿城区站前晓月水产摊经营户，住永嘉县。曾因生产经营不合格食品于2018年3月26日被温州市鹿城区市场监督管理局罚款3000元并责令改正。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人祁丽丽（法援），浙江瓯盟律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]607号起诉书指控被告人张良送犯销售有毒、有害食品罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉，被告人张良送及辩护人祁丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年1月23日，被告人张良送从温州市水产批发市场杨某（另案处理）处进购河虾后，在温州市鹿城区晓月水产摊位销售时，温州出入境检验检疫技术中心工作人员受温州市鹿城区市场监督管理局委托对该摊位用于销售的1.3ｋｇ河虾进行抽样检验。经检验，销售的河虾中氨基脲项目含量2.02μｇ／ｋｇ，不符合农业部公告560号要求，检验结论为不合格。 上述事实，被告人张良送在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、杨某的证言、检验报告、食品安全抽样检验抽样单、资质认定证书、工作证、抽样支付记录单、抽样检验登记表、抽样现场照片、现场抽检封装袋照片、行政处罚决定材料、扣押笔录、辨认笔录、提取笔录、归案经过、人口信息及被告人张良送在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人张良送销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张良送曾因生产经营不合格食品被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人张良送有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人张良送自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。辩护人祁丽丽就被告人张良送上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第三十七条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张良送犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2019年11月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人张良送在刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内，禁止从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇一九年六月二十六日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条之一第一款因利用职业便利实施犯罪，或 者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民 法院可以根据犯罪情况和预备再犯罪的需要，禁止其自刑罚 执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至 五年。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2194号原告：朱某，女，1988年2月12日生，住靖江市。被告：殷某，男，1987年11月20日生，住沭阳县。原告朱某与被告殷某为离婚纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名殷朱璇。婚后发现双方脾气性格不合，彼此缺乏沟通，致夫妻感情淡薄。原告曾于2018年10月8日向靖江市人民法院起诉离婚未获准许。之后夫妻关系未有任何改善。现请求判令原、被告离婚。被告辩称，原告所述双方相识、结婚、生育、原告曾起诉等情况属实。小孩由我抚养才同意离婚。原告针对被告答辩补充陈述，我要求抚养小孩。经审理查明，原、被告于2009年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名殷朱璇。婚后双方经常为琐事争吵,致夫妻关系不睦，原告曾于2018年10月8日向本院提起离婚之诉未获准许，现原告再次向本院提起离婚之诉。本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且双方婚后共同生活了十多年，且生育一子，双方应建立了一定的夫妻感情，彼此均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧。只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告朱某与被告殷某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 欢二〇一九年六月二十日法官助理  刘江昆书 记 员  刘赟婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6712号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐继文，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人徐继文商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人徐继文辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房子存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告徐继文支付逾期交楼违约金49265.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为387.34元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告径向原告支付，本院不再收退）。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费774.68元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14656号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张芳，女，汉族，1990年7月12日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告张芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月3日，被告填写《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款92489.44元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为8213.06元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为2574.44元，其后每期还款本金为2569.00元；首期手续费为233.06元，其后每期手续费为228.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度92489.44元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、张芳立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年1月17日的本金65206.75元、手续费5787.14元、透支利息219.70元、违约金500.00元，并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金65206.75元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张芳承担。被告张芳未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2017年11月3日，张芳与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，约定：张芳申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为92489.44元；张芳授权工行江北区支行将上述透支资金划入张芳指定的账户；张芳分期还款共分36期，首期偿还的金额为2574.44元，以后每期偿还金额为2569.00元，并支付手续费，手续费率8.88%；张芳授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如张芳没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张芳收取透支利息、违约金等费用等内容；如张芳未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求张芳立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张芳信用卡账户。另外《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，张芳通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款92489.44元，但张芳未按合同约定按时足额还款，截至2018年1月17日，张芳尚欠本金71713.59元、手续费5787.14元、透支利息219.70元、违约金500.00元。上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《用卡须知和业务收费声明》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度92489.44元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和违约金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金65206.75元，并支付手续费5787.14元和截至2018年1月17日的透支利息219.70元、违约金500.00元以及原告要求被告向其支付自2018年1月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金65206.75元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张芳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡本金65206.75元、手续费5787.14元、透支利息219.70元、违约金500.00元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以透支本金65206.75元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费796元，由被告张芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月二十五日书 记 员 牟维维
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0203民初895号原告：王平平，女，汉族，1988年5月1日生。被告：开封市雨天园艺景观工程有限公司，住所地开封市东郊乡边村八组。统一社会信用代码91410200330024750E。法定代表人：孙国举，执行董事。本院在审理原告王平平诉被告开封市雨天园艺景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王平平于2019年6月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告开封市雨天园艺景观工程有限公司银行账户存款116950元或查封、冻结其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告王平平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结开封市雨天园艺景观工程有限公司银行账户存款116950元或查封、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 许 庆审判员 杨 琳审判员 邓 娜二〇一九年六月十九日书记员 李佳琳
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0832民初2864号 原告：王，女，1985你的案8月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告:郑某，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告王梅娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长女郑某由原告自行抚养，次女郑某由被告自行抚养；3、婚后夫妻合同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，与2010年3月23日登记结婚，2011年3月12日生育女孩郑怡烁，2015年12月17日生育女孩郑某，婚后双方因性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。原告曾于2018年8月份向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原被告一直未和好，双方分居现已达两年之久互不联系，夫妻关系名存实亡，再也无法和好。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。 经审查，本院根据原告王某在诉状中提供的被告郑则战的住址或者住所地，多次向其送达开庭传票、诉状副本等法律文书，但未找到被告郑则战。本院告知原告7日内再次提供被告郑则战的明确住址或者住所地，但原告在规定的期限内未能提供以上被告的明确送达地址。 本院认为，原告王梅娟不能提供被告郑则战明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王梅娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  黄洪勇 二〇一九年六月二十六日 书记员  张慧丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2726号 申请执行人刘金成，男，1969年7月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人广西长城房地产开发有限公司，住所地南宁市高新区。 法定代表人：王瑞龙，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终4275号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西长城房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币7097500元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年六月二十五日 书记员 张凤豈
河南省叶县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫0422行初20号原告翟某某，男，1979年6月6日出生，汉族，住河南平顶山市新华区。被告平顶山市公安局姚孟分局，住所地平顶山市湛河区新南环路，统一社会信用代码11410400MB0U41563C。法定代表人宗健刚，政委。出庭负责人陈宇，副局长。委托代理人高泉海，男，1966年7月15日出生，汉族，该局执法监督室民警，住平顶山市湛河区。委托代理人华锦台，男，1983年6月13日出生，汉族，该局民警，住河南省鲁山县。原告翟某某诉被告平顶山市公安局姚孟分局行政赔偿一案，原告于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告翟某某、被告平顶山市公安局姚孟分局的副局长陈宇及委托代理人高泉海、华锦台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某某诉称，2018年5月27日22点46分，平顶山市湛河区姚孟电厂东三门保安史培合受李向兵、韩继辉等人指使，用刀将原告电动车轮胎扎破，用工具将原告电动车刹车张破坏，即处于快断状态（导致原告骑车下坡时忽然刹车线全断，导致原告差点被大车撞死），案发后被告故意包庇违法人员史培合、李向兵、韩继辉等人。公开充当史培合、李向兵、韩继辉等人的保护伞，被告故意执法犯法，导致法律形同虚设，故意违法人员史培合、李向兵、韩继辉等人至今逍遥法外，为维护法律尊严，请求法院为原告伸张正义，维护法律尊严。请求法院:1、确认被告未在法律规定期限内对史培合等故意毁坏原告电动车一事作出治安处罚决定的行为违法，并赔偿原告损失十万元；2、请求法院确认被告依法不履行法定职责，故意包庇史培合、李向兵、韩纪辉等人行政行为违法，并承担赔偿原告损失二十万元；3、本案诉讼费由被告承担。原告针对本案未向本院提供证据。被告平顶山市公安局姚孟分局辩称，关于史培合故意毁坏原告电动车被告未作出治安处罚的问题:原告的电动车被史培合故意毁坏是事实，但是，此事已经于2018年6月24日已调解解决，原告已经得到了史培合的赔偿，协议内容已经注明，不需要公安机关再处理，翟某某不再追究史培合的任何责任。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的损毁他人财物的行为，情节较轻的，可以调解处理，经调解当事人达成协议的，不予处罚。故，原告请求法院判令被告对该事作出治安处罚决定于法无据，赔偿十万元是空穴来风，应予以驳回。被告针对以上辩称向本院提供了以下证据材料：第一组证据：被告对原告的询问笔录，证明原告的车胎被史培合扎发生于2018年5月28日，但于2018年6月23日才报案，同时证明史培合已经保安队的崔队长协调，已赔偿原告120元；第二组证据：经保安队长崔跃东在场的调解过程一份，证实史培合赔偿120元，此事到此为止，原告接受道歉，两人无异议，不需要公安机关再出面处理；第三组证据：调解协议一份，协议中有原告翟某某与史培合的签字和调解人的签字，证实在上次调解的过程再赔上400元，不要再要求公安机关处理；第四组证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条，证实在调解的基础上，没必要再处罚。经审理查明，2018年5月28日早上，原告发现自己停放在平顶山市姚孟电厂东三门门口树下的电动车后车胎被人扎了，2018年6月6日，原告通过监控视频发现是史培合所扎，后经保安队长崔跃东协调，史培合当场承认错误，并赔偿原告120元。2018年6月23日下午，原告到被告处报警称，自己电动车胎被史培合所扎，要求被告依法对史培合进行处理，并赔偿原告损失1000元。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务”根据上述规定，当事人取得国家赔偿的前提条件是国家机关和国家机关工作人员在行使职权的过程中侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益。本案中，被告未在法律规定的期限内对原告报警一事作出受理的行为虽违法，但对原告的合法权益并未产生实际影响，原告的赔偿请求无事实和法律依据。故其要求赔偿十万元的诉讼请求本院不予支持；关于原告请求法院确认被告依法不履行法定职责，故意包庇史培合、李向兵、韩纪辉等人行政行为违法，并承担赔偿原告损失二十万元的诉求，原告即未提供证据证实该诉求，该事实与本案又无关联，不是本案审查的内容。故其要求赔偿二十万元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告翟某某的赔偿请求。案件受理费50元，由原告翟某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  胡溶溶审 判 员  杨希鸽人民陪审员  陈英英二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘永慧附相关法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚示对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6694号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张瑜，女，汉族，1983年10月3日出生，住广东省兴宁市。被上诉人（原审原告）：郭伟叶，男，汉族，1980年8月20日出生，住广东省佛山市顺德区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人:李毅骅，广东泽康（顺德）律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人张瑜、郭伟叶商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：案涉房屋不存在影响居住的质量问题，符合交付使用的条件，不存在逾期交楼的事实。案涉房屋于2018年7月30日完成五方验收、2018年7月23日完成规划验收、2018年7月20日完成燃气管道验收、2018年7月31日完成人防验收，由此表明案涉房屋已符合交付使用的标准，上诉人不存在逾期交楼的行为。被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人张瑜、郭伟叶辩称，一、顺亚方舟公司在敦促业主收楼时使用其他楼的竣工验收备案表供业主查看,业主因受欺诈而收楼。二、顺亚方舟公司并未在通知收楼时取得法律规定的竣工验收备案表这一法定交付条件，故其交楼不能视为有效交付，其未能在合同约定的期限内有效交付，构成违约。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告郭伟叶、张瑜支付逾期交楼违约金40465.56元；二、驳回原告郭伟叶、张瑜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为199.14元，由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。”双方当事人在二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。案涉商品房对应的建设工程于2018年12月17日取得竣工验收备案表，顺亚方舟公司于2018年7月30日通知被上诉人收楼时，案涉商品房未符合合同约定的交付条件，被上诉人收到该通知后拒绝收楼合法有据。本案实际交楼时间为2019年2月2日，合同约定的交楼时间为2018年7月31日，顺亚方舟公司已逾期交楼应承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费811.64元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月二十五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1783号之一 申请执行人：九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路369号兰亭公寓4幢114、115、124号商铺，统一社会信用代码91340100397042806T。 被执行人：陆涛，男，1976年5月10日出生，汉族，上海铁路局合肥车辆段检车员，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行九江银行股份有限公司屯溪路支行与陆涛金融借款合同一案中，本案执行标的为128086.5元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初12052号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年六月二十九日 书记员 徐 鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14664号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈同友，男，汉族，1969年7月2日出生，住重庆市潼南县。被告：奚秀珍，女，汉族，1968年11月20日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈同友、被告奚秀珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告陈同友、被告奚秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2016年7月4日，陈同友、奚秀珍与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定陈同友、奚秀珍申请以信用卡透支方式支付购车款99000.00元，并分期支付手续费9504.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向陈同友、奚秀珍指定的账户发放贷款。但陈同友、奚秀珍未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、陈同友、奚秀珍立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年4月1日的本金26724.43元、手续费2565.55元、透支利息1525.90元，并支付自2019年4月2日起至欠款付清时止，以本金26724.43元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈同友、奚秀珍共同承担。被告陈同友未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告奚秀珍未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年7月4日，陈同友与中国工商银行股份有限公司重庆北碚区支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：陈同友申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为99000.00元；陈同友授权工行北碚区支行将上述透支资金划入陈同友指定的账户；陈同友分期还款共分36期，首期偿还的本金为2750.00元，以后每期偿还本金为2750.00元，并支付手续费，手续费率9.6%；陈同友授权工行北碚区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如陈同友没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北碚区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈同友收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如陈同友未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北碚区支行有权要求陈同友、奚秀珍立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入陈同友信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。陈同友、奚秀珍借款时系夫妻关系，被告奚秀珍在《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》的“申请人配偶签字”处签字申明该借款为夫妻共同债务。之后，陈同友、奚秀珍通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款99000.00元，但陈同友、奚秀珍未按合同约定按时足额还款，截至2019年4月1日，陈同友、奚秀珍尚欠本金26724.43元、手续费2565.55元、透支利息1525.90元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、结婚证复印件、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告陈同友向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告陈同友的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告陈同友均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告陈同友发放了该信用卡并以给予被告陈同友信用卡透支额度99000.00元的方式借款给被告陈同友，被告陈同友在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告陈同友和被告奚秀珍在借款时系夫妻关系，被告奚秀珍在《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》的“申请人配偶签字”处签字申明该借款为夫妻共同债务，故上述借款系二被告的共同债务，被告陈同友和被告奚秀珍应共同偿还该笔借款的本金及利息等费用。由于被告陈同友、奚秀珍未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告陈同友、奚秀珍偿还原告透支本金26724.43元，并支付手续费2565.55元和截至2019年4月1日的透支利息1525.90元，以及原告要求被告陈同友、奚秀珍向其支付自2019年4月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金26724.43元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈同友、被告奚秀珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈同友、奚秀珍在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月1日的信用卡本金26724.43元、手续费2565.55元、透支利息1525.90元；并支付自2019年4月2日起至欠款付清时止，以透支本金26724.43元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费285元，由被告陈同友、奚秀珍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月二十五日书 记 员 牟维维
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执364号 原告:王振超，男，1972年2月15日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：朱世刚，男，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行王振超与朱世刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱世刚暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚志 审判员  苏 蕊 审判员  王小霞 二〇一九年六月二十日 书记员  闫 佳
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初487号 原告：中国农业银行股份有限公司高阳县支行，住所地高阳县兴阳路273号。 统一社会信用代码91130628808492810H 负责人：杜亚峰，该行行长。 委托诉讼代理人：张新民，该行客户经理。 委托诉讼代理人：代许阳，该行客户经理。 被告：刘中贵，男，1970年11月20日出生，汉族，住保定市雄县。 原告中国农业银行股份有限公司高阳县支公司（以下简称高阳农行）与被告刘中贵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳农行委托诉讼代理人张新民、代许阳到庭参加诉讼，被告刘中贵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高阳农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还金穗贷记卡本金19919.86元、利息5017.10元、逾期还款违约金1165.11元。其中利息为2017年11月9日至2019年2月13日产生，利率计算规则按照自透支之日起日万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，最低1元。2019年2月13日至判决执行完毕未计算出的利息及其他信用卡费用一并偿还，费用计算规则按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》计算。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月2日被告刘中贵向原告申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为62×××48，根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行金穗贷记卡章程规定，被告信用卡额度为20000元，利息按日利率万分之五计算、有效期限为捌年。2017年11月9日被告跨行消费11082元后到期未正常还款，截止到2019年2月13日，被告剩余未还本金19919.86元，产生利息5017.10元，其他费用1165.11元，经我们多次催要被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 刘中贵未到庭亦未提交答辩意见。 高阳农行为证实其主张，提交了被告刘中贵签字的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）、透支清单、刘中贵办理贷记卡时的影像、刘中贵身份证复印件、刘中贵账户明细、借款人账户催收信息等证据予以证实。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告刘中贵以信用卡透支消费等方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息的法律责任。被告刘中贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权的放弃，故对原告要求被告偿还透支本金及利息、逾期还款违约金的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘中贵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行金穗贷记卡借款本金19919.86元及利息（自2017年11月9日起至本息还清之日止，利率按日万分之五计算）及逾期还款违约金1165.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由被告刘中贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘松贺 人民陪审员  宫志平 人民陪审员  吴树芳 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  韩 冰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4409号原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。法定代表人王欢。委托代理人（特别授权代理）顾宵，系公司员工。被告沈江，男，1987年6月7日出生，汉族，住河南省水城市。被告陈伟伟，女，1987年1月8日出生，汉族，住浙江省馨安县。被告沈晓辉，男，1985年9月29日出生，汉族，住浙江省馨安县。原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告沈江、陈伟伟、沈晓辉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。原告诉请：1、被告沈江偿还原告代偿款16342.87元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六支付资金占用费直至全部清偿完毕；2、被告陈伟伟、沈晓辉承担连带还款责任；3、三被告承担诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾宵到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）（甲方）与被告沈江（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。合同第六条约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告沈晓辉、陈伟伟向腾铭公司出具《反担保函》，愿承担连带担保责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）与被告沈江（透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告沈江购买汽车，交易总价97000元，自行支付首付款29590元，并向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为67410元；透支分期付款期数为24期，一个月为一期；手续费金额为4381.65元，以一个月为一期分期支付。此后，银行按约发放了贷款，但被告沈江未按约定及时归还。2016年12月23日腾铭公司代偿16337.88元、2017年4月25日腾铭公司代偿4.99元，合计16342.87元。此后，被告沈江未归还代偿款，被告陈伟伟、沈晓辉未承担连带担保责任。原告遂诉至本院。2018年10月31日，原告通过在线矛盾纠纷多元化解平台申请本案的调解，调解未成功。2019年4月28日，原告遂向本院起诉。庭审中，原告陈述，其向被告沈江收取担保服务费，未收取履约保证金。另查明，2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2019年1月15日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。原告受让债权后多次催讨未果。本院认为，本案所涉的合同均合法有效，双方均应按约履行。被告沈江贷款后未按约还款，导致作为担保人的原告为其垫款共计16342.87元，原告有权行使追偿权，要求被告沈江归还代偿款本金并支付资金占用费，现原告自愿对资金占用费的标准按照日万分之六计算并无不当，本院予以准许。被告陈伟伟、沈晓辉自愿为被告沈江对原告造成的损失承担连带担保责任。因被告陈伟伟、沈晓辉和原告未约定保证期间，依照担保法的规定，担保的保证期间为六个月，保证期间的起算，应从权利发生起，即原告代偿之日起开始计算。2016年12月23日腾铭公司代偿的16337.88元、2017年4月25日腾铭公司代偿的4.99元，因原告没有证据证实在上述款项代偿后六个月的保证期间内要求被告陈伟伟、沈晓辉承担保证责任，故被告陈伟伟、沈晓辉对该款项免除担保责任。综上，对原告诉请的合理部分本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈江于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款16342.87元，并支付资金占用费，以16342.87元为基数，按照每日万分之六的标准自2019年4月28日起计付至清偿完毕之日。二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由被告沈江负担。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年六月十九日代书记员 包婷婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于光，男，1966年6月30日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜文涛，男，1976年8月7日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋文海，男，1958年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜文明，男，1956年11月10日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。再审申请人于光因与被申请人杜文涛、宋文海、杜文明财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终2310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于光申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、于光没有到过现场或参与砍树。虽然宋文海、杜文明是于光的雇员，但本次联系业务、现场看树、砍树都是宋文海、杜文明所为，于光根本不知道具体时间、地点、棵数，更谈不上安排宋文海、杜文明去砍杜文涛的树，原审法院认定于光安排宋文海、杜文明去砍杜文涛的树是错误的。2、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，造成本次误砍树木的根本原因是宋文海、杜文明自身重大过错所致，与于光无关，原审法院仅以雇员为由判决于光承担全部责任是错误的。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。原审法院判决采信证据错误且故意剥夺了于光申请鉴定的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定，请求撤销（2018）鲁06民终2310号民事判决，依法改判于光不承担赔偿责任。一、二审诉讼费用均有被申请人承担。本院经审查认为,一审中，于光、宋文海、杜文明均认可杜文涛陈述的事实经过，于光申请再审称没有安排宋文海、杜文明去砍树，砍树行为与其无关，与查明事实不符，本院不予支持。本案中，烟台天平价格评估事务所有限公司经一审法院委托，对涉案被砍树木价格进行鉴定，并对鉴定意见进行了说明，鉴定意见可以作为定案依据。于光关于原审法院判决采信证据错误且故意剥夺其申请鉴定权利的主张，没有提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，于光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于光的再审申请。审判长  张传臣审判员  辛建国审判员  任美群二〇一九年六月二十五日书记员  林重霄
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初47号之一原告吴新忠，男，汉族，1962年2月21日出生，住河南省原阳县。委托代理人宋茜，河南殊尚律师事务所律师。委托代理人秦亚洁，河南殊尚律师事务所实习律师。被告原阳县人民政府，住所地原阳县新城区黄河大道中段，统一社会信用代码11410725687121545F。法定代表人王保明，县长。委托代理人狄鹏，原阳县司法局副局长。委托代理人**，河南正安律师事务所律师。被告原阳县原兴街道办事处，住所地原阳县城关镇新一路59号，统一社会信用代码11410725MB145600XP。法定代表人郝新胜，该单位负责人。委托代理人万家，河南良秦律师事务所律师。原告吴新忠诉被告原阳县人民政府、原阳县原兴街道办事处要求确认强拆行为违法一案，原告吴新忠于2019年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本案在审理过程中，原告吴新忠于2019年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴新忠申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴新忠撤回起诉。审判长  张彩霞审判员  谢田霞审判员  王 娜二〇一九年六月二十五日书记员  丁 妍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3793号原告英国太古集团有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦白金汉门59号太古大厦。法定代表人大卫·查尔斯·莫里斯，秘书（受托人）。（未到庭）委托诉讼代理人王振坤，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人姚垚，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人车旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第254773号关于第25784392号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月17日。本院立案时间：2019年4月4日。开庭时间：2019年4月23日。被告以原告申请注册的第25784392号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第644485号图形商标(简称引证商标一)、第14964733号“英西达KINGCYTA及图”商标(简称引证商标二)指定使用的商品不完全类似，在图形构成、整体视觉上有差异，不构成近似商标。二、原告已经针对引证商标一、二提起连续三年不使用撤销申请。三、诉争商标经过原告使用已经具有了较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25784392。3.申请日期：2017年8月10日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907）：数据处理设备；计算机储存装置；已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）；智能卡（集成电路卡）；商品电子标签；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；可下载的手机应用软件；电子交互式白板；操作系统程序；控制和管理访问服务器应用程序计算机软件；网络通讯设备。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海气枪厂。2.申请号：644485。3.申请日期：1992年5月26日。4.专用权期限至2023年6月6日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901-0903）：电子计算机及其外部设备；文字处理机；绘图机。（二）引证商标二1.注册人：陈吉福。2.申请号：14964733。3.申请日期：2014年7月28日。4.专用权期限至2025年9月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908；0912；0922）：光学数据介质；耳塞机；头戴式耳机；点原材料（电线、电缆）；电池充电器；手提电话；电话机套；电话用成套免提工具；网络通讯设备；数据处理设备。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，同时明确表示不认可诉争商标指定使用的除“数据处理设备”以外的商品与引证商标一、二核定使用的商品类似，并向法院提交了关于引证商标一的送达公告等证据以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标指定使用的“计算机储存装置；已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）；智能卡（集成电路卡）；商品电子标签；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；可下载的手机应用软件；电子交互式白板；操作系统程序；控制和管理访问服务器应用程序计算机软件”十一项商品与引证商标一核定使用的“电子计算机及其外部设备”等商品、引证商标二核定使用的“数据处理设备”等商品均属第9类的0901群组；诉争商标指定使用的“网络通讯设备”商品与引证商标二核定使用的“网络通讯设备”等商品均属于第9类的0907群组。故被告认定上述商品类似并无不当。诉争商标为纯图形商标，其与引证商标一、引证商标二的显著识别图形部分整体视觉效果、设计元素等相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而应予注册。综上，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告英国太古集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告英国太古集团有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告英国太古集团有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  芮玉奎二〇一九年六月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9077号原告：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，该公司经理。委托诉讼代理人：王富霖，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘玉，男，该公司工作人员。被告：姚芳玉，女，1977年5月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台市热力有限公司诉被告姚芳玉供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2019年6月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台市热力有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力有限公司负担（已缴纳）。审判员  甄景善二〇一九年六月三十日书记员  付 宇
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初312号 原告:王坤，男，1958年3月16日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张新祺，吉林明汇律师事务所律师。 被告：吉林市泽大装饰工程有限公司，住址地吉林省吉林市船营区青岛街北大二区11号楼3单元7层35号。 法定代表人：万军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘国防，男，该公司工长。 被告：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住址地吉林市高新区厦门街6号1-2层5号。 法定代表人：段丽娟，董事长。 原告王坤与被告吉林市泽大装饰工程有限公司（下称：泽大装饰公司）、吉林市禧丽富港餐饮有限公司（下称：禧丽富港公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王坤的委托诉讼代理人张新祺，被告泽大公司的委托代理人刘国防到庭参加诉讼，被告禧丽富港公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬15600元；2.判令两名被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吉林市泽大装饰工程有限公司（以下简称泽大装饰公司）于2014年10月雇请原告为其工作，工种为电工，2014年10月至2015年2月被告派原告给被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司（以下简称禧丽富港公司）装修时，双方约定工资为每日260元，工作期间为60天，工程结束后被告泽大装饰公司共欠原告工资15600元。被告泽大装饰公司于2015年3月21日为原告出具电工工程量结算单。2015年12月7日，禧丽富港公司与原告所在电工小组组长高文顺签订了《工程款结算协议》，协议约定被告禧丽富港公司为不损害原告利益，自愿承接工程所发生的人工及材料款项并承诺在2016年4月30日前将上述款项结算完毕，以及相应的违约责任。到期后，被告以无款为由拒不给付。原告认为，原告与被告泽大装饰公司已形成劳务合同关系，原告为其工作，被告泽大装饰公司应当支付其报酬；被告禧丽富港公司自愿承担拖欠原告的工资，应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第109条、《中华人民共和国民法通则》第84条第1款以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第二十四条，故向贵院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。 泽大装饰公司辩称，原告确实是给我们干活的，也明确了已经签订三方协议就生效。坚持履行该协议。 禧丽富港公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，泽大装饰公司承包了禧丽富港公司的酒店装饰工程。泽大装饰公司雇佣高文顺、孟庆波、高文永、许彦波、王坤、徐艳红等六人为禧丽富港公司的酒店装饰工程的施工电工及厨房工作人员。 泽大装饰公司于2015年3月21日为原告出具《电工工程量》，内容：禧丽富港酒店装修工程，截止至2月8日工程结束，电器工程施工结算总价定为160000元整，施工过程中已支付40000元整，未付120000元整。 禧丽富港公司作为甲方于2015年12月7日与作为乙方的泽大装饰公司及作为第三人的高文顺等人签署了《工程款结算协议》，内容：因泽大装潢公司与禧麗富港酒楼所签订的“禧麗富港酒店装饰工程”，甲乙双方因施工过程及验收情况，结算方式出现问题，而致使第三者利益受到损害，经三方协商一致同意，特由甲方与第三者订立本合同，并承接以下工程所发生的人工及材料款项，具体如下：一、结算时间、结算方式：每月的月底按照比例做分期，以转账方式进行付款。2015.12.7-2016.4.30。二、具体明细如下：1.水暖件……10.电工人工费：120000.00（大写：壹拾贰万元整）签字确认高文顺13196215066，18.瓦工……。以上款项总计2641734.00元（大写：贰佰陆拾肆万壹仟柒佰叁拾肆元整）。三、违约事项：甲方分别将在二至五个月间将以上款项给第三方结算完毕，如未按照规定时间结算将按照人民银行利率的三倍给予第三方赔偿。第三方必须将工程发生的金额明细一一举出，如不能配合者本合同将制定视为失效。 另查明，经工长高文顺统计，其管理的孟庆波、高文永、许彦波、王坤、徐艳红等五人的工资明细表载明：高文顺工种：工长，工作时间：120天，工资标准300元，应支付工资36000元，尚欠36000元。孟庆波工种：工人，工作时间：90天，工资标准260元，应支付工资23400元，尚欠23400元。高文永工种：工人，工作时间：85天，工资标准240元，应支付工资20400元，尚欠20400元。许彦波工种：工人，工作时间：85天，工资标准240元，应支付工资20400元，尚欠20400元。王坤工种：工人，工作时间：60天，工资标准260元，应支付工资15600元，尚欠15600元。徐艳红工种：做饭的，工作时间：4个月，工资标准每个月1050元，应支付工资4200元，尚欠4200元。 以上事实有《喜丽富港室内装饰工程人员工资表》、《工程款结算协议》、《电工工程量》、证人证言及当事人陈述等为证。 本院认为，泽大装饰公司与禧丽富港公司应当共同给付王坤劳动报酬15600元。泽大装饰公司作为雇佣方应当向雇员王坤支付劳动报酬。禧丽富港与泽大公司及高文顺等人签订的《工程款结算协议》中并无明确免除泽大装饰公司的给付义务内容，故该协议确定的禧丽富港对高文顺等人的给付义务系债的加入，即禧丽富港与泽大装饰公司应对高文顺等人承担共同给付责任，而并不免除泽大装饰公司的给付义务。虽《工程款结算协议》中电工费用处仅有高文顺一人签字，但因高文顺提举的《喜丽富港室内装饰工程人员工资表》中有明确的电工及厨房工作人员的用工工资明细，结合《工程款结算协议中》载有：“第三方必须将工程发生的金额明细一一举出”的内容及《喜丽富港室内装饰工程人员工资表》中所载人员亦向本院提起诉讼，所起诉数额与《喜丽富港室内装饰工程人员工资表》中数额相符，总数额与《电工工程量》中拖欠电工费用总额一致的情况，故可认定高文顺签字行为系代表行为。《工程款结算协议》对《喜丽富港室内装饰工程人员工资表》中所载人员具有法律效力。对王坤的劳动报酬应按照《喜丽富港室内装饰工程人员工资表》中所载金额予以认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林市泽大装饰工程有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司于本判决生效之日起15日内共同给付原告王坤劳动报酬15600元。 如果被告吉林市泽大装饰工程有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告吉林市泽大装饰工程有限公司、吉林市禧丽富港餐饮有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员 苗 迪 二〇一九年六月二十五日 代理书记员 衣彦舒
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行初119号 起诉人张敬涛，男，1976年7月15日生，汉族，住临沂市河东区。 本院收到张敬涛递交的起诉状，以山东省人民政府为被告1，临沂市人民政府为被告2，临沂市兰山区人民政府为被告3，以中共临沂市委为第三人1，中共临沂市兰山区委为第三人2，向本院提起诉讼。张敬涛诉称,原告父亲张芝坤（亦用名张志坤）经房改取得的房屋位于东原沂州宾馆南、桃源美食城北区域。被告2责成临沂市兰山区政府实施行政强制拆迁。该处房屋于2010年5月5日被兰山区政府强制拆迁。房屋拆除过程中，原告家人被打，家中贵重物品及许多生活用品均丢失不见。房屋拆迁后，原告及家人未被安置、未进行房屋补偿，丢失财物未被返还。被告2、被告3不赔偿房屋、宅基地、财物损失，不归还财物的做法违法，且违法状态在持续。原告家人不得不上访维权。被告1、被告2赖账不还，反而屡屡无理拘留原告家人。 原告就被告2、被告3的行政行为于2018年8月31日向被告1提起行政复议，被告1于2018年10月12日出具“鲁政复驳字[2018]439号”行政复议决定，于2018年10月17日向原告送达该决定。 被告1在其行政复议决定中，认定相关“房屋补偿”已在“房屋强制拆除诉讼”中被解决。但原告一直未收到补偿款、未被归还财物，未被告知补偿款、财物的具体下落，未被告知领取补偿款、财物的正当程序，未被告知补偿款、财物的保管人或保管单位。原告为此向被告2提出履职申请，请求告知相关事项，相关履职申请未被理睬，提起行政诉讼后，也被驳回。 原告认为，被告1相关认定错误。因“房屋强制拆除”诉讼中，作为“房屋补偿”决定的是拆迁人，并非法律规定的“人民政府”。按照拆迁行政法规、地方法规、部门规章和政府规章的规定。“拆迁人”作出拆迁补偿时，应依照省政府制定的具体补偿办法，且应参照市政府每年公布的同区位、同类型房屋市场价格。山东省特别规定“新建普通商品房”的价格补偿被拆旧房，且拆迁区域有住宅建设的优先“就地安置”，应由市政府制定最低货币补偿。原告在政府信息公开、行政复议、行政诉讼中得知“房屋强制拆除”诉讼中拆迁人所做的拆迁补偿未遵循“省政府制定的拆迁补偿具体办法”，违反国务院行政法规规定，拆迁人所做的拆迁补偿没有参照“市政府公布的各类房屋市场价格信息”，未按规定“就地安置”。 《物权法》是全国人大常委会制定的基本法律、是物权领域的特别法，《城市房地产管理法》是全国人大常委会制定的特别法，上述法律规定的效力高于行政法规。在上述法律中，规定由人民政府对房屋、土地作出拆迁补偿，然而被告2、被告3在其行政强制拆迁中，只顾“拆除房屋”，却未依法实施“补偿”。 在原告母亲刘西兰提起“房屋强制拆除”诉讼后，临沂市纪委受临沂市委委托，开展执法调查后，提出解决原告拆迁补偿、赔偿的方案，对原告母亲刘西兰的个人遗留问题作出安排，并对原告妻子卢秋梅在拆迁中被打、在信访过程中所受的伤害提出了解决问题的建议，纪委工作人员针对该方案征询原告本人意见时，原告同意后，被告知“落实等待”。兰山区委常委、政法委书记季维良后与本人、家人多次协商，在原告妻子卢秋梅代表全家对其提出的解决方案作出“同意”表态后，要求我们全家等待落实，但至今未被落实。原告妻子卢秋梅于2018年提起党务公开，得知临沂市委办公室、临沂市政府办公室在2016年已经联合行文（办字[2016]42号），将原告家的拆迁补偿问题交由时任市委常委、政法委书记王行华同志全权处理。但离奇的是，原告及家人至今未与王行华有过任何直接或间接接触。现有证据已证明，在原告母亲刘西兰房屋强制拆除诉讼中的拆迁人拆迁补偿没有行政依据，且事实上无法支付、无法实施，严重违法，应属无效，被告1所谓的“拆迁补偿已经处理”的说辞纯属瞎话。 《物权法》《城市房地产管理法》等规定，由“人民政府”作出拆迁补偿决定。相关职责是人民政府依职权主动行使的职责，该补偿义务不因“拆迁人”的补偿支付行为而自然免除。 被告2、被告3未实施房屋拆迁补偿、归还财物的行为持续违法且未被纠正。第三人中共临沂市委、兰山区委工作人员反复违约，被告2、第三人1共同委托的工作人员王行华不作为，均加重了原告的损失。第三人1、被告2共同下属的信访机关已认定，原告的“拆迁补偿”可诉，要求原告通过司法渠道解决。在被告1所做的行政复议决定中，未载明“省政府制定的拆迁补偿具体办法”，未对“人民政府拆迁补偿”作出审查，未交代原告财物下落，未查清事实，适用法律错误，既不合法，也不合理，应当撤销。依据《物权法》等法律、法规、国务院规定，原告提起行政诉讼，请求：一、撤销被告1作出的“鲁政复驳字[2018]439号”复议决定；二、责令被告1、被告2、被告3依法开展房屋拆迁补偿，落实党政机关的行政承诺；三、查明原告房屋拆迁补偿款、房内财物的具体下落。 本院认为，知情权与起诉权是宪法和法律赋予公民的权利，应当予以保护。但任何一种权利的行使都是有边界的，行政资源、司法资源的有限性和个人权利的扩张性之间的矛盾，决定了行政机关和人民法院只能保护当事人对权利的有效需求。纵观本案及相关联的一系列案件，临沂市中级人民法院已结合案情实际，认定张敬涛、卢秋梅夫妇的行为构成滥用起诉权。为兼顾维护法律的严肃性、促进公共资源的有效利用和保障当事人依法获取诉讼权利，临沂市中级人民法院在（2016）鲁13行初183号行政裁定书中，作出对张敬涛、卢秋梅夫妇滥用起诉权的行为予以规制的决定，即“对今后张敬涛、卢秋梅夫妇围绕原刘西兰居住的涉案房屋及拆迁问题所提起的行政诉讼，包括但不限于政府信息公开、行政强制、行政复议和相关的行政不作为类案件，临沂市范围内市、县（区）两级人民法院均不再受理”。张敬涛对该判决不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2019年3月15日作出（2018）鲁行终2067号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（一）项之规定，裁定如下： 对张敬涛的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年六月二十日 书 记 员  朱启艳
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执804号申请执行人温州市中级人民法院被执行人林奔申请执行人温州市中级人民法院与被执行人林奔,案由开设赌场罪一案，申请执行人于2019年04月08日向本院申请强制执行，执行标的总额120000。本院于2019年04月08日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）浙03执804号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一九年六月二十五日（）书记员  郑远备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初13198号原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。法定代表人王欢。委托代理人（特别授权代理）顾胜男，系公司员工。被告罗世成，男，1994年1月4日出生，汉族，住四川省射洪县。被告黄泽林，男，1989年6月19日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告罗世成、黄泽林追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。原告诉请：1、被告罗世成偿还原告代偿款40824.27元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六支付资金占用费直至全部清偿完毕；2、被告黄泽林承担连带还款责任；3、二被告承担诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾胜男到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）（甲方）与被告罗世成（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。合同第六条约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告黄泽林向腾铭公司出具《反担保函》，愿承担连带担保责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）与被告罗世成（透支债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告罗世成购买汽车，交易总价92000元，自行支付首付款27800元，并向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为64200元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期；手续费金额为4173元，以一个月为一期分期支付。此后，银行按约发放了贷款，但被告罗世成未按约定及时归还。2016年9月24日腾铭公司代偿16497.77元、2017年8月25日原告代偿15135.77元、2017年12月25日原告代偿9181.9元，2018年4月25日原告代偿8.83元，合计40824.27元。此后，被告罗世成未归还代偿款，被告黄泽林未承担连带担保责任。2018年9月29日，原告通过在线矛盾纠纷多元化解平台申请本案的调解，调解未成功。2018年11月8日，原告遂向本院起诉。庭审中，原告陈述，其向被告罗世成收取担保服务费4200元，收取履约保证金2000元。另查明，2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2018年10月19日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。原告受让债权后多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗世成于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款40824.27元，并支付资金占用费，以40824.27元为基数，按照每日万分之六的标准自2018年11月8日起计付至清偿完毕之日，扣除履约保证金2000元。二、被告黄泽林对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取822元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担40元；被告罗世成负担782元，被告黄泽林连带负担。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗世成、黄泽林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  谢祖德人民陪审员  朱伟军二〇一九年六月二十五日代书 记员  包婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14652号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘恒，男，汉族，1987年6月8日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告刘恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年11月10日，被告刘恒填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款87000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为9048.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为2440.00元，其后每期还款本金为2416.00元；首期手续费为263.00元，其后每期手续费为251.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度87000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、刘恒立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年2月1日的本金6988.79元、手续费726.08元、透支利息443.53元，并支付自2019年2月2日起至欠款付清时止，以本金6988.79元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘恒承担。被告刘恒未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2015年11月10日，刘恒与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：刘恒申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为87000.00元；刘恒授权工行江北区支行将上述透支资金划入刘恒指定的账户；刘恒分期还款共分36期，首期偿还的金额为2440.00元，以后每期偿还金额为2416.00元，并支付手续费，手续费率10.40%；刘恒授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如刘恒没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘恒收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如刘恒未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求刘恒立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入刘恒信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，刘恒通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款87000.00元，但刘恒未按合同约定按时足额还款，截至2019年2月1日，刘恒尚欠本金9394.81元、手续费726.08元、透支利息443.53元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告刘恒发放了该信用卡并以给予被告刘恒信用卡透支额度87000.00元的方式借款给被告刘恒，被告刘恒在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告刘恒未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告刘恒偿还原告透支本金6988.79元，并支付手续费726.08元和截至2019年2月1日的透支利息443.53元,以及原告要求被告向其支付自2019年2月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金6988.79元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘恒在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月1日的信用卡本金6988.79元、手续费726.08元、透支利息443.53元；并支付自2019年2月2日起至欠款付清时止，以透支本金6988.79元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月二十五日书 记 员 牟维维
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1199号 原告：柳其钰，女，1981年10月1日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 被告：广德县桃州镇荷花社区小独山组，住所地安徽省广德县桃州镇荷花村小独山组。 负责人：陈庭平，组长。 委托代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 原告柳其钰诉被告广德县桃州镇荷花社区小独山组（以下简称小独山组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，在审理过程中依柳其钰申请冻结被告广德县桃州镇荷花社区小独山组银行存款4.7万元，依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告柳其钰及其委托代理人王祖军、小独山组负责人陈庭平及其委托代理人胡玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 柳其钰诉称：柳其钰系小独山组村民。2018年小独山组土地被依法征收，该组制定了土地补偿款分配方案，并按46000元/人进行分配，却没有分配给柳其钰。柳其钰认为，其为该组成员，应与其他村民享受同等待遇。为此，原告特起诉至法院，请求依法判令：被告支付原告土地征收补偿款46000元。 小独山组辩称：柳其钰不具备村民组集体组织成员资格，理由是：2005年1月17日，柳其钰嫁入村民组，与所在的村民组村民卢正庆登记结婚，户口迁进村民组，但是国家土地二轮承包的时间是1995年9月，因而柳其钰是在此时间之后嫁入我村民组，未能参加二轮土地承包经营权，故其所享有的土地仍在原籍。我组在2007年第一批土地被征用后，卢正庆家庭一家三口（三人）均分得全额土地补偿款，后在2012年9月17日，柳其钰与卢正庆离婚而离开村民组，目前其在广德县家超市（原告庭审中已确认）。而卢正庆后于2018年10月份再次结婚，其妻子的户口同时也落在我村民组，卢正庆的现任妻子已经享受到此次46000元全额的土地补偿费待遇，村民组不可能在卢正庆这一户上对其前妻和现任妻子均给予全额土地补偿费，否则也是对全村民组村民不负责任的表现，也难以对其他村民交代。其次柳其钰离婚后离开本村民组，不在我组居住、生产和生活，仅仅是户口分户未迁出，是典型的空挂户。再则案涉本次土地补偿款是经过本组全体成员的会议讨论和议定（2019年2月22日的村民组会议），严格按照2007年3月29日的分配方案来执行，是经过全体成员讨论一致同意。再说柳其钰早在2007年已经全额享受到土地的补偿款，原本其未能参加国家土地的二轮承包，没有土地承包经营权，仅仅是因婚姻而取得我村民组成员资格，离婚后离开我组其已经丧失本组成员资格，故无法享受案涉土地补偿款。综上，现柳其钰在我村民组无土地承包经营权为前提，也无婚姻关系的存续为事实，其要求参与土地补偿费的分配，该诉请无事实依据和法律依据，应依法予以驳回。 经审理查明：柳其钰与小独山组村民卢正庆结婚后户口迁入小独山组，2012年9月17日柳其钰与卢正庆离婚，两个女儿卢正庆与柳其钰分别抚养一个，柳其钰遂离开村民组在广德县家超市，但户口未迁出。2018年卢正庆再次结婚。2018年小独山村民组土地被征收，2019年2月22日小独山组召开村民大会达成土地补偿费分配方案，每人分配47000元；给予随柳其钰一起生活的女儿同组村民待遇，分配44000元；不给予柳其钰村民待遇；卢正庆再婚妻子享受村民待遇。为此，柳其钰诉至本院。 上述事实有会议记录、土地补偿费分配表等证据在卷佐证。 本院认为：柳其钰因结婚而迁入小独山组，具有小独山组成员资格，后柳其钰于2012年9月17日离婚即不再在小独山组居住，虽然其户口未迁出，但至2018年土地征用期间一直未参与该组生产生活，柳其钰据以成为该组成员资格的身份基础、客观条件均已不存在，其依法不应再认定具有该组成员资格。故其诉请支付土地补偿费的诉请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告柳其钰的诉讼请求。 案件受理费950元，保全费490元，合计1440元，由原告柳其钰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  李康兰 人民陪审员  段道华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王湖滨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： (一)承包合同纠纷; (二)承包经营权侵权纠纷; (三)承包经营权流转纠纷; (四)承包地征收补偿费用分配纠纷; (五)承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执791号申请执行人温州市中级人民法院被执行人向远申请执行人温州市中级人民法院与被执行人向远,案由诈骗罪一案，申请执行人于2019年04月08日向本院申请强制执行，执行标的总额140000。本院于2019年04月08日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）浙03执791号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一九年六月二十五日（）书记员  郑远备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初4990号原告：潘金华，女，1964年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：楼隆光，男，1956年6月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：金晓文，男，1969年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张彩平，女，1960年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告潘金华、楼隆光、金晓文与被告张彩平所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告潘金华、楼隆光、金晓文向本院提出诉讼请求：判令被告半月之内协助办理登记过户手续。事实和理由：2007年11月16日，原被告签订房屋买卖协议书。经鹿城区人民法院（2016）浙0302民初6369号判决及中院（2017）浙03民终3130号判决，确认坐落于温州市鹿城区房屋，原告潘金华享有1／3份额，原告楼隆光享有1／3份额，原告金晓文享有1／6份额。三原告对温州市鹿城区房屋享有份额，被告理应立即配合三原告办理过户手续，可被告至今未配合三原告办理过户手续。诉讼过程中，本院要求原告明确诉讼请求中所述的需被告协助办理过户登记的标的物，原告明确表示标的物并非位于温州市鹿城区的房屋，对具体标的物至今未予明确。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉要求被告协助办理登记过户手续，但未明确需被告协助办理过户登记手续的房屋的具体情况。其诉讼请求不明确，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘金华、楼隆光、金晓文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李琴仙二〇一九年六月二十六日书记员  项婷婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6722号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄显彬，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人黄显彬商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，随即于2018年8月9日办理了《装修备案登记表》申请对其商品房进行装修，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人黄显彬辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房子存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告黄显彬支付逾期交楼违约金36429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为260.36元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告径向原告支付，本院不再收退）。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520.72元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6706号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人:常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：庄玲，女，1966年4月19日出生，德昂族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称顺亚方舟公司）因与被上诉人庄玲商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人顺亚方舟公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人明知双方合同约定交楼的条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告，但其在上诉人未出示前述资料的情况下，应上诉人的通知办理了收楼手续同意接收涉案房屋，并已经实际使用和收益。根据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条之规定，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。被上诉人庄玲辩称，一、取得竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，顺亚方舟公司在明知不可能取得竣工验收备案表的情况下通知被上诉人收楼就是为了逃避逾期交楼违约金。二、被上诉人在房屋未取得竣工验收备案表的情况下收楼，该收楼行为无效，且收楼后也无法办理房产证，购房目的无法实现。三、顺亚方舟公司未能提交证据证明被上诉人在明知道房子存在质量问题或者不符合法定条件下依然强行要求收楼，且被上诉人没有提前收楼的必要，故本案不适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：“被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告庄玲支付逾期交楼违约金36856.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为264.58元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告径向原告支付，本院不再收退）。”双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为顺亚方舟公司是否需要支付逾期交楼违约金。经查，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。顺亚方舟公司通知被上诉人收楼时未明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案表，故被上诉人并非知道顺亚方舟公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，顺亚方舟公司仍需承担逾期交楼违约金。顺亚方舟公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费529.16元，由佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初2909号 原告：吴艳，女，1981年3月27日生,汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：庞广辉，男，1979年9月28日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：李光，男，1966年5月3日生，汉族，住唐山市路北区。 原告吴艳与被告李光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴艳的委托代理人庞广辉到庭参加诉讼,被告李光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告丈夫是朋友,2017年5月5日,被告称做生意资金周转不开,遂向原告丈夫提出借钱,当时提出两个月就还,所以原告便以转账的方式向被告出借人民币15万元,当时未书写借据,后经原告丈夫多次催要,被告称暂时无力偿还,遂于2018年8月6日为原告出具借条,经原告多次追索未果,无奈起诉至法院。 被告李光未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年5月5日，原告向被告李光转账15万元。被告于2018年8月6日为原告出具了借条一份，内容为：借款人李光，身份证号：1302031966××××××××，于2017年5月5日向出借人吴艳借款人民币15万元，借款方式电汇，借款期限一年。因被告至今未能还款，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款15万元，提交了欠条、转账记录等证据予以证实，理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下： 被告李光自本判决生效之日起十日内偿还原告吴艳借款人民币15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，由被告李光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 怡 人民陪审员  李素泉 人民陪审员  刘玉华 二〇一九年六月二十一日 法官助理刘丹清 书记员张晶 ——
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初1590号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              吴慧玲，女，1966年7月17日出生，住四川省雅安市雨城区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告吴慧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金2626.81元，利息43.34元，逾期利息（从2019年10月24日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年6月25日                  违约时间              2019年10月25日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              5196元              欠款      金额              本金              2626.81元                  还款方式              等额本息              利息              43.34元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了5196元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金2626.81元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年10月25日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息43.34元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年10月25日，应从2019年10月25日计算逾期利息，原告主张从2019年10月24日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                              裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告吴慧玲于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2626.81元、利息43.34元及逾期利息（从2019年10月25日起以本金2626.81元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元、保全费47元，合计72元，由被告吴慧玲负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                  审  判  员   陆恋丽                        二〇二〇年五月十二日            书  记  员     周震眉
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执18号 申请人李明，男，汉族，1990年5月12日生，柏乡县内步一村。 被执行人邢台百缘**物技术有限公司，柏乡县工业园区贸易路西段北侧。 法定代表人董勇芳 李明与邢台百缘**物技术有限公司为劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的柏劳人仲案（非终）（2018）017号裁决书。于2019年1月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月31日向被执行人邢台百缘**物技术有限公司发执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况或线索进行调查：2019年2月1日，向房产管理部门发出协助执行通知书、查询其房产情况；2019年1月9日、2019年6月27日，通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，均未发现其可供执行的财产。申请人李明向本院申请执行的标的额为5425元，未执行5425元，2019年7月29日，我院对被执行人邢台百缘**物技术有限公司发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柏劳人仲案（非终）（2018）017号裁决书本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志彬 二〇一九年六月二十九日 书记员  连利波
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执562号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人钱平。被执行人浙江乐得福电气股份有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇上五宅村。组织机构代码:57531158X。法定代表人彭德教。被执行人爱克斯电气有限责任公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇上五宅。组织机构代码:256019792。法定代表人黄春盛。被执行人黄春盛，男，1972年5月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人黄春阳，男，1979年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5027号民事判决书，于2018年1月30日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金1688056.94元、复利201.74元及逾期利息等。本院于同日立案执行，并于2018年2月7日向被执行人浙江乐得福电气股份有限公司、爱克斯电气有限责任公司、黄春盛、黄春阳发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江乐得福电气股份有限公司、爱克斯电气有限责任公司、黄春盛、黄春阳未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江乐得福电气股份有限公司、爱克斯电气有限责任公司、黄春盛、黄春阳的财产情况。查明并查封被执行人浙江乐得福电气股份有限公司、爱克斯电气有限责任公司、黄春盛、黄春阳的财产情况如下：1.查封了被执行人爱克斯电气有限责任公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的江铃全顺牌小型普通客车、浙Ｃ×××××的金旅牌大型普通客车，本院已司法处置，得拍卖款60000元；2.查封了被执行人爱克斯电气有限责任公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的江淮牌小型普通客车、浙Ｃ×××××的凯迪拉克牌小型越野客车，因实物未能找到无法处置；3.查封了被执行人黄春盛名下车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车，本院已司法处置，得拍卖款84000元。申请执行人向本院领取执行款36903.92元。另已扣缴受理费10851元、部分执行费350元。截止2019年6月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1651153.02元、复利201.74元及逾期利息等。因被执行人许建斌未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江乐得福电气股份有限公司、爱克斯电气有限责任公司、黄春盛、黄春阳发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单；并对被执行人黄春盛、黄春阳采取司法拘留措施。本院于2019年6月26日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年六月二十六日代书记员 吴鑫淼
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢77号之六 被执行人蒲华芳，阆中市老观镇鸡山梁村16组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执恢77号之六裁定书，于2019年06月21日向被执行人 蒲华芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人蒲华芳至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十 七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲华芳在中国建设银行 6217003670005528212_156_1账户内存款人民币35000.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐开国 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 林