四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初630号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：王锐宣，该行行长。 委托诉讼代理人：邓桃英，女，住四川省眉山市，该行员工。 委托诉讼代理人：王辉，男，住四川省洪雅县,该行员工。 被告：吴瑞红，女，1966年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行（以下简称“自贡农商银行沿滩支行”）与被告吴瑞红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员明川独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告自贡农商银行沿滩支行的委托诉讼代理人邓桃英到庭参加了诉讼，被告吴瑞红无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告自贡农商银行沿滩支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴瑞红立即偿还向原告贷款的本金529，999元；2．判令被告吴瑞红支付从2019年1月21日起至2019年4月3日止所欠利息15，899.93元及贷款偿清之日止所欠原告利息（按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款罚息利率计算）；3．确认原告对被告吴瑞红用于贷款抵押担保的房地产在担保范围内享有优先受偿权；4．判令本案的诉讼费用由被告吴瑞红承担。 事实和理由：2017年1月25日，原告与被告吴瑞红协商签订了《个人借款合同》，约定原告向被告吴瑞红发放贷款53万元，贷款期限为2018年1月25日至2019年1月24日，贷款执行利率为月利率6.815‰，同时，合同约定，贷款逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，未按合同用途使用贷款的罚息利率在实际执行利率上浮100%计算，复利按照贷款逾期罚息利率计算。 2018年1月16日，被告吴瑞红与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告吴瑞红用其所有的位于自流井区〔房产证号为：自房权证2013字第××号，土地使用权证号为：自国用（2016）第××号，产权面积203.35平方米〕的房地产为被告吴瑞红在原告处的贷款在2018年1月16日至2023年1月15日期间、最高限额114.4万元内作抵押担保，并在自贡市房屋权属登记中心办理了抵押权登记，他项权证号：川（2018）自贡市不动产证明第0011311号。 原告按合同约定履行了自己的义务，将贷款发放至被告吴瑞红的个人账户，被告吴瑞红未按合同约定归还本息，截止2019年4月3日，尚欠本金529，999元，利息，15，899.93元，故诉至人民法院。 被告吴瑞红没有到庭答辩，也没有提交书面的答辩意见。 原告自贡农商银行沿滩支行围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1．原告营业执照、负责人身份证复印件、银监批复、被告吴瑞红身份证、户簿证明复印件，拟证明原、被告主体适格； 2．《个人借款合同》、借款借据、个人借款支用申请书、贷款支付委托书各一份，拟证明被告吴瑞红与原告签订了借款合同，原告将53万元贷款发放到被告吴瑞红的账户上； 3．《最高额抵押合同》2份、房权证、土地证、他项权证、自贡市不动产证明复印件2份，拟证明原告对被告吴瑞红用于贷款抵押的房地产享有优先受偿权； 4．欠本、欠息明细，拟证明截止2019年4月3日被告尚欠原告本金及利息的情况； 5．送达地址确认书、补充协议，拟证明对涉诉贷款的催收情况及有效送达地址。 被告吴瑞红未提交证据。 原告自贡农商银行沿滩支行举示的5组证据，被告吴瑞红没有到庭对原告提交的证据进行质证，经本院审查认为原告自贡农商银行沿滩支行举示的5组证据来源合法，符合法律关于证据三性的规定，能够印证原告自贡农商银行沿滩支行的诉称事实及主张，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告吴瑞红与原告自贡农商银行沿滩支行签订了合同编号为自农商卫里支行个高抵2018年0116字第01号《最高额抵押合同》，合同约定，被告吴瑞红以自己所有的位于自流井区〔房产证号为：自房权证2013字第××号，土地使用权证号为：自国用（2016）第××号，产权面积203.35平方米〕的房地产，在2018年1月16日至2023年1月15日期间向原告自贡农商银行沿滩支行处的借款在最高额114.4万元万元限额内作抵押担保，合同还约定了抵押担保的范围、抵押财产的保险、抵押权的实现、违约责任等等内容。并在自贡市房屋权属登记中心办理了抵押权登记，证号为：川（2018）自贡市不动产证明第0011311号。2018年1月25日，被告吴瑞红与原告自贡农商银行沿滩支行签订了合同编号为Ａ17Ｍ142018000005《个人借款合同》，合同约定，被告吴瑞红向原告自贡农商银行沿滩支行借款53万元，借款额度支用有效期自2018年1月25日至2019年1月24日，贷款执行固定利率，即6.815‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款以借款借据为准，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款利息自贷款发放之日起计算，日利率＝月利率／30＝年利率／360，被告吴瑞红不能按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。合同还约定还款及借、贷款人的主要权利义务、违约情形及违约救济措施等等内容。同日，原告自贡农商银行沿滩支行还以被告吴瑞红签订了《补充协议》，《补充协议》确定了被告吴瑞红的送达地址为自流井区，被告吴瑞红向原告自贡农商银行沿滩支行出具了送达地址确认书。 《个人借款合同》签订的当日，原告自贡农商银行沿滩支行将53万元转款到被告吴瑞红在沿滩联社开设的62×××77个人账户上。借款到期后，被告吴瑞红未按合同约定全额偿还借款本金及支付利息，截止2019年4月3日，被告吴瑞红尚欠原告自贡农商银行沿滩支行借款本金529999元，利息15899.93元，故原告自贡农商银行沿滩支行诉至人民法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告吴瑞红与原告自贡农商银行沿滩支行签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方有约束力。合同签订后，原告自贡农商银行沿滩支行按合同约定向被告吴瑞红履行了53万元的贷款义务，被告吴瑞红应当遵守合同约定，按期偿还借款本金及支付利息，原告自贡农商银行沿滩支行要求被告吴瑞红立即偿还借款本金529，999元和支付从2019年1月21日起至2019年4月3日止所欠利息15,899.93元及贷款偿清之日止所欠原告利息（按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款罚息利率计算）符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。原告自贡农商银行沿滩支行请求确认原告自贡农商银行沿滩支行对被告吴瑞红用于贷款抵押担保的房地产在担保的范围内享有优先受偿权的主张，有《最高额抵押合同》和抵押权登记为据，符合物权法和担保法的规定，该担保物权成立，但《最高额抵押合同》约定了担保责任的最高限额为114.4万元，所以，原告自贡农商银行沿滩支行对被告吴瑞红用于贷款抵押担保的房地产应当在抵押担保的范围及114.4万元的限额内享有优先受偿权。被告吴瑞红对原告自贡农商银行沿滩支行的诉请没有提出抗辩，也没有提交证据，将自行承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行对被告吴瑞红用于抵押担保的位于自流井区〔房产证号为：自房权证2013字第××号，土地使用权证号为：自国用（2016）第××号，产权面积203.35平方米〕的房地产，在抵押担保的范围及114.4万元限额内享有优先受偿权； 二、被告吴瑞红于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行贷款本金529，999元； 三、被告吴瑞红于本判决生效之日起十日内向原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行支付从2019年1月21日起至2019年4月3日止所欠利息15，899.93元及贷款偿清之日止所欠原告利息（按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款罚息利率、复利计算）； 四、驳回原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，629元，诉讼保全费3，420元，合计8，049元由被告吴瑞红负担（原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行已垫付，被告吴瑞红于本判决生效之日起十日内，直接支付给原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 明 川 二〇一九年六月十日 书记员 明川永