wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执835号之一 申请执行人:徐小孝 被执行人:朱关富公民身份号码:3301231964×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初3543号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱关富履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明朱关富名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:奔驰牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:奔驰牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年六月二十日 () 书记员 :李中林
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1036号被执行人：陆某，男，1995年12月25日出生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行被执行人陆某罚金一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702刑初464号刑事判决，被执行人应支付罚金1000元。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月二十一日书记员  沙运红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1775号原告：黎磊落，男，汉族，1972年1月22日出生，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：陈海山，广东华文律师事务所律师。被告：黎胜祥，男，汉族，1973年11月19日出生，住广东省东莞市莞城区。原告黎磊落诉被告黎胜祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告黎磊落的委托诉讼代理人陈海山到庭参加诉讼，被告黎胜祥经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎磊落诉称，被告因资金周转困难向原告借款。原告于2012年10月18日通过吴锐泉的中信银行账户向被告招商银行南城支行的账户转账100000元，被告当天出具《借条》给原告，借条写明：今本人黎胜祥借到黎磊落100000元，利率为月息2%。原告多次催促，被告均以诸多理由予以推搪，至今没有偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金100000元；二、被告向原告支付借款利息（利息按月利率2%计算，从2012年10月18日起计至实际清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费。被告黎胜祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2012年10月18日，被告向原告出具《借条》载明：今本人黎胜祥借到黎磊落现金100000元，利率为月息2%。被告在借款人处签名捺印确认。同日，原告通过吴锐泉的银行账户向被告的银行账户转账100000元。原告主张被告借款后至今分文未付，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的《借条》、个人电子转账凭证、律师函、快递单、快递投递详情单、证明以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告黎胜祥向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告黎胜祥没有证据证明已向原告归还案涉借款，应当承担举证不能的责任，被告黎胜祥至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告黎胜祥归还借款100000元及利息，合法有据，本院予以支持。由于双方没有约定还款时间，故利息以100000元为本金按月利率2%从2012年10月18日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎胜祥应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告黎磊落归还借款本金100000元。二、被告黎胜祥应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告黎磊落支付借款利息（利息以100000元为本金按月利率2%从2012年10月18日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5020元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方  审 判 长  方敬萍人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  毛俊凯二〇一九年六月二十五日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执642号 申请执行人：罗金，男性，1968年08月13出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：罗云富，男性，1971年04月26出生，汉族，住四川省华蓥市。 华蓥市人民法院作出的（2018）川1681民初578号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗云富至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人罗金于2019年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人罗云富名下的银行存款及收入75万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月五日 书记员 樊思李
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6071号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李海争。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李海争小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9945号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6071号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6773号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱从伦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱从伦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8597号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12441.24元（其中12354.24元发还本案申请执行人，87元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6773号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4835号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：罗惠榆,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：任洲田，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告任洲田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗惠榆、黄翠婷到庭参加诉讼。被告任洲田经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20161128000245号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年11月28日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年7月28日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金54026.34元、利息（含逾期利息）9227.32元、复利910.38元。（十一）律师费：2018年11月13日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金54026.34元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息(含逾期利息)9227.32元、复利910.38元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告任洲田经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任洲田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54026.34元及其利息、逾期利息〔截止至2019年4月28日，利息（含逾期利息）9227.32元、复利为910.38元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告任洲田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告任洲田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9616号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈基耿。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈基耿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10138号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户444.09元（其中394.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9616号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6617号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路×××××××。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：刘盼，女，1988年6月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘盼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9067号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6617号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1686号 广州市增城区人民法院受理申请人广州市增城区市场和质量监督管理局与被执行人史玉来行政非诉执行一案【（2019）粤0118执1686号】，本案的执行依据是（2018）粤7101行审1672号民事判决书，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已执行到位30000元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广州市增城区市场和质量监督管理局与被执行人史玉来行政非诉执行一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4646号原告：伍翠媚，女，1969年1月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：杜树发，男，1971年3月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告伍翠媚与被告杜树发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍翠媚到庭参加诉讼。被告杜树发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍翠媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2017年3月17日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告因资金周转以及家庭开销的需要，向原告借款柒万元整（￥70000.00），后因被告急需资金，故原告按照被告的要求提供现金借款给被告，并由被告在2017年3月16日出具《借据》一份，被告明确收到原告交付的70000元现金借款，并约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。但遗憾的是，借款交付后，被告却没有按照约定支付利息和还款，经原告多次催收借款，均未果。原告遂诉至法院。被告杜树发未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：1、关于借款的事实。2017年3月16日，杜树发立下借据1份，内容是“本人杜树发现因资金周转困难，现今借到出借人伍翠媚现金人民币柒万元整（￥70000.00元整）。利息以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，至还清本金止。”借据签订当日，伍翠媚以现金方式支付借款7万元给杜树发。杜树发亦提供以其名义登记的位于广州市番禺区市桥街沙圩一长乐坊大街2号的房产证作为抵押交付给伍翠媚，但双方未对上述房产办理抵押登记手续。2、关于还款和利息支付情况。上述借款出借后，杜树发以微信方式按月向伍翠媚支付利息，包括2017年4月17日转账2100元、2017年5月15日转账2100元、2017年6月19日转账2100元、2017年7月14日转账2100元、2017年9月27日转账1100元、2018年1月24日转账1100元、2018年2月14日转账1000元、2018年3月21日转账500元、2018年4月25日转账600元、2018年8月18日转账2100元、2018年9月27日转账2100元、2018年11月13日转账1100元、2018年12月5日转账1000元、2019年2月1日转账2100元，共计转账21100元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。伍翠媚依约出借借款，双方未约定还款期限，伍翠媚依法有权可以催告杜树发在合理期限内返还。故此，现伍翠媚请求杜树发清偿借款7万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。伍翠媚还请求上述借款自2017年3月17日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。经审查，伍翠媚请求的利息标准为年利率19%（4.75%×4），未超过法定年利率24%的限度，是合理的。杜树发已清偿21100元的利息，经计算可抵扣借款7万元自2017年3月17日起至2018年10月17日止，按年利率19%计算的利息，故此，杜树发尚应清偿伍翠媚借款7万元自2018年10月18日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。杜树发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杜树发应于本判决生效之日起五日内清偿原告伍翠媚借款本金70000元以及相应利息（利息以70000元借款本金为基数，自2018年10月18日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。二、驳回原告伍翠媚其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杜树发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一九年六月六日书记员 康颖筠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5374号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 法定代理人：马某 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：姚启展，男，1974年5月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人姚启展信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9562号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人姚启展支付下述款项给申请人：1、欠款本金44857.41元、利息14333.09元、滞纳金15477.82元；2、支付从2018年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1667元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下中国邮政储蓄银行存款1153.01元。本院已依法扣划,扣除执行费50元,剩余款项1103.01元发还给申请人。被执行人姚启展的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省汕头市潮阳区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5374号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15714号 申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：潘耀华、朱兴民，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：何秀梅，女，1978年12月28日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人何秀梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初36050号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何秀梅应在判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金10975.39元、利息165.15元及罚息、复利（计至2018年8月22日的罚息及复利为2881.32元，自2018年8月23日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；被执行人何秀梅不履行上述判决时，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被执行人何秀梅所有的粤Ｔ×××××车辆所得价款中优先受偿；被执行人何秀梅应在判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付案件财产保全费160元；案件受理费150.55元，由被执行人何秀梅负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人所有的粤Ｔ×××××车辆外，查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，由于未找到被执行人车辆，本院无法对该车辆进行处置，除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执15714号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡小锋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6155号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：马武杰，男，1977年10月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人马武杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8515号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年04月25日向本院申请执行，要求被执行人马武杰支付下述款项给申请人：1.本金32648.20元、利息7333.74元、其他费用1485.60元；2.2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；3.受理费868.6元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人马武杰的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省陆丰市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除已执得的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6155号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终4352号上诉人（原审被告）：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1，统一社会信用代码：915000006733937772。法定代表人：陈德伍，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地：重庆市北部新区黄山大道中段64号高科总部广场11幢，统一社会信用代码：915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，董事长。原审被告：陈蜜，女，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：陈德良，男，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：陈德伍，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖南省华容县。原审被告：吴雪，女，1982年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审被告：陈建军，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖南省华容县。原审被告：陈友权，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省华容县。原审被告：重庆尊玺实业有限公司，住所地：重庆市江北区锦馨苑1号附1号2-3，统一社会信用代码：915001055936634829。法定代表人：陈建军，执行董事兼总经理。上诉人重庆臻达装饰工程有限公司因与被上诉人重庆兴农融资担保集团有限公司，原审被告陈蜜、陈德良、陈德伍、吴雪、陈建军、陈友权、重庆尊玺实业有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初16940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，依法向重庆臻达装饰工程有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在七日内预交案件受理费，如逾期未交本院将依法按自动撤回上诉处理。重庆臻达装饰工程有限公司收到前述通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆臻达装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 向 川审判员 章兴东审判员 汪 骞二〇一九年六月二十四日书记员 韩 秦
松原市宁江区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）吉0702行赔初2号 原告松原市某有限公司，住所地松原市,统一社会信用代码91220700059795127Q。 法定代表人：夏际钧，总经理。 委托诉讼代理人：吴克发，松原市宁江区滴正法律服务所法律工作者。 被告松原市某局，住所地松原市,统一社会信用代码122207004128137109。 法定代表人：林泓伟，局长。 委托诉讼代理人：宗雨，女，1976年5月12日生，汉族，该局副局长，住松原市。 委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。 原告松原市某有限公司（以下简称某公司）诉被告松原市某局（以下简称某局）社会保险行政赔偿一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼。本院于同年4月19日立案后，依法适用普通程序，于5月24日公开开庭审理了本案。原告某公司的法定代表人夏际钧及其委托诉讼代理人吴克发，被告某局的委托诉讼代理人宗雨、潘石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司诉称，2017年9月6日，被告某局违法征收其2008年5月至2016年9月的社会保险费273493.93元。我公司起诉后，松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702行初102号行政判决书，确认某局征收滞纳金的行为违法。因未判决赔偿损失数额，我公司上诉后二审维持一审判决。2018年10月8日，某局退还我公司143670.15元。因两审判决没有确定某局赔偿数额，某局也没有与我公司核算，故我公司提起行政赔偿诉讼。我公司认为，某局的行为违反了《中华人民共和行政强制法》及新法优于旧法、从旧兼从轻的法律适用原则、法无明文不可为的执法原则、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、六十三条的规定，某局未尽到“按时”、“限期”、“告知”的法定职责。某局不应征收以前的大额医疗保险、生育保险、工伤保险及滞纳金。其征收行为给我公司造成了损失，故请求判令某局赔偿损失78535.66元（多征缴的65535.66元和利息损失13000元），并由某局承担本案诉讼费。 被告某局辩称，原告某公司的诉讼请求没有事实和法律依据；我局已经退还了多征收的滞纳金，退还数额准确无误；某公司的诉讼理由已经两级法院认定不成立；某公司2017年10月10日行政诉讼的主体及诉请内容与本案诉讼一致，原诉讼已经法院判决且已生效，某公司的本案诉讼属重复诉讼。故请求贵院驳回原告某公司诉讼请求。 经审理查明，原告某公司于2007年参加了松原市城镇职工基本医疗保险、大额医疗保险、工伤保险、生育保险，参保职工共计5人，2008年5月开始中断了各项保险的缴费。后某公司欲继续参保时，某局要求其将以前欠缴的保险费全部补足。某公司于2017年9月6日缴纳了2008年5月至2016年9月的保险费，同时某局征收了滞纳金，其中基本医疗保险费64288.12元，滞纳金160558.80元；大额医疗保险费5132.50元，滞纳金12938.90元；生育保险费5354.29元，滞纳金13979.17；工伤保险费3214.47元，滞纳金8027.68元。某公司认为某局征收以前的保险费不合理，且其没有尽到催缴、告知的义务，不应征收滞纳金，某局违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条关于加处罚款或者滞纳金的数额不得超出本金给付义务的数额等相关法律规定，侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求确认被告某局多征收保险费滞纳金的行为违法；判令被告某局返还全部滞纳金195504.55元及由被告承担本案诉讼费。本院于2018年4月20日作出（2017）吉0702行初102号行政判决：一、确认被告某局超出社会保险费数额征收原告滞纳金的行政行为违法；二、被告某局于判决生效后六十日内对2008年5月至2016年9月期间应收取原告的滞纳金重新计算，将超出社会保险费数额的部分返还给原告；三、驳回原告某公司的其他诉讼请求。某公司不服此判决，提起上诉。2018年8月10日，松原市中级人民法院作出（2018）吉07行终74号行政判决：驳回上诉，维持原判。某局于判决生效后的2018年10月8日返还给某公司多征收的滞纳金143670.15元。某公司仍认为某局的征收行为违法,给其造成损失,又向本院提起本案诉讼，请求某局赔偿损失78535.66元（多征缴的基本医疗保险的滞纳金，工伤保险、大额保险、生育保险的保险费及滞纳金和利息损失13000元），并由其承担本案诉讼费。 本院认为，本案中原告某公司起诉被告某局，请求某局赔偿因违法征缴社会保险费，给其造成的损失78535.66元，经核算其主张的损失数额具体为：基本医疗保险滞纳金45629.74元、大额医疗保险费5132.50元、工伤保险费3214.47元及滞纳金2281.52元、生育保险费5354.29元及滞纳金3923.15元、利息13000元。某公司本案中的诉讼请求内容，经核实是本院（2017）吉0702行初102号行政案件中某公司所提诉讼请求的一部分，此部分诉请在本院一审判决及松原市中级人民法院二审判决中均予以驳回，且一、二审判决均已发生法律效力。某公司在本案中的利息主张无事实及法律依据。综上所述，某公司提起的本案诉讼显属重复诉讼，应依法予以驳回。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(六)项之规定,裁定如下： 驳回原告松原市某有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  张殿臣 审判员  袁晶霞 审判员  王 巍 二〇一九年六月二十八日 书记员  董丽媛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执651号 申请执行人陈栋,男性,1975年10月5日出生,住广州市海珠区。 被执行人程双根，男性，汉族，1971年6月24日，住广州市番禺区。 申请执行人陈栋与被执行人程双根民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初5139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，发现被执行人程双根名下有可供执行的银行存款4566.22元，已依法扣划，本院将所扣划的案款扣除执行费50元后，余款退付给陈栋。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）本案在诉讼保全阶段查封了被执行人程双根妻子王怀英名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村迎风阁9座13楼02房、广州市番禺区沙湾镇中华大道413号1街1座3梯302房，查封日期是2018年6月6日至2021年6月5日。由于上述两个房屋均登记在案外人王怀英名下的财产，被执行人程双根在两个房屋中的共有份额尚未确定，须申请执行人另行提起代位析产诉讼，确定程双根在两个房屋中的共有份额，才可以在执行中处理程双根在上述房屋中的共有份额。 （四）本院查封了被执行人程双根持有广州市瑞硒**物科技有限公司1267.2万元的股权份额（股权比例99%），冻结限期是自2019年4月23日至2022年4月22日止。 （五）法院依职权，已将被执行人程双根列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人程双根在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年六月二十八日 书记员  韩韵诗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3701号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：孙燕，女，1980年12月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人孙燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8273号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人孙燕支付下述款项给申请人：1、欠款本金36490.16元、利息9183.84元、滞纳金9655元；2、受理费807.1元；3、加倍支付迟延期间履行的利息;4、支付从2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人孙燕的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院益阳市赫山区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3701号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5400号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：刘金猛，男，1979年10月15日出生，白族，住湖南省桑植县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘金猛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告刘金猛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160323001190号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年3月23日发放贷款50000元，被告从2018年6月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金16727.06元，利息(含罚息)3523.63元、复利375.55元。（九）律师费：原告2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金16727.06元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）3523.63元、复利375.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘金猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16727.06元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为3523.63元，复利为375.55元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘金猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告刘金猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年六月二十五日书 记 员  林 暖
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2652号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：凌卫俊，男，1982年8月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院受理上海浦东发展银行长宁支行诉凌卫俊信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初4266号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金181,822.81元及相应的利息、逾期还款违约金等。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2019年6月14日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2652号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年六月十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9441号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董海英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董海英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9925号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户195.4元（其中145.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1283号 申请执行人：滕国胜，男，1970年11月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：广州市淦汇纺织有限公司，住所地：广东省广州市增城区。 法定代表人：陈朝深。 被执行人：陈朝深，男，1990年7月27日出生，香港永久性居民，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人滕国胜与被执行人广州市淦汇纺织有限公司、陈朝深买卖合同纠纷一案中，被执行人广州市淦汇纺织有限公司、陈朝深至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2468号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  吴俊澎
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1492号 原告：倪伟国，男，1962年5月10日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：邱晓风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。 原告倪伟国诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪伟国的委托诉讼代理人曹芸芸、被告嘉阳公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪伟国向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付租金87933.90元及利息（其中41036.20元自2017年12月29日起至判决支付之日止，其中46897.70元自2018年12月29日起至判决支付之日止，均按照中国银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实及理由：倪伟国是阳山嘉阳生活购物广场1号2061室商铺的业主，将商铺委托嘉阳公司租赁经营。嘉阳公司结欠倪伟国2018、2019年度租金合计87933.90元未付。 被告嘉阳公司辩称，嘉阳公司逾期支付经营收益金是事实，但是案涉商铺除倪伟国外，还有其他共有权人，本案原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：倪伟国、倪雯君（1988年2月24日生）系父女关系。两人于2013年9月17日购买了无锡市惠山区阳山镇嘉阳生活购物中心1幢1单元2层2061号的商铺。同日，倪伟国就上述商铺与嘉阳公司签订《商铺委托经营管理协议》1份，将上述商铺委托嘉阳公司经营管理，委托经营期自2014年12月28日起至2024年12月27日止。嘉阳公司结欠上述商铺2017年12月28日至2019年12月27日的委托经营收益金87933.90元（已扣除5%代扣代缴费用，该款应于2017年12月28日支付41036.20元、2018年12月28日支付46897.70元）未付。2019年3月12日，倪伟国诉至本院。 案件审理过程中，倪伟国向本院提交了倪雯君出具的情况说明一份，倪雯君表示同意倪伟国与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》，同意由倪伟国向嘉阳公司主张合同权利。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。倪伟国与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》虽未有倪雯君签字，但该合同签订时倪雯君尚未成年，其民事法律行为由其法定代理人代理，倪伟国作为其父亲有权代表其对外签订合同获取收益，且现倪雯君对倪伟国所签的合同进行了追认，故本案所涉《商铺委托经营管理协议》合法有效，倪伟国有权作为原告向嘉阳公司主张合同权利。嘉阳公司应当按照合同约定及时支付委托经营收益金。因其逾期付款给倪伟国造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。 综上，倪伟国的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向倪伟国支付委托经营收益金87933.90元及利息（其中41036.20元自2017年12月29日起至判决确定的支付之日止、其中46897.70元自2018年12月29日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元减半收取计1055元，由嘉阳公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年六月十日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1602号 原告：李景华，男，1959年11月29日生，汉族，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。 被告：刘丽波，女，1969年12月1日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：何敏满，男，1969年5月10日生，汉族，现住吉林省通榆县。 原告李景华与被告何敏满、刘丽波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景华、被告何敏满、刘丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李景华向本院提出诉讼请求：要求刘丽波、何敏满偿还借款1885490.00元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至借款还清之日）。事实与理由：刘丽波、何敏满自2018年10月7日起在李景华处借款，二人出具四份借据。现尚欠1885490.00元未偿还。 何敏满、刘丽波辩称，我与何敏满是夫妻关系，借款事实存在，借款最初本金不是起诉的数目，欠条本金里面包含每年结算的利息。里面还有借款没有到期，同意到期后偿还借款，其他的借款到期后偿还，现在没有能力一次性偿还。 本院经审理认定事实如下：2009年10月7日何敏满、刘丽波在李景华处借款本金175000.00元，约定月利率1.5%，每年结算本息后将利息计入本金后重新出具欠条，至2019年4月7日本息合计844750.00元。 2011年11月15日何敏满、刘丽波在李景华处借款本金50000.00元，约定月利率1.5%，每年结算本息后将利息计入本金后重新出具欠条，至2019年11月15日本息合计160480.00元。 2013年10月13日，何敏满、刘丽波在李景华处借款本金280000.00元，约定月利率1.5%，每年结算本息后将利息计入本金后重新出具欠条，至2019年10月13日本息合计754000.00元。 2013年11月17日，何敏满、刘丽波在李景华处借款本金40000.00元，约定月利率1.5%，每年结算本息后将利息计入本金后重新出具欠条，至2019年11月17日本息合计126260.00元。 本院认为，何敏满、刘丽波承认借款事实。其中三笔未到期借款，因何敏满与刘丽波经营状况恶化，且已到期借款尚未偿还，其以自己的行为表明不能按时履行合同义务，属预期违约行为，李景华在履行期限届满之前要求何敏满、刘丽波偿还全部借款，本院应予支持。李景华出具的四份欠条均是双方每年结算后将利息计入本金后重新出具的，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的欠条载明的金额可认定为后期借款本金，但依照法律规定，按此计算方式，何敏满、刘丽波在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，所以，李景华请求超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告何敏满、刘丽波于本判决生效之日起十日内偿还原告李景华借款本金人民币175000.00元及其利息（利息自2009年10月7日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。已偿还1057.00元从总数中扣除。 被告何敏满、刘丽波于本判决生效之日起十日内偿还原告李景华借款本金人民币50000.00元及其利息（利息自2011年11月15起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。 被告何敏满、刘丽波于本判决生效之日起十日内偿还原告李景华借款本金人民币280000.00元及其利息（利息自2013年10月13日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。已偿还856元从总数中扣除。 被告何敏满、刘丽波于本判决生效之日起十日内偿还原告李景华借款本金人民币40000.00元及其利息（利息自2013年11月17日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。已偿还980元从总数中扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10885.00元，由何敏满、刘丽波负担8888.00元，由李景华自行负担1997.00元。保全费5000.00元，由何敏满、刘丽波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘露 二〇一九年六月二十五日 书记员  崔岚
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执560号申请执行人：姚思甜，女，1971年6月5日生，汉族，住广州市番禹区。被执行人：阳江市阳东区圣冠环保建材有限公司。住所地：阳江市阳东区。法定代表人：陈郁澎，该公司执行董事。被执行人：陈郁澎，曾用名陈圣才，男，1991年6月20日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：林志晓，男，1983年11月29日生，汉族，住阳江市阳东区。被执行人：谢绍倩，曾用名谢花，女，1988年8月3日生，汉族，住阳江市阳东区。本院在执行申请执行人姚思甜与被执行人阳江市阳东区圣冠环保建材有限公司、陈郁澎、林志晓、谢绍倩民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）粤1702民初1346号民事判决，被执行人应偿还借款300000元及该款利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年六月三日书记员  沙运红
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终1056号上诉人（原审被告）：叶建海，男，1962年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李锋，男，1966年1月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张莉娜,女,1988年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人:朱保林，系陕西秦澄律师事务所律师。上诉人叶建海因与被上诉人张莉娜买卖合同纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2019）陕0525民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶建海及其委托诉讼代理人李锋与被上诉人张莉娜及其委托诉讼代理人朱保林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶建海上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。被上诉人张莉娜不具备原告主体资格，不是本案适格原告。本案适格原告应是陕西沃盈化肥有限公司，张莉娜只是该公司销售员，其销售化肥行为属于职务行为。二、一审认定事实错误。1、一审法院认定检测报告与本案无关错误。该检则报告是本案所涉肥料的实际使用人张付鹏委托有资质的鉴定机构检测，检测的肥料就是沃盈公司生产并销售给上诉人的肥料，与本案直接相关。2、检测报告完全可以证明蓝鹏复合肥料质量不合格。3、一审认定检测报告在前、书写欠条在后不符合常理，在购买化肥后一年多未提出异议，与事实不符。欠条只能证明欠款数额，不能证明化肥没有质量问题，村民反映化肥质量问题后，上诉人多次找张莉娜要求解决问题，但是迟迟未能解决。综上，本案所涉肥料存在质量问题，损害村民利益，村民拒付剩余肥料款，在肥料质量问题未得到解决前，上诉人完全有理由拒付剩余肥料款。一审程序违法，认定事实错误，判上诉人给付张莉娜64712元货款适用法律错误。请二审法院依法支持上诉人的请求，判如上诉人所请。张莉娜辩称：1、上诉人主体适格，原判决符合合同相对性原理。从欠条可以看出，有两个当事人，未涉及第三方当事人，因此答辩人的起诉符合合同相对性原则，也符合民诉法规定，主体完全适格。2、答辩人以购买所有权的方式购得化肥，然后销售给上诉人，上诉人一直未提出异议，上诉人主体适格。2、上诉人一审提交了质量检测报告，上诉人未在法院指定的期限内提出鉴定，该检测报告与本案关联性、合法性有很多瑕疵，不能作为定案依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。张莉娜向一审法院诉讼请求：1、判令叶建海立即支付张莉娜化肥款64712元；2、诉讼费由叶建海承担。一审法院认定：2018年3月被告叶建海开始从原告张莉娜处购买蓝鹏尿素等化肥，2018年5月6日被告叶建海给原告张莉娜书写欠条一张，内容为：“欠条今欠张莉娜化肥款陆万肆仟柒佰壹拾贰元（64712元）叶建海2018.5.6”。之后，原告多次索要欠款未果。同时查明，原告所销售给被告的化肥系江苏蓝鹏实业有限公司委托陕西沃盈化肥有限公司生产，其具有江苏省质量技术监督局生产许可证。被告叶建海提供2018年4月8日西安国联质量检测技术股份有限公司检测报告系案外人张付鹏委托。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告叶建海向原告张莉娜出具欠条后，理应按照欠条所载欠款数额偿还货款，现原告张莉娜要求被告叶建海支付64712元货款的诉讼请求合理，本院应予支持。被告叶建海辩称化肥质量有问题，但其所提供案外人的检测报告与本案没有关联性，且其早于被告书写欠条之前，不符合常理，被告在购买化肥后一年多未提出异议，未在合理期限内进行产品质量鉴定，且已进行算账，故对其辩称均无法采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，第一百五十九条之规定，判决如下：被告叶建海于本判决生效之日起七日内支付原告张莉娜货款64712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1417元，减半收取708.5元，由被告承担。二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1、张莉娜是否具有诉讼主体资格；2、案涉化肥是否存在质量问题，能否作为叶建海拒付货款的理由。叶建海主张本案化肥是与陕西沃盈化肥有限公司建立合同关系购买，张莉娜只是销售员，无权要求叶建海付款，根据谁主张、谁举证的原则，叶建海应提供证据证明其与陕西沃盈化肥有限公司存在买卖合同关系，但叶建海没有提供相应证据证明二者之间具有合同关系，而张莉娜提供了欠条一张，用于证明叶建海下欠其货款的事实，可以证明张莉娜与叶建海之间构成买卖合同关系，张莉娜具有诉讼主体资格。且在一审期间，叶建海对该欠条真实性并无异议，故应确认叶建海与张莉娜之间因买卖合同产生了债务64712元。叶建海主张因化肥存在质量问题，不应支付相应货款。一审中，叶建海提供了西安国联质量检测技术股份有限公司检测报告复印件，证明案涉化肥存在质量问题，首先，该检测报告没有原件，无法核实其真实性。其次，该检测报告是案外人委托检测，其鉴材是否本案案涉化肥，以及检测过程是否客观真实均无法确认，故该检测报告不能作为认定案涉化肥存在质量问题的定案依据。且一审法院向叶建海也释明了质量鉴定，但是在规定期限内，叶建海并未申请质量鉴定，所以叶建海主张的质量问题，证据不足，不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1417元，由上诉人叶建海负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇一九年六月十三日书记员  孟丽君
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢294号申请执行人利惠公司、被执行人许华武：你们之间侵权商标权纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第877号民事判决已经发生法律效力。因被执行人许华武未履行上述裁定确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日恢复立案执行。执行过程中因被执行人主动履行完毕，本案及（2016）粤0112执2335号案均已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月二十八日
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行初7号 原告张汉林，男，1958年7月17日出生，汉族，农民，住商河县， 委托代理人李俊琪，山东安百合律师事务所律师。 委托代理人崔林林，山东安百合律师事务所实习律师。 被告商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人何德宝，山东商诚律师事务所律师。 委托代理人庞尚忠，男，1967年9月28日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 被告商河县人民政府，住所地商河县。 法定代表人郅颂，县长。 委托代理人李敏，男，1980年4月25日出生，汉族，该单位职工，住商河县 委托代理人张明，女，1987年1月23日出生，汉族，该单位职工，住商河县 原告张汉林诉被告商河县综合行政执法局、商河县人民政府水利行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年6月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告张汉林撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张汉林负担。 审 判 长  强丽红 审 判 员  李 鑫 人民陪审员  李立荣 二〇一九年六月十四日 本件与原件核对无异 法官 助理  李 川 书 记 员  尹 莹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初807号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人赖相平，男，1993年9月14日出生于江西省赣州市，汉族，文化程度初中，户籍住址江西省赣州市南康区。2016年4月12日因犯猥亵儿童罪被江西省赣州市南康区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月7日刑满释放。因本案于2019年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕785号起诉书指控被告人赖相平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。公诉机关指控：1、2018年12月12日，被告人赖相平携带工具螺丝刀至本市天河区花生寮大街99号楼下，将被害人张某1（成某）停放在该处的一辆灰白色菲尔牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1511元）盗走后逃离现场。2、2019年1月16日，被告人赖相平窜至本市天河区广州大道中广州体育学院行政楼下，将被害人陈某1（成某）停放在该处的一辆鑫泽牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1369元）盗走后逃离现场。3、2019年1月21日，被告人赖相平携带工具套筒以及螺丝刀窜至本市天河区花生寮大街29号之二的小区停车栅，将被害人苏某1（成某）停放在该处的一辆紫白色爱立创牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1536元）盗走后逃离观场。2019年2月21日，被告人赖相平携带作案工具，再次窜至本市天河区花生寮大街伺机盗窃时，被民警抓获，当场缴获作案工具“七”字型套筒一个以及自制螺丝刀八把。公诉机关认为被告人赖相平的行为已构成盗窃罪，有累犯、坦白情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人赖相平有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人赖相平对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人赖相平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人赖相平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赖相平归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案赃物均未能缴回，已给被害人造成经济损失，故对被告人赖相平酌情从重处罚。被告人赖相平的违法所得依法应予追缴并发还各被害人。缴获的作案工具依法予以没收。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议合理，被告人明确表示同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人赖相平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年2月20日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人赖相平的违法所得共人民币4416元，其中发还被害人张某2人民币1511元、发还被害人陈某2人民币1369元、发还被害人苏某2人民币1536元。三、缴获的作案工具套筒1把、自制螺丝刀8把，均予以没收（上述物品现均扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郑 昕二〇一九年六月六日书记员 谭珊珊
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初560号 原告冯延东，男，1976年8月26日出生，汉族，职工，梨树县。 被告周娜，女，1985年8月8日出生，汉族，农民，梨树县。 被告周景文，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住址同上。 原告冯延东诉被告周娜、周景文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告冯延东、被告周景文到庭参加诉讼，被告周娜经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯延东诉称：二被告人分别于2016年在原告处借款24800元，又于2017在原告处借款人民币30000元，第一笔借款被告承诺在2016年9月27日前还清，第二笔借款被告承诺在2017年3月1日前还清，并出具欠据两张，至今分文未还。故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法裁决被告给付。 被告周景文辩称：我不欠原告的钱，原告都不认识我，我不同意清偿欠款。 被告周娜经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 二、欠据一份，证明被告周娜、周景文于2016年向原告借款24800元。 三、欠据一份，证明被告周娜于2017年向原告借款30000元。 被告周景文质证：不是我签的。 被告周娜未到庭参加诉讼，亦未针对本案调查重点进行举证。 针对本案调查重点被告周景文未向法庭提交证据。 经审理查明：被告周娜从原告处借款共计54800元，并给原告出具欠据两张，其中30000元欠据欠款人为周娜，24800元欠据欠款人为周娜和周景文。双方约定2017年3月1日前还款，借款到期后，被告未能按时偿还。 本院认为：债务人周娜、周景文从冯延东处借款54800元，权利义务关系明确。被告周娜经传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”庭审中被告周景文否认是其在借据上签字，原告也不能确认是周景文签字，故本院对原告要求被告周娜支付欠的诉讼请求予以支持。对要求被告周景文承担清偿责任不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告周娜于判决生效后10日内清偿原告冯延东借款54800元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费590元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  关继春 人民陪审员  吕 义 人民陪审员  丁洪涛 二〇一九年六月十二日 书 记 员  于 童
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初18727号原告崔某，女，汉族，1984年6月16日出生，住址郑州市金水区。被告肖某，男，汉族，1977年9月3日出生，住址郑州市金水区。在审理原告崔某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告崔某向本院提出撤回对被告肖某的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告崔某撤回对被告肖某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  刘佳二〇一九年六月二十日书记员  王凯
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2018）甘0422民初2374号原告:冯永胜，男，1965年4月5日生，汉族，农民。住会宁县。被告：韩立阳，男，1973年1月24日生，汉族，农民。住会宁县。本院在审理原告冯永胜与被告韩立阳民间借贷纠纷一案中，原告冯永胜以与被告韩立阳私下达成协议为由，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯永胜申请撤诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告冯永胜撤回起诉。案件受理费1406元，减半收取703元，由原告冯永胜负担。审判员 李庚武 二〇一九年六月二十四日书记员 王永斌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7155号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东德科律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东德科律师事务所律师。 被执行人：农锦平（曾用名农献群）,女,1979年3月13日出生,汉族,住广东省广州市白云区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告农锦平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10676号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人农锦平清偿欠款本金31315.10元、利息7080.60元、滞纳金6799.15元、其他费用480元，并支付从2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7155号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢160号申请执行人：曲宝剑,男性,1985年2月17日出生,住萝北县被执行人：刘婕,女性,1982年5月22日出生,住萝北县本院在执行申请执行人曲宝剑与被执行人刘婕借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执恢160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  马振海二〇一九年六月二日书记员  徐善磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5336号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：万仟，男，1989年09月02日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告万仟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告万仟经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币475.5元并支付利息（自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告万仟未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月1日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月1日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告万仟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告万仟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万仟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终861号上诉人（原审原告）：资华峰，男，汉族，1966年5月11日生，大专文化，陆良县电力公司职员，住陆良县。被上诉人（原审被告）：申桄寿，男，汉族，1955年10月8日生，初中文化，住。上诉人资华峰因与被上诉人申桄寿合同纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院(2018)云0322民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后依法组成合议庭，经询问当事人并书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人资华峰上诉请求：一、依法撤销一审民事判决；二、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失45000元；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在两次房屋买卖过程中存在严重的违约行为。2013年4月7日，被上诉人将房屋出售给上诉人时约定房屋过户费双方各承担一半，但过户时被上诉人未履行协议，过户费3万元全部由上诉人承担，被上诉人违约在先。房屋过户后，上诉人取得了房屋的所有权，由于资金压力，上诉人本打算将房子卖给他人，但被上诉人不同意，要求上诉人按原价指定转给案外人牛振纲。上诉人除承担上次的3万元过户费外，再支付l5000元过户费，总共支付45000元，甲方将房屋过户到牛振纲名下，作为交换条件，被上诉人答应收到牛振刚的房款后借款20万元给上诉人购买装载机。为此上诉人、被上诉人和案外人牛振纲三方于2013年7月1日签订了《房屋买卖协议》。2018年6月，牛振纲付清的全部房款，但被上诉人却未履行借款义务，未将20万元借给上诉人，被上诉人在第二次房屋买卖协议中再次违约。二、被上诉人在签订两次《房屋买卖协议》时，都是以卖方的身份主持房屋买卖行为，并且两次从房屋买卖中没有花一分钱，就实现了自身的利益，而上诉人在两次房屋买卖过程中不仅没有得到任何利益，反而白白花去45000过户费，违背了买卖合同的对价原则和公平原则。上诉人在房屋买卖协议中，以花去45000元的过户费为代价，换取被上诉人20万元的借款购买装载机创造经济收益，这就是上诉人想在房屋交易行为中实现的期待利益，但因为被上诉人违约而未能实现。三、被上诉人违背诚信原则，违约未将20万元借给上诉人，致使上诉人花去的45000元打了水漂，造成的损失客观存在，该损失因被上诉人违约引起，所以应当损失赔偿责任。被上诉人申桄寿答辩称，一审判决事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由依法不能成立。真正违约的是上诉人，而非答辩人。答辩人已没必要履行20万元的借款义务。资华峰向一审法院起诉请求，1、请求法院调解或判决被告继续履行合同约定或判决被告赔偿其因违约行为给原告造成的经济损失房屋过户费45000元。庭审中，原告要求被告继续履行合同。2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定如下事实，2013年4月7日,原被告签订《房屋买卖协议书》，约定，被告将位于陆良县房屋出售给原告，付款方式分三次付清等。后办理了过户手续，原告缴纳了房屋过户3万元外，未支付购房款。当年7月16日，原告与被告及牛振刚协商一致，又签订《房屋买卖协议书》，约定，被告将位于陆良县房屋出售给牛振刚；房款由牛振刚直接给付被告申桄寿；原告将已在其名下的房屋过户给牛振刚；原告资华峰除承担第一次过户在自己名下已付的各种税费30000元外，再出15000元的相关税费，其余税费由牛振刚负担；被告将出售给牛振刚的房屋所得款项20万元借给原告资华峰，助资华峰办砖场购装载机，借期一年，月息3分，按月支付；借款用资华峰所购设备装载机作抵押。协议还约定了其它事项。2015年5月，被告申桄寿向法院起诉要求牛振刚等人支付其购房款30万元及利息等。后法院作出（2015）陆民初字第827号民事判决，判决牛振刚支付申桄寿售房款30万及利息3.6万元。2018年6月，牛振刚将房款付清。2018年8月27日，原告资华峰向法院起诉要求被告继续履行双方于2013年7月16日签订的《房屋买卖协议书》中的借款事项。一审法院认为，原、被告及牛振刚于2013年7月16日签订的《房屋买卖协议书》系当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。“协议”中约定，当牛振刚支付被告申桄寿购房款后，被告申桄寿便借给原告资华峰20万元购买装载机。2018年6月，牛振刚将购房款支付给了申桄寿后,原、被告本应继续履行“协议”中的借款事项，但原告资华峰已购买了装载机,继续履行合同已无必要。故原告要求被告申桄寿继续履行“协议”的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决：驳回原告资华峰的诉讼请求。案件受理费925元，由原告资华峰负担。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人资华峰与被上诉人申桄寿及案外人牛振刚于2013年7月16日签订的《房屋买卖协议书》系当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。该《房屋买卖协议书》明确约定，由上诉人资华峰承担两次过户的税费等合计45000元，资华峰应按照合同的约定承担过户的税费。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间借款合同的特性之一就是自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意还不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。资华峰要求继续履行借款合同，无事实和法律依据，故被上诉人申桄寿不存在违约的情形。综上所述，上诉人资华峰的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费925元，由资华峰负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年六月五日书记员  王朋飞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执1172号 申请执行人：廖凤娥,女,19XX年XX月XX日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：廖凤萍，女，19XX年XX月XX日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：卢展图，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，住广州市番禺区。 申请执行人廖凤娥与被执行人廖凤萍、卢展图物权保护纠纷一案，（2015）穗番法民三初字第1461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案强制执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回本案的全部执行请求。 本院认为，申请执行人撤回对被执行人的全部执行请求，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0113执1172号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  赵栋坤 审判员  陈奕广 审判员  吴森明 二〇一九年六月十八日 书记员  施美佳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初995号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人赵曙光，男，1979年5月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省叶县，因本案于2018年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]935号起诉书指控被告人赵曙光犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员王姗出庭支持公诉，被告人赵曙光到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月1日22时许，被告人赵曙光在位于广州市番禺区大石街105国道大石段438号被害人胡某经营的高雅假日酒店内担任保安员上班期间，趁酒店前台服务员巫某上厕所之机，盗去高雅假日酒店前台收银台内的现金人民币11200元，后逃离现场。2018年12月16日14时，被告人赵曙光去到叶县公安局龚店派出所投案自首。2018年12月17日，被告人赵曙光家属代其向被害人胡某赔偿人民币12000元并取得被害人的谅解。以上事实，被告人赵曙光在庭审过程中亦无异议，并有被害人胡某的报案陈述，证人巫某的证言，被告人赵曙光的供述，辨认笔录，叶县公安局龚店派出所出具的到案经过，广州市公安局番禺区分局出具的破案经过、现场勘查笔录、接受证据材料清单，谅解书、银行查询账户明细，监控视频及截图，作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵曙光无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人赵曙光犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵曙光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵曙光自愿签署《认罪认罚具结书》，向被害人赔偿损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人赵曙光判处一年以下有期徒刑或者拘役、可适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：被告人赵曙光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年六月十二日书记员 陈兆惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖建文，男，1978年1月11日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赖建文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加诉讼。被告赖建文经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2018年12月7日的信用卡欠款本金99647.67元、利息10095.88元、分期付款手续费573.84元、逾期还款违约金31328.97元（2018年6月3日起算），自次日起至上述款项付清之日止的逾期利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2014年1月16日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××87的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年12月7日，尚欠原告信用卡欠款本金99647.67元、利息10095.88元、分期付款手续费573.84元、逾期还款违约金31328.97元（从2018年6月3日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有理，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖建文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年12月7日的信用卡欠款本金99647.67元、利息10095.88元、分期付款手续费573.84元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以本金99647.67元为基数，按日利率0.05%的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担580元，由被告赖建文负担2430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  廖凤如二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3890号之一 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号×××××××××。 负责人：马勇，职务总经理。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：蔡芳，女，1979年4月21日出生，汉族，住所地河南省桐柏县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人：1、清偿欠款本金36676.05元、利息6759.23元、滞纳金6033.23元，并支付从2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费1036.7元。本院于2019年4月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有位于广州市花都区×××××××××房的房产。本院于2019年4月19日对被执行人名下位于广州市花都区×××××××××房的房产进行查封，查封期限从2019年4月19日至2022年4月18日。经征询申请执行人意见，对上述房屋暂作查封处理。除此之外被执行人无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下位于广州市花都区金熙二街5号1008房的房产。除此之外被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3890号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7157号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东德科律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东德科律师事务所律师。 被执行人：唐怀军,男,1967年1月11日出生,汉族,住四川省营山县， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐怀军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10679号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人唐怀军清偿欠款本金48069.51元、利息15215.76元、滞纳金15369.96元、其他费用4843.34元，并支付从2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7157号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执2284号申请执行人：包国栋被执行人：包利丽本院在执行申请执行人包国栋与被执行人包利丽民间借贷纠纷执行一案，（2018）吉0102民初3514号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人包利丽未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人包利丽给付借款本金13万元及利息和相关费用，本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，包国栋于2019年6月29日向本院递交和解申请，现当事人双方已自愿达成和解协议，申请终结本案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2018）吉0102民初3514号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年六月二十九日书记员  钱志光
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24081号 申请执行人：徐超，男，1967年6月26日出生，住址在广州市天河区。 被执行人：赵建平，男，1962年7月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于徐超申请执行赵建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初8472号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，赵建平应向徐超清偿借款本金300000元及利息，案件受理费6880元；根据申请执行人的申请，本院于2018年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人赵建平所有的位于广州市天河区天河路592号1502房外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。 因被执行人逾期未履行义务，本院依法将查封被执行人赵建平所有的位于广州市天河区天河路592号1502房交付有关机构进行评估拍卖处理，所得执行款2658040元。上述执行款本院依法按债权比例进行分配（详见《分配决定书》），本案申请执行人徐超依法受偿97273.35元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执24081号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年六月二十七日 书记员 郑旭昇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7867号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：农秀芳，女，1984年4月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告农秀芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7867号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5756号 移送执行人：本院金融庭。 被执行人：金萍，女，1982年9月26日出生，汉族，住广州市白云区。 根据本院作出的发生法律效力的（2017）粤0106民初16904号民事判决，金萍应承担受理费8380元。由于金萍未按生效法律文书自觉履行，本院金融庭移送执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执5756号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年六月十一日 书记员 梁灏然
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3088号梅知文：本院刑事审判庭移送执行你方罚金一案，因你未履行生效文书确定的缴纳罚金的义务，根据本院刑事审判庭的移送申请，本院于2019年5月28日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后你方自动履行完毕，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年六月十一日