wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终491号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冷远华，女，1972年4月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。上诉人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被上诉人冷远华信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。广发银行中山分行上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方一审的诉求。事实与理由：一、我方在一审诉讼中主张的利息、滞纳金是依据双方合意签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计收。该协议是双方自愿签署的，冷远华作为完全民事行为能力人，应知悉协议的全部内容并清楚知道违约行为所带来的后果。冷远华使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款已构成违约，我方有权依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》计收利息和滞纳金。冷远华享受了刷卡消费的权利，应对其消费的全部金额承担及时足额的还款义务。二、我方主张利息、滞纳金的计收标准并不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，我方有权依约计收利息、滞纳金。冷远华应受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中的约定条款约束，其应按约定承担违约责任，按照约定的计收标准向我方支付利息和滞纳金。综上所述，一审法院判决冷远华向我方偿还利息和滞纳金从2015年8月3日起至债务清偿之日以实际拖欠本金按照年利率24％计算这一判项适用法律错误，请求撤销原判，改判支持我方一审诉求。冷远华未应诉，亦未提交答辩意见和证据。广发银行中山分行向一审法院提出诉讼请求：冷远华向广发银行中山分行偿还本金16999.93元、利息11841.74元、滞纳金15380.76元，共计44222.43元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）约定计算至欠款全部清偿之日。一审法院认定事实：发卡行：广发银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：冷远华。信用卡卡号：52×××71。信用额度：1.7万。签约情况：2012年6月22日，冷远华递交信用卡申请表，双方签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发白金信用卡费率表》。利息计收标准：透支利息日利率万分之五。滞纳金计收标准：按每期账单最低还款额未还清部分的5％收取，人民币卡最低RMB20，双币卡最低RMB20／USD2。欠款情况：冷远华持卡进行透支消费，自2015年8月3日起开始陆续出现逾期还款。截至2018年8月11日，冷远华拖欠信用卡透支本金16999.93元、利息14552.3元、滞纳金15380.76元，共计46932.99元。一审法院认为，冷远华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡领用合约、广发银行信用卡客户协议、章程等条款，该协议体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冷远华使用信用卡进行透支消费却不及时足额还款给广发银行中山分行，已构成违约，依法应承担相应的还款责任。对于冷远华尚欠的本金数额有广发银行中山分行提交的交易流水、欠款截图予以证明，故一审法院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。对于利息及滞纳金部分，按照合同约定的利息及滞纳金计算标准，冷远华自2015年8月3日起开始出现连续逾期还款，其总计未还本金为16999.93元，利息为14552.3元，滞纳金为15380.76元，其利息与滞纳金已经远远超过年利率24％的标准，应当认定为显著超过其实际损失。综合本案中借款人冷远华的违约情况以及广发银行中山分行的实际损失情况，一审法院酌情将涉案借款的利息、滞纳金的总和予以调整，即以尚欠本金16999.93元为基数，自2015年8月3日起，至债务清偿之日按照年利率24％计算利息及滞纳金。冷远华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、冷远华于判决发生法律效力之日起七日内向广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年8月11日信用卡透支本金16999.93元以及从2015年8月3日起至债务清偿之日止以实际拖欠本金为基数按照年利率24％计算利息及滞纳金；二、驳回广发银行中山分行的其他诉讼请求。案件受理费906元，诉讼保全费462元，合计1368元，由广发中山分行负担508元，由冷远华负担860元（该款广发银行中山分行已预交，冷远华于判决生效之日起七日内迳付广发银行中山分行）。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案系信用卡纠纷。冷远华使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给广发银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。一审认定冷远华应向广发银行中山分行偿还本金16999.93元，本院予以确认。但对于利息及滞纳金部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案中，冷远华自2015年8月3日起开始出现连续逾期还款，其总计未还本金为16999.93元，利息为14552.3元，滞纳金为15380.76元，其利息与滞纳金已经远超过年利率24％的标准，一审法院判令冷远华以尚欠本金16999.93元为基数，自2015年8月3日起，至债务清偿之日按照年利率24％计算利息及滞纳金，并无不妥，应予维持。综上所述，广发银行中山分行的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费906元，由上诉人广发银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审判长  吴飞龙审判员  陈亦和审判员  阮碧婵二〇一九年六月十一日法官助理黄肃书记员刘晓婷吴荍漾
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初349号 原告：张占海，男，1971年1月21日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：杨春萍，女，1973年11月16日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：杨洪坤，男，1985年1月7日出生，汉族，乾安县人，曾住地乾安县。 被告：刘银环，女，1987年2月10日出生，汉族，乾安县人，曾住地乾安县。 原告张占海与被告杨洪坤、刘银环民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占海到庭参加诉讼，被告杨洪坤、刘银环经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张占海向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告返还原告借款人民币116059元，承担本次诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，二被告因家庭开支在原告处借款人民币共计116059元，原告向二被告交付现金，二被告为原告出具借条，并约定还款日期，用其自有房屋提供担保，还款日期到后，被告拒不履行还款义务，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令二被告返还原告借款人民币116059元，承担本次诉讼费，以维护原告的合法权益。 被告杨洪坤、刘银环未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 诉讼中，原告张占海围绕诉讼请求依法提交的证据为欠据原件一枚，借据原件一枚。因被告杨洪坤、刘银环经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：原、被告双方为同村村民。2017年1月1日，被告杨洪坤、刘银环以需要钱种地为由向原告借款110000元，并为原告出具借据一枚，双方约定2018年1月1日还款，原告于当日以现金的形式将借款给付二被告。同时，二被告在原告经营的商店赊购物品经结算后欠款6059元，也在2017年1月1日为原告出具了欠据一枚。上述借款至今未偿还原告。 本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，杨洪坤、刘银环未答辩未应诉视为对其民事权利的放弃和对张占海的诉讼请求的认可。杨洪坤、刘银环在张占海处借款并为其出具借据，张占海于当日以现金的形式交付借款给杨洪坤、刘银环，且杨洪坤、刘银环在张占海处赊购物品，双方经结算后杨洪坤、刘银环为张占海出具借据，双方民间借贷法律关系成立并生效，张占海持据索要于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨洪坤、刘银环于本判决生效之日给付原告张占海借款116059元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元、公告费560元，由被告杨洪坤、刘银环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘忠辉 人民陪审员  苑英女 人民陪审员  王亚文 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  刘 勋 书 记 员  党彩莹
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执375号之三 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村，统一社会信用代码91350303567317009M。 主要负责人：林敏，该行行长。 委托诉讼代理人：林猛，男，该行客户经理。 被执行人：林国明，男，1977年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：徐海平，女，1981年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：潘双凤，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈国成，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被执行人林国明、徐海平、潘双凤、陈国成金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初730号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年1月起至5月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人陈国成在财付通支付科技有限公司有存款，本院作出执行裁定，经网络查控冻结，并扣划了被执行人存款378.97元（该执行款转交纳本案诉讼费）。 经查，被执行人陈国成有车牌号闽Ｂ×××××汽车一部，被执行人潘双凤有车牌号蒙Ｂ×××××北京汽车和车牌号蒙Ｂ×××××汽车各一部，本院于2019年1月23日作出执行裁定，因该车辆去向不明，无法实施查封、扣押（已向车辆管理所送达协助执行通知书）。 除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初730号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年六月十八日 书记员  姚赛琼
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2595号 原告：西安聚源混凝土有限公司，住所地：西安市灞桥区旁。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兴，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳薇，陕西云德律师事务所律师。 被告：湖南瑞和建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区。 法定代表人：方佑林，该公司董事长。 被告：曹菊秋，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告西安聚源混凝土有限公司（以下简称“聚源公司”）与被告湖南瑞和建筑工程有限公司（以下简称“瑞和公司”）、曹菊秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚源公司的委托诉讼代理人柳薇到庭参加诉讼，被告瑞和公司及曹菊秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 聚源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付 原告货款71852元及逾期利息7081.90元（暂计算至2019 年5月5日）合计78933.90元，以后利息计算至本息付清之 日止；2、请求法院判令被告二对该笔欠款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月口头约定由原告向被告承建的西安秦皇医院项目供应商砼。协议达成后，原告于2017年2月27日至4月11日期间，向被告供应商砼。第二被告指派第一被告与原告办理结算，原告累计向被告供应商砼227.50立方米，合计71852元。但截止起诉前二被告未向原告支付上述商砼款，且二被告应当承担连带责任。现诉至法院，望判如所请。 聚源公司提交的证据有：1、商品混凝土出厂合格证（供货小票），证明原告如约向第一被告履行了227.50立方米混凝土的供货义务，第一被告应当向原告支付货款；2、结算单，证明①原告履行了70852.50元混凝土的供货义务，且已结算；②结合证据1，证明第二被告应与第一被告承担连带责任，履行还款义务。二被告拖延支付货款至今，严重违约，应向原告偿付拖欠货款本金及违约金。 瑞和公司未作答辩，亦未提交证据。 曹菊秋未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月，瑞和公司西安分公司因承建西安秦皇医院项目与聚源公司达成口头协议，约定由聚源公司为其承建的西安秦皇医院项目供应商砼。达成协议后，聚源公司即按照约定于2017年2月27日至4月11日向瑞和公司供应商砼。后经双方于2017年4月17日进行结算，聚源公司共向瑞和公司供应商砼227.50立方米，总货款为70852.50元。聚源公司多次向瑞和公司催要该款项均未果，故诉至法院，请求依法判决。审理中，因二被告缺席，致调解协议未能达成。 本院认为，本案争议的焦点为聚源公司的诉讼请求能否得到支持。聚源公司与瑞和公司口头达成供应商砼的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。聚源公司依约完成供货义务，双方结算后，瑞和公司应及时向聚源公司清结货款，但瑞和公司拒绝支付显属违约，应承担继续支付的义务。故聚源公司要求瑞和公司支付货款70852.50元的请求，应予支持。 根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因双方对逾期支付货款违约金未作约定，故聚源公司请求从双方结算次日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至以该款项清结之日符合法律规定，依法应予支持。 曹菊秋代表瑞和公司进行结算的行为属职务行为，由此而产生的债权债务关系应由瑞和公司承担，其个人不应承担民事责任。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、限湖南瑞和建筑工程有限公司于判决生效后三日内支付西安聚源混凝土有限公司货款70852.50元；并以70852.50元为基数，从2017年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至生效判决确定的给付之日止。 二、驳回西安聚源混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1773元，由湖南瑞和建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  武 琪 1
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终141号 上诉人（原审原告）许娴，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人刁林根，住址同上，系许娴之夫。 被上诉人（原审被告）扬州市公安局邗江分局，住所地扬州市邗江区司徒庙路188号。 法定代表人王根云，局长。 委托代理人王忠，扬州市公安局邗江分局邗上派出所副所长。 委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。 上诉人许娴因诉扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）确认行政行为违法一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告许娴向原审法院起诉时诉称，2018年3月28日中午，山姆月城明珠园6栋1804室装修噪音扰民，原告向110报警，大约半小时后，来了两个警察（穿制服的）还有两个便装，原告向警察反映受不了隔壁电钻打墙的噪音，穿便装的人要求原告到派出所里了解昨晚事情，原告因母亲腰疼需要人照顾以及原告自身身体不适，跟便衣说现在不能跟你去所里，便衣要求必须跟他走，并拿出传唤证，原告看了一眼，上面写的传唤时间是2018年3月28日上午10时，提出已经是下午，传唤时间不对，便衣这时候收起传唤证气势汹汹的对原告说：“叫你配合你不配合现在强制传唤”，几个警察强行将原告带到派出所的关押室里面关押起来，到次日凌晨2点50左右，还是这个便衣（在关押室里面他说他姓姚）来说可以放原告回家了，原告索要传唤证，姚警察不但不给传唤证还辱骂原告，其他警察拿过来一张传唤证叫原告签字，原告一看，还是传唤时间为2018年3月28日上午10时，原告说这个与事实不符不好签，随即原告打被告的督查电话投诉该民警使用时间过期无效传唤证进行强制传唤，涉嫌滥用强制措施，事后得知被告是以原告于2018年3月27日涉嫌殴打他人（王桂华）为由进行传唤，并于2018年5月16日作出邗公（上）行罚决字[2018]232号行政处罚决定，给予原告六日拘留并处罚款的处罚决定（已另案在诉）。因本案与原告被处六日拘留处罚具有切身利益关系，故此请法院审查，请求：依法确认被告强制传唤限制人身自由的行政行为违法。 原审法院经审理查明，2018年3月27日19时许，扬州市公安局邗江分局邗上派出所（以下简称邗上派出所）在扬州市××区××明珠××幢，处置1803室与1804室家人因装修噪音矛盾发生冲突的警情过程中，发现许娴与王桂华二人在该幢楼道门口发生打架的违法行为，邗上派出所于同日受案调查王桂华、许娴殴打他人一案，2018年3月28日，因许娴拒不接受传唤，办案民警经该所负责人同意后对许娴进行强制传唤。2018年5月16日，邗江分局作出邗公（上）行罚决字[2018]232号行政处罚决定，决定给予许娴行政拘留六日，并处罚款二百元的处罚。许娴于2018年9月11日向该院起诉，请求依法确认邗江分局强制传唤限制人身自由的行政行为违法。 原审法院另查明，针对邗江公安分局作出的邗公（上）行罚决字[2018]232号行政处罚决定，许娴于2018年9月11日以邗江公安分局为被告，向该院提起行政诉讼，要求依法撤销邗江分局作出的邗公（上）行罚决字[2018]232号行政处罚决定，该院于同日立案，案号为（2018）苏1012行初264号。 原审法院经审理认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”邗上派出所于2018年3月27日受案调查王桂华、许娴殴打他人案，邗上派出所于2018年3月28日下午强制传唤许娴接受调查询问，该所所实施的是强制传唤行为，属于邗江公安分局作出邗公（上）行罚决字[2018]232号行政处罚决定中的过程性行为，且许娴已经对邗江分局作出的邗公（上）行罚决字[2018]232号行政处罚决定另案提起行政诉讼。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告许娴的起诉。 上诉人许娴上诉称：一审裁定认为本案不符合起诉条件，系适用法律错误。邗江公安分局使用粗暴和侮辱的手段对上诉人许娴采取了强制传唤措施，其并未依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条、第四十三条和《中华人民共和国行政强制法》第八条的规定，保护上诉人许娴的合法权益，其违法限制了上诉人许娴的人身自由。上诉人许娴提起的本次诉讼，符合行政诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人许娴的起诉不当。请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人许娴一审的诉求。 被上诉人邗江公安分局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。在我局办理上诉人许娴殴打他人行政案件中，邗上派出所依法对上诉人许娴进行传唤，但上诉人许娴拒不接受传唤，民警经请示所领导对上诉人许娴强制传唤，程序合法。因该强制传唤系邗上派出所在办理上诉人许娴殴打他人行政案件中的过程性行为，且我局对上诉人许娴殴打他人违法行为已经作出处罚，上诉人许娴亦已针对该行政处罚提起行政诉讼，故上诉人许娴针对该强制措施提起诉讼，不符合起诉条件。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审裁定。 双方当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审裁定书并随案移送本院。一审法院认定的案件事实,本院予以确认。 本案的争议焦点是：上诉人许娴提起的本次行政诉讼，是否符合人民法院行政诉讼的受案范围。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件及属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人许娴所诉的是被上诉人邗江公安分局的强制传唤行为，而该行为系被上诉人邗江公安分局在办理上诉人许娴涉嫌殴打他人治安案件过程中采取的强制行为，在被上诉人邗江公安分局已经针对上诉人许娴殴打他人的违法行为作出行政处罚后，该行政强制行为虽然具有行政强制性，但其已经不能视为一个独立的行政行为，其行政效力亦已被后面的行政行为所吸收，上诉人许娴不能单独对该行为提起行政诉讼。在上诉人许娴已经对被上诉人邗江公安分局的行政处罚行为提起行政诉讼的情况下，其仍对被上诉人邗江公安分局的强制传唤行为提起行政诉讼，属于滥用诉权。 综上，上诉人许娴提起的本次行政诉讼，不符合人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求无事实和法律依据，原审法院裁定驳回其起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年六月二十六日 书记员  马肇睿 附页本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2115号 原告：陈王杰，男，1989年11月29日出生，汉族，居民，住陕西省白水县。 被告：苏珊定，男，1987年11月20日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告陈王杰与被告苏珊定民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员张君萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈王杰到庭参加诉讼，被告苏珊定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈王杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告自2018年7月30日起至2019年3月31日，本金6000元整，按照“月息两分”承担该款项8个月利息，每月180元，合计：7440元，另被告承担自2019年3月31日起至借款还清之日起利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告有固定工作，收入稳定。2018年7月30日，被告以其做生意继续资金周转为由，从原告处借款9000元整，并于借款当日向原告出具借条一份，该条据由被告签字捺印予以确认，双方约定该借款利息为“月息两分”，借款一个月，原告如约向被告交付借款。然而，借款后被告并未按照约定向原告清偿利息及借款本金，经原告再三追讨，被告中途还款两千多块钱，剩余未还本金还有六千元整，经原告再三追讨，被告总以种种借口为由，对借款本金及利息部分履行还款义务。时至今日，被告总以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望人民法院判如所请。陈王杰提交的证据有：借条一张，证明被告借其9000元。 苏珊定未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院结合原告的陈述，予以确认。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日苏珊定向陈王杰借款9000元，陈王杰向苏珊定交付借款时，预先扣除利息900元。同日，苏珊定向陈王杰出具借条一份，载明：“苏珊定今从陈王杰处借到人民币9000元（大写玖仟元整），特立此据。借款人：苏珊定，日期：2018.7.30”。2018年8月6日苏珊定向陈王杰偿还本金1125元，2018年8月14日偿还本金1125元，剩余本金5850元未偿还。之后，陈王杰多次向苏珊定催要剩余借款本息未果，故诉至法院。审理中，因被告缺席，致调解协议未能达成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈王杰向苏珊定借款9000元，有其出具的借条在卷佐证，证据确实充分，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护，在借款期限届满后，苏珊定对该笔借款未及时偿还，属违约行为。但在交付借款时，陈王杰从本金中预先扣除利息900元。根据法律规定，预先扣除的利息应从借款本金9000元中扣除，故苏珊定的借款本金应为8100元。之后，苏珊定偿还了借款本金2250元，故陈王杰要求苏珊定偿还借款6000元的诉讼请求，本院依法调整为5850元后予以支持。 陈王杰称，双方口头约定的借款利息为月息2分，但未提交相关证据证明其主张，故其月息2分的请求不予支持。因双方未约定借期内及逾期利率，故借款人应按照年利率6%支付出借人资金占用期间的利息。因双方未约定借款期限，故苏珊定应从借款之日起按照年利率6%支付陈王杰资金占用期间的利息。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、限苏珊定于本判决生效后七日内归还陈王杰借款5850元；并以5850元为基数，从2018年7月30日起按年利率6%向陈王杰支付资金占用期间利息至生效判决确定的给付之日。 二、驳回陈王杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由苏珊定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张君萍 二〇一九年五月二十七日 书记员  武 琪 1
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执373号之二 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村，统一社会信用代码91350303567317009M。 主要负责人：林敏，该行行长。 委托诉讼代理人：林猛，男，该行客户经理。 被执行人：佘奇志，男，1965年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：张国兰，女，1970年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈杰，男，1966年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：张国龙，男，1966年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被执行人佘奇志、张国兰、陈杰、张国龙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初1229号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年1月起至5月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人陈杰有银行存款，本院于2019年1月22日作出执行裁定，经网络查控冻结，并扣划了被执行人银行存款8714.90元（该执行款转交纳本案诉讼费1241元和执行费1400元，支付给申请执行人6073.90元）。 经查，被执行人陈杰有位于莆田市××××组的集体土地使用权，本院于2019年5月27日作出执行裁定，查封了被执行人的上述集体土地使用权（因目前难以处置变现，申请执行人放弃执行该农村集体所有权土地）。 除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初1229号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年六月十八日 书记员  姚赛琼
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初4726号 原告：徐自文，女，汉族，1964年12月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张英，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：柳位禄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市第六人民医院，住所地成都市成华区建设南街16号。 法定代表人：刘德顺。 委托诉讼代理人：张雪梅，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 原告徐自文与被告成都市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告徐自文于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐自文的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐自文撤诉。 审判员 王 演 二〇一九年六月二十八日 书记员 喻兰菊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1949号 申请执行人：徐玉梅，女，1966年9月16日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人徐玉梅与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人徐玉梅于2019年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资3722.2元。本院于2019年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人徐玉梅申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1949号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2090号申请执行人朱孟兴与被执行人山东民基电力装备工程有限公司劳动争议一案，济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东民基电力装备工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，朱孟兴向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，2019年6月4日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初541号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月十二日
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0582民初4731号 原告：苏州诚翔人力资源有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。 法定代表人：吕发祥，总经理。 委托诉讼代理人：吴小平,张家港市锦丰法律服务所法律工作者。 被告：黄永兰，女，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。 原告苏州诚翔人力资源有限公司（以下简称诚翔人力公司）与被告黄永兰劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诚翔人力公司的委托诉讼代理人吴小平、被告黄永兰的委托诉讼代理人葛国柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诚翔人力公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济补偿金，其他工伤待遇依法赔付。事实与理由：张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）的仲裁裁决有误。首先仲裁委裁定原告支付经济补偿金不符合法律规定，被告实际的月平均工资仅为2894.5元，被告的停工留薪期工资计算基数过高；其次，被告住院期间，原告派人进行护理，并安排饮食，不存在需要另外支付住院伙食补助费及护理费的情形；再次，被告已主张工伤待遇，不应再支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，来院涉诉。 被告黄永兰辩称：请求维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄永兰向仲裁委申诉，要求：1、确认其于2018年2月8日至申请仲裁之日与诚翔人力公司存在劳动关系。2、诚翔人力公司支付2018年3月8日至2018年12月期间未签订劳动合同的二倍工资38948.4元。3、解除与诚翔人力公司的劳动关系。4、诚翔人力公司支付停工留薪期工资21638元、一次性伤残补助金30294.6元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费300元、医疗费125元、住院期间护理费600元，合计97957.6元。5、诚翔人力公司支付经济补偿金4327.6元。仲裁审理中，黄永兰放弃第1、2项仲裁请求，并放弃要求诚翔人力公司支付住院期间伙食补助费及护理费的要求。 2019年2月18日，仲裁委作出张劳人仲案字[2019]第111号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方解除劳动关系，诚翔人力公司支付黄永兰医疗费125元、停工留薪期工资8683.5元、一次性伤残补助金27955.2元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金1.5万元。二、诚翔人力公司支付黄永兰经济补偿金2894.5元。之后，诚翔人力公司不服该裁决，来院涉诉。审理中，因双方意见不一，调解未成。 另查明，黄永兰系诚翔人力公司员工，双方签订了书面的劳动合同。在职期间，诚翔人力公司未给黄永兰缴纳城镇职工社会保险。 2018年7月10日，黄永兰在工作中右手受伤。2018年7月11日至7月17日,黄永兰在张家港澳洋医院杨舍分院住院治疗，住院期间,诚翔人力公司派人对黄永兰进行护理并提供了伙食。 2018年10月12日，黄永兰在张家港市第一人民医院门诊检查，医疗费125元由黄永兰自付。当日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2018]第03097号《认定工伤决定书》，认定黄永兰的右手外伤属于工伤。2018年12月11日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2018）工（张）第02886号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定黄永兰伤残等级为拾级。 仲裁中，双方一致确认黄永兰的入职时间为2018年2月，黄永兰受伤前的月平均工资为2894.5元。 上述事实，有仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实。 审理中，原告认可仅对仲裁裁决的停工留薪期工资及经济补偿金有异议，其认可2个月的停工留薪期，对于按黄永兰受伤前的月平均工资为2894.5元作为计算标准无异议,而被告已主张了工伤待遇，则不应享受经济补偿金。后原告又表示因被告马上要达到退休年龄，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按规定打折，其同意按90%的比例支付上述两项工伤待遇。 被告对原告的主张不予认可，认为原告未为其缴纳社会保险，按规定应全额支付两个一次性及经济补偿金，对于停工留薪期认可仲裁裁决的3个月。 本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。 关于被告受伤后的停工留薪期工资，本院结合劳动者的伤残等级、治疗情况以及工伤后出勤的情况，本院酌定被告停工留薪期为3个月，按被告受伤时的月工资标准2894.5元计算，原告应支付被告停工留薪期工资8683.5元。 关于原告认为被告已主张了工伤待遇，则不应享受经济补偿金的主张,于法无据，法律未将工伤职工排除在享受经济补偿金的范围之外，本案中，原告未给被告缴纳社会保险，被告据此要求解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。根据双方确认的被告受伤前的月平均工资为标准，结合被告的工作年限，原告应支付被告经济补偿金2894.5元。 关于原告认为被告距离法定退休年龄不足5年，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应打折的主张，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条第一款的规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付；不足4年的，按照全额的60%支付；不足3年的，按照全额的40%支付；不足2年的，按照全额的20%支付；不足1年的，按照全额的100%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，虽然被告提出仲裁申请要求解除劳动关系时距原告法定退休年龄不足5年，但原告未能给被告缴纳社保，故原告仍应全额支付被告十级伤残的一次性工伤医疗补助金3万元及一次性伤残就业补助金1.5万元。 综上，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、原告苏州诚翔人力资源有限公司与被告黄永兰解除劳动合同关系，并终止工伤保险关系。 二、原告苏州诚翔人力资源有限公司应支付被告黄永兰医疗费125元、停工留薪期工资8683.5元、一次性伤残补助金27955.2元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金1.5万元、合计81763.7元。 三、原告苏州诚翔人力资源有限公司应支付被告黄永兰经济补偿金2894.5元。 综合上述第二、三项，原告苏州诚翔人力资源有限公司应支付被告黄永兰84658.2元。限于本判决生效后十日内履行。 四、驳回原告苏州诚翔人力资源有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  路骊珠 二〇一九年六月二十日 书记员  陆雨婕
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执恢301号之二 申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司万州分行,住所地重庆市万州区白岩路99号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，行长。 被执行人:陈国奉,男,汉族,1950年06月24日出生,住重庆市万州区。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人陈国奉借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人协商一致达成如下长期和解协议：一、本案的本金20000元、利息6300元、案件受理费300元、公告费400元由被执行人陈国奉一次性支付给申请执行人（已付清）；二、剩下的借款利息由被执行人陈国奉在2022年5月30日之前付清；三、解除对被执行人陈国奉银行账户的冻结和限制高消费措施；四、本案本次执行费294元由被执行人承担。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0101执恢301号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 伟 审 判 员  谢合安 审 判 员  吴学军 二〇一九年六月十九日 法官助理  吴江山 书 记 员  周 滏
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初2533号 原告：陈某某，男，1955年3月29日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：王某某1，男，生，居民身份号码，汉族，居民，住灌云县燕尾港镇三百弓村一组。 被告：王某某2，男，生，居民身份号码，汉族，居民，住灌云县燕尾港镇三百弓村一组。 1963年5月16日1969年9月1日2019年3月27日2019年5月7日原告陈某某与被告王某某1、王某某2民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序，于公开开庭进行审理。原告陈某某及被告王某某1到庭参加诉讼，被告王某某2经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出的诉讼请求：判决被告归还借款276000及逾期利息；被告王某某2承担连带归还借款责任。事实与理由：2018年10月17日被告做工程需要资金，向原告借款276000元，并出具借条，约定还款时间为2018年12月17日，被告王某某2作为担保。之后原告多次向被告和担保人催要，但两被告至今拒不归还。 被告王某某1辨称，原告的姐姐是我亲二嫂，我家兄弟五个，我排第四，担保人王某某2是我五弟，我在白蚬小学做工程，在2016年向原告借款本金148000元，约定是2分利息，我当时打了20万的借条，含了1年的利息，还了将近4万元，大约还剩20万左右没给，我希望在2019年的7月30日前还10万元，剩余10万在中秋节前全部还完，如果未能按期偿还，原告就按照本金270000元申请法院强制执行。 被告王某某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告王某某1因做工程需要资金向原告陈某某借款，原告陈某某先后出借本金150000元和40000元(共计190000元)给被告王某某1，被告王某某1分别于2016年4月17日和12月22日出具两张借条，第一张借条内容为：今借到陈某某人民币贰拾万元(￥200000元)，时间一年(超过时间归还月息按百分之五计算)，借款人签名王某某1，身份证号，担保人签名王某某2，身份证号，借款人到时不还，担保人负责归还，借款时间2016.4.17，还款时间2017.4.17；第二张借条内容为：今借到陈某某人民币肆万陆仟元整(￥46000元)，借款时间半年，到时不还按月息百分之五给，借款人王某某1，身份证号，担保人王某某2，身份证号，借款人到时不还，由担保人还款，借款时间2016.12.22，还款时间2017.6.22。原、被告在庭审中共同确认第一张借条200000元包含本金150000元及一年利息50000元，第二张借条46000元包含本金40000元及半年利息6000元。2018年10月17日原告和被告进行对账，被告向原告重新出具一张总条，内容为：今借到陈某某人民币贰拾柒万陆仟元整(￥276000元)，月息按百分之贰点贰计算，借款用途做工程，借款人签名王某某1，身份证号，担保人签名王某某2，身份证号，借款人到时不还，担保人负责归还本息，借款时间2018.10.17，还款时间2018.12.17。被告王某某1及王某某2在借条上签字捺印确认。款项到期后，经原告多次催要，原告认可被告王某某1偿还利息25000元，其余利息及本金至今没有偿还，被告王某某2也未履行担保义务。 本院认为，原告陈某某与被告王某某1之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条及双方的陈述，能够证明被告王某某1向原告陈某某借款本金190000元的事实，被告王某某1应当及时返还原告借款本金，对于原告主张归还借款276000元，该款项包含了利息及逾期利息，应予以剔除，故本院仅支持原告借款本金190000元；对于原告主张利息及逾期利息，根据借条和被告陈述，本院认定利息和逾期利息应按月息2%计算，利息应为36000元(150000元×0.02×12月)，以及4800元(40000元×0.02×6月)，共计40800元(36000元+4800元)，扣除被告已支付的25000元利息，还剩余利息15800元(40800元-25000元)未支付；逾期利息按借条日期依法进行计算；被告王某某2作为该笔借款的保证人，应当承担连带还款责任。被告王某某2在承担保证责任后，有权向被告王某某2追偿。对于被告王某某1抗辩偿还40000元，因没有提供证据予证实，且原告仅认可25000元，本院按原告认可的数额予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下： 被告王庆成于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某借款本金人民币190000元及利息15800元、逾期利息(利息以150000元为本金，按照年利率24%，从2017年4月18日起开始计算，计算至被告实际给付之日止；利息以40000元为本金，按照年利率24%，从2017年6月23日起开始计算，计算至被告实际给付之日止)。被告王庆林对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告王庆成、王庆林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，由被告王庆成、王庆林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇一九年六月二十日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2003号之十 申请执行人：佛山市南海意腾塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石竭工业区“细岗仔”地段自编10号厂房，统一社会信用代码:914406053151655122。 法定代表人：许嗣考。 被执行人：佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂，住所地广东省佛山市三水区云东海街道石湖洲工业区B区裕曦工业园7-8号车间，统一社会信用代码：92440607MA50EE9B8T。 经营者：项小慧。 被执行人：项小慧，男，1967年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：徐建冬，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人佛山市南海意腾塑料化工有限公司与被执行人佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧、徐建冬买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初17504号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧应向申请执行人支付货款170948.75元及以该货款数额为本金从2018年8月28日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息，被执行人徐建冬对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款170948.75元及以该货款数额为本金从2018年8月28日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息，并支付迟延履行期间的利息。本院于2019年2月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法查封了被执行人徐建冬名下的车牌号为粤Ｘ×××××的汽车，但该车辆去向不明，无法处理；另查封了被执行人佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆两台，但均为轮候查封，且去向不明，无法处理。本院依法扣划了三被执行人银行存款12821.24元，扣缴本案执行费2570.95元后，余款10250.29元退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款10250.29元，扣缴执行费2570.95元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  余美娟 执行员  陈 昕 二〇一九年六月十八日 书记员  范晓敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3387号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所专职律师。 被执行人：陈仲权，男，1987年5月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈仲权借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27040号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈仲权应向申请执行人清偿借款本金30303.92元及其利息、逾期利息[截止至2018年4月25日，利息（含利息、罚息）为18446.12元，复利为5383.55元；自2018年4月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；向申请人支付律师费500元；负担受理费740元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 磊
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更326号罪犯曲滕汝，男，1991年1月17日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2018年5月24日作出（2017）鲁0602刑初509号刑事判决，认定被告人曲滕汝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2018年5月25日起至2019年7月25日止）。宣判后，被告人提起上诉，后撤回上诉。山东省烟台市中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）鲁06刑终328号刑事裁定书，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯曲滕汝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑二个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯曲滕汝自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯曲滕汝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曲滕汝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曲滕汝减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年六月三十日书 记 员  王金霞
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执147号之二 申请执行人陈荣亮，男，汉族，1960年12月20日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人林静，女，汉族，1963年3月25日出生，香港永久性居民，A）。 被执行人郑东，男，汉族，1960年1月19日出生，住所地广东省汕头市金平区。 关于申请执行人陈荣亮与被执行人林静、郑东民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初1777号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林静、郑东应立即付还申请执行人借款200000元及利息、受理费5320元、公告费300元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月12日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，冻结、划拨被执行人名下银行存款，查封被执行人郑东名下的粤Ｄ×××××小汽车一辆，但因查封车辆去向不明，暂无法处置，另向房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已限制被执行人林静、郑东高消费，冻结、划拨被执行人名下银行存款，查封被执行人郑东名下的粤Ｄ×××××小汽车一辆，但因查封车辆去向不明，暂无法处置，另向房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执147号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 二〇一九年六月三日 书 记 员 ：李格莉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初318号原告：徐苏勤，女，1968年2月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：卢大雷，男，1983年3月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告徐苏勤与被告卢大雷租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐苏勤到庭参加诉讼，被告卢大雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同；2.判令被告给付原告租金4374元（2016年12月16日至2018年12月15日）；3.判令被告返还脚手架2副、轮子4只，如不能返还原物，则以折价800元返还。事实和理由：2016年12月16日，被告因施工需要从原告处租赁脚手架2副、轮子4只，被告至今未支付租金，也未将租赁物归还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交《脚手架租赁合同》一份，证明被告于2016年12月16日向原告租赁脚手架2副（含门架2套、踏板2块、斜撑2对）、轮子1套（4只），约定脚手架每天每副2元，轮子每天每套2元。被告卢大雷未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告卢大雷在原告徐苏勤处租赁脚手架，并签订《脚手架租赁合同》，该合同约定，被告租赁脚手架2副（门架2套，踏板2块、斜撑2对）、轮子1套，租金分别为2元/副/天、2元/套/天，承租方若损坏、丢失出租方物资，应按照门架150元/片、踏板150元/块、斜撑80元/对赔偿，租金不足一日按一日计算。被告至今未向原告支付租金，也未向原告返还租赁物，故引起诉讼。另查明：2片门架为1套本院认为：被告租赁原告脚手架及轮子，双方形成租赁合同关系。被告作为承租人，应按约支付租金。根据合同约定，截至2018年12月15日，被告应付租金4374元［（2元/套/天×2套+2元/套/天×1套）×729天］。现自合同订立起至今，被告一直未付租金，被告的行为构成根本违约，原告依法有权解除合同。合同解除后，被告应返还租赁物。如不能返还，应按合同约定返还其折价款。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐苏勤、被告卢大雷于2016年9月19日签订的《脚手架租赁合同》；二、被告卢大雷应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐苏勤租金4374元；三、被告卢大雷应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐苏勤门架2套、踏板2块、斜撑2对及轮子4只，如不能返还，应返还其折价款800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告徐苏勤已预交25元），由被告卢大雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长 葛 蕾人民陪审员 郁 军人民陪审员 黄新明二〇一九年六月二十一日书 记 员 刘晓云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终185号 上诉人（原审原告）许娴，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人刁林根，××族，住扬州市。（系许娴丈夫）。 被上诉人（原审被告）扬州市公安局邗江分局,住所在扬州市邗江区司徒庙路188号。 法定代表人王根云，该局局长。 委托代理人王忠，该局工作人员。 委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。 上诉人许娴因确认行政行为违法一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审查明，2017年3月3日，扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）作出邗公（上）行罚决字[2017]14号行政处罚决定书，在该行政处罚决定中，邗江公安分局查明：2017年1月4日18时许，许娴在扬州市邗江区邗江中路扬州润良商业有限公司（扬州西区大润发）东门内侧附近的烟酒柜台处，因为购买香烟的问题与柜台营业员姚某某发生口角，后许娴用柜台上的塑料广告牌砸了姚某某面部一下，致姚某某右侧额部软组织损伤。邗江公安分局认为，违法行为人许娴的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予许娴行政拘留五日，并处五百元罚款的处罚。2018年3月23日邗江公安分局对许娴进行采集血液、十指指纹、足纹、拍三面照，2018年5月15日邗江公安分局对许娴进行行政拘留的执行。上述事实有起诉状、答辩状及调取的邗公（上）行罚决字[2017]14号行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据在卷佐证。 原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”根据上述规定，邗江公安分局于2018年3月23日对许娴进行采集血液、十指指纹、足纹、拍三面照，属于邗江公安分局办理行政案件中的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，许娴的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回许娴的起诉。 上诉人许娴上诉称，本案起诉事由是上诉人不堪邻居长期装修噪音污染，报警后警察现场处警之时对上诉人采取强制拍照、采集生物信息等行为，这是行政强制行为，依法可诉。被上诉人邗江公安分局没有提供证据证实对上诉人实施强制拍照、采集生物信息行为是办理行政案件的过程。原审法院认定上诉人起诉内容属于被上诉人办理行政案件的过程性行为，属适用法律错误。原审法院程序违法，认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的诉求。 被上诉人邗江公安分局答辩称，2018年3月23日上诉人许娴的报警行为与被上诉人对其拍照、采集指纹足纹等生物信息的行为间没有关联。[2017]14号行政处罚决定书是生效法律文书，在该文书被执行之前，被上诉人有权在调查取证、作出处罚、执行处罚等办理行政案件全流程中为相应过程性行为，对行政处罚相对人拍照采集生物信息就是过程性行为之一。被上诉人作出上述行为之时至上诉人起诉时已超过六个月的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据已随案移送本院。二审期间各方当事人均未提交新的证据。原审裁定经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本案的争议焦点是：上诉人许娴提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。该司法解释第六十九条第一款第（一）项之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。根据上述法律及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人许娴的诉讼请求是要求确认被上诉人邗江公安分局采血、采集十指指纹、足纹、拍三面照的行政行为违法。而该行为是被上诉人邗江公安分局于2018年3月23日对上诉人许娴执行治安拘留前采取的过程性行为，上诉人许娴对该行为提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，上诉人许娴的起诉不符合行政诉讼的起诉与受理条件，原审裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇一九年六月二十六日 法官助理 李 丽 书 记 员 马肇睿 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执恢157号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行，住所地商河县殷巷镇赵魁元街。代表人：党现超，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：石绍水，男，1958年2月25日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：石立利，女，1984年11月13日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王荣英，女，1963年1月14日出生，汉族，职业不详，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被执行人石绍水、石立利、王荣英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)商商初字第1195号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年6月20日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人。2019年6月21日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额90000元及利息，案件受理费4212元，公告费600元，执行费1250元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月二十四日书记员  亓恒凯
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢174号申请执行人王加凯与被执行人郑建利、吕太华民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民初1749号民事判决书已经发生法律效力。因郑建利、吕太华未主动履行生效法律文书确定的义务，王加凯向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年6月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民初1749号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年六月十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审64号 申请人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边，统一社会信用代码1133030000251868XT。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人叶曼、周汉琴，温州市自然资源和规划局瓯海分局工作人员。 被执行人谢裕良，男，1959年8月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人谢庆成，男，汉族，1965年11月25日出生，住温州市瓯海区。 被执行人林炳新，男，汉族，1955年12月11日出生，住温州市瓯海区。 申请人温州市自然资源和规划局于2019年5月22日向本院申请强制执行原温州市国土资源局（已并入新组建的温州市自然资源和规划局）作出的温土资瓯罚〔2013〕180号行政处罚决定确定的被执行人谢裕良、谢庆成、林炳新履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施等一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，原温州市国土资源局于2013年12月31日作出温土资瓯罚〔2013〕180号行政处罚决定，处罚决定第一项将非法占用的计面积为1454.69平方米的土地退还给仙岩街道派岩村集体经济组织；第二项限谢裕良、谢庆成、林炳新在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除建在非法占用的土地上已建建筑物和其他设施，计建筑面积1658.14平方米，并于2014年3月19日向送达。2014年12月17日，原温州市国土资源局向被执行人送达催告书。三被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 另查明，原温州市国土资源局曾于2016年11月7日申请强制执行温土资瓯罚〔2013〕180号行政处罚决定书第一、二项内容。在审查过程中，原温州市国土资源局以案件材料需要补正为由，向本院提出撤回执行申请。本院于2016年12月2日裁定准予原温州市国土资源局撤回强制执行的申请。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行原温州市国土资源局于2013年12月31日作出的温土资瓯罚〔2013〕180号行政处罚决定第一、二项，上述内容由温州市瓯海区人民政府仙岩街道办事处组织实施，申请人温州市自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李瑞加 二〇一九年六月十四日 书记员  范程翔
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1622号申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人秦明、张华蕊、时文钊、刘成娟、时义方融资租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初2476号民事判决书已经发生法律效力。因秦明、张华蕊、时文钊、刘成娟、时义方未主动履行生效法律文书确定的义务，中康国际融资租赁有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月25日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初2476号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十五日
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执335号申请执行人：王生义，男，汉族，住青海省海东市互助县。被执行人：青海高原雪山青稞酒股份有限公司，地址：青海省海东市互助县威远镇南郊。法定代表人：袁瑜，系该公司董事长。本院在执行申请人王生义与被执行人青海高原雪山青稞酒股份有限公司劳务合同纠纷一案中，因青海居宜集团涉嫌黑社会性质组织案，其子公司青海高原雪山青稞酒股份有限公司名下财产均已被公安机关查封，查封期间任何单位和个人不得对查封财产做出隐匿、转移、变卖、损毁等处置，现无财产可供执行。申请人于2019年6月10提出书面申请，要求撤回强制执行的申请，待发现被执行人有可供执行的财产后，再次向法院申请执行。对申请人撤回强制执行的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）青0223执335号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马秀英二〇一九年六月十二日书记员  姜金胜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初3517号 原告：成都德安宅物业管理有限公司，住所地成都市武侯区龙安街2号2幢1楼附25号。 法定代表人：伍朗维，总经理。 委托诉讼代理人：向炯然，系该公司员工。 被告：方超，男，1972年7月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：周昌兰，女，1978年7月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都德安宅物业管理有限公司与被告方超、周昌兰物业服务合同纠纷一案，原告成都德安宅物业管理有限公司于2019年6月21日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告成都德安宅物业管理有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予成都德安宅物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  李翊 二〇一九年六月二十一日 书记员  赵慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7896号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈绪宾，男，1973年5月11日出生，汉族，住所广东省深证市龙岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈绪宾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月2日尚欠本金余额15275.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15275.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈绪宾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15275.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告陈绪宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1121执608号之一申请执行人：王宇灿，男，1990年5月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：河北强星调压器有限公司。法定代表人：荣庆森，该公司总经理。本院在执行申请执行人王宇灿与被执行人河北强星调压器有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1709号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王清亮执行员  安章红执行员  韩怡文二〇一九年六月十七日书记员  吴向威
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初829号原告:余某甲，男，1950年出生，回族，住济南市委托诉讼代理人：邹瑞，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：范超然，山东华剑律师事务所实习律师。被告：余某乙，男，1947年出生，回族，户籍地住址山东省枣庄市被告：余某丙，男，1955年出生，回族，户籍地住址济南市被告：余某丁，女，1952年出生，回族，户籍地住址山东省莱芜市原告余某甲与被告余某乙、余某丙、余某丁继承纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。余某甲诉称，1、请求法院依法分割被继承人唐某某银行存款3000元（具体数额待调查取证后主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：余某某与唐某某系夫妻关系，婚后共生育四子女，分别为本案原告余某甲，被告余某乙、余某丙、余某丁。余某某于2015年6月18日去世，被继承人唐某某于2012年4月4日去世。去世后，被继承人唐某某名下遗产一直未进行分割。余某乙、余某丙、余某丁在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中，根据本院（2015）历民初字第2246号的电子卷宗中被告余某丙提交的德胜街居委会出具的证明显示，余某某死亡时的经常居住地为济南市市中区，且本院工作人员于2019年6月21日与德胜街居委会工作人员到济南市市中区xxx处调查，了解到余某丙父母去世之前均在此居住；另外，根据原告起诉状称依法分割唐某某的银行存款，且其所提供的唐某某的银行账户多数在济南市市中区开户，故现有证据无法证明涉案主要遗产在济南市历下区，故本院应依职权将本案移送至济南市市中区法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南市市中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 耿 露审判员 李兰霞审判员 阮 斌二〇一九年六月二十一日书记员 张 熠
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初5575号 原告：翁松青，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：程永鹏、陈晨朱，福建莆秀律师事务所执业律师。 被告：欧建云，男，汉族，住所地福州市仓山区。 原告翁松青与被告欧建云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁松青的委托诉讼代理人陈晨朱到庭参加诉讼，被告欧建云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁松青向本院提出诉讼请求：1、判令欧建云偿还借款人民币（币种下同）1万元及该款自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费、公告费等费用由欧建云负担。事实和理由：2016年12月2日欧建云向翁松青借款1万元并出具借条一份。但经催讨，欧建云拒不偿还。故提起本案诉讼。 欧建云未作答辩。 翁松青围绕诉讼请求依法提交了证据，欧建云未举证、亦未质证。本院经审查对翁松青提供的证据予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下： 2016年12月2日，欧建云向翁松青出具《借条》一份，内容为：“兹欧建云（借款人）向翁松青（出借人）借人民币壹万元整（大写：壹万元）特立此据。借款人身份证号码：3501111977××××××××家庭住址：福建省福州市仓山区借款人：欧建云日期：2016年12月2日备注：担保人与借款人共同承担连带法律责任”。后双方因还款产生争议，翁松青即向本院提起诉讼。 本院认为：欧建云向翁松青借款1万元并拖欠未还，有欧建云出具的现仍由翁松青持有的借条原件为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。翁松青要求欧建云偿还借款1万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。欧建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 欧建云应于判决生效之日起十日内偿还翁松青借款本金人民币1万元及该款自2018年10月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，由欧建云负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  谢倩倩 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  林清廉 二〇一九年六月二十日 书 记 员  吴进伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异70号案外人薛某，女，1985年7月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。案外人陈昌兰，女，1955年3月10日出生，汉族，住徐州市新城区。案外人刘天羿，男，2006年9月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人：薛某，系刘天羿之母。三案外人共同委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。申请执行人徐州力士曼工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：李爱侠，该公司董事长。申请执行人徐州徐液液压科技有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：于世东，该公司董事长。被执行人刘远，男，1979年7月23日出生，汉族，住徐州市云龙区，现在彭城监狱服刑。本院在执行申请执行人徐州力士曼工程机械有限公司（简称力士曼公司）、徐州徐液液压科技有限公司（简称徐液公司）申请执行刘远职务侵占罪纠纷一案过程中，案外人薛某、刘天羿、陈昌兰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年6月21日作出（2017）苏0312执异64号执行裁定书驳回案外人的异议请求，并告知其如不服裁定，可以在送达裁定书之日起十五日内提起诉讼。2018年7月25日本院作出（2018）苏0312执监5号执行裁定书，以告知救济途径错误为由，撤消了（2017）苏0312执异64号执行裁定书，本案另行组成合议庭重新审查，现已审查终结。案外人薛某、刘天羿、陈昌兰向本院提出异议请求：1、确认房屋产权归异议人三人共同所有；2、请求不予执行（2016）苏0312执5242-1号执行裁定书裁定的内容，撤销对惠民小区B16-1-602室的查封。事实和理由：贵院在强制执行刘远职务侵占罪一案中，于2017年1月10日查封了惠民小区B16-1-602室。徐州市××区大龙湖街道及徐州市××区大龙湖街道出具的证明，能够证明法院查封的房产实际属异议人所有，并非刘远所有。请求法院解除对徐州市××区徐州市惠民小区B16-1-602房产的查封。申请执行人力士曼公司在本次审查时未到庭，亦未提供书面意见。申请执行人徐液公司在本次审查时未到庭，亦未提供书面意见。被执行人刘远亦未提供书面意见。本院查明，2016年10月31日，本院作出（2016）苏0312刑初650号刑事判决书，责令刘远于本判决书生效后三十日内退还力士曼公司、徐液公司450356元等。执行过程中，本院依（2016）苏0312执5242-1号执行裁定书及协助执行通知书查封了刘远所有的位于徐州市××区惠民花园拆迁安置房B16-1-602房一套。另查明，2005年1月17日，被执行人刘远与薛娇（居民身份证号码）结婚。2007年4月26日，刘远与徐州市云龙区政府签订了《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，拆迁安置房为徐州市××区惠民花园E9-3-502、B16-1-602两套。2007年9月19日，刘远与薛娇离婚。2009年11月23日，刘远与薛某（居民身份证号码）结婚。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。本案中，诉争房产未办理房证，但房屋安置协议上的名字为刘远，在没有充分的相反证据的情况下，应认定权利人为刘远。案外人认为诉争房产属其所有，证据不足，薛娇与薛某也不是同一人。案外人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人薛某、刘天羿、陈昌兰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  朱红雷人民陪审员  冯庆柏人民陪审员  余广远二〇一九年六月十四日书 记 员  祁 欢
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初243号 公诉机关南京市江宁区人民检察院。 被告人张某，男，1955年11月6日出生，住南京市秦淮区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年3月16日被取保候审。 被告人王某，男，1956年2月2日出生，住南京市秦淮区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年3月16日被取保候审。 被告人徐某，男，1955年12月14日出生，住南京市玄武区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年3月16日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉（2019）552号起诉书指控被告人张某、王某、徐某犯非法狩猎罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月16日7时许，被告人张某、王某、徐某预谋共同捕鸟，三被告人至南京市江宁区东山街道神风路888号青龙山庄以北约1.5公里山中树丛处，采用挂网狩猎的方式捕获鸟类。其中张某、徐某捕获暗绿绣眼鸟16只，王某捕获红头山雀等鸟类6只。经鉴定，上述鸟类均属于国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。 当日，被告人张某、王某、徐某被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张某、王某、徐某均具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某、王某、徐某均为拘役或罚金。 被告人张某、王某、徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某、王某、徐某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期期限，自判决确定之日起计算。） 被告人王某犯非法狩猎罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月。 （缓刑考验期期限，自判决确定之日起计算。） 被告人徐某犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期期限，自判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的捕鸟工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  花洁 二〇一九年六月四日 书记员  曹飞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5518号 原告：福建晋江志诚皮革制品有限公司，统一社会信用代码91350582259809060K，住所地晋江市安海可慕皮革工业区。 法定代表人：许文顿，董事长。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：晋江市快速体育用品有限公司，统一社会信用代码913505827890221852，住所地晋江市池店镇新店村南环路103号。 法定代表人：李植雄，执行董事兼总经理。 被告：李植雄，男，汉族，1983年7月4日出生，住晋江市。 原告福建晋江志诚皮革制品有限公司与被告晋江市快速体育用品有限公司（以下简称快速公司）、李植雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄漫莉到庭参加诉讼，被告快速公司、李植雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告快速公司因生产经营需要向原告购买皮革，原告与被告快速公司法定代表人李植雄于2010年5月26日进行对账，确认结欠原告货款33450元，并由其法定代表人李植雄出具欠条给原告收执。被告快速公司分别于2010年6月25日购买13945元，2010年7月4日购买3316元。但仅支付部分款项，现尚欠原告货款35711元。被告快速公司系被告李植雄个人独资设立的自然人独资公司，被告李植雄不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。经催讨，二被告至今未能支付。请求判令二被告共同连带支付原告货款35711元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 被告快速公司、李植雄未作答辩。 在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.营业执照、身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2.企业信用信息公示报告一份，证明快速公司的诉讼主体资格及该公司系李植雄自然人独资的有限责任公司；3.户籍证明一份，证明被告李植雄的诉讼主体资格；4.欠条一份及晋江市志诚皮业有限公司送货单二份，证明被告快速公司尚欠原告货款35711元的事实。 本院认为，被告快速公司、李植雄未到庭参加诉讼，且未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，本院依法予以采纳作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案的主要事实作如下认定: 被告快速公司系被告李植雄设立的自然人独资的有限责任公司，该公司向原告福建晋江志诚皮革制品有限公司购买皮革，2010年5月26日进行结算，结欠原告货款33450元，2010年6月25日购买13945元，2010年7月4日购买3316元。被告于2010年6月19日支付10000元，2010年6月25日支付5000元，尚欠货款35711元未能偿还。 本院认为，原告福建晋江志诚皮革制品有限公司与被告快速公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。原告依约履行了约定的交货义务，被告快速公司未能全部履行付款义务，应承担相应的违约责任，即支付尚欠货款及逾期付款利息。被告李植雄未能提供证据证明其财产独立于快速公司，本院依法认定其利用对该企业的控制权，使该企业及其个人构成人格混同，并利用公司独立人格逃避债务，违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，损害了原告的债权利益，故被告李植雄应当对被告快速公司所欠货款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告快速公司、李植雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋江市快速体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建晋江志诚皮革制品有限公司货款35711元及逾期付款利息（自2019年4月29日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告李植雄对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告晋江市快速体育用品有限公司、李植雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一九年六月十一日 书记员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初689号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令萌，山东昊舜律师事务所实习律师。 被告:蒋涛，男，1978年2月13日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟令萌到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付信用卡欠款本息共计98995.53元（截止2017年5月8日，欠款本金65299.34元，利息10979.87元，费用22716.32元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告自2014年10月21日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年5月8日，被告累计欠款本息共计98995.53元。经多次催要，被告仍未清偿。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 被告向原告申领一卡通账户，被告在《开立“一卡通”账户申请人申请条款》中“申请声明及签署”处签名确认，该处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。”申请表所附的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，在境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，在境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3、乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的百分之五的滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年5月8日，被告欠款共计98995.53元，其中本金65299.34元，利息10979.87元，费用22716.32元。庭审中，原告述称，利息、费用均已停计。2017年5月9日至实际清偿之日止的利息、费用，原告主张按照涉案《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计取。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2017年5月8日的本金、利息及费用共计98995.53元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年5月9日起至实际给付之日的利息、费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋涛于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年5月8日的本金65299.34元，利息10979.87元，费用22716.32元，共计98995.53元； 二、被告蒋涛于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年5月9日起至实际给付之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彦彦 人民陪审员  涂卫真 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年六月二十日 书 记 员  曾祥春
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初12141号申请人：陆劲松，男，1978年11月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨振荣，上海市瑞和师事务所律师。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。被申请人：张华，男，1978年10月19日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。申请人陆劲松诉被申请人张华民间借贷纠纷一案中，申请人陆劲松于2019年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人张华价值人民币70万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陆劲松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张华名下存款70万元或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  穆英慧二〇一九年六月三日书记员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律固定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2098号原告：卢广，男，1966年10月14日生，汉族，农民。住会宁县。被告：宋建明，男，1962年10月6日出生，汉族，农民。住会宁县。原告卢广诉宋建明保证责任纠纷一案，本院2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢广、宋建明均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢广向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保证责任，向原告支付欠款9990元，利息5000元，共计14990元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年被告宋建明侄子宋占鹏拖欠原告电器款10840元。被告宋建明承诺保证承担全部还款责任，于2015年3月10日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，便酿成纠纷。被告宋建明答辩称，原告所述欠款的事实属实，欠条是被告所写，现在被告没有能力偿还欠款。原告卢广提交的证据有：1、居民身份证及复印件1份，用以证明原告身份情况；2、欠条1份，用以证明宋占鹏欠卢广电器款9990元由担保人宋建明偿还。经被告质证对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议。经本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性对其证明效力本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告卢广在会宁县郭城驿镇新堡子街道经营家用电器。2014年被告宋建明侄子宋占鹏赊欠原告卢广电器款10840元。原告向宋占鹏催要欠款，宋占鹏离家外出，2015年3月10日在被告宋建明家中被告向原告卢广承诺担保支付宋占鹏赊欠原告电器10840元，当日被告支付850元，并给原告出具欠条一份，内容为：欠条，宋占鹏欠卢广电器款10840元，已付850元，下欠9990元。出条人宋建明，2015年3月10日。此后，原告多次向被告催要欠款，被告至今未付。本院认为，被告宋建明为其侄子向原告所出具以欠条形式书面保证，系双方真实意愿的表示，该保证合法有效。被告作为保证人应按照约定履行债务或承担责任。原告要求被告履行偿还债务诉求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息请求，双方没有明确的利息约定，本院不予支持。被告以没有偿还能力的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予支持。被告承担保证责任后，原告有权向债务进行追偿。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定：判决如下：一、被告宋建明偿还原告卢广欠款9990元，于本判决生效后三十日内履行完毕;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告宋建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王志鹏 二〇一九年六月三十日书记员 曹晓鲁
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2107号申请执行人济南市章丘区中医医院与被执行人华润山东医药有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6035号民事判决书已经发生法律效力，因华润山东医药有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市章丘区中医医院向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月20日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6035号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年六月二十四日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：马振地，行长。委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。委托代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。被告：颜凤华，女，汉族，1965年6月21日出生，住吉林省梨树县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告颜凤华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  蔡丽娟二〇一九年六月二十六日书记员  杨相力