江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初825号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李华，女，1974年3月9日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：江西隆鑫汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道南侧39号杜阿特研发大楼一层店面。 统一社会信用代码：913607035918374346。 法定代表人：刘钊，系该公司执行董事兼总经理。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称为垫富宝公司）与被告李华、江西隆鑫汽车销售服务有限公司（以下简称为隆鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人卢毓津到庭参加诉讼，被告李华、隆鑫公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1?判令被告李华偿还原告垫富宝公司垫付的购车款本金6530.74元；2、判令被告李华向原告垫富宝公司支付违约金713.59元（计算至2018年6月14日）及至被告实际付清款之日止；3判令隆鑫公司对上述款项承担连带赔偿责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝网站（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时在商户账户扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付给商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告李华是垫付宝用户。被告隆鑫公司作为原告的商户自愿承诺为被告李华的消费行为承担连带担保偿还责任。2017年7月3日，被告李华于车快快商户隆鑫公司处使用垫付宝额度进行购车消费32900元。根据约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应当依约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今仅归还26369.26元，尚欠6530.74元。原告催收未果，遂起诉。 被告李华、隆鑫公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告垫富宝公司是一家具有法人资格的有限责任公司，其公司业务范围为对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐馆业、制造业、建筑业、信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资，等等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年，被告李华（乙方）与原告（甲方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：被告李华（乙方）成为“垫付宝”的注册会员，原告（甲方）授权第三方公司河北汇通非融资性担保有限公司（以下简称汇通公司）审查乙方的授信资格、监督乙方的履约情况，当乙方通过审查后，甲方授予乙方垫付宝账号及一定的信用额度，用于其在会员之间进行消费，乙方确认垫付行为在其领用的垫付宝账户中均进行了电子记录，且对电子记录的真实性准确性无异议，该电子记录及网页截图，甲方可作为替乙方垫付等额消费款项的证据使用，乙方对此完全认可；甲方替乙方向卖方会员垫付消费款项，乙方按照约定将垫付款定期归还甲方，乙方应当按其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站约定的时间、方式核算账单，并按时足额还款；乙方同意汇通公司收取乙方的服务费（服务费标准为乙方每笔垫付宝交易额度的10%，可以累加），该服务费在乙方正常依约还款时予以免收，如乙方未正常履约的，乙方同意将质押在乙方轻易货账户中的质押金额优先用于支付给汇通公司作为汇通公司收取乙方的服务费；乙方逾期还款应按欠款总额的10%支付当月违约金，并按每日1‰的标准支付迟延履行违约金。被告隆鑫公司作为加盟店向原告出具了《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》，言明对所发展的会员李华提供的资料进行了审核，基于该个人出现垫付宝违约欠款，本企业有义务协助垫富宝公司追回违约欠款，若因本企业对该会员基本信息把关不严，导致无法找到该会员或其住址、财产，而使垫富宝公司无法足额追回欠款的，本企业不可撤销地同意代偿该会员违约欠款，并同意以该会员全部的违约欠款为代偿上限。被告隆鑫公司向原告出具《轿车分期承诺函》（LS14)，约定：就被告李华基于《垫付宝领用合约》购买价格为109800元的优6汽车（车架号：MVYD82I12HC225891），如被告李华未在隆鑫公司购买交易车辆并上牌照而导致垫富宝公司向用户提供了垫付宝分期账户授信，由此产生的债务，被告隆鑫公司承担不可撤销的最高额保证，保证额度为交易车辆车价的30%（上限为6万元），即32940元。被告李华与见证人（加盟店负责人）缪乐向原告出具《轿车分期承诺函》（LS14—1)，被告李华同意交易车辆抵押给原告。2017年7月3日，原告向被告隆鑫公司支付32900元，该款由被告李华分12期向原告还款，每期还款2741.67元，还款日为每月7日。被告李华于2018年4月开始逾期还款，共向原告还款26369.26元，尚欠原告本金6530.74元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证、被告李华的身份证、被告隆鑫公司的营业执照、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）、轿车分期承诺函、付款及交易明细表、合作协议、车辆分期业务总说明、欠款明细、催收短信以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告李华签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，实为民间借贷合同，系双方真实意思表示，合约中除违约金约定过高外，其余内容合法有效。原告已经按照约定代被告李华向被告隆鑫公司垫付消费款，而被告李华未按约定向原告还款，其行为已构成违约，故对原告要求被告李华归还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。虽然《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定的违约金过高，但原告在庭审中主张按年利率24%计算，符合法律规定，另原告表示其主张的系自2018年4月8日起至清偿之日期间的违约金，故被告李华应以6530.74元为基数，支付自2018年4月8日起至还清款之日止的违约金。结合《垫付宝会员资料审核确认书》、《轿车分期承诺函》中关于“代偿”及“最高额保证”内容的约定，因原告现提交的证据不足以证明被告隆鑫公司存在对会员信息把关不严或存在不实车辆交易及未上牌情形，原告应承担举证不能的后果，故对原告要求被告隆鑫公司承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。关于原告诉请的公告费、邮寄费、保全费、律师费、鉴定费，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，故本院对原告的上述诉请不予支持。被告李华、隆鑫公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李华于本判决生效之日起七日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金6530.74元； 二、由被告李华于本判决生效之日起七日内支付原告垫富宝投资有限公司违约金（以6530.74元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月8日起至还清款之日止）； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 赵盈慧 审判员 温文斐 二〇一九年六月十二日 书记员 曾一苇