济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初6488号原告：董福臣，男，1971年4月29日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县，现住济南市天桥区洛南新村十三区48号。委托诉讼代理人：孙丽娜，山东融冠律师事务所律师。被告：李兴亮，男，1984年5月17日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。被告：于冬，男，1983年12月22日出生，汉族，住潍坊市。被告：山东能达货运代理有限公司，住所地天桥区***。法定代表人：李俊，总经理。委托诉讼代理人：诸葛广福，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：李吉文，总经理。委托诉讼代理人：陈伟琦，男，1983年12月19日出生，汉族，系该公司员工。原告董福臣与被告李兴亮、于冬、被告山东能达货运代理有限公司（以下简称能达货运公司）、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称都邦财险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董福臣的委托诉讼代理人孙丽娜、被告李兴亮、被告能达货运公司委托诉讼代理人杨启飞、被告都邦财险山东公司委托诉讼代理人陈伟琦到庭参加诉讼。转换普通程序后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董福臣的委托诉讼代理人孙丽娜、被告于冬、被告能达货运公司委托诉讼代理人杨启飞、被告都邦财险山东公司委托诉讼代理人陈伟琦到庭参加诉讼。被告李兴亮经本院传票合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告向本院递交鉴定申请书，要求对其伤残等级、误工时间（含后续治疗期间）、护理时间及护理人数（含后续治疗期间）、营养期限（含后续治疗期间）、后续治疗费进行鉴定。经本院依法委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定，作出大舜司鉴所[2018]临鉴字第749号《司法鉴定意见书》。原告董福臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费44970.94元、住院伙食补助费2500元、营养费3150元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金79098元、误工费29254.5元、护理费14085.5元、交通费800元、残疾辅助器具费80元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元；2、请求依法判令被告都邦财险山东公司在交强险赔偿限额范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日01时00分许，李兴亮驾驶鲁***号重型厢式货车在槐荫区二环西路中国邮政济南邮区中心局院内装卸货物，因观察不周导致在车厢内装卸货物的原告董福臣从车厢摔下，造成原告受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出道路交通事故认定书，认定被告李兴亮承担事故的全部责任。原告受伤后被送往济南市第四人民医院住院治疗，经诊断为根骨骨折。被告李兴亮系事故车辆的实际驾驶人，被告能达货运公司系涉案车辆的登记所有人，涉案车辆在都邦保险山东公司投保交强险和商业三者险。现双方对董福臣的相关费用不能达成一致意见，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告李兴亮未作答辩。被告于冬辩称，是在槐荫区交警大队出具的事故认定书，应由保险公司承担医疗费等费用，李兴亮是我雇佣的司机，原告受伤时李兴亮是在执行我的劳务工作，我个人为事故车投保交强险和商业三者险保额100万元，车上人员险10万元，不计免赔，以及自燃损失险225250元。被告能达货运公司辩称，1、鲁***号重型箱式货车已在被告都邦财险山东公司投保交强险和商业三者险，应当由保险公司在机动车交强险和商业三者险范围内予以赔偿；2、事故发生时答辩人不是该车的实际车主，该车实际车主为于冬，我司不承担任何责任，根据于冬与我公司签订的车辆挂靠合同第四条第三款约定，发生交通事故由乙方于冬承担全部责任，一概与我公司无关，事故费用由保险公司赔偿，不足部分由于冬承担，我司概不负责。都邦财险山东公司辩称，在被告李兴亮、于冬、被告能达货运公司提交有效的驾驶证、行驶证、营运证、驾驶员上岗证的前提下，仅同意在商业险车上人员险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不在我司赔偿范围内，对被告于冬所说的险种和不计免赔无异议，根据山东省高院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的通知第26条，我公司不应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方对下列证据和事实无异议：1、济南市公安局交通警察支队槐荫区大队《道路交通事故认定书(简易程序)》一份；2、原告住院伙食补助费2500元证据及事实；3、被告于冬提交的保险合同一份；4、被告能达货运公司提交的车辆挂靠合同一份。当事人双方对下列证据和事实有争议，本院认定如下：1、原告提交济南市第四人民医院门诊病历1份、盖红章的住院病案复印件1份、CT检查报告单3份、X光片诊断报告单1份、DR检查报告单1份、费用清单1份、住院发票1张，门诊发票6张。医疗费金额合计44970.94元，要求被告赔偿。被告于冬、能达货运公司、都邦财险山东公司认为，对于门诊收费票据2018年7月23号2张没有明确的门诊记录。同时，依据济南市第四人民医院住院病历首页以及2018年7月4号检查报告单记录，原告患有肝硬化、慢性乙型病毒性肝炎，用于治疗以上疾病的费用与本案交通事故无关，应予以扣除。经本院询问被告于冬、能达货运公司、都邦财险山东公司是否对用药合理性申请鉴定，并限其7日内提交申请书，但三被告并未于该时间内提交补充鉴定申请书。同时，原告表示，对三被告提出的2018年7月23号金额共计16.5元的发票7日内补充提交门诊记录。但本院并未收到该补充提交的证据。本院认为，三被告未提交对用药合理性申请鉴定的书面申请书，原告也未补充提交2018年7月23号金额16.5元的医疗费发票对应的门诊记录，均应承担举证不能的后果。因此，本院对原告的医疗费确认为44954.44元。2、对经本院依法委托，山东大舜司法鉴定所进行鉴定，作出的大舜司鉴所[2018]临鉴字第749号《司法鉴定意见书》的效力认定。原告无异议。被告于冬、能达货运公司、都邦财险山东公司认为，对真实性无异议，对误工时间有异议，根据最高人民院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第20条，误工时间应为定残前一日，鉴定的误工时间过长，后续治疗期间的误工时间过长，后续治疗费应在实际发生后另行主张。对其他鉴定内容无异议。本院认为，双方当事人对鉴定意见的真实性无异议，三被告对部分鉴定内容有异议，本院将于后文对有异议的部分作出认定。3、原告根据鉴定意见，营养期限105天，按每天30元计算，合计要求赔偿营养费3150元。被告于冬、能达货运公司、都邦财险山东公司认为，认可90日，后续治疗未实际发生，后续治疗期间的营养费应在实际发生后再行主张，对每天30元认可。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，被告对营养费标准无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”故原告主张后续治疗期间的营养费合法有据。本院对原告计算的营养费3150元，予以支持。4、原告根据鉴定意见要求被告赔偿后续治疗费12000元。被告于冬、能达货运公司、都邦财险山东公司认为，应待实际发生后另行主张。本院认为，上述已对原告主张后续治疗期间相关费用的合法性、合理性作出认定。故原告根据鉴定意见主张后续治疗费12000元，应予支持。5、原告提交户籍地证明1份、租房合同1份、房东户口本及身份证复印件各一份，证明原告受伤前在济南居住满一年，残疾赔偿金按城镇标准计算为79098元，要求被告赔偿。被告于冬、都邦财险山东公司认为，对提交的村委会证明、租房合同的真实性有异议，原告证明其城镇户口性质，应提交居住一年以上的暂住证或单位出具的社保缴纳1年以上的证明，我方认为原告为农村户口。同时，村委会证明的开具日期为2018年10月4日，为近期开具，且村委会不是证明原告户籍性质的单位。被告能达货运公司认为，原告提交的房东李连平的身份证复印件明确表示只能办暂住登记使用。原告进一步阐述称，提交的村委会证明并非为证明其城镇户籍性质，仅证明原告长期在外务工，村委会作为原告的户籍地村民自治组织，对原告的居住情况有详细的了解，对其出具该证明的真实性、合法性应当认可。同时，原告提交的是租房合同，并未提交证人证言，要求房东只有出庭才认可真实性、合法性属于过分增加原告的举证义务，房东身份证复印件所签字内容并不能否认原告在济南居住的事实，被告不予认可应当举证证明，承担自身的举证义务。本院限原告7日内要求房东到庭核实情况，否则承担举证不能的后果，但原告并未在规定期间内通知证人到庭。本院认为，被告对原告提交证据的真实性有异议，同时本院对原告提交的租房合同真实性存疑，根据原告提交的证据并不能证明待证事实具有高度可能性，同时，本院已根据法律规定要求原告进一步举证，但原告并未在规定期限内申请证人出庭作证。因此，本院对原告主张按照城镇户口性质计算残疾赔偿金，不予采信。应按照2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元标准，原告的残疾赔偿金应为：16297元×20年×10%=32594元。6、原告根据鉴定意见，误工费计算标准按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入每天108.35元计算，计算270天，合计要求被告赔偿误工费29254.5元。被告都邦财险山东公司认为，误工时间认可到定残前一日，对于误工标准的质证意见同上述残疾赔偿金的质证意见。被告于冬、能达货运公司同被告都邦财险山东公司的意见，同时认为，后续治疗期间的误工费应待实际发生后另行主张。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”鉴定意见虽然认定原告伤后的误工时间为240日，但根据上述法律规定，误工时间应截止定残前一天，鉴定意见书载明的时间为2019年1月7日，自2018年6月21日发生交通事故之日起至定残前一天2019年1月6日，共计195天；二次手术期间误工时间30日，合计误工时间为225天，按照2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元标准计算误工费为：16297元÷365天×225天=10046.1元。7、原告提交护理人身份证复印件各一份，王某某是原告的爱人，护理标准参照误工标准，按每天108.35元计算。护理时间王某某计算105天，另一护理人计算25天。合计计算护理费14085.5元，要求被告赔偿。被告于冬、都邦财险山东公司认为，应提交护理人员与原告的关系证明，另外应提交原件，对复印件不予认可。被告能达货运公司同二被告的意见，另外认为后续治疗的护理费用应待原告实际发生后主张，且护理标准应当按照农村护理标准计算。本院认为，上述本院已对后续治疗期间的相关费用作出说明，故对原告的护理期限予以认可，根据法律规定，护理人员无固定收入的按照当地护工收入标准计算，根据济南市护工标准每人每天100元计算，原告的护理费应为[（25天×2）+65天+15天]×100元/天=13000元。8、原告没有证据提交，要求被告赔偿交通费800元。被告于冬、能达货运公司、都邦财险山东公司认为，没有证据不予认可。本院认为，交通费应当以正式的票据为凭，应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗有交通费损失事实存在，本院酌定原告交通费600元.9、原告提交购买双拐的发票1张，金额80元，要求被告赔偿残疾辅助器具费80元。被告于冬、能达货运公司、都邦财险山东公司认为，残疾辅助器具费应有医疗机构或鉴定部门出具的必要、合理性证明。本院认为，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，原告提交证据发票，且有残疾事实存在，对原告的残疾辅助器具费80元，应予支持。10、原告根据鉴定意见，构成十级伤残，且在本次事故中无责，给原告造成很大的创伤，要求赔偿精神损害抚慰金1000元。提交鉴定费发票一张，金额2860元，要求被告赔偿。被告都邦财险山东公司认为，鉴定费不在保险公司赔偿范围内。同时，原告的伤情未达到精神损害的程度，对精神损害抚慰金不予认可。被告于冬对鉴定费无异议，对精神损害抚慰金的质证意见同被告都邦财险山东公司。被告能达货运公司对精神损害抚慰金的质证意见同被告都邦财险山东公司，同时认为对鉴定费不予承担。本院认为，精神损害抚慰金根据伤残等级等确定，原告构成十级伤残，因此对原告的精神损害抚慰金1000元，予以支持。同时，山东大舜司法鉴定所出具的鉴定费收据，本院已作为有效证据予以采信，故对原告的鉴定费损失2860元，予以支持。11、被告于冬提交原告签字按手印的收条4张、转账记录4份。证明给原告垫付医疗费20500元。原告代理人认为，该四张收据原告的签字并不相同，对其真实性不予认可。交易记录为复印件不予质证。本院限原告代理人5日内通知原告到法庭核实，否则承担举证不能的后果，但原告一直未到庭。因此本院认为，该证据真实有效，应认定被告于冬垫付原告医疗费20500元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日01时00分许，李兴亮驾驶鲁***号重型厢式货车在槐荫区二环西路中国邮政济南邮区中心局院内装卸货物，因观察不周导致在车厢内装卸货物的原告董福臣从车厢摔下，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队处理，作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定李兴亮承担事故全部责任。董福臣受伤后被送往济南市第四人民医院住院治疗25天，主要诊断为跟骨骨折等。诉讼过程中，原告向本院递交鉴定申请书，要求对其伤残等级、误工时间（含后续治疗期间）、护理时间及护理人数（含后续治疗期间）、营养期限（含后续治疗期间）、后续治疗费进行鉴定。经本院依法委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定，作出大舜司鉴所[2018]临鉴字第749号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人董福臣因本次外伤所致右跟骨骨折畸形愈合，构成十级伤残；2、伤后误工时间为240日；3、伤后护理时间为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4、伤后营养期限为90日；5、后续治疗取内固定费用约需12000元，二次手术期间的误工时间为30日，需1人护理15日，营养时间为15日。对于原告的诉讼请求，经本院开庭审理，双方当事人举证、质证、认证，本院上述确认原告的各项实际损失为：医疗费44954.44元、营养费3150元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金32594元、误工费10046.1元、护理费13000元、交通费600元、残疾辅助器具费80元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元。被告对原告的住院伙食补助费2500元无异议，本案予以确认。同时，被告于冬垫付医疗费20500元，本院一并予以确认。另查明，李兴亮是于冬雇佣的司机，李兴亮发生交通事故时是在执行于冬的劳务工作。被告能达货运公司提交一份《车辆挂靠合同》，证明2016年12月24日，于冬（乙方）与能达货运公司（甲方）签订《车辆挂靠合同》，约定：一、乙方自愿以全资自购的斯太尔牌鲁***号重型厢式货车，以甲方的名称登记上牌及办理营运证。营运证的所有权归属甲方，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，产生的效益归乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由乙方承担。二、合同期限自2016年12月24日至2021年12月23日止。三、1、车辆挂靠费每年1200元/车。双方还对其他事项进行了约定。于冬对其挂靠的斯太尔牌鲁***号重型厢式货车，在都邦财险山东公司投保交强险和商业三者险保额100万元，车上人员险10万元，不计免赔，以及自燃损失险225250元。本院认为，2018年6月21日01时00分许，李兴亮与董福臣发生的道路交通事故，已经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定李兴亮承担事故全部责任，董福臣不承担事故责任。李兴亮系于冬雇佣人员，发生交通事故时正在执行单位的工作任务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”据此，于冬作为雇主，应对李兴亮在此次交通事故中给原告造成的各项损失承担全部侵权赔偿责任。根据被告能达货运公司提交的《车辆挂靠合同》，可以认定于冬与能达货运公司之间属于挂靠关系。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，原告主张由被挂靠人能达货运公司对挂靠人于冬的赔偿责任承担连带责任，符合法律规定，应予支持。对于被告能达货运公司辩称，该车实际车主为于冬，根据于冬与公司签订的车辆挂靠合同第四条第三款约定，发生交通事故由乙方于冬承担全部责任，一概与公司无关。因该车辆挂靠合同为双方的内部约定，不能对抗第三人的赔偿请求权。因此，被告能达货运公司的该辩称，于法无据，不予支持。本院认为，本案争议的焦点问题是，本案原告在交通事故中是否属于车下人员，被告都邦财险山东公司是否应在交强险以及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。被告都邦财险山东公司提交《山东省高级人民法院关于印发审理保险合同纠纷案件若干问题意见（试行）的通知》（以下简称该通知）其中第七条第26项规定：车上人员在发生交通事故时摔出车外导致人身伤亡，被保险人或受害人要求保险人按照责任强制保险和第三者责任保险合同承担责任的，除合同另有约定外，人民法院不予支持。但机动车投保车上人员责任保险的，当事人可按照约定要求保险人承担车上人员责任保险的保险责任。经质证该证据，被告于冬认为当时装货位置是比较高的，搬到了最后，原告对此正在走动着，往上搬运物品。因此不属于车上人员。原告董福臣认为，首先该规定是审理保险合同纠纷案件的法律依据，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，因此不能作为本案依据；其次刚才被告于冬陈述其投保情况时，车上人员险注明的是司机及车上乘客，本案原告并不属于车上乘客，原告受伤是因被保险车辆所导致的，本案原告应当属于三者；最后如果保险公司认可本案原告所主张赔偿可以通过车上人员险得到理赔，原告保留向保险公司优先主张在车上人员险赔偿范围内赔偿，其余损失由其他被告承担连带赔偿责任的权利。本院认为，事故发生后，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），载明：上述时地，李兴亮驾驶鲁***号重型厢式货车在邮区院内装卸货物时，因观察未到位，导致车厢内装卸工人董福臣从车厢摔下，造成董福臣受伤的交通事故。该事故认定书，双方无异议，本院已作为有效证据予以采信。从事故认定书对事实及责任的记载部分，可以认定本案原告当时为车厢内装卸货物的车上人员，因此对于原告董福臣及被告于冬陈述，为车下人员，不予采信。同时本次事故符合该通知规定的情形，应予适用。因此被告都邦财险山东公司仅在车上人员险承保责任限额范围内承担赔偿责任。综上，对于本次交通事故给原告造成的实际损失，应先由都邦财险山东公司在车上人员险10万元限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告于冬、能达货运公司承担连带赔偿责任。本院上述已经确认，原告的各项实际损失为：医疗费44954.44元、营养费3150元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金32594元、误工费10046.1元、护理费13000元、交通费600元、残疾辅助器具费80元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元、住院伙食补助费2500元。都邦财险山东公司应在车上人员险10万元责任限额范围内赔偿原告董福臣医疗费44954.44元、营养费3150元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金32594元、交通费600元、残疾辅助器具费80元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费2500元、误工费3121.56元，合计10万元。原告董福臣剩余其他损失：误工费6924.54元、护理费13000元、鉴定费2860元。因被告于冬已垫付原告医疗费20500元，相互折抵后，于冬尚应赔偿原告误工费2284.54元。对于于冬应承担的赔偿责任，被告能达货运公司应承担连带赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车车上人员责任保险限额范围内赔偿原告董福臣医疗费44954.44元。二、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车车上人员责任保险限额范围内赔偿原告董福臣营养费3150元。三、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车车上人员责任保险限额范围内赔偿原告董福臣后续治疗费12000元。四、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车车上人员责任保险限额范围内赔偿原告董福臣残疾赔偿金32594元。五、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车车上人员责任保险限额范围内赔偿原告董福臣交通费600元。六、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车车上人员责任保险限额范围内赔偿原告董福臣残疾辅助器具费80元。七、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车车上人员责任保险限额范围内赔偿原告董福臣精神损害抚慰金1000元。八、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车车上人员责任保险限额范围内赔偿原告董福臣住院伙食补助费2500元。九、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车车上人员责任保险限额范围内赔偿原告董福臣误工费3121.56元。十、被告于冬于本判决生效之日起十日内，赔偿原告董福臣误工费2284.54元。十一、被告山东能达货运代理有限公司对被告于冬的上述第十项赔偿责任承担连带赔偿责任。十二、驳回原告董福臣对被告李兴亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4081元，由原告董福臣负担581元，由被告于冬、山东能达货运代理有限公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁 哲人民陪审员  张乐菊人民陪审员  韩春华二〇一九年六月十七日书 记 员  李佳乐