文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     民事判决书                  案号      文号              (2019)鄂0984民初428号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              城北审判团队              签发：                  拟稿人              朱磊                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印   6   份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初428号原告：汉川万维养护有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道。法定代表人：李学军，公司经理。委托诉讼代理人：刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘志华，男，1981年1月19日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：刘成伍，男，1962年5月18日生，汉族，汉川市人，住汉川市，系被告刘志华叔叔，代理权限为特别授权。被告：汉川市瀚达物流有限公司。住所地：汉川市沉湖镇福星七路。统一社会信用代码：9142098405540888XP法定代表人：刘成方，公司经理。委托诉讼代理人：刘成伍，系公司职员，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123号。统一社会信用代码：19420900880814669X法定代表人：陶俊明，总经理。委托诉讼代理人：徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告汉川万维养护有限公司（以下简称万维公司）与被告刘志华、汉川市瀚达物流有限公司（以下简称瀚达公司）、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（下称财保孝感公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万维公司的委托诉讼代理人刘志华，被告刘志华、瀚达公司的共同委托诉讼代理人刘成伍，被告财保孝感公司的委托诉讼代理人徐文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万维公司诉称，2018年1月1日11时许，被告刘志华驾驶鄂Ｋ×××××号重型自卸货车在汉川城区××省道，由汉川往武汉方向行驶至宏翔菜市场路段，因操作不当，与道路设施相撞，造成路口电警卡口、铁架电线监控、太阳能灯设施受损的交通事故，原告安装的汉川一级公路红星站交通流量信息采集系统因事故损坏，原告为此花费150000元重置设施。为此，原告起诉，要求三被告共同赔偿原告经济损失150000元及承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：原告的营业执照。拟证明原告的诉讼主体资格；证据二：道路交通事故认定书。拟证明本案交通事故发生经过和责任划分；证据三：发票、合同协议书。拟证明原告于2013年8月6日与武汉路安电子科技公司签订合同，安装汉川一级公路红星站交通流量信息采集系统工程花费150000元；证据四：发票及信息化系统集成项目合同书。拟证明因被告刘志华驾驶车辆毁坏原告安装的红星站交通信息采集系统集成项目设施损害，原告重置花费150000元；证据五：保单二份。拟证明被告财保孝感公司系事故肇事车的保险人，事故发生在保险期间内；证据六：被告刘志华的驾驶证、车辆的行驶证。拟证明本案肇事车辆驾驶人有合法的驾驶资格；证据七：评估报告书。拟证明经湖北循其本价格监督评估公司价格评估，本次交通事故导致原告财产损失为150000元；证据八：鉴定费发票。拟证明鉴定费为2500元。被告刘志华、瀚达公司辩称，事故车辆是在行驶中发生事故的，属机械事故，并非人为原因导致的，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告刘志华、瀚达公司未向本院提交任何证据。被告财保孝感公司辩称，1.本案事故属实，在被保险人提供有效的驾驶证、行驶证、运输证，且无免赔事由的情况下，其愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；2.原告诉请过高，无事实及法律依据，根据保险合同约定，原告的损失属于免赔范围，故不应承担赔偿责任；3.其不承担诉讼费、鉴定费。被告财保孝感公司未提交任何证据。经庭审质证，被告刘志华、瀚达公司对原告提交的所有证据均无异议；被告保险公司对原告提交的证据一、二无异议，对三被告均无异议的原告提交的证据一、证据二，本院予以确认。被告财保孝感公司对原告所提交的证据三、证据四的真实无异议，对证明目的有异议，认为150000元包括施工等其他费用，不能证明设备的实际损失为150000。本院认为，更换设备需要安装费等其他费用，更换设备所产生的相关费用计入其损失中并无不当，对该二份证据，本院予以确认；被告财保孝感公司对原告所提交的证据五的真实性、关联性均无异议，但认为，保单中有特别约定，原告的设备遭受损害是因被告刘志华操作不当所致，依约不属于保险赔偿的范围。本院认为，双方所签订的商业险保单中保险条款特别约定为：“自卸车因超载二导致举升系统单独损坏的，或其翻斗举升时挂坏电信、电力设施，工程机械违章作业造成地下管线损坏，保险人不承担责任”。而本案中损坏的设备根据汉川市公路管理局出具的证明可知，该设备属于公路管理设施，故不应适用特别条款的约定，对该份证据，本院予以确认；被告财保孝感公司对原告提交的证据六有异议，认为被告刘志华应提供道路运输证、从业资格证等原件，否则保险公司不承担赔偿损失。本院认为，对该份证据，本院已于庭后核实了原件，故予以确认；被告财保孝感公司对原告提交的证据七的来源无异议，但认为鉴定机构作出鉴定意见的依据不足，该评估报告只是根据合同及其发票作出的结论，没有对损坏的设备进行实际评估，不符合证据的客观性，赔偿要求过高，保留申请重新鉴定的权利，如需申请则在七日内提出；对原告提交的证据八的真实性无异议，但不承担鉴定费用；对原告提交的证据七、证据八，本院认为，鉴定申请是由被告财保孝感公司提出，本院依法委托合法的鉴定机构作出，且被告财保孝感公司未在七日内向本院提出重新鉴定申请，亦未提交与该评估报告相悖的任何证据，故对该二份证据，本院予以确认。经审理查明，2018年1月1日11时许，被告刘志华驾驶鄂Ｋ×××××号重型自卸货车在汉川市××××省道，由汉川往武汉方向行驶至宏翔菜市场路段时，因操作不当，致后车厢自动升起与道路设施相撞，造成原告安装的汉川一级公路红星站交通流量信息采集系统受损的交通事故，此事故经汉川市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告刘志华承担事故的全部责任。上述设施损坏后，原告花费150000元重置设施，后双方就赔偿事宜协商未果。故原告起诉，要求三被告共同赔偿原告经济损失150000元及承担本案诉讼费用。另查明，被告刘志华驾驶的鄂Ｋ×××××号重型自卸货车所有人为被告瀚达公司，该车辆在被告财保孝感公司处投保交强险及保险金额为500000元的商业险。保险期间均为2017年3月4日至2018年3月3日。本院认为,被告刘志华驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致原告的财产损失，且承担事故的全部责任，依法应承担赔偿责任。被告刘志华所驾驶的鄂Ｋ×××××号重型自卸货车在被告财保孝感公司投保了交强险及500000元的商业险，且事故发生在保险期间内，应由被告财保孝感公司在保险责任范围内予以赔偿。被告财保孝感公司辩称本次事故所造成的损失依保险合同约定属于免赔范围的理由不能成立，本院不予支持。汉川市公安局交通警察大队依法作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，应作为本案认定事实的依据。本院依法委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司做出的价格评估报告真实、合法、有效，应作为认定本案事实的依据，被告财保孝感公司对该评估报告的抗辩意见，本院不予支持，本案的鉴定费2500元，应由被告财保孝感公司承担。原告要求被告财保孝感公司在交强险和商业险范围内赔偿经济损失150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告汉川万维养护有限公司经济损失150000元；二、驳回原告汉川万维养护有限公司的其他诉讼请求。上述给付义务，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘志华负担；鉴定费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱磊二〇一九年六月二十七日书记员  熊峥附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。