广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初601号原告：刘艮仙，女，1954年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：赖少雄，广东宏尚律师事务所律师。被告：唐小平，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓日胜，广东启众律师事务所律师助理。被告：东莞市亿隆手袋有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇闸口第二工业区。法定代表人：郭风梧。委托诉讼代理人：汤斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原告刘艮仙与被告唐小平、东莞市亿隆手袋有限公司（以下简称“亿隆公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理，后根据案情需要依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘艮仙及其委托诉讼代理人赖少雄，被告唐小平的委托诉讼代理人宋文，被告亿隆公司的委托诉讼代理人汤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐小平赔偿原告配电设备款82240元、被告亿隆公司赔偿原告配电设备款82240元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月1日原告与被告亿隆公司签订租赁合同，合同约定由原告将自有厂房租赁给被告亿隆公司使用，合同签订后，原告如约将厂房及配套的配电设备交付被告亿隆公司使用及管理。2016年2月24日上午，被告亿隆公司在使用配电设备过程中发生故障，被告亿隆公司法定代表人通知原告后，原告立即通知供电部门前来检修，供电部门经检修后明确告知被告亿隆公司应聘请有资质的公司才能维修，若擅自维修则责任由被告亿隆公司承担，被告亿隆公司在安全用电通知和用电检查结果通知书上签名确认。原告也当场联系有资质的公司前来维修，但维修人员告知原告要下午才能赶到现场维修，原告马上将此信息告知了被告亿隆公司，要求不能擅自维修，要求等待维修人员下午到来时维修。但被告亿隆公司在没有告知原告的情况下私自通知被告唐小平进入配电设备用房进行维修，导致事故的发生。2017年5月，原告与被告唐小平、被告亿隆公司就事故是否承担责任及责任大小问题发生争议，经东莞市第一人民法院判决被告唐小平、被告亿隆公司各承担40%责任，原告承担20%责任。因配电设备严重损坏不能使用，需重新安装新的配电设备，原告于2016年8月分别与东莞市永信电气安装有限公司、东莞市正茂建筑劳务分包有限公司签订维修施工工程合同，原告共支付了205600元新配电设备费用。综上所述，原告认为被告唐小平、被告亿隆公司存在过错，应按过错责任赔偿原告损失。恳请法院支持原告的诉讼请求。被告唐小平辩称，原告受损设备要考虑折旧问题，不能直接以更换新设备的价格作为确定旧设备受损标准。与受损设备无关的费用，原告无权主张。针对原告的损失，被告唐小平作为被告亿隆公司的雇员给原告造成损失，责任主体是被告亿隆公司，原告无权要求被告唐小平承担赔偿责任。被告亿隆公司辩称，案涉事故导致财产损失仅限于高压开关柜，原告主张的赔偿范围包括凯旋皮具厂的土建工程，涉及场地粉刷、安装防盗网、房屋补漏、混凝土工程均不是在财产损失范围内。原告维修工程有涉及高压开关柜、低压配电柜、变压器，远超于事故损失范围。案涉高压开关柜据向东莞市雄丰配电设备有限公司了解，已经损毁的高压开关柜现已停产，目前更新的替代产品售价是8000元左右。案涉损毁的高压开关柜出厂日期2009年，事故发生时间是2016年，已损毁的高压开关柜没有多少残余价值。（2016）粤1971民初25723号案件尚未生效。经审理查明，本院另案审理的（2016）粤1971民初25723号原告唐小平与被告东莞市亿隆手袋有限公司、陈世国、刘艮仙健康权纠纷一案的民事判决已查明如下事实：2016年2月24日上午，亿隆公司处变压器发生故障，陈世国联系唐小平一起前往帮忙处理。唐小平、陈世国、卢仕明在查看亿隆公司处变压器现场时，高压开关柜发生爆炸，造成唐小平、陈世国、卢仕明不同程度被烧伤。唐小平没有取得特种作业人员操作证。案涉变压器于事故发生前一天即2016年2月23日已发生故障；东莞市安全生产监督管理局对唐小平的询问笔录显示：事发当天，在陈世国的联系下，唐小平到亿隆公司电房查看，在唐小平开高压开关柜之前，卢仕明有接触过高压开关柜总开关，陈世国叫唐小平打开高压开关柜右门，发现三颗保险丝烧坏了二颗，唐小平表示不会修，陈世国叫唐小平打开左边柜门，看是否一样损坏，打开后，陈世国拿着万能表，唐小平拿着万能表的两条测量表去碰里面的高压线，发现好大火花，在陈世国将万能表给唐小平，唐小平接过万能表转身离开时发生爆炸；唐小平、卢仕明、陈世国均因案涉事故导致受伤；厂房租赁合同并未对厂房的安全责任进行明确约定；郭风梧、陈世国的行为应视为职务行为；案涉事故发生前，案涉变压器的所有人、管理人、使用人均未对案涉变压器进行检修。该判决认定：事故发生前唐小平没有相应资质亦到了现场，但其作为完全民事行为能力人，在其知晓自身不具备相关资质的情况下仍去打开高压开关柜，对因此受到的损害存在过错，应承担相应的过错责任;亿隆公司聘请没有相应资质的唐小平对配电设备进行维修，对唐小平受到的损害有过错，应承担相应的过错责任；刘艮仙是案涉配电设备的所有人，亿隆公司在配电设备发生故障已通知了刘艮仙，刘艮仙亦通知他人过来检修，证明刘艮仙对配电设备仍有管理义务，但刘艮仙寻找他人维修方面存在管理不当，没有与亿隆公司协调好应聘请有资质的维修人员前往维修，对此有过错，但该过错是次要的，亦仍承担相应的过错责任。综上，本次事故中，唐小平对自身的损害承担40%责任，被告亿隆公司对唐小平的损害承担40%赔偿责任，被告刘艮仙对唐小平的损害承担20%赔偿责任。（2016）粤1971民初25723号案件后经东莞市中级人民法院二审审理，作出（2019）粤19民终1312号民事判决，该判决对原审法院查明的事实予以确认，并认定刘艮仙应对唐小平的受伤承担相应的责任，论述详尽，理由充分，最终判决：驳回上诉，维持原判。关于原告主张的损坏物品情况。原告主张，损坏的物品已经出卖，出卖所得价款为1000元，因案涉爆炸事故导致地面、墙壁、四个窗户、防盗网、配电房的门及普通房门、高压开关柜一套、低压配电柜一套、变压器一台都有损坏。为此，原告主要提供维修施工工程合同、发票联、合同、营业执照、企业信用信息公示系统等予以证明其修复损失的情况。维修施工工程合同主要内容：原告作为发包人，陈和平作为承包人；工程名称为凯旋皮具厂配电房、变压器房土建维修工程，工程地点为东莞市道滘镇闸口村小河路凯旋皮具厂；工程范围包括1、维修配电房、变压器房各一间（合共约50平方），房间地面做3:7灰土垫层，浇筑20公分厚混凝土面，2、在甲方指定位置开2个2米×3.5米的门口并安装不锈钢门，并将门口、墙壁砌上墙砖，粉刷房内墙壁（白色），3、两间房共四个窗安装防盗网，4、房顶补漏工程；工程价款为83000元，升地面、砌墙、开门口、粉刷墙壁合计58000元，安装不锈钢门、窗上安装防盗网合计14000元，补漏工程合计11000元；落款甲方处签有“刘艮仙”并盖有“东莞市道滘凯旋皮具厂”公章，乙方处签有“陈和平”并盖有“东莞市正茂建筑劳务分包有限公司”公章，日期为2016年8月15日。2018年11月19日发票联显示：付款方为东莞市道滘凯旋皮具厂，收款方为陈和平，开票项目为土建装修工程，合计金额83000元。东莞市正茂建筑劳务分包有限公司的法定代表人为陈和平。合同的主要内容：委托方为东莞市道滘凯旋皮具厂，承建方为东莞市永信电气安装有限公司；委托方委托承建方承建东莞市道滘凯旋皮具厂（亿隆厂）维修工程，工程内容主要包括1、安装高压开关柜1套，2、安装GGD-100KVA低压配电柜1套，3、安装S11-100KVA变压器1台；工程费用共为120000元；甲方处签有“刘艮仙”并盖有“东莞市道滘凯旋皮具厂”公章，乙方处盖有“东莞市永信电气安装有限公司合同专用章”印章。东莞市永信电气安装有限公司分别于2018年11月8日、2018年12月14日向东莞市道滘凯旋皮具厂开具维修工程/安装工程价税合计2600元、120000元的增值税发票。双方确认，原告为东莞市道滘凯旋皮具厂的经营者，该厂处于经营状态。原告主张，被损坏的整套配电设备安装时间为原告于2014年购买安装，安装时的购买价格为250000元。被告亿隆公司主张，原告因案涉爆炸事故存在的财产损失仅限于被烧坏的高压开关柜，而该开关柜亦应折旧，所预估价值应在8000元左右。为此，被告亿隆公司提供照片（开关设备）、百度百科搜索网页拟证明。原告主张，由于受损物品已全部卖出，无法进行损失评估。两被告主张均不清楚原告是否卖出受损物品。关于原告因爆炸事故所受财产损失的责任划分问题。原告主张应按（2016）粤1971民初25723号民事判决已划分的责任比例，即唐小平承担40%责任，亿隆公司承担40%责任，刘艮仙承担20%责任。被告唐小平主张其与被告亿隆公司为雇佣关系，当时进行操作是职务行为，不应对原告的损失承担赔偿责任。被告亿隆公司主张，认可上述判决关于责任的划分。以上事实，有（2016）粤1971民初25723号民事判决书、（2019）粤19民终1312号民事判决书、（2016）粤1971民初25723号法庭笔录、维修施工工程合同、发票联、合同、营业执照、企业信用信息公示系统、照片（开关设备）、百度百科搜索网页以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷，是侵权案件，对于造成财产损害的责任承担，应适用过错责任原则。原告因案涉爆炸事故产生了损失，本案的争议焦点为：一、原告、被告唐小平、被告亿隆公司对于财产损害的责任划分；二、原告因案涉爆炸事故所产生损失的计算。对于第一个争议焦点。原告所受的财产损害因高压开关柜爆炸而产生，而（2016）粤1971民初25723号关于各方责任的划分，实质就是分析双方对于爆炸事故的过错程度。又依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告唐小平与被告亿隆公司为劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，且被告唐小平在操作过程中亦受到了被告亿隆公司的股东陈世国的指示。综上所述，被告亿隆公司对原告所产生的财产损失应当承担80%的赔偿责任，被告唐小平无需承担赔偿责任。对于第二个争议焦点。原告主张案涉爆炸事故导致地面、墙壁、四个窗户、防盗网、配电房的门及普通房门、高压开关柜一套、低压配电柜一套、变压器一台都有损坏，应提供相应的证据予以证明。但现原告主张所有受损物品均已卖出，故无法对案涉损失进行评估，两被告主张不清楚原告有否卖出受损物品。本院认为，原告作为案涉厂房、配电设备的所有人，在发生案涉爆炸事故产生损失后，本应及时、合理地清理现场、统计并固定损失数额，并与两被告协商损失计算的问题；但现原告主张将上述受损物品均已卖出，其中亦不排除只是部分受损的物品，这导致原告所受损失无法科学、合理地计算出来。原告应承担因其上述行为所产生的诉讼风险，并应承担支持其主张损失的相应举证责任。原告提供的维修施工工程合同、发票联、合同、营业执照、企业信用信息公示系统等仅能说明其为修复厂房、设备所产生的相关费用，但不能证明所有产生的费用均为案涉爆炸事故所造成以及是否必需的修复费用。同时，原告作为案涉厂房的所有人，亦未提供事故发生前的厂房图纸、电气设备安装图纸等予以最大限度地还原事故前厂房的状况、电路及配电设备的状况。据此本院认为，原告并未针对其主张的损失完成举证，应承担不利的后果。案涉爆炸事故必定导致高压开关柜及其周边的物件、设备等损毁，电路设备及房屋地板、墙面、门窗等需要修复，同时结合被告亿隆公司的主张和市场价格，本院酌定以上产生的损失为15000元。被告亿隆公司应赔偿原告损失15000元×80%=12000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市亿隆手袋有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告刘艮仙经济损失12000元。二、驳回原告刘艮仙的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3589.6元（原告已预交），由原告刘艮仙负担261.89元，被告东莞市亿隆手袋有限公司负担3327.71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张志芳人民陪审员  江正峰人民陪审员  杜秀仪二〇一九年六月二十七日法官助理王冕书记员张慧瑜附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称的民事权益，包括生命权、健康权、身体权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、私隐权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。