北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初37520号原告：胡某，男，1981年3月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐浩，北京志霖律师事务所律师。被告：郄某，女，1985年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：申冰，北京市汉周律师事务所律师。原告胡某与被告郄某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某委托诉讼代理人徐浩、被告郄某委托诉讼代理人申冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告单独向原告承担债务250万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年8月29日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于双方性格严重不合，对事物的看法与处事原则根本不同，婚后双方之间的交流也存在严重的障碍，不能沟通，夫妻感情由逐渐变淡到最后彻底破裂。2018年8月23日，经北京市西城区人民法院调解双方离婚，并作出（2018）京0102民初5304号民事调解书，但双方对于婚内夫妻共同债务未予处理。为了夫妻共同生活需要，原被告双方向案外人刘某借款人民币500万元未予处理，故原告特向法院提起诉讼，希望法院依据事实与法律，支持原告的全部诉讼请求，望判如所请。被告郄某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的债务是虚假债务，债权人是原告的母亲，民事调解书里可以看出个人借款合同是2016年7月30日，原告和被告的离婚判决中可以看出2016年7月就已经提起第一次离婚诉讼。我们认为原告是基于被告提起的离婚诉讼而自行虚构的债务。原告提交证据主张多笔涉案款项是汇给被告的生活费用，但我方认为这些款项是有其他用途的，被告没有生活方面的原因使用这些费用。故我认为原告起诉的债务并非用于家庭生活，应系其个人债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：胡某与郄某于2011年8月29日登记结婚，于2018年8月23日经北京市西城区人民法院（2018）京0102民初5304号民事调解书调解离婚。2016年7月30日，胡某与其母亲刘某签订《个人借款合同》，约定刘某出借500万元给胡某，用于其家庭生活和国外移民需要，双方在合同中约定了还款日期为2016年12月1日，同时约定了借款利息。后刘某将胡某诉至法院，要求胡某返还其借款500万元，胡某在庭审过程中认可借款的事实及金额，并同意还款，故双方于2018年3月27日经北京市西城区人民法院（2018）京0102民初642号民事调解书达成调解协议：胡某于2018年4月30日前偿还刘某借款本金100万元，于2018年6月30日前偿还刘某借款本金200万元，于2018年12月30日前偿还刘某借款本金200万元及利息。胡某向本院提交：1．刘某在招商银行尾号是4605的账户明细，用以证明刘某分别于2015年4月28日向刘杨账号为×××的银行账户转账230万元，向胡某账号为×××的银行账户转账6万元；2．刘某在中国银行尾号是9793的账户明细，用以证明刘某于2015年6月9日向账号为×××的银行账户转账260万元，胡某主张该账户户名为刘杨；3．刘某在中国工商银行尾号是1610的账户明细，证明刘某曾于2016年7月12日向郄某跨境汇款18835欧元。以上用以证明500万元债务的来源，即胡某欲向案外人刘杨投资，投资所得收益用于家庭共同支出，投资款均从刘某处借取，实际借款金额远超500万元。郄某对于如上证据的真实性认可，但证明目的均不认可，其认为是胡某向刘某介绍理财业务，刘某将钱款直接打给刘杨，胡某得到收益后会定期转给刘某，从中赚取部分差价。对于刘某跨境汇款给郄某的款项，郄某认为是刘某的赠与，并非借款。4．胡某在招商银行尾号是9035的账户自2015年4月28日至2018年10月21日的交易明细，证明2016年2月26日胡某向刘某借款50730．82元用于购买宝马车，郄某对此真实性认可，郄某不会驾驶车辆，车辆实际由胡某使用，该项支出已超过生活所需，不应算在家庭共同支出中；2015年9月13日，胡某用所借款项中的376700元刷卡支付购买宝马车，郄某对此质证意见同上；2016年3月2日、3月5日，胡某将所借款项中的35000元汇款给郄某用于郄某在国外的生活支出，郄某不认可该证明目的，认为该笔款项系胡某归还其于2016年2月22日向郄某的借款22000元、支付郄某母亲张某的理财收益2500元以及郄某替胡某购买机票的款项5992元，郄某为证明其意见向本院提交其支付宝账单详情予以佐证；2016年3月24日，胡某将所借款项中的12500元汇款给郄某用于郄某在国外的生活支出，郄某不认可该证明目的，认为该笔款项系胡某支付张某的理财收益和理财本金共计8500元、郄某同学李丽丽的理财收益4000元；2016年4月17日，胡某将所借款项中的10000元汇款给郄某用于郄某在国外的生活支出，郄某不认可该证明目的，认为该笔款项系胡某支付给李丽丽的投资款6100元及张某的利息款3500元；2016年4月27日，胡某将所借款项中的6500元汇款给郄某用于郄某在国外的生活支出，郄某不认可该证明目的，认为该笔款项系胡某支付给张某的利息款2500元和李丽丽的利息款4000元；2016年5月9日、5月11日，胡某将所借款项中的300000元汇款给郄某用于郄某在国外的生活支出，郄某不认可该证明目的，认为该笔款项系胡某想在国外买车，但是款项汇入郄某账户中，因无法使用信用卡购车，郄某于2016年5月25日至6月10日又将该款项陆续转回胡某账户，郄某为证明其意见，向本院提交了该时间段内的支付宝账单详情予以佐证；2016年5月14日，胡某将所借款项中的32000元汇款给郄某用于郄某在国外的生活支出，郄某不认可该证明目的，认为该笔款项系胡某支付给李丽丽的投资款利息25500元和张某的投资收益6500元；2016年6月30日，胡某将所借款项中的6500元汇款给郄某用于郄某在国外的生活支出，郄某不认可该证明目的，认为该笔款项系胡某支付给张某的利息款2500元和李丽丽的利息款4000元；2016年7月27日、7月28日，胡某将所借款项中的11000元汇款给郄某用于郄某在国外的生活支出，郄某不认可该证明目的，认为该二笔款项系胡某支付给张某的利息款6000元和支付给李丽丽的利息款4100元；2016年7月28日，胡某将所借款项中的159250元通过汇款给郄某母亲张某用于郄某在国外的生活支出，郄某不认可该证明目的，认为该笔款项系张某从胡某处撤回的投资款。该账户明细中亦有多笔刘杨向胡某的转账记录，胡某用以证明其用从刘某处借的500万元投资给刘杨，刘杨按月给其转账投资收益，该投资收益用于其与郄某的家庭生活和移民支出。5．北京市第二中级人民法院（2017）京02刑初107号刑事判决书，证明刘杨因犯合同诈骗罪，被处以刑事处罚，法院认定的“被害人名单及发还数额”中认定被害人胡某的发还数额为1648842元，郄某认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，其认为胡某向刘杨的投资款中包含刘某、张某、李丽丽等多个人的投资款。6．北京市西城区人民法院（2018）京0102民初642号民事调解书，证明胡某曾向刘某借款500万元用于家庭生活和国外移民需要，该债务系夫妻共同债务，郄某认可该证据真实性，但不认可其证明目的，其认为调解书中并没有明确体现刘某与胡某的直接借款走向，对该借款在其与胡某离婚诉讼之前并不知情。7．北京市西城区人民法院（2018）京0102民初5304号民事调解书，证明胡某与郄某已经法院调解离婚，且在离婚诉讼中并未就本案所涉的500万元债务问题予以处理，郄某对此予以认可。8．刘某于2018年9月30日出具的收条，证明胡某已偿还刘某借款30000元，郄某对此不认可。郄某向本院提交：1．李丽丽与胡某的账务往来明细，证明李丽丽委托胡某代为投资理财，理财本金涉及20万元；2．郄某自2015年11月至2016年7月的支付宝账单详情，证明张某委托胡某代为投资理财，胡某通过郄某账户向张素珍支付理财收益并返还理财本金；3．郄某自2016年3月至2016年7月的支付宝账单详情，证明李丽丽委托胡某代为投资理财，胡某通过郄某账户向李丽丽支付理财收益并返还理财本金。经本院询问，对于借款用途，胡某自述其自2015年4月28日至2016年2月26日分多笔陆续向刘某借款，借款用于投资，投资收益用于2015年5月至2016年7月其与郄某家庭国内国外的生活支出。郄某对胡某的陈述不认可，并向本院提交了其自2013年1月至2016年12月在中国的个人社会保险记录和其2017年和2018年在拉脱维亚的年度纳税表，证明其出国前和出国后都有固定工作，以自己的收入可以维持生活，其与胡某婚后经济上基本独立，并不需要胡某负担家庭生活支出，且胡某婚后很长一段时间没有固定工作和收入，亦无能力负担家庭支出。2014年2月至6月期间，郄某办理完移民拉脱维亚的手续，自2016年上半年开始郄某就在拉脱维亚居住直至现在。郄某自述其与胡某系因2016年6月其发现胡某有婚内不忠行为，双方感情恶化，郄某于2016年7月起诉胡某要求离婚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻双方离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。胡某与郄某经法院调解离婚时，未就胡某所称的夫妻共同债务问题进行处理，故胡某现以离婚后财产纠纷为由将郄某诉至法院，本院将综合双方提供的证据材料审查胡某主张的500万元债务是否为夫妻共同债务。胡某在其与郄某婚姻关系存续期间以其个人名义向其母刘某借款500万元，并经法院生效文书确认了该笔借款的真实性，现胡某主张500万元借款投资后所获得的收益用于其与郄某的婚后共同生活支出，根据双方当事人提交的证据材料和当庭陈述，首先，从双方的居住状况来看，由于办理了国外移民手续，郄某于2016年就居住于拉脱维亚，胡某提交的向郄某的转账明细大多是发生在2016年，此期间双方一直分居两地，未一起共同生活；其次，从500万借款的投资收益来看，胡某账户明细上显示自2015年5月至2016年8月基本上每月均有刘杨的转账款汇入，但每个月的数额不等、时间不一、笔数不一，无法确认其转账款项的来源是胡某主张的500万元投资收益；再次，从双方经济状况来看，胡某无固定工作和固定收入，其借款500万元的大额借款行为和其银行账户存在多笔大额支取的情况，均超出了家庭日常生活需要，故综合以上考虑，本院无法认定此500万元借款属于夫妻共同财产，故对于胡某要求郄某向其承担250万元债务的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回胡某的诉讼请求。案件受理费26800元，由胡某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  王云霞人民陪审员  吴桂欣二〇一九年六月二十四日书 记 员  姜名朔