甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书（2019）甘0403民初1017号     原告:安宁力安建筑机械服务中心（以下简称:“力安建筑”）。   经营场所:甘肃省兰州市安宁区安宁西路街道万新路118号。   经营者:韩山喜。   委托诉讼代理人：田多亮，白银正平律师事务所律师。   委托诉讼代理人:韩山林。   被告:河北大方建筑安装工程股份有限公司（以下简称：“河北大方建筑”）。   住所:河北省石家庄市裕华区塔南路39号众诚商务楼5层505A。   法定代表人:刘峰，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：马善珍。   委托诉讼代理人：仇必军。   被告:江苏江都建设集团有限公司（以下简称：“江苏江都建设”）。   住所:江苏省扬州市文昌东路200号。   法定代表人:钱春余，系该公司总经理。   被告:北京国电龙源环保工程有限公司（以下简称：“国电龙源公司”）。   住所:北京市海淀区西四环中路16号院1号楼9层901室。   法定代表人:唐坚，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：孔令丹，男，北京济和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖柯霖。   原告安宁力安建筑机械服务中心与被告河北大方建筑安装工程股份有限公司、江苏江都建设集团有限公司、北京国电龙源环保工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告力安建筑的委托诉讼代理人田多亮、韩山林，被告河北大方建筑委托诉讼代理人马善珍、仇必军，被告国电龙源公司的委托诉讼代理人孔令丹、肖柯霖到庭参加了诉讼,被告江苏江都建设经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   力安建筑向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即返还原告的川建C7052型塔吊一台;2、请求判令三被告支付原告塔吊租赁费812000元及员工工资3.6万元;3、请求判令被告支付原告追加拆卸费96000元;4、请求判令由被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告从事塔吊租赁业务。2018年6月28日，原告与第一被告签订《塔吊租赁协议》，被告承租原告川建C7052型塔吊一台，约定:“设备进出场费为28.84万元，基础埋土费3.91万元，设备租赁费为每台/月14.42万元(含一名塔吊司机工资).”白银市特种设备检验过程中，第二、第三被告作为塔吊使用单位均盖章确认[详见《塔式起重机安装改造重大修理监督检验报告》]，该塔吊于2018年7月11日正式启用。截止到2019年6月10日，被告应交租赁费(14.21万×9)为127.89万元，增加一名塔吊司机工资36000元，合计131.49万元，实际交纳承租费46.69万元，尚欠租费84.80万元，被告未按月支付租金的行为已经违反了租赁协议4.1和5.1的约定构成违约。由于被告在建设国电靖远发电有限公司2号组脱硫脱硝工程中，为加快工程进度，将塔吊东西两侧的烟道封闭，导致塔吊拆除时50T汽车吊无法作业拆除，需要使用一台200T和一台100T汽车吊配合才能拆除，须追加拆除费9.6万元。现在原告联系第一被告负责人刘峰时，刘峰故意不接电话，原告找第二、第三被告时，均找不到人。无奈，特诉至贵院，恳望判如所请，维护原告的合法权益。   河北大方建筑辩称，原告所述租赁其塔吊、约定月租赁费14.21万元及塔吊至今没有拆除均属实。塔吊未拆除是因为河北电建公司、龙源公司、靖远电厂三家拖欠费用造成的,被告公司在2018年12月份通知了原告拆除塔吊。对于已经付的租赁费、下欠的租赁费、拆除塔吊的拆卸费代理人都不清楚,具体付的租赁费也有待公司财务证实。现被告公司同意返还川建C7052型塔吊一台。所欠租费由法院判决。   国电龙源公司辩称，国电龙源公司与安宁力安建筑未签有任何合同，无合同关系，作为被告参加诉讼没有法律依据，依原告起诉书所述，2018年6月28日，原告与河北大方签订《塔吊租赁协议》，约定河北大方承租原告塔吊一台，并对设备进场费与租赁费进行了详细约定，原告与河北大方是租赁合同的双方当事人，原告起诉江都建设和国电龙源公司没有法律依据！至于江都建设和国电龙源公司在《塔式起重机安装改造重大修理监督检验报告》中盖章，是因为配合原告进行特种设备安装，国电龙源公司的项目工地使用了原告塔吊，并不是当然租赁合同的当事人，原告与河北大方签有租赁协议，原告应向河北大方主张相关权利。   江苏江都建设缺席未陈述也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：《产品订货合同》、《发票》、《塔吊启用报告》、《塔吊租赁协议》、《通知》、《塔式起重机安装改造重大修理监督检验报告》、《塔式起重机安装验收表》、《付款凭证》，河北大方建筑质证后无异议，但是对证据中记载已付款项的具体数额不清楚，国电龙源公司质证后认为原告提交的证据与国电龙源公司无关,被告江苏江都建设缺席未质证。经审查，原告提交的上述证据证实本案诉争塔吊是合格产品，且在安装该塔吊过程中，被告河北大方建筑、江苏江都建设作为使用单位在使用单位处签章，承担了相关部门要求的安装特种设施的附随义务，以及原告收到江苏江都建设支付部分租赁费的事实，上述证据来源合法、内容客观、且与本案争执相关联，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：力安建筑从事塔吊租赁业务。2018年6月28日，以力安建筑为出租方，以河北大方建筑为承租方，签订《塔吊租赁协议》。双方约定：河北大方建筑承租力安建筑的川建C7052型塔吊一台，设备进出场费为28.84万元，基础埋土费3.91万元，设备租赁费为14.42万元每台/月(含一名塔吊司机工资)等事宜。合同签订后，力安建筑将其经营的川建C7052型塔吊一台交付给河北大方建筑使用。在特种设备检验过程中，江苏江都建设、国电龙源公司作为租赁塔吊使用单位在《塔式起重机安装改造重大修理监督检验报告》中盖章确认，该塔吊于2018年7月11日正式启用。租赁后，河北大方建筑实际支付租费46.69万元，截止2019年6月10日前的租金至今未支付，所承租的塔吊至今未拆卸返还给力安建筑。   本院认为，原告力安建筑与河北大方建筑签订的《塔吊租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告力安建筑与河北大方建筑之间形成合法的租赁合同关系。依法成立的合同，双方当事人应当全面履行合同约定的内容，河北大方建筑应当按照合同约定向原告支付租赁期内的租赁费，故对原告诉请的要求河北大方建筑支付截止到2019年6月10日的租赁费81.2万元的请求，本院予以支持。本案被告江苏江都建设、国电龙源公司非本案合同相对人，故其不应承担责任。庭审中，河北大方建筑同意返还川建C7052型塔吊一台，故对原告的该项请求本院予以确认。关于原告诉请的要求被告支付员工工资的请求，本院认为，原告不是享有权利的适格主体，无权主张该请求，故对原告的该项请求不予支持。关于原告诉请的要求被告支付原告拆卸塔吊费用96000元的请求，因此部分费用尚未发生，原告亦未提供相应的证据予以证实，故对该部分请求不予支持。被告江苏江都建设经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五、第六十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、河北大方建筑安装工程股份有限公司返还安宁力安建筑机械服务中心川建C7052型塔吊一台，于本判决生效后十日内返还；   二、河北大方建筑安装工程股份有限公司支付安宁力安建筑机械服务中心塔吊租赁费81.2万元，本判决生效后十日内付清；   三、驳回安宁力安建筑机械服务中心的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13240元，减半收取6620元，由河北大方建筑安装工程股份有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 张有安     二○一九年六月二十六日   法官助理 刘琢玉   书 记 员 李景香