西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初199号 原告郝鹏飞。委托代理人李新波，陕西秦岳律师事务所律师。被告西安市公安局新城分局，住所地西安市新城区。负责人周军户，政委。委托代理人秦倩，该局民警。委托代理人石云鹏，该局民警。原告郝鹏飞不服被告西安市公安局新城分局治安行政处罚一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了告及其委托代理人李新波，被告西安市公安局新城分局（以下简称新城分局）委托代理人秦倩、石云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新城分局于2018年6月12日作出新公﹝幸中﹞行罚决字〔2018〕763号《行政处罚决定书》（以下简称763号处罚决定书），该处罚决定查明2018年6月11日10时许，郝鹏飞因经济纠纷在西安市新城区XX学院内与刘某某、杨某乙发生肢体冲突，刘某某、杨某乙和郝鹏飞在XX学院117教室外1号教学楼通道上发生互相撕扯后，刘某某、杨某乙在XX学院1号教学楼117教室外追逐郝鹏飞，追逐过程中导致郝鹏飞摔倒受伤，经陕西省第四人民医院诊断郝鹏飞为：1.左侧桡骨远端骨折；2.头皮擦伤；3.颅脑损伤；4.右侧肋骨骨折？根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予郝鹏飞行政拘留五日的行政处罚。原告对该处罚决定不服，于7月18日向西安市公安局申请行政复议。西安市公安局于2018年9月10日作出西公法行复〔2018〕77号行政复议决定书，以763号处罚决定书部分事实不清，作出行政处罚前告知拟做出处罚决定的事实、理由及依据时，未听取郝鹏飞的陈述和申辩，违反法定程序为由撤销了763号处罚决定书，并责令被告在法定期限内重新作出处罚决定。被告于11月21日作出新公（刑）行罚决字〔2018〕1253号行政处罚决定书（以下简称1253号处罚决定书），该处罚决定查明，2018年6月11日10时许，郝鹏飞因经济纠纷在西安市新城区XX学院内与刘某某、杨某乙发生肢体冲突。郝鹏飞和刘某某在XX学院117教室外1号教学楼通道上相互撕扯、推搡对方身体后，刘某某故意伤害郝鹏飞身体。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予郝鹏飞行政拘留五日的行政处罚，因郝鹏飞已被执行行政拘留五日，日期折抵，故行政处罚不再执行。原告诉称，1253号处罚决定书认定事实不清,适用法律错误,程序违法。2015年，周某某骗走原告等多人大额现金后便不见踪影。有被骗者了解到周某某之子杨某甲在西安XX学院上学,原告等被骗者想通过杨某甲落实周某某去向。2018年4月15日，原告和三名被骗者到XX学院找到杨某甲班主任及学校公安科同志,请求他们帮助被骗者通过杨某甲联系周某某。2018年6月11日，原告等四人前去XX学院询问结果,学校公安科人员正与原告在过道边上谈话时,有两名男子直奔原告而来将原告打倒在地,又猛踢原告的头和胸部,原告爬起逃脱时又被打倒。原告后被送往医院救治, 住院27天。其伤情经诊断为:左桡骨远端闭合性粉碎性骨折:左尺骨茎突骨折:右侧第10肋骨骨折;颅脑损伤、脑震荡、头皮擦伤、头皮血肿等,构成轻伤一级。原告后来得知打人者是周某某之夫杨某乙和其帮凶刘某某。对这样一起恶意报复伤害案件,被告在不作认真调查的情况下即认定是“双方发生肢体冲突,原告和刘某某相互撕扯,推搡等”，于2018年7月12日做出763号处罚决定书,对原告处以行政拘留5日，该行政处罚已于2018年8月1日执行完毕。原告对该处罚决定不服提起行政复议,西安市公安局于2018年9月10日做出行政复议决定书,撤销了763号处罚决定书,并责令被告重新调查处理。然而被告拒不纠正错误,又于2018年11月21日作出内容相同的1253号处罚决定书,继续对原告处行政拘留5天的处罚。原告认为被告对原告做出的行政处罚缺乏事实依据且严重违法,其适用法律错误,程序违法。诉讼请求：1.请求确认1253号处罚决定书违法；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.司法鉴定意见书二份，证明杨某乙、刘某某伤害原告身体，造成原告轻伤一级及伤残十级的事实；2.证人证言三份，证明杨某乙、刘某某对原告进行殴打的事实;3.通话记录，证明原告并未给杨某甲主动打过电话，四月份杨某甲主动联系过原告，并故意挑逗原告说了一些过激的话语，同时证明杨某乙及刘某某打原告是有预谋的；4.原告伤情的照片，证明原告受伤的事实；5.现场方位的照片，证明原告是在过道里等杨某甲，并不是在教室里。被告新城分局辩称，一、原告郝鹏飞殴打他人的违法事实清楚、证据确实充分。2018年6月11日11时许,被告下辖幸福中路派出所接报警称在西安市新城区XX学院内发生打架。后该所民警赶到现场将双方带离调查。经查,当日10时许,郝鹏飞因与周某某有经济纠纷未解决,偕同李莹、熊某某、范淑玲四人前往周某某之子杨某甲就读的西安建筑科技大学XX学院,再次欲通过杨某甲找到其母周某某,在教室外被杨某甲班主任毛建姝阻拦,并通知学校治安科工作人员前来处理。后杨某甲父亲杨某乙、表叔刘某某闻讯后赶到学校,在教室外与郝鹏飞发生争执,郝鹏飞与刘某某发生撕打,摔倒在地。随后,郝鹏飞爬起后逃避刘某某追打时摔倒在地,致郝鹏飞多处受伤。以上事实有郝鹏飞、李莹、熊某某、范淑玲四人笔录、刘某某、杨某乙笔录、毛建姝笔录、梁涛笔录、朱某某笔录、郝鹏飞辨认笔录、郝鹏飞行政案件权利义务告知书及行政处罚告知笔录,郝鹏飞、刘某某、杨某乙拒绝调解申请及说明、郝鹏飞申辩材料及伤情照片、病历等证据证实。被告认为,郝鹏飞殴打刘某某一案,其行为构成殴打他人,违法事实清楚,证据确实充分；二、被告作出的行政处罚决定程序合法。幸福中路派出所在受案后,依法履行了传唤、权利义务告知、询问、处罚前告知等程序,并充分保障了原告陈述和申辩的权利。2018年9月10日西安市公安局以西公法行复〔2018〕77号行政复议决定书撤销被告作出的763号处罚决定书。2018年11月21日，被告经再次调查后决定对郝鹏飞处以行政拘留五日之处罚,拘留天数折抵,不再执行。故被告对郝鹏飞做出的行政处罚决定符合法律规定；三、被告作出的行政处罚决定适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。郝鹏飞殴打刘某某的行为系由刘某某事前过错引起,但郝鹏飞因与周某某有经济纠纷,多次采取不合理手段干扰周某某之子杨某甲正常学习生活，同样具有一定过错,综合考量,故其行为应被认定为情节较轻。据此,郝鹏飞的行为符合《中华人共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情形,故被告对郝鹏飞做出的行政处罚决定适用法律正确。2018年6月12日,被告作出对郝鹏飞处以行政拘留五日行政处罚决定,已于2018年7月27日执行。综上所述,被告对原告郝鹏飞的处罚事实清楚,证据确凿,适用法律正确,符合法定程序,故请求人民法院根据《中华人共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,依法驳回原告的诉讼请求,维持被告作出的1253号处罚决定书。被告向本院提交以下证据：1.受案登记表，2.行政处罚决定书两份，3.杨某乙、刘某某的询问笔录，4.郝鹏飞的询问笔录，5.证人朱某某、梁涛、毛建姝的询问笔录，6.证人熊某某、范淑玲、李莹的询问笔录，7.郝鹏飞辨认询问笔录，8.幸福中路派出所关于监控的情况说明，9.毛建姝、尚瑞丽的情况说明、杨某甲自书材料，10.拒绝调解申请及说明、郝鹏飞申辩书，11.郝鹏飞伤情材料，12.传唤证、权利义务告知书、行政处罚告知笔录，13.执行回执、送达回执，14.行政复议决定书。上述证据证明被诉具体行政行为认定事实清楚、证据确实充分，符合法定程序。 经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为被告作出的1253号处罚决定书认定事实部分与事实不符，且被告提交的全部证据均不能证明被告认定之事实，反而能证明郝鹏飞被杨某乙及刘某某殴打，被告的行政处罚没有事实依据。被告对原告提交的证据1的真实性认可，对证明目的不认可，被告对杨某乙殴打原告一事已进行行政处罚，对刘某某殴打原告已经刑事立案并对刘某某采取刑事强制措施，故该证据与本案无关联性；对证据2的真实性及证明目的均不认可，无法证明是本人书写；证据3的真实性及关联性不予认可，无法获知证据来源；证据4-5的真实性及证明目的均不认可，原告受伤照片仅有一张有原告的正面，其余均系侧面，其提交的事发现场方位照片与原告所述无法对应。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1的真实性予以确认，对其余证据的真实性不予确认；对被告提交证据的真实性均予以确认。经审理查明，2018年6月11日，原告等四人前往西安建筑科技大学XX学院，欲通过该院学生杨某甲寻找其母周某某。在XX学院治安科工作人员与原告等谈话时，周某某之夫杨某乙、表兄刘某某二人与原告发生肢体冲突。后双方被XX学院工作人员劝开。被告下属幸福中路派出所民警出警后将双方带离并对该事进行了调查。被告经调查后，于6月12日作出763号处罚决定书，该处罚决定查明6月11日10时许，郝鹏飞因经济纠纷在西安市新城区XX学院内与刘某某、杨某乙发生肢体冲突，刘某某、杨某乙和郝鹏飞在XX学院117教室外1号教学楼通道上发生互相撕扯后，刘某某、杨某乙在XX学院1号教学楼117教室外追逐郝鹏飞，追逐过程中导致郝鹏飞摔倒受伤，经陕西省第四人民医院诊断郝鹏飞为：1.左侧桡骨远端骨折；2.头皮擦伤；3.颅脑损伤；4.右侧肋骨骨折？被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予郝鹏飞行政拘留五日的行政处罚。原告对该处罚决定不服，于7月18日向西安市公安局申请行政复议。西安市公安局于9月10作出西公法行复〔2018〕77号行政复议决定书，以763号处罚决定书部分事实不清，作出行政处罚前告知拟做出处罚决定的事实、理由及依据时，未听取郝鹏飞的陈述和申辩，违反法定程序为由撤销了763号处罚决定书，并责令被告在法定期限内重新作出处罚决定。被告重新向杨某乙、刘某某、朱某某等进行了调查，于11月21日作出1253号处罚决定书。该处罚决定查明，2018年6月11日10时许，郝鹏飞因经济纠纷在西安市新城区XX学院内与刘某某、杨某乙发生肢体冲突。郝鹏飞和刘某某在XX学院117教室外1号教学楼通道上相互撕扯、推搡对方身体后，刘某某故意伤害郝鹏飞身体。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予郝鹏飞行政拘留五日的行政处罚，因郝鹏飞已被执行行政拘留五日，日期折抵，故行政处罚不再执行。另查明，763号处罚决定书已执行完毕，执行期间自2018年7月27日至8月1日。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，被告依法负有对其辖区治安案件进行查处的法定职权，对所接报警应当依法处理。对于本案的办案程序方面。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。本案中，西安市公安局于2018年9月10作出西公法行复〔2018〕77号行政复议决定书，撤销了763号处罚决定书，并责令被告在法定期限内重新作出处罚决定。被告提交的其重新调查时所制作相关询问笔录中最早作出的时间为2018年10月14日，而被告于11月21日方作出1253号处罚决定书，其未能证明本案存在扣除办案期限的其他情形，故其作出1253号处罚决定书的期限已经超过法定办案期限。对于被告在1253号处罚决定书中所认定的事实。本院认为，被告在重新调查时，所询问的对象及其反映的内容也即被告所固定的证据与其作出763号处罚决定书时基本一致；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的……”被告认定双方存在撕扯、推搡的情节，但撕扯、推搡并不必然代表着原告存在殴打及故意伤害杨某乙、刘某某的情节，被告提交的重新调查的笔录亦不能充分证实原告存在上述情形。至于被告关于“郝鹏飞殴打刘某某的行为系由刘某某事前过错引起,但郝鹏飞因与周某某有经济纠纷,多次采取不合理手段干扰周某某之子杨某甲正常学习生活同样具有一定过错……”之辩称，亦缺乏证据予以佐证，故被告作出的1253号处罚决定书缺乏基本事实。本案中，原告要求确认1253号处罚决定书违法，但1253号处罚决定书没有执行的内容，且该处罚决定书不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条所列举的应予确认违法的情形，该行政行为应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告西安市公安局新城分局作出的新公（刑）行罚决字〔2018〕1253号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告西安市公安局新城分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      审  判  长   赵  欣人民陪审员   张亚莉人民陪审员   刘京菊                            二〇一九年六月二十四日  书  记  员   康新苗1