福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽05行终157号 上诉人（原审原告）陈晓阳，男，1968年5月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人民政府华大街道办事处，住所地泉州市丰泽区华大街道城东社区后路。 法定代表人张勇，主任。 上诉人陈晓阳因诉被上诉人泉州市丰泽区人民政府华大街道办事处行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告陈晓阳诉称，2010年10月7日、2012年7月12日原告分别与被告签订华111011、华111012、华111119（A-E）、华111120（A-D）、华111121五份合同。2012年12月6日，被告协同城东派出所对原告进行控制羁押。2012年12月7日在原告失去自由的情况下，由城东派出所的公安人员押解到原告寄存协议的银行，强行掠走原告持有的所有已签协议，强迫原告重新签订所谓的“安置补偿协议补充协议”，强行转走原告银行卡里的大量现金，并单方面停止对原告发放拆迁后的过渡费，从而直接导致原告房子被拆迁，却因拆迁而无家可归。华大片区的拆迁至今没有作出拆迁决定，华大片区土地未经合法征收，至今没有拆迁许可证，“纠偏”属于没有法律依据的减损被拆迁人的行政行为等。原告于2019年2月20日向法院提起行政诉讼，请求判决：1.被告在对原告实施“泉丰华信答[2013]8号”文中体现的第三条“纠偏”的行为属于违法行政；2.本案受理费由被告承担。 原审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告自述其诉讼请求中的“纠偏”行为系指“2012年12月7日在原告失去自由的情况下，由城东派出所的公安人员押解到原告寄存协议的银行，强行掠走原告持有的所有已签协议，强迫原告重新签订所谓的安置补偿协议补充协议，强行转走原告银行卡里的大量现金，并单方面停止对原告发放拆迁后的过渡费”，且原告于2013年5月24日收到被告作出的泉丰华信答[2013]8号《关于陈晓阳信访事项的答复意见书》。因此，原告在2012年12月7日就知道被诉行政行为的内容，原告于2019年2月20日才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告陈晓阳的起诉。 陈晓阳上诉请求：撤销一审（2019）闽0502行初55号行政裁定，指令原审法院继续审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、如一审法院认为的纠偏事实阐述，上诉人被被上诉人所谓“纠偏”的是上诉人与被上诉人因拆迁签订的安置补偿协议内的安置面积，属于上诉人的不动产被行政机关拆迁之后，安置面积被减损，要求判定行政违法，依法返还安置补偿面积的案件。《民法通则》第一百九十六条规定：不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产，不适用诉讼时效的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人的诉讼时效应该是20年。二、被上诉人向上诉人发文的所有红头文件中包括泉丰华信答[2013]8号，并明确无告知上诉人其作出的行政行为属于可以起诉的范畴以及起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限起计算。三、2018年5月11日，泉州市丰泽区人民政府办公室政府信息公开明确指出：“2010年9月华大周边片区拆迁改造决定”的信息经查，本办未制作、掌握上述信息。由此，上诉人才知道被上诉人具体实施对华大周边片区的拆迁在程序上违法和被上诉人剥夺了“被征收人对征收决定和补偿决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的权利，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”的“行政行为的内容客观上不可能实施”情形，应当被人民法院认定其违法的事实。四、（2018）闽0502行初81号庭审笔录中被上诉人自称是本次拆迁和“纠偏”的“具体实施单位”，上诉人于2018年7月27日依法对被告进行政府信息公开申请，要求被上诉人依法向原告公开泉州市丰泽区人民政府委托被告对本片区进行拆迁和“纠偏”的《委托书》，被上诉人作出答复和丰泽区人民政府复议决定维持后，上诉人才知道被上诉人自称的“具体实施单位”并无行政主体。五、被上诉人在2018年9月28日泉丰华信告[2018]第17号就“纠偏”的事实向上诉人告知“不予受理”，说明上诉人在得知权益被侵犯之后一直在主张自己的权益，维权并没有停止。六、2018年9月17日的发文一份，证明原、被告拆迁关系的延续性，被告引导、告知原告向其所谓的“拆迁人”提出分房申请。同时证明上诉人在维权的过程中，被上诉人也一直在想尽办法与原告周旋。该范文的内容、时间证明，原告的诉讼时效符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制，在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，一般地，法只能适用于生效后发生的行为，不适用于生效前发生的行为，即法不具有溯及既往的效力。本案涉诉的“纠偏”具体行政行为发生于2012年12月份，因此应适用该具体行政行为发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”中关于2年起诉期限的规定。根据涉诉泉丰华信答[2013]8号《关于陈晓阳信访事项的答复意见书》记载的内容及陈晓阳向一审法院自认其在2013年5月24日收到该答复意见书的事实，陈晓阳至迟在2013年5月间就已经知道本案被诉“纠偏”行政行为的内容，但陈晓阳迟至2019年2月才向人民法院提起本案行政诉讼，已明显超过法定2年的起诉期限且无正当理由，不符合法定起诉条件，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回陈晓阳的起诉正确，应予维持。上诉人陈晓阳的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -7-