广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终4063号上诉人（原审被告）：佛山市裕轩家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈庆鹏。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒙强光，男，汉族，1982年7月21日出生，住广西昭平县。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。上诉人佛山市裕轩家具有限公司(以下简称裕轩家具公司)因与被上诉人蒙强光劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理后，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、佛山市裕轩家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资11198元予蒙强光；二、佛山市裕轩家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金差额15677.20元、一次性工伤医疗补助金差额1963.60元、一次性伤残就业补助金22396元予蒙强光；三、佛山市裕轩家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住院伙食补助费840元、劳动能力鉴定费96元予蒙强光；四、驳回蒙强光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”上诉人裕轩家具公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.蒙强光在岗期间月平均工资为4292元。裕轩家具公司提供的劳动合同第四条第二项规定裕轩家具公司给蒙强光的工资是按件计酬，第三项规定保底工资为佛山市最低工资标准的80%，而不是蒙强光所称的每月6500元。裕轩家具公司提供的工资表是经过蒙强光核实后，由蒙强光签名确认，证明蒙强光的月平均工资为4292元，并不存在两份工资单的事实。2.蒙强光已于2018年2月8日辞工离厂，停工留薪期工资只能计算8天，8天的工资为1108元。3.裕轩家具公司已为蒙强光办理了社会保险，蒙强光有关工伤保险待遇应由社保予以理赔。4.蒙强光自2018年2月8日辞工离厂后，因其工伤保险理赔直到2019年1月18日才办理完毕，裕轩家具公司已为其缴纳社保费至2019年1月，每月费用为1005.8元，故2018年3月后缴纳的社保费应由蒙强光承担。5.蒙强光住院期间伙食费为840元，应扣除裕轩家具公司已支付的500元。综上，裕轩家具公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回蒙强光的一审诉讼请求。针对裕轩家具公司的上诉，被上诉人蒙强光辩称：裕轩家具公司的上诉无事实依据，蒙强光受伤前的实际工资为保底工资6500元加计件工资，一审庭审中裕轩家具公司拒不提供相应的计件核算材料应承担举证不能的法律责任，一审对于蒙强光的月平均工资按社平工资计算，蒙强光没有上诉。关于裕轩家具公司在蒙强光离职后为其缴纳的社保费与本案无关，裕轩家具公司应另行起诉。裕轩家具公司在二审期间提交了佛山市南海区安全生产监督管理局向裕轩家具公司发出的相关整改通知，拟证明裕轩家具公司停工停产导致企业开工不足，造成蒙强光的工资相对减少的事实。蒙强光质证称：对该整改指令书的真实性、合法性确认，对关联性不予确认。限期整改不要求裕轩家具公司停工停产，且2017年2月至2017年11月期间，佛山市南海区安全生产监督管理局多次向裕轩家具公司发出整改文件，期间包含蒙强光工资最高的2017年6月、7月。故整改文件不能证明对裕轩家具公司的产量产生实质性的影响，不能作为裕轩家具公司提交时工资表中出勤天数相差不多但工资金额相差较大的合理解释。本院对上述新证据的认证意见在下文说理部分一并阐述。蒙强光在二审诉讼期间没有向本院提供新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于蒙强光受伤前月平均工资的问题。本案中，蒙强光对于原审判决其受伤前月平均工资按2016年佛山市在岗职工的月平均工资5599元作为计算标准没有上诉，视为服判，而裕轩家具公司则主张蒙强光受伤前月平均工资是4292元，并提供了2017年6月至2018年1月工资单以及相关整改通知以证明因公司整改产量有所下降，从而导致蒙强光的工资发生相应的减少。经查，首先，蒙强光对于相关整改通知的真实性、合法性没有异议，故本院对相关整改通知予以确认，但从相关整改通知的落款日期可以看出，落款日期分别是2017年2月、2017年6月、2017年11月，期间包含裕轩家具公司所提供的工资表中显示蒙强光月工资最高的2017年6月，因此，并不能直接反映佛山市南海区安全生产监督管理局向裕轩家具公司发出的相关整改通知与裕轩家具公司的产量以及蒙强光的工资有关联。除此之外，裕轩家具公司并未能提供证据证明在餐费相距不大的情况下蒙强光每月的工资数额相距较大。其次，双方确认蒙强光的工作岗位为锣机工，而上述工资单记载的工资数额明显低于佛山当地相同岗位的正常工资水平，故工资单记载的数额不足以说明是蒙强光的真实工资，且裕轩家具公司亦未能提供完整的工资支付台账。因裕轩家具公司未能提交有效证据予以证明蒙强光的受伤前月平均工资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，裕轩家具公司应承担举证不能的不利后果。原审法院综合考量双方的主张、当地的经济和生活水平，根据公平合理原则，判决以蒙强光受伤的上一年度即佛山市2016年度在岗职工月平均工资5599元作为蒙强光受伤前月平均工资并无不当，本院予以维持。关于蒙强光工伤保险待遇的问题。首先，裕轩家具公司主张蒙强光于2018年2月8日离职，因此停工留薪期应只计算8天。根据《广东省工伤保险条例》第二十六的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。蒙强光于2018年2月1日被认定为工伤，停工留薪期为2018年1月26日至2018年3月25日，因此，蒙强光于2018年2月8日离开裕轩家具公司并不影响停工留薪期工资的发放。其次，裕轩家具公司主张其已为蒙强光参加了社会保险，有关工伤保险待遇应当由社保予以理赔。根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。因此，对于工伤保险差额部分，应当由裕轩家具公司向蒙强光补足。再次，裕轩家具公司主张其支付给蒙强光的500元生活费应予以抵扣住院期间伙食费。经查，裕轩家具公司在仲裁阶段以及诉讼中均表示同意向蒙强光支付鉴定费96元以及住院12天的伙食费840元，且诉讼中蒙强光对于500元的性质陈述为生活费而非伙食补助费，对于上述500元的性质双方表述不一，裕轩家具公司亦未能提供充分证据证明该主张，故本院不予支持。综上所述，原审法院根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、三十四条、五十八条以及蒙强光已经向社保基金核保的费用情况，根据前述认定的蒙强光受伤前12个月平均工资，据此核算出蒙强光的工伤保险待遇无误，本院予以确认，裕轩家具公司上诉的关于蒙强光工伤保险待遇的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于蒙强光是否应承担自2018年3月之后的社保费问题。该项属于二审期间新增加的诉讼请求，因双方未达成调解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院在本案中不作审理。综上所述，上诉人佛山市裕轩家具有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市裕轩家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 林义学审 判 员 侯 进二〇一九年六月二十日法官助理 钟家欣书 记 员 郭倩怡