四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1933号 原告：成都水城混凝土有限公司，住所地四川省金堂县。 法定代表人：尹华豹，总经理。 委托代理人:王煜，四川勤证律师事务所律师。 委托代理人:李中文，四川勤证律师事务所律师。 被告：四川省泰达建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：夏从文，董事长。 委托代理人:付志远，四川蜀西律师事务所律师。 被告：四川省泰达建设工程有限公司金堂分公司，住所地四川省金堂县淮口镇。 负责人：夏从文，经理。 委托代理人:付志远，四川蜀西律师事务所律师。 原告成都水城混凝土有限公司（以下简称水城公司）与被告四川省泰达建设工程有限公司（以下简称泰达公司）、四川省泰达建设工程有限公司金堂分公司（以下简称泰达分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城公司的委托诉讼代理人王煜、李中文、被告泰达公司、泰达分公司的委托诉讼代理人付志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告商砼款1787405元,以及至全部货款付清日止的逾期付款利息(逾期付款利息,以应支付的各期应付货款为基数,按月利率2%分别计算，截止2020年4月30日为969952元);2、本案诉讼费,由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告与被告签订预拌(商品)混凝土供应合同，原告即开始为被告承建工程供应商品混凝土，所供应混凝土用于淮口镇成都阿坝工业园区成阿大道东侧与高庙子北侧配套设施项目。2018年8月21日，经原被告结算，原告向被告供应混凝土合计24114.684m3，根据双方签订混凝土供应合同，经结算合计应付商砼总款11487405元。结算后，原告向被告开具了增值税专用发票。根据双方合同第五条第2项的约定，被告应在2018年8月21日总结算后支付总砼款的80%即9189934元，但被告仅在前期支付了65万元，已经构成违约。合同还约定，被告余款在三个月内结清，但被告仅在2019年2月18日支付了320万元。其行为已经严重违反合同第五条和第十条第2项的约定(利息按2.5%/月计算，因其违约导致乙方直接经济损失、从应支付货款之日起计算应支付款项的违约金)，依约应当承担逾期付款利息。(现原告选择以逾期付款利息主张权利，并以月利率2%进行计算)。截止起诉之日，被告尚欠商砼款1787405元，且经原告多次催告。 被告泰达公司辩称，双方签订混凝土买卖合同是事实、被告付款金额与原告诉称金额有差异。原告主张逾期付款利息，实际是违约金条款，应该以原告的损失为限，应控制在未付款金额30%以内。 被告泰达分公司辩称与被告泰达公司辩称一致。 本院经审理查明：2017年4月，原告水城公司与被告泰达公司、泰达分公司签订了一份《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》。合同与本案相关的主要内容：使用方（甲方）：泰达公司、泰达分公司；供应方（乙方）：水城公司。经协商甲方同意将本工程所需的预拌（商品）混凝土向乙方订购。一、工程名称：成都阿坝工业园区成阿大道东侧与高庙子北侧配套项目。二、工程地点：金堂县淮口镇成阿工业园区内。三、预拌（商品）混凝土供应范围为工程全部建设工程所用之混凝土，供应总量约3万立方米，预计960万元。四、供应时间：从2017年4月起至该工程结束。五、本工程预拌（商品）混凝土计量结算及付款办法：1、计量结算办法：甲方须在乙方发料单上签字，作为实际票单结算的汇总依据。甲方与乙方每月25日核对实际送货方量且暂时作为付款依据。单栋主体结构大屋面封顶，甲方在收到乙方送审结算后一个月内办理完该栋结算，如甲方未按约定时间办理结算，视其认可乙方报送结算等。2、付款办法：本工程货款支付采取转账支票或现金方式支付给乙方，或支付给乙方委托收款单位，具体见乙方出具的收款委托书。本工程混凝土款分四次付款，当混凝土供应满1万立方米后，甲方向乙方支付已供混凝土总款的65%，当混凝土供应满16000立方米后甲方向乙方支付至已供混凝土总款的70%，当工程主体混凝土供应完后甲方向乙方支付至已供混凝土总款的80%，余款在混凝土供应完后三个月内结清。十、争议、违约与索赔甲方违反本合同中规定的甲方责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担逾期付款利息及违约责任（利息按2.5%/月计算，因其违约导致乙方直接经济损失、从应支付货款之日起计算应支付款项的违约金）等。合同签订后，原告水城公司按照合同约定向被告泰达公司、泰达分公司承建的成都阿坝工业园区成阿大道东侧与高庙子北侧配套项目工程供应预拌（商品）混凝土。2018年8月21日，双方进行结算，商品混凝土方量共计24114.684m3，货款金额计11487405元。原告水城公司按约开具了增值税专用发票。被告泰达公司、泰达分公司分别于2017年11月16日、2018年1月11日、2018年2月12日、2019年2月18日向原告水城公司支付货款300万元、50万元、300万元、320万元，合计支付970万元，而剩余货款1787405元至今未支付给原告水城公司。 另查明，2019年2月28日，被告泰达公司向原告水城公司支付了零星混凝土货款33550元。原告水城公司于2019年3月1日、3月2日向被告泰达公司承建的成阿工业园区高庙子配套项目二标段供应C15混凝土25m3、C20混凝土40m3，货款33550元。 上述事实有当事人身份信息、《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、项目工程量收方核定单、结算书、企业往来余额询证函、中国工商银行网上银行电子回单，及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告水城公司与被告泰达公司、泰达分公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格遵守。原告水城公司按照合同约定履行了义务，但被告泰达公司、泰达分公司未按照合同约定给付货款存在违约，应继续履行货款给付并承担违约责任。被告泰达分公司不具有法人资格，依照《中华人民共和国公司法》相关规定，被告泰达分公司的民事责任应由被告泰达公司承担。关于零星混凝土货款问题。电子回单备注载明“零星混凝土”，故不属于合同内货款的支付，且与原告辩称零星混凝土采取先付款后供货相吻合。关于违约责任问题。原告水城公司根据《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》“甲方违反本合同中规定的甲方责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担逾期付款利息及违约责任（利息按2.5%/月计算，因其违约导致乙方直接经济损失、从应支付货款之日起计算应支付款项的违约金）”的约定，选择主张逾期付款利息，且主动调减为按月利率2%计算，符合合同约定和相关规定，本院予以支持。但应分段计算逾期付款利息。2018年8月21日，双方进行了总结算，被告应支付总货款80%即9189924元，但仅支付了货款650万元，该项未付货款金额为2689924元（9189924元－650万元）。另外根据双方合同“余款在混凝土供应完后三个月内结清”的约定，被告应在2018年11月21日前支付原告全部货款11487405元。但被告仅在2019年2月18日向原告支付了货款320万元，加上之前支付的货款650万元，总共支付970万元，尚有货款1787405元（11487405元－970元）未支付。综上，逾期付款利息，以货款2689924元为基数，从2018年8月21日起至2018年11月21日止，按月利率2%计算；以4987405元（11487405元－650万元）为基数，从2018年11月21日起至2019年2月17日止，按月利率2%计算；以货款1787405元为基数，从2019年2月18日起至货款付清之日止，按月利率2%计算。原告水城公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 被告四川省泰达建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告成都水城混凝土有限公司货款1787405元，及逾期付款利息（利息，以货款2689924元为基数，从2018年8月21日起至2018年11月21日止，按月利率2%计算；以4987405元为基数，从2018年11月21日起至2019年2月17日止，按月利率2%计算；以货款1787405元为基数，从2019年2月18日起至货款付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10443元，财产保全费5000元，两项合计15443元，由被告四川省泰达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇一九年六月五日 书记员  刘治琼