广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4878号上诉人（原审被告）：熊维宽，男，1973年4月2日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。上诉人（原审被告）：张晓华，男，1973年3月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李奠基，广东天道勤律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱明，广东天道勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾博，男，1980年10月25日出生，汉族，住四川省大英县。原审被告：肖红兵，男，1976年9月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人熊维宽、张晓华因与被上诉人曾博以及原审被告肖红兵民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。熊维宽、张晓华上诉请求：1.撤销一审判决，改判熊维宽、张晓华向曾博偿还借款370000元，利息从2018年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.本案二审诉讼费用由曾博负担。事实和理由：一、熊维宽、张晓华与曾博之间的借贷关系成立时，《借款协议》约定的还款期限处于不确定状态，只约定总利息160000元，对利率的约定不明。因此，对于已还款部分应根据已付款金额及付款时间依法计算还本付息的具体金额后再确定尚欠本金数，之后的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、曾博于2017年10月16日与熊维宽、张晓华签订《借款协议》，熊维宽、张晓华至2018年5月7日已支付曾博200000元，从2017年10月16日至2018年5月7日大约7个月时间，该期间的利率最高应按2%计算，应付利息为70000元，熊维宽、张晓华多支付的130000元应视为偿还本金。三、由于《借款协议》对利率的约定不明，且曾博一审诉讼请求中并未明确2018年5月7日后的利息计算方式，故2018年5月7日之后的利息应按法定利率计算。曾博辩称，案涉借款500000元的利息双方在借款前已经协商确定为160000元，借款前口头约定借款期间为4个月，到期还本付息。肖红兵述称，同意熊维宽、张晓华的上诉意见。曾博向一审法院起诉请求：1.熊维宽、张晓华、肖红兵归还借款460000元；2.本案诉讼费由熊维宽、张晓华、肖红兵负担。一审法院认定事实：曾博分别于2017年9月18日、2017年9月19日、2017年9月27日通过中国农业银行账户向肖红兵转账250000元、100000元、30000元。2017年10月12日曾博委托曾某1转账100000元至肖红兵账户。2017年9月28日至2017年10月12日曾博通过微信转账给肖红兵20000元。2017年10月12日，肖红兵、熊维宽、张晓华出具收据，确认收到曾博投入西南建设公司鸿财服装厂项目至2017年10月12日止总资金500000元。2017年10月16日，曾博与肖红兵、熊维宽、张晓华签订《借款协议》，约定由于西南建设工程公司在建广州鸿财服装厂房项目出现资金短缺，需从股东以外借资注入该项目继续运作，经各位股东协商如下执行：1.从股东以外向曾博借资500000元，资金在签订之日起15天全额投入该项目；2.资金利息共计160000元，返还时间在该项目主体封顶从甲方收到第一笔工程款全额撤回资金（即投资金500000元），同时利息收取80000元，另外利息80000元在收第二笔款结清（即拆排栅后）；3.投资方不承担该项目任何风险，但可以监督该笔资金的流向。曾博作为投资人签名，肖红兵、熊维宽、张晓华作为借款人签名。肖红兵分别于2018年5月1日、2018年5月7日向曾博归还50000元、150000元。一审法院认为，曾博提交的《借款协议》及《收据》足以证实熊维宽、张晓华、肖红兵向曾博借款的事实。曾博与肖红兵、熊维宽、张晓华之间的民间借贷合同依法成立，合法有效，法院予以确认。熊维宽、张晓华、肖红兵为共同借款人，款项由何人收取支配，系熊维宽、张晓华、肖红兵内部协商事宜，不能对抗曾博。现项目主体已封顶并收到甲方第一笔工程款，排栅已拆除，各方约定的还款期限已届满，熊维宽、张晓华、肖红兵未能按时还款，实属违约。曾博主张熊维宽、张晓华、肖红兵归还尚欠款项460000元有理，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：肖红兵、熊维宽、张晓华应于判决发生法律效力之日起十日内向曾博归还借款460000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4100元（曾博已预交），由肖红兵、熊维宽、张晓华负担，并迳付于曾博，法院不另作收退。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，熊维宽、张晓华在二审时述称，其与肖红兵三人当时承接了建筑工程，预计工期还需要四个月完工，因资金周转需要故向曾博借款500000元并约定利息160000元。双方约定待建筑工程封顶在熊维宽、张晓华、肖红兵收到发包方第一笔工程款时向曾博偿还借款500000元本金及利息80000元，在建筑工程拆除排栅收到发包方第二笔工程款时，向曾博偿还利息80000元，因建设工程与发包方产生纠纷，故封顶及拆除排栅项目并非由熊维宽、张晓华、肖红兵施工完成。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对熊维宽、张晓华的上诉主张，本案二审争议焦点是案涉借款利息应如何计算。首先，各方当事人均确认在向曾博借款前已达成借款本金500000元，利息160000元的约定，且曾博在2017年10月12日签订《借款协议》前已实际交付借款，故本院对该事实予以确认。其次，虽《借款协议》约定偿还案涉借款本息的时间分别为建设工程主体封顶和拆除排栅后，但熊维宽、张晓华、肖红兵未能继续承接该工程的封顶及拆除排栅项目，故双方约定的偿还本息时间未能成就，不应据此计算还本付息的时间。最后，因双方在借款前已约定借款利息为160000元，且为完工后结清，按照熊维宽、张晓华确认的原计划完工后四个月结算，即双方约定的月利率为8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的借款利率已超出年利率36%的规定，故对于已偿还款项应按月利率3%计算借款利息，超出部分才抵扣本金，未偿还部分按月利率2%计算利息。截至2018年5月1日的利息为98500元（500000元×3%÷30天×197天），扣减肖红兵于2018年5月1日偿还的50000元，尚欠利息48500元。截至2018年5月7日的利息为52000元（48500元+500000元×3%÷30天×7天），扣减肖红兵于2018年5月7日偿还的150000元，尚欠借款本金为402000元。截至一审法庭辩论终结时，借款利息为68608元（402000元×2%÷30天×256天），本息合共470608元，已超出曾博诉讼请求的460000元，故一审法院对曾博的诉请460000元予以支持，处理得当，本院予以维持。综上所述，熊维宽、张晓华的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元（熊维宽、张晓华已预交），由上诉人熊维宽、张晓华负担。本判决为终审判决。审判长 张 莹审判员 陈星星审判员 唐铭焕二〇一九年六月三日书记员 崔滢欢