河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1008号原告：北京正阳佳业科技有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区303-178号，统一社会信用代码911101177886233251。法定代表人：杨正兰，董事长。委托诉讼代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伦，北京百朗律师事务所律师。被告：三河市百世金谷房地产开发有限公司，住所地廊坊市三河市燕郊开发区小庄村西，统一社会信用代码91131082059430734N。法定代表人：巴金利，经理。委托诉讼代理人：李敏，女，该公司法务。原告北京正阳佳业科技有限公司与被告三河市百世金谷房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京正阳佳业科技有限公司委托诉讼代理人郑刚、王伦，被告三河市百世金谷房地产开发有限公司委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京正阳佳业科技有限公司向本院提出诉讼请求并当庭变更如下：1、请求判令被告支付原告工程款250581元，并以250581元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年2月3日至实际履行完毕之日止的利息；2、请求判令被告返还原告质保金134992元，并以134992元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月24日至实际履行完毕之日止的利息；3、请求判令被告支付原告工程款357499.73元，并以357499.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月11日至实际履行完毕之日止的利息；4、请求判令被告返还原告质保金99541.27元，并以99541.27元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月20日至实际履行完毕之日止的利息；5、请求判令被告向原告支付财产保全费4733元，诉讼财产保全责任保险保险费2550元；6、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据材料：证据一，162北区金谷?美丽城美丽公馆住宅项目亮化工程合同。证明：1、原、被告双方签订《162北区金谷?美丽城美丽公馆住宅项目亮化工程合同》，约定原告承包被告金谷?美丽城美丽公馆北区住宅项目亮化工程项目的事实；2、被告违反合同约定未足额支付原告工程款的事实。证据二，金谷?美丽城美丽公馆住宅项目北区帝王台亮化工程补充协议。证明：1、原被告双方签署《金谷?美丽城美丽公馆住宅项目北区帝王台亮化工程补充协议》，约定原告在《162北区金谷?美丽城美丽公馆住宅项目亮化工程合同》的施工范围内新增帝王台的亮化工程的事实；2、被告违反合同约定未足额支付原告工程款的事实。证据三，162南区金谷?美丽城美丽公馆住宅项目亮化工程合同。证明：1、原被告双方签订《162南区金谷?美丽城美丽公馆住宅项目亮化工程合同》，约定原告承包被告金谷?美丽城美丽公馆住宅项目亮化工程项目的事实；2、被告违反合同约定未足额支付原告工程款的事实。证据四、五、六，金谷?美丽城美丽公馆住宅项目结算申请表及结算申请表附表、结算资料目录，162北区金谷?美丽城美丽公馆住宅项目亮化工程竣工结算书，162金谷?美丽城美丽公馆住宅项目北区帝王台亮化工程竣工结算书。证明：1、原告已向被告提交竣工结算资料的事实；2、原告已按照《162北区金谷?美丽城美丽公馆住宅项目亮化工程合同》及《金谷?美丽城美丽公馆住宅项目北区帝王台亮化工程补充协议》约定完成全部合同义务，完成工程移交，工程已经被告验收合格的事实；3、原告在162北区金谷?美丽城美丽公馆住宅项目亮化工程及北区帝王台亮化工程施工过程中，因被告方原因产生的变更洽商内容及因工程变更洽商产生的费用；4、原告方承包的162北区金谷?美丽城美丽公馆住宅项目亮化工程最终结算价为2715320元。证据七、八，金谷?美丽城美丽公馆南区住宅项目结算申请表及结算申请表附表、结算资料目录，162南区金谷?美丽城美丽公馆住宅项目亮化工程竣工结算书。证明：1、原告向被告提交竣工结算资料的事实；2、原告已按照《162南区金谷?美丽城美丽公馆住宅项目亮化工程合同》约定完成全部合同义务，完成工程移交，工程经被告验收合格的事实；3、原告在162南区金谷?美丽城美丽公馆住宅项目亮化工程施工过程中，因被告方原因产生的变更洽商内容及因工程变更洽商产生的费用；4、原告方承包的162南区金谷?美丽城美丽公馆住宅项目亮化工程最终结算价为1994573元。证据九，北京银行客户回单及发票，证明被告已支付部分款项的事实。证据十、十一，河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1008号民事裁定书、财产保全费票据。证明：原告因本案申请财产保全及支付财产保全申请费的事实。证据十二、十三，中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单、诉讼财产保全责任保险交费凭据。证明：原告向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险及支付保险费的事实。被告三河市百世金谷房地产开发有限公司辩称，对原告提供的证据真实性、关联性均没有异议，对原告的证明目的也没有异议，对原告主张的被告所欠工程款和质保金数额认可。但被告不是故意拖欠，是目前资金紧张。被告不同意支付利息。本院查明认定事实如下：被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。对原告主张的被告所欠工程款和质保金数额，被告没有异议，本院予以确认。根据原告提供证据能够认定如下事实：1、162北区金谷?美丽城美丽公馆住宅项目亮化工程（含帝王台亮化工程）竣工验收时间为2015年10月19日；截止至2016年2月2日，除质保金外，被告欠付原告工程款250581元；上述工程质保金134992元。2、162南区金谷?美丽城美丽公馆住宅项目亮化工程竣工验收时间为2016年9月15日；截止至2016年10月9日，除质保金外，被告欠付原告工程款357499.73元；工程质保金99541.27元。3、《162北区金谷?美丽城美丽公馆住宅项目亮化工程合同》第3.4约定，施工完毕、工程安装调试验收合格后15个工作日内，工程款结算付至全部工程款的95%；第3.5约定，结算款的5%，作为质保金，在工程质保期满一年后无质量问题，5日内无息支付。金谷?美丽城美丽公馆住宅项目北区帝王台亮化工程付款方式与质保金支付方式同上。《162南区金谷?美丽城美丽公馆住宅项目亮化工程合同》第3.4约定，施工完毕、工程安装调试验收合格且甲乙双方办理完结算后15个工作日内，支付至结算款的95%；第3.5约定，结算款的5%作为质保金，在工程质保期满一年后无质量问题5日之内无息支付。原告没有提供162南区亮化工程双方结算的证据。4、原、被告对欠付工程款利息计付标准在合同中没有约定。5、原告为申请财产保全支付的诉讼保全责任保险保险费2550元。本院认为，被告对所欠原告工程款和质保金数额予以认可，故原告要求被告支付所欠工程款和质保金的诉讼请求，本院予以维护。本案的争议焦点是被告应否支付欠付工程款利息。其实这个争议焦点是法律适用问题。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”对照该规定，虽然本案原、被告对欠付工程款利息计付标准在合同中没有约定，但也应维护其要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求。关于被告计付利息的起算点，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日起计算。对照该规定，162北区亮化工程（含帝王台），被告应在2015年11月3日前付清除质保金外的全部工程款，现原告要求被告从2016年2月3日起支付该部分工程款利息，本院予以支持。162南区亮化工程，虽然欠款数额被告认可，因原告没有提供双方结算的证据，故原告变更要求被告从2019年6月11日法庭第一次开庭之日起支付该部分工程款利息，本院予以支持。质保金是由工程款转化而来，所以原告要求被告支付质保金利息，本院亦应支持。162北区亮化工程（含帝王台）质保金应当在2016年10月24日前支付，原告主张的利息应从2016年10月25日起算。162南区亮化工程，质保金利息应当在2017年9月21日起算。原告要求被告支付财产保全费属于诉讼费，由本院按照《诉讼费交纳办法》决定负担的当事人。诉讼保全责任保险保险费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或者他人财产提供担保。本案因为被告拖欠工程款而引发诉讼，原告向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费是原告支出的合理必要费用，属于原告的损失，应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告三河市百世金谷房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付所欠原告北京正阳佳业科技有限公司工程款250581元，并以此欠款数额为基数支付原告利息（自2016年2月3日起至该欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告三河市百世金谷房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付所欠原告北京正阳佳业科技有限公司工程款357499.73元，并以此欠款数额为基数支付原告利息（自2019年6月11日起至该欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告三河市百世金谷房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京正阳佳业科技有限公司质保金134992元，并以此数额为基数支付原告利息（自2016年10月25日起至质保金全部返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告三河市百世金谷房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京正阳佳业科技有限公司质保金99541.27元，并以此数额为基数支付原告利息（自2017年9月21日起至质保金全部返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；五、被告三河市百世金谷房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，给付原告北京正阳佳业科技有限公司支付的诉讼保全责任保险保险费2550元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12946元，减半收取计6473元；财产保全费4733元，以上合计11206元，由被告三河市百世金谷房地产开发有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  冯海峰二〇一九年六月二十一日书记员  高海霞