wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2769号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码:91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：许承志，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 平安银行股份有限公司广州分行与许承志借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初1205号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金12070.84元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人的存款2976.90元。上述款项扣除本案执行费230元，余款2746.90元发还申请人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨军 二〇一九年六月二十五日 书记员  姚伟
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初1582号原告：松原某物业有限公司，住所：松原市经济技术开发区。法定代表人：徐京华，经理。被告：尚耳骏，男，汉族，1988年1月15日生，住宁江区。本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行合同义务，故原告申请撤诉应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原某物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  杨文刚二〇一九年六月二十日书记员  刘琦琦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执92号之二 申请执行人：郝旭光，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：吴承新，男，1977年8月7日出生，汉族，户籍所在地：广西藤县，现居住广东省广州市增城区。 关于申请执行人郝旭光申请执行被执行人吴承新买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2016）粤0183民初3524号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人吴承新发出执行通知书和报告财产令，但被执行人吴承新没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。经查，发现被执行人吴承新1宗房产［位于广州市增城区新塘镇白江村的房产（房产证号：37××89）］，有1台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号）。除此以外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，不能处置。本案审理期间，本院已依照申请人的诉讼保全申请依法作出（2016）粤0183民初3524号民事裁定书对上述房产予以查封。 本院已依法委托广东均正房地产与土地估价有限公司对上述房产进行了评估，确定上述房产的评估价为2519030元。因被执行人拒不履行，本院裁定对上述房产进行依法拍卖。本院依法委托京东网广州市增城区人民法院司法拍卖平台（××/2562）进行二次网络拍卖，一次网络变卖。由于无人参与竞价，二次拍卖、变卖均流拍。本院已将拍卖、变卖结果通知债权人，并已通知债权人有权申请以物抵债。由于债权人拒绝以物抵债，本案停止对上述房产进行处置。 本院认为，本案虽经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0118执92号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 （本页无正文） 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十八日 书 记 员  江行山
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6561号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：常凤洋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人常凤洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7373号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6561号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2071号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。被告：陈武嘉（曾用名：陈武加），男，1979年12月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈武嘉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼，被告陈武嘉经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年7月21日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度30万元。后原告向被告发放贷款30万元，但被告未依约还款，现诉请判令：一、被告立即向原告归还借款本金213227.7元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息20773.84元、罚息4999.87元、复利1920.87元；从2019年5月15日起计至实际清偿之日止，罚息以未还借款本金213227.7元为基数，复利以拖欠利息20773.84元为基数，均按合同约定的年利率11.1%上浮50%计算）；二、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费500元；三、本案的案件受理费由被告承担。被告陈武嘉未答辩。经审理查明：2016年7月21日，原告（授信人）与被告陈武嘉（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告给予被告可循环授信额度30万元；额度期限从2016年7月21日起至2021年7月21日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率11.1%；还款方式为等额本息，每月20日还款；被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布本额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2016年7月21日，原告依约向被告发放贷款30万元，贷款期限自2016年7月21日起至2021年7月21日止。被告借款后未依约还款，原告提供的华润银行系统截图显示，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款本金213227.7元、利息20773.84元、罚息4999.87元、复利1920.87元。原告委托国信信扬律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告陈武嘉经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈武嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金213227.7元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息20773.84元、罚息4999.87元、复利1920.87元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金213227.7元为基数，复利以尚欠利息20773.84元为基数，均按固定年利率11.1%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告陈武嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告陈武嘉负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杨 帆人民陪审员  钟 骅二〇一九年六月十二日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1398号 申请执行人：黎汝勋，男，1965年11月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈新，男，1957年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 申请执行人黎汝勋与被执行人陈新民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初3709号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划被执行人银行存款10256.39元，扣除执行费200元后余款已退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费、信贷、行政审批等行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人存款10256.39元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年六月二十七日 书记员  何梓珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2589号原告：郭志东，男，1968年12月15日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。被告：叶晓辉，男，1968年2月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：宋玉才，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逢，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。原告郭志东诉被告叶晓辉不当得利纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志东的委托诉讼代理人蒋芳斌，被告叶晓辉的委托诉讼代理人宋玉才、王逢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭志东提起诉讼请求：请求判令被告向原告返还不当得利50000（大写：伍万）元，并以50000元（大写：伍万）元为本金自2015年6月11日至还清之日止的利息（利率按银行同期贷款利率4.75%／年计算，暂计至2018年10月31日利息为8055.48元(50000X0.0475÷365X1238)。小计58055.48元。事实和理由：2015年初，原告的一部车辆被抢，原告向公安机关报了案，公安机关也立案侦查。但侦查机关迟迟未能侦破案件追回原告被抢车辆。2015年4月，原告经人推荐被告，被告称有能力为原告追回车辆，要原告支付报酬50000元。2015年4月23日，原告向叶晓辉的银行帐户（卡号62×××14)转帐，但被告并没有按承诺帮原告找回被抢车辆，原告发现上当，于2015年6月11日向天河区公安分局冼村派出所报叶晓辉诈骗，派出所一直未按刑事程序侦查下去，也未出具不予立案通知书给原告，而是让原告起诉被告。原告经过多次电话追索，被告一直以各种理由拖延，遂提起本诉。被告叶晓辉辩称：原被告之间属于事实上的合同关系，被告收到款项并非没有依据，本案不构成不当得利的法律关系。本院认为:因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点为，原被告之间是否就50000元服务费达成了合意。经查，原告在起诉状中自述：“被告称有能力为原告追回车辆，要原告支付50000元……原告向（被告）叶晓辉的银行账户……转账，但被告并没有按承诺帮原告找回被抢车辆”，上述由原告自己撰写的起诉状内容，清晰无误的表明，原告是基于被告“为原告追回车辆”的“能力”而向被告支付50000元，双方之间的法律关系显然是委托合同关系。故，本案中被告取得利益有合同上的依据，依法不能构成不当得利关系。原告的诉讼请求，本院不予支持。本院认为:因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点为，原被告之间是否就50000元服务费达成了合意。经查，原告在起诉状中自述：“被告称有能力为原告追回车辆，要原告支付50000元……原告向（被告）叶晓辉的银行账户……转账，但被告并没有按承诺帮原告找回被抢车辆”，上述由原告自己撰写的起诉状内容，清晰无误的表明，原告是基于被告“为原告追回车辆”的“能力”而向被告支付50000元，双方之间的法律关系显然是委托合同关系。故，本案中被告取得利益有合同上的依据，依法不能构成不当得利关系。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭志东的诉讼请求。受理费1250元，由原告郭志东负担。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  王卫锋人民陪审员  湛 畅人民陪审员  湛 畅二〇一九年六月二十四日书 记 员  麦英杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6687号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏怀东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏怀东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8482号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1759元（其中1709元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6687号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2372号原告：高丽萍，女，1979年9月28日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市从化华少餐具消毒厂，所在地：广州市从化区街口街赤草村员村队14号。投资人：殷少英。原告高丽萍诉被告广州市从化华少餐具消毒厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案提起诉讼后，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高丽萍撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告高丽萍负担（已交付）。审判员  吕树彬二〇一九年六月十八日书记员  罗俊贤
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执379号郭宝龙、黄忠永本院执行的郭宝龙申请黄忠永买卖合同纠纷一案，经被执行人黄忠永自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 2019年6月24日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16259号原告：广州宝勒商贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放北路863号9ABC房。法定代表人：陈荣汉，该司总经理。委托诉讼代理人：朱博文，男，该司行政经理。被告：福州市仓山区福高刀模加工部，经营场所福建省福州市仓山区盖山镇盘屿路858号2号楼店面。经营者：况小平。原告广州宝勒商贸有限公司与被告福州市仓山区福高刀模加工部买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告向本院提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款7800元；2.被告配合原告开具此案涉及退货的金额2600元红字增值税专用发票；3.被告承担本案的诉讼费用。2019年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝勒商贸有限公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州宝勒商贸有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费60元减半收取为30元，由原告广州宝勒商贸有限公司负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  曲敏华人民陪审员  王筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32617号原告：李国建，男，1957年7月27日出生，汉族，住广州市。被告：廖穗娃，女，1957年1月5日出生，汉族，住广州市。原告李国建诉被告廖穗娃相邻关系纠纷一案，本院2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国建，被告廖穗娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告拆除广州市XX路16号406房与407房之间通道的铁门，恢复407房厨房北面窗户的位置，处理好厨房油烟出口，不得将油烟排向406房。事实和理由：原告是广州市XX路16号406房的住户，被告是407房住户，该楼房是上世纪60年代的房屋，几年前，被告擅自将其407房的厨房窗户向406房方向扩展，并安装排气扇，导致407房厨房的油烟吹向其406房，影响其正常生活。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告厨房的排气扇只是安置在北面的空旷的地方，没有影响到原告的家，由于407房是通道最后面的一户，被告在2002年入住时406房与407房之间就已安装了铁门，通道的门没有影响出入和安全。经审理查明：广州市越秀区XX路16号前座四层自编406房（面积41.39平方米）是原告向广州市糖烟酒有限公司承租的房屋，同址的407房由被告居住使用。庭审中，原告陈述407房于2008年安装了排气扇，排出的油烟影响其正常生活，至于406房与407房通道之间的铁门在原告入住前就已有的，被告入住后将该铁门上锁。另被告陈述其使用的407房是向广州市糖烟酒有限公司承租的。本案在审理期间，于2019年6月10日到涉案现场进行勘查，406房与407房门前为公共通道，原告所述的铁门安装在406房与407房通道之间，铁门上锁后与407房门前的通道形成一个独立的空间，被告在此放置洗衣机等杂物。407房之后没有其他门牌的房屋。407房西侧的窗户上安装了排气扇，与406房的窗户相隔约1米。本院认为：原、被告作为广州市越秀区XX路16号前座四层406房、407房的使用人，应本着方便生活、团结互助及与邻为善的原则相处。经查明原告所述被告的排气扇是安装在被告使用的407房的窗户上，与406房的窗户亦有一定的距离，其排出气体属正常现象，并未影响原告的正常生活。至于涉案房屋通道的铁门，并非被告所设，且从涉案房屋所在楼宇的地理环境看，该铁门没有给被告的生活带来不便。故原告的诉讼请求没有依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：驳回原告李国建的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李国建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  周跃新人民陪审员  邓晓红二〇一九年六月十三日书 记 员  郑君灏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢1号申请执行人：李霁，男，汉族，1978年8月17日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所实习律师。被执行人:吴国庆，男，汉族，1957年10月4日出生，住南京市秦淮区。被执行人：胡建宁，女，汉族，1959年3月11日出生，住南京市秦淮区。被执行人：吴娱，女，汉族，1986年10月18日出生，住南京市秦淮区。申请执行人李霁与被执行人吴国庆、胡建宁、吴娱民间借贷纠纷一案，根据本院（2017）苏0102民初5××4号民事调解书及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金400000元、律师费30000元及利息、费用等。执行过程中，本院依法对三被执行人采取了如下措施：1、本院向三被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人胡建宁到本院说明情况，但未履行；其余被执行人未到本院说明情况，亦未履行。2、本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询被执行人名下银行账户、支付宝和财付通账户，扣划了被执行人银行存款26308.11元，已发放给申请执行人。本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3、本院另查明，申请执行人李霁对被执行人吴国庆、胡建宁、吴娱名下位于南京市秦淮区××街××号××幢××单元××室不动产享有抵押权，本院系轮候查封，该不动产现由南京市秦淮区区人民法院处置，本院已致函参与分配。4、本院依法轮候查封了被执行人吴娱名下车辆，因未实际控制，暂无法处置。5、此外未发现三被执行人名下有证券、股权、土地等其他财产可供执行。6、本院依法对三被执行人作出限制高消费令。综上，本案除已执行到位的26308.11元之外，未能查找到三被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年六月二十八日书记员  陈 瑞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1121号 申请执行人：李巍峰，男，1974年12月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘序光，男，1977年6月25日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人李巍峰与被执行人租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终22423号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应将位于广州市天河区金穗路70号112房的房产交还申请执行人并向申请执行人支付租金及违约金，并承担案件受理费11180元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费5548元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，本院依法划扣被执行人银行存款2174.4元（已退还申请执行人），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。另被执行人已2019年3月5日将判决中位于广州市天河区金穗路70号112房的房产交回给申请执行人。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1121号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8978号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏友权。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7464号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9618号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：方波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10140号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9618号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保7号之二 解除保全申请人：赣州市粤鑫混凝土有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇龙井村，统一社会信用代码：913607000674871919。 法定代表人：李杨生，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周祥毅，江西公仁律师事务所律师。 被申请人：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码：913600006909735623。 法定代表人：余恕保，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴光清（系该公司员工），男，1967年7月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈华世，江西创兴律师事务所律师。 赣州市粤鑫混凝土有限公司于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结江西建工建筑安装有限责任公司银行存款6524600.46元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院于2019年3月6日作出（2019）赣0791财保7号民事裁定，并据此冻结了江西建工建筑安装有限责任公司银行存款6524600.46元（开户行：建行南昌铁路支行，账号：36×××42）。赣州市粤鑫混凝土有限公司于2019年6月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，赣州市粤鑫混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对江西建工建筑安装有限责任公司银行存款6524600.46元（开户行：建行南昌铁路支行，账号：36×××42）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  施赛 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  刘晨
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执6486号 邓淑贞： 本院作出的（2018）粤0105民初16272号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2019年4月30日移交执行，要求被执行人邓淑贞履行生效法律文书确定的义务。经执行，你邓淑贞已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执6486号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0122执1754号申请执行人孙跃，男，1966年9月1日出生，汉族，现住农安县长春市。被执行人农安公路客运集团有限公司。法定代表人：夏连富，董事长。申请执行人孙跃与被执行人农安公路客运集团有限公司（以下简称农安客运公司）劳动争议纠纷执行一案，申请执行人孙跃于2018年11月15日依据农安县人民法院(2017)吉0122民初3705号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人农安客运公司支付2018年1月至11月工资款11550.00元。在执行过程中，本院在依法向被执行人农安客运公司送达（2018）吉0122执1754号执行通知书及报告财产令时被执行人提出已于2018年履行完判决义务，该案已执行完毕。执行查明：经申请执行人孙跃申请，本院依据(2017)吉0122民初3705号民事判决书确定的义务，向被执行人农安客运公司送达（2018）吉0122执535号执行通知书、报告财产令，要求被执行人农安客运公司恢复孙跃的劳动关系及支付工资款22175.00元。2018年7月16日农安客运公司作出恢复孙跃等人劳动关系通知书，12月14日分配去农安客运公司修配厂工作，12月17日孙跃等回复农安客运公司，不同意公司调岗安排。12月20日农安客运公司以孙跃旷工及不按规定时间到岗为由，解除与孙跃的劳动合同。现孙跃已向法院提起诉讼。另本院2018年已扣划农安客运公司账户存款22175.00元，支付给申请执行人孙跃。本院认为，（2018）吉0122执535号执行案件中做为执行依据的(2017)吉0122民初3705号民事判决书判决确定的两项主要义务农安客运公司已全部履行，该案已执行完毕。申请执行人孙跃再次以上述判决为依据申请执行缺乏法律依据，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人孙跃的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘义然审判员  张德臣审判员  谢如强二〇一九年六月二十五日书记员  康赫明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保130号申请人：高秋虹，女，1980年10月23日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：钟堂，广东法制盛邦律师事务所律师。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地：广州市天河区体育东路140-148号1811房。法定代表人：古国红，总经理。被申请人：王恒，男，1970年7月6日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被申请人：温柳珍，女，1977年9月6日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被申请人：梁焯凡，男，1986年7月17日出生，汉族，身份证住址：广州市黄埔区。申请人高秋虹向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人王恒、温柳珍、梁焯凡银行存款人民币253766.70元或查封、扣押同等价值财产。为此，担保人广东合润融资担保有限公司提供了信用担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间关于民间借贷纠纷一案，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人王恒、温柳珍、梁焯凡银行存款人民币253766.70元或查封、扣押同等价值财产。案件申请费1789元，由申请人高秋虹负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年六月十八日书记员  叶晓桐
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5591号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被告：陈秋生，男，1985年9月22日出生，汉族，住广州市花都区，被告：陈沁如，女，1987年12月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，本院于2019年5月10日立案受理原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行诉被告陈秋生、陈沁如信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告以两被告已结清全部借款本息、违约金及手续费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤回起诉。本案案件受理费1264元，由原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员  梁红君二〇一九年六月二十五日书记员  陈钰文
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0126民初1953号 原告：孟令江，男，1973年3月27日出生，汉族，住山东省济南市， 被告：王立玉，男，1942年7月16日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 原告孟令江诉被告王立玉所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告孟令江于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟令江的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告孟令江撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟令江负担。 审判员  孙海霞 二〇一九年六月三十日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初15号 原告：林阳国，男，1976年11月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。 被告：翁春辉，男，1984年11月13日出生，住厦门市同安区。 原告林阳国与被告翁春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林阳国之委托代理人到庭参加诉讼。被告翁春辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林阳国向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款人民币（币种，下同）30000元及利息（从2016年11月1日起按照月利率3%计算至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，约定月利率3%，未约定还款期限。出具借款后，被告支付了部分利息，此后再未支付任何款项。基于以上事实及法律的规定，原告遂起诉。 被告翁春辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告向原告借款30000元并出具借条一张交原告收执，并约定借款利息为月利率3%。上述借款未约定还款时间。借款后，被告按照约定支付利息至2016年10月份，后续未还款，原告催讨未果遂起诉。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，原告出具了借条并陈述借款事实，故本院对原告主张的借款事实予以确认。现经原告催讨被告至今未还款，既违反诚信又构成违约。关于借款利息，双方约定的月利率3%超过法定标准，本院依法调整为月利率2%，则原告有权要求被告偿还借款本金30000元并自2016年11月1日起按月利率2%支付利息至还款之日止。原告诉求超出部分，本院依法不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，原告诉求被告偿还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁春辉应于本判决生效之日起三日内偿还原告林阳国借款人民币30000元及利息（自2016年11月1日起按月利率2%计算至还款之日止）； 二、驳回原告林阳国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由被告翁春辉负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告翁春辉负担，该款已由原告林阳国先行垫付，被告翁春辉应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告林阳国。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  宋 岩 人民陪审员  苏英巍 人民陪审员  黄平辉 二〇一九年六月四日 法官助理张彬峰 书记员童婉萍 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初20号   原告：海口宏国房地产开发有限公司，住所地海口市。   法定代表人：王悦，该公司董事长。   委托诉讼代理人：庞燕，该公司经理。   委托诉讼代理人：陈楚，海南泽田律师事务所律师。   被告：王于德，男，1985年2月10日出生，汉族，原住海南省临高县。现下落不明。   原告海口宏国房地产开发有限公司（以下简称：宏国公司）与被告王于德商品房预售合同纠纷一案，因海口市美兰区人民法院以（2018）琼0108民初5490号民事裁定，移送本院处理，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏国公司的委托诉讼代理人庞燕、陈楚到庭参加诉讼，被告王于德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宏国公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付购房面积补差价款7020元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告签订《海口市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于海口市××区房，单价为10800元，约定面积为50.68平方米，面积有差异房款多退少补，付款方式为签订合同当日支付164344元，余款383000元由被告向银行申请个人住房贷款。2015年12月23日颁发的房产证面积为51.33平方米，比合同面积多0.65平方米，根据《海口市商品房买卖合同》的附件七《本合同补偿协议》被告应向原告支付购房面积补差价款7020元。故请求判如所请。   被告王于德未作答辩。   原告向本院提供证据，被告未提供证据。经质证，本院对原告提供的证据认证如下：《海口市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》（新海航住房2014-100-046）、《中国建设银行商品房销售贷款合作协议书》、《欠条》、《还款计划书》、（2017）琼0106民初1877号《民事判决书》、《扣保证金还购房按揭贷款明细表》、《个人贷款还款凭证》、《房屋所有权证》（HK433854），本院认定其真实性、关联性。   本院经审理认定事实如下：原告宏国公司作为出卖人与被告王于德作为买受人于2015年11月30日签订《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告将其开发的、在建的商品房即位于海口市××区房出售给被告，建筑面积50.68平方米，每平方米10800元，总金额547344元，采用银行按揭方式付款，即签订合同当日支付房款164344元，剩余房款为人民币383000元，由被告向银行申请个人住房贷款;第十二条（面积确认及面积差异处理）以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按第2种方式处理，即双方自行约定：见补充协议；《本合同补充协议》中的第六条约定产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，以政府产权登记机关认可的测量面积为准，房款多退少补。登记于2015年12月23日的房产证（海房字第HK433854号）显示，该涉案房屋的建筑面积为51.33平方米，比原、被告签订的《海口市商品房买卖合同》中约定的房屋面积50.68平方米多出0.65平方米。   本院认为，被告王于德与原告宏国公司签订的《海口市商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，可以认定该合同合法有效。其中涉案房屋已于2015年12月23日办理登记在原告名下，产权登记的建筑面积51.33平方米,比合同约定的面积50.68平方米多出0.65平方米，按约定原告需退还被告面积误差房价款7020元（10800元/㎡×0.65㎡），故原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   限被告王于德于本判决生效之日起十日内向原告海口宏国房地产开发有限公司支付房屋面积差价款7020元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告王于德负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 陈晓倩   人民陪审员 吴坤弼   人民陪审员 吴 林     二〇一九年六月十一日   书 记 员 何 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4951号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：罗松松，男，1990年12月01日出生，布依族，住贵州省都匀市沙包堡辖区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗松松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告罗松松经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告罗松松未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月10日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告罗松松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗松松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗松松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  梁小珊人民陪审员  邱华维二〇一九年六月二十日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6910号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，女，1985年3月14日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：杨阳，男，1989年6月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年六月二十八日书记员  卢燕瑜
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2569号原告:大同亿鑫煤炭运销有限责任公司,住所地大同县杜庄乡长胜庄村东。法定代表人：郭玉斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：武少军，山西云城律师事务所律师。被告：大同市天惠达煤业有限公司，住所地山西省左云县张家场乡东窑头村南。法定代表人：章海煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈学钊、赵蕾，山西儒风律师事务所律师。原告大同亿鑫煤炭运销有限责任公司与被告大同市天惠达煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方均有和解意愿为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同亿鑫煤炭运销有限责任公司撤诉。案件受理费137569元，减半收取计68784.5元，由原告负担。审判员 张丽霞 二〇一九年六月十七日书记员 刘佳琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3491号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：韩健，男，1988年12月17日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韩健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告韩健经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金475.5元并支付利息（自2017年9月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为30.05元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告韩健未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月8日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告韩健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年9月8日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩健负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9193号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘艳丽 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘艳丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9175号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢115号之二 申请执行人：彭专，男，1981年4月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：单暖潮，男，1956年7月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人彭专与被执行人单暖潮买卖合同纠纷一案中，被执行人单暖潮至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初921号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周金志
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初6913号 原告：常熟市新园物业管理有限公司，住所地常熟市虞山林场山茶花路1号，统一社会信用代码9132058178496523XY。 法定代表人：徐正良。 委托诉讼代理人：孙德荣，江苏福地律师事务所律师。 被告：贺开封，男，1982年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：王元元，女，1982年12月7日出生，汉族，住河南省永城市。 原告常熟市新园物业管理有限公司与被告贺开封、王元元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年05月22日立案。原告常熟市新园物业管理有限公司于2019年06月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市新园物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市新园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币30元由原告常熟市新园物业管理有限公司负担。 审判员  张晓东 二〇一九年六月十二日 书记员  陈星宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初19189号原告：邓斌，男，汉族，1980年12月4日出生，住址广州市增城区，委托代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。被告：陈勇，女，汉族，1969年12月13日出生，住址广州市海珠区，委托代理人：项智辉，广东韬盛律师事务所律师。被告：匡恬逸，男，汉族，1997年5月22日出生，住址贵州省贵阳市云岩区，被告：陈伊玲，女，汉族，1964年12月3日出生，住址贵州省，原告邓斌诉被告陈勇、匡恬逸、陈伊玲合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告邓斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且在本院催缴后明确表示不予缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  何少芬人民陪审员  邓丽红二〇一九年六月二十六日书 记 员  袁 宇彭丽婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6740号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姚晓勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姚晓勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8554号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6740号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月十八日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初342号原告：广州市长睿信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区桃园西路83号三楼312房。法定代表人：马敏俊。委托诉讼代理人：章海莉，系该司职员。委托诉讼代理人：刘冬仁，系广东晨诺律师事务所律师。被告：广东集贤建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路24号三楼。法定代表人：何小英。委托诉讼代理人：魏赏贤，系该司职员。原告广州市长睿信息科技有限公司（下简称长睿公司）诉被告广东集贤建设工程有限公司（以下简称集贤公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长睿公司的委托诉讼代理人章海莉、刘冬仁，被告集贤公司的委托诉讼代理人魏赏贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令集贤公司向长睿公司支付拖欠的服务费14058.81元并支付利息（自2018年3月21日以合同总金额为本金按每日万分之五的标准计付，至2019年3月15日暂计为14445.90元）；2、判令集贤公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年6月10日，集贤公司与广州xxx开发有限公司（下简称白云堡公司）签订《xx智能信息化系统工程项目合同书》，就白x公司白x豪苑高层住宅智能化系统工程承包达成合约。项目合同书约定，集贤公司承包白云堡住宅楼及公建配套项目自编A、B、C栋的智能化工程项目，工程地点位于广州市白云区嘉xxx内，施工内容为施工室内管道开挖和暗埋PVC线管、镀锌线槽、光纤线缆敷设等及合同附件所列设备的安装与调试。因集贤公司无资质完成该工程项目，集贤公司遂与长睿公司签订《安装服务合同》，该服务合同要求xx公司按照集贤公司与白xx公司签订的项目合同书的工程内容的要求，保质保量完成施工，工程施工须在2015年12月1日前完成。其中服务合同第6条约定，结款日期及结算方式为“供方（即长睿公司）监控系统工程安装后，开具93214.60元服务发票，需方（即集贤公司）收到用户（即白xx公司）的工程款后，凭供方开具的发票3个工作日内支付本合同全部款项。”后长睿公司已按时完成工程并交付，工程现已正常使用。现集贤公司已向长睿公司支付79155.79元，而当长睿公司要求集贤公司支付余下的14058.81元，集贤公司却以扣减税点为由拒绝付款。被告集贤公司辩称：2013年6月10日，基于《白xx智能信息化系统工程项目合同书》签订，就合同内工程进行施工，工程已经完工并履行完保修的义务，可以凭集贤公司开具的工程发票收取工程尾款保修金93214.60元。由于工程在施工时，采用内部经济承包进行经营，内部承包人在收取工程尾款保修金时，由宋崇盛代为办理，签领收款发票。宋x盛在签收集贤公司的工程发票后，利用长睿公司，模骗集贤公司，办理所谓的工程款税源进项的《安装服务合同》并提交了93214.60元的收款发票。双方盖章的《安装服务合同》，无任何执行行为。集贤公司在无任何防备的情况下，同意支付工程款79155.79元到宋崇盛指定的长睿公司账户，之后集贤公司要求其提交内部承包人的委托收款凭证，才可以支付余下的尾款，但代理业务人宋x盛，迟迟不提供，只有所谓的追讨拖欠服务费14058.81元。集贤公司与内部承包人双方约定，在收取工程款时，预留工程开具发票应缴纳的税金、附加费和管理费共计9.0%，93214.60*9.0%=8389.31元，同时须提交工程的成本发票作税源进项。故工程款到账后，集贤公司在收到内部承包人提交的进项发票后，应支付工程款：93214.60-8389.31=84825.29元给内部承包人。如果宋x盛提交内部承包人的委托收款凭证是长睿公司，则集贤公司应支付本案长睿公司84825.29-79155.79=5669.50元尾款。如果集贤公司内部承包人提供的委托收款人不是长睿公司，那么集贤公司则需要向长睿公司追讨已支付工程款79155.79元，支付给内部承包人84825.29元。经审理查明：2013年6月，长睿公司、集贤公司签订《安装服务合同》，约定长睿公司保证所订服务用于白xx公司白云xx豪苑高层住宅智能信息化系统工程，按集贤公司与白云堡公司签订的工程内容要求保质保量完成，工程安装服务费总价93214.60元，长睿公司须在2015年12月1日完成施工，发票类型为普通发票（未在增值税专用发票打√），工程安装后开具等额发票，集贤公司收到白x公司工程款后凭发票3个工作日内支付。一方不履行合同义务的，违约方应向守约方每日支付合同总额1%作为违约金等条款，另合同标注长睿公司联系人宋x盛，集贤公司联系人魏赏贤。2018年1月1日，集贤公司向白云堡公司开具广东增值税普通发票一份确定工程服务费93214.60元（税率3%），该发票由长睿公司合同联系人宋x盛签收向白xx公司收款。庭审时，集贤公司确认已收取白云堡公司转付给其公司的93214.60元。2018年3月15日长睿公司向集贤公司开具广东增值税普通发票一份确定工程服务费93214.60元（税率3%）。2018年3月26日，集贤公司转付长睿公司款项79155.79元。本院认为：长睿公司与集贤公司签订的《安装服务合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，长睿公司人员接收集贤公司开具的发票请款并由集贤公司确认收取足额款项93214.60元，对此长睿公司也按合同约定开具了普通发票交集贤公司，但集贤公司仅支付部分款项后，以长睿公司所开具发票不符为由，未予支付余款14058.81元不当，逾期付款的应支付相应的利息。合同约定违约付款的，按每日1%计收违约金，现长睿公司请求按每日万分五计收利息，属于权利的放弃，本院予以支持，长睿公司请求按合同总额计收不当，应以未付款额计收。对于按合同约定长睿公司在完成服务后所开具的发票为普通发票而非专用发票，集贤公司认为与长睿公司协商开具的是增值税专用发票及与经办人协商扣款标准，均未提供相关证据予以证实，对此应承担举证不能的民事责任，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东集贤建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州市长睿信息科技有限公司款14058.81元及其利息（按本金14058.81元，自2018年3月21日起计至本判决确定的付款之日止，按每日万分之五计收）；二、驳回原告广州市长睿信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告广州市长睿信息科技有限公司负担100元，被告广东集贤建设工程有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  陆亚非人民陪审员  龙国权二〇一九年六月二十五日书 记 员  叶丽方杨春霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18691号原告:李志刚，男，1961年4月13日出生，汉族，住广州市海珠区，被告:刘盛磊，男，1976年10月29日出生，汉族，住广州市天河区，本院在审理原告李志刚诉被告刘盛磊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年4月18日收到本院的诉讼费预缴通知单。现原告自接到人民法院诉讼费预缴通知单之日起七日内无正当理由没有预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李志刚撤诉处理。审判长  茹锐红审判员  熊丹丹审判员  王 洁二〇一九年六月四日书记员  李 晶林土春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初8811号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：骆艺洁，女，1984年11月13日出生，汉族，户籍住址：广东省乐昌市。原告广发银行股份有限公司诉被告骆艺洁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广发银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2603元，减半收取计1301.5元，由原告广发银行股份有限公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年六月十二日书 记 员  刘达雄
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初2130号 原告：纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部，住所地贵州省纳雍县鬃岭镇新公路旁边，统一社会信用代码92520525MA6DR9C67P。 经营者：陈广亮，男，1970年8月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李荔松，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被告：贵州鸿熙矿业有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙办事处县医院侧，统一社会信用代码915200005733407231。 法定代表人：闫小俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 原告纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部(以下简称：鲁翔经营部)与被告贵州鸿熙矿业有限公司(以下简称：鸿熙公司)承揽合同纠纷一案，本院2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告鲁翔经营部的经营者陈广亮及其委托诉讼代理人李荔松、被告鸿熙公司委托诉讼代理人黄雪薇、孙兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鲁翔经营部向本院提出诉讼请求：1、判决鸿熙公司立即支付鲁翔经营部材料款119615元，并自起诉时按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；2、案件受理费由鸿熙公司承担。事实与理由：鲁翔经营部多年为所属鸿熙公司的沙田煤矿维修单体液压支柱，经双方结算，截止2016年7月14日鸿熙公司共欠鲁翔经营部维修材料款119615元。经多次催要未果，为维护我的合法权益，诉至法院。 鸿熙公司辩称，我公司不是本案适格的被告，在本案中不应承担责任。鸿熙公司的采矿权原属于贵州会兴矿业有限公司，2014年6月30日，以鸿熙公司为甲方，案外人孟建军为乙方（实际控制人），贵州会兴矿业有限公司为丙方，三方当事人签订了《煤矿企业联合重组协议之补充协议》，该协议约定鸿熙公司只是沙田煤矿名义的股权持有人，代孟建军、贵州会兴矿业有限公司持有沙田煤矿股权，双方当事人仅限于煤矿整合相关事项，鸿熙公司不涉及沙田煤矿的经营管理，沙田煤矿由其实际产权人孟建军、贵州会兴矿业有限公司自行管理。2015年4月7日，原贵州会兴矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿更名为贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿，由此可见，会兴公司与鸿熙公司系矿产资源整合，并非公司合并，会兴公司仍存续，主体资格未消灭，沙田煤矿所负债务应由贵州会兴矿业有限公司承担，对账单的财务专用章并非我公司的财务专用章，对账单处签名的张月越并非我公司员工，与鲁翔经营部发生承揽合同的是沙田煤矿，我公司不应承担任何责任，请求驳回鲁翔经营部的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本院（2019）黔0525民初304号一案中认定，贵州会兴矿业有限公司成立于2008年10月23日，法定代表人侯汝勇，属于自然人独资，贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿成立于2010年7月22日，负责人侯汝勇，属于自然人投资或控股。沙田煤矿的采矿权原属于会兴公司，2015年4月7日，沙田煤矿由原贵州会兴矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿更名为贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿，2014年7月4日，经贵州省国土资源厅公示已整体转让给鸿熙公司。2014年起，鲁翔经营部为纳雍县勺窝乡沙田煤矿维修液压支柱，2015年7月14日经双方结算，鸿熙公司出具对账单载明：贵州鸿熙矿业有限公司截止2015年7月14日欠鬃岭镇鲁翔矿山支护设备材料款119615元,对账单底部加盖了“贵州鸿熙矿业有限公司的财务专用章”。经催要该款无果，鲁翔经营部诉至本院。 上述事实，有账务对账单、煤矿企业联合重组协议之补充协议、（2017）黔0252民初1241号民事判决书、（2019）黔0525民初304号民事判决书及当事人陈述在案为凭，足以采信。 结合当事人的诉辩主张及本院查明的案件事实，本案的争议焦点是：鸿熙公司主体资格是否适格，应否承担支付责任。 本院认为：鸿熙公司与贵州会兴公司系关联公司，且2015年原贵州会兴矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿更名为贵州鸿熙有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿，沙田煤矿应是鸿熙公司的下属分支机构。鲁翔经营部为鸿熙公司的下属分支机构维修液压支柱，经结算，鸿熙公司确认欠鲁翔经营部维修费用119615元，且加盖了鸿熙公司财务专用章，双方承揽合同成立并生效，鸿熙公司应履行支付维修费用的义务。关于鲁翔经营部主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息，低于年利率6%的计算标准，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下： 贵州鸿熙矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护经营部维修费用119615元，并自2019年5月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692元，减半收取计1346元，由贵州鸿熙矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇一九年六月十一日 书记员  卢 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：李俊宪，男，1989年7月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李俊宪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告李俊宪经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年2月10日的信用卡欠款本金54569.16元、利息8591.69元、分期付款手续费148.02元、逾期还款违约金11648.71元（2018年3月10日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年3月25日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××48的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年2月10日，尚欠原告信用卡欠款本金54569.16元、利息8591.69元、分期付款手续费148.02元、逾期还款违约金11648.71元（从2018年3月10日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊宪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年2月10日的信用卡欠款本金54569.16元、利息8591.69元、分期付款手续费148.02元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担90元，由被告李俊宪负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23119号起诉人：李艳清，女，汉族，1992年11月12日出生，身份证住址河北省保定市定兴县，2019年6月13日，本院收到李艳清的起诉状。起诉人李艳清诉被起诉人宋某合同纠纷一案，起诉人李艳清向本院诉称：被起诉人以广告产品植入乡村爱情11部连续剧为由让起诉人转入广告费10000元，起诉人于2018年8月19日通过微信转账给被起诉人，并给象牙山剧组寄送相关产品1箱18套（共计人民币1280元），被起诉人答应在电视剧播出时会有相关产品植入，截止2019年2月电视剧已完成播映，但未见任何宣传，被起诉人答应还钱，但一直推脱，至今仍未偿还。因此，起诉人李艳清诉至本院请求判令：1、要求被起诉人偿还未投放广告款10000元人民币；2、本案诉讼费由被起诉人承担。本院经审查分析认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方没有签订书面合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中被起诉人宋某为履行合同义务一方，为起诉人提供产品广告植入服务，接受起诉人的服务费，则被起诉人所在地为合同履行地，因此，本案被告住所地和合同履行地均为被起诉人所在地，现被起诉人宋某住所地在河北省××县，不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人李艳清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月十八日书记员  禤婉婷
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初3628号 原告:萧县卧龙酒家。 住所地:萧县圣泉乡孙庄自然村。 统一社会信用代码：92341322MA2REBPN9X。 负责人：彭书梅。 被告：萧县圣泉乡郭庄村民委员会。 住所地：萧县圣泉乡郭庄自然村。 法定代表人：陈永磊，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 原告萧县卧龙酒家与被告萧县圣泉乡郭庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后。2019年6月21日，原告萧县卧龙酒家向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告萧县卧龙酒家的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告萧县卧龙酒家撤回起诉。 案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告萧县卧龙酒家负担。 审判员   李文明 二〇一九年六月二十一日 书记员   孟治国 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初833号原告:朱俊，女，1978年10月30日出生，汉族，住址河南省杞县。委托诉讼代理人：武彦文，西藏彦之文律师事务所律师。委托诉讼代理人：候爵，西藏彦之文律师事务所实习律师。被告：西藏亚德建设工程有限公司，住所地西藏仁布县康雄乡年拉村，统一社会性用代码：91540100MA6T10QL7G。法定代表人：仁青，任职情况不详。被告：强巴平措，男，1992年9月24日出生，藏族，其他情况不详。本院在审理原告朱俊与被告西藏亚德建设工程有限公司、强巴平措机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告朱俊于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱俊撤诉。本案诉讼费人民币809.82元（原告已预交），减半收取404.91元，由原告朱俊承担（已预交）。审 判 员 付 绍 蓉 二〇一九年六月二十四日法官助理 刘 雪 涛书 记 员 索朗次仁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5378号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：黄锐发，男,1982年4月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄锐发信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9566号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人黄锐发支付下述款项给申请人：1、欠款本金48422.57元、利息6007.49元、其他费用3888.97元；2、支付从2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合同》约定的标准给付）；3、受理费1269元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1.被执行人占有的位于南沙区××街××房××1／28份额,位于南沙区××房××1／28份额。本院已委托查封该房产，尚未收到回复。2.车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已委托查封该车辆，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5378号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十七日 书记员 卿美容
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2019）皖0522民督71号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码：91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：汪敏，公司员工。 被申请人：胡二为，男，1971年7月7日出生，汉族，住含山县锦绣华城Ｂ区21栋1单元402室,公民身份号码：3426251971××××××××。 申请人含山县富祥物业管理有限公司于2019年6月5日向本院申请支付令称，被申请人系含山县锦绣华城B区21栋1单元402室业主，申请人为被申请人提供物业服务。按马鞍山市物业管理及物价部门规定，被申请人每月应当向申请人支付物业费。但被申请人自2014年元月1日起至2017年12月31日共拖欠物业服务费2841元。经申请人催缴未果，现特申请要求被申请人胡二为给付申请人物业服务费2841元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡二为应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费2841元。 申请费17元，由被申请人胡二为负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨辰 二〇一九年六月六日 书记员  何阳
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1625号 原告：龙希学，男，汉族，住甘肃省古浪县，现住古浪县绿洲小区A区，农民。 委托诉讼代理人：李生芳，女，汉族，住址同上，农民。系龙希学妻子。 被告：雷振山，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：雷光涛，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告龙希学与被告雷振山、雷光涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙希学、被告雷振山到庭参加诉讼，被告雷光涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙希学向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:雷光涛系雷振山三叔。2017年1月20日，经雷光涛介绍，被告雷振山以做生意缺资金为由向原告借款40000元，原告以银行转账的方式向被告支付了上述借款，由雷振山向原告出具借条一份，雷光涛以担保人身份在借条上签了字，未约定担保方式和期限，雷振山承诺于当年6月30日之前偿还借款，双方约定如按期偿还借款则被告不承担借款利息，若逾期不还则按月利率1.2%承担利息至借款还清之日止。借款到期后经原告多次催要，雷振山推诿拒付。现请求雷振山、雷光涛给付原告借款本金40000元，并自借款之日起按月利率1.2%承担利息至借款还清之日止。 雷振山辩称，借款属实，当时原告是以银行转账的方式支付的借款，当时约定的还款期限为1年，若按期未能偿还则自借款之日起按月利率1%承担借款利息至借款还清之日止，与担保人未约定担保方式、担保期限。之后再没有向原告及其妻子接过款。2018年3月8日，被告通过支付宝，用被告工商银行账户分两次每次5000元向原告妻子李生芳的农业银行卡上转账10000元用于归还原告借款。 雷光涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份和银行转账记录三份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。 对争议的事实，本院认定如下： 雷光涛系雷振山三叔。2017年1月20日，经雷光涛介绍并担保，雷振山以做生意缺资金为由向龙希学借款，龙希学将其搞养殖、打工的积蓄的40000元以银行转账的方式向雷振山支付了上述借款，由雷振山向龙希学出具借条一份，雷光涛以担保人身份在借条上签了字，双方未约定担保方式和期限，雷振山承诺使用期限1年，双方口头约定利息按月利率1%承担利息至借款还清之日止。借款到期后龙希学多次催要，雷振山于2018年3月8日通过支付宝，用雷振山工商银行账户分两次每次5000元向龙希学妻子李生芳的农业银行卡上转账10000元用于归还借款。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，龙希学起诉雷振山应当提供证明借贷关系存在证据，现龙希学要求雷振山偿还借款40000元及利息，其依据的是雷振山于2017年1月20日出具的借条,并且龙希学对借款金额、款项来源、借款用途、付款方式、借款引荐人及保证人作出了合理说明，而雷振山认可借款事实，故龙希学的举证责任完成，龙希学与雷振山之间的民间借贷关系成立。龙希学按约定向雷振山提供了借款，雷振山应按约定按期偿还借款，但未按约定偿还借款，其行为有失诚信，在龙希学催要后，雷振山已于2018年3月8日通过支付宝向龙希学妻子李生芳转账10000元，扣除雷振山应当承担利息4940元（利息按雷振山认可月利率1%计算利息至2018年3月8日止），剩余5060元应当在40000元本金中扣除后，雷振山实际尚有龙希学借款34940元未偿还，其应当承担继续偿还的违约责任。龙希学要求雷振山承担利息的请求，雷振山认可按月利率1%承担利息，并未超过国家关于民间借贷年利率的24%的规定，且雷振山已经清偿利息至2018年3月8日，故雷振山应当从2018年3月9日起按月利率1%承担利息至借款实际还清为止。雷光涛作为担保人在借条上签字，故保证合同合法有效，虽双方没有约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，雷光涛系该笔借款的连带责任保证人。而由于双方没有约定保证的期间，又依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。由于本案主债务届满时间为2018年1月20日，故保证人雷光涛对该笔借款的保证期间从2018年1月20日起顺延6个月，至2018年1月30日止，而本案龙希学首次起诉的时间为2019年4月1日。故雷光涛保证责任已经因六个月保证期限届满而消灭，应免除其的保证责任。龙希学以雷振山归还的10000元是偿还其另一笔借款的抗辩，其没有提供相应证据证实，本院不予采信。 综上所述，龙希学合理部分的诉讼请求，本院予以支持。龙希学其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、雷振山于判决书生效后10内给付龙希学借款34940元及利息（利息自2018年3月9日起按月利率1%计算至借款还清之日止）； 二、驳回龙希学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由雷振山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  谭永彦 人民陪审员  陈 环 二〇一九年六月四日 书 记 员  马国宏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保449号申请人：杨永立，女，1978年10月1日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：王亚军，男，1975年5月25日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：于江鑫，女，1979年3月23日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人杨永立与被申请人王亚军、于江鑫民间借贷纠纷一案，申请人杨永立于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王亚军名下（共有人于江鑫）的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金华大厦A座12302室楼房一处予以查封和坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇美神购物中心一楼金一珠宝的黄金（保全金额为70万元）予以保全。申请人杨永立已提供担保。本院经审查认为，申请人杨永立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王亚军名下（共有人于江鑫）的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金华大厦A座12302室楼房一处（证号：xxxx）。查封期间，查封的楼房由被申请人王亚军（共有人于江鑫）负责使用、管护，不得变卖、毁损、抵押，否则承担相应的法律责任。二、查封被申请人王亚军、于江鑫共同所有的存放于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇美神购物中心一楼金一珠宝的黄金首饰2000克（总价值700000.00元）。查封期间，查封的黄金首饰由被申请人王亚军、于江鑫负责管护，不得隐匿、毁损、丢失、质押。可以变卖，但应保留相应价款，否则承担相应的法律责任。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李权丰二〇一九年六月十九日书记员  郑婷婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执418号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司,住所地南京市玄武区。法定代表人：金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：苏茵,女,1968年9月27日生，汉族，住陕西省西安市。关于重庆苏宁小额贷款有限公司与苏茵借款合同纠纷一案，（2018）苏0102民初1××6号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金22312.5元及利息等。执行过程中，本院已扣划被执行人的银行存款2032.81元，收取执行费50元，余款1982.81元发放申请执行人，查明被执行人无房产、车辆等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 晓 峰审 判 员 焦 宜 春审 判 员 石 顺 光二〇一九年六月十三日法官助理 见习黄婷婷书 记 员 马 嘉 文
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初702号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某良，男，1960年2月7日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因犯贩卖毒品罪于2018年6月7日被本院判处有期徒刑九个月，2018年10月17日刑满释放。因本案于2019年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人简涛，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕700号起诉书指控被告人陈某良犯贩卖毒品罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李冠豪出庭支持公诉，被告人陈某良及辩护人简涛到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年1月20日9时许，被告人陈某良与购毒人温某1通过电话联系进行毒品交易。11时许，在广州市增城区派潭镇汉湖村车田路西北三巷后一空地，被告人将一包外用烟盒包装、内用纸巾及透明密封袋包装的毒品贩卖给温某1和梁某1，并收取现金人民币600元。随后，民警在广州市增城区派潭镇汉湖村西北三巷一平房抓获被告人陈某良，并在其身上缴获毒资600元、白色VIVO手机一台和手机SIM卡两张，在购毒人梁某1身上搜出毒品。经鉴定，涉案毒品成分为甲基苯丙胺，净重为0.60克。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、扣押清单、毒品检验报告、证人证言及被告人供述等证据，据此指控被告人陈某良的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某良是累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判处刑罚。并建议对被告人陈某良判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人陈某良对起诉书指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。其辩护人辩称：被告人陈某良能够当庭认罪，且本案属于特情介入案件，贩卖毒品数量较少，请求法院从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、归案经过；3.被告人陈某良的户籍证明；4.前科刑事判决书；5.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；6.现场检测报告书；7.搜查证、搜查笔录；8.扣押清单、扣押决定书；9.提取笔录、称量取样笔录；10.通话清单；11.广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（理化）字〔2019〕00025号理化检验报告；12.证人温某1、梁某1的证言及其对被告人陈某良、毒品、毒资、交易现场的指认材料；13.被告人陈某良的当庭供述。本院认为，被告人陈某良无视国家法律，违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某良曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；其当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某良的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条，判决如下：一、被告人陈某良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2019年10月19日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的手机1部、SIM卡2张，予以没收、上缴国库；缴获的毒品甲基苯丙胺0.6克，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二〇一九年六月五日书 记 员  张月霞谢姗姗附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9395号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：左岩松。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人左岩松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9727号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户432.12元（其中382.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初745号 原告：陈孔金，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：宣城八佰伴商贸有限公司大统华购物中心，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：马进峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。 第三人：宣城市徽味佳食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：丁勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 原告陈孔金与被告宣城八佰伴商贸有限公司大统华购物中心（以下简称宣城大统华购物中心）、第三人宣城市徽味佳食品有限公司（以下简称宣城徽味佳公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孔金，被告宣城大统华购物中心委托诉讼代理人程国兴到庭参加了诉讼。第三人宣城徽味佳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈孔金向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还购物货款3483元；2、要求被告按照货款十倍赔偿原告34830元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月20日在被告开设的大统华超市购买名为：（徽味佳兰花枣）（徽味佳长寿枣）共计花费3483元，购买后发现上述两款大枣均有私自篡改生产日期的严重违法行为，现因原告与被告协商未果，原告为维护自身合法权益特根据《食品安全法》相关法律、法规提起诉讼，望法院能依法支持原告的诉讼请求。 宣城大统华购物中心辩称：1.原告的诉请没有依据，据被告事后调查得知，原告属于有组织、有团伙，用消费者的名义维权的职业打假人。原告已经在宁国大润发等超市购买了案涉的产品，且事后与大润发方调解，亦取得部分赔偿；2.原告确实在事发当天购买了徽味佳的产品，但是该批产品并不是被告一次所进货，而是分批购入，所涉产品没有任何质量问题。经被告与生产厂家联系，被告处没有进此案涉产品，所以更不存在私自销售篡改日期的产品，原告的诉讼请求是不成立的，请求法院依法驳回。 宣城徽味佳公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈孔金提交的销售清单能够证明，其于2019年1月20日在宣城大统华购物中心购买了19.8元/袋的徽味佳兰花枣71袋，购买了27元/袋徽味佳长寿枣77袋，共计支付3484.8元。陈孔金向本院提交了徽味佳兰花枣与徽味佳长寿枣各一袋，该两袋产品背面下端由钢印打码机打印的生产日期为“2018年12月15日”，产品正面由油墨喷码机打印的生产日期为“2018年12月17日”。宣城大统华购物中心对陈孔金提交的两袋产品有异议，认为陈金华在宣城大统华购物中心购买处购买的枣子多达150袋，但只提供了两袋样品，且不能确认该两袋样品是否与销售清单上售出的产品一致，不足以认定该两袋样品系从宣城大统华购物中心处购买。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是原告陈孔金能否向被告主张惩罚性赔偿？陈孔金向本院提交的证据能够证明其于2019年1月20日在宣城大统华购物中心购买了宣城徽味佳公司生产的“徽味佳兰花枣”与“徽味佳长寿枣”共计148袋的事实，但原告亦曾在宁国大润发等超市购买了相类似的商品，其当庭提交的两袋样品，并不足以证明该样品即为在宣城大统华购物中心购买的商品。陈孔金亦未提供证据证明其购买的148袋产品具有质量问题。即便陈孔金所提交的样品是从被告处所购买，其购买行为并非为了净化商品市场，而是利用惩罚性赔偿为其自身牟利，有违民事活动应遵循诚实信用的原则，故陈孔金要求退还购物货款及按照货款十倍赔偿的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈孔金的诉讼请求。 案件受理费（已减半收取）379元，由原告陈孔金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇一九年六月二十日 书记员  冯佳 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。