wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7879号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张秀萍，女，1974年2月5日出生，汉族，住所河南省洛阳市西工区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张秀萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32224元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月27日尚欠本金余额12466.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12466.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张秀萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12466.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告张秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十日书 记 员  谭美华
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初7483号 原告：尹秀，女，1983年7月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：山东大承教育集团股份有限公司，住所地，山东省淄博市张店区华光路与西六路交汇处黄金1号公馆2号楼101、102号。 法定代表人：赵玲，董事长。 原告尹秀与被告山东大承教育集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告尹秀以“淄博市张店区人力资源和社会保障局出具了关于撤销张人社工决字【2018】015号认定工伤决定书并中止工伤认定”为由，于2019年6月27日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告尹秀的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹秀撤诉。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告尹秀负担。 审 判 长  何会英 人民陪审员  王桂花 人民陪审员  李秀芹 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王 菲
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2147号原告：杨本贵，男，1970年7月5日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告杨本贵与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨本贵的委托诉讼代理人**，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨本贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告杨本贵逾期交房违约金29113元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告×区×幢×单元×号商品房。原告支付购房款317837元。合同约定出卖人应当在2015年7月1日前房屋综合验收合格后交付原告使用。2015年12月22日被告违规交房，原告要求被告支付2015年12月22日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。合同约定逾期交房违约金按照总房款的日万分之零点一计算，因约定过低，不足以弥补原告因此造成的损失，原告要求按被告于本小区其他业主签订的合同日万分之一计算。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2015年12月21日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2015年12月21日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2015年12月21日，且被告方于2015年12月21日之前是否存在延期交房且已向原告支付2015年12月21日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年3月1日，杨本贵（买受人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定杨本贵购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房××套。该合同约定，该房产总价款为317837元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2015年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金……”。杨本贵已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2015年12月21日将涉案房屋实际交付杨本贵。2017年3月31日，涉案房屋所在的×号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的×号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经支付杨本贵逾期交房违约金298元。2019年3月25日，本院已经判决帝华公司支付杨本贵自2015年7月2日起至2015年12月21日止的逾期交房违约金5177.79元。本院认为，杨本贵与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2015年7月1日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2015年12月21日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的×号楼于2017年3月31日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2015年7月2日至涉案房屋竣工验收之日即2017年3月31日的逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算，虽然合同约定每日按照购房款的万分之零点一计算，但是合同约定的逾期交房违约金万分之零点一相当于年利率0.365%，该逾期交房违约金的约定确实较低，参照帝华公司与其他业主签订的合同中逾期交房违约金约定为每日万分之一以及同地段房屋租赁价格，故本院对原告主张的逾期交房违约金调高至按照每日万分一计算予以采纳。因此，原告主张自2015年12月22日起至2017年3月31日的逾期交房违约金为14779.42元，符合法律规定，本院予以支持。超出部分的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨本贵逾期交房违约金为14779.42元(自2015年12月22日起至2017年3月31日止)；二、驳回原告杨本贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由原告杨本贵负担130元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十日书记员  王 娜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2773号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：谭剑国，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省罗定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭剑国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告谭剑国经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金7861.66元、利息1526.27元，滞纳金1294.02元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金7861.66元、滞纳金1294.02元、暂计至2019年2月18日的利息1526.27元，以及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：被告从未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年12月8日。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭剑国应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金7861.66元。二、被告谭剑国应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为1526.27元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算支付】。三、被告谭剑国应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金1294.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67元，由被告谭剑国负担（受理费原告已预交，被告应负担的受理费由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 静人民陪审员  钟红霞人民陪审员  钟利民二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨志仙周颖君
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初15号之二原告：广州市增城森众木材加工厂，住所地广州市增城区中新镇坑贝金马山。经营者：阮伟明。委托代理人：刘秀群，女，1967年7月20日出生，汉族，住广州市增城区。系该厂员工。被告：中山市巨联线轴制品有限公司，住所地中山市三乡镇大布村贯城街11号。法定代表人：梁永锋。原告广州市增城森众木材加工厂与被告中山市巨联线轴制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。该案于2019年2月26日由简易程序转为普通程序，本院于2019年5月29日向原告广州市增城森众木材加工厂送达《诉讼费预缴通知单》，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市增城森众木材加工厂撤回起诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  徐小卓人民陪审员  刘艳霞二〇一九年六月十一日书 记 员  朱勇冬
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初641号 原告:东乌珠穆沁旗海尔专卖店，地址：东乌旗乌镇杰达宾馆南侧。 经营者：姚新伟，男，1978年10月10日出生，现住东乌旗乌镇阿吉泰小区9号楼2单元501室。 被告：白建军，男，1971年7月8日出生，东乌旗国土局职员。 原告东乌珠穆沁旗海尔专卖店诉被告白建军纠纷一案。本院于2019年04月24日立案。2019年6月28日原告东乌珠穆沁旗海尔专卖店向本院以双方和解为由提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东乌珠穆沁旗海尔专卖店撤回起诉。 案件受理费减半收取230.00元（已预交），由原告负担。 审判员 李 军 二〇一九年六月二十八日 书记员 萨日娜
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1572号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人金长春，男，生于1960年6月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人金朝，男，生于1988年1月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王长青，男，生于1974年5月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人金长春、金朝、王长青借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初1572号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司220000元及利息并承担案件受理费6956元。进入执行程序后，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中依法扣划被执行人金长春工资145420元，扣除执行费3269元，剩余142151元过付给申请执行人。依法冻结被执行人金长春银行工资账户，因本案标的额较大，短期内不能执结，需长期履行。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0181民初1572号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年六月十七日书记员  赵兴浪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初90227号原告：庄爱民，男，1954年10月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。被告：上海市浦东新区泥城镇横港村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙军。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。原告庄爱民与被告上海市浦东新区泥城镇横港村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告庄爱民委托诉讼代理人朱冬、被告上海市浦东新区泥城镇横港村村民委员会委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄爱民向本院提出诉讼请求：一、判令被告上海市浦东新区泥城镇横港村村民委员会排除妨害将被告土地恢复原状；二、判令被告支付原告各项损害损失人民币(币种下同)19.2万元；三、判令被告按照同期贷款利率支付资金占用期间的利息，直至全部给付，暂计8,000元。事实和理由：原、被告签订土地承包合同(合同编号：HXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定由原告以家庭承包方式承包坐落于泥城镇横港村民生15组3.84亩土地，承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日，土地承包经营权共有人为原告一家。根据浦东新区规划和土地管理局上报的文号为沪浦规土耕确[2014]0008号以及上海市规划和国土资源管理局2014年10月13日出具的批复文号为沪规土资耕确[2014]155号文件，浦东新区泥城镇横港村2014年度土地整理复垦项目(项目编号：XXXXXXXXXXXXXXX)已经实施完毕且通过验收。后依据政府相关规定，被告因上述土地复垦获得每亩5万元的补偿费，相应复垦费已下发至被告，原告作为上述土地承包经营权人，多次向被告讨要，但是被告至今未给付原告。被告未与原告签订任何复垦补偿协议或合同，也未向原告及集体成员出示复垦土地的项目安排计划、规定、技术标准、补偿标准等。在未履行任何补偿义务以及告知义务的情况下私自填平原告的养殖水面，侵害原告的合法权益，并造成了不可逆的损失。原告因被告的侵害行为导致原告的物权受到妨害，如被告在无法排除妨害的情况下要求赔偿原告包括但不限于水产养殖补偿、设施补偿、整塘维护费用补偿以及电费等年度费用，以上各项费用原告主张按照5万元每亩的标准合并计算，共计19.2万元。审理中，原告明确要求被告承担的是侵权责任。原告围绕诉讼请求提交土地承包经营权证复印件一份、土地承包合同复印件一份、沪规土资耕确[2014]155号批文复印件一份、2010年合庆镇关于推进鱼塘复垦工作的实施方案一份作为证据。被告上海市浦东新区泥城镇横港村村民委员会答辩称：不同意原告的诉求。本案复垦面积经测量确定共计3.27亩。原告及其妻子于2013年3月29日、4月2日分别与被告签下《土地承包经营权流转委托书》将土地流转到村里，有效期自2013年6月1日至2029年11月4日，该协议是双方真实意思表示，合法有效，其中包括了土地及塘(包括设施)的补偿，且已履行完毕。2013年5月31日，原告于2013年5月31日与案外人孙某签订池塘转让协议，明确约定关于池塘一次性转让，单价为3,960元/亩，同年10月9日，被告将孙某垫付的池塘及水电表箱补偿款付与孙某等。故本案中土地和池塘的问题已经得到了解决，即使有复垦补偿，该部分补偿也不是给予原告的，应当给予具体复垦的实施单位即被告。被告无需赔偿或者补偿原告任何费用。被告为证明自己的主张提交上海市农村土地承包经营权流转委托书两份、池塘转让协议书一份、横港村民生第15村民小组农户承包地块位置图(2015年)一份、付款证明单一份等作为证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对本案事实经审理认定如下：1999年9月19日，原告与泥城镇民生村签订《土地承包合同》，约定原告承包集体农田3.84亩，2013年3月29日、2013年4月2日原告及其妻子与被告签订的《上海市农村土地承包经营权流转委托书》中约定将共计3.27亩土地委托给被告以(出租、转包、入股)方式依法流转部分或全部土地承包经营权，并约定“流转土地主要用于非常年作物农业生产经营”。同年5月31日，被告找到案外人孙某和原告签订池塘转让协议约定“为了发展地方农业的产业，加快农业结构调整步伐”，原告将面积为8.2亩土地(含涉案地块)以3,960元/亩共计32,500元转让给案外人。以上协议签订后，被告将涉案土地复垦为耕地。本院认为，本案的争议焦点在于被告将涉案土地复垦为耕地是否经过原告的同意。本院认为，《流转委托书》中约定，原告委托被告流转涉案土地的经营权，并明确“流转土地主要用于非常年作物农业生产经营”，所谓“作物”，是指农业上栽种的各种植物。据此，涉案土地流转后将用于栽种各种植物，而非原告所称保持鱼塘原状用于养殖；随后原告与案外人孙某签订的《转让协议》亦约定，其转让涉案土地经营权是为了“加快农业结构调整步伐”，亦可佐证涉案土地在流转后的用途将会发生调整变化。据此本院确认，原告以合同约定的形式已同意将涉案土地用途进行调整。对原告主张被告的行为构成侵权的意见，本院认为，经审理查明的事实，被告实施的复垦行为系其按照约定履行相关义务，根据侵权法的相关规定，被告之行为不构成侵权。综上，本院认为，原告的诉讼请求均基于被告的复垦行为侵害了原告的土地承包经营权，而本院已确认被告的复垦行为不构成侵权，故对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定之规定，判决如下：驳回原告庄爱民的全部诉讼请求。案件受理费4,140元(原告已预交)，由原告庄爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李世宇审 判 员  高颖燕人民陪审员  施 斌二〇一九年六月三日书 记 员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执124号 申请执行人：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地：广州市天河区马场路16号112商铺，组织机构代码：304599729。 法定代表人：张永佳，董事长。 委托代理人：梁友斌，该司职员。 被执行人：魏培尧,女，1997年1月4日出生，汉族，住：河北省邯郸市丛台区。 上列当事人居间合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初10514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司于2019年1月3日向本院申请执行，请求强制被执行人魏培尧支付中介代理费及违约金、案件受理费等费用合计5550元。案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年4月1日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执124号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐卫权
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执336号 申请执行人：汕头市生态环境局潮阳分局。 住所地：汕头市潮阳区城北一路。 负责人：刘容，局长。 被执行人：林少忠，男，汉族，1983年11月24日出生，住广东省汕头市潮阳区。 汕头市生态环境局潮阳分局申请执行林少忠行政非诉执行一案，广东省汕头市金平区人民法院（2019）粤0511行审10号行政裁定书和原汕头市潮阳区环境保护局汕潮阳环罚字（2018）第0415号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。依上述处罚决定，被执行人林少忠应缴交罚款50万元及加处罚款50万元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林少忠发出执行通知书，责令被执行人林少忠在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，缴交罚款50万元及加处罚款50万元，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人林少忠发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和不动产登记中心等部门及被执行人户籍所在地居委会，均未发现被执行人林少忠目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林少忠经查尚未发现目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执336号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年六月十五日 书记员  黄 樱
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执250号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行，住所地：商河县孙集镇孙集街。代表人：王兴木，行长。委托代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：李世家，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李世青，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李世栋，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行与被执行人李世家、李世青、李世栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0126民初818号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年1月18日提起网络查控，于2019年5月23日将被执行人李世家、李世青、李世栋纳入失信被执行人名单。于2019年5月29日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人。2019年6月3日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额80000元及利息，执行费1100元，案件受理费1800元，公告费600元全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年六月三日书记员  亓恒凯
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5964号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，系该行行长。委托诉讼代理人：王福东，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：张勇，男，1981年9月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：曾媛媛，女，1983年11月4日出生，汉族，辽宁省海城市感王镇双铺村（前他山铺）124号。原告广发银行股份有限公司鞍山支行诉被告张勇、曾媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，广发银行股份有限公司鞍山支行的委托诉讼代理人王福东到庭参加了诉讼。张勇、曾媛媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司鞍山支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除广发银行股份有限公司鞍山支行与张勇、曾媛媛签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；2.判令张勇、曾媛媛偿还贷款本金399992.48元，支付截至2018年6月24日利息31406.84元、罚息9829.34元、复利2623.42元。2018年6月25日始至全部清偿之日止的利息、罚息及复利按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的方式计算；3.张勇、曾媛媛支付本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月14日，广发银行股份有限公司鞍山支行与张勇、曾媛媛签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定张勇、曾媛媛向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月3日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与张勇、曾媛媛签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为400000元，有效期自2015年4月15日起至2020年4月15日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行出借义务，张勇、曾媛媛未依约履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金399992.48元，利息31406.84元，罚息9829.34元，复利2623.42元，故诉至法院。张勇、曾媛媛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张勇、曾媛媛未到庭，未对广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据进行质证，对于广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2015年4月14日，广发银行股份有限公司鞍山支行与张勇、曾媛媛签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定张勇、曾媛媛向广发银行股份有限公司鞍山支行申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月3日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经广发银行股份有限公司鞍山支行审批通过后，广发银行股份有限公司鞍山支行与张勇、曾媛媛签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为400000元，有效期自2015年4月15日起至2020年4月15日止。广发银行股份有限公司鞍山支行履行出借义务，张勇、曾媛媛未依约履行还款义务，截至2018年6月24日，剩余贷款本金399992.48元，利息31406.84元，罚息9829.34元，复利2623.42元。本院认为，广发银行股份有限公司鞍山支行与张勇、曾媛媛签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务，否则即构成违约，应承担相应违约责任。本案中，广发银行股份有限公司鞍山支行依约履行了放贷义务，张勇、曾媛媛未如约还款，已构成违约，故对广发银行股份有限公司鞍山支行提出要求解除借款合同，并要求张勇、曾媛媛偿还借款本息的诉讼请求，因具有相依的事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除广发银行股份有限公司鞍山支行与张勇、曾媛媛签订的由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；二、张勇、曾媛媛于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行借款本金399992.48元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利，但总计不应超过年利率24%；三、公告费900元，由张勇、曾媛媛于本判决生效之日起十日内支付给广发银行股份有限公司鞍山支行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7958元，由张勇、曾媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  李 蛟人民陪审员  王璐璐二〇一九年六月二十八日代理书记员  刘姣依
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初580号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李卓昕，女，2000年1月14日出生，汉族，文化程度中专，住佛山市南海区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月12日被逮捕。现押于广州市第一看守所。辩护人邓瑶滔，广东纵横天正律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2019〕561号起诉书指控被告人李卓昕犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人李卓昕及其辩护人邓瑶滔均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月10日19时许，被告人李卓昕用手机微信约定以700元价格贩卖冰毒1克给广州市荔湾区人余某，收取余某（在荔湾区操作）微信转款人民币700元后，在广州市海珠区工业大道北乐峰广场北侧停车场出口处向余某贩卖毒品一小包时被当场抓获。民警在李卓昕身上缴获作案工具苹果6S手机一台，从余某身上缴获疑似毒品白色晶体一包（净重0.57克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李卓昕无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李卓昕到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况，建议对被告人李卓昕在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，并处罚金，不适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李卓昕对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有异议，表示认罪。其辩护人提出：本案的犯罪情节显著轻微，被告人如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，现场勘验检查笔录及现场照片，缴获的毒品、作案工具手机，接受证据材料清单，搜查证、搜查笔录、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录、检定证书、称量照片，微信资料、微信聊天记录截图，现场检测报告书，检验报告，证人余某、刘某、谢某、李某的证言及辨认笔录，被告人李卓昕的供述及身份材料等证据证实。以上事实清楚，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人李卓昕无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李卓昕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人李卓昕归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李卓昕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年9月9日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的毒品、作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、追缴被告人李卓昕的违法所得毒资人民币700元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金超二〇一九年六月二十七日法官助理简绍辉书记员陈虹艺
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初2589号 原告：宋雯，女，1995年1月10日出生，汉族，居民，高中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张红岩，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 被告：李春雷，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。 原告宋雯与被告李春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雯的委托诉讼代理人张红岩到庭参加诉讼，被告李春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宋雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款30000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月18日，被告李春雷因资金周转为由，向原告借款50000元，并承诺一个月后还清，到期后，原告数次催要，被告仅偿还20000元，下欠30000元至今未付。 被告李春雷未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，李春雷未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告宋雯提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实为：2017年4月18日，被告李春雷向原告宋雯借款人民币50000元，经催要，被告偿还了20000元，本案诉讼期间，被告又偿还10000元，现尚欠20000元未偿还。 本院认为，被告李春雷向原告宋雯借款人民币50000元，有原告持有的转账及微信记录予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且借款内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担偿还原告借款的民事责任。 被告李春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证的权利。 综上所述，原告宋雯要求被告李春雷偿还借款20000元，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告李春雷于本判决生效后十日内偿还原告宋雯借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张英 二〇一九年六月十八日 书记员  吴波 附本案适应的相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执482号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县银河路96号。代表人：赵汝瑞，行长。委托执行代理人：冯延春，男，该单位工作人员。被执行人：张玲玲，女，1984年4月28日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张京福，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与被执行人张玲玲、张京福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人张玲玲、张京福到本院履行法定义务，但被执行人张玲玲、张京福至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年3月6日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，于2019年4月28日冻结了被执行人张京福的银行存款共计1833.89元并划拨存款。本案标的额为99998.13元及利息、2万元及利息，诉讼费2700元，已执行1833.89元，部分未执行。本院依法于2019年5月28日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年6月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年六月三日书记员  刘立民
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2657号上诉人（原审原告）邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。法定代表人刘科，区长。委托代理人娄彬，济南市历城区人民政府工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府工作人员。委托代理人杨卫，济南市人民政府工作人员。邢介东因与济南市历城区人民政府(以下简称历城区政府)、济南市人民政府（以下简称济南市政府）政府信息公开一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初334号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表等材料，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理,现已审理终结。原审法院经审理查明，邢介东于2017年6月28日，向历城区政府提交政府信息公开申请书，要求公开：2003年历城区政府修建旅游路时，申请人母亲雷在玉宅基地补偿及过渡安置费补偿情况。历城区政府未作答复，邢介东提起诉讼。2017年11月6日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初900号行政判决，判令历城区人民政府依法作出答复。2017年12月20日，历城区政府作出《信息公开申请告知书》，告知邢介东：经查，旅游路拆迁非其组织实施，实施单位为济南市东区建设指挥部，用地单位为原济南市公路局，邢介东申请公开的信息非其制作保存，所申请的信息公开单位不能确定，建议邢介东向济南市东区建设指挥部咨询了解。邢介东不服，向被告济南市政府提起行政复议。济南市政府于2017年12月26日收到邢介东的行政复议申请，于2018年2月8日作出济政复决字[2017]526号《行政复议决定书》（以下简称526号复议决定），认为被告历城区政府所作《信息公开告知书》内容并无不当，但确认历城区人民政府未在法定期限内作出答复违法。526号复议决定于2018年2月9日分别邮寄送达邢介东和历城区政府。邢介东不服，提起本次诉讼,请求判令撤销济南市政府作出的526号复议决定，并判令组建济南市东区建设指挥部的机关济南市政府公开其申请的信息。原审法院认为，本案中，邢介东向历城区政府申请公开涉旅游路拆迁安置过渡费相关信息，历城区政府经审查认为，旅游路拆迁非其所为，不存在邢介东所申请信息，并建议邢介东向相关部门咨询了解，履行了法定职责，答复内容并无不当。关于历城区政府答复超出法定期限的问题，在济南市政府的行政复议决定中，已经作出了否定性评价，法院不作重复评价。济南市政府于2017年12月26日收到邢介东提交的行政复议申请，2018年2月8日,作出526号复议决定，并于次日送达，没有超过法定复议期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邢介东的诉讼请求。邢介东不服原审法院判决提起上诉，主张原审法院未查明案件事实，请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。被上诉人历城区政府、济南市政府均未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院，并已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。本院认为：关于审理程序问题。被诉526号复议决定只是从程序上确认了历城区政府信息公开答复行为违法，在实体上并没有改变原行政行为。原审法院依法追加历城区政府作为共同被告，并无不当。关于历城区政府作出的《信息公开申请告知书》合法性问题。原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，上诉人邢介东向被上诉人历城区政府申请公开旅游路拆迁建设时，其母亲雷在玉宅基地补偿及过渡安置费补偿情况。被上诉人历城区政府经审查认为，旅游路拆迁非其组织实施，上诉人申请公开的内容并非其在履行职责过程中形成的政府信息，并建议上诉人向相关部门咨询了解。针对上诉人的申请，被上诉人已经履行了法定的答复职责，其告知内容并无不当。该告知书未在法定期限内作出，已经526号复议决定确认违法，本院不予重复评价。关于526号复议决定的合法性问题。被上诉人济南市政府收到上诉人的行政复议申请后，在法定期限内作出涉案复议决定，受理、答复、审理、送达等程序合法。原审法院据此认定526号复议决定合法，亦无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邢介东负担。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月十九日书记员 孟 真
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1270号 原告：济南天一市政工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李纪芳，总经理。 委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。 被告：济南晶磊精密机械有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：宿国辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘广强，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢智武，山东睿扬律师事务所实习律师。 原告济南天一市政工程有限公司（以下简称天一市政公司）与被告济南晶磊精密机械有限公司（以下简称晶磊机械公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。 天一市政公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款暂计5万元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：依据（2016）鲁0126民初2560号案件中，被告提交的《建设工程施工合同》，被告认可原告承包施工被告单位的办公楼、宿舍楼工程。但时至今日，被告未向原告支付任何价款，现依法诉至法院，请依法判决。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，天一市政公司依据（2016）鲁0126民初2560号案件中晶磊机械公司提交的《建设工程施工合同》，主张天一市政公司承包了晶磊机械公司的工程。但审理过程中，天一市政公司不认可该《建设工程施工合同》中晶磊机械公司盖章的真实性，晶磊机械公司亦否认与天一市政公司存在建设工程施工合同关系，故天一市政公司起诉晶磊机械公司并无明确的事实、理由，不符合法院受理的规定。 依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回济南天一市政工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇一九年六月二十八日 书记员  吕金峰
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1058号之二 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人:潘小锦公民身份号码:3301831988×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初7486号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘小锦履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明潘小锦名下有车辆(车辆,哈弗牌沪Ｃ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,哈弗牌沪Ｃ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年六月三日 () 书记员 :李中林
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执892号 申请执行人：雷金富，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：陈飞燕，男，1972年10月22日出生，住安徽省宁国市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1881民初3117号民事判决书，于2019年05月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人陈飞燕位于中国农业银行股份有限公司宁国市支行账户余额9050元予以扣划。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年六月十日 书记员  汪 伟
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢129号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行，住所地商河县张坊乡张坊街。代表人刘连磊，主任。被执行人：白付德，男，1970年8月13日出生，回族，农民，住商河县，被执行人：白昊天，男，1978年10月5日出生，回族，农民，住商河县，被执行人：白俊马，男，1966年8月14日出生，回族，农民，住商河县，被执行人：白召鹏，男，1991年12月16日出生，回族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行与白付德、白昊天、白俊马、白召鹏金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月15日、6月13日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年3月22日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年6月12日，经本院走访调查，被执行白付德、白昊天、白俊马、白召鹏长年不在家，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款89277.46元及利息，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年六月二十四日书记员  陈 枫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初58号原告：郑州航空港区嘉盛供应链管理有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园1号楼。法定代表人：孙卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑一博，河南三融律师事务所律师。被告：郑州西特新能源有限公司，住所地郑州市航空港区迎宾大道南侧郑韩南路行政服务中心2楼2041室。法定代表人：秦永丰。原告郑州航空港区嘉盛供应链管理有限公司（以下简称嘉盛公司）与被告郑州西特新能源有限公司（以下简称西特公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司的委托诉讼代理人桑一博到庭参加诉讼，被告西特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉盛公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付运输费147555.58元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告签订《物流服务协议书》，约定原告向被告提供货物运输服务，合同约定的付款方式为属于政府结算范围内的，由政府直接将运费支付给原告，政府不予结算费用或被告的运输服务超出政府结算范围的，由被告直接向原告支付费用，费用结算方式为月结，周期30天。2015年3月24日至2015年8月27日，原告共计向被告提供57次货物运输服务，原告在被告的配合下向政府申请结算运输费用，政府拒绝付款，后原告多次向被告主张付款，被告以各种理由拒绝付款，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告西特公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告签订《物流服务协议书》，约定原告向被告提供货物运输服务，合同约定的付款方式为：“1．……乙方所承运甲方托运货物所产生物流费用属于政府结算范围内的，正常情况下由乙方直接和‘郑州政府’结算，甲方有义务配合乙方进行结算，为乙方提供各项证明资料等；若费用政府不予结算且责任不在乙方的费用，乙方应提前书面或邮件形式通知到甲方，经双方协商沟通后，甲方按照双方沟通后的报价标准支付费用于乙方，在此期间，乙方需保证甲方货物的正常运输”，费用结算方式为月结，费用结算帐期为30天（被告在收到发票后30日内将费用支付给乙方）。2015年3月24日至2015年8月27日，原告共计向被告提供57次货物运输服务，起运地为郑州市新郑地区，到达地为东莞市大岭山地区、深圳市光明地区，其中56次以重量计价，货物总重量97682公斤，1次以体积计价，货物总体积为1.4立方米。2015年8月10日，受原告委托，北京兴华会计师事务所出具（2015）京会兴豫分专字第73000019号专项审计报告，载明2015年3月至2015年6月间原告为被告运输货物所产生的运输费计价方式为：重货干线运输费按800元/吨计价，轻货干线运输费按260元/方计价；每单提货费450元，送货费700元，未包含税费。庭审后，原告提交了运输费计算清单，清单载明原告按（2015）京会兴豫分专字第73000019号专项审计报告采用的计价方式计算运输费共计147555.58元，其中自2015年7月19日后产生的61762.37元运输费中包含6%的税。本院认为，原告与被告签订《物流服务协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，原、被告均应当按照合同约定履行义务，原、被告合同中虽未约定运输单价，但参照北京兴华会计师事务所出具的（2015）京会兴豫分专字第73000019号专项审计报告，该货运的市场运输单价为重货干线运输费按800元/吨计价，轻货干线运输费按260元/方计价，每单提货费450元，送货费700元，结合本院查明原告为被告运输重货97682公斤，轻货1.4立方米的事实，被告应当在原告开具发票后支付原告运输费147555.58元。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第四十六条、第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州西特新能源有限公司在原告郑州航空港区嘉盛供应链管理有限公司向其开具147555.58元发票后30日内支付原告郑州航空港区嘉盛供应链管理有限公司运输费147555.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251元，由被告郑州西特新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵世英人民陪审员  左文凯人民陪审员  李 洋二〇一九年六月二十三日书 记 员  杨 楠
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初3223号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区建国大道1051。负责人：朱忠国，系该行行长。委托诉讼代理人：陈勇，男，系该行职员。被告：付亮，男，1989年2月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行（以下简称农业银行）诉被告付亮信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，付亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令付亮支付农业银行款项2261.74元；2.判令付亮承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，付亮在农业银行申请办理了一张信用卡，授信额度5000元。自2017年6月7日起，截至2018年6月19日累计欠款2261.74元。经多次催收，拒不偿还，故诉至法院。付亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因付亮未到庭，未对农业银行提供的证据进行质证，对于农业银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，付亮在农业银行申请办理了一张信用卡，授信额度5000元。后农业银行按照约定提供了信用卡及额度，而付亮未能按照约定及时、足额偿还欠款，截至2018年6月19日,付亮拖欠农业银行2261.74元。本院认为，农业银行与付亮之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。农业银行履行了提供信用卡及额度的义务，付亮未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对农业银行要求付亮偿还欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付亮于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行偿还欠款2261.74元；二、公告费900元，由付亮于本判决生效之日起十日内支付给中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由付亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  李 蛟人民陪审员  王璐璐二〇一九年六月二十八日代理书记员  刘姣依
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执687号申请执行人：孙某。被执行人：王某某。本院在执行孙某与王某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无存款、无车辆、无房产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年六月二十七日书记员  赵弘毅
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更312号罪犯王金科，男，1988年10月15日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，高中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于2017年3月23日作出（2017）鲁0612刑初33号刑事判决，认定被告人王金科犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2016年11月28日起至2020年1月27日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯王金科在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王金科自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王金科的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王金科确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王金科减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年六月三十日书 记 员  王金霞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执5418号之二 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：陈梦珂，女，1992年1月29日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈梦珂商事仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E021949号裁决书已于2018年10月15日生效。经申请执行人申请，并经台州市中级人民法院指定，本院于2018年12月17日立案执行，被执行人应偿付申请执行人2621.45元及利息，并负担申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2018年12月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院前往被执行人住所地查找未果，向坎门街道黄门村工作人员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人及时履行债务。因被执行人拒不报告财产，本院依法决定采取罚款和司法拘留措施，并提请公安机关协助查控，现未能控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有不动产、股权、车辆、有价证券、投资型理财保险等可供执行的财产。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人公积金开户信息。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 通过本次执行程序，本院划拨被执行人支付宝存款109.57元，缴纳执行费50元后向申请执行人支付59.57元。 2019年4月25日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执5418号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年六月三日 代书记员 王 健
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初113号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人张会银，男，1985年5月20日出生，云南省云县人，汉族，初中文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2018年9月18日被云县公安局取保候审；2019年4月3日被云县人民检察院变更为监视居住。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]109号起诉书指控被告人张会银犯故意伤害罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员余保出庭支持公诉，被告人张会银到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月15日19时许，被告人张会银到云县忙怀乡慢卡村委会浪汤组箐组被害人赵某家中与其商量卖猪的事情，但双方意见不合遂发生争执，张会银遂将赵某打倒在地。被害人王某见状就去拉扯张会银，张会银又将王某踢倒在地。经云县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人赵某的人体损伤程度评定为轻伤二级、被害人王某的人体损伤程度评定为轻微伤。2018年8月15日，云县公安局民警将在现场等候的张会银抓获归案，张会银到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科材料、抓获经过、受案登记表、接受证据材料清单、赔偿协议书及谅解书、证人周某、张某、熊某的证言、被害人赵某、王某的陈述、被告人张会银的供述、人体损伤程度鉴定意见书、现场辨认笔录、现场勘验笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张会银故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人明知他人报警并在现场等候，系自首，依法予以从轻处罚；被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人张会银在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑的意见恰当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张会银犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  那云生二〇一九年六月二十日书记员  刘潇潇
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初897号 原告：内蒙古银行股份有限公司包头分行。 主要负责人：蔡云龙。 委托诉讼代理人：王琳，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志，北京市京师（呼和浩特）律师事务所实习律师。 被告：田园园，男，1987年8月27日出生，职业不详，住内蒙古托克托县。 被告：郝林娥，女，1986年4月23日出生，职业不详，住内蒙古托克托县，系田园园妻子。 原告内蒙古银行股份有限公司包头分行（以下简称内蒙古银行包头分行）与被告田园园、郝林娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。 内蒙古银行包头分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田园园、郝林娥连带偿还原告借款本金88165.24元；2.判令被告田园园、郝林娥给付利息及罚息30217.51元，已经计算至2015年5月21日，此后的利息、罚息按合同约定的方式计算，直至欠款还清为止；3.本案诉讼费由被告田园园、郝林娥承担。事实与理由：2011年9月2日，原告与被告田园园、郝林娥及包头红岩机械有限责任公司（以下简称红岩公司）签订了《个人购车担保借款合同》和《还款协议书》。根据相关合同、协议，被告池二军向原告申请个人营运车按揭贷款280000元，借款期限为2年。依据相关合同、协议，被告田园园、郝林娥作为抵押人提供抵押担保，红岩公司作为保证人提供全程连带责任保证担保。如被告未按期还款，自愿接受有管辖权人民法院的强制执行。现被告违反合同、协议约定，未按期向原告还款，尚欠原告本金、利息及罚息合计118382.75元。经多次催收，被告拒不还款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告在诉讼中向本院提交《情况说明》一份，称发现本案中的保证人红岩公司对涉案贷款有代偿、无权处分等行为，会影响到案件审判结果，现具体欠款数额无法查清。根据原告提供的说明，本案的诉讼请求需原告核实后进行明确，原告起诉时依据的事实有误，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回内蒙古银行股份有限公司包头分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 樊 俊 峰 审 判 员 张  璐 人民陪审员 韩  龙 二〇一九年六月二十五日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初188号 原告：成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地四川省成都市成华区站北北街1号。 负责人：张晓晖，职务行长。 委托诉讼代理人：张诚，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：周亚兰，女，汉族，1986年6月2日出生，住四川省富顺县。 被告：聂成年，男，汉族，1982年9月17日出生，住四川省富顺县。 原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行（以下简称“农商行量力支行”）与被告周亚兰、聂成年金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行量力支行的委托诉讼代理人张诚到庭参加了诉讼；被告周亚兰、聂成年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行量力支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金57777.78元以及截止借款本息结清时止的利息、罚息、复利、费用；2.请求判令成都农村商业银行股份有限公司量力支行对被告周亚兰名下的汽车（车架号：LBELUBKB4FY610423，发动机号:FW438443）享有抵押权，有权就该汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2015年5月28日，被告周亚兰向原告提交《天府信用卡汽车分期业务申请表》，申请办理购车分期业务，分期金额为130000元，分36期，月分期手续费费率为0.38%。同日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《天府信用卡（个人卡）申请表》。领用合约约定：透支利息按日利率0.5‰，滞纳金按最低还款未还部分5%收取。持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期债务时，还款顺序一次为费用、利息、预借现金、消费交易本金等。2015年5月30日，被告与原告签署《个人购车担保借款合同》，并办理汽车抵押登记，同日，原告依约发放贷款450000元，截止2018年9月1日，被告已逾期18期。 被告周亚兰、聂成年未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告周亚兰向原告提交《天府信用卡汽车分期业务申请表》，申请购车贷款分期，贷款350000元，分36期偿还。同日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《天府信用卡（个人卡）申请表》，原告向被告发放了信用卡卡号为62×××04的天府信用卡。2015年5月28日被告聂成年向原告出具共同还款承诺申明，对被告周亚兰车借卡下的债务承担共同还款责任。2015年5月30日，原告与被告周亚兰、聂成年签订《个人购车担保借款合同》，约定被告向原告借款130000元，用于购车，固定年利率13.68%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。并约定贷款直接划入成都天朝名驹汽车销售有限公司。2015年6月10日，原告将借款130000元支付至合同指定的成都天朝名驹汽车销售有限公司的银行账户。被告周亚兰用其名下的汽车（车架号：ＬＢＥＬＵＢＫＢ4ＦＹ610423，发动机号:ＦＷ438443）提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年6月10日，原告将借款130000元支付至合同指定的成都天朝名驹汽车销售有限公司的银行账户。截止2017年3月4日，被告偿还了第20期贷款后，未再进行还款。截止2017年4月5日，被告尚欠借款本金57777.76元，利息494元。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告农商行量力支行举出的汽车分期业务面谈记录、天府信用卡汽车分期业务申请表、天府信用卡申请表及领卡合约、个人购车担保借款合同、机动车证书、购车发票、交易明细、以及原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，原告农商银行量力支行与被告周亚兰、聂成年签订的《个人购车担保借款合同》，系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原被告均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按照约定偿还借款，应当承担继续还款以及逾期利息的违约责任。被告周亚兰以其名下的汽车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告享有抵押权，在受偿时依法优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周亚兰、聂成年自本判决生效之日起十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行借款本金57777.76元、利息494元以及逾期利息（以本金57777.76元为基数，以年利率20.52%为标准，从2017年4月6日始计算至本金实际付清时止）； 二、原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行对被告周亚兰名下的汽车（车架号：LBELUBKB4FY610423，发动机号:FW438443）按抵押顺位享有优先受偿权； 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，由被告周亚兰、聂成年承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 梅 锦 瑶 审 判 员 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 张  鹏
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执116号之一申请执行人：李传松，男，1983年2月8日生，汉族，户籍所在地贵州省织金县，现居住地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴明福，贵州丰来律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘芳，贵州丰来律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：周锡武，男，1981年5月1日生，汉族，贵族省安顺市平坝区人，住平坝区。关于申请执行人李传松与被执行人周锡武租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初1268号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周锡武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金80400元及利息。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年1月30日向被执行人周锡武送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人周锡武名下的财产信息，查知被执行人周锡武名下银行存款余额不足，无不动产、工商、证券登记等信息，本院已对已查询到的被执行人周锡武的相关银行账户予以冻结。3、本院查知被执行人周锡武名下有江淮牌机动车一辆，本院已裁定查封该车并由安顺市车辆管理所协助执行，但未能实际扣押。4、本院依法调取被执行人周锡武在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人周锡武在安顺市××区有不动产登记信息。5、本院到被执行人周锡武户籍所在地的调查，反馈结果为无被执行人周锡武有自建房一栋，但未办理产权登记手续。6、经本院多次查找被执行人周锡武，未能查找到其下落。7、在执行过程中，本院扣划被执行人周锡武银行存款共11144.87元，该款已发放申请执行人。8、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。9、本院于2019年6月13日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的80400元及利息，执行到位标的11144.87元，剩余标的69255.13元未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年六月十七日法官助理王涛书记员周亮
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初758号原告：黄柱生，男，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：黄海龙，男，汉族，连州市人，住连州市,系原告的儿子。被告：连州市昌润矿业有限公司。地址：连州市星子镇上庄村上庄小学校舍。法定代表人：李润根。原告黄柱生诉被告连州市昌润矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄柱生及其委托代理人黄海龙到庭参加了诉讼，被告连州市昌润矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2012年，被告请求原告建设连州市昌润矿业有限公司在连州市星子镇上田温泉矿山的六大系统附属工程建设。根据被告的要求，原告当年建成六大系统附属工程交付使用，由于当时连州市润昌粉体发展有限公司和连州市昌润矿业有限公司法定代表人都是李润根，也是实际控制人，根据李润根要求结算时将连州市昌润矿业有限公司连州市星子镇温泉矿山的六大系统工程款16000元与连州市润昌粉体发展有限公司的工程款同写一张结算单上，即2016年5月29日结算，并于2017年4月25日再次确认工程结算金额，同时承诺2017年5月15日结清，实际被告没按时支付，至今尚未支付，经催收未果，现向法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告支付原告工程款16000元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、黄柱生身份证；2、被告营业执照；3、李润根身份证；4、润昌公司与黄柱生工程款结算；5、润昌公司与黄柱生结算（股东公司）；6、润昌公司与黄柱生工程往来结算（2016年5月29日）。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2012年，原告为李润根所经营经济实体—温泉大理石矿矿山建设炸药仓库，完工。2016年5月16日，被告连州市昌润矿业有限公司在原温泉大理石矿的基础上成立，法定代表人系李润根。2016年5月29日，原、被告经结算，确认：被告欠原告16000元工程款尚未支付。此后，原告多次向被告追收，未果。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告法定代表人李润根口头达成的协议是建设工程合同，系双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，受法律保护。合同双方均应按照建设工程合同的约定履行合同义务。被告在工程验收确认合格后仍不履行支付工程款的合同的义务，应当承担违约责任。原告诉请被告支付工程款16000元于法有据，本院予以支持。另，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，各自应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告连州市昌润矿业有限公司在本判决生效后十日内向原告黄柱生支付工程款16000元。本案受理费200元，因适用简易程序，减半收取计100元，由被告连州市昌润矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年六月十七日书记员  陈丽芬附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异100号申请执行人：陈正彦，男，汉族，1991年10月5日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人：陈崖峰，上海百林司律师事务所律师。，被申请人：金胜荣，男，1967年5月29日出生，现住上海市闵行区。被执行人：尼西诺曼(上海)餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：金胜荣，总经理。本院在执行(2019)沪0112执2634号陈正彦申请执行尼西诺曼(上海)餐饮管理有限公司(以下称尼西诺曼公司)联营合同纠纷一案中，申请执行人陈正彦向本院申请追加金胜荣为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人陈正彦称：被执行人尼西诺曼公司拒不履行生效法律文书确定的付款义务，因被执行人通过其法定代表人金胜荣收取申请执行人的投资款70万元，用于开办分店但该笔资金尚未用尽。鉴于被执行人与其法定代表人金胜荣发生资产混同情形，且无证据表明该情形已经消失，故申请追加金胜荣为本案被执行人。本院经审查查明：本院于2019年1月15日作出的(2018)沪0112民初28880号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、被告陈正彦于本判决生效之日起十日内向原告尼西诺曼(上海)餐饮管理有限公司支付违约金150,000元；二、驳回原告尼西诺曼(上海)餐饮管理有限公司的其余本诉诉讼请求；三、确认反诉原告陈正彦与反诉被告尼西诺曼(上海)餐饮管理有限公司签订的《尼西诺曼(上海)餐饮管理有限公司分公司(门店)联营合同》、《附加条款一》于2018年9月19日解除；四、反诉被告尼西诺曼(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告陈正彦返还投资款518,175.03元。本诉案件受理费已减半收取计9,600元，由原告尼西诺曼(上海)餐饮管理有限公司负担9,060元，被告陈正彦负担540元；反诉案件受理费已减半收取计5,400元，由反诉原告陈正彦负担1,402.65元、反诉被告尼西诺曼(上海)餐饮管理有限公司负担3,997.35元。因尼西诺曼公司未履行上述义务，本院根据陈正彦的申请，于2019年3月5日以(2019)沪0112执2634号立案执行。执行中，尼西诺曼公司至今未能履行全部的付款义务。上述查明的事实，由申请人提供的(2018)沪0112民初28880号民事判决书予以佐证，经本院审查予以确认。本院认为：强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对于可以追加被执行人的情形作出了明确的规定。本案中，申请执行人申请追加金胜荣为被执行人的理由为被执行人尼西诺曼公司和金胜荣资产混同，但该理由并不符合上述规定中可以追加被执行人的情形，故申请执行人的申请没有法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈正彦要求追加金胜荣为(2019)沪0112执2634案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张 炜人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年六月二十四日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执54号 刘某某、陈某某、关某甲、关某乙： 本院执行的申请执行人刘某某与被执行人陈某某、关某甲、关某乙建设用地使用权转让合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十三日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3809号原告：刘静,女，1990年4月1日出生，白族，住江苏省苏州市张家港市。被告：苏州艾客房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道666号9001室。法定代表人：龚家伟。原告刘静与被告苏州艾客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告刘静到庭参加诉讼，被告苏州艾客房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘静的诉讼请求为：1、判令解除双方的租赁合同关系；2、判令被告返还原告交付的租金、押金、服务费以及违约金共计15448.5元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，经房屋中介介绍，原告与被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定，原告租住被告代理的位于苏州市相城区天虹品上4幢2006整套的房屋及其设施(家电、电器)；租赁期限为2018年11月17日起至2019年11月14日止；房屋租金为每月人民币2000元；租赁方式为押一付十二。原告一次性支付被告租金(23867元)，房屋押金、钥匙押金(2100元)，服务管理费(500元)，共计26467元，对此有双方签字盖章合同及支付宝支付记录为证。2019年5月20日，原告收到该房房东通知，要求原告搬出该房屋。原告与被告取得联系，了解情况，得知被告由于自身原因，无法支付房东房租。2019年5月25日，被告业务员首次提出违约，要求原告搬离该房屋。原告与其协商，请其返还原告已支付的租金、押金、服务费、违约金共计16467元，或调换不低于目前房屋同水平附近(2公里以内)的公寓，即同意搬离房屋。然而被告既无法支付已付资金，也无法提供同居住水平的附近的房屋进行调换，视为合同违约。被告的行为严重违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法利益不受侵害，起诉至法院，恳请法院能依法维护原告的合法权益，维护法律的权威性和严肃性。被告苏州艾客房地产经纪有限公司未作答辩。经审理查明，2018年11月15日，苏州艾客房地产经纪有限公司作为甲方（出租代理方），刘静作为乙方（承租人），双方签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方代理出租其位于苏州市相城区天虹品上4-2006整套房屋及其设施（家电、电器）给乙方用于居住使用。租赁期限为2018年11月17日起至2019年11月14日止；房屋租金为每月人民币2000元；租赁方式为押一付十二，具体付款日期为2018年11月15日支付23867元，另于合同签订当日，乙方应向甲方支付服务管理费500元，并支付1个月房屋租金2000元作为保证金。关于违约责任，合同约定租赁期内单方解除合同视为违约，如乙方有特殊情况中途退房，需提前30日通知甲方并支付两个月租金补偿给甲方作为违约金。剩余房租及保证金可以充抵违约金，逾期交付房租的，每日加收500元的滞纳金，如3日内仍不交纳，甲方视为乙方违约，合同终止，并视为乙方放弃房屋内所有物品所有权，甲方有权开启房门接纳新住户入住，所造成的后果由乙方自负。合同还对其他事项进行了约定。在合同落款处，甲方的经办人署名“刘洋”。另查，签订合同的当日，原告向被告支付房屋押金和钥匙押金合计人民币卡2100元、服务管理费人民币500元、2018年11月17日至2019年11月14日的租金人民币23876元。以上事实，由《房屋租赁合同》、收款收据、支付宝转账记录及当事人陈述为证，本院对此予以认定。庭审中，原告陈述，其与被告签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限为2018年11月17日至2019年11月14日共计363天，约定该期间的租金为23867元，也就是每天的租金为65.75元，因被告未向其承租房屋的房东刘群支付租金，房东刘群解除了与被告之间的合同，房东限令其在2019年6月3日前搬离，其实际上在2019年6月1日搬走了东西，于2019年6月3日与房东进行了房屋交接，从2018年11月17日至2019年6月2日租金为13018.5元，所以剩余租金10848.5元被告应当予以返还。此外，被告还收取了其房屋押金和钥匙押金共计2100元、服务费500元，该两笔款项也应当予以返还。另因被告违约导致其被房东限令办理，故其还主张1个月的租金标准计算的违约金2000元，共计主张15448.5元。对于原告被房东限令办理，原告提供视频一段，内容为房东刘群及其妻子于2019年5月28日报警后，警察出警协调原告搬离。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方当事人不履行合同义务的，应承担相应的违约责任。被告苏州艾客房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。本案中，原告刘静与被告苏州艾客房地产经纪有限公司签订的《租赁合同书》系双方真实意思的表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定履行义务。现因被告苏州艾客房地产经纪有限公司未支付房屋所有权人的租金，导致转租给原告的房屋被房屋所有权人收回，故原告租赁房屋的合同目的不能实现，双方签订的《房屋租赁合同》应予解除。因原告向被告支付了2018年11月17日至2019年11月14日的租金人民币23876元，而原告又于2019年6月1日搬离了承租房屋并于2019年6月3日将承租房屋交付给了房屋所有权人，故原告主张被告返还剩余租期的租金人民币10848.5元，本院予以支持。此外，原告向被告支付了房屋押金和钥匙押金2100元以及服务管理费500元亦应一并返还原告。另，因被告的过错导致《房屋租赁合同》解除，虽《房屋租赁合同》仅对乙方（原告）中途退房应支付甲方（被告）两个月租金的违约金进行了约定，但《房屋租赁合同》系由被告提供，故根据公平对等的原则，现因被告违约，原告主张被告支付一个月租金标准（2000元）计算的违约金合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、原告刘静与被告苏州艾客房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》解除。二、被告苏州艾客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘静剩余期限的租金人民币10848.5元、押金人民币2100元、服务管理费人民币500元、违约金人民币2000元，以上合计人民币15448.5元（该款如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币106元，由被告苏州艾客房地产经纪有限公司负担（该款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 坚二〇一九年六月十九日书记员 莫叶清
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初2010号原告：王志军，男，1968年4月4日出生，汉族，住黑龙江同江市。公民身份号码：×××。指派诉讼代理人：张庭墛，海南中辰律师事务所律师。被告：珠海豪门雕塑开发有限公司，住所地：广东省珠海市红旗镇珠海大道北侧。法定代表人：简廷在。委托诉讼代理人：肖进胜，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金芬，广东国硕律师事务所实习律师。被告：金星，男，1974年6月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：皮修平，海南信达律师事务所律师。原告王志军与被告珠海豪门雕塑开发有限公司（以下简称“豪门公司”）、金星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志军的指派诉讼代理人张庭墛、被告豪门雕塑公司的委托诉讼代理人肖进胜、被告金星及其委托诉讼代理人皮修平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付拖欠的劳动报酬8000元；二、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月起，原告在位于海口市秀英区长影海南生态文化产业园项目德国区项目做吊顶包柱子和挂板工作，该工程由豪门公司承包，转包给金星。原告做工至2017年3月底完工，应向其支付劳动报酬8000元。豪门公司将工程非法转包给个人，没有将工资直接发给原告。金星拒不露面与原告解决纠纷，原告曾向秀英区劳动监察大队反映但仍未得到解决，遂诉至法院。被告豪门公司辩称，原告并非公司员工，原告与豪门公司不存在任何劳动关系。原告与被告金星提供的证据证实，原告是被告金星聘请的临时工，原告所从事的工作考核及工资发放、工资预付等工作事项，都是由被告金星安排，与豪门公司无关。豪门公司与被告金星之间属工程分包关系，豪门公司依约支付了全部工程款，不存在拖欠工程款的事实。原告在向劳动部门投诉期间，豪门公司积极配合劳动部门查清劳动报酬的情况，经调查确认豪门公司与原告不存在劳动关系，更不存在工程款未支付的情况。被告金星辩称，原告诉请支付拖欠的劳动报酬8000元没有事实和法律依据，实际欠付原告劳动报酬仅为1225元。原告不能举证证明金星尚欠款项。根据2018年3月25日王志军出具的《收条》，王志军已收到金星支付的7#、8#楼挂板及包柱及8#楼龙骨加固工程款28740元，已全部结清。尚欠王志军劳动报酬1225元。双方围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：德国区工人花名册、收条、劳动保障监察资料、工程收方总额及付款明细、工程款支付申请书、收款授权委托书及工程支付凭证、发票、《长影海南生态文化产业园项目德国区建筑外立面施工安装工程分包合同》、劳动保障监察询问。本院对以上证据均予以认可。原告提交的证据点工记录单,没有豪门公司或金星的盖章签字，且没有其他证据相佐证，本院对该份证据不予认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月至2017年3月底，王志军在豪门公司承建的环球100德国区做吊顶、包柱和挂板工程。金星作为包工头负责发放工资。2018年2月4日，豪门公司与金星签订《长影海南生态文化产业园项目德国区建筑外立面施工安装工程分包》合同，合同约定金星应每月准时并足额发放工人工资，金星承诺本工程的工程款项优先用于发放施工工人及管理人员的全额工资。2018年3月25日，王志军出具收条，载明收到金星7#、8#楼挂板及包柱的工资款全部结算清，总计28740元，另8#楼龙骨加固1635元整。2018年10月23日，豪门公司向海口市秀英区劳动保障监察大队作出情况说明，确认豪门公司已根据合同支付工程款给金星602584元，余45152元未支付。2018年10月30日，金星在海口秀英区劳动保障监察大队所作笔录称王志军承包吊顶、包柱、挂板工程，口头约定包柱80元/平方，吊顶、挂板100元/平方。七、八号楼的包柱和挂板工钱已于2018年3月25日全部结清。吊顶100元/平方，总共78平方，共7800元，已付款80%，还剩1300元未付。本院认为，豪门公司将其承包的工程转包给金星个人，并签订《长影海南生态文化产业园项目德国区建筑外立面施工安装工程分包》合同，约定由金星负责将工程款优先用于发放施工工人全额工资。豪门公司辩称已依合同约定支付了工程款，不应承当支付劳动报酬的连带责任，本院予以采纳。原告王志军等人由金星招用进场施工，并已实际提供劳务，双方形成事实上的劳务关系。本案双方对未结清劳动报酬数额无法达成一致意见，原告主张金星应向其支付8000元，但未能提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。金星庭审中自认尚欠原告1225元。但根据金星在劳动保障监察大队所作笔录及工资单显示，金星陈述尚欠原告工资1300元，且无证据证明该款已向原告支付，被告金星应向原告支付1300元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金星应于本判决生效之日起五日内给付原告王志军劳动报酬1300元；二、驳回原告王志军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金星负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。书记员黄晓周签发：何声章撰稿：何声章校对：黄晓周印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年6月20日印制（共印6份） {文书日期}书记员 黄晓周
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12813号原告：张凤阁，男，1963年1月20日出生，汉族，身份证住址山东省乐陵市。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告张凤阁诉被告广州三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，原告张凤阁收到本院《预交诉讼费通知书》后，在本院指定的期限内未交纳案件受理费，经本院送达开庭传票亦未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告张凤阁撤回起诉处理。审审 判 长  李吉思人民陪审员  唐 华人民陪审员  王卫峰二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄金馨
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执66号之一被执行人：符开勇。关于被执行人符开勇犯受贿罪并处罚金执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9029刑初116号刑事判决书，被执行人符开勇应缴纳罚金人民币250000元，受贿账款人民币355000元予以继续追缴，因被执行人符开勇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年3月5日立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人符开勇发出执行通知书、报告财产令，即责令被执行人符开勇履行生效法律文书所确定的义务。2、因被执行人至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人符开勇有公积金105465元、银行存款2087元，本院都已依法扣划并上缴国库，现未发现被执行人符开勇有可供执行的其他银行存款、车辆、有价证券、不动产、公积金等财产情况。本院认为，经对被执行人符开勇进行系列财产调查，除已执行到位的财产外，未发现被执行人符开勇有其他可供执行的财产，本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后若发现被执行人符开勇有可供执行财产的，可以依法恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。                          ⺀                  dgcnepd8jiyogniuw7                审 判 长  赵    攀        审 判 员  汤 玲 燕         审 判 员  唐 昌 平               二〇一九年六月六日                                  法官助理  王 江 玲        书 记 员  陈    星            附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀 撰稿：赵攀 校对：王江玲 印刷：王江玲                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年5月29日印制                                                       （共印6份）
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2375号上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人杨卫，济南市人民政府工作人员。委托代理人张文利，济南市人民政府工作人员。徐东璞因与济南市人民政府(以下简称济南市政府)行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初647号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表等材料，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年3月20日，徐东璞向济南市监察局寄送依法行政申请书，要求济南市监察局对历下政复决字[2016]53号行政复议决定书的败诉行为予以查处、对马玉星、分管副职及具体经办人员予以查处并将查处结果书面告知申请人。2018年6月4日，徐东璞以济南市监察局未对其提出的上述依法行政申请作出答复违法为由，向被告济南市政府提起行政复议申请，复议请求：1、依法裁定济南市监察局法定时间内不答复的行为属于行政不作为；2、依法责令济南市监察局答复申请人依法行政申请事项。2018年6月6日，济南市政府收到上述复议申请。2018年6月8日，济南市政府作出济政复不受字[2018]23号不予受理行政复议决定书（以下简称23号不予受理复议决定），以徐东璞提出的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定为由，决定不予受理。徐东璞不服上述决定，提起本次诉讼,请求判令：1、撤销济南市政府作出的23号不予受理复议决定，并判令其重新作出答复；2、诉讼费由济南市政府承担。原审法院认为，本案中，徐东璞向济南市监察局寄送依法行政申请书，要求对有关行政机关的行政行为及工作人员进行查处，依照原《中华人民共和国行政监察法》的规定，该项职责属于行政监察机关的内部监察职责，不属于行政复议评价范围，因此，无论是依照原《中华人民共和国行政监察法》的规定，还是依据2018年3月20日颁布施行的《中华人民共和国监察法》的规定，徐东璞的申请事项均属于监察机关的专属监察职责，不属于行政复议受案范围，故济南市政府对于原告的复议申请作出不予受理决定，并无不当。另外，济南市政府收到原告的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，程序合法。综上，济南市政府作出的不予受理复议决定，符合法律规定，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐东璞的诉讼请求。徐东璞不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决及济南市政府作出的23号不予受理复议决定，并责令其重新作出答复。主要理由如下：上诉人提起依法行政申请、行政复议申请是《信息公开条例》、《行政监察法》、《行政复议法》、《山东省行政程序》、《行政诉讼法》等法律法规赋予的权利，济南市监察局应履行依法回复的职责，原审法院将上诉人申请济南市监察局依法回复的事项混淆为行政机关内部层级监督，系未查明案件事实。被上诉人济南市政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案卷移送本院，并已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。本院认为：本案的争议焦点为，上诉人徐东璞申请行政复议的事项，是否属于行政复议的受理范围。原《中华人民共和国行政监察法》第二条规定：“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”《中华人民共和国监察法》（2018年3月20日颁布实施）第三条规定：“各级监察委员会是行使国家监察职能的专责机关，依照本法对所有行使公权力的公职人员进行监察，调查职务违法和职务犯罪、开展廉政建设和反腐败工作，维护宪法和法律的尊严。”本案中，上诉人向济南市监察局寄送依法行政申请书，要求对有关行政机关的行政行为及工作人员进行查处的事项，属于监察机关的专属监察行为。不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，济南市政府以上诉人徐东璞的申请事项不属于行政复议的受案范围为由，作出23号不予受理复议决定，符合法律规定。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐东璞负担。本判决为终审判决。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月十七日书记员 孟 真
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执492号申请执行人王满长，男，1982年5月9日出生，汉族，住于都县，被执行人张荣军，男，1985年9月15日出生，汉族，住于都县，申请执行人张荣军依据本院已发生法律效力的(2018)赣0731民初3645号民事判决书于2019年2月19日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张荣军在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其报告财产，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2019年6月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的39490元及息，截至2019年6月29日已执行0元，未执行标的39490元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖路长人民陪审员  尹 琳人民陪审员  管才长二〇一九年六月二十九日书 记 员  **涛