江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0113民初399号 原告：周俊杰，男，1988年9月2日出生，汉族，南京大政汽车销售服务有限公司员工，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：周瑞云，江苏德序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾雨辰，江苏德序律师事务所律师。 被告：李潇辰，男，1976年3月23日出生，汉族，荣盛建设工程有限公司经理，住河北省廊坊市广阳区。 原告周俊杰与被告李潇辰排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告周俊杰的委托诉讼代理人贾雨辰，被告李潇辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周俊杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除妨害，拆除被告在栖霞区纬地路28号金地湖城艺境XX幢X单元XXXX室门前占用楼道公共区域的防护门，恢复原告原有的通道；2.判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原被告系相邻关系。原告系南京市栖霞区纬地路28号金地湖城艺境XX幢X单元XXXX室业主，被告系XXXX室业主。2019年7月25日开始，原告发现被告在装修房屋时，私自占用楼道中的公共区域，将自家大门往外延伸，并将延伸出来的对应公共区域的吊顶也进行了整改。原告、物业公司多次与被告进行沟通，物业公司亦告知被告擅自将进户门进行外拓，不仅侵占公共区域，也有消防隐患，但被告对此不以为然。因此，原告针对被告进户门外拓行为，向南京12345热线反映情况，经街道物业科与物业公司联系沟通，物业工作人员也多次上门对被告进行劝说，并下达了整改通知书，但被告一直拒绝整改，继续施工。原告无奈，对其妨害行为也多次报警，但双方在物业公司及公安机关的协调下未达成一致意见，被告的上述行为严重影响了原告的生活通行。根据《金地•湖城艺境业主手册》第三项第4条、第5条及手册中针对业主义务第2项装修管理方面等规约：进户防盗门不得擅自更换或改装，在进户门外也不容许加装其他任何外门。被告的行为既违反了物业管理规约，也违反了国家法律法规的规定，侵犯了原告对公共楼道的使用权。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告李潇辰辩称，1.周俊杰不具备原告主体资格，应当以周俊杰出示的相关产权证明载明的房屋产权人为主体。也应当由该占有面积部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同对被告的行为提出异议，原告个人不能代表其他业主的意见；2.在被告房屋装修过程中，原告没有尽到相邻住户之间相互帮助相互照应的相邻义务，而是多次与被告雇佣的装修队伍发生争执，不能理智对待自己的责任和过错，采取在被告门上喷漆，多次阻挠施工的行为；3.被告在装修前、装修过程中本着友好处理相邻关系的原则，多次与原告进行联络和沟通，但原告却不接电话、不回信息，没有沟通诚意；4.金地湖城艺境业主手册并非法律法规，只是一种倡议，不具有法律效力。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告周俊杰系位于栖霞区纬地路28号（小区名：金地·湖城艺境）XX幢X单元XXXX室房屋（以下简称XXXX室房屋）。被告李潇辰系位于栖霞区纬地路XX号XX幢X单元XXXX室房屋（以下简称XXXX室房屋）所有权人。双方系隔壁邻居。该楼层共计四户业主，其中XXXX室房屋、1604室房屋为边户，XXXX室房屋、1603室房屋为中间户；XXXX室房屋、XXXX室房屋共用一部电梯，1603室房屋、1604室房屋共用一部电梯；两部电梯之间由一个公共走廊连接；同层公共区域呈“∏”形，XXXX室房屋从“∏”形右侧竖线通道入户，XXXX室房屋从“∏”形上侧横线通道右边入户。 2019年7月，李潇辰在对自己所有的XXXX室房屋进行装饰装修时，将进户门外移，占用同层公共区域。周俊杰通过南京市12345政务热线投诉并转街道物业科、小区物业公司处理、另经与李潇辰本人微信沟通以及报警处理均未果，遂起诉至法院要求处理。 另查明，李潇辰陈述，其在对XXXX室房屋装修前曾在物业公司做过装修备案登记。在施工过程中，决定将进户门向外移，没有向物业公司报备，只是与物业管家进行沟通。金地·湖城艺境业户手册装修指南第三条装修管理第四项规定，装修范围限定：请勿改变和损坏房屋外观及公共设施；为保证消防通道畅通，请勿改变进户门门洞设计，请勿使进户门及防盗门占用公共位置；请勿改动外门窗。 本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见，致调解未果。 上述事实，有当事人陈述，周俊杰举证的不动产所有权证、现场照片、南京市12345政务热线处理回单及短信、微信聊天记录截屏、南京市公安局栖霞分局摄山派出所出具的接处警工作记录、金地·湖城艺境业户手册；李潇辰举证的不动产所有权证、案外人潘某与周俊杰的短信截屏等证据在卷证实。上述证据经当庭质证，本院予以采信。李潇辰举证的XXXX室房屋进户门照片与本案侵权纠纷无关，本院对该证据不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称建筑物区分所有权解释）第三条第一款第（一）项规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分，应当认定为物权法第六章所称的共有部分。案涉位于栖霞区纬地路28号（金地·湖城艺境）11幢16层中连接各户进户门之间呈“∏”形区域属于法律规定的共有部分。 《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第六章第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。根据上述法律规定，业主对专有部分以外的共有部分行使权利，亦不得损害其他业主的合法权益。建筑物区分所有权解释第十五条第（四）项规定业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分的，可以认定为法律规定的“损害他人合法权益的行为”。金地·湖城艺境业户手册装修指南明确规定，业主不得改变进户门门洞设计，使进户门及防盗门占用公共位置。被告李潇辰在对XXXX室房屋装修过程中，违反业户手册装修指南的规定，改变装修设计，将进户门外移，侵占公共区域。李潇辰无证据证明其占用公共的行为经过物业公司或相邻业主的同意，其行为占用了建筑物的共有部分，违反了法律的相关规定，损害了包括原告周俊杰在内的其他业主的合法权益。周俊杰要求李潇辰排除妨害，并恢复原状的请求成立，本院予以支持。 物权法第八十三条第二款规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。该法律规定了业主可以就侵害自己合法权益的行为，以个人名义向人民法院提起诉讼。李潇辰辩称周俊杰不具备原告主体资格的意见不能成立；其辩称多次与周俊杰联系沟通，周俊杰没有沟通诚意的意见，不能成为其实施侵权行为的理由，其不能强制要求他人同意其实施侵权行为；其辩称金地湖城艺境业主手册不具有法律效力的意见，缺乏法律依据。故本院对李潇辰的上述辩称意见均不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李潇辰于本判决发生法律效力之日起十日内将位于栖霞区纬地路28号（金地·湖城艺境）XX幢X单元XXXX室装修后外移的进户门按照不动产权证书附图所示位置恢复原状。 如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告李潇辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 员 韩栋 二〇一九年六月一日 法官助理 晋静 书 记 员 尹紫