云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异829号异议人（被执行人）：石林保达置业有限公司。地所：石林县鹿阜街道办事处水岸星城19幢1单元501室。法定代表人王华，董事长。委托诉讼代理人：田永林公民代理，一般授权代理。申请执行人（被申请人）：江西省汉威建设工程集团有限公司，住址：江西省南昌市西湖区八一大道135号。法定代表人：陈国平，总经理。在本院执行申请执行人江西省汉威建设工程集团有限公司与被执行人石林保达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：本院（2015）昆民一初字第167号民事判决；执行案号：本院（2015）昆执保字第685号、（2017）云01执170号]中，被执行人石林保达置业有限公司对执行查封拍卖申请人的石林创富广场（石林时尚中心）项目资产不服提出书面异议。本院受理后，于2018年4月20日作出（2017）云01执异611号执行裁定书，裁定：驳回异议人石林保达置业有限公司异议请求，异议人不服，向云南省高级人民法院提出复议，云南省高级人民法院于2018年11月30日作出（2018）云执复139号执行裁定书，裁定：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执异611号异议裁定；二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审查，本院重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）石林保达置业有限公司称，请求：终止拍卖申请人的石林创富广场（石林时尚中心）项目资产。事实和理由：一、被申请人施工范围的工程至今尚未经住建、消防、人防等有关政府部门验收，现工程存在严重质量问题，存在大量返工，工程验收资料也从未移交申请人及政府主管部门。二、被申请人严重超标的进行诉前保全，执行最终金额应对申请人被超标的保全财产的损失部分进行扣减。三、云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一初字第167号民事判决中确定：申请人应付工程款项17777608.11元以及该款项自2014年6月5日起至实际付清之日止的中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息、退还保证金1000000元以及该款项自2014年1月26日起至实际付清之日止的中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息、申请人承担的案件受理费168889元、保全费5000元，其中包含用于本项目钢材款云南鑫豪钢铁有限公司执行查封10020562.00元的房产及云南广耀商贸有限公司在石林县法院申请执行的钢材款。这两家公司均因被申请人欠钢材款，申请人提供了担保而执行查封申请人资产，最终执行金额也应从判决金额中进行相应扣减。四、申请人石林创富广场项目（石林时尚中心）的土地全部已经抵押给石林农村信用联社，由于房、地不能分离，执行哪些部分的房产，应与石林信用社商议。五、创富广场项目已经取得预售许可证，申请人已经出售部分房产，也存在第三人争议问题。六、被申请人申请拍卖的资产，价值约为168000000元，至少是最终执行金额的10倍以上，价值过大，如进行拍卖，将会严重损害申请人的合法权益。七、本次拍卖范围包含后续申请人请施工单位、施工队伍进行了大量垫资建设，且在持续进行，存在工程款优先受偿权的问题，如进行拍卖，将会严重损害后续施工单位、施工队伍的合法权益。上述问题可以说明，最终执行金额尚未确定，执行申请拍卖的资产价值过大，资产范围存在大量第三人争议，申请人对此有告知义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，申请人特此提出申请终止拍卖。申请执行人（被申请人）江西省汉威建设工程集团有限公司称，关于石林保达置业有限公司就我公司执行拍卖石林创富广场在建工程事宜提出的异议申请，我公司回复如下：我国民事诉讼法第二百二十五条规定了当事人，利害关系人在保全、执行中的异议制度。但当事人对人民法院执行行为提出异议，应依法进行，出于维护自身合法权益，而不是耍赖，企图阻止申请执行人实现生效判决确定的权利。本案中，被执行人拒不履行生效判决，已给申请执行人造成严重损失，包括位于南昌市中心的办公楼，已经被石林保达公司担保的钢材公司拍卖。依法强制执行被执行人财产，是人民法院保护当事人合法权益、维护司法权威的有效手段，我国民事诉讼法第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。可见本案人民法院的执行行为是符合法律规定的。被执行人现在提出异议请求终止拍卖，但所述事实和理由均不属于可以终止拍卖的法定情形，没有法律依据，该请求不应当获得支持。该案现在已经进入评估拍卖阶段，由昆明市中院委托的评估机构——江苏天元房地产评估造价公司云南分公司所做的评估报告，双方均已经予以认可。根据评估报告，减去以房抵款给我公司及劳务班组的房屋后（下附以房抵款清单，来源于昆明市中级人民法院（2015)昆民一初字第167号《民事判决书》石林保达公司提交的证据），B1、B2和A幢1-7层含土地价的可售房屋全部价值仅为18824110.54元（下附评估清单），还不够我公司的执行款。现在我公司正在申请追加房屋进行评估拍卖。特此，请法院驳回其一切无理请求。本院查明，本院于2016年11月28日作出（2015）昆民一初字第167号民事判决，判决：“一、解除原告江西省汉威建设工程集团有限公司与被告石林保达置业有限公司签订的《建设工程施工合同》以及《创富广场施工总承包合同补充协议》；二、由被告石林保达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西省汉威建设集团有限公司支付尚欠工程款17777608.11元以及该款项自2014年6月5日起至实际付清之日止的中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；三、由被告石林保达置业有限公司于本判决生效之日起十五日向原告江西省汉威建设集团有限公司退还保证金1000000元以及该款项自2014年1月26日起至实际付清之日止的中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；四、驳回原告江西省汉威建设工集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费241270.78元，由原告江西省汉威建设工集团有限公司承担72381.78元，由被告石林保达置业有限公司承担168889元。保全费5000元由被告石林保达置业有限公司负担。”由于被执行人未履行生效民事判决书，本院于2017年3月2日作出（2017）云01执170号执行裁定，裁定：“冻结、划拨被执行人石林保达置业有限公司在银行的存款22593826.4元及利息，或对被执行人石林保达置业有限公司有限公司价值22593826.4元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”本院于2015年10月22日作出（2015）昆执保字第685号协助执行通知，请石林住建局协助执行以下事项：“1、查封被告石林保达置业有限公司名下位于西城区××山路石林时尚中心项目的所有房屋（附清单共21页）；2、查封期限为叁年，自2015年10月22日至2018年10月22日；3、查封期间禁止办理转让、变更、过户、抵押等相关手续。”江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司云南分公司向本院出具《苏天元房评报字（2017）第YN079号房地产估价报告》，载明：“受贵方委托，本公司秉着独立、客观、公正、合法、谨慎的原则，坚贵方所委托的座落于石林创富广场-时尚生活体验中心（部分）房地产进行了价值评估。估价对象总建筑面积为21423.3平方米，价值时点为2017年12月12日，估价目的是为确定房地产公开市场价值而评估层堆产市场价值。本公司估价人员根据估价目的，遵循估价原则，采用科学合理的估价方法，在认真分析现有资料的基础上，选用市场比较法测算，结合估价经验与对影响房地产价格因素进行分析，评定估算估价对象于价值时点的市场价值为人民币：肆仟肆佰捌拾伍万伍仟柒佰陆拾柒元整（￥44855767）。”等内容。之后，江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司云南分公司向本院出具《情况说明》，载明：“兹有昆明市中级亿法院委托的‘石林时尚中心’A幢1-7层；B1幢1-4层；B21-4层房地产市场价值评估项目，江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司云南分公司2018年01月02日出具的苏天元房评报字（2017）第YN0749号《房地产估价报告》中，因计算机统计计算错误，导致评估报告笔误，在此深表歉意，并一一予以说明更正如下：一、估价对象评估结果明细表（包括致委托方函、房地产估价结果报告、房地产估价技术报告）中：4、合计面积/总建筑面积加和21423.3平方米错误，应更正为10711.65平方米；5、合计总价44855767元计算错误，应更正为22427885元。更正后估价对象评估结果明细表（包括致委托方函、房地产估价结果报告、房地产估价技术报告中估价对象评估结果明细表）如市场价值（包括致委托方函、摘要、房地产估价结果报告、房地产估价技术报告中评估市场价值、总价）人民币‘肆仟肆佰捌拾伍万伍仟柒佰陆拾柒元整（￥44855767）’错误，总价正确试算为贰仟贰佰肆拾贰万柒仟捌佰捌拾伍元整（￥22427885），予以更正。本次评估，我公司在遵循独立、客观、公正估价原则基础上，估价程序合法、选用估价方法合理、估价依据充分有效，估价对象评估单价测算过程及结果准确无误。针对评估工作中存在的机械计算失误作上述说明，并予以更正。特此说明。”等内容。另查明，在执行过程中，异议人与申请执行人达成执行和解，申请执行人向本院提出解除部分房产的查封书面申请，本院于2018年8月13日作出（2017）云01执170号之一执行裁定书，裁定：解除石林保达置业有限公司名下位于B2栋3-22、3-23、3-24、3-25、3-26、3-27、3-28、3-31、4-22、4-23、4-24、4-25、4-26、4-27、4-28、4-29，A栋1305、17-26层及地下负一层、负二层房产查封。异议人石林保达置业有限公司向本院提交《抵押合同》、《建设工程施工合同》、《建筑装修施工合同》等复印件证据材料。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，异议人并未提交证据证实已经按执行通知履行法律文书确定的义务，所提交证据不足以证实涉案执行已经超标的额拍卖其公司财产。异议人所提关于应当从涉案执行依据法律文书中扣减其欠案外人款项、应当与涉案被执行标的的土地抵押权人商议、涉案被执行标的存在第三人争议问题及执行拍卖将会损害后续施工单位合法利益等异议主张，因其均非相关权利人，故本院对其异议主张不予支持。异议人所提关于涉案执行已经超标的额查封其公司财产问题，经查，本院于2018年8月13日作出（2017）云01执170号之一执行裁定书，裁定：解除石林保达置业有限公司名下位于B2栋3-22、3-23、3-24、3-25、3-26、3-27、3-28、3-31、4-22、4-23、4-24、4-25、4-26、4-27、4-28、4-29，A栋1305、17-26层及地下负一层、负二层房产查封，现查封状态房屋评估价为29601850.00元，未明显超标的查封。另，评估价仅是司法网络拍卖的参考价，房屋最终成交价由市场决定，异议人所提评估价值过低的意见，不予支持。综上，异议人异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人石林保达置业有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审  判  长 付琼人民 陪 审员 乐敏人民陪审员员 榕  二〇一九年六月六日法官助理蒋志平书记员杨敏智