呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终643号上诉人(原审原告,反诉被告)：常鸿，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告、反诉原告)：郭磊，男,现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：内蒙古蜗牛房地产服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：高哲凝，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。上诉人常鸿因与被上诉人郭磊、内蒙古蜗牛房地产服务有限公司（以下简称蜗牛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法不开庭进行了审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。常鸿上诉请求：1、依法撤销(2018)内0103民初3264号民事判决书,依法改判郭磊、蜗牛公司连带给付常鸿购房定金20000元。2、一、二审诉讼费用由郭磊、蜗牛公司承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清、证据不足。一审法院认定常鸿与郭磊均存在违约责任属于认定事实不清,望二审法院查清事实后予以改判。常鸿与郭磊、蜗牛公司之间达成的定金协议已然成立并且生效,常鸿委托蜗牛公司寻找买主。2018年6月19日常鸿与郭磊、蜗牛公司订立定金合同一份,郭磊于当日按协议内容交付20000元定金。在合同签订后这期间常鸿多次配合办理过户手续，而在确定交款过户的当日，郭磊反悔,称钱不够不买常鸿的房屋了,蜗牛公司在常鸿不知情的情况下将其收取的20000元定金退给郭磊。定金合同在签订当日,交付定金方已实际履行,在合同生效并得到履行的情形下，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定,依法成立的合同,自成立时生效。该定金协议已然生效,并对各方当事人产生了约束力。各方当事人应切实遵守该协议之约定,尽最大诚信履行自己的各项义务同时享有其应有的权利。郭磊未按该合同约定履行定金合同的约定,违背了交易中的诚实信用原则。常鸿之前一直敦促郭磊要求缔约,郭磊未按照合同约定于合同签订20日内将剩余购房款支付至蜗牛公司履约保证银行,拖延时日拒绝签约的行为已构成根本违约,定金合同订立后，郭磊没有完全履行自己的合同义务,已构成违约依法应承担相应的法律责任。房屋权属是否清晰以及是否能够过户责任在蜗牛公司。二、一审法院判决认定事实错误,导致适用法律不当。本案中常鸿与郭磊、蜗牛公司签有定金合同,郭磊其后又违反事先达成之协议内容,未按合同约定履行其义务。郭磊违约在先。根据《中华人民共和国合同法》规定:"当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应该双倍返还定金"。常鸿认为一审法院认定双方的行为均构成违约为由不予支持诉讼请求是适用法律的错误。故常鸿认为,一审法院认定事实不清、适用法律错误。请求贵院撤销原一审判决,查清事实,依法改判,支持常鸿的上诉请求,维护常鸿的合法权益。郭磊未提交书面答辩意见。蜗牛公司提交书面答辩意见：常鸿上诉请求于法无据，上诉状陈述的事实与案件事实实际情况不符，其上诉请求及事实理由依法不能成立，二审法院应驳回上诉，维持原判。首先，常鸿作为出卖人违约在先，致使买卖双方未能正式签订《房屋买卖合同》，常鸿严重违反定金合同约定，在签订定金合同后近两个月内不能继续履行合同，我方在郭磊要求下返还定金，本案不适用定金罚则。本案涉案房屋系常鸿与吴成亮夫妻共有财产，在与郭磊房屋买卖交易过程中，常鸿与吴成亮发生婚姻纠纷，且吴成亮因涉及刑事案件在网上追逃，而办理房屋产权更名及前往房产局注销网签合同均需夫妻双方共同办理，常鸿与吴成亮在与郭磊签订合同两个月内无法共同前去办理过户的各项手续，致使合同不能继续履行，郭磊要求退还定金，以上事实均由一审多份证据予以证实并形成证据链条，足以证明在房屋买卖过程中，郭磊未违约，我方更不存在违约。我方作为中介机构，对案件事实完全了解，所陈述事实不会偏袒任何一方，因我方只有促成交易才可以拿到佣金，买卖双方均是通过我方经办人员联系，我方为了促成交易完成顺利办理过户，甚至将常鸿欠银行的按揭贷款准备先行垫资代替其偿还银行，且我方已将款项转账至业务经办人孔繁军账户，我方促成交易的诚意和行为有目共睹。本案中常鸿在两个月内不能共同前去更名过户，微信往来记录完全可以证实，我方无奈将此事实告知郭磊,郭磊未付房款系履行抗辩权，在等待多日后要求我方退还其定金，我方不存在违约。其次，我方作为居间人在买卖双方交易过程中无任何违约行为，且在整个交易过程中，买卖双方均未产生实际损失，常鸿要求我方承担连带责任于法无据，我方不应承担任何责任。常鸿向一审法院起诉请求：1、要求郭磊、蜗牛公司连带给付常鸿购房定金20000元。2、本案诉讼费用由郭磊、蜗牛公司承担。郭磊向一审法院反诉请求：1、请求常鸿向郭磊双倍返还定金，即赔偿人民币20000元。2、诉讼费由常鸿承担。一审法院认定事实：1、2018年6月19日,常鸿(出售方,甲方)、郭磊(购买方,乙方)、蜗牛公司(居间方)签订《房屋买卖定金合同》。合同第一条第一款约定:乙方购买甲方位于呼和浩特市××区的房屋102.34平方米。合同第一条第三款约定:甲方保证上述房屋权属清晰,能办理过户手续。合同第二条第一款约定,房屋交易金额845000元合同第二条第二款约定,乙方选择一次性付清购房款,否则视为违约。在本合同签订之日起20日内,买方将剩余购房款支付至蜗牛房产履约保证银行,由该银行监管部分资金,该房屋权属过户手续办理完毕及物业交割后,连同剩余房款并交付给甲方。合同第三条约定,乙方支付定金20000元至蜗牛房产以确立买卖关系。合同第五条约定,如买方不履行本合同义务,已付全部定金不予退还,归卖方所有;卖方不履行本合同义务,卖方需双倍返还买方所付定金;同时买卖双方需将所得违约金50%给付蜗牛公司作为服务佣金。该合同有常鸿、郭磊、蜗牛公司经办人孔繁军签字,并有蜗牛房地产服务有限公司盖章。合同签订当日,郭磊向蜗牛房地产服务有限公司支付定金2万元。2、2018年8月4日,内蒙古蜗牛房地产服务有限公司向郭磊退还定金20000元。3、常鸿涉案房屋有贷款并设定抵押未消除,郭磊未能于合同签订20日内将剩余购房款支付至蜗牛房产履约保证银行。一审法院认为，本案系定金合同法律关系,常鸿、郭磊签订的合同系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应恪守履行。根据庭审查明情况,常鸿、郭磊签订合同时郭磊交纳20000元定金,由居间方蜗牛公司管理,在双方合同无法履行的情况下蜗牛公司已将该笔定金退还郭磊。常鸿、郭磊均主张系对方违约致使合同无法履行,要求对方承担违约责任。本院认为,常鸿未能如合同约定保证房屋权属清晰郭磊亦未能如合同约定时间将剩余购房款支付至蜗牛公司履约保证银行,常鸿、郭磊在合同的履行过程中均有违约行为,导致合同不能继续履行,根据《中华人民共和国合同法》第120条规定,当事人双方都违反合同,应当各自承担相应的责任,本案常鸿、郭磊的行为均构成违约,违约责任均等,互相抵消,故双方均无权要求对方承担违约责任。故对于原告常鸿及反诉原告郭磊的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决：1、驳回原告常鸿的诉讼请求；2、驳回反诉原告郭磊的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为常鸿主张郭磊、蜗牛公司连带支付2万元定金是否有事实及法律依据.本案中，常鸿、郭磊、蜗牛公司三方签订的《房屋买卖定金合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自相应的义务。而根据该定金合同约定，常鸿未能保证案涉房屋产权清晰及能办理过户手续，郭磊亦未依合同约定时间将剩余购房款支付至蜗牛公司履约保证银行，鉴于本案买卖双方均存在违约情形且合同事实已无法履行之情形下，一审法院认定买卖双方均无权要求对方承担违约责任并无不当，本院予以确认；常鸿上诉请求郭磊及蜗牛公司连带给付其购房定金20000元缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，常鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由常鸿负担。本判决为终审判决。审判长 戴玉英审判员 宋晓瑾审判员 鄂晓红 二〇一九年六月十七日书记员 乌日汗