wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521清申2号 申请人：芜湖艾蔓设备工程有限公司，住所地芜湖市开发区桥北工业园区双闸工业园，统一社会信用代码91340200754891719B（1-1）。 法定代表人：柯思洁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杏红梅，安徽江声律师事务所律师。 被申请人：马鞍山安信汽车零部件有限公司，住所地当涂县年陡镇。 申请人芜湖艾蔓设备工程有限公司（以下简称艾蔓公司）以被申请人马鞍山安信汽车零部件有限公司（以下简称安信公司）被吊销营业执照解散后未依法成立清算组对公司清算为由，申请本院对安信公司进行强制清算。本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院认为，安信公司已被吊销营业执照，安信公司亦不在原登记住所地，且公司的主要办事机构所在地不明确，则应由其注册地人民法院管辖。根据工商档案显示，安信公司登记机关为马鞍山市经济开发区市场监督管理局，故安信公司注册地为马鞍山市经济开发区，非当涂县，故本院无管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，裁定如下： 对申请人芜湖艾蔓设备工程有限公司的强制清算申请不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  王启龙 审判员  王成玲 审判员  黄欣欣 二〇一九年六月五日 书记员  端维彬 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。 基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7520号 原告俞志伟，男，1957年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州六方格装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330105MA28WLMMXM，住所地杭州市拱墅区花园岗街113号金通国际大厦1-1幢2单元104、105、201-206室。 法定代表人孙朝辉。 原告俞志伟诉被告杭州六方格装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞志伟到庭参加诉讼。被告杭州六方格装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告俞志伟诉称：2018年11月8日，被告以电话营销的方式邀请原告去公司实地考察，并且以一口价为诱饵让原告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定被告以包工、包基础施工材料、包全部主材的工程承包方式，合同总价为232239元。合同签订同日，原告向被告支付了30%的首期款69671.70元，并由被告向原告出具了收据一份。后被告要求加价，双方协商未果。2019年3月7日，双方签订解除合同补充协议一份，约定双方自愿解除《家庭居室装饰装修工程施工合同》，并由被告于2019年4月15日返还定金69671元；如在2019年4月15日前后三天未把定金返还原告，被告每日支付原总工程款的1%给原告。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告返还原告装修款69671元，并支付按每日2323.39元自逾期还款日起至实际还清日止的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告返还原告装修款69671元，并支付该款自2019年4月19日起至实际还清日止按照日万分之六计算的违约金。 被告杭州六方格装饰工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 该事实由原告提供的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、收款收据、pos机刷卡单、解除合同补充协议及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的装饰装修合同关系成立且合法有效。被告未能按约进场装修，双方协商一致解除装饰装修合同后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州六方格装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还俞志伟装修款69671元，并支付该款自2019年4月19日起至实际还清日止按照日万分之六计算的违约金。 如杭州六方格装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，减半收取771元，由杭州六方格装饰工程有限公司负担。 原告俞志伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州六方格装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年六月二十一日 书记员  张艳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执3159号 (2019)苏1322民初11171号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0110民初2072号之一 原告：樊茂，女，1974年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：重庆市渝綦水务技术开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路21号，统一社会信用代码91500222756243897G。 法定代表人：石云建，董事长。 委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所律师。 原告樊茂与被告重庆市渝綦水务技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告樊茂向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告于2017年1月22日签订的《一次性补偿协议》无效；2、判令被告赔偿原告工作期间因各项社会保险参保年限不足造成的损失。事实与理由：原告从2007年4月开始到被告水厂运行班组工作。2017年1月22日，原告丈夫向元春因误解与被告达成《一次性补偿协议》，该协议约定被告支付原告经济补偿金、年休假工资、加班工资（含法定节假日）、中夜班补贴等全部劳动待遇和福利待遇共计500元。按照有关法律规定，原告应享有前述各项加班工资、中夜班补贴等共计76355元。此外，被告有两年未为原告参加各项社会保险，失业保险是从2011年6月起参保，医疗保险参保80个月。综上，前述《一次性补偿协议》明显显失公平，违反了合同法的有关规定，被告实施的行为损害了原告的合法权益，该协议应当属于无效协议，对原告不具有任何约束力。原告现根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告重庆市渝綦水务技术开发有限公司辩称：1，原告要求确认《一次性补偿协议》无效，该请求没有经过仲裁前置程序，同时该协议是在双方自愿的前提下签订的，不存在胁迫、显失公平等情形，应当合法有效；2、原告的第二项诉讼请求不明确，该请求也没有经过仲裁前置程序，同时被告也没有对原告造成损失。此外，原告的两项诉讼请求均已超过了一年的仲裁时效。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院查明：2018年12月18日，原告樊茂向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告支付原告中班补贴18600元、夜班补贴27900元、法定节假日加班工资13200元、带薪年休假工资6285元、延长工作时间加班工资3771元、违法解除劳动合同赔偿金42886.8元。2019年2月18日，该委裁决被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金39000元，驳回了原告要求被告支付中班补贴、夜班补贴、法定节假日加班工资、带薪年休假工资、延长工作时间加班工资的诉讼请求。原告以前述仲裁裁决为前置，向本院提起本案的诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。据此可知，劳动争议案件须经向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的前置程序。本案原告是依据重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字(2019)第48-1号和48-2号仲裁裁决书起诉，该仲裁两案中，原告的请求为要求被告支付其解除劳动合同赔偿金、中班补贴、夜班补贴、法定节假日加班工资、带薪年休假工资、延长工作时间加班工资。可见，原告本案的诉求并未经过仲裁前置程序，依法应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告樊茂的起诉。 本案案件受理费10元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  雷 永 人民陪审员  李碧兰 人民陪审员  邹如维 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  兰云星 书 记 员  谭光净
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1831号原告：金中良，男，1969年1月5日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：汪全荣，浙江威信律师事务所律师。被告：李永明，男，1967年9月22日出生，汉族，住平湖市。原告金中良为与被告李永明买卖合同纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。本案于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告金中良的委托诉讼代理人汪全荣到庭参加庭审，被告李永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金中良向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付五金配件货款计人民币72780元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产卫生洁具的需要，向原告购买五金配件，到2017年5月6日，结欠原告货款72780元，并出具欠条一份。后虽经原告多次催讨，被告均以无款为由，拒不支付。被告李永明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。本院认证认为，上述证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以认定。本院经审理认定法律事实如下：2017年5月6日，被告李永明向原告出具欠条1份，载明其欠原告货款72780元。原告陈述称，经其多次催讨，被告至今未支付上述欠款。本院认为，被告向原告购买五金配件，双方的买卖合同关系真实、有效。原告提供的欠条能够初步证明截至2017年5月6日，被告尚欠原告货款72780元。经催讨，被告未能支付上述款项，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付72780元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永明于本判决生效之日起十日内给付原告金中良货款72780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元，减半收取810元，由被告李永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年六月二十一日书记员  蒋斯雯
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1809号 罪犯唐根全，男，1973年4月4日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年1月19日作出（2008）黔六中刑二初字第34号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。赃款、赃物继续追缴。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年5月12日作出（2009）黔高刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2013年7月至2017年6月先后三次经本院裁定减刑三十五个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯唐根全准予减刑七个月(刑期自2008年1月24日起至2019年7月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5307号申请执行人：张细晶，女，1993年2月6日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人：李俊，男，1991年6月23日出生，汉族，职业不详，住湖南省冷水江市。张细晶申请执行李俊网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初14571号民事判决书已发生法律效力。张细晶向本院申请执行，要求被执行人李俊给付赔偿金4600元、案件受理费50元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李俊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李俊有可供执行的财产。申请执行人张细晶亦未提供被执行人李俊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张细晶申请执行的赔偿金4600元、案件受理费50元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李俊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张细晶享有要求被执行人李俊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李俊负有继续向申请执行人张细晶履行债务的义务。申请执行人张细晶发现被执行人李俊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十三日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4604号申请执行人：钮某，女，1977年12月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：谭某，男，1979年3月23日出生，壮族，无业，住北京市大兴区。钮某申请执行谭某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初12965号民事调解书已发生法律效力。钮某向本院申请执行，要求被执行人谭某给付抚养费34000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人谭某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人谭某名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人谭某名下有可供执行的财产，申请执行人钮某亦未提供被执行人谭某有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人钮某申请执行的抚养费34000元未受清偿。经申请执行人钮某确认，被执行人谭某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钮某享有要求被执行人谭某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人谭某负有继续向申请执行人钮某履行债务的义务。申请执行人钮某发现被执行人谭某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十二日书记员 李少华
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1964号 罪犯王国武，男，1970年10月29日出生，布依族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2004年1月21日作出（2004）筑刑一初字第10号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上诉后，贵州省高级人民法院于2004年2月26日作出（2004）黔高刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2006年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利六年，刑期自2009年5月25日起至2026年11月24日止。 2011年6月至2016年7月先后三次经本院裁定减刑五十一个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年6月获改造积极分子一次，转换为三个表扬；2016年7月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王国武准予减刑七个月(刑期自2009年5月25日起至2022年1月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5892号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行，住所地福建省晋江市陈埭镇宫口村西滨中学对面，统一社会信用代码91350582589580617K。 主要负责人：叶丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：王华伟,男,该行工作人员。 委托诉讼代理人：黄松波,男,福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：丁桂润，女，1976年10月6日出生，回族，住晋江市。 被告：林永愿，男，1983年11月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：李景星，男，1972年2月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：刘杰，男，1977年4月2日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 被告：丁培霜，女，1983年6月14日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行（以下简称晋江农商银行西林支行）与被告丁桂润、林永愿、李景星、刘杰、丁培霜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西林支行的委托诉讼代理人黄松波、王华伟、被告丁桂润、林永愿、李景星到庭参加诉讼，被告刘杰、丁培霜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西林支行向本院提出诉讼请求：1.丁桂润立即归还借款本金87276.24元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年2月26日已欠利息、罚息、复利合计为15346.68元，自2019年2月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.林永愿、李景星、刘杰、丁培霜对丁桂润所负上述债务承担连带清偿责任。 丁桂润辩称，其一共偿三笔款项，但原告将其偿还的其中一笔8500元用于抵扣李景星的借款，其实际欠款70000多元而非原告主张的数额；原告请求的利息过高。 林永愿辩称，担保情况属实，但利息、罚息过高。 李景星辩称，担保情况属实，但利息过高。 刘杰、丁培霜未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西林支行于2016年12月20日与丁桂润、林永愿、李景星、刘杰、丁培霜共同签订一份《联保借款合同》，约定丁桂润、林永愿、李景星组成联保贷款小组，晋江农商银行西林支行向丁桂润提供总额90000元的贷款，按基准年利率上浮110%计算利息，每月等额本息分期还款，借款期限为2016年12月20日至2019年12月19日，由联保小组所有其他成员及刘杰、丁培霜提供连带责任保证。晋江农商银行西林支行依约发放了贷款，但丁桂润未依约还本付息，李景星、林永愿、刘杰、丁培霜亦未承担保证责任。 本院认为，丁桂润主张其已偿还部分借款，尚欠借款本金70000多元，未能提供相应证据予以证明，对其主张不予采纳。原、被告签订的联保借款合同约定的利息、罚息、复利，未超出法律规定范围，晋江农商银行西林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁桂润应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行贷款本金87276.24元及截至2019年2月26日已欠利息、罚息、复利合计为15346.68元，自2019年2月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林永愿、李景星、刘杰、丁培霜对丁桂润所负上述债务承担连带保证责任，林永愿、李景星、刘杰、丁培霜承担保证责任后有权向丁桂润追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，因适用简易程序减半收取计1176元，由被告丁桂润、林永愿、李景星、刘杰、丁培霜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年六月十三日 法官助理杨易 书记员吴煌达 －2－ －3－
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初3917号原告林慧兵，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人（特别授权代理）王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师。被告郭强，男，1984年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告李其卯，男，1984年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告林慧兵诉被告郭强、李其卯追偿权纠纷一案中，原告林慧兵于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告林慧兵自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林慧兵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告林慧兵负担。审 判 员 楼妙娥二〇一九年六月十二日代书记员 包婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6012号申请执行人：北京明扬兴晟科技有限公司（组织机构代码：30654XXXX），住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A—2352室。法定代表人：张雪华，总经理。被执行人:北京盛久屹城建筑工程有限公司（组织机构代码：740059550），住所地北京市大兴区经济开发区科苑路18号1幢A1户型一层128室。法定代表人：周国平，董事长。北京明扬兴晟科技有限公司申请执行北京盛久屹城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7552号民事调解书已发生法律效力。北京明扬兴晟科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京盛久屹城建筑工程有限公司给付货款143954元、工具损坏赔偿费18425元。本院已立案执行。本院在执行申请执行人北京明扬兴晟科技有限公司申请执行被执行人北京盛久屹城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人北京盛久屹城建筑工程有限公司已履行完生效法律文书确定的全部义务，现申请执行人北京明扬兴晟科技有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0115执6012号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十三日书记员  戚泽宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初14992号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省壤塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3230民初8号 原告：尕玛严初，男，1988年12月1日出生，藏族，住四川省壤塘县。 被告：湖南湘达路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。 法定代表人：蒋海军，经理。 委托代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师。 委托代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。 被告：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 原告尕玛严初诉被告湖南湘达路桥建设有限公司（以下简称湘达公司）、杨阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，由审判员吴锦波适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员陈坪担任审判长，与审判员吴锦波、人民陪审员邓祖乔组成合议庭于2019年4月11日公开开庭进行审理。原告尕玛严初、被告湘达公司的委托代理人谢厚良到庭参加诉讼，被告杨阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尕玛严初向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告砂石款3080元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月-2016年7月份被告湘达公司在承建壤塘县干部周转房第二期一标段时，原告提供了部分砂石，2015年的运输费和砂石款已全部结清，2016年4月-7月由于该工程的现场负责人突然出走，所以该时间段的砂石款未付，公司以种种理由拒绝支付，故诉至法院。 被告湘达公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨阳未答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《情况说明》，证明“年木初”和“尕玛严初”为同一人；2、《收款收据》（NO.0054025），证明被告欠砂石款3080元的事实；3、《证明》由村委会出具，证明“年木初”和“尕玛严初”为同一人；4、原告身份信息，证明原告主体适格。 经质证，被告湘达公司对原告提交的第四组证据无异议，对余下证据提出异议认为：《情况说明》的署名时间为2018年10月18日，与原告述称的2016年4月到7月，现场负责人突然出走的时间的不匹配。同时身份的确认应由派出所予以确认，被告杨阳无权对原告的身份进行确认；关于村委会的证明，村委会无权对原被告之间材料采购合同关系及其相应的供货事实进行认定，此份证明属于超越了其法定职责和证明能力；对于《收款收据》，户名与原告的姓名不一致。上面的签章不完整，并且该枚印章不是被告签署。收款收据的时间不明确，无法证明其在起诉状中列明的时间相一致。 被告湘达公司未提交证据。 被告杨阳在举证期限内向本院提交由壤塘县城乡规划建设和住房保障局出具的《证明》一份，证明其在2015年1月至2016年6月期间在壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目一标段项目担任现场管理人员并办理该工地相关事宜。 经质证，原告对被告杨阳所提交的证据无异议，被告湘达公司提出异议认为：1、此份证明系复印件，三性不予认可；2、壤塘县城乡规划建设和住房保障局作为行政机关无权对杨阳与被告之间的法律关系进行认定，此项证明超越了法定的职责和证明能力。证明了杨阳是在2015年1月至2016年6月在案涉项目工地上，与原告提交的杨阳出具的情况说明的署名时间相矛盾；最后杨阳并非是现场管理人员，他只是个资料员。 经审理查明，被告湘达公司系壤塘县干部周转房及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目第一标段工程的承建企业。被告杨阳于2015年1月至2016年6月在壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目第一标段工程担任现场管理人员并办理该工地相关事宜。被告杨阳作为现场管理人员代表湘达公司与原告口头订立了砂石供应合同，原告按约定向涉案项目提供了碎石，被告杨阳与原告对砂石款进行了结算。因原告起诉需要，杨阳对出具《收款收据》时将户名书写为“年木初”的情况进行了说明。 以上事实，有《证明》（壤塘县城乡规划建设和住房保障局出具）、《收款收据》及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平，等价有偿，诚实信用原则；民事主体应当在法律规定的范围内从事民事活动。壤塘县干部周转宿舍及乡镇卫生院职工周转宿舍建设项目系湘达路桥公司承建，杨阳是该项目的现场管理人员，负责该项目的现场管理并办理工程相关事宜，事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告杨阳在管理涉案项目期间与原告尕玛严初口头达成了买卖合同，其实质为湘达公司与尕玛严初建立了买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。尕玛严初按约定向涉案工程提供了碎石，被告杨阳也出具了《收款收据》，其行为系代表湘达公司的职务行为，湘达公司理应按照项目现场管理人员杨阳向原告出具的《收款收据》的金额支付砂石款，故原告要求被告湘达公司支付砂石款3080元的诉讼请求应当得到支持。对于被告湘达公司提出的答辩意见，因未提交相应的证据予以佐证，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南湘达路桥建设有限公司应于本判决书生效十日内支付原告尕玛严初砂石款3080元； 二、驳回原告尕玛严初的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告湖南湘达路桥建设有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 坪 审 判 员  吴锦波 人民陪审员  邓祖乔 二〇一九年六月二日 书 记 员  达热机
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执600号申请执行人王明奇与被执行人孙喆：申请执行人王明奇与被执行人孙喆人格权一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  王海燕二〇一九年六月三日书记员  张会敏
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1839号 罪犯吴永富，男，1969年7月8日出生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2009年5月31日作出（2009）安市刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。民赔人民币33298.38元。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年7月27日作出（2009）黔高刑一终字第206号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年1月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利八年，刑期自2012年1月30日起至2031年10月29日止。 2014年2月至2016年7月先后二次经本院裁定减刑三十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年8月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年9月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴永富准予减刑九个月(刑期自2012年1月30日起至2027年11月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1602刑初131号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人张振榕，男，1996年12月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2016年11月因犯盗窃罪被东源县人民法院判处有期徒刑六个月。分别在2017年11月和2018年3月因犯盗窃罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑十个月和有期徒刑十一个月。2018年12月6日因本案被抓获。同日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城分局刑事拘留。2019年1月3日被逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人郑宇，广东贤贵律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2019]102号起诉书指控被告人张振榕犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人张振榕及其辩护人郑宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年12月4日16时许，被告人张振榕经过河源市源城区源南镇白田村附近时，在一居民楼下发现停放着一辆未拔钥匙的红色女装摩托车，于是被告人张振榕把该摩托车开走，次日以人民币250元的价格卖给了白岭头附近一名陌生的路人。经河源市源城区价格认证中心认定，被盗的红色女装摩托车价值2594元。 2018年12月6日21时许，公安人员在河源市源城区南门八号酒店附近抓获被告人张振榕。 上述事实，被告人张振榕在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、前科资料、刑事判决书、发票复印件、户籍资料、社会危险性情况证据表等，被害人聂某某的陈述，被告人张振榕的供述，鉴定文书，勘验、辨认等笔录，照片等证据证实，足以认定。 以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。 本院认为，被告人张振榕无视国家法律，秘密窃取他人财物共计2594元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人张振榕的辩护人提出被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，请求从轻处罚的意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人张振榕在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上。根据被告人张振榕犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人张振榕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月6日起至2019年12月5日止）。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  杨 锋 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李俊科
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1928号 罪犯张昌富，男，1977年7月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）筑刑一初字第53号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2013年11月7日作出（2013）黔高刑三终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张昌富准予减刑六个月(刑期自2012年8月3日起至2026年8月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1178号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行营口分行），住所地营口市站前区渤海东大街38号，统一社会信用代码91210800242726824J。负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼代理人：刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。被告：王继华，男，1982年5月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告建设银行营口分行与被告王继华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金60151.95元，利息25783.42元（利息暂计算至2018年3月9日），合计85935.37元，并且要求被告继续支付利息至借款还清之日止。二、本案诉讼费、保全费、原告律师费由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，被告向原告申请“中国建设银行龙卡信用卡业务”及“龙卡信用卡安居分期付款业务”。经原告审核后同意为被告发放卡号为62×××31的建设银行龙卡信用卡，用于被告房屋装修及其他消费。上述信用卡发放后，被告持该卡消费，2015年7月到2018年3月9日止被告累计本金60151.95元、利息25783.42元未还。原告多次向被告催收，但被告均不予理会。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告王继华未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月8日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，向原告建设银行营口分行申请办理辽通龙卡IC信用卡（卡种代码辽通龙卡金卡）。原告对被告的申请进行审核后，被告实际发放借款金额70000元。《中国建设银行辽通龙卡IC信用卡领用协议》约定“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”。原告提供的建设银行系统记录显示，截至2018年3月9日被告尚欠原告贷款本金60151.95元、利息25783.42元未还。原告主张律师费，但未提供其与律师事务所之间签订的委托代理合同，也没有提供律师费发票。本院认为：原告建设银行营口分行与被告赵广义签订的申请表及信用卡领用协议真实有效，建设银行依约向被告银行卡内放款70000.00元，被告应当按约定履行还款义务。被告未按约定偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的律师费，因原告未提供相关证据证明自己的主张，亦未明确律师费数额，故其应承担举证不能的责任，对于该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继华偿还原告建设银行营口分行贷款本金60151.95元、利息25783.42元，并自2018年3月10日起按约定支付利息至还清欠款之日止；二、驳回原告的其它诉讼请求。上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1948.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  李洪军人民陪审员  王晓丹二〇一九年六月二十七日书 记 员  齐 济
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执807号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：潘劲松。被执行人：赵娟，女，1986年2月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：郭慧成，男，1981年7月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人赵娟、郭慧成信用卡纠纷一案，已生效的(2019)苏0902执807号法律文书载明：“被告赵娟、郭慧成应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支欠款本息及违约金共计112726.8元，并承担自2017年4月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用协议和章程规定应承担的透支利息和相关费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元、财产保全申请费1084元，合计3639元，由被告赵娟、郭慧成共同负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人赵娟、郭慧成未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人赵娟、郭慧成发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执807号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年六月二十四日书记员  金 羽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1615号 申请执行人苏垚燏，男，1992年10月10日生，宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市宿城区。 被执行人李发展，男，1976年1月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人苏垚燏与被执行人李发展买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案执行，执行标的为32949.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月二十日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢969号 本院作出的（2016）苏1322民初19399号法律文书确定的债权，已于2019年6月14日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执851号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:杨笑，男，1994年1月26日生，汉族，住丰县。被执行人:李明明，男，1992年1月18日生，汉族，住丰县。被执行人:马红影，女，1995年12月8日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨笑、李明明、马红影金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初4359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人杨笑、李明明、马红影支付人民币60000元及利息。被执行人依法应承担执行费815元。在执行过程中，1、本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月13日、2019年4月30日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年2月13日通过徐州法院办案系统查询了被执行人杨笑、李明明、马红影的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2019年6月20日将被执行人杨笑、李明明、马红影纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨笑、李明明、马红影下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年6月20日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年六月二十一日书记员  江 珂
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1987号 罪犯李大海，男，1980年3月14日出生，汉族，四川省成都市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年7月8日作出（2009）筑刑一初字第90号刑事判决，认定该犯犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年9月16日作出（2009）黔高刑三终第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2011年12月15日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身； 2014年6月19日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2014年6月19日起至2032年6月18日止。 2016年7月经本院裁定减刑二十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月被评为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年12月至2017年3月原考评累计42分，折算新考核分值357分；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李大海准予减刑八个月(刑期自2014年6月19日起至2030年2月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初1343号 原告：陈国良，男，1949年12月29日出生，汉族，住昌黎县。 被告：陈学昌，男，1950年6月20日出生，汉族，住昌黎县。 陈国良与陈学昌返还原物纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告陈国良于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈国良撤诉。 案件受理费275元由原告陈国良负担。 审判员  何立靖 二〇一九年六月六日 书记员  李天怡
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0184民初2357号申请人：文天祥，男，1969年3月4日出生，汉族，住四川省眉山市。委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫成，四川贤济律师事务所律师。被申请人：匡夕果，男，1988年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市。被申请人：吴春芳，女，1991年2月11日出生，汉族，住四川省通江县。申请人文天祥诉被申请人匡夕果、吴春芳及成都和顺鑫成软体包装制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人文天祥于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴春芳、匡夕果按份共有的位于四川省成都市成华区的房屋（权******、权******）进行查封。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的保函（保单号：PZD******048）为本次财产保全做担保。本院经审查认为，申请人文天祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:对被申请人吴春芳、匡夕果按份共有的位于四川省成都市成华区的房屋（房产证书号：川（****）成都市不动产权第******号、川（****）成都市不动产权第******）进行查封，期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  徐晓双二〇一九年六月二十四日书记员  孟 岱
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0881执15号申请执行人：孔庆杰，男，1989年9月15日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：张华田，男，1969年11月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津市。被执行人：胡树陶，男，1967年1月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津市。被执行人：李海涛，男，1978年7月17日出生，汉族，住山东省曲阜市。被执行人：朱士征，男，1964年10月8日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市岱岳区。本院在执行上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法查封被执行人胡树陶名下小型普通客车一部，车牌号为：渝Ｂ×××××。二、查封期限：二年，自2019年6月日至2019年6月日。本裁定送达后立即执行。审判员  孟祥华二〇一九年六月××日书记员  陈然然
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执769号之一申请执行人：上海嘉时通信科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢JT4117室。法定代表人：林健。被执行人：北京树米网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路18号1号楼3层A345。法定代表人：王娟。本院在上海嘉时通信科技有限公司与北京树米网络科技有限公司仲裁一案的执行过程中，于2020年1月3日冻结了被执行人北京树米网络科技有限公司持有的深圳树米网络科技有限公司占比为30%的股权。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人北京树米网络科技有限公司持有的深圳树米网络科技有限公司占比为30%股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年六月八日书记员 李子英
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2019)黔0521司惩119号 被拘留人：黄某某，男，1984年02月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行余某申请执行黄某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人黄某某在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对黄某某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月二十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2885号之一 申请执行人：梓潼县宏搏建材有限公司,住所地：四川省梓潼县石台乡红溪村六社。 法定代表人：王顺生，该公司总经理。 被执行人：绵阳梓州置业有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路北段497号。 法定代表人：姚绍勇，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李逢春，男，汉族，1970年6月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人梓潼县宏搏建材有限公司向本院申请执行(2016)川0703民初4516号买卖合同纠纷一案的民事判决书，判决书确定:被执行人绵阳梓州置业有限公司于判决生效后十五日内给付申请执行人货款67.608万元，并承担该款的资金利息；被执行人李逢春承担连带给付责任；案件受理费11600元由被执行人绵阳梓州置业有限公司、李逢春负担。本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人绵阳梓州置业有限公司存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等及被执行人李逢春的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、住所地调查等进行查询，已冻结被执行人李逢春名下账户若干个，冻结金额与执行标的相差过大，故未进行扣划；已查封被执行人李逢春名下的房屋，但因为轮候查封不具备执行条件；再未查到被执行人其他有可供执行财产，本院已依法将被执行人绵阳梓州置业有限公司法定代表人姚绍勇及被执行人李逢春纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年六月十七日 书记员  吕小玲
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1066号申请执行人：陈华斌，男，1980年11月17日生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：赵学龙，男，1988年9月9日生，汉族，住嘉善县。本院依据已经发生法律效力的嘉善县人民法院（2018）浙0421民初2448号民事判决书，已依法向被执行人赵学龙发出执行通知书等材料，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第(三)项的规定，裁定如下：限制被执行人赵学龙出境，并扣留其有效护照。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴中梁二〇一九年六月十一日书记员  倪 诚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15143号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2985号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙存伟，该公司员工。 被执行人：李加宝，男，1975年10月1日出生，住沭阳县。 北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出(2018)湛仲字第Z003636367号裁决书，因被执行人未在裁决确定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行。 本院在执行过程中，经审查，因被执行人不能一次性履行裁决书所确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意与被执行人进行和解，因履行期限较长，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、对湛江仲裁委员会作出(2018)湛仲字第Z003636367号裁决书终结执行； 二、如被执行人未按协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书等重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十三日 书记员  姜成成
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执130号 申请人：张岸柳，男，汉族，1975年2月27日出生，住兴城市。 被执行人：许佳，男，满族，1986年6月10日出生，住兴城市。 申请人张岸柳与被申请人许佳借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2018年8月7日作出（2018）辽1481民初869号民事调解书已经发生法律效力。申请人张岸柳于2019年1月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院于2019年1月31日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向本院报告财产。依法对被执行人银行存款、车辆、股票等财产查询。并向被执行发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院执行，于2019年6月10日被执行人许佳向本院履行10000元执行款。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下： 兴城市人民法院（2018）辽1481民初869号民事调解书张岸柳与被申请人许佳所借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人张岸柳发现被执行人许佳有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇一九年六月五日 书记员  冯 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初14426号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：孙立国，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告孙立国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告孙立国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1．孙立国偿还北京银行信用卡欠款共计80386．28元，以及自2019年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2．孙立国承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请材料及合约；2．孙立国身份材料；3．信用卡消费明细；4．《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。孙立国未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孙立国向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成xxx账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：孙立国使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、孙立国在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，孙立国因透支涉案信用卡产生的欠款共计80386．28元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙立国使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。孙立国逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孙立国应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孙立国未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求孙立国偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙立国于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计80386．28元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元及公告费（以实际发生额为准），由孙立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初1090号原告泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路559号。统一社会信用代码：9113090007595700-XW。法定代表人庞冰，董事长。委托诉讼代理人于丙江，该公司职员。被告贾广升,男，1955年8月30日生，汉族，住泊头市。被告贾广才，男，1949年2月20日，汉族，住泊头市。被告贾广才委托代理人：贾培红，女，1978年2月2日生，汉族，住三河市燕郊开发区。系贾广才之女。被告贾广才委托代理人：贾培军，男，1974年11月3日生，汉族，住泊头市。系贾广才之子。泊头市农村信用联社股份有限公司(以下简称泊头信用联社)与贾广升、贾广才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于丙江、被告贾广升、被告贾广才的委托代理人贾培红、贾培军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泊头信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾广升、贾广才偿还借款本金65000元及按合同约定利率至本金结清之日止的利息。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2005年3月31日被告贾广升在我单位办理保证担保借款65000元，由被告贾广才提供连带责任担保，2008年3月31日到期。以上借款到期后经我单位信贷人员多次对二被告进行催收，二被告均未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告贾广升辩称，该笔借款并不是被告个人所借，而是倒约，当时是砖厂借的款，因时间太长了，具体情况也记不太清了。被告贾广才辩称，不同意原告的诉求，请求依法驳回。保证人对新借款还旧借款不知情，且保证期间已过，不应承担保证责任。另该案诉讼时效已过，请求驳回原告的诉求。经审理查明，原告主张2005年3月31日，原告与被告贾广升、贾广才签订保证担保借款合同，合同约定：借款人贾广升，保证人贾广才，借款用途倒约换据，借款金额65000元，借款月利率为9.36‰，2008年3月31日到期，到期后不按期偿还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.68计收利息，借款到期二被告未能偿还借款本息。为此原告提交保证担保借款合同一份、借款借据一份、日期分别为2010年3月24日的公告催收报纸一份、2011年12月28的公告催收报纸一份、2013年10月10日的公告催收报纸一份、2015年10月1日的公告催收报纸一份、2017年8月31日的公告催收报纸一份、2005年3月31日收回借款凭证三张及出庭证人孟令旗证人证言一份。被告贾广升、贾广才质证并抗辩称对原告提交的借款合同、借款借据、收回贷款凭证三张的真实性无异议，但对其证明目的不予认可；对证人证言不予认可，认为证人系原告职工，与原告存在利害关系。对公告催收报纸不予认可，认为原告刊登报纸不具有合法性，二被告常年在家，原告刊登公告时既没有找过被告，也没有给被告邮寄过任何通知，也没有任何相关部门证明被告下落不明的证据，故原告的公告不符合法律规定，该案已过诉讼时效。本院认为，原告出庭证人系原告单位职工，与原告存在利害关系，且未提交其他相关证据予以佐证，被告对证人证言亦不认可。原告通过证人证言拟证明曾在相应的期间对被告催收过借款，一直找不到被告，被告下落不明的事实，证据不足。因原告未有充分证据证明其在催要借款过程中被告下落不明，故原告采取登报公告的方式，不能产生诉讼时效中断的效力。原告在2019年4月9日向法院提起诉讼，要求被告贾广升偿还借款及利息的权利已超过法定诉讼时效。同理，原告提交的证据亦不能证明在法定保证期间内向被告贾广才主张过权利，故贾广才不应再承担担保责任。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告泊头市农村信用联社股份有限公司对被告贾广升、贾广才的诉讼请求。案件受理费713元，由原告泊头市农村信用联社股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许华志二〇一九年六月二十八日书记员  许亚娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢246号申请执行人：杨恒善，男，1981年11月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：沈玉东，男，1992年10月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人杨恒善与被执行人沈玉东其他案由一案，(2016)苏0902民初3240号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈玉东在金融机构的存款或在其他单位的收入元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月六日书记员  唐 虹
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2093号原告：杨某，男，1957年8月21日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：费某某，男，1977年1月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  于秀丽二〇一九年六月十四日书记员  刘晓宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民终1172号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王璐，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：重庆川嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇石坝老街24号。法定代表人：罗英均，该公司总经理。委托诉讼代理人：文建，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋官宝，中豪律师事务所律师。原审第三人：牟小兵，1979年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李必桥，男，1965年10月8日出生，汉族，住新疆塔什库尔干塔吉克自治县，系重庆建安建设（集团）有限公司员工。原审第三人：杨士才，男，1956年9月25日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：李必桥，男，1965年10月8日出生，汉族，住新疆塔什库尔干塔吉克自治县，系重庆建安建设（集团）有限公司员工。上诉人重庆建安建设集团有限公司（以下简称“建安公司”）、上诉人重庆川嘉房地产开发有限公司（以下简称“川嘉公司”）因与原审第三人杨士才、牟小兵建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院作出的（2016）黔05民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审期间，川嘉公司于2019年5月17日向本院提交一份司法鉴定申请书，申请对双方存在争议部分的工程量及工程造价进行司法鉴定。本院认为，案涉《补充协议书（五）》第三条约定“……若届时因甲方的原因未对该项目所有乙方承包范围内的已完工程决算金额达成共识，甲方同意按照乙方交给甲方进行结算所确定的结算工程款246099315.4元，作为本案工程的最终结算价款，2014年6月30日为本工程的最终结算日期……”。上述协议签订后，2014年6月28日，川嘉公司作出《关于对施工单位要求提前竣工结算的说明以及涉及工程结算范围及内容的函》，对建安公司提交的结算资料提出异议，并对结算事项与川嘉公司进行协商。但建安公司抗辩认为并未收到此函。此外，2014年7月9日，川嘉公司、案涉工程监理公司，建安公司作出《会议纪要》，对工程结算问题进行协商。2014年7月9日，川嘉公司向建安公司发送《工程竣工结算资料要求》。2014年7月23日，建安公司工作人员吴勇向川嘉公司方报送结算资料。即在2014年6月30日之后，建安公司依然在向川嘉公司提交工程结算资料。《补充协议书（五）》第三条约定“……若届时因甲方的原因未对该项目所有乙方承包范围内的已完工程决算金额达成共识，甲方同意按照乙方交给甲方进行结算所确定的结算工程款246099315.4元，作为本案工程的最终结算价款。”根据此约定，需因川嘉公司的原因未对工程决算金额达成共识，才能按照建安公司报送的结算金额确定工程款。此外，建安公司确定的工程价款为246099315.4元，原判已查明，川嘉公司已经支付的工程款为219842847.64元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”综合本案双方的举证情况，川嘉公司已经支付的工程款等情况，本院不能确信《补充协议书（五）》第三条约定的“因甲方原因未对该项目所有乙方承包范围内的已完工程决算金额达成共识”的事实存在。即是否系川嘉公司的原因导致工程决算在2014年6月30日前未完成，并不能确定。因此，原判根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”之规定，按照建安公司报送的金额计算工程款不当。本院二审期间，川嘉公司于2019年5月17日向本院提交一份司法鉴定申请书，申请对双方存在争议部分的工程量及工程造价进行司法鉴定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。”鉴于本案认定工程款的基本事实不清，一审法院应当依照川嘉公司的申请，启动司法鉴定程序，对双方争议的工程造价进行鉴定。综上，本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民初56号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市中级人民法院重审。上诉人重庆建安建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费163082.30元，重庆川嘉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费334937.00元予以退回。审判长 杨 锐审判员 刘珊涌审判员 陈 荣二〇一九年六月五日法官助理敖丽丹书记员黄义
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更344号罪犯张允芹。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2013年4月28日作出(2013)徐刑初字第0014号刑事附带民事判决，认定被告人张允芹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币78763.45元。2013年10月12日，本院作出（2013）苏刑三复字第0039号刑事裁定，对罪犯张允芹的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2016年1月27日，本院作出（2015）苏刑执字第00730号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年4月22日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年6月5日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省徐州监狱指派警官戚玺坤、罗振出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员孙利平出庭履行职务，罪犯张允芹到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯张允芹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年剥夺政治权利十年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察院当庭宣读了苏检减（假）庭意（2019）249号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯张允芹向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性、深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯张允芹参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯张允芹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2014年12月、2015年10月、2016年10月、2017年8月、2018年2月、2018年9月获得表扬六次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张允芹在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯张允芹的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月5日起至2044年6月4日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年六月五日书记员 吴 欢
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1817号 罪犯穆显祥，男，1965年3月3日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2013年11月27日作出（2013）黔纳刑初字第79号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯穆显祥准予减刑九个月(刑期自2013年7月22日起至2024年2月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
福建省三明市三元区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0403刑初91号 公诉机关三明市三元区人民检察院。 被告人刘杰，男，1965年11月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月17日被三明市公安局三元分局取保候审，2019年5月13日经三明市三元区人民检察院决定取保候审，2019年5月31日经本院决定取保候审。 三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2019]79号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员邱烈明出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月12日20时48分许，被告人刘杰酒后无证驾驶三元临时00056号两轮电动车由三明市三元区复康路沿沙洲路往崇荣路方向行驶，行驶至三明市中西医结合医院侧门口路段时被执勤民警查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，事发时被告人刘杰血液乙醇含量为131.76mg/100ml。经福建中联司法鉴定所鉴定，被告人刘杰事发时所驾驶两轮电动车属于两轮轻便摩托车类。 上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中无异议，并有人口详细信息、人员信息表、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、酒精测试单、检定证书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、行政强制措施审批表及凭证、毒品检测样本提取笔录、尿液现场检测报告书、照片、车辆信息查询记录表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、助力车临时登记证等书证；证人黄某的证言；被告人刘杰的供述和辩解；福建广信司法鉴定所福建广信司鉴所[2019]醇鉴字第375号司法鉴定意见书、福建中联司法鉴定所车检[2019]51号车辆属性及类型检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘杰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘杰归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人刘杰无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。公诉机关提出对被告人刘杰的量刑建议,合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下： 被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。 （被告人刘杰在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨方圆 二〇一九年六月十二日 书记员  阙梓蔚 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯 罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 －1－
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11401号之一 被执行人：深圳市欢乐颂文化发展有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区84区宝源南路宝安区体育中心体育场附场一楼十三间商铺及附场功能楼（两层）十六号商铺。统一社会信用代码×××16Ｄ。 法定代表人：谌尔特。 被执行人：深圳市欢乐颂文化发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦102A。统一社会信用代码×××16Ｄ。 法定代表人：谌佳稳。 被执行人深圳市欢乐颂文化发展有限公司宝安分公司、深圳市欢乐颂文化发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28137-28156、28158-28175、28178、28180-28182、28184、28185、28188-28195号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书中应缴纳的受理费的义务。本院对欠缴受理费移送执行，立案号为（2020）粤0306执11401号，现本案被执行人已依据生效法律文书缴纳受理费。 本院认为，被执行人需履行的义务已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，执行费亦足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0306执11401号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一九年六月四日 书记员  邱志航
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执55号之一申请执行人：还红礼，男，1949年11月19日生，住淮安市。被执行人：郑兆雄，男，1952年7月6日生，住亭湖区。申请执行人还红礼与被执行人郑兆雄民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3647号法律文书载明：“一、被告郑兆雄于本判决生效之日起十日内向原告还红礼偿还借款本金人民币26万元，并承担自2014年8月6日起至实际还款之日止以114000元为本金按月利率2%计算的利息及自2015年2月7日至实际还款之日止以146000元为本金按月利率1%计算的利息；二、驳回原告还红礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8051元，保全费2770元，合计10821元，由被告郑兆雄负担。”因被执行人郑兆雄未履行上述义务，申请执行人还红礼向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人郑兆雄发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执55号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年六月十日书记员  路 超
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执736号申请执行人：孙某，男，1959年12月11日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：孟某，男，1964年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行孙某与孟某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年11月28日作出（2018）苏0724民初2908号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款55000.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年六月三日书记员 丁智宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初15144号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告姚春江等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚春江等人信用卡纠纷二百七十案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚春江等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执45号之一申请执行人：常爱华，女，1969年4月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐宝传，男，1993年10月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人常爱华与被执行人徐宝传民间借贷纠纷一案，已生效的(2019)苏0902执45号法律文书载明：“一、被告徐宝传于本判决生效之日起十日内向原告常爱华支付借款本金人民币7万元，并承担自2018年2月27日、自2018年3月27日、2018年4月27日至实际还款之日止均以21000元为本金、自2018年5月27日止实际还款之日止以7000元未本金按年利率6%计算的利息；二、驳回原告常爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，依法减半收取775元，保全费920元，合计1695元，由被告徐宝传负担。”因被执行人徐宝传未履行上述义务，申请执行人常爱华向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人徐宝传发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执45号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年六月三日书记员  金 羽
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执825号申请执行人韩德喜，男，1966年11月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人徐锦洪，男，1964年10月12日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行韩德喜、徐锦洪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初2166号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。本院受理后，于2019年5月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐锦洪未履行，也未申报财产。本院依法对徐锦洪采取财产调查等措施。经本院执行被执行人徐锦洪于本判决生效之日起十日内偿还申请人韩德喜借款18.9万元及利息，被执行人陈宝丽连带偿还责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人徐锦洪名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人徐锦洪名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人徐锦洪的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月十五日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。