文书内容江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1084行初11号原告王永年，扬州市江都区人。委托代理人韩聚泉，江苏华江律师事务所律师。被告扬州市江都区城市管理行政执法局，住所地在扬州市江都区龙城路59号。法定代表人徐家龙，局长。委托代理人谈映，该局工作人员。委托代理人顾兴建，该局工作人员。被告扬州市江都区住房和城乡建设局，住所地在扬州市江都区龙川北路建设局大楼。法定代表人佘纲，局长。委托代理人胡素华，该局城乡建设监察大队大队长。委托代理人陈群，江苏擎天柱律师事务所律师。原告王永年诉被告扬州市江都区城市管理行政执法局、扬州市江都区住房和城乡建设局要求确认行政行为违法及行政赔偿一案，原告于2019年1月8日向本院提起了诉讼，本院于1月10日受理了本案，并于同日将起诉状副本和应诉通知书送达被告。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日、6月13日公开开庭审理了本案。原告王永年及其委托代理人韩聚泉、被告扬州市江都区城市管理行政执法局行政机关负责人郭荣斌及其委托代理人谈映、顾兴建、被告扬州市江都区住房和城乡建设局行政机关负责人马巍及其委托代理人胡素华、陈群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月9日上午9点左右，在原告不知情的情况下，被告在江都区××建材广场××楼1-3门市房里，指示其雇佣人员将原告在2010年就已建成的230平方米的钢结构简易用房全部拆除，拆除的材料及屋内的物品也被被告全部带走。在被告拆除房屋的过程中，原告多次要求被告提供执法依据及执法单位信息，被告拒绝答复。后原告报警才得知，拆除行为是两被告所为。为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2、判决被告赔偿因其违法行为给原告造成的损失234538元。原告向本院提交了下列证据：1、2018年10月9日扬州市江都区公安局新区派出所接处警工作登记表一份，证明两被告违法拆除原告不动产房屋的事实；2、2018年10月9日存放原告在现场拍摄的照片、录像资料的U盘一个，证明两被告在现场违法执法的事实；3、2018年12月28日原告书写的被拆除房屋的材料、人工、成本清单一份，证明房屋被违法拆除所造成的损失；4、证人管某,4的证词及身份证复印件一份；5、证人宗某,4的证词及身份证复印件一份；6、证人孙某,4的证词及身份证复印件一份；证据1-6证明：1、房屋是原告于2010年左右所建，证人与原告都是邻居；2、2018年10月9日上午违法拆除，原告要求被告提供相关手续、停止拆除，两被告完全不予理睬；3、拆除现场有20多人，中午买的盒饭。7、2018年10月9日扬州市江都区公安局新区派出所接处警执法记录仪视频资料一份，证明两被告对原告的房屋进行违法拆除，原告在此之前没有收到被告关于拆除的任何信息，原告要求被告提供执法依据，被告拒不提供的事实。8、2018年12月3日原告与乔建峰在扬州市江都区公安局新区派出所签订的《治安调解协议》一份，证明被告所拆除的房屋为原告所有，乔建峰是乔春的父亲，与何福康系亲家关系。被告扬州市江都区城市管理行政执法局辩称：一、原告不是适格的诉讼主体。1、原告无充分证据证明该违法建筑是其本人所建；2、原告诉称的违法建筑被拆除与原告无利害关系；3、根据原告王永年与房屋产权人所签订的租赁协议第七条规定：“双方租赁期满后，乙方（原告王永年）如不再续租，应当将动产全部搬离，如乙方在15日内未搬清，作为自动放弃，由甲方（房屋所有权人）自行处置。不动产不得拆除，否则造成损失由乙方恢复原状，赔偿损失。”由此可见，在双方解除租赁协议后，该违法建筑所有权、使用权均为房屋产权人所有。二、被告主体不适格。被告扬州市江都区城市管理行政执法局从未对原告诉称的违法建筑实施强制拆除，2018年10月9日在拆除现场，被告主要是应房屋产权人的请求在现场维持秩序，在现场拆除违法建筑的工人也非被告扬州市江都区城市管理行政执法局所雇佣。三、原告要求赔偿的请求无任何法律依据。1、原告诉称的违法建筑被拆除与原告无利害关系；2、被拆违法建筑未取得任何合法手续，其不受法律保护；3、拆除行为非被告所为，且现场拆除下来的建筑材料也非被告清理带走；4、房屋内的物品非被告清理带走，且此时距租赁协议解除已达三个月之久，原告仍将其物品放置在其之前租赁的房屋内的说法不符合常理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告扬州市江都区城市管理行政执法局向本院提交了下列证据：1、2018年10月8日何福康书写的申请书一份，证明被拆除违法建筑是由房屋所有权人自行拆除，被告是应房屋所有权人申请到现场维持秩序，被告未实施拆除违法建筑的行为；2、2015年5月9日原告王永年与何福康签订的《租赁协议》一份，证明原告与房屋所有权人租赁期届满，原告在没有续租的情况下与该房屋无任何利害关系。3、2018年9月27日扬州市××区城市管理行政执法局扬江城执改字0001576号《责令改正通知书》一份，证明被告扬州市××区城市管理行政执法局要求房屋产权人何星、乔春将涉案违法建筑物彩钢瓦棚自行拆除，并未对原告作出要求；4、扬州市××区新都路东侧金牛湾都市花园5号商业101室—104室房屋产权所有证各一份，证明本案被拆除违法建筑所依附的合法建筑部分系案外人所有，并非原告所有。被告扬州市××区住房和城乡建设局辩称：一、原告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第一项规定，原告应为行政行为相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告无证据证明其系被拆房屋所有权人，所提供的调查笔录不能作为产权依据。原告并非产权人，无权提起诉讼。二、原告诉被告行政行为违法，没有事实依据。被告并未实施拆除行为，拆除违法建筑系江都区城市管理行政执法局的职权范围，其亦依法发放了法律文书，原告列扬州市××区住房和城乡建设局为被告，主体错误。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告扬州市江都区住房和城乡建设局对原告所提供的江都区公安局新区派出所的接处警记录的真实性无异议，但认为登记表上所写的被告单位名称仅是处警民警个人主观结论，无调查依据；对原告拍摄的照片和视频，不能证明被告在现场；对证人证言，证人仅能证明原告实施了建设行为，但对所建设房屋产权无法确认。依据《合同法》的规定，原告所建设的房屋在租赁期满后应归房主所有，同时证人证言不能证明被告实施了执法行为。对2018年12月3日原告与乔建峰在扬州市江都区公安局新区派出所签订的治安调解协议，不能证明被拆除房屋的权属，确认房屋产权应当由相关政府职能部门进行确认，现在的房主乔建峰并不了解原告在搭建彩钢瓦棚时原房主与原告之间的约定，新区派出所作为调解主持人仅仅对双方争议进行调处，对事实不能进行法律上的确认。被告扬州市××区城市管理行政执法局的质证意见同扬州市××区住房和城乡建设局。关于被告扬州市××区城市管理行政执法局提供的证据，原告质证后认为：对证据1的真实性、合法性有异议，该申请并非是2018年10月8日所制作。对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，本案所涉原告不动产不是在房屋产权所有证及租赁协议中的不动产，而是在此之外的不动产，在租赁协议签订之前就已存在，由原告所建。对证据3的真实性、合法性、关联性有异议。对证据4的质证意见同对证据2的质证意见。本院对以上证据作如下确认：关于原告提供的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。关于被告扬州市××区城市管理行政执法局提供的证据，证据1内容不真实，本院不予采信。其他证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2009年6月16日，原告王永年与江都市金牛湾建材广场有限公司签订《租赁协议》一份，约定江都市金牛湾建材广场有限公司将5号楼1-4号三层门市房、5号四层门市房租赁给原告经营使用。双方就此每年签订租赁协议一次，直至2013年9月29日，原告（乙方）与扬州市××区金牛湾建材广场有限公司（甲方）、扬州市鑫龙房产有限公司（丙方）签订房屋转租合同一份，转租期限为一年，从2013年9月30日起至2014年9月29日止，该转租合同第九条约定：“因丙方已将上述房屋售出，乙方在该房售出前已放弃优先购买权，乙方应在本合同期满前与购房人另行签订新的租赁合同。如逾期未能与购房人签订新的租赁合同，乙方应在期满后五日内全部撤出经营场所，不得以装潢补偿、过店费等为由向甲方、丙方或购房人要求任何补偿，同时乙方应将房屋财产完整交还，如有损坏，按实赔偿，逾期未搬出的物品视同乙方自动放弃物权，无偿赠与丙方，由丙方任意支配。乙方在租赁期满后五日内拒不撤离的，丙方有权立即收回房屋，并腾空房内一切物品及设施，乙方不得以任何理由进行阻挠。”2015年5月9日，原告与何福康签订房屋租赁协议，约定：“甲方（何福康）将坐落在南东路9号金牛湾都市花园5号商业用房1-4计4间门市（上下楼1-3层）全部租赁给乙方生产经营。租赁期限为三年，从2015年7月1日起止2018年6月30日止……在租赁期间，乙方不得随意改变房屋结构，如需改造必须经得甲方认可，方可实施，否则造成经济损失由乙方自行承担，但如改造，所有费用全部由乙方自行承担，不得抵算租金，与甲方无关。双方租赁期满后，乙方如不续租，应将动产全部搬清，如乙方在15天内未搬清，作为自动放弃，由甲方自行处置。不动产不得拆除，否则造成损失由乙方恢复原状，赔偿损失。”根据上述《租赁协议》，王永年承租了位于江都区××花园××商业××、××、××、××室四间门市房。根据证人证言及王永年本人的陈述，王永年在承租期间于2010年在门市房北侧砌建彩钢瓦钢结构简易用房约230平方米。2018年9月27日，被告扬州市××区城市管理行政执法局作出扬江城执改字0001576号《责令改正通知书》，责令何星、乔春于2018年9月30日前自行拆除南苑东路北侧欣欣不锈钢门市房后搭建构筑物（钢结构板房），即案涉被拆除违法建筑。2018年10月9日，两被告派执法人员在现场维持秩序，涉案彩钢瓦棚屋被拆除。另查明，扬州市××区新都路东侧金牛湾都市花园5号商业101室、102室房屋产权人系乔春、何星，5号商业103室、104室房屋产权人系何福康、袁春兰。何星系何福康之女。本院认为，根据江都市人民政府办公室江政办发[2010]185号文件《关于印发江都市城市管理局（江都市城市管理行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第一项职责调整：“将市建设局行使的市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或设施的行政处罚权划入市城市管理局（市城市管理行政执法局）”，被告扬州市××区城市管理行政执法局已挂牌成立，但人员至今未调整到位，被告扬州市××区住房和城乡建设局的执法人员行使行政执法权，其行政责任由被告扬州市××区城市管理行政执法局承担，原告起诉被告扬州市××区住房和城乡建设局主体不适格，故驳回原告王永年对被告扬州市××区住房和城乡建设局的起诉。根据《城乡规划法》第六十八条之规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”该条规定旨在城乡规划主管部门只是作出责令停止建设、限期拆除等行政决定的主体，而对于直接实施强制拆除活动的主体，应由县级以上地方政府“责成有关部门”予以实施。根据《行政强制法》第三十五条：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”之规定，拆除违章建筑领域的行政强制执行需经县级以上人民政府“责成”程序、催告、作出强制执行决定等程序。本案被告扬州市××区城市管理行政执法局作出对原告房屋的强制拆除措施未经上述程序，明显违反法定程序。案涉违法建筑既非何星、乔春所建，亦非何福康所建，被告扬州市××区城市管理行政执法局认为原告与被拆违法建筑无利害关系，本院不予支持。违法建筑物不受法律保护，对违法建筑的拆除不予赔偿。原告无证据证明被拆除的材料与物品是被告带走，对其要求赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告扬州市江都区城市管理行政执法局强制拆除原告房屋行政行为违法。二、驳回原告王永年要求赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王永年承担25元，被告扬州市江都区城市管理行政执法局承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  韩亚东二〇一九年六月二十七日法官 助理  张 玮书 记 员  杨天添