嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0411民初1760号原告（反诉被告）：浙江洁翔环保设备有限公司，住所地海宁市马桥街道支宁东路18号。统一社会信用代码91330481717663282D。法定代表人：姚明祥，董事长。委托诉讼代理人：张建飞、陆敏杰，浙江虎良律师事务所律师。被告（反诉原告）：福莱特玻璃集团股份有限公司，住所地嘉兴市秀洲区运河路1999号。统一社会信用代码913300007044053729。法定代表人：阮洪良，董事长。委托诉讼代理人：王积双、金红斌，公司员工。原告浙江洁翔环保设备有限公司（以下简称洁翔公司）与被告福莱特玻璃集团股份有限公司（以下简称福莱特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，福莱特公司向本院提出反诉，本院于2019年5月7日受理，并决定本诉与反诉合并进行审理。2019年6月11日，本院公开开庭审理了本案。洁翔公司的委托诉讼代理人张建飞、陆敏杰，福莱特公司的委托诉讼代理人王积双、金红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洁翔公司向本院提出诉讼请求：判令福莱特公司支付环保设备款160000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算）。事实和理由：洁翔公司供给福莱特公司一套布袋除尘器，货款总额400000元，现福莱特公司尚欠160000元。此款洁翔公司多次催要未果，故诉请法院依法判如所请。福莱特公司答辩称：洁翔公司提供的设备未经验收通过，福莱特公司无需支付货款。福莱特公司向本院提出反诉请求：一、洁翔公司按福莱特公司预付款120000元的双倍返还240000元；二、洁翔公司返还福莱特公司已付的其他款项120000元；三、洁翔公司负责拆除设备并修复拆除缺口。事实和理由：2016年10月8日，双方签订《设备买卖合同》一份，约定福莱特公司向洁翔公司购买一套价值400000元的布袋除尘器，滤袋由福莱特公司向第三人浙江宇邦滤材料科技有限公司购买，福莱特公司先后支付预付款120000元及发货款120000元。安装试运行期间，因滤袋原因多次发生粉尘超标排放现象，经三方组织检查，最终确定因袋笼毛刺、设备设计等问题导致滤袋频繁破损、除尘超标。洁翔公司虽于2017年8月出具承诺对滤袋破损负责免费更换，但福莱特公司因无法承担环保设备频繁停机更换滤袋的压力而对除尘器的验收作出了“整改后复验”的结论，但洁翔公司未能进行整改。此后，该除尘器在运行中仍然频繁出现故障，在三方多次组织人员对除尘器停机整修后，福莱特公司无奈于2017年底寻求其他厂家新装除尘器并于2018年7月正式切换运行。综上所述，洁翔公司提供的除尘器不仅未能通过验收，还极大地影响了福莱特公司环保设施的正常运行，故诉请法院依法判如所请。洁翔公司答辩称：洁翔公司积极履行了合同义务，设备没有质量问题，且洁翔公司也对所提供的设备进行了保修，福莱特公司物权要求返还货款，故请求法院驳回福莱特公司的反诉请求。本院经审理认定案件事实如下：2016年10月12日，福莱特公司（甲方）与洁翔公司（乙方）签订《设备买卖合同》一份，约定甲方向乙方采购布袋除尘器一套，价格400000元，其中滤袋由甲方自行采购，乙方负责安装；设备的质量应当符合国家标准或者行业标准，没有国家标准或者行业标准的，应当符合乙方的企业标准；双方对质量标准、技术要求、性能指标另有书面约定的，还需执行书面约定，质保期一年，自甲方验收合格正常运行之日起计算；质保期内，如设备发生质量问题，乙方在接到甲方所提出的服务需求后24小时内派员前往现场处理；如因设备本身问题造成的维修费用及更换零配件由乙方承担，由于甲方使用不当原因或人为造成的维修费用由甲方承担，一年后为有偿服务；更换后的零配件的质量保证期重新起算；设备安装调试完毕并开始正常连续运行（至少48小时）起一个月内进行验收；如第一次验收不合格，乙方根据甲方意见进行整改；如第二次验收仍无法满足合同要求的，甲方有权退货，乙方应向甲方双倍返还预付款并退回甲方已付的其他款项；验收合格由双方签署《验收合格证明书》，该证明书需加盖甲方公章或者合同专用章方有效；甲方在合同订立之日起10个工作日内支付120000元，发货前再支付120000元，验收合格后付120000元，其余40000元为质量保证金，于设备验收合格并正常运行之日起一年后的10日内付清；如甲方不按期付款，允许宽容15天不承担违约责任，之后每7天按逾期付款部分价款的千分之五向乙方支付违约金，但违约金不应超过逾期付款部分价款的5%。双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，洁翔公司向福莱特公司提供相关设备并进行施工安装。福莱特公司先后支付洁翔公司共计240000元货款。2017年8月22日，福莱特公司出具工程（设备）验收单1份，载明：2#线熔窑布袋运行4个月后发现布袋磨损漏灰，检查确认为袋笼引起。2017年6月更换全部袋笼后目前运行正常，但由于之前袋笼的影响，可能对现有的布袋存在损伤，难于保证运行寿命。2017年8月23日，洁翔公司出具验收申请单1份，载明：洁翔公司于2016年10月24日对贵公司2号炉除尘器1电场进行改造，于2016年11月15日改造完成投入使用至今。由于在使用中发现有部分骨架出现质量问题。洁翔公司于2017年6月12日对改造部分的骨架进行了全部更换并更换了部分的滤袋。现除尘器运行正常。对于上述现象的发生，洁翔公司在第一时间进行了及时的处理。同时承诺：在合同规定的期限内，洁翔公司施工改造的部分如出现由于骨架原因造成的滤袋破损，洁翔公司将免费给予全部更换。滤袋在正常工况下使用2年（从投运行计算）。请福莱特公司对洁翔公司施工改造部分进行验收并付款。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，洁翔公司提交的《设备买卖合同》及附件、增值税发票等证据，福莱特公司提交的工程（设备）验收单、验收申请单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，洁翔公司向福莱特公司提供并负责施工安装的除尘设备于2016年11月15日投入使用，双方对骨架以外的设备的质量未有异议，双方有争议的是骨架是否存在质量问题导致滤袋破损。根据福莱特公司出具的工程（设备）验收单、洁翔公司出具的验收申请单，前期投入使用的骨架确实存在质量问题导致滤袋磨损漏灰，但洁翔公司于2017年6月12日对有质量问题的骨架全部更换后，整个除尘设备运行正常，福莱特公司也对此予以书面确认。洁翔公司在骨架更换完毕后申请福莱特公司进行验收，福莱特公司并未组织验收并按合同约定向洁翔公司出具《验收合格证明书》，过错不在于洁翔公司。既然福莱特公司在工程（设备）验收单上已明确更换骨架后设备运行正常，因此验收单出具之日即2017年8月22日可以视为设备通过验收之日，并自此计算一年的质保期。根据双方签订的合同，在质保期内，如设备（包括骨架）在运行过程中发生质量问题，乙方应当及时进行免费维修或者更换。因此，即使验收后设备发生质量问题，可以通过保修进行处理，洁翔公司在质保期内承担保修责任，这并不影响福莱特公司的权利，更不构成担心后期会发生质量问题而不予出具《验收合格证明书》的理由。福莱特公司提交的微信聊天记录系其与案外人宇邦公司工作人员之间的谈话，不能证明洁翔公司的骨架存在质量问题，且即使运行过程中骨架再次发生质量问题，也应通过保修的程序进行处理，不构成福莱特公司拒不支付货款的理由。综上，洁翔公司提供的设备自2018年8月22日质保期结束，福莱特公司应当在质保期结束后10个工作日内付清全部货款，逾期应当承担相应的违约责任。洁翔公司要求福莱特公司支付剩余设备款160000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。洁翔公司主张的逾期付款利息未超过合同约定的违约金数额，予以支持，其计算方式确定为：以160000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年4月1日起计算至款项实际付清之日止。福莱特公司的反诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、福莱特玻璃集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江洁翔环保设备有限公司设备款160000元及利息（以160000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年4月1日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回福莱特玻璃集团股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1750元，财产保全费1320元，合计3070元，由福莱特玻璃集团股份有限公司负担。反诉案件受理费减半收取3350元，由福莱特玻璃集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一九年六月二十五日书记员  吴雪青附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。