重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初191号原告：崔炳安，男，1968年11月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县，现住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司石柱土家自治县支公司，营业场所重庆市石柱土家族自治县南宾镇正街40号，统一社会信用代码915002407116431416。负责人：秦岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐玉峰（该公司职工），男，1973年6月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层，统一社会信用代码91500000902884052J。负责人：赵国栋，总经理。委托诉讼代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。原告崔炳安与被告中国人寿保险股份有限公司石柱土家自治县支公司、中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告崔炳安的委托诉讼代理人崔美荣、被告中国人寿保险股份有限公司石柱土家自治县支公司（以下简称人寿保险石柱支公司）的委托诉讼代理人唐玉峰和被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险重庆分公司）的委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔炳安向本院提出诉讼请求：请求被告连带赔偿原告国寿e家吉祥送福综合意外保险金、鉴定费265406.00元及其利息（具体以265406.00为基数，按同期银行贷款利率计算，时间从2016年11月24日其至付清时止），后原告崔炳安将诉讼请求变更为被告连带赔偿原告国寿e家吉祥送福综合意外保险金、鉴定费136166.00元及其利息（具体以136166.00为基数，按同期银行贷款利率计算，时间从2016年11月24日其至付清时止）。事实和理由：原、被告于2015年8月31日订立《保险合同》，保险合同号X，险种名称为国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险858-1，意外伤害及伤残保险责任，保险金额为16万元、858-2意外伤害门诊费用补偿医疗责任，保险金额为1000元、858-3意外伤害住院费用补偿医疗责任，保险金额1万元，858-13乘坐非运营机动车的驾驶员责任，保险金额为32万元。保险期间为1年，2016年9月3日保险续保1年。2016年10月25日，崔炳安驾驶车牌号为X轻型货车，在石柱县黄水镇省道302线46公里200米时，与何清驾驶车牌号为X的轻型货车相撞，造成两车受损，致使原告崔炳安受伤及其金立M5手机一部损害的交通事故，崔炳安负全部责任，何清无责任。事故当日原告入院石柱县人民医院住院治疗15天，出院诊断为：髌骨骨折、髌韧带扭伤，花去住院医疗费5016元，门诊费478元，原告为X车支付拖车费800.00元，支出汽车修理材料与工时费9681.00元，支付M5手机修理费800.00元，原告赔偿何清X车修理费与工时费2555.00元。原告经鉴定其左下肢功能障碍属X级伤残，住院期间需一人护理，出院后需一人护理80-90天，同时需要营养支持80-90天，支付鉴定费1900.00元。原告此次受伤各项损失为137500元。2016年11月29日，被告给原告赔偿了保险金2801.84元。原、被告之间的保险合同合法有效，被告应按照约定支付原告保险金，被告部分支付，构成违约，应当承担继续履行并承担赔偿责任，依照《中华人民共和国保险法》的规定，提起本诉。人寿保险重庆分公司辩称，1、根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险事故发生后，被保险人应当提供与保险事故相关的资料和证据，原告于2016年11月24日向被告申请理赔，原告提供的资料只能证明其住院治疗产生的医疗费，保险事故发生后，未向保险人提供伤残等级的鉴定结论，故答辩人不知晓原告伤残是否构成伤残标准；2、根据《国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险》条款第四条第一项第二款规定，若属交通事故造成意外伤残则按《道理交通事故受伤人员评定标准》评定伤残，并按合同中的保险金额乘以该项伤残程度所对应的给付比例给付伤残保险金，保险人在原告投保时已经尽到了提示和明确说明义务，条款内容对原告生效；3、人身损害赔偿与人身保险合同赔偿项目有区别，人身保险合同应当依据保险合同约定进行赔偿，属于约定之债，而人身损害赔偿属于法定之债，保险事故发生后，被保险人只能依据合同约定的内容获得赔偿；4、涉案保险合同的按伤残程度所对应的给付比例给付伤残保险金不是《中华人民共和国保险法》司法解释二第九条规定的“比例赔付”，不属于减责、免责条款，仅属于赔付计算方式，保险人按照不同伤残等级而进行不同额度的赔付是保险合同公平原则的体现；5、根据涉案保险条款约定，保险人承担意外伤害门诊和住院费用补偿保险责任是至被保险人实际支出并且符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费，且需扣除已经获得补偿部分，对余额按照合同约定给付比例给付医疗费用作补偿的医疗保险金；综上，被告不应当再承担保险责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。人寿保险石柱支公司的辩称意见与人寿保险重庆分公司一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，崔炳安向人寿保险重庆分公司投保了国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险（2013版），保险合同编号为X，险种名称为国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险858-1，意外伤害及伤残保险责任，保险金额为16万元、858-2意外伤害门诊费用补偿医疗责任，保险金额为1000元、858-3意外伤害住院费用补偿医疗责任，保险金额1万元，858-13乘坐非运营机动车的驾驶员责任，保险金额为32万元。保险期间为2015年8月1日至2016年8月31日。2016年11月25日下午8时50分许，崔炳安驾驶车牌号为X轻型货车，在石柱县黄水镇省道302线46公里200米时，与何清驾驶车牌号为X的轻型货车相撞，造成两车受损，致使原告崔炳安受伤及其金立M5手机一部损害的交通事故，崔炳安受伤后被送往重庆市石柱土家族自治县人民医院住院治疗，花去医疗费5016.22元，经诊断为：左髌骨骨折、左膝部皮肤裂伤、左髌骨前韧带及内外侧副韧带部分断裂、胸部软组织伤等。2017年5月4日，重庆市石柱司法鉴定所作出石司鉴[2017]临医鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见为：崔炳安的左下肢功能障碍属X级伤残，崔炳安住院期间需一人护理，出院后需一人护理80-90天，需要营养支持80-90天，同时崔炳安花去鉴定费1900.00元。另查明，《国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险（2013版）利益条款》第第四条保险责任载明，被保险人遭受交通事故意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB-18667-2002）》确定的伤残程度，按本合同约定的基本保险金额乘以《道理交通事故受伤人员伤残评定的伤残程度与保险金给付比例表》中该项伤残程度所对应的给付比例给付伤残保险金。本院认为，本案争议焦点为，1涉案保险条款中的“按比例赔付”是否属于减责、免责条款，被告是否尽到提示说明义务？现针对以上焦点作如下评析：保险合同系投保人与保险人之间约定权利义务关系的协议，基于保险人与投保人或被保险人信息不对称，保险法规定保险人必须对减责、免责条款履行提示和明确说明义务。就本案而言，涉案条款载明，被保险人遭受交通事故意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB-18667-2002）》确定的伤残程度，按本合同约定的基本保险金额乘以《道理交通事故受伤人员伤残评定的伤残程度与保险金给付比例表》中该项伤残程度所对应的给付比例给付伤残保险金，从该条款约定的内容可知，该条款属于格式条款，减轻了保险人的保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人在订立合同时应当在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该内容进行明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，且是否履行了提示说明义务应当由保险人承担举证责任，从被告提交的证据看，被告并未提交证据证明其已经将该条款内容向投保人展示并作出明确说明，因此本院认定被告未对该格式条款进行提示和说明，该条款对被保险人不产生法律效力。人寿保险重庆分公司辩称该条款不属于减责、免责条款，而属于保险金赔付方式，本院认为保险条款是否属于减责、免责条款的评判标准应为该条款是否损害了被保险人利益，减轻了保险人责任，从本案可知，本案的承保利益为被保险人遭受的意外伤害，该意外伤害对被保险人造成的损失可计算可固定，而保险条款设定的计算赔付方式与该意外伤害实际造成的损失有不足，减轻了保险人责任，应属于减责、免责条款，应当履行提示和明确说明义务；同时人寿保险公司重庆分公司还辩称其已经履行了提示和明确说明义务，从原告提供的投保单和被告提供的投保单比对可知，原告崔炳安在投保时并未签注“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，该内容由保险公司事后添加，从保险人设计该内容的目的可知，投保人应当签注该内容以示履行提示和明确说明义务的标准，反之，投保人未亲自签注则证明保险人未履行提示和明确说明义务，故本院对此辩称不予采纳。因涉案保险条款设定的赔付方式未生效，原告按照人身损害赔偿标准计算损失并无不当，涉案保险合同中约定的“伤残保险金”仅适用于被保险人遭受伤残的情形，在被保险人虽遭受伤害但没有残疾的情况下不予考虑，因此“伤残保险金”只能与“残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）”相关联，与非残疾情形下也可能发生的诸如误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等费用无关，故“伤残保险金”应指“残疾赔偿金”。原告崔炳安之伤经鉴定为十级伤残（被告对该伤残等级未提出异议，本院予以确认），同时崔炳安属于城镇居民，伤残保险金计算为64368.00元（32193×20×10%＝64368.00元）。从崔炳安投保的险种可知，其投保了险种名称为国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险（858-1）（保险金额为16万元）和乘坐非运营机动车的驾驶员责任保险（858-13）（保险金额为32万元），该两种险种并非同一保险，崔炳安受伤情形属于两种保险的保险范围，保险人应当分别予以赔偿，即人寿保险重庆分公司应当赔付国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险保险金和乘坐非运营机动车的驾驶员责任保险保险金128736.00元（64368.00元×2＝128736.00元）。关于利息，因崔炳安未提供向被告主张赔付的依据，利息从崔炳安向本院主张权利时起算。关于原告崔炳安主张的其余损失，因其未提供医疗费和鉴定费发票原件，本院不予支持。综上，被告人寿保险重庆分公司未就“按比例赔付”的条款对原告崔炳安履行提示说明义务，该条款对原告不产生效力，被告人寿保险重庆分公司应当承担保险责任，被告人寿保险石柱支公司不是合同主体，不应当承担赔付责任，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告崔炳安国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险保险金和乘坐非运营机动车的驾驶员责任保险保险金128736.00元（利息以128736.00元为本金从2018年1月9日起至清偿时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告崔炳安的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356.00元，由原告崔炳安负担2806.10元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担2549.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谭 伟人民陪审员  谭奇开人民陪审员  谢兴华二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈燕秋