四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初1128号 原告:王仕蒙，男，1943年3月23日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区人，户籍所在地绵阳市游仙区,现住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。 原告：李桂英，女，1948年4月15日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。 被告：王瑞，男，1971年5月21日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区人，户籍所在地绵阳市游仙区,现住绵阳市游仙区。 被告：薛翠平，女，1975年4月6日出生，汉族，四川省三台县人，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。 原告王仕蒙、李桂英与被告王瑞、薛翠平无因管理纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕蒙、李桂英及其委托诉讼代理人许义斌，被告王瑞，被告薛翠平及其委托诉讼代理人陈启政到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王仕蒙、李桂英向本院提出诉讼请求：一、判决二被告向原告支付抚养二被告之女王雪怡的生活费81600元（从2010年7月2日出生至2018年12月底，每月生活费800元）、（3年幼儿园）教育费7200元、代二被告支付王雪怡上户交付的社会抚养费8000元以及原告从2010年7月2日起至2018年12月底期间代管王雪怡的工资102000元（每月1000元）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告婚后生育一子王瑞，2008年8月二被告登记结婚（被告薛翠平属再婚），2010年7月13日二被告生育一女王雪怡，王雪怡出生后就交由二原告抚养，二被告在外打工，其女所有的生活费及生活用品、教育费均由二原告承担，包括社会抚养费8000元也是二原告代缴，二被告从未向原告支付分文。被告薛翠平将与前夫生育之子在2008年6月带到二原告处，也由二原告抚养，该子的生活费、教育费从小学三年级到初中二年级期间的费用，二被告除了支付2800元外，其余的均由二原告支付。综上，二被告不履行抚养教育子女的法定义务，将婚生女交由原告带养，二原告带养王雪怡所有的生活费、教育费和其它支出的费用应由二被告全部承担，二原告的误工损失也应由二被告支付。 被告王瑞辩称，原告诉请的事实属实，同意原告诉讼请求。 被告薛翠平辩称，感谢原告对王雪怡的照顾，二被告在2011年至2014年底都在外务工，二原告照顾王雪怡是事实，但2015年王瑞回家后王雪怡就一直由王瑞带养至今，原告诉请不应支持，理由是：原告提出的费用没有事实和法律依据。（1）、原告对王雪怡的照看，与婚姻法上的抚养不是一回事，扶老携幼是优秀传统，原告诉请违反公序良俗，原告本身也是高龄老人，在生活中也需要二被告的照顾，一家人之间是相互依存相互支持的关系，任何一方要求对方支付费用都有悖人之常情。（2）、本案已过诉讼时效。因为2015年王瑞回家了，所以原告应在2018年前提起诉讼。（3）、对具体费用，原告诉请的生活费、教育费我方是给付了的；王雪怡是被告第一个子女，依法不需要缴纳社会抚养费的，该笔费用被告不予认可；劳务费，计算时间不认可，2015年王瑞回家了，我方认可2011年（哺乳期后）至2014年底，具体标准按800元计算。（4）、希望原告协助处理二被告之间的离婚纠纷，不要为了一方利益提起毫无事实和法律依据的诉讼，彻底伤害一家人的感情，也增加各方讼累。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告王瑞系二原告之子，二被告2008年登记结婚，2010年7月13日生育一女王雪怡，2011年二被告外出西藏务工（薛翠平至今在西藏），王雪怡随二原告生活由二原告照顾，2015年被告王瑞回家，回家后至今与王雪怡及原告共同居住生活在绵阳城区，王雪怡现在游仙区育红博爱小学上三年级。王瑞庭审中陈述自己是因为生病回家的，无法照顾小孩，王雪怡一直还是原告在照顾。 原告对其主张的费用，提交了梓棉乡光辉村村委会等出具的《证明》一份，载明“2010年7月2日王雪怡出生后至上幼儿园前由原告代养”。关于社会抚养费，原告陈述“这个费用是找关系花费的，不是国家正规收费”。 被告薛翠平提交10万元银行转账凭据（2016年）、4万元存款凭据（2014年）、宅基地转让协议，拟证明其承担了王雪怡的抚养费，且向原告给付的款项额度已能够覆盖原告的诉请金额。其陈述“10万元转款给原告是因为原告修房需要；转入王瑞妹妹王建蓉4万元存款，是除了偿还王建蓉的借款3万元外又借给王建蓉了1万元，后来王建蓉把1万元还给了原告，所以这1万元也是我们给的抚养费；被告在案外人处受让了一块宅基地，因政府收回没法转让，退款43000元由原告收取了。另外我在2014年还给原告转款5000元。除了上述款项，从结婚到2019年2月二被告闹矛盾前，逢年过节回家都给原告拿钱加上开支，每年就是一万多。”原告质证意见“被告的举证，说明原、被告是共同生活，薛翠平所述的款项我方均认可，10万元是归还二被告婚前外债，与本案无关，1万元用于了家庭开支，2017年收到的43000元用于王瑞治病（王瑞住院薛翠平知道，医院差2000元是她去交的）和其它生活开支。其它的用于家庭共同开支。”王瑞陈述“43000元都用在我身上了，包括我父亲给我垫付的3年社保费2.5万元，另外的都用于住院和生活了”。薛翠平认可王瑞住院自己去交了2000元的事实。 另，被告王瑞于2019年4月向本院提起的与被告薛翠平离婚诉讼【（2019）川0704民初字第1071号】与本案同期审理，该案诉讼中二被告确认10万元转款系偿还被告王瑞婚前债务。 上述事实，有身份信息、证明、银行转账凭据、存款凭据、宅基地转让协议及原、被告陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，二被告所生子女王雪怡出生后至今与原告共同生活，缘于血缘亲情关系，以及被告外出务工的原因，原告帮助、代为被告抚养王雪怡，但抚养子女是父母的法定义务，在父母有能力抚养的情况下，作为祖父母的原告对孙子王雪怡是没有法定抚养义务的，本案亦无约定情形，原告也未明确表示愿意代为抚养，不需要被告支付抚养费，故原告代被告履行抚养义务构成无因管理，原告有权要求二被告偿付抚养王雪怡的必要费用，被告辩称原告诉请违反公序良俗、已过诉讼时效的理由不成立，不予支持。因原告未能提供支出费用的具体证据，本院综合双方意见并考虑血缘亲情因数以及王雪怡的实际需要、本地生活水平，酌情确定相关费用。 关于抚养时间、抚养费用的给付，双方存在争议，原告提交的证据不足以证明其主张的“从王雪怡出生后就由原告抚养，被告未给付费用”的事实，通过双方陈述及被告的举证，可确认1、在2011年2月至2015年前王雪怡由原告代为抚养，其他时间段期间因原被告共同生活，不能完全排除被告未尽照顾义务，但可确认原告也在帮助被告照顾王雪怡。2、王雪怡相关费用实际由原告在支出，但被告也有给付费用的事实。 关于被告给付的费用是否可以抵消原告诉请？第一，对原告主张的费用确认如下：鉴于本案抚养情形，费用计算按“代为抚养”、“帮助抚养”的时间段酌情分类计算至2018年12月底，酌情确认生活费5万元、劳务费6万元，另原告主张教育费7200元，属合理范畴予以确认，以上费用共计117200元；社会抚养费因无合法依据不予确认。第二，对被告给付的费用确认如下：原告认可收到被告主张的给付款项，其中10万元转款系偿还外债（不予确认为本案给付费用），其余款项双方均无证据证明有特别约定和特别用途，根据本案情况结合日常生活实际，对4.3万元宅基地退款不予确认为本案给付费用，其它款项酌情确认4万元左右。以上一、二项品迭后，被告给付的费用不足以涵盖原告诉请金额，本院酌情确定由被告给付原告各项费用8万元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用。”之规定，判决如下： 一、被告王瑞、薛翠平于本判决生效之日起十日内给付原告王仕蒙、李桂英垫付的王雪怡生活费、教育费以及无因管理劳务费共计80000元； 二、驳回原告王仕蒙、李桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费2138元，由原告承担1000元，被告王瑞、薛翠平承担1138（该款已由原告预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 朱 燕 二〇一九年六月十七日 书记员 陈省言