广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1105号原告：汝州市小微结构陶瓷有限公司，住所地汝州市产业集聚区，统一社会信用代码91410482317269972L。法定代表人：巩方清。委托代理人庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。委托代理人徐斌，广东国龙律师事务所实习律师。被告：广东新时代陶瓷有限公司，住所地肇庆市高要区白土镇宋隆工业园。法定代表人：王李越。委托代理人：莫伟同、孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告汝州市小微结构陶瓷有限公司诉被告广东新时代陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告汝州市小微结构陶瓷有限公司的委托代理人庞秀琼、被告广东新时代陶瓷有限公司的委托代理人莫伟同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市小微结构陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求法院判决被告广东新时代陶瓷有限公司立即付清货款106152元给原告；2、请求法院判令被告广东新时代陶瓷有限公司向原告支付逾期付款利息人民币2360.11元（逾期付款利息暂计至2019年4月12日，并请求按中国人民银行规定商业银行同期贷款利率从2019年4月13日起继续计算至被告广东新时代陶瓷有限公司实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告广东新时代陶瓷有限公司长期有业务往来，原告向被告广东新时代陶瓷有限公司供应中高铝球，截至今日，被告广东新时代陶瓷有限公司尚欠原告贷款106152元，原告请求被告广东新时代陶瓷有限公司支付上述货款，被告无理拖延不付，为维护原告的合法权利，请求判如所请求。被告广东新时代陶瓷有限公司答辩称：一、对于本案货款金额、实际送货数量、货物质量并没有经过我方最终的验收和确认，对账单上仅有郭光耀等人的签名，没有我方公司盖章，实际上并没有完成我司的审批，且对账单上货物不是在2018年5月2日至6月30日之间送货，不属于本案合同，案涉货物双方之间没有签订合同；二、原告主张的利息不应支持，因为双方对于利息及利息的计算标准都没有约定，因此，原告主张利息没有事实及法律依据，对于本案的涉案金额都没有确认，请款期限没有届至，更不应计算利息。经审理查明：原告汝州市小微结构陶瓷有限公司向被告广东新时代陶瓷有限公司供应微晶耐磨球（规格：中高铝球），双方签订《产品供销合同》，合同第一条约定了产品名称、品牌商标、型号及单价（数量按实际送货单对单结算）。合同第五条发货及收货约定：乙方(广东新时代陶瓷有限公司)应提前30日通知甲方（汝州市小微结构陶瓷有限公司）发货的数量和规格。货物到厂后，以当时检验合格卸货为准。合同第六条收款方式约定：货物到厂，当月对单，对单二个月付款。该合同还约定了其他事项。贾某彩在供方处签名并加盖原告汝州市小微结构陶瓷有限公司合同专用章，郭某挺在需方“委托代理人”处签名并加盖被告广东新时代陶瓷有限公司合同专用章。合同有效期限为2018年5月2日至2018年6月30日。原告汝州市小微结构陶瓷有限公司提交2018年8月9日新时代对账单，该对账单载明：中高铝球65680kg，单价3.9元，金额256152元，送货日期6.26日－7.25日。双方并在对账单下方进行结算：2018年11月7日，批付金额100000元，尚欠金额156152元；2018年12月9日，批付金额50000元，尚欠金额106152元。“经手人”郭某挺等，“批准人”郭某耀，被告广东新时代陶瓷有限公司并在对账单上加盖广东新时代陶瓷有限公司对账专用章。原告汝州市小微结构陶瓷有限公司认为被告广东新时代陶瓷有限公司至今未付清货款106152元，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告广东新时代陶瓷有限公司抗辩认为原告汝州市小微结构陶瓷有限公司提交的供销合同并非本案货物的合同，双方对于本案货物的金额、数量及质量并未作最终确认和验收，对账单上没有公司公章，应驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告广东新时代陶瓷有限公司确认郭某挺为该公司的经理，郭某耀为该公司的股东。另，本院根据原告汝州市小微结构陶瓷有限公司的申请，于2019年4月24日作出（2019）粤1204民初1105号民事裁定书，裁定在价值108512.11元范围内查封、冻结、扣押被告广东新时代陶瓷有限公司的财产，原告为此支出保全费1063元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。汝州市小微结构陶瓷有限公司和广东新时代陶瓷有限公司对于双方存在买卖合同关系没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：1、汝州市小微结构陶瓷有限公司提交的产品供销合同与新时代对账单是否具有关联性，即供销合同约定的货物与对账单中货物是否一致；2、“新时代对账单”是否能够作为本案买卖合同的结算依据；3、广东新时代陶瓷有限公司在本案中应承担的责任。一、关于汝州市小微结构陶瓷有限公司提交的产品供销合同与新时代对账单是否具有关联性的问题，广东新时代陶瓷有限公司抗辩称案涉货物的送货日期为“6.26－7.25”，不是在2018年5月2日至6月30日之间送货，不属于本案合同，案涉货物双方之间没有签订合同。对此，汝州市小微结构陶瓷有限公司回应称合同中关于发货的约定中明确需方应提前30日通知供方发货的数量和规格，因此送货日期有可能延期至7月。汝州市小微结构陶瓷有限公司提交供销合同及对账单证实本案买卖合同与对账单的货物内容的一致性，汝州市小微结构陶瓷有限公司的送货期间虽部分超出合同的有效期间，但产品供销合同中关于产品的内容与对账单中的产品信息是基本一致的，且在合同有效期限内送货，故本院对汝州市小微结构陶瓷有限公司认为产品供销合同与新时代对账单具有关联性的意见予以采信，广东新时代陶瓷有限公司认为对账单中货物不属于本案合同，但没有提交证据证实，对其抗辩意见本院不予支持。原、被告双方关于本案产品供销合同的买卖合同关系明确，本院予以确认。二、关于“新时代对账单”是否能够作为本案买卖合同的结算依据。首先，广东新时代陶瓷有限公司在庭审中对“新时代对账单”的真实性没有异议，本院予以确认；其次，广东新时代陶瓷有限公司向汝州市小微结构陶瓷有限公司出具“新时代对账单”，该对账单上载明了货物名称、数量、单价、金额及广东新时代陶瓷有限公司的付款和欠款情况，应视为双方对于货款进行结算及对账,且案涉合同亦约定“数量按实际送货单对单结算”；最后，该对账单上有广东新时代陶瓷有限公司方的代表郭某挺、郭某耀等人签名及加盖该公司的对账专用章确认，庭审中广东新时代陶瓷有限公司亦明确郭某挺为其公司经理，郭某耀为其公司股东，因此应认定郭某挺、郭某耀的签署行为系职务行为，对广东新时代陶瓷有限公司具有约束力。故结合“新时代对账单”的内容及形式，该对账单能够作为本案买卖合同的结算依据。对于广东新时代陶瓷有限公司认为双方对于货物的数量及质量没有进行最终的验收，根据供销合同关于收货的约定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，广东新时代陶瓷有限公司应在货物到厂后卸货前完成验收，其在对账单上签收应认定已完成对货物的验收，广东新时代陶瓷有限公司认为双方没有验收应提交相反证据证实，其在作出判决前并未能提供证据，应承担举证不能的后果，故对其该抗辩意见，本院不予支持。三、关于广东新时代陶瓷有限公司应承担的责任。对于广东新时代陶瓷有限公司尚欠汝州市小微结构陶瓷有限公司货款106152元的事实，汝州市小微结构陶瓷有限公司提供了产品供销合同及新时代对账单等证据予以证实，且在前述中已作认定，本院予以确认。汝州市小微结构陶瓷有限公司请求被告广东新时代陶瓷有限公司立即付清货款106152元，本院予支持。广东新时代陶瓷有限公司应予支付。由于广东新时代陶瓷有限公司按照约定向汝州市小微结构陶瓷有限公司支付货款，合同中双方约定“对单二个月付款”即付款时间为2018年10月9日，广东新时代陶瓷有限公司逾期不支付，已构成违约，双方在合同中并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，汝州市小微结构陶瓷有限公司请求自2018年10月10日起以货款106152元为基数按人民银行同期贷款利率计付资金被占用期间的利息损失，暂计至2019年4月12日止的利息为2360.11元，符合法律规定，且数额计算准确，本院予以支持，以后利息按上述标准计至付清货款时止。广东新时代陶瓷有限公司认为双方对于利息及利息的计算标准都没有约定，其主张利息没有事实及法律依据的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广东新时代陶瓷有限公司应自本判决生效之次日起十日内支付货款106152元及利息2360.11元（该利息暂计至2019年4月12日，以后的利息以实欠货款为本金，按照人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止），共计108512.11元给原告汝州市小微结构陶瓷有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1235元，保全申请费1063元，合计2298元（原告已预交），由被告广东新时代陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈容坚二〇一九年六月十七日法官助理谢宇宁书记员李敏怡