wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6349号原告：刘文波，男，1987年12月20日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：**，男，1982年8月21日出生，汉族，户籍地：郑州市。原告刘文波诉被告**不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文波到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我的30,000块钱；2、由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：2018年7月3日**以出行费用和让我带上我儿子跟他学习的名义，收取了我的3万块钱。但是由于我母亲的反对，我无法带我儿子出远门，并且**的出行计划是在2018年9月份，目前尚未发生，我决定退出**的出行计划，并请求**归还我的3万块钱，**至今没有归还。综上，被告**侵犯了原告刘文波的合法权益，故向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告**未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，无法质证，本院对原告提交的符合证据规则的证据予以采信并在卷佐证。本院对本案的事实及证据认定如下：1.原告向被告**的支付宝账户转账30,000元，转账备注显示：“百日筑基，出行费用”。2.原告提交原被告的微信聊天记录显示，被告已收到原告支付的出行费用30,000元，原告在被告处从事木工装修并按被告安排从事装修工作。3.原告当庭陈述，原被告之间没有书面的协议或合同，原告向被告支付“百日筑基”出行费用后，双方并未出行，原告也没有享受被告提供的任何服务，被告一直没有向原告退还30,000元费用。本院认为，本案被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。本案中，被告**收取原告支付的“百日筑基出行费用”30,000元，后双方并未出行，被告也未与原告结算或退还相关费用，事实清楚。当事人可以以口头形式订立合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同双方按照约定履行全部义务后，合同终止。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，被告收取原告款项，其未提交证据证明其取得该款项有任何合法依据，其不予返还给原告方造成了实际损失，故原告请求判令被告返还款项，本院予以支持。原被告基于装修等如有其它纠纷，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、第九十一条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内返还原告刘文波不当得利30,000元。案件受理费550元，公告费260元，由被告**承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈书冉人民陪审员  孟淑敏人民陪审员  郭子辰二〇一九年六月三十日书 记 员  韩晓红
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2628号申请执行人：李琳,女，1965年11月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：周多，男，1970年8月30日出生，回族，住襄阳市樊城区明珠路。本院执行的李琳与周多民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初7369号民事调解书，判决主文为被执行人周多应偿还申请执行人李琳借款本金600万元及利息、案件受理费等。2018年12月22日本院向周多发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2019年6月26日将被执行人列入限制高消费；经法院司法网络查询后，暂未发现周多有其他可供执行的财产，且申请执行人李琳也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年六月二十六日书记员  陈 姗
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初124号 原告：廊坊市盛都房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路高架桥西侧银河小区北侧售楼处。 诉讼代表人：廊坊市盛都房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：韩金虎，廊坊市盛都房地产开发有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人：王德辉，河北若石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向军，河北若石律师事务所律师。 被告：孙勇。 廊坊市盛都房地产开发有限公司与孙勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告廊坊市盛都房地产开发有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市盛都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由廊坊市盛都房地产开发有限公司负担。 审判长  盖秀红 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年六月四日 书记员  王泽旭
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2740号上诉人（一审原告）：黎光，女，1935年11月19日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宋越，男，1960年1月6日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（一审被告）：宋光玉，女，1962年8月15日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（一审被告）：宋业平，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被上诉人（一审被告）：宋爱光，女，1970年2月5日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现住蓬莱市。被上诉人（一审被告）：宋光毅，女，1958年11月4日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：宋爱光，女，1970年2月5日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现住蓬莱市，系被上诉人宋光毅妹妹。被上诉人（一审被告）：宋伟光，女，1971年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：宋爱光，女，1970年2月5日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现住蓬莱市，系被上诉人宋伟光姐姐。上诉人黎光因与被上诉人宋越、宋光毅、宋光玉、宋业平、宋爱光、宋伟光赡养纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黎光上诉请求：撤销一审判决第一项，改判各被上诉人每月承担赡养费、日常用药、护理费950元。事实与理由：一、一审判决宋越、宋亚平每月支付赡养费300元不能满足基本生活。1.上诉人年事已高，且身患多种疾病，日常需要基本药物维持生命，上诉人一审已提交医嘱处方用以证明日常用药量和花费，仅每月日常用药花费高达800余元，一审不顾上述证据，判决给付的金额不能维持上诉人基本生活。2.一审判决儿子和女儿承担赡养费标准相差一倍之多，诚然赡养老人是儿女应尽义务，但不能差别甚大，更不能将调解意见作为裁判依据。二、上诉人诉请护理费合理合法，一审未予支持，于法无据。1.上诉人生活不能自理，2018年8月上诉人与宋爱光共同生活至今，宋爱光对上诉人照顾细致周到，上诉人要求其他被上诉人给付护理费合情合理。2.一审认定的事实与判决结果相悖，应予以改判。被上诉人宋越未到庭。被上诉人宋业平答辩称，要求维持一审判决。被上诉人宋光毅、宋爱光、宋伟光答辩称，要求依法公正判决。被上诉人宋光玉答辩称，要求依法公正判决。一审原告黎光向一审法院起诉请求：1.依法判令六被告每月承担赡养费、日常用药费、护理费1000元；2.判令六被告每人承担医疗费3000元。诉讼过程中，黎光变更第二项诉讼请求为原告以后的医疗费凭单据均担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据和事实有：原告与宋守仁共育有二子四女，长子宋越、次子宋业平、长女宋光毅、次女宋光玉、三女宋爱光、四女宋伟光，现六子女均已成家并独立生活。宋守仁于1991年去世。原告于2012年8月8日向法院起诉要求六被告支付赡养费，法院于2012年12月7日作出（2012）蓬登民初字第655号民事判决书，判决：一、自2012年8月1日起，含治疗糖尿病日常用药在内，被告宋越、宋业平每人每月给付原告黎光赡养费200元；被告宋光玉、宋光怡、宋伟光、宋爱光每人每月给付原告黎光赡养费500元，2012年8月至12月的赡养费限于判决生效后3日内付清。2013年1月以后的赡养费于当月月底前付清。二、被告宋越、宋光玉、宋光怡、宋伟光、宋爱光每人给付原告黎光住院治疗费用5185元；被告宋业平给付原告黎光住院治疗费用5000元。限于判决生效后3日内付清。（被告宋光玉、宋光怡、宋伟光、宋爱光均已付清）三、原告黎光今后如发生住院费用，可凭正式的住院费用单据扣除新型农村合作医疗报销部分，剩余费用由六被告均担。判决作出后，六被告按照判决确定的义务履行。原告于2018年8月因病住院，于2018年8月20日出院，出院后一直在被告宋爱光家中居住，并由宋爱光照顾原告的日常生活。2018年12月3日原告再次住院治疗，出院诊断为患有2型糖尿病、糖尿病周围神经病变、冠状功能粥样硬化性心脏病、心功能Ⅲ级（NYHA分级）、高血压病2级（很高危）、高脂血症、桥本甲状腺炎、肾囊肿、低钾血症。原告现以生活不能自理，日常需要药物维持生命和专人护理为由，再次诉来法院。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告要求日后在被告宋爱光家中居住，并由宋爱光照顾原告的日常生活，护理原告，并不要求宋爱光支付护理费。原告现日常用药每月合计850元，要求六被告均担，并由被告宋越、宋业平每人每月承担赡养费400元，被告宋光毅、宋光玉、宋爱光、宋伟光每人每月承担赡养费600元。同时根据原告的身体状况要求除宋爱光之外的五被告承担护理费每月4000元至6000元。被告宋越、宋业平同意原告在自己的老房子中居住，由六子女到老房轮流照顾原告的日常生活。被告宋光毅、宋光玉、宋爱光、宋伟光同意原告的诉请。一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，是每个子女应尽的义务。原告黎光现年岁已高，生活不能完全自理，其要求与被告宋爱光共同生活，并由被告宋爱光照顾原告的日常生活起居，对原告进行护理，符合法律规定，应予照准。原告患病多年，其治疗糖尿病、高血压、心脏病的费用可作为常规用药，但其请求六被告每人每月承担1000元赡养费、日常用药费、护理费过高，现被告宋光毅、宋光玉、宋爱光、宋伟光同意每人每月支付原告赡养费600元，不违反法律规定，应予支持。被告宋越、宋业平不同意原告的主张，结合原告的身体状况及日常用药、生活需要，被告宋越、宋业平每人每月支付300元赡养费为宜。原告要求被告宋越、宋光毅、宋光玉、宋业平、宋伟光承担护理费的请求，不符合相关法律规定，法院不予支持。综上所述，原告诉讼请求合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，一审法院于2019年2月12日判决：一、自2018年9月1日起，含治疗糖尿病、高血压、心脏病日常用药在内，被告宋越、宋业平每人每月给付原告黎光赡养费300元；被告宋光毅、宋光玉、宋爱光、宋伟光每人每月给付原告黎光赡养费600元，2018年9月至2019年1月的赡养费限于判决生效后10日内付清。2019年2月以后的赡养费于当月月底前付清。二、原告黎光今后如发生住院费用，可凭正式的住院费用单据扣除新型农村合作医疗报销部分，剩余费用由六被告均担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由六被告均担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人需要赡养，六被上诉人应当履行法定义务。一审法院根据上诉人的身体状况和其要求宋光毅、宋光玉、宋爱光、宋伟光每人每月承担赡养费600元的主张，判决被上诉人宋光毅、宋光玉、宋爱光、宋伟光每人每月承担赡养费600元是适当的。上诉人要求宋越、宋业平每人每月承担赡养费400元，一审法院酌定300元，与上诉人要求的数额相差不大，综合计算，上诉人每月的赡养费数额为3000元，已经基本满足上诉人的生活需要。上诉人另行要求护理费，一审法院未予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎光负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年六月二十六日书记员 杨风华
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初894号 原告：黄井金，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：何细勇，男，1971年2月5日出生，汉族，住福建省东山县。 原告黄井金与被告何细勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄井金到庭参加诉讼，被告何细勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄井金向本院提出诉讼请求：判令何细勇偿还借款本金10000元及利息2400元(自2018年9月24日起至2019年4月23日止按月利率3%计算),本息合计12400元。事实和理由：2017年10月24日，何细勇向黄井金借款10000元,并写了一份借条。至2019年4月尚欠八个月的利息2400元。因何细勇未按承诺还款，故起诉主张上述诉讼请求。 何细勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，何细勇向黄井金借款10000元，并出具一份借条，何细勇在借款人姓名处签名并捺指印。借款时，双方书面约定利息按月利率3%计算，借款期限六个月，应于2018年4月24日归还本息。庭审中，黄井金自认何细勇按约支付自2017年11月24日起至2018年8月24日止的利息合计3000元。现黄井金以何细勇未按约全额还款为由，具状至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。何细勇向黄井金借款的事实，有黄井金提供的借条为据，借贷事实清楚，债权债务关系明确。何细勇未到庭也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对该份借条的真实性、合法性予以确认。借款期限届满后，何细勇未按约全额还款，应当承担偿还之责。现黄井金诉求偿还借款本金10000元，证据充分，予以支持。出具借条时双方书面约定利息按照月利率3%计算，该约定过高，应调整为按月利率2%计算，故黄井金主张的2018年9月24日起至2019年4月23日止的利息应核算为10000元×2%×8个月=1600元，其主张超过部分，不予支持。何细勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何细勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄井金借款本金10000元、利息1600元，本息合计11600元； 二、驳回黄井金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由何细勇负担50元，黄井金负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一九年六月二十五日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执442号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。法定代表人：周治臣。被执行人:吴佩勇，男，汉族，1987年12月1日出生，住浙江省乐清市。深圳天道计然金融服务有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49717号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月二十六日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执1070号 申请执行人祝明军，男，1989年1月8日出生，住遂昌县。 被执行人曾国民，男，1979年10月25日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人祝明军与被执行人曾国民追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初5253号原告：泰安中南城市投资有限责任公司，住所地：泰安市东岳大街100号。法定代表人：李君富，董事长。委托诉讼代理人：翟剑波，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王某英，男，汉族，1996年10月23日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：何明，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铭柱，山东盈和盈律师事务所实习律师。原告泰安中南城市投资有限责任公司（以下简称中南投资）与被告王某英车位使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中南投资向本院提出诉讼请求：1.被告返还F03号车位；2.被告赔偿原告车位占用费（按照400元/月标准，计算至实际返还车位之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年12月18日签订《车位使用权转让协议》，约定原告将违约泰安中南财源门中央商务区开发片区编号为2F03号地下车位的使用权转让给被告，被告支付车位使用权转让费127900元。被告于2017年12月29日与青岛中南物业管理有限公司泰安分公司签订车位/车库服务协议书，约定被告车位位于2F03号，服务费30元/月。随后办理车位交接手续，并由物业员工带领被告安装车位电动遥控器。物业公司误将电动遥控器安装至F03号车位门上，被告明知不是自己的车位但仍然非法占有至今，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。王某英辩称，1.中南投资将2F03号车位的使用权转让给王某英，王某英也支付了转让费，中南投资交付车位，并且已经办理登记，王某英占有该车位不存在争议；2.2F03号车位的实际位置以附图的形式附在协议后面，并经双方签字确认，不存在争议；3.双方订立转让协议前，双方进行现场查看，认可车位的实际位置后，物业公司也对编号为2F03号的车位安装了电动遥控器，并交付钥匙，不存在位置错误的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《车位使用权转让协议》及附图，证实原告将2F03号车位使用权转让给被告，该车位位于1#楼负二层3号；2.原告与苏亚男签订的《车位使用权转让协议》及附图，证实原告将位于1#楼负一层3号的F03号车位使用权转让给苏亚男，该车位即被告非法占有的车位；3.物业公司与被告签订的《车位/车库服务协议书》，证实被告车位位于2F地下车位/车库03号位；4.物业公司与苏亚男签订的《车位/车库服务协议书》，证实苏亚男车位位于中央商务区地下车位/车库1F-3号；5.照片2张，证实被告一直占有F03号车位；6.原告销售人员与被告母亲短信截图，证实原告多次催促被告搬离非法占用的车位。被告质证称，对原告证据1、3、5、6的真实性无异议，协议载明被告购买的2F03号车位位于地下负二层，原告交付的也是地下负二层，被告占有该车位完全合法，物业也为被告安装了卷帘门和电表、电线，不存在交付错误；对原告证据2、4真实性有异议，地下负一层为储藏室，不存在车位。综上，不存在车位交付错误的情况。被告围绕答辩意见依法提交了证据：1.中南财源门1号楼2单元1305号房产证一份，证实被告购买房产已办理不动产登记，购买的车位也已登记；2.原告关于业主见面会问题的回复，证实原告规划和设计为地下负三层，无安全问题，合同标注地下负一层是指负一层储藏室。原告质证称，对被告证据1真实性无异议，但房产证关于车位并无详细记载，不能证明房产证上载明的车位就是F03号车位；对被告证据2真实性无异议，但出具时间在原被告签订车位协议之前，对本案无影响，该证据证实地下负一层仅为储藏室，没有车位，车位标记和命名是与储藏室分开的，依据车位的命名，及原告的举证，可以得出被告购买的车位位于F03号车位的下一层。原、被告提交的上述证据真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某英系中南投资开发的泰安中南财源门中央商务区的业主。2017年12月18日，中南投资与王某英签订《车位使用权转让协议》，约定：原告将编号为2F03号的地下车位的使用权转让给被告；转让费127900元；交付时间为2017年11月30日。协议附图显示2F03号车位为1#楼负二层停车位。2017年12月29日，王某英与小区物业公司签订《车位/车库服务协议书》，载明车位位于2F地下车位/车库03号位。协议签订后，原告向被告交付车位，物业公司为被告安装电动遥控器。其后原告认为车位交付错误，通知被告进行协商，原告认为被告购买的是2F03号车位（位于地下负三层），但交付的是F03号车位（位于地下负二层），被告认为交付没有错误，2F03号车位位于地下负二层，双方协商未果，故此成诉。本院认为，原、被告对双方签订的《车位使用权转让协议》均无异议，双方争议的焦点在于原告交付的车位是否是协议约定的车位，即协议约定的2F03号车位的具体位置，是在原告认为的地下负三层，还是被告认为的地下负二层。根据双方提交的证据，可以证实涉案楼层地下共计三层，负一层为储藏室，没有车位；负二层、负三层为地下车位。原、被告签订的以及原告与苏亚男签订的两份《车位使用权转让协议》附图显示，原告为区分两层车位所作的标注分别为“1#楼负一层停车位（F03）”、“1#楼负二层停车位（2F03）”。再看实际情况，负一层为储藏室，没有车位，则根据一般认知与交易习惯，原告标注的“1#楼负一层停车位（F03）”、“1#楼负二层停车位（2F03）”实际应分别对应负二层、负三层的地下车位。现被告提出，“1#楼负二层停车位（2F03）”的标注对应的是负二层的停车位，与交易习惯不符，应提交证据证实其陈述，但其提交的房产证及原告关于业主见面会问题的回复等证据，均不能直接证实其主张，因此对被告关于2F03号车位位于地下负二层的陈述，本院不予采信。综上，原告交付被告的车位并非协议约定的2F03号车位，而是F03号车位，原告在履行《车位使用权转让协议》的过程中存在交付错误。被告不对F03号车位享有合同权利，在接到原告通知后，应承担返还F03号车位的民事责任，原告要求被告腾退F03号车位并返还原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在格式合同中标注瑕疵在先，交付车位错误在后，是导致被告占有F03号车位的主要原因，原告在履行协议过程中存在过错，故原告要求被告支付车位占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王某英于本判决书生效之日起三日内腾退位于泰安中南财源门中央商务区开发片区编号为F03号（地下负二层）的车位，并返还泰安中南城市投资有限责任公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告王某英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  张灿国人民陪审员  焦和泉二〇一九年六月十二日法官助理张振锋书记员黄媚
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初614号原告：张燕，女，汉族，生于1983年3月5日，农民，身份证登记住址：云南省大理白族自治州云龙县。委托诉讼代理人：王必文，景东彝族自治县（以下简称景东县）漫湾镇法律服务所法律工作者。被告：罗壮，男，汉族，生于1986年12月26日，身份证登记住址：云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：徐帆斯特，男，汉族，生于1973年9月9日，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。系被告罗壮表兄。原告张燕与被告罗壮同居关系析产纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照原、被告签订的《人民调解协议书》支付同居关系财产分割折价补偿款120000元并承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告2016年开始以男女朋友关系同居生活，同居期间，共同投资投劳承包做了景东县职业中学建设工程，该工程的相应款项至今未结清。因无法共同生活，2018年4月11日，原、被告在景东县人民调解委员会主持调解下，达成了《人民调解协议书》，协议约定由被告在一年之内支付原告财产折价款120000元。期间，景东县职业中学先后在2018年11月至2019年3月第一次向被告支付50000元，第二次支付120000元，但被告至今未按协议支付原告，故诉至法院。被告辩称，对原告的诉讼请求不予认可，双方同居期间是与被告的父母一起居住生活的，所有开支都是针对家庭的共同投资开支，家庭共有的收益并未经过结算。同居期间做的工程还有外债20多万，双方同居期间根本没有可以分割的120000元财产。签订的《人民调解协议书》第三条是在没有客观事实的前提下做的估算，违背了协议的客观合法性，没有将同居期间存在的人工工资、材料款等债务计入，同时损害了第三人利益，故该协议内容不真实，不同意按照协议内容来履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交了景漫人调字（2018）第06号人民调解协议书一份，被告认为调解协议内容不真实、不公平、不客观且损害第三人的合法权益，不予认可。原告提交云龙县宝丰乡大栗村委会出具的证明一份，被告对其三性均不认可。本院认为，景漫人调字（2018）第06号人民调解协议书来源、形式合法，与本案关联，本院予以采信。认为云龙县宝丰乡大栗村委会出具的证明与本案无关，不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告相互相识后于2016年开始在被告家同居生活，期间未共同生育孩子。因感情不和，原、被告于2018年4月11日到景东县就解除同居关系及相关财产分割签订了一份《人民调解协议书》。协议第三条约定“男方自愿支付女方财产分割金、共同投资收入、可预期性的投资收入等共计120000元（大写：壹拾贰万元整）。付款期限暂定为一年，即2018年04月11日起至2019年04月11日止……”，协议并约定，原告在同居前购买的五菱宏光面包车（牌号为云Ｌ﹒ＳＢ816）归被告使用。协议签订后，原、被告于2018年7月分开居住。因被告未支付原告约定的120000元，2018年8月27日，原告将被告使用的五菱宏光面包车开走。该车于2016年8月17日购买，购车价格为49800元。本院认为，原、被告于2018年4月11日在景东县人民调解委员会主持调解下，解除同居关系并就同居期间的财产分割自愿签订的《人民调解协议书》，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。庭审中被告认可该协议系原、被告商量后，到调解委员会由工作人员现场打印并将内容读给双方听后签名按手印的，故对其认为调解协议内容不符合客观事实、侵害他人权益的辩解，本院不予采信。因原告将协议确定归被告使用的五菱宏光面包车开走，庭审中被告也明确表示不要该车，故该车本院确定由原告管理使用，根据双方协议内容及车辆现存价值，应在被告承诺支付原告的120000元财产折价款中予以扣除。车辆现存价值本院酌情认定为35000元。故对原告要求被告按照《人民调解协议》内容履行付款义务的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告罗壮于本判决生效之日起三十日内支付原告张燕85000元同居财产分割折价款；二、车牌为云L﹒SB816五菱宏光面包车归原告张燕所有；三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告张燕负担350元，由被告罗壮负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇一九年六月二十六日书记员 孙绍鸿
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1192号原告：邢云暴，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：李志东，男，现住内蒙古自治区巴林右旗。委托代理人：满智芬，女，现住内蒙古赤峰市。原告邢云暴诉被告李志东追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢云暴、被告李志东及其委托代理人满智芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢云暴诉称，被告李志东妻子刘晓卉于2017年3月5日经原告担保从案外人赵明波处借款人民币50000元，并向案外人赵明波出具一枚借据，约定月息2分，同时约定此款在2017年9月4日还清，此款到期后刘晓卉未偿还欠款，后案外人赵明波向巴林右旗人民法院起诉刘晓卉及原告，要求偿还借款本金及利息，后刘晓卉去世。因被告李志东和刘晓卉系夫妻关系，上述借款系二人婚姻关系存续期间所产生的共同债务。2018年5月20日，巴林右旗人民法院作出（2017）内0423民初3288号民事判决，判令被告李志东偿还借款本金50000元及利息，并判令原告刑云暴承担连带还款责任，该判决生效后被告李志东仍不履行还款义务，后案外人赵明波向巴林右旗人民法院申请执行。在执行过程中，原告刑云暴替被告向案外人赵明波偿还了借款本息75000元，并承担了执行费667元，现被告拒不偿还上述欠款，故诉至法院，请求法院判令：一、被告李志东偿还原告欠款75000元、执行费667元及利息（利息以75667元为基数从2019年3月8日起按照年利率24%计算至还清欠款之日止）。二、被告李志东承担本案诉讼费用。被告李志东辩称，1、此借款是邢云暴与赵明波自己蓄谋的借款，被告作为刘晓卉的丈夫对此借款不知情。2、刘晓卉参与网络赌博，不敢让家人知情，服毒自杀，因此涉案借款是否存在无法考证。3、刘晓卉生前没有遗产，所以我们不承担这笔借款。4、2018年5月20日，巴林右旗人民法院作出的（2017）内0423民初3288号民事判决书我们没有收到，若判决让我们承担给付责任，我们要行使申诉权。经审理查明，2017年3月5日，刘晓卉（被告李志东之妻，已去世）经原告邢云暴担保从案外人赵明波处借款本金50000元，约定利息为月息2分，并约定于2017年9月4日还款。另查明，2018年5月20日，本院作出（2017）内0423民初3288号民事判决书，判令：一、被告李志东在本判决生效后立即偿还原告赵明波借款本金50000元及利息。利息以本金50000元，按照年利率24%，从2017年3月5日开始计算至此款还清之日止；二、被告邢云暴对上述款项承担连带偿还责任。又查明，2019年3月8日，在本院执行过程中，原告邢云暴代替偿还了案外人赵明波欠款本金及利息共计75000元、执行费667元，为此案外人赵明波为原告出具了一枚75000元的收据。但此款被告至今未给付。上述事实，有原告提供的民事判决书一份、收据一枚、诉讼费票据一枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，原告邢云暴作为保证人已承担保证责任，代替被告李志东偿还了案外人赵明波的欠款本金及利息75000元、执行费667元，其有权向债务人追偿。故原告要求被告给付欠款75000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告给付欠款利息自2019年3月8日起按年利率24%计算的诉讼请求，因双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告应从原告主张之日起按年利率6%计算给付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李志东于本判决发生法律效力后立即偿还原告邢云暴欠款75000元、执行费667元，合计75667元及利息（利息以75667元为基数，自2019年4月3日起按年利率6%计算至欠款全部还清为止）。如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费838元，由被告李志东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 包 牧 兰 二0一九年六月十二日书记员 乌吉斯古楞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3811号 罪犯黄小丽，女，1988年1月1日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2017年5月23日作出（2017）闽0526刑初73号刑事判决，以被告人黄小丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元，责令黄小丽等被告人共同退赔被害人经济损失共计人民币32600元。判决发生法律效力后于2017年6月23日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄小丽在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币20000元，本次报减期间缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄小丽减刑的异议。 本院认为，罪犯黄小丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄小丽减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月28日起至2019年8月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月二十六日 书记员  高鑫
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执535号 申请执行人：安徽省庐江县电力设备安装有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区中塘路18号，统一社会信用代码91340124713951180D(1-1)。 法定代表人：荣光龙，公司董事长。 被执行人：张洪军，男，1965年8月8日出生，汉族，居民，住吉林省长春市二道区。 本院在执行申请执行人安徽省庐江县电力设备安装有限公司与被执行人张洪军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的408285.36元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年六月二十五日 书记员 吴 军
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执恢71号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 被执行人陈国财，男，汉族，住福建省漳州市；埔里村258号。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈国财民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据依据（2017）湛仲字第E00209620号仲裁裁决书，于2017年12月1日向漳州市中级人民法院申请执行，2017年12月5日，漳州市中级人民法院作出（2017）闽06执330号执行裁定书，裁定将湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00209620号仲裁裁决书指定由芗城区人民法院执行。本院于2018年3月5日立案执行，执行案号（2018）闽0602执716号。2018年8月29日，申请执行人撤回对本案的执行。 经查，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00209620号仲裁裁决书于2017年5月21日作出，该裁决书的案情分述：根据双方签订《借款协议》和《调解协议》，双方确认事实如下：被申请人陈国财于2017年5月17日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为92637.36元，借款期限有36个月。同日，申请执行人与被申请人签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年5月21日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00209620号仲裁裁决书裁决如下：一、确认被申请人陈国财尚欠申请人借款本金92637.36元。二、限被申请人陈国财自2017年6月10日起至2020年5月10日止，于2017年6月起每月10日前向申请人按月等额本息偿还借款本息人民币3099.06元。三、被申请人未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2％向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续连两个月逾期未履行上述第二项所列还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款的本金，逾期归还的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2％向申请人支付逾期违约金，直至还清为止。四、本案仲裁费277.9元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。 另查明，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司递交的强制执行申请书摘要：“……申请事项为：1、请求法院执行被申请人应当向申请人偿还的借款剩余本金88346.97元及以借款本金88346.97元为基础，从2017年7月10日起，按借款剩余本金每月2％计算，直至还清全部借款之日止的违约金；2、请求法院执行被申请人应当向申请人支付的仲裁费277.9元；3、本案执行费由被申请人承担。执行标的总额为：剩余本金88346.97元+违约金7067.76元+仲裁费277.9元，合计95692.63元。……现由于被申请人从2017年8月10日起已经连续4个月未按照裁决书的约定履行还本付息义务，尚欠借款剩余本金88346.97元及违约金，……”。2019年2月22日，本院恢复对本案的执行，执行案号（2019）闽0602执恢71号。 本院认为，上述裁决书中的《借款协议》签订于2017年5月17日，而作出仲裁裁决的时间为2017年5月21日，间隔4天，申请执行人在递交的申请书中载明被执行人系于2017年8月10日后才出现违约情形，作出仲裁裁决的时间几乎与双方借贷关系发生之时同步，纠纷尚未发生。因此，其权利义务关系尚不明确。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一九年六月四日 书 记 员  陈海珊
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终632号原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜永红，男，1990年10月1日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省沅陵县。因犯盗窃罪于2010年7月13日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年2月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年12月28日被广东省阳江市江城区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金一万元，2016年9月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年4月14日被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元，2018年8月25日刑满释放。因本案于2019年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人颜永红犯盗窃罪、妨害信用卡管理罪一案，于2019年4月29日作出（2019）粤0607刑初229号刑事判决。原审被告人颜永红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：（一）盗窃罪2018年12月28日18时许，被告人颜永红以非法占有为目的，去至佛山市三水区某别墅，将被害人徐某放置于该处的一块价值人民币15000元的肖邦钻石手表及现金人民币4000余元盗走。破案后，上述手表及部分现金已被缴回并发还给被害人徐某。（二）妨害信用卡管理罪2019年1月11日，被告人颜永红在阳江市江城区被抓获归案。公安人员在被告人颜永红处查获七张银行卡等物品，经核实，在被告人颜永红处查扣的七张银行卡系以他人名义开办的银行卡。破案后，上述银行卡已被缴回并发还给被害人张某。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，银行账户开户资料及账户流水，前科材料及户籍证明，现场勘验检查笔录，鉴定评估报告，佛山市价格认定结论书，视频监控截图，被害人周某、徐某、张某的陈述，证人程某的证言，被告人颜永红的供述，辨认笔录及照片，视听资料等。原审法院认为，被告人颜永红无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人颜永红还非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人颜永红一人犯盗窃罪和妨害信用卡管理罪，依法应实行数罪并罚。被告人颜永红在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人颜永红归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且部分被盗财物已被缴回并发还给被害人，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人颜永红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；总和刑期有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。二、扣押的蓝色OPPO牌手机一部，予以发还物品所有人（由公安机关办理）。宣判后，原审被告人颜永红提出上诉称：1.其盗窃的钻石手表和部分现金已被缴回并发还被害人，应从轻处罚；2.公安人员从其身上查获的七张信用卡是其捡来的，其不构成妨害信用卡管理罪。经审理查明，原审判决认定上诉人颜永红犯盗窃罪和妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。对于上诉人颜永红提出其不构成妨害信用卡管理罪的上诉意见，经查，即便拾得他人多张信用卡而持有，也属于非法持有他人信用卡，根据我国刑法及相关司法解释的规定，非法持有他人信用卡，数量累计在五张以上的属于数量较大，达到妨害信用卡管理罪的立案标准。颜永红非法持有他人的七张信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，故其上诉意见与法律规定不符，不予采纳。本院认为，上诉人颜永红无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，又非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已分别构成盗窃罪和妨害信用卡管理罪。上诉人颜永红在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。上诉人颜永红在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。鉴于本案部分被盗财物已被缴回并发还给被害人，依法对颜永红从轻处罚。原审判决综合考虑上诉人颜永红的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依法在法定刑幅度内量刑，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  凌 蔚二〇一九年六月四日法官助理  卢放兴书 记 员  李阳璕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0403民初3786号 原告：朱某，男，1988年8月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李某，男，1985年7月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 被告：曹某，女，1985年5月13日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省淮南市潘集区。 第三人：淮南德佑房产经纪有限公司山南印象小区分公司，住所地安徽省淮南市山南新区山南印象39栋1129，统一社会信用代码91340400MA2RACX459。 责任人：魏涛，该公司经理。 原告朱某与被告李某、曹某、第三人淮南德佑房产经纪有限公司山南印象小区分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告朱晓龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告朱某撤诉处理。 审判员 卢 红 二〇一九年六月二十六日 书记员 凌应响 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初750号原告：和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民大道192号。法定代表人：姜英宝，职务总经理。委托诉讼代理人：迟美华，女，职务公司项目经理。被告：刘少文，男，1985年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告和信行物业服务有限公司（以下简称和信行物业）与被告刘少文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和信行物业的委托诉讼代理人迟美华到庭参加诉讼，被告刘少文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和信行物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘少文支付欠缴物业费和电梯费合计4362元，支付滞纳金4783元，合计9145元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：和信行物业自2013年10月进入小区管理以来，按照服务合同约定履行了服务管理义务，得到了多数业主的认可。但刘少文以各种理由为借口拒交物业费，给和信行物业的正常经营活动造成负面影响和障碍，也侵害了小区其他业主的利益。为维护合法权益，故诉至法院。被告刘少文未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：刘少文哈尔滨市呼兰区利民大道192号华尚万象新天A区1栋1单元2504室房屋的业主，房屋建筑面积为95平方米。和信行物业系该小区的物业服务单位。2014年4月25日被告刘少文与和信行物业签订《前期物业管理服务协议》（以下简称物业协议），根据物业协议规定，约定“物业属于住宅房屋用途的，高层按建筑面积每月每平方米1.45元收取，多层按建筑面积每月每平方米1.45元收取，以上费用不包含电梯费，电梯费按照哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格收取。物业服务费按年交纳，乙方办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费；以后每个物业服务年度的物业服务费，由乙方在上一个物业服务年度届满前30日内付清。乙方逾期交纳物业服务费时，应自起付日起每日向甲方支付年物业服务费总额3‰的逾期付款违约金，直至乙方付清应交纳的物业服务费时止”。刘少文自2017年1月1日起，截至2018年12月31日，共计两年未缴纳物业服务费，共应缴纳物业费为95平方米×1.45元×24个月=3306元，应缴纳电梯费为44元×24个月=1056元，共应缴纳物业管理费4362元。应缴纳物业费逾期违约金为95平方米×1.45元×12个月×日千分之三（0.003）×违约天数730天=3620.07元，应缴纳电梯费逾期违约金为月应收电梯费44元×12个月×日千分之三（0.003）×违约天数730天=1156.32元，共计应缴纳逾期违约金总额为4776.39元。刘少文欠缴和信行物业费用共计9138.39元。本院认为，和信行物业与刘少文签订的物业管理合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。和信行物业公司在提供物业服务后，刘少文应支付物业服务费用，和信行物业要求刘少文给付物业费3306元、电梯费1056元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付物业费、电梯费逾期违约金的诉请，双方在物业服务合同中有约定，符合法律规定，故对此诉请，本院予以支持。双方约定刘少文逾期交纳物业服务费时，应自起付日起每日向和信行物业支付年物业服务费总额3‰的逾期付款违约金，和信行物业请求刘少文给付至2018年12月31日欠缴物业费的违约金4776.39元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少文于本判决生效后十日内给付原告和信行物业服务有限公司自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费3306元、电梯费1056元，以上合计4362元；二、被告刘少文于本判决生效后十日内给付原告和信行物业服务有限公司逾期支付物业费、电梯费的违约金4776.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘少文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 刘 丽审判员 张春秋审判员 赵子清二〇一九年六月二十五日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
山西省河津市人民法院刑事判决书（2019）晋0882刑初139号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人**，男，1989年7月15日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地山西省河津市。2019年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局取保候审。河津市人民检察院以河检刑刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。河津市人民检察院指控，2019年5月17日22时02分，被告人**醉酒驾驶晋MUV×××白色北京现代牌小型轿车行驶至河津市延平街与振兴路十字路口附近时，被执勤民警现场查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人**的血液中检出酒精成分，其含量测定为127.84mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人**的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人**认罪认罚，建议判处被告人**拘役一个月，并处罚金一千元，可宣告缓刑。被告人**对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并认罪认罚。本院认为，被告人**醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人**认罪认罚，经社区矫正机构评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李军霞 二〇一九年六月二十六日法官助理 赵嘉峰书 记 员 原亚兰
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初1901号 原告：张镇南，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被告:朱建聪，男，1983年5月13日出生，住福建省平和县。 被告:沈美珍，女，1987年6月4日出生，住福建省平和县。 原告张镇南与被告朱建聪、沈美珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张镇南在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张镇南撤回起诉处理。 审判员  曾锦池 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 鹏
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更310号罪犯陆伟。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年5月18日作出（2011）徐刑初字第0098号刑事判决，认定被告人陆伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2013年12月18日，本院作出（2012）苏刑一终字第0141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对陆伟的定罪量刑予以核准。2014年12月25日交付执行。2016年6月17日，本院作出（2016）苏刑更255号刑事裁定，将罪犯陆伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年3月18日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年4月18日审核后，于2019年4月19日报送本院审理。本院于2019年5月5日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2019年5月27日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、何颖出庭履行职务，罪犯陆伟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陆伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕222号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关无锡监狱对罪犯陆伟提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯陆伟向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，对社会、家人造成了伤害和痛苦，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，服从管教，用辛勤的汗水洗刷自己的灵魂，保质保量完成劳动任务，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯陆伟的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯陆伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年4月、2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯陆伟在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陆伟的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月4日起至2044年6月3日止），剥夺政治权利终身不变改为十年。并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 王 莉 莉审判员 查 华 荣二〇一九年六月四日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初1282号 原告：建德泓屹纺织制品有限公司，住所地建德市乾潭镇陵上新村。 法定代表人：徐红卫，总经理。 委托诉讼代理人：张素娟,浙江杭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁建生,浙江杭星律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地建德市新安江街道新安东路252-256号、258-260号楼上一层。 法定代表人：杨洁，经理。 委托诉讼代理人：寿宝金、姚明丽，浙江杭经律师事务所律师。 原告建德泓屹纺织制品有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告建德泓屹纺织制品有限公司于2019年6月25日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告建德泓屹纺织制品有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德泓屹纺织制品有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司的起诉。 案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告建德泓屹纺织制品有限公司负担。 审判员  章荣生 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘爱萍
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1314号上诉人(原审原告)：朱占群，男，汉族，1964年9月15日生，住沁阳市。委托诉讼代理人：张明清，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：沁阳市太行运输有限公司，住所地：沁阳市城北路2号。法定代表人：拜忠礼，经理。委托诉讼代理人：杨煜力，沁阳市法学会覃怀法律服务站副站长。原审第三人：马安生，男，回族，1959年11月6日生，住沁阳市。上诉人朱占群因与被上诉人沁阳市太行运输有限公司及原审第三人马安生劳务合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人朱占群及其委托诉讼代理人张明清，被上诉人沁阳市太行运输有限公司的委托诉讼代理人杨煜力，原审第三人马安生参加诉讼。本案现已审理终结。朱占群上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2014年7月份，上诉人给被上诉人开车挣工资，一审以原告未能提供被告欠工资的证据，被告也予以否认，应承担举证不能的后果。事实是：上诉人在一审中提交了录音摘要记录，又有证人出庭作证，给以佐证，试想，辛苦劳作的工人如果能得到自己应得到的部分辛苦费，就是少得一点，也不会诉讼在院；司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且依据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公正、正义。在本案中，上诉人与被上诉人之间就存在劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供劳务人支付劳动报酬的合同关系，一审法院在未查清事实的情况下，驳回了原告朱占群的诉讼请求，实属不妥。二、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。1、（2018)豫0882执1164号执行和解协议中，沁阳市太行运输有限公司为了执行梁某的借款19766元，将给其开车挣工资的张某、司某二人的工资计（7152元）充抵梁某的借款，此证据进一步证明被上诉人有关于给其开车挣工资朱占群的记账凭证，并非无据可查；2、根据《民事诉讼法》64条第二款的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。显然被上诉人会计处的记账凭证，当事人及其诉讼代理人是不能自行收集的证据，遇到上述情形，人民法院应当依当事人的申请依法调取证据，一审法院未能为当事人调取证据，径行做出判决，违背了以事实为依据，以法律为准绳的审判宗旨，其实质上是违反法定程序。沁阳市太行运输有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，理应驳回上诉，维持原判。上诉人上诉状中所列的两项上诉理由不能成立，原审法院并不存在认定事实不清，适用法律不准的情形，为了将事实进一步澄清，其公司已经向法院提交了上诉人与其公司签订的《车辆租赁承运合同书》以及原审证人与其公司签订的《车辆租赁承运合同书》，该两份书证可以直接证明双方系承包关系，不存在提供劳动的问题。马安生述称，和公司意见一致。朱占群向一审法院起诉请求：1、要求被告将所欠原告工资款6650元及时支付；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告朱占群诉称“2017年初，原告给被告开车挣工资，双方当时约定每出一趟车，工资1000元，当年第一季度的工资被告已及时支付。同年的7、8、9月份原告出车5趟，10月份由于种种原因公司停运，欠原告工资5000元及每趟多拉的钢筋（超吨）应付工资1650元，计6650元”。但原告对诉称被告欠工资的具体事实未能提供有效证据加以证实。此为本案事实。一审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告诉称在被告公司开车挣工资，原告未能提供被告欠工资的证据，被告也予以否认，原告应承担举证不能的后果。因此，原告要求被告将所欠原告工资款6650元及时支付，证据不力，本院不予支持。判决如下：驳回原告朱占群的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告朱占群负担。本院二审期间，朱占群提交了：1、另案被上诉人沁阳市太行运输有限公司与梁某等人达成的《执行和解协议》一份，证明沁阳市太行运输有限公司会计处有欠朱占群工资的据实凭证。2、证人张某、梁某、司某证言，证明朱占群是沁阳市太行运输有限公司的工人，公司有记载欠工人工资的账目，拉回货超出34吨的运费属于自己。被上诉人质证称：对《执行和解协议》的真实性无异议，但是该证据不能证明上诉人与太行运输公司存在劳务关系，对本案来说属于无效证据。关于证人证言，1、3证人与太行运输公司存在利某，他们共同认为太行运输公司应当支付运费提成款，而公司未付，对公司抱有成见，因此存在恶意串通做虚假证词的可能。2、3证人所做的证词并不是自己直接看到的、听到的具体内容，是有主观判断的内容，其证词不客观。3、梁某与公司曾经因民间借贷纠纷经过诉讼，梁某拒不归还公司欠款，法院强制执行后问题才得到解决，因此该证人所做的证词更不能作为定案依据。原审第三人的质证意见同被上诉人一致。被上诉人提交了2份《车辆租赁承运合同书》，2013年9月26日的合同书证明当事人双方的关系是车辆租赁承运关系而不是劳务合同关系，2014年10月1日的合同书证明被上诉人与本案的证人张某也是这种关系，其所证明的内容与客观事实不符，证人与我公司存在矛盾和利某，其证词不能作为定案依据。上诉人质证称，被上诉人的证据是假的，《车辆租赁承运合同书》上的签名和指印也是假的，2014-2015其开的是太行运输公司大挂车豫Ｈ×××××，2016年春天，其开的是大挂车豫Ｅ×××××。经审查，三证人与双方当事人均有利某。上诉人提交的《执行和解协议》、被上诉人提供的2014年10月1日《车辆租赁承运合同书》与本案无直接关联性。被上诉人提供的2013年9月26日的《车辆租赁承运合同书》，签订后至2016年春节前，被上诉人并没有将合同书上所写的车辆交给上诉人驾驶，《车辆租赁承运合同书》确也存在与客观实际不符之情形。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，朱占群主张沁阳市太行运输有限公司欠其工资6652元，但其提供的现有证据不足以证明其主张，原审不予支持，并无不当。综上所述，朱占群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱占群承担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  柳涛法官助理薛雪丽二〇一九年六月二十六日书记员  申娇
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初1573号 原告：马国正，男，回族，1972年3月15日生，住景泰县。 被告：景泰县水务局，住所地景泰县一条山镇西街。 法定代表人：余法祖，该局局长。 被告：景泰县红水饮水安全管理站。 负责人：石福斌，该站站长。 原告马国正与被告景泰县水务局、景泰县红水饮水安全管理站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，原告马国正于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马国正因自己负有管理责任的水表冻裂导致自己房屋受损与二被告没有关系而申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马国正撤诉。 案件受理费50元，由原告马国正负担。 审判员  卢清山 二〇一九年六月十二日 书记员  张廷国
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初81号 起诉人：林芳清，男，1964年11月29日出生，汉族，住南平市建阳区。 2019年6月24日，本院收到起诉人林芳清的起诉状，要求本院判决：建阳区麻沙镇政府强占林芳清开荒的违法，应依法赔偿林芳清损失。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。林芳清主张建阳区麻沙镇人民政府强占林芳清的开荒的的时间为2017年，林芳清因此于2017年11月13日向南平市建阳区麻沙镇人民政府信访。故林芳清至迟于2017年11月13日已知道前述行政行为，其至迟应于2018年5月12日提起行政诉讼。林芳清于2019年6月24日提起的行政诉讼，已超过6个月的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人林芳清的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级 人民法院。 审判长  于健海 审判员  詹婉秋 审判员  董 青 二〇一九年六月三十日 书记员  张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初123号 原告：廊坊市盛都房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路高架桥西侧银河小区北侧售楼处。 诉讼代表人：廊坊市盛都房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：韩金虎，廊坊市盛都房地产开发有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人：王德辉，河北若石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向军，河北若石律师事务所律师。 被告：孙勇。 廊坊市盛都房地产开发有限公司与孙勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告廊坊市盛都房地产开发有限公司于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市盛都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由廊坊市盛都房地产开发有限公司负担。 审判长  盖秀红 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年六月四日 书记员  王泽旭
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3325号 本院在执行申请执行人周栋与被执行人张莉茉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张莉茉拒不履行（2018）浙0281民初7758号民事调解书所确定的义务，支付执行标的金额200000元及利息、执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将张莉茉（公民身份号码：3302191965××××××××）纳入失信被执行人名单。 二〇一八年十一月九日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更1878号 罪犯董位方，男，1970年3月2日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在浙江省。 浙江省宁波市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）浙甬刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人董位方犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人董位方赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币345000元。宣判后，被告人董位方不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年6月21日作出（2013）浙刑三终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年7月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年4月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限减为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯董位方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为九年。 经审理查明，罪犯董位方在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯董位方至今分文未履行生效判决所判处的民事赔偿款。另查明，罪犯董位方系因故意杀人被判处无期徒刑的暴力犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯董位方在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系因故意杀人被判处无期徒刑的暴力犯，且对生效判决判处的民事赔偿款至今分文未履行，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考察罪犯董位方犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯董位方不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  姚 晖
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执恢82号申请执行人温州市中级人民法院被执行人许必垚申请执行人温州市中级人民法院与被执行人许必垚，案由生产、销售伪劣产品罪一案，申请执行人于2019年06月26日向本院申请强制执行，执行标的总额14504.2。本院于2019年06月26日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（……）项的规定，裁定如下：（2019）浙03执恢82号案件终结执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇一九年六月二十六日（）书记员  郑远备注：1、属于《最高人民法院》第十七条第二、三、四、五项情形的，对应引用《民事诉讼法》第二百五十七条第二、三、四、五项。属于第十七条第一项“申请人撤销申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第一项，属于第十七条第一项“当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。属于第十七条第六、七、八、九、十三项情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。2、属于第十七条第十、十一、十二项情形的，无需制作终结执行裁定书。3、终结执行裁定书应送达双方当事人。4、终结执行裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单六一，女，1951年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号院。 法定代表人：王少峰，区长。 再审申请人单六一因诉被申请人北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)房屋征收补偿协议一案，北京市第四中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）京04行初363号行政裁定，驳回单六一的起诉。单六一不服提起上诉后，北京市高级人民法院于2018年9月27日作出(2018)京行终3274号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。单六一仍不服，向本院申请再审。本院依法组成由审判员于泓、李智明、杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人单六一申请再审称：西城区政府没有按照相关规定对房屋征收部门实施监督，没有尽到监管职责，应当对其行为造成的后果承担法律责任，以此给其造成的损失应按照国家的棚户区改造政策给予补偿。据此，请求撤销原审裁定，重新审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，单六一诉请人民法院撤销涉案《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》，根据原审法院查明的事实，涉案协议系单六一与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室签订，单六一应当以北京市西城区人民政府房屋征收办公室为被告提起本案诉讼，在一审法院已经告知单六一错列被告且其拒绝变更的情形下，一、二审法院分别裁定驳回单六一的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人单六一的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人单六一的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年六月四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初2262号 原告:张鹏飞，男，1986年5月6日出生，满族，农民，住辽宁省沈阳市于洪区。 委托代理人：赵凤芝，女，1966年4月3日出生，汉族，农民，住址同上（系原告母）。 被告：赵宽玲，男，1984年11月20出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。 原告张鹏飞诉被告赵宽玲租赁合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告张鹏飞、及其委托代理人赵凤芝、被告赵宽玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告在新民市有一处华子养殖场，2015年11月8日原、被告签订厂房出租协议，原告将厂房租给被告三年（2015年11月末至2018年11月末），原告在厂房安装80KA电力，并将电费预交15000元，原告将厂房租给被告后，被告使用该80KA电力，被告使用的电费一直是在原告预交的电费中支出，直至现在租期满，被告也已将原告预交的15000元电费全部使用，被告租用原告的厂房应自己承担电费，与被告交涉未果，现要求被告给付原告电费款15000元，并且被告在厂房租用到期后没有将厂房腾空腾退给原告，延期使用18天，要求被告给付延期使用费13900元。 被告辩称，电费我去查过，我租赁期间在2016年10月10日原告的15000元，当时原告没有通知我，变电所也没有告诉我，我是在2017年4月11日正常交的电费，在这之前一直是一个叫程强的查表，所以我不欠原告的电费，和拖欠电费的问题。还有原告说我强行不搬出厂房的事情，是因为我们洽谈厂房的事项没有达成一致意见，原告的母亲将我打伤，我在医院住院原告将大门锁死，不要我们拉东西，后期我出院把东西拉走了，所以是原告行为导致的，并不是我的原因，我不同意给付原告任何费用。 经审理查明，2015年11月8日原告张鹏飞（甲方）与被告赵宽玲（乙方）签订一份“厂房出租协议”。协议约定：一、甲方在新民市，张家屯镇，佟庄子（周家窝堡村）有厂房4800平方米，出租独门独院，电费由乙方支付。二、甲方租给乙方赵宽玲，作为养殖场，从2015年11月末起，至2018年11月末到期，第一年付租金170000元整，第二年付租金170000元，第三年付租金150000元整。三、甲方允许乙方在养殖场期间在厂区做正常改造，改造费用由乙方负责。四、厂房到期后，甲方允许乙方拿走地上物，其他土建留给甲方，成物不允许拆除。五、甲方于2015年11月30日前安装80KA电力，费用由甲方承担。六、承包期厂区一切事项由乙方负责，于甲方无关。七、以上事项由甲乙双方同意达成协议，如单方不履行合同，按人民币500000元补偿给对方作为损失。协议签订后，被告按照协议约定向原告交付了承包费用。原告将出租厂房交付给被告使用。2018年11月30日租期届满后，被告并未将厂房交付给原告，为此原告母亲与被告双方发生争执，后被告于2018年12月18日搬离原告厂房。 另查，原告于2015年申请在原告租赁的养殖场安装了变压器一台（80KA）,原告并且按照电业部门的要求预存了15000元电费款，2017年5月15日国网新民市供电公司客户交费（结算）明细显示，用户新民市华飞养殖厂交费15000元，余额为15000元，截止2018年5月25日该客户名下电费明细显示电费余额为欠费405.77元，2018年12月21日该客户名下电费明细显示电费余额为欠费580.55元。 以上事实，有当事人陈述，原告提供“厂房出租协议”一份，新民市华飞养殖厂客户交费明细一份，2016年10月10日现金交款单一张，录音资料一份。被告提供行政处罚决定书一份，医院诊断书复印件一份，经庭审质证予以确认，并在卷作证。 本院认为，原告张鹏飞与被告赵宽玲于2015年11月8日签订的“厂房出租协议”应属双方真实意思表示，且双方按照协议约定履行了各自义务，但被告赵宽玲在租期结束后，在未续租的情况下，未将其租赁的厂房退还给原告，且仍然占有使用，应属违约，对原告的权利侵害，原告要求被告给付超期占用原告厂房的期间费用损失合理，本院应予支持。但超期费用标准应按照双方协议第三年租金标准年租金150000元予以考虑，原告主张按照年租金200000元标准要求被告给付，并未提供证据证明，本院对原告的该主张不予支持。原告主张被告在租用期间将其预交的电费15000元使用，并要求被告给付的问题。因被告在租用原告厂房期间内，原告提供证据表明在被告使用原告租赁厂房期间，原告向电业部门预交了电费15000元，原告提供的证据是电业部门微机打印的明细，且有现金交费单据，应认定原告提供的证据具有真实性，同时也可认定原告预存15000元电费的事实。但原告预存的电费15000元均在被告租用原告厂房期间被划扣，亦被告又未提供证据证明在其使用该变压器时有其他用电户，故应推定原告预交的电费由被告使用，同时根据原、被告双方所签订的合同约定，电费由乙方支付，那么原告预交的电费被被告使用电量而扣划，应是对原告财产的侵害行为，现原告要求被告返还其占用的预交电费款15000元合理，本院应予支持。被告主张因原告母亲将其打伤，影响搬迁，并不承担逾期占用房屋的费用依据不足，原告母亲将其打伤应另案主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵宽玲于判决生效后5日内赔偿原告损失7397元（150000÷365×18）； 二、被告赵宽玲于判决生效后返还给原告张鹏飞预交电费款15000元。 如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取261元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王志平 二〇一九年六月二十六日 书记员  张海林
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂06民终1356号上诉人（原审被告）：湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行，住所地湖北省十堰市人民南路22号。代表人：彭刚，该支行行长。委托诉讼代理人：叶直根，湖北车城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张大林，男，1955年5月5日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：张宏林（张大林之妻），1957年5月1日出生，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行（以下简称农商行三堰支行）与被上诉人张大林、张宏林物权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2018年5月10日，本院裁定中止诉讼；2019年6月10日，本院对本案恢复审理。本案现已审理终结。农商行三堰支行上诉请求：请求撤销一审判决，中止审理。后更正为：撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：被上诉人要求注销抵押登记的依据即湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂民终1533号民事判决，已被湖北省高级人民法院（2017）鄂民申2913号民事裁定指令再审。张大林、张宏林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。张大林、张宏林向一审法院起诉请求：1.确认农商行三堰支行享有的对张大林、张宏林位于襄阳市××区××路都市花园××单元××右室的房屋抵押权消灭。2.判令农商行三堰支行协助张大林、张宏林注销房屋抵押登记。3.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2014年9月9日，十堰翰鸿公司向农商行三堰支行申请借款1200万元，张大林、张宏林与农商行三堰支行签订最高额抵押合同，同意以自己所有的位于襄阳市××区××路都市花园××单元××右室的房屋作为抵押物提供担保（房屋所有权证号樊城区70005676号），并在襄阳房管部门办理了抵押登记（房地证号樊城区字第××号）。后农商行三堰支行与十堰翰鸿公司因借款问题发生纠纷，于2015年10月向十堰市茅箭区法院起诉，请求对抵押担保人张大林、张宏林的房屋拍卖或变卖，所得价款优先受偿。2017年1月22日，经十堰市中级人民法院审理确认，因借款未实际发生，主债权不存在，抵押权消灭，驳回了农商行三堰支行的诉求。此后，张大林、张宏林要求农商行三堰支行协助注销房屋抵押登记，但农商行三堰支行未予配合。为此，引起诉讼。一审法院认为，张大林、张宏林因十堰翰鸿公司向农商行三堰支行申请借款，以其房屋提供抵押担保，后经十堰市两级人民法院诉讼确认，借款未实际发生，抵押权消灭，法律文书已发生法律效力，可以确认农商行三堰支行对张大林、张宏林的房屋已不再享有抵押权，农商行三堰支行应当协助张大林、张宏林注销房屋抵押登记。农商行三堰支行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、确认农商行三堰支行对张大林、张宏林位于襄阳樊城区都市花园2栋1单元3右室的房屋抵押权消灭。二、农商行三堰支行于判决生效之日起十日内协助张大林、张宏林注销襄阳樊城区都市花园2栋1单元3右室的房屋抵押登记。案件受理费100元，由农商行三堰支行负担。二审查明：十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1533号民事判决认为，张大林、张宏林无须对十堰翰鸿汽车零部件有限公司与农商行三堰支行签订的《银行承兑汇票承兑合同》承担抵押担保责任，判决驳回农商行三堰支行对张大林、张宏林所有的位于襄阳市××区××路都市花园××单元××右室房屋（襄阳市房权证樊城区字第××号）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。二审中，上诉人农商行三堰支行提交了湖北省高级人民法院（2017）鄂民申2913号民事裁定书，裁定对十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1533号民事判决一案进行再审。2019年5月9日，十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03民再69号民事判决，维持十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1533号民事判决。二审查明的其他案件事实，与原审判决认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，张大林、张宏林确认上诉人对其位于襄阳市××区××路都市花园××单元××右室房屋（襄阳市房权证樊城区字第××号）所享有的抵押权消灭及要求上诉人协助其办理位于襄阳市××区××路都市花园××单元××右室房屋的抵押权注销登记的诉讼请求，已有生效民事判决作为支持的依据，现十堰市中级人民法院作出的（2018）鄂03民再69号民事判决再次予以了确认。张大林、张宏林的诉讼请求，具有事实的法律依据，本院予以支持。综上所述，农商行三堰支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓波审判员  陈淑娟审判员  杜丹丹二〇一九年六月二十六日书记员  曹 源
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初7106号 原告：中农调运化肥有限公司北海分公司，住所地：北海市高德育才里七巷6号。统一社会信用代码：91450500711467563U。 负责人：刘志宏，经理。 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 被告：付乃竣，男，汉族，1986年8月14日出生，住广西博白县。 本院受理原告中农调运化肥有限公司北海分公司与被告付乃竣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，于当日向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告中农调运化肥有限公司北海分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中农调运化肥有限公司北海分公司撤回起诉处理。 审判员  朱建彩 二〇一九年六月十二日 书记员  林建涛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执552号 本院执行的申请陈景茂罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月四日
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2662号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行。住所地：宁波市奉化区裘村镇振兴路168号。统一社会信用代码：913302837048220454。 代表人：徐亚海，该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍海薇，宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。 被告：应长辉，男，1979年2月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行（以下简称农商行裘村支行）与被告应长辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行裘村支行的委托诉讼代理人鲍海薇到庭参加诉讼，被告应长辉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行裘村支行起诉要求被告应长辉立即归还借款本金50000元，支付截至2019年5月15日的利息1241.86元及自2019年5月16日起按借款合同约定的利率计算至款清日止的利息。 本院经审理，认定事实如下：2017年2月18日，原告农商行裘村支行（贷款人）与被告应长辉（借款人）签订个人循环借款合同一份，合同约定：本合同借款额度为人民币50000元，借款人使用上述额度期限自2017年2月18日起至2020年2月17日止，合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期支付利息，贷款人有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2019年2月2日，原告向被告发放贷款50000元，借款到期日为2020年2月1日，借款月利率7.25‰。后被告陆续还款，截至2019年5月15日尚欠利息1241.86元，尚欠本金50000元。 上述事实由原告农商行裘村支行的当庭陈述及其提供的借款申请书、个人循环借款合同、借款补充合同、自助放款凭证、普通贷款还本还息清单等证据为证。 本院认为，原告农商行裘村支行与被告应长辉签订的个人循环借款合同等是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，双方当事人均应依照约定履行各自义务。借款合同签订后，原告依照合同约定发放了贷款，被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担相应违约责任。故原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应长辉于本判决生效之日起十日内返还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行借款本金50000元，并支付截至2019年5月15日的尚欠利息1241.86元及按借款合同约定的利率自2019年5月16日起计算至款项付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1081元，减半收取540.5元，由被告应长辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  殷其伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  竺笑笑 附： 一、本判决适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初177号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人闫某某，男，1982年4月7日生于河北省磁县，汉族，大学文化，自由职业者（自报），家住柳州市柳北区，户籍所在地：河北省邯郸市邯山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月21日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年2月3日被该局取保候审，2019年5月29日被本院取保候审，后经本院决定于6月21日由柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人索生凤，广西君行律师事务所律师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]141号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人索生凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、危险驾驶罪 2018年1月20日23时许，被告人闫某某饮酒后在柳州市柳北区白沙路X号某某小区1期地下停车场内，将其已停放好的“奥迪”牌小轿车驶出停车位的过程中，碰撞到当事人汪某新停放在该停车场内的“凯迪拉克”牌小轿车，致两车不同程度损坏的交通事故发生。事故发生后，上述小区停车场内的保安拨打报警电话。经交警部门认定，闫某某对此次事故发生负全部责任。随后，民警将闫某某带到医院抽取血样并送到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经鉴定，闫某某血液中的乙醇含量为336mg/100mL，已超出醉酒状态临界值。 二、妨害公务罪 2018年1月20日23时许，被告人闫某某在上述公安人员处理其涉嫌危险驾驶犯罪的警情中，出警民警在现场约束、处置闫某某时，闫某某因醉酒不听劝阻而谩骂出警民警，还扇打交警刘某的面部、踢踹协警谢某的膝盖，致刘某右面部软组织挫伤，颈部软组织挫伤的伤害发生。 公诉机关认为，被告人闫某某的行为构成危险驾驶罪和妨害公务罪，依法应当数罪并罚，提请本院依法惩处。提供的证据有证人证言、书证、视听资料，鉴定意见等。 被告人闫某某对起诉书指控的事实和定性均无异议，表示对自己的行为很后悔，愿意赔偿被害人的经济损失，请求法院对其从轻处罚。 辩护人索生凤对起诉书指控的事实和定性亦无异议，认为闫某某归案后认罪态度好，是初犯，赔偿了车主汪某新和协警谢某的经济损失，有一定的悔罪表现，请求法院对闫某某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年1月20日23时许，被告人闫某某与朋友饮酒聚会后让滴滴代驾司机驾驶其“奥迪”牌小型轿车（车主：刘某1，车牌号：粤Ｙ×××××）将其送到柳州市柳北区白沙路住处，当代驾司机将车开进某某的地下停车场并停好车辆后，因闫某某醉酒不能说清楚其所住楼层及房号，滴滴司机遂向停车场的保安求助。此时，坐在小轿车后排的闫某某下车打开前排车门欲开动车辆，遭到保安的阻止，闫某某不顾保安的劝阻，将小轿车开出停车位并在车库内行驶，撞到了汪某某停在路面的一辆“凯迪拉克”牌小轿车（车牌号：桂Ｂ×××××），造成两车损坏的交通事故。事故发生后，现场保安遂报警。接警赶到的公安人员在处理警情时，闫某某不停劝阻，不停地谩骂民警，并用手扇了交警被害人刘某的面部一巴掌，致刘某的警帽跌落在地，还用脚踢踹协警被害人谢某的膝盖。 公安人员将被告人闫某某控制带到医院抽取血样，后送到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经鉴定，闫某某血液中的乙醇含量为336mg/100mL，已超出醉酒状态临界值。经交警部门认定，闫某某承担本次事故的全部责任，汪某新无责任。经医院诊断，刘某的伤情为1、右面部软组织挫伤，2、颈部软组织挫伤。 另查明，被告人闫某某已赔偿了车主汪某新的车辆维修费并取得汪某新的谅解，赔偿被害人谢某的经济损失2000元，亦取得谢某的谅解。庭审结束后，闫某某委托其朋友将1万元交到本院，表示愿意将该款作为赔偿款赔偿给被害人刘某。 上述事实，被告人闫某某在庭审中无异议，且有被害人刘某、谢某的陈述，证人覃某、陈某的证言，相关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、门诊病历、归案情况说明、查获经过、情况说明、谅解书、案发经过视频、被告人闫某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫某某在停车场内醉酒驾驶机动车，发生事故后殴打出警执行处置事故任务的公安民警，其行为构成妨害公务罪及危险驾驶罪。公诉机关指控罪名均成立。闫某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。闫某某暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。闫某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。闫某某赔偿了车主汪某新及被害人刘某、谢某的经济损失，有一定的悔罪表现，且取得汪某新和谢某的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及闫某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。闫某某及其辩护人请求法院从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信；但闫某某不具备缓刑条件，故辩护人请求对闫某某适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人闫某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币八千元;数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2019年6月21日起至2020年1月5日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  龙玉柳 人民陪审员  吕 哲 人民陪审员  王玉玲 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  黄 昭
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2765号 原告：蔡某某，男，1988年1月15日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 原告：徐某某，女，1990年1月13日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 委托诉讼代理人：路光亮，江苏国磊律师事务所律师。 被告：盐城沃华置业有限公司，住所地在盐城市世纪大道12号。 法定代表人：陈晓非，该公司董事长。 原告蔡某某、徐某某与被告盐城沃华置业有限公司（以下简称沃华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法由审判员朱文峰适用小额诉讼程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、徐某某的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告沃华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡某某、徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令沃华公司支付违约金5863元并承担起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由沃华公司承担。事实和理由：2015年7月27日，我与沃华公司签订一份商品房买卖合同并缴纳购房款。被告在履行购房合同期间逾期交房，交房后又逾期办理房产证，按照合同约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，出卖人按房款的日万分之零点五向买受人支付违约金，但该违约金最高不超过已付房价款的百分之一，买受人不得退房”。现被告于2017年1月18日向原告发出交房通知书，直至2018年2月1日才为我办理了房产证，已构成违约，应按合同约定承担违约金，我向被告主张未果，为此诉至法院。 被告沃华公司未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，沃华公司（出卖人）与蔡某某、徐某某（买受人）签订一份商品房买卖合同，蔡某某、徐某某向沃华公司购买位于盐城市城南新区，合同第十七条关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按房款的日万分之零点五向买受人支付违约金，但该违约金最高不超过已付房价款的百分之一，买受人不得退房。合同签订后蔡某某、徐某某向沃华公司交纳购了房款586325.68元。2016年5月30日，沃华公司向观湖名邸二期12#、13#、18#、19#四楼住宅楼业主答复：我公司原定于2016年5月30日交付，目前因公司原因出现延期交房，对违约金、小孩上学、施工进度、房产证办理进行答复，其中房产办理问题答复如下：我司郑重承诺，在房屋交付后三个月内达到办证条件，如出现办证违约，届时我司将与业主进一步沟通，予以补偿。后沃华公司于2017年1月18日通知业主蔡某某、徐某某交房，因观湖名邸达不到竣工条件，蔡某某、徐某某的房产证于2018年2月1日办妥。嗣后，蔡某某、徐某某向沃华公司主张延期办理房产证的违约金未果，为此诉至本院。蔡某某、徐某某在庭审中表示自愿放弃主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一主履行合同义务符合约定的，应当承担违约责任。在本案中蔡某某、徐某某与沃华公司签订的商品房买卖合同中明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按房款的日万分之零点五向买受人支付违约金，但该违约金最高不超过已付房价款的百分之一”，现沃华公司认可是因该公司的原因延期交房，于2017年1月18日交房，直至2018年2月1日才办理了涉案房产的产权证书，明显违约，故蔡某某、徐某某向沃华公司在限额内主张延期办证违约金5863元的诉讼请求应予以支持。蔡某某、徐某某在庭审中自愿放弃主张利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告盐城沃华置业有限公司向原告蔡某某、徐某某支付人民币5863元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告蔡某某、徐某某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告盐城沃华置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱文峰 二〇一九年六月十三日 书记员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3328号 原告广西云尚文化产业投资有限公司，地址：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼，联系方式：13714901510 法定代表人冀志磊。 诉讼代理人付三元，律师。 诉讼代理人徐辉，所在单位推荐的人。 被告罗江江，男，25岁，1994年2月8日，壮族，地址：广西来宾市兴宾区。 广西云尚文化产业投资有限公司诉罗江江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员郑忠林、潘艳华(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西云尚文化产业投资有限公司诉称。 被告罗江江辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月二十六日 书记员  林海燕