河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初199号原告：隆基泰和置业有限公司高碑店分公司。地址：高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。法定代表人：李海潮，该公司经理。委托诉讼代理人：李志民，该公司员工。被告：高克俭，男，1967年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。原告隆基泰和置业有限公司高碑店分公司与被告高克俭劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆基泰和置业有限公司高碑店分公司的委托诉讼代理人及被告高克俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆基泰和置业有限公司高碑店分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金35000元；2、依法驳回被告的其他仲裁请求；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月10日入职高碑店市宜佳旺商贸有限公司，后于2017年6月14日与我公司建立劳动关系并签订了劳动合同，合同期限自2017年6月14日起至2020年6月30日止。2018年11月5日，原、被告双方解除劳动合同，被告在我公司工作时间尚未满一年六个月，根据《劳动合同法》相关规定，我公司仅需向被告支付一个半月的工资。被告在仲裁阶段诉称，其工资由基本工资、补贴、奖金等组成，根据我公司的管理，未缴纳社保和未全额缴纳社保的员工，公司应缴纳部分均已折成现金，与工资一起发放给员工个人，所以被告实际上并不存在任何社保损失。另外，根据《最高法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》、《最高院关于对“社会保险的劳动争议”问题的答复》、《最高法院关于用人单位不缴或少缴社会保险费问题的答复》等相关规定和意见，对单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，属于行政管理的范畴，应由相关部门申请解决。综上，请贵院在查清本案事实的基础上，依法撤销高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的高劳人仲案(非)【2018】95号仲裁裁决书，望判如所请。被告高克俭辩称：原告诉请与事实不符，不符合法律规定，1、被告自2015年8月10日入职高碑店宜佳旺商贸有限公司(以下简称宜佳旺)总部，在2017年6月14日根据公司安排，非我本人意愿，在没有经济补偿的前提下，劳动合同统一改签到集团下属隆基泰和置业有限公司高碑店分公司(以下简称置业高分)，原工作地点、工作岗位和工作内容未变，2018年11月5日，原告通知解除与我的劳动合同，我在原告处的工作年限为3年3个月。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，支持我的诉讼请求。2、原告违反了《劳动合同法》、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》规定的解除劳动合同的法定程序，是程序违法，且违反《劳动合同法》的相关规定，没有以书面形式提前30天通知劳动者本人，也没有向我支付任何经济补偿。被告违法解除劳动合同，请求法院支持我对赔偿金80000元的诉讼请求。3、原告在诉状中称：“根据我公司管理，未缴纳社保和未全额缴纳社保的员工，公司应缴纳部分均已折成现金，与工资一起发放给员工个人”的理由与事实不符。原告从未有过这种管理，我在原告处工作期间，也从未见过这种明显违背社会保险法规定的内部制度，我也从未接受过这种“现金”，上述说法也证明了原告已经承认没有依法为员工全额缴纳社保的事实。综上，请法院驳回原告的全部诉请，依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，甲方高碑店市宜佳旺商贸有限公司与乙方高克俭签订劳动合同，合同期限自2015年8月10日起至2018年8月10日止，合同约定乙方从事经营支持工作，每日工作时间不超过8小时，甲方应当保证乙方每周至少休息一天。2017年6月14日，甲方隆基泰和置业有限公司高碑店分公司与乙方高克俭签订劳动合同，合同期限自2017年6月14日起至2020年6月14日止，合同约定乙方从事经营支持工作，每日工作时间不超过8小时，甲方应当保证乙方每周至少休息一天。被告主张其在岗期间月工资10000元，原告主张被告实行的是年薪制，2017年6月至12月年薪为120000元，2018年1月至11月年薪为126000元。2018年11月5日，原告在被告劳动合同未到期的情况下，向被告发出解除劳动合同通知书，载明被告目前的工作岗位是人力行政部专业经理，因劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议，故通知解除与被告的劳动关系。之后被告申请劳动争议仲裁，请求：1、违法解除劳动合同赔偿金80000元(辞退补偿金35000元、提前1个月辞退补偿金10000元)；2、加班费93793.08元；3、按照实际工资标准，补缴养老、医疗保险。高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年12月27日作出高劳人仲案（非）[2018]95号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人经济补偿金35000元、支付申请人未提前一个月书面通知离职的补偿金10000元、为申请人补缴在岗期间未按个人工资缴纳养老、医疗保险的差额部分。原、被告双方对仲裁裁决不服，分别提起诉讼，本院决定并案审理。另查明：隆基泰和实业有限公司是2003年10月23日注册成立的有限责任公司。高碑店市宜佳旺商贸有限公司是2004年5月25日注册成立的有限责任公司，该公司股东于2017年7月5日由隆基泰和实业有限公司变更为保定启迪商贸有限公司。河北隆基泰和企业管理咨询有限公司是2013年8月30日注册成立的有限责任公司，股东为隆基泰和实业有限公司，公司名称于2018年7月6日变更为河北隆基泰和企业管理咨询集团有限公司。隆基泰和置业有限公司是2010年8月10日注册成立的其他有限责任公司，股东于2015年9月21日由隆基泰和实业有限公司持股100%变更为由隆基泰和实业有限公司和河北隆基泰和企业管理咨询有限公司分别持股61%、39%，于2017年2月22日变更为河北隆基泰和企业管理咨询有限公司持股100%，于2017年7月14日变更为由河北隆基泰和企业管理咨询有限公司持股88%。隆基泰和置业有限公司高碑店分公司是2012年6月12日设立的分支机构。本院认为：最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)第五条规定了劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：(一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位;……(四)用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同。另原告主张与被告于2017年6月14日才建立劳动关系，但是根据原告提交的被告的工资表显示被告2017年6月的当月工作日天数及出勤天数均为24天，工资亦按满勤工资发放，故本院认为被告在高碑店市宜佳旺商贸有限公司、隆基泰和置业有限公司高碑店分公司的工作年限应合并计算，被告累计工作3年零3个月，原告应支付解除劳动合同经济补偿金35000元。被告并未举证证实原告存在违法解除劳动合同的法定情形，故对其主张的违法解除劳动合同赔偿金不予支持。因原告未提前三十日以书面形式通知被告解除劳动合同，故应额外支付被告一个月的工资10000元。原、被告双方签订的劳动合同载明用人单位应当保证劳动者每周至少休息一天，而原告的考勤和假期管理制度亦载明周休息日时间按单双休交替执行，上述规定并不违反法律规定，故被告主张原告支付2015年8月至2018年11月休息日加班工资71724.12元，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告于1988年8月参加工作，依法享有每年15天的带薪年休假。原告公司规定每年春节放假期间有五天记为年休假，根据原告提交的隆基泰和商管假期申请审批流程表显示，2018年度被告已申请休年休假9天，被告亦认可2018年度年休假已休完。被告主张应休未休年休假共计24天(2015年为4天、2016年为10天、2017年为10天)，年休假工资为22068.96元，原告未举证反驳且被告的计算方式符合法律规定，予以支持。因征缴社会保险费属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对被告要求由原告按照实际工资标准为其补缴养老、医疗保险的诉讼请求依法不予支持。被告主张由原告赔偿因原告未依法缴纳医保而造成的被告医保个人帐户损失4792.52元，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告隆基泰和置业有限公司高碑店分公司的第一项诉讼请求；原告隆基泰和置业有限公司高碑店分公司应按本院(2019)冀0684民初198号民事判决书第一、二、三项判决内容中所确定的金额向被告高克俭支付相应赔偿款。案件受理费10元，由原告隆基泰和置业有限公司高碑店分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宫洁二〇一九年六月二十七日书记员  张楠