四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初92号 原告：李连合，男，1967年8月23日出生，汉族，现住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘华林，四川路石律师事务所律师。 被告：李涛，男，1995年12月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：王莹琛，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：秦懋云，四川虹永律师事务所律师。 被告：施建设，男，1953年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 原告李连合与被告李涛、王莹琛机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年1月9日立案后，依职权追加施建设作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李连合的委托诉讼代理人刘华林、被告李涛、被告王莹琛的委托诉讼代理人秦懋云、被告施建设的委托诉讼代理人蒋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李连合向本院提出诉讼请求：1.判令被告李涛、王莹琛赔付原告各项损失共计162,115元（损失组成：残疾赔偿金113,340元、误工费1,800元、护理费7,569元、被抚养人生活费7,231元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、财产损失1220元）。2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求：其中残疾赔偿金变更为122,908元、护理费变更为7,699元、被抚养人生活费变更为7,697元。原告要求本院依职权追加的被告施建设在本案中承担责任。事实和理由：2017年4月25日17时43分许，被告李涛驾驶闽Ｃ×××××小型轿车行驶至前锋区广（安）前（锋）公路与工业六路十字路口处，因观察不力且未让右方道路来车先行，其车与原告驾驶的川Ｘ×××××普通二轮摩托车相撞，致原告受伤。2017年5月24日经广安市公安局交警支队第三大队认定（广公交认字[2017]第00016号）：李涛承担此事故主要责任，李连合承担此事故次要责任。经查，王莹琛系闽Ｃ×××××小型轿车的所有人，事发时该车没有购买交强险。原告受伤后被送往广安市人民医院住院治疗，经治疗后于2017年5月24日出院，出院诊断为：左尺骨鹰嘴及冠突粉碎性骨折，左尺神经挫伤，左耳部皮肤裂伤，全身多处软组织伤，头皮血肿，左侧第10/11肋骨骨折。2017年8月2日经广安福源司法鉴定所（广福司鉴[2017]临鉴字第503号），李连合左上肢之损伤鉴定为九级伤残，误工期共评定为150日，护理期共评定为70日（每日1人护理），营养期共评定为100日；后续医疗费评定为10,000元。综上所述，由于被告李涛忽视交通安全导致了本次事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任；被告王莹琛作为肇事车辆闽Ｃ×××××小型轿车的所有人而未投保交强险，依法应承担连带赔偿责任，故诉至法院要求判如所请。 被告李涛辩称，他是广安佳禾服装织造有限公司（以下简称“佳禾公司”）安排其去做事情的途中发生的交通事故，其系职务行为，原告应该把佳禾公司作为被告参与诉讼。他不应承担责任，应该由佳禾公司承担责任。 被告王莹琛辩称，1.对事故的发生没有异议。2.他不是交通事故的驾驶人，也不是直接侵权人。2.案发时车辆已经由王莹琛卖给佳禾公司，仅仅是没有办理所有权变更手续，根据侵权责任法的规定，机动车辆作为特殊的动产，风险转移在交付时就已经转移，综合前述观点，王莹琛对本次事故的发生不存在过错，因此，王莹琛对本次事故的受害人不应当承担责任。3.他在与佳禾公司签署《二手车买卖合同》时，该车的交强险是在有效期内，车辆检验也是在有效期内。 被告施建设辩称，1.请求法院驳回原告对施建设的诉讼请求，车辆实际人是王莹琛，施建设在买卖合同上的签字不予认可，不是本人签字。2.本案中的买卖合同，即使上面加盖的印章是真实的，但并非是佳禾公司的真实意思表示，印章的形成是并非是在交通事故发生前所加盖的，同时该车辆钥匙并非由佳禾公司进行保管，该车辆并未过户，也未支付购车款，上面即使有佳禾公司在买卖合同上面盖章，但车辆并未过户，也未支付购车款，未实际履行，施建设不应当承担责任。3.证据上所加盖的印章是李涛私自加盖，与施建设及佳禾公司无关，施建设在本案中经法院调查，印章是案外人洪建良加盖，施建设保留向公安机关报案的权利。4.李涛虽系公司的兼职会计，行为并非公司的职务行为，向王莹琛借车导致本案的交通事故，与施建设及佳禾公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的举证、质证、辩论意见，本院对本案事实综合认定如下： 2017年4月25日，李涛驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从前锋区工业六路（北）出发经事发地往前锋区嘉禾服装厂方向行驶。当日17时43分，该车行驶至前锋区广（安）前（锋）公路与工业六路十字路口处，其车与原告李连合驾驶的川Ｘ×××××号普通二轮摩托车相撞，至原告李连合受伤，两车受损，造成道路交通事故。2017年5月24日，广安市公安局交警支队第三大队作出广公交认字[2017]第00016号《道路交通事故认定书》，分析事故形成原因为：李涛驾驶机动车观察不力且未让右方道路来车先行是造成事故的主要原因，原告李连合驾驶机动车因经人行横道未减速慢行是造成事故的次要原因。交警部门据此认定李涛负此事故主要责任；原告李连合负此事故次要责任。 原告李连合受伤后被送往广安市人民医院住院治疗至2017年5月24日，住院29天，产生医疗费48513.27元。出院诊断：1、左尺骨鹰嘴及冠突粉碎性骨折；2、左尺神经挫伤；3、左耳部皮肤裂伤；4、全身多处软组织；5、头皮血肿；6、左侧第10、11肋骨骨折。出院医嘱：1、院外继续在保护下（外固定夹板、支具、拐杖、助行器等）康复治疗，直至骨折完全愈合。务必按医嘱要求定期复诊，在骨折愈合前，未经医生同意，患肢不得负重或持重，否则可能导致内固定物松动、拔出或断裂及再发骨折等严重后果。2、出院后一年内需定期骨科门诊复诊，要求至少每月一次或有不适感时随时来诊；医生会根据具体情况，对治疗和康复做进一步指导建议或调整方案。3、骨折固定术后1、2、3、5、6、8、12、18、24个月复诊需复查X线片或CT片，以便医生根据骨折愈合情况指导功能锻炼程度及患肢负重或持重时间。4、骨折愈合后，内固定物是否需要取出，应遵照手术医生建议。2017年4月25日至2017年5月20日，李涛分四次通过微信转账方式向原告李连合共支付医疗费27,000元。该款项为佳禾公司实际负责人洪建良所转账，由被告李涛代为转给原告。 2017年8月2日，原告李连合之损伤经广安福源司法鉴定中心鉴定为：左上肢之损伤鉴定为九级伤残，误工期150天，护理期70日（每日1人护理），营养期100天，后续医疗费10,000元。原告李连合支出鉴定费2,600元（伤残等级鉴定费1,000元、后续医疗费鉴定费800元、误工期护理期营养期鉴定费800元）。 原告李连合为农村户籍，但其自从2014年2月起到发生交通事故前前锋城区居住，且2016年7月至2017年6月在前锋城区工厂务工，每月平均工资3,585元。原告李连合母亲刘良英(生于1944年9月18日)，现随原告李连合共同生活，与其丈夫李章寿婚后生育4个子女，李章寿已于2005年去世。庭审中，原告李连合提交证据《收条》一份，写明案外人李才平于2017年5月25日收到原告李连合护理费3600元，拟证明原告李连合支出护理费3600元。对此，被告王莹琛认为无法核实真实性，不予认可。原告李连合提交《收条》一份，载明2017年6月23日，总计支出修车费用1220元，尾部有摩托车维修店店主签字及捺印确认，拟证明原告李连合摩托车受损后维修费用1,200元。对此，被告王莹琛及施建设均认为该费用没有开具正式发票，金额无法核实。 闽Ｃ×××××小型汽车登记在被告王莹琛名下，在事故发生时未投保交强险及商业险。被告李涛为事故发生时为佳禾公司兼职会计，其在替佳禾公司送资料的途中发生本案交通事故。被告施建设为佳禾公司法定代表人，且为该公司唯一股东。佳禾公司于2018年8月办理工商注销登记。 被告王莹琛向本院提交《二手车买卖合同》一份，载明2016年3月1日，王莹琛作为甲方（卖方）、佳禾公司作为乙方（买方）签订该合同，甲方将案涉闽Ｃ×××××小型汽车卖给乙方，价格为人民币60,000元，该车自合同签订之日起交付乙方使用，从2016年3月1日前该车所出现的手续不全、违章、违法交通事故等一切事宜由甲方承担责任；自2013年3月1日后该车所出现车检、续保、违法、交通事故等一切事宜由乙方承担责任，甲方概不负责。尾部有被告王莹琛的签字及捺印、加盖有佳禾公司公章。拟证明事故车辆闽Ｃ×××××号小轿车已经于2016年3月1日出售给佳禾公司并已交付，所有权已转移，事故责任应由佳禾公司承担。被告王莹琛陈述称，其将车辆转让给佳禾公司后，佳禾公司一直未向其支付转让价款。被告施建设不认可该合同真实性，认为可能存在伪造的可能性。在2019年5月21日的庭审中，被告施建设对印章真实性提出异议，并未对印章形成时间有异议，本院告知其对印章真实性申请鉴定的截止期限为2019年5月28日前，但被告施建设并未提交书面申请，其在2019年6月21日的庭审中认可该印章的真实性。2019年6月17日，被告施建设向本院提交书面鉴定申请，申请对《二手车买卖合同》上所加盖的佳禾公司印章形成时间进行鉴定，本院未予准许。 原告曾于2017年9月14日针对同一交通事故损害向本院提起诉讼，本院受理案号为（2017）川1603民初1359号。该案中，原告李连合对《二手车买卖合同》上加盖的佳禾公司印章形成时间有异议，向本院申请鉴定。西南政法大学司法鉴定中心接受本院委托后，于2018年3月1日出具《终止鉴定告知书》，告知因检材《二手车买卖合同》上的“广安市佳禾服装织造有限公司”印文不溶于该中心形成时间鉴定所用溶剂，故终止此次鉴定。因原告李连合向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。 本院认为，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担民事责任。李涛驾驶机动车因观察不力未让右方来车先行致使与原告驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤。交警部门认定李涛负此事故主要责任，故李涛对本次交通事故损害后果负有主要过错，应对本次交通事故损害后果承担主要赔偿责任；但原告李连合过人行横道未减速慢行是导致事故次要原因，其对本案损害后果发生亦具有少部分过错，应适当减轻侵权人李涛的赔偿责任。又因李涛在发生事故时是代佳禾公司履行职务，故应由李涛承担的赔偿责任，应由佳禾公司予以承担。综合各方当事人在事故中的过错行为与损害后果之间的原因力，本院酌定佳禾公司与原告李连合按照70%与30%的比例分担本案损失。 被告施建设对被告王莹琛出示的《二手车买卖合同》上佳禾公司印章形成时间有异议，向本院申请鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。本院在送到给被告施建设的《举证通知书》上确定的举证期限为2019年5月21日前一天。被告施建设于2019年6月17日向本院提交鉴定申请已超出申请鉴定的期限。且被告施建设对第一次庭审中并未对印章形成时间提出异议，其对印章真实性提出异议时，本院告知了其申请鉴定的期限为2019年5月28日前，即使考虑其事先不知晓《二手车买卖合同》的存在，其申请对形成时间提出鉴定，也应在本院告知的上述期限内提出书面申请。再者，在原告李连合针对本案交通事故损害第一次向本院提起诉讼的案件审理过程中，原告也针对同一项目向本院申请了鉴定，鉴定机构因现有技术条件，无法完成鉴定。故被告施建设的鉴定申请既不符合民事诉讼的程序要求，也没有必要。 案涉事故车辆闽Ｃ×××××虽登记在王莹琛名下，但根据《二手车买卖合同》的内容以及佳禾公司占有该车辆的事实，该车辆所有权已转移给佳禾公司，车辆虽未办理过户，但机动车属于动产，动产物权自交付时发生转移，佳禾公司成为该车辆交强险的投保义务人。因闽Ｃ×××××车辆未按法律规定在投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故本案损失应先由闽Ｃ×××××车辆投保义务人佳禾公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额的部分，由佳禾公司、原告李连合按照责任比例分担。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算的，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应予支持。现佳禾公司已于2018年8月注销，佳禾公司在存续期间的侵权之债应由其唯一股东施建设承担。 原告主张医疗费48,513.27元符合实际，本院予以认可。原告主张的护理费，包括住院期间护理费3,600元有护理人员出具的《收条》证实，本院予以认定；各方当事人对鉴定意见中70天的护理天数无异议，由此院外护理费应为4,098.74元（37,401元／年÷365天×40天），护理费共计7,698.74元；对原告主张的误工费，本院结合原告提供的工资收入情况，支持其误工费为17,925元（3,585元/月÷30天×150天）；原告主张的住院伙食补助费过高，本院结合本地实际酌定以40元/天计算实际住院天数，即1,160元（40元/天×29天）；鉴定机构评估原告的后续治疗费为10,000元，原被告对此均无异议，本院予以认可；因营养费的计算根据医嘱意见结合住院天数确定，故本院对原告鉴定的营养期不予采用。对该项费用，结合原告伤情及本地司法实践，本院以20元／天按实际住院天数计算，即20元／天×29天＝580元；原告关于营养期的鉴定意见，本院未予采用，该部分费用266.67元，由原告自行承担。原告主张的交通费未提供充分证据证明，但考虑其因受伤住院确实会产生该项支出，本院酌情认定500元。 原告在交通事故发生前，在城镇务工、居住生活已达一年以上，其收入也来源于城镇、消费于城镇，故本院对其相关赔偿标准按照城镇标准计算予以支持。从有利于被扶养人的角度，被扶养人生活费赔偿标准应按照扶养人实际生活状况确定，故本院对被扶养人生活费按城镇标准计算亦予以支持。原告之损伤经鉴定为九级伤残，被扶养人生活费应为7,696.85元（7年×21,991元×0.2÷4）；原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金符合法律规定及实际，本院予以支持。原告主张的财产损失未仅举示了一份维理人员的收条及维修店铺情况，未提供正式发票，但考虑其车辆确实在事故中受损，本院酌情认定其该项损失为500元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李连合因交通事故损害纳入本案损失：医疗费48,513.27元、护理费7,698.74元、后续治疗费10,000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）130，604.85元、精神抚慰金5,000元、营养费580元、交通费500元、住院伙食补助费1,160元、误工费17,925元、鉴定费2,600元、财产损失500元，共计225,081.86元，由被告施建设承担193，520.63元、原告李连合自行负担31，561.23元； 二、上述款项，在品迭洪建良垫付的27,000元后，实际应由被告施建设支付原告李连合,166，520.63元； 三、驳回原告李连合其他诉讼请求。 上述义务，限履行义务人在本判决生效后十五日内履行给付义务，逾期未履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4676元，原告李连合负担1403元，被告施建设负担3273元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王明建 审 判 员  罗升超 人民陪审员  李自周 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈书琴 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。