wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12153号原告：黄文鹃，女，1980年2月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：江伟，江苏丰典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱禹豪，江苏丰典律师事务所实习律师。被告：上海浩沙健身服务有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号2幢AE4105室。法定代表人：张金利。原告黄文鹃诉被告上海浩沙健身服务有限公司（以下简称上海浩沙公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告黄文鹃的委托诉讼代理人江伟、朱禹豪到庭参加诉讼，被告上海浩沙公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文鹃向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还已支付合同款合计13440元。2.判令被告向原告给付上述款项的逾期利息（按年利率6%，从起诉日计至实际支付日止）。3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，原告与被告签署《私人教练协议》。约定被告的南京石鼓路分公司向原告提供私人教练服务。原告依约向被告支付了13440元费用，现被告南京石鼓路分公司已经停止营业，故原告诉至法院请求判如所请。被告上海浩沙公司未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体查明事实如下：2018年7月15日，原告与上海浩沙健身服务有限公司南京石鼓路分公司签订《私人教练协议》，协议编号0004681，约定原告购买私教“基础”课程共计48节，每堂费用280元，合计金额13440元。同日，原告通过银行卡刷卡向上海浩沙健身服务有限公司南京分公司支付13440元，上海浩沙健身服务有限公司南京石鼓路分公司向原告出具该笔13440元的收据（销售单），销售单号为1379469。2018年11月22日，上海浩沙健身服务有限公司南京分公司发布《致歉信》，称因总部资金链断裂，无力继续经营南京市场，故做出关闭南京区四家门店（包括本案涉及的石鼓路店）的决定，同时组建了善后工作小组，处理后续事宜。另查明，上海浩沙健身服务有限公司南京分公司为本案被告上海浩沙公司的分支机构。庭审中，原告陈述，交完钱后原告由于工作较忙未去被告石鼓路店上私教课，后来将健身会员的会籍转至金吉鸟健身，但是金吉鸟健身不认被告公司的私教课程，原告也曾电话被告联系相关退费事宜，但一开始还能联系上之后就联系不上被告了。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与上海浩沙健身服务有限公司南京石鼓路分公司签订私教协议，并付款给上海浩沙健身服务有限公司南京分公司，故上海浩沙健身服务有限公司南京分公司应按约履行合同义务，提供相应的服务，现浩沙健身所有门店停止营业，已构成根本违约，应退还剩余费用。法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。上海浩沙健身服务有限公司作为总公司应对南京分公司收取的款项承担退款责任。故对于原告要求被告返还私教费用13440元的诉请本院予以支持。被告无法继续履行合同后应及时将费用退还给原告，未能及时返还的应该赔偿因此给原告造成的资金占用损失，原告主张自起诉之日按照年利率6%的标准计算上述资金占用损失至被告实际退还之日止，未违反法律的禁止性规定，故对于该项诉请本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海浩沙健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄文鹃退还13440元并赔偿原告损失（以13440元为基数自2018年11月19日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，公告费600元，共计736元由被告上海浩沙健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  郭 红人民陪审员  刘建明人民陪审员  张 艳二〇一九年六月二十五日见习书记员  单 纯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更666号罪犯王伟，男，1987年12月14日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年8月22日作出（2017）浙0282刑初1213号刑事判决，以被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币500元，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2017年9月14日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯多次贩卖毒品，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2017年4月11日起至2019年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年六月十一日书 记 员  张文雯
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初3456号 原告：吴春，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：江南燕，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦君，安徽金华安律师事务所律师。 被告：孔明，男，1984年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4315号 原告：张宝财，男，1958年4月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：罗庄区袁春法盛业超市，住所地临沂市罗庄区。 经营者：袁春法，经理。 被告：袁春法，男，1970年8月12日出生，公民身份号码372823197008120732，汉族，住临沂市兰山区金源路28号1号楼1单元501室。 上述二被告共同委托诉讼代理人：孙运波，山东沂蒙律师事务所律师。 原告张宝财与被告罗庄区袁春法盛业超市（以下简称“盛业超市”）、袁春法劳动争议一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝财的委托诉讼代理人李玉珠，被告盛业超市、袁春法共同委托诉讼代理人孙运波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝财向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性赔偿原告伤残赔偿金302360元×70%=211652元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日原告应聘于被告超市从事门卫工作，月工资2000元，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2017年2月2日原告骑自行车上班途中被机动车撞伤，该事故经罗庄区交警大队认定原告在事故中无责任，原告伤情经沂蒙法医鉴定所鉴定为伤残一级及全部护理依赖。后原告依据《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规规定，向罗庄区劳动争议仲裁院提出仲裁请求，因被告于2018年1月10日将该超市工商注册予以注销，所以被劳动争议仲裁院驳回申诉请求。原告为维护合法权益，为此成诉。 被告盛业超市辩称，第一，盛业超市已于2018年1月10日工商注销，故原告诉盛业超市主体错误。被告雇佣原告于2016年11月从事门卫工作，2017年2月2日原告发生交通事故致伤，并非在上下班期间发生，案发时已经下班，且原告下班后发生交通事故，并不属于法律规定的雇主指示或授权范围内的生产经营或劳务活动，且被告不存在过错责任，故不应承担赔偿责任。第二，原告主张认定工伤与事实不符，原、被告系雇佣关系，而非劳动合同关系，原告于2017年11月20日曾向罗庄区人社局提出工伤认定，被驳回申请。第三，袁春法因经营管理不善，连续亏损，已于2017年12月25日将盛业超市转让给陈卫书。第四，原告发生交通事故受伤，应由肇事者承担赔偿责任，被告与原告无法律上的直接因果关系。综上，原告诉求应予驳回。 被告袁春法答辩意见同上。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2016年11月到盛业超市处从事门卫清扫工作，月工资2000元，盛业超市未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。 2017年2月2日19时50分许，案外人张苍峰驾驶鲁Ｑ×××××号长安牌小型轿车沿××路由南向北行驶至××村路段时，与前方顺行的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，张苍峰负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后在临沂市××医院、罗庄区××镇××卫生院住院治疗。经临沂沂蒙法医司法鉴定所出具鉴定意见书，原告颈脊髓损伤致右上肢肌力Ⅱ级，双下肢肌力0级，二便失禁，评定为一级伤残；右1-11肋骨折，评定为九级伤残。 原告受伤后即未再至盛业超市工作。原告主张与盛业超市存在劳动关系，于2017年11月20日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院经审查认为，盛业超市已经工商部门于2018年1月10日予以核准注销，不再具备被诉讼主体资格，遂于2018年7月18日作出临罗劳仲人定字[2018]第078号决定书，驳回原告的仲裁申请。原告不服该决定，遂诉至本院。 另查明，2018年1月10日，盛业超市经临沂市罗庄区市场监督管理局批准注销。 还查明，因张苍峰驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆在浙商保险临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生后，原告与该保险公司就保险范围内的损失达成调解，除该保险公司已垫付的11万元外，该保险公司再赔偿原告事故损失50万元，于2017年12月21日前履行，原告自愿放弃对该保险公司的其他请求。原告又以张苍峰为被告向本院提起诉讼，本院于2017年11月27日作出（2017）鲁1311民初1802号民事判决书，认定原告的损失共计966693元，保险范围外的损失346693元，由张苍峰赔偿，因张苍峰已为原告垫付34000元，故判决张苍峰赔偿原告312693元，于判决书生效后十日内履行。现该判决已生效。 本院认为，盛业超市已于2018年1月10日经批准注销，不具有民事诉讼主体资格，故原告起诉盛业超市主体不适格，应予驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。故被告袁春法作为盛业超市的经营者，应以其个人财产承担盛业超市的债务。 原告主张其自2016年11月15日起至2017年2月2日止在盛业超市从事环境卫生工作，袁春法当庭认可原告系自2016年11月底至2017年2月2日在盛业超市处从事打扫卫生及看门工作。故对袁春法聘用原告在盛业超市工作的事实，本院予以确认。 根据《中华人民共和国劳动法》第二条，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。盛业超市属于个体工商户，被告袁春法作为盛业超市的经营者，其聘用原告在盛业超市处工作，应当认定原告与盛业超市建立劳动关系。因盛业超市已注销，其债务应由经营者袁春法承担。 原告主张其上班途中发生交通事故受伤，在不负主要责任的情况下可以获得双重赔偿，进而要求被告支付伤残赔偿金302360元×70%=211652元，并提交道路交通事故认定书、诊断证明、证人证言等证据。经查，虽前已论述原告与盛业超市曾存在事实劳动关系，但原告当庭陈述其提起的工伤认定已被仲裁驳回，原告要求袁春法支付伤残赔偿金211652元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张宝财的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张宝财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 代理审判员  宋丹妹 人民陪审员  陆金城 二〇一九年六月十四日 书 记 员  吕明娜
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执122号 申请执行人：王美国，男，1980年11月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会理县。 被执行人：黄长军，男，1972年3月9日出生，汉族，四川省会东县人，居民，中专文化，住会东县。 被执行人：马长涛，女，1986年10月28日出生，回族，四川省西昌市人，教师，大学文化，住四川省西昌市。 本院在执行王美国与黄长军、马长涛劳务合同纠纷一案中，执行标的为29320元。执行过程中，本院以（2019）川3426执122、123、124、125、133、158、215号案件划扣马长涛银行存款8411.2元，以及自2019年5月起马长涛承诺每月缴纳案款1500元，另外，本院依法通过网络查控被执行人黄长军、马长涛在银行、车管、工商、国土、房管均无其他可供执行的财产，申请执行人王美国也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 朱兴勇 审判员 陆顺军 二〇一九年六月十日 书记员 郭先红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执351号之一 申请执行人：韩福生，男，1963年5月1日出生汉族，住江西省上饶市万年县。 被执行人：宁波市鄞州姜山沪江电器配件厂（组织机构代码为726401022）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇东林寺村。 法定代表人：陈伟。 本院在执行申请执行人韩福生与被执行人宁波市鄞州姜山沪江电器配件厂劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州姜山沪江电器配件厂应支付申请执行人韩福生执行款11000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年六月六日 代书记员 毛忆梦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执443号申请执行人：曹瑞华，女，1959年9月1日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被执行人：齐行振，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被执行人：张世健，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被执行人：焦飞，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。曹瑞华与齐行振、张世健、焦飞借款合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初6559号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹瑞华于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币131390.00元，被执行人依法承担执行费。在执行过程中，１、本院于2019年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示及限制高消费令，被执行人未实际履行义务。2、本院于2019年1月23日、2019年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，2019年1月29日齐行振给付现金10000.00元，焦飞给付现金20000.00元，张世健给付现金20000.00元，共计执行到位案款50000.00元。另未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2019年2月25日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年5月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人齐行振、张世健、焦飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款50000.00元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 苹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘保壮
湖北省大悟县人民法院刑 事 裁 定 书(2019鄂0922刑初5号之三被告人颜辉辉犯盗窃罪一案，本院于二〇一九年六月六日作出（2019）鄂0922刑初5号刑事判决书。现发现需要补充字句，特此更正裁定如下：一、将(2019)鄂0922刑初5号刑事判决书第1页正文自上向下数第四行中“住湖北省”更正“住湖北省大悟县”之后增加“2019年6月2日被临时寄押广东省东莞市第二看守所”。二、将(2019)鄂0922刑初5号刑事判决书第2页自上向下数第二十行中“即自2019年6月5日起至2019年11月11日止”更正“2019年6月5日起至2019年11月7日止”。审 判 长  刘菊芳审 判 员  张炜琳人民陪审员  刘海波二〇一九年六月二十五日书 记 员  邓锦雯
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执663号申请执行人陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人王莉敏，女，1974年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人陈俊强与被执行人王莉敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且查无财产可供执行。申请执行人陈俊强向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0902民初1153号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十一日书记员 王旭东
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初931号原告：江苏南瑞银龙电缆有限公司，住所地丰县经济开发区北苑路北。法定代表人：安世虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。被告：丰县小白羊美食店，住所地丰县解放路供电公司东侧。经营者：于发展，男，1979年2月8日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：于发展，男，1979年2月8日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告江苏南瑞银龙电缆有限公司诉被告丰县小白羊美食店、于发展房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月5日立案受理。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏南瑞银龙电缆有限公司在本案审理中，申请撤回起诉，其请求系真实意思表示，且目的正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏南瑞银龙电缆有限公司撤回起诉。案件受理费1630元（已减半收取），由原告江苏南瑞银龙电缆有限公司负担。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  李修银二〇一九年六月十二日书 记 员  刘秉昂
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执379号申请执行人胡强，男，1987年6月29日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。被执行人晏义明，男，1975年2月28日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。被执行人孝感市大兴建筑劳务有限公司，组织机构代码76742729-6.本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂孝南民初字第01115号民事判决书，在执行过程中被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2014)鄂孝南民初字第01115号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月四日书记员 姚忠仪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执4075号 申请执行人:中基宁波集团股份有限公司(组织机构代码为711150355)，住所地宁波市鄞州区天童南路666号。 法定代表人：周巨乐。 被执行人：江苏升东进出口有限公司（组织机构代码为564312560），住所地江苏省连云港经济技术开发区珠江路5号。 法定代表人：马先军。 被执行人：河南朝阳钢铁有限公司（组织机构代码为75074843X），住所地河南省巩义市工业示范区。 法定代表人：王锋军。 被执行人：河南昌泰不锈钢板有限公司（组织机构代码为679476821），住所地河南省巩义市芝田镇永宁路。 法定代表人：李巧枝。 被执行人：马先军，男，1979年4月12日出生住河南省巩义市。 被执行人：李巧枝，女，1953年7月6日出生住河南省巩义市。 被执行人：马和平，男，1953年3月5日出生住河南省巩义市。 被执行人：马先恒，男，1981年10月29日出生住河南省巩义市。 被执行人：赵利朋，女，1983年3月15日出生住河南省巩义市。 本院在执行申请执行人中基宁波集团股份有限公司与被执行人江苏升东进出口有限公司、河南朝阳钢铁有限公司、河南昌泰不锈钢板有限公司、马先军、李巧枝、马和平、马先恒、赵利朋进出口代理合同纠纷一案中，查明被执行人江苏升东进出口有限公司、河南朝阳钢铁有限公司、河南昌泰不锈钢板有限公司、马先军、李巧枝、马和平、马先恒、赵利朋应支付申请执行人中基宁波集团股份有限公司执行款88854897.09元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年六月十日 代书记员 袁世鹏
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1422号原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。负责人：何川，分行负责人。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王万朝，男，汉族，1978年2月8日生，住南京市栖霞区。被告：徐春霞，女，汉族，1978年1月18日生，住南京市栖霞区。原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告王万朝、徐春霞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南京分行委托诉讼代理人李雁阳、陈彩萍到庭参加诉讼，被告王万朝、徐春霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月22日的信用卡透支本金67443.88元，利息16028.28元，费用13272.03元（包括装修分期手续费、违约金），共计96744.19元，并支付自2018年6月23日起至实际给付之日的利息、费用（仅指违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告王万朝向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请信用卡，卡号为43×××45，截至2018年6月22日止，被告王万朝所持信用卡累计欠款96744.19元。被告王万朝、徐春霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告中国建设银行股份有限公司南京分行提出被告王万朝、徐春霞居民身份证照片打印件，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及附列的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（旧版）、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》照片打印件，被告王万朝个人活期账户交易明细，被告王万朝信用卡交易明细、欠费构成打印件，中国建设银行股份有限公司在其官方网站登载的《关于更新的公告》电脑截屏打印件及《中国建设银行龙卡信用卡章程》（新版）、《龙卡信用卡收费项目及收费标准》打印件等证据，被告王万朝、徐春霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告中国建设银行股份有限公司南京分行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院经审理查明，2016年8月30日，被告王万朝向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请龙卡信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，卡号为43×××10024745。被告王万朝在填写申请表时书写“本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”并签字。在申请表背页附列的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（旧版）中载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，每期最低5元。同时载明“甲方同意，乙方有权利对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无须再行通知甲方。甲方有权在乙方公告期满前选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前终止相关服务或选择乙方提供的其他服务。甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为乙方其他服务的，乙方有权选择终止本协议”。2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司在其官方网站刊登《关于更新的公告》，取消滞纳金,增加违约金，费率未变。被告王万朝于2016年8月30日，向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请了装修分期业务，填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，书写“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明。”并签名，背页附列《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。同日，被告徐春霞签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》。被告王万朝申请装修分期金额120000元，原告中国建设银行股份有限公司南京分行核发金额72000元，分48期，每期手续费率0.4%，每月手续费288元，通过信用卡还款。被告王万朝于2017年2月14日开始逾期，截至2018年6月22日，尚欠透支本金67443.88元，利息16028.28元，现金分期付款手续费12362.63元、违约金909.4元，共计96744.19元。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告王万朝签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，与被告徐春霞签订的《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》合法有效，被告王万朝未依约定按期归还欠款，行为违背了诚实信用原则，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、现金分期付款手续费，被告徐春霞承担共同偿还责任。至于原告中国建设银行股份有限公司南京分行主张的违约金，其虽然核发了信用卡，但与被告王万朝签署的相关文件中只约定了滞纳金，未约定违约金，其尽管提出了在官方网站的公告等证据，但并不能证明与被告王万朝就此问题达成了协议，故对此诉讼请求不予支持。被告王万朝、徐春霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：1、被告王万朝、徐春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京分行偿还信用卡透支本金67443.88元及利息、现金分期付款手续费（利息、现金分期付款手续费按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定支付，即自2017年2月14日起至实际清偿日止，但二项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；2、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，诉讼保全费1020元,公告费600元，由被告王万朝、徐春霞负担3816元，原告中国建设银行股份有限公司南京分行负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 陈 炜人民陪审员 解 燕人民陪审员 曹秋虎二〇一九年六月二十一日见习书记员 刘嘉岑
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执815号申请执行人：耿殿洋，住南京市雨花台区。被执行人：宋刚，住南京市秦淮区。耿殿洋与宋刚劳务合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初6203号民事判决书，依照该判决：宋刚于判决生效之日起十日内支付耿殿洋36000元及利息（以36000元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费700元减半收取350元，由宋刚负担。因被执行人宋刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人宋刚采取了如下措施：1.2019年3月22日，本院与申请执行人耿殿洋进行了执行审查谈话，特别做了执行风险等五项告知。2.2019年3月25日本院向被执行人宋刚发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人宋刚在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。3.2019年3月25日、2019年5月15日、2019年6月5日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人宋刚名下的银行账户进行了三次查控，根据反馈结果，其名下账户合计人民币6416.02元，已拨付至申请执行人耿殿洋名下账户，被执行人宋刚名下其余账户余额过少，本院均已予以冻结。4.被执行人宋刚名下无不动产登记信息。5.2019年4月3日，本院依法轮候查封被执行人宋刚名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，但未能实际控制。6.2019年4月12日，本院对被执行人宋刚采取限制高消费措施。7.2019年6月5日，本院依法作出执行决定书，将被执行人宋刚纳入失信被执行人名单。8.2019年5月9日，本院前往被执行人宋刚户籍所在地南京市××区祠堂××号调查，对其拘传未果。9.2019年4月26日，本院依法与申请人耿殿洋谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人宋刚如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人耿殿洋提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人宋刚名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月二十日书记员  刘颖异
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终40号上诉人（原审被告）：青岛江恒电子有限公司。住所地：山东省青岛市四方区周口路99号。法定代表人：黄文恒，董事长。委托诉讼代理人：赵琦，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶虹，海南惠海（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东青鸟软通信息技术股份有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区松玲路169号1号楼202房间。法定代表人：张登国，董事长。委托诉讼代理人：付军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：齐媛，女，该公司职员。上诉人青岛江恒电子有限公司（以下简称江恒公司）因与被上诉人山东青鸟软通信息技术股份有限公司（以下简称软通公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院对江恒公司是否已依约履行了合同义务未查清，主要体现在：1.一审法院对江恒公司提交的电子邮件内容真实性未查清。本案中，江恒公司为证明其已履行了合同义务，提交了自己掌握的电子邮件，并主张电子邮箱系软通公司为涉案合同项目开通，但本案诉讼发生后江恒公司已无法登陆，故申请一审法院调取，在电子邮件证据影响本案基本事实认定的情况下，一审法院未予调取不当；软通公司对电子邮件虽不予认可，但未能提供相反的电子邮件等证据，一审法院仅以电子邮件并非原件而不予采信不当。2.一审法院对江恒公司是否已交付涉案项目系统未查清。江恒公司为证明其已履行涉案项目系统的交付义务，一审时提交了运行开发系统服务器中调取的电子证据并当庭演示，软通公司主张系其自行研发，一审法院对此事实未予审查不当。二审中，双方当事人提交了新证据，致使相关事实的认定发生变化，需要进一步查明。重审中，一审法院应首先确定双方的合同权利义务，在审查双方证据的基础上，通过调取电子邮件内容、进行源代码比对、向海尔集团电子商务有限公司调查取证等方式，确认江恒公司是否履行了合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1067号民事判决；二、本案发回山东省青岛市中级人民法院重审。上诉人青岛江恒电子有限公司预交的二审案件受理费3180元予以退回。审判长  张金柱审判员  柳维敏审判员  于志涛二〇一九年六月二十七日法官助理陈庆亮书记员邢晓宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执2817号之二 申请执行人梁勇，男，1968年3月14日出生，汉族，住南宁市。 被执行人蒙一粟，男，1980年6月9日出生，壮族，住所地青秀区。 被执行人蒙承环，男，1954年1月30日出生，壮族，住所地青秀区。 本院于2016年5月23日作出的（2016）桂0103民初3521号民事裁定书的裁定查封申请执行人梁勇名下位于南宁市××路××中××家园××楼××单元××号不动产。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除对申请执行人梁勇名下位于南宁市××路××中××家园××楼××单元××号不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘昌吴 审判员  覃敏谋 审判员  黄 健 二〇一九年六月十二日 书记员  丘 媚
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初10066号 原告：车传荣，男，1966年2月9日生，汉族，户籍地址安徽省来安县，住江宁区。 委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师（特别授权）。 被告：常翠英，女，1961年4月16日生，汉族，住南京市建邺区。 委托代理人：王娟，女，1987年5月18日生，汉族，住南京市雨花台区，系被告女儿。 原告车传荣与被告常翠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告车传荣及其委托代理人刘晓军，被告常翠英及其委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车传荣向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告退还购房款110000元，同时赔偿损失（以本金11万元计算，支付从2017年11月3日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月30日，原、被告达成房屋转让口头协议，约定被告将其坐落于建邺区湖西村三栋对门平房一间转让给原告及案外人刘素琴所有，转让费100000元。同时，约定如遇拆迁，拆迁款及安置房屋归原告所有。转让时间自2017年12月1日开始。2017年11月3日双方签订书面协议，固定以上内容。由于被告提出房屋经过装修，在书面合同约定之外，原告加付10000元购房款给被告。原告分别于2017年7月30日及2017年10月30日通过支付宝转给被告108000元，另2000元现金支付。2018年7月2日，莫愁湖街道以案涉房屋为非法建筑进行强拆，事后原告了解被告所转让的房产非个人所有，故被告存在欺诈，因此依照《合同法》第42条第2项第3款规定，和54条第3款，恳请判如所请。 被告常翠英答辩称，房屋转让是双方真实意思表示，我没有案涉房屋的所有权，房子的具体所在地：建邺区湖西村3栋与2栋之间的平房。当时合同是与原告夫妻双方在案涉房屋里签订的，我方跟原告夫妻双方表述：该房产系我从建邺区房管所处租赁来的，我是将租赁权转让给原告，并表示若该房产拆迁，能够获得拆迁补偿款，该款项全部归原告所有，我方认可收到了房屋转让款110000元。要求原告支付家具和电器20000元，租金12000元。 经审理查明：2017年11月3日，原告与被告签订转让合同一份，内容载明：被告自愿同意将坐落于南京市建邺区湖西村3栋对门平房一间转让给原告车传荣及案外人刘素琴，如遇拆迁以上讲的一间房的拆迁款及房屋归原告车传荣和案外人刘素琴两人所有；房产公司每年必须交纳的4000元租金由原告车传荣和案外人刘素琴交纳；转让时间从2017年12月1日开始；转让费100000元。原告车传荣于2017年7月30日、10月30日两次以支付宝方式分别支付被告常翠英50000元、58000元，另于2017年11月3日以现金方式支付被告常翠英2000元，合计支付转让款110000元。被告常翠英于2017年11月3日出具了100000元的收款收条。被告常翠英在庭审中认可原告车传荣支付案涉房屋转让款为110000元。2018年6月，该房屋被中央环保督查“回头看”列入整改清单，2018年6月27日，南京市建邺区房地产管理局南湖公房管理处与常翠英终止了租赁合同关系，同年7月2日，南京市建邺区人民政府莫愁湖街道办事处城管科对该房屋进行了拆除。原告车传荣在庭审中认可被告常翠英家具、家电损失4000元，愿意支付租金8500元。 另查明：原告车传荣与刘素琴是夫妻关系，双方于2018年5月23日登记结婚，刘素琴系本案原告之一，其于2019年1月27日向本院申请撤诉，并自愿放弃在本案中的诉讼权利，本院依法准许刘素琴撤回起诉。 以上事实，有转让合同、转账凭证、建邺区房地产管理局南湖公房管理处证明、收条、撤诉申请、证人证言、当事人陈述等证据予以印证。 本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告车传荣与被告常翠英签订的《转让合同》中载明的房屋，系被告常翠英从南京市建邺区房地产管理局南湖公房管理处租赁而来，被告常翠英没有取得该房屋合法的产权凭证，且案涉房屋因行政机关拆除已经灭失，已无权利人追认的可能，故被告常翠英无权处分该房屋致使该合同无效。无效的合同自始对双方当事人没有约束力。被告常翠英应向原告车传荣返还转让款110000元及赔偿经济损失，原告车传荣主张按照中国人民银行同期贷款利率计算经济损失，符合法律规定，本院予以支持。被告常翠英抗辩转让协议系双方真实意思表示，且系租赁权的转让而非所有权的转让，因转让合同明确约定系房屋转让，本院对该抗辩意见不予支持。被告常翠英抗辩家具、家电和租金损失，原告车传荣认可金额为12500元，本院对此予以确认。对被告常翠英抗辩12500元之外的家具、家电和租金损失金额，因被告常翠英未提供证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告车传荣与被告常翠英签订的《转让合同》无效； 二、被告常翠英于本判决生效之日起十日内返还原告车传荣转让款97500元并赔偿经济损失（以97500元为本金，自2017年11月3日起计算至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）； 三、驳回原告车传荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告常翠英负担1108元，原告车传荣负担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元。 审 判 员 芮铭珍 二〇一九年六月二十五日 法官助理 周庆怡 书 记 员 陈 娇
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初1273号 原告：郭文禄，男，汉族，1988年5月19日生，住胶州市。 被告：毛瑞先，男，汉族，1958年5月24日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：韩欣昌，胶州昌恒法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。 被告：青岛瑞合顺昌商贸有限公司，住所地：山东省胶州市苏州路217号纽泰克综合楼（苏州路）综合楼3号网点。统一社会信用代码：9130281MA3CCRA06T。 法定代表人：贤玉斌，董事长。 原告郭文禄与被告毛瑞先、青岛瑞合顺昌商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文禄,被告毛瑞先的委托诉讼代理人韩欣昌到庭参加诉讼，被告青岛瑞合顺昌商贸有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文禄向本院提出诉讼请求：1.法院依法判决被告赔偿原告各项损失约计10000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年7月28日购买了被告毛瑞先所有的坐落于胶州市网点房，共计价款1100000元，并签订房屋买卖合同一份，原告按合同约定交付房款，对该房屋进行了全部装修。现被告青岛瑞合顺昌商贸有限公司通过青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202执恢437号执行裁定书购买了该房屋，因原告之前已对该房屋进行装修，原告请求法院判决被告赔偿其损失10000元，并待法院委托有资质的评估机构对房屋装修等物品作出评估后另行追加诉讼。 被告毛瑞先辩称，原被告双方纠纷已经（2016）鲁0281民初3070号民事判决书判决解决并已经实际履行，原告的损失已经计算在内，被告不应再承担损失，且原告自行装修的费用谁使用谁承担，被告不应承担该费用。 被告青岛瑞合顺昌商贸有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，原告郭文禄于2014年7月28日与被告毛瑞先签订房屋买卖合同，以1100000元的价格向被告毛瑞先购买胶州市胶州东路50号馨佳苑不区2号楼4号网点房。2016年3月，原告郭文禄向胶州市人民法院起诉被告毛瑞先解除双方签订的买卖合同，2016年9月5日胶州市人民法院以（2016）鲁0281民初3070号民事判决书判决解除双方的房屋买卖合同。 另查明，被告青岛瑞合顺昌商贸有限公司于2019年1月通过青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202执恢437号执行裁定书，取得胶州市胶州东路50号馨佳苑不区2号楼4号网点房的所有权。 本院认为，公民的合法权益依法受到保护。本案争议的焦点问题是被告毛瑞先及被告青岛瑞合顺昌商贸有限公司是否向原告郭文禄赔偿损失问题。关于被告毛瑞的责任问题，根据双方于2014年7月28日签订的房屋买卖合同第三条约定，涉案房屋以前发生的装修费12万元，水费4600元，电费16000元，物业管理费卫生费3200元乙由原告郭文禄承担。此约定说明该房屋以前发生的装修费、水电费、物业费等费用是双方房屋买卖合同的一部分，是包含在房屋总价款之中的，应由原告郭文禄自己承担。对于双方签订房屋买卖合同以后的装修问题，因双方合同中约定过户的期限为三个月，若三个月过户不了，原告郭文禄不应对此房屋进行装修，若对此房屋进行装修产生的费用，若双方合同中没有约定，同时被告毛瑞不同意承担的，其产生的装修费用应由原告郭文禄承担。故原告郭文禄要求被告毛瑞先赔偿其装修损失，本院不予支持。 对于被告青岛瑞合顺昌商贸有限公司是否应当承担原告损失的问题。被告青岛瑞合顺昌商贸有限公司是通过青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202执恢437号执行裁定书，取得胶州市胶州东路50号馨佳苑不区2号楼4号网点房的所有权，根据青岛市市南区人民法院拍卖公告其承担房屋过户及可能存在的物业费、水、电及其他费用，并不承担公告以外的其他费用。若因拍卖过程产生的纠纷，应由相关权利人通过执行异议程序解决。因原告郭文禄在2016年通过法院已与被告毛瑞先解除房屋买卖合同且双方判决确定的权利义务已经执行程序解决完毕。原告郭文禄既不是房屋的所有人也不是房屋的承租人，该房屋因拍卖产生的纠纷，不应由原告郭文禄主张，故对原告郭文禄要求被告青岛瑞合顺昌商贸有限公司赔偿其装修损失，本院不予支持。 综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告郭文禄对被告毛瑞先的诉讼请求； 二、驳回原告郭文禄对被告青岛瑞合顺昌商贸有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告郭文禄的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭文禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  纪光辉 审 判 员  宋 伟 人民陪审员  于中文 二〇一九年六月十七日 书 记 员  高琦森 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2018号原告：郑某，女，汉族，1957年3月3日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：杨某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人:许某，职务：董事长。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告郑某诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人杨某，被告的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告所签订的《商品房预售合同》、《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、依法判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都1号楼1单元5层502号房屋价值214527元；3、依法判令被告自房屋交付使用之日起90日为原告办理产权登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房预售合同》认购了被告开发的位于大同市府南街原市铸管厂商品房一套，原告交付购房款金额为213000元，在约定期间内未交付房屋。2014年6月11日，原告与被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，确认原告购房信息为大同市怡景尚都1-1-5-502号，原告向被告补交了1527元，合计总房价为214527元。约定2015年8月31日交付房屋。但是被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称：1、原告提交的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效；2、双方没有签订过《商品房预售合同》；3、如果认购协议书查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都1号楼1单元5层502号房屋交房时间在本案判决生效后的30日内给予答复。被告交房后同意协助原告办理房屋产权登记，办理时间为交房后一年之内，办证前必须付清房款，办证所需税费均由原告承担；4、本案诉讼费用的承担，由法院裁判。本院经审理，认定事实如下：2014年6月11日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都1号楼1单元5层502号房屋，面积117.1平方米，总价214527元。2014年5月30日、2014年6月1日，被告为原告出具共212307元的购房款收据两份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据各一份予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。原告诉称双方曾签订《商品房预售合同》并要求确认合同有效，其未举证，被告亦不认可，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告郑某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。案件受理费4717.9元（原告申请缓交），由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 仝彩虹人民陪审员 王睿光人民陪审员 吕继新 二0一九年六月二十四日书 记 员 尚思敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初11138号 原告：韦佼宏，女，1985年12月2日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃万，广西新鸣律师事务所律师。 被告：黎明，男，1977年6月6日出生，汉族，住南宁市。 原告韦佼宏与被告黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告韦佼宏及其委托诉讼代理人覃万到庭参加诉讼，被告黎明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦佼宏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金120000元；2、被告向原告支付逾期利息（利息计付方法：第一阶段以本金140000元为基数从2016年1月1日起按年利率6%计算至2017年5月4日利息为11200元，第二阶段以本金120000为基数，从2017年5月5日起按年利率6%计算至2018年2月28日利息为12600元，第三阶段以本金120000元为基数，从2018年3月1日起按月息2%计算至2018年11月1日利息为21600元，上述利息合计为45400元，之后仍以本金120000元为基数，按每月利息2%从2018年11月2日起计算至被告清偿所欠款项之日为止）；3、本案的全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年12月至2015年中，被告黎明以急需资金周为由向原告韦佼宏借款共计140000元。2015年8月5日经核对后被告向原告出具借条，承诺于2015年12月31日前还清。到期后经原告追索，被告于2017年5月5日偿还了20000元。2018年1月16日被告又出具借条一份，承诺于2018年2月28日前还清，逾期按月息2%计息。借款到期后，经多次催收，但被告黎明并没有归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告黎明未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：1、2015年8月5日被告黎明向原告韦佼宏出具借条一份，载明借原告借款人民币140000元，2015年12月31日前归还。 原告于2014年12月至2015年4月期间共向被告转账105000元，原告陈述被告已于2017年5月5日偿还了20000元。 2018年1月16日被告又向原告出具借条一份，载明借到原告人民币120000元，于2018年2月28日前还清，逾期还按2%月息计算。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告黎明向其借款140000元,有被告黎明签字确认的借条以及原告提交的部分转款凭证为证，被告两次出具借条确认借款事实，且未提交相反证据，对被告向原告借款的事实本院予以确认。被告已偿还20000元，原告诉请被告归还尚欠借款120000元，合法有据，本院予以支持。 关于逾期付款利息。双方在第一份借条中对利息未作约定，第二份借条中约定月息2%，原告请求从约定还款期限的次日即2016年1月1日起以本金140000元为基数按年利率6%计算利息至2017年5月4日，从2017年5月5日起以本金120000元为基数按年利率6%计算利息至2018年2月28日，从2018年3月1日起以本金120000元为基数按月息2%计算至清偿所欠款项之日止，符合规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎明偿还原告韦佼宏借款本金120000元； 被告黎明向原告韦佼宏支付逾期付款利息（利息计算：从2016年1月1日起以本金140000元为基数按年利率6%计算利息至2017年5月4日，从2017年5月5日起以本金120000元为基数按年利率6%计算利息至2018年2月28日，从2018年3月1日起以本金120000元为基数按月息2%计算至清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3608元，公告费260元，合计3868元（原告已预交），由被告黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年六月十三日 书 记 员  潘雪华
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0114执1204号关于申请人南京博盈涂料销售有限公司申请被执行人谢家新买卖合同纠纷一案，本次执行标的金额人民币17479.70元。2019年6月6日，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币17641.70元（案款17497.70元，执行费162元）。至此，南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初1399号民事判决书已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇一九年六月六日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3019号申请执行人：丰县天成房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320321738252183M，住所地丰县。法定代表人：史小杭，该公司总经理。被执行人：渠国华，男，1981年10月2日生，汉族，住丰县。申请执行人丰县天成房地产开发有限公司与被执行人渠国华房屋租赁合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初850号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划渠国华银行存款53000元或扣留、提取其收入53000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 苹二〇一九年六月二十一日书记员 宋晓迪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执12752号申请人中国工商银行股份有限公司北京南礼士路支行，住所地北京市西城阜成门外大街8号。负责人江波，行长。被执行人何志惠，女，1975年7月15日出生，彝族，户籍地贵州省毕节市。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京南礼士路支行与被执行人何志惠金融借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年7月13日作出的（2016）京0102民初19667号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付89.786812万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、房产、车辆。4、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金89.786812万元及利息未执行。5、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗胜利审判员  罗 涛二〇一九年六月十四日书记员  侯 旭
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执479号之一 移送执行人：四川省泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：晏明章，男，1964年12月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504刑初14号刑事判决书，执行晏明章犯诈骗罪并处罚金一案，执行金额为20000元。本院依法向被执行人晏明章送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人晏明章立即履行上述生效法律文书所确定的义务。被执行人晏明章尚在监狱服刑期间，未履行缴纳罚金义务，未报告财产状况。 执行中，本院依法对被执行人晏明章名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查证，同时向被执行人晏明章户籍所在地社区进行调查了解，均未发现被执行人晏明章有可供执行的财产。本院依法对被执行人晏明章名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。目前本案执行到位金额为0元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人晏明章有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴启军 审判员  陈生权 审判员  王 睿 二〇一九年六月十四日 书记员  文 雯
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执467号申请执行人：孙海兵，男，1972年1月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王秀芹，女，1976年8月21日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行孙海兵与王秀芹民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年4月16日作出（2017）苏0724民初4753号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款10350.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年六月二日书记员 丁智宇
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0902民初1647号   原告李波，男，1969年1月20日出生，汉族，住址：安康市汉滨区，系安康市汉滨区同康药业有限责任公司职工，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人马文龙，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告安康市汉滨区同康药业有限责任公司，地址：安康市汉滨区。   法定代表人喻武剑。   本院在审理李波诉安康市汉滨区同康药业有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告李波于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李波撤回起诉。   案件受理费3386元，减半收取1693元予以免收。     审判员   刘宝江   二〇一九年六月二十四日   书记员  来 聪              1
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1082号原告李微，女，1982年8月1日出生，汉族，住潢川县。原告阮祥文，男，1979年12月18日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人程启华，潢川县“148”法律服务所法律工作者。被告李小永，女，1982年1月25日出生，汉族，住潢川县。原告李微、阮祥文与被告李小永民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李微、阮祥文及其委托诉讼代理人程启华到庭参加诉讼，被告李小永经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金118000元及利息（从2018年4月28日起按年利率18％计算至2018年8月27日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李微与被告李小永系同事关系。2013年4月27日，被告李小永因做工程向原告李微借款10万元，原告李微通过潢川县南城信用社取出10万元现金，并在办公室将10万元交付给被告。双方约定每年的利息为18000元，被告向原告李微支付利息至2015年4月27日，本金未偿还。2018年4月27日，被告重新向原告李微出具借条一张，约定2016年、2017年的利息被告不再向原告支付了，2018年的利息18000元计入借款本金，月利率为1.5％。后经原告李微多次向被告催要借款及利息，被告拖欠至今未偿还。因阮祥文系原告李微的丈夫，该笔款项是在其二人夫妻关系存续期间出借给被告的，系夫妻共同财产，根据相关法律规定应为夫妻共同债权。被告李小永未作答辩。经审理查明，原告李微与被告李小永系同事关系。2013年4月27日，被告李小永向原告李微借款10万元，双方约定年利率为18％，被告向原告李微支付利息至2015年4月27日，本金未偿还。2018年4月27日，被告重新向原告李微出具借条一张，内容为：“今借到李微现金拾壹万捌仟元整（118000.00），月息1分5厘，按年结息，借款人：李小永，2018年4月27日”。该借条金额118000元中的18000元系借款100000元一年的利息。后原告多次向被告催要，被告未偿还。李微与阮祥文系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、潢川县农村信用合作联社大市场储蓄所取款记录、结婚证复印件等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李小永向原告李微借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息按年利率18％从借款次日起计算至2018年8月27日止，因原、被告在借条上注明的利率不超过相关法律的规定，本院予以支持。二原告系夫妻关系，该笔借款是在其二人夫妻关系存续期间出借给被告的，依照相关法律规定应为夫妻共同债权，原告阮祥文对被告李小永的借款及利息享有追偿权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体问题》第二条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李小永于本判决生效后五日内偿还原告李微、阮祥文借款100000元及利息（从2018年4月28日起按年利率18％计算至2018年8月27日止）；二、限被告李小永于本判决生效后五日内偿还原告李微、阮祥文利息18000元；三、驳回原告李微、阮祥文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  宋新建人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  万泽为二〇一九年六月二十八日书 记 员  罗怀锐
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4965号原告：戴某，男，2012年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。法定代理人：戴斐斐，男，1984年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系原告父亲。诉讼代表人：李青，男，1956年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。诉讼代表人：陈文勇，男，1985年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。诉讼代表人：熊彩云，女，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南童翼文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋909房。法定代表人：黄梅。被告：黄梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：彭梁刚，男，1992年2月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。原告戴某（以下简称原告）与被告湖南童翼文化传媒有限公司（以下简称童翼文化公司）、黄梅、彭梁刚教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人李青、陈文勇、熊彩云，被告彭梁刚及其委托诉讼代理人沈忱、龚佳妮到庭参加了诉讼。被告童翼文化公司、黄梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告退还原告已交的包装、推广、培训综合服务费9880元，诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2018年5月5日在被告童翼文化公司支付了包装、推广、培训综合服务费9880元，至今只上了不满5个月课程，被告童翼文化公司于2018年12月8日关门。经过圭塘派出所、雨花家园社区协调，原告要求被告童翼文化公司退费未果。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的股东，应当依法承担法律责任。被告童翼文化公司、黄梅未作答辩。被告彭梁刚辩称，1.原告主张退还的费用系被告童翼文化公司的营业收入，且由被告黄梅收取，退还责任主体应为童翼文化公司和黄梅；2.被告彭梁刚已将其持有的童翼文化公司的股份全部转让给被告黄梅，无需承担童翼文化公司对外债务；3.被告彭梁刚签订的《退款承诺书》不产生对原告诉求金额的法律效力，被告彭梁刚不承担退款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。因被告童翼文化公司、黄梅未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，原告与被告童翼文化公司签订了一份《委托协议》，约定：原告同意将相关的才艺培养及演出事项委托给童翼文化公司，合作期限为12个月，自2018年6月23日至2019年6月22日，综合服务费9880元。原告当日向被告童翼文化公司支付9880元，被告童翼文化公司出具收据。后被告童翼文化公司于2018年12月停止营业，原告要求被告童翼文化公司退还未完成培训的课时费。2019年1月17日，被告黄梅、彭梁刚出具《退款承诺书》，承诺书载明被告黄梅、彭梁刚系童翼文化公司股东，各占50%股份。因经营管理不善，童翼文化公司于2018年12月14日停止营业，未能继续完成学员正常培训活动。现承诺对童翼文化公司缴费的所有学员进行无条件退还未完成培训的课时费用，具体事宜如下：1.应退还金额共计1003650元，由黄梅、彭梁刚各承担50%，金额均为501825元（学员退款费用见清单表附后）；2.退款时间：即日起5日内付清第一笔款5万元，余款30日内付清。后因三被告未如期退还培训费，原告诉至本院，请求判如所请。本院对相同法律关系且被告均为童翼文化公司、黄梅、彭梁刚的二十八案合并进行了审理，因原告一方当事人人数众多，故二十八案原告的法定代理人共同推举李青、陈文勇、熊彩云为诉讼代表人参加庭审。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告童翼文化公司停止营业，无法继续履行其与原告之间签订的《委托协议》，系被告童翼文化公司根本违约，其应当退还未完成的培训课时费用。案涉《退款承诺书》中并没有债权人明确免除原债务人童翼文化公司责任的表述，原告其后向本院起诉被告童翼文化公司的行为也表明原告并未放弃对其债权追诉。因此，被告黄梅、彭梁刚在《退款承诺书》中各自同意退还50%的未完成课时费的意思表示，仅构成对童翼文化公司同原告之间债务关系的加入，但并不能免除童翼文化公司的退款义务。因被告童翼文化公司未举证证明协议履行情况，亦未提交充分证据证明其承诺退款的具体数额明细，故本院酌情认定协议已履行至被告童翼文化公司停止营业之日即2018年12月，此后未完成培训的课时费用，被告童翼文化公司应予以退还。故原告主张被告童翼文化公司退还培训费5763.33元（9880元-9880元÷12月×5月），本院依法予以支持，原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于被告黄梅、彭梁刚的责任。被告黄梅、彭梁刚系被告童翼文化公司的法定代表人及股东，其作为完全民事行为能力人自愿对被告童翼文化公司的债务作出愿意承担50%的责任的退款承诺，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，被告黄梅、彭梁刚应当遵循诚实信用原则。故被告黄梅、彭梁刚应当对童翼文化公司的债务各自承担50%的清偿责任。被告童翼文化公司、黄梅经本院合法传唤没有到庭，应承担其不应诉、不答辩、不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南童翼文化传媒有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告戴某培训费5763.33元；二、被告黄梅对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在2881.67元范围内承担共同清偿责任；三、被告彭梁刚对被告湖南童翼文化传媒有限公司的上述债务在2881.67元范围内承担共同清偿责任；四、驳回原告戴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南童翼文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈颖二〇一九年六月二十五日法官助理龚凤梅书记员许旭瑶附：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。第七条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5752号申请执行人：张进，男，汉族，1979年10月20日出生，住吉林省磐石市。被执行人：杨印俊（），女，汉族，1967年6月1日出生，户籍地河北盛黄骅市。被执行人：高云建（），男，汉族，1966年10月5日出生，住河北省黄骅市。被执行人:黄骅市云利建材经销处，（组织机构代码：L44978126），住所地黄骅市205国道华林公司南。经营者：高云亮，男，1964年10月20日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市信誉大街一区961号。张进申请执行杨印俊、高云建、黄骅市云利建材经销处民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3277号民事判决书已发生法律效力。张进向本院申请执行，要求对被执行人黄骅市云利建材经销处名下的房屋拍卖、变卖所得在2000000元范围内享有优先受偿权。要求被执行人杨印俊、高云建偿还借款本金2000000元及利息、案件受理费33680元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨印俊、高云建、黄骅市云利建材经销处发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中，本院轮候查封了被执行人黄骅市云利建材经销处名下位于河北省黄骅市205国道西华林公司南房产，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人杨印俊、高云建、黄骅市云利建材经销处有可供执行的财产。申请执行人张进亦未提供被执行人杨印俊、高云建、黄骅市云利建材经销处可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张进申请执行的借款本金2000000元及利息、案件受理费33680元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张进确认，被执行人杨印俊、高云建、黄骅市云利建材经销处确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张进享有要求被执行人杨印俊、高云建、黄骅市云利建材经销处继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨印俊、高云建、黄骅市云利建材经销处负有继续向申请执行人张进履行债务的义务。申请执行人张进发现被执行人杨印俊、高云建、黄骅市云利建材经销处有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月二十七书记员 刘      云      成
大连长兴岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0292民初262号 原告：大连长兴岛混凝土制品有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区三堂村，统一社会信用代码：91210244777294810N。 法定代表人：张玉波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马宝龙，男，该公司员工。 被告：大连光泰建设工程有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路IB-44号302F-8，统一社会信用代码：912102423979448425。 法定代表人：吴迪，该公司总经理。 委托诉讼代理：周雨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋长远，男，该公司员工。 原告大连长兴岛混凝土制品有限公司（以下简称混凝土公司）与被告大连光泰建设工程有限公司（以下简称光泰公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告混凝土公司的委托诉讼代理人马宝龙，被告光泰公司的委托诉讼代理人周雨、宋长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的商品混凝土买卖合同；2.被告给付拖欠混凝土货款1385760元；3.判令被告给付逾期付款违约金173220元（从2018年4月1日起，暂计算至2019年3月11日，按照合同约定日万分之五计算）。诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月25日签订《商品混凝土买卖合同》，原告已按合同约定向被告供应4836立方米，被告却未按照约定履行给付义务。合同明确约定了如建设单位不能按期支付被告款项，被告需在地桩工程完工后3个月内向原告支付全部款项，现工程地上己建设了3层，地下打桩工程早已完毕，被告却并未付款。原告请求法院判如所请。 被告辩称，双方签订的合同约定其公司与建设单位共同完成才支付货款，但是现在其公司还有一项工程没有干完，所以没有到支付货款的节点，货款不应该给付，亦不涉及违约金。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.商品混凝土买卖合同书一份，以证明原告已履行合同约定，付款方式明确约定本工程无预付款，如建设单位不能按期支付被告款项，被告应在工程完工后3个月内，支付全部混凝土货款；2.对账单一份，以证明原告共计向被告供应4836立方米混凝土，总价款为1385760元；3.CFG桩复合地基工程施工合同复印件一份，以证明原告与建设单位签署的是地基施工合同，现在工程建设至三四层，处于停工状态。被告对上述证据均无异议，本院予以认定。被告未向本院提交证据。 根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告与大连金峰房地产开发有限公司签订CFG桩复合地基工程施工合同一份，双方约定被告承建大连金峰房地产开发有限公司CFG桩复合地基施工工程，工程开竣工时间为2017年9月25日至2017年10月25日止。2017年10月25日，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同书》一份，双方约定原告向被告供应混凝土，价格分别为C25每立方米270元、C30每立方米280元，混凝土供应时间自2017年10月26日至2017年11月26日。结算期限为：本工程无预付款，工程全部结束后，甲方（被告）收到建设单位支付全部工程款的70%进度款后7日内支付乙方（原告）总价款的70%；甲方与建设单位工程结算完成，建设单位向甲方支付至结算金额的95%的款项到账后，甲方支付乙方总价款的100%；如建设单位不能按期支付甲方款项，乙方须在工程完工3个月内支付全部混凝土款项。非乙方原因造成工程连续停工30天（甲方最后一次签收混凝土之日视为停工日），甲方应于停工日起45日内与乙方办理结算，并于停工日起50日内向乙方支付已供混凝土的全部价款，全部价款付清后本合同自动终止。2017年12月27日，双方经对账，确认原告向被告供应防混凝土4836立方米，总价款为1385760元。 另查明，原告向被告最后一次供应混凝土的时间是2018年4月8日，案涉工程自2017年12月底停工至今。 本院认为，原告与被告之间的混凝土买卖合同合法有效，双方都应按合同约定行使权利、履行义务。双方约定货款结算期限以建设单位支付被告工程款的进度或者以被告工程完工后三个月内支付。双方另约定：“非乙方原因造成工程连续停工30天（甲方最后一次签收混凝土之日视为停工日），甲方应于停工日起45日内与乙方办理结算，并于停工日起50日内向乙方支付已供混凝土的全部价款，全部价款付清后本合同自动终止。”上述三个付款条件分别针对不同情况，相互之间并无矛盾。根据被告当庭所述，建设单位尚未付款给被告，被告承建的工程尚未完工，在此情况下，被告以合同约定的付款条件（建设单位未付款，案涉工程未完工）作为不支付原告混凝土款的抗辩理由成立。原告向被告最后一次供应混凝土的时间是2018年4月8日，现案涉工程自2017年12月底停工至今，这一情况符合双方所约定的合同条款：“非乙方（原告）原因造成工程连续停工30天（甲方最后一次签收混凝土之日视为停工日），甲方应于停工日起45日内与乙方办理结算，并于停工日起50日内向乙方支付已供混凝土的全部价款”，故原告要求被告给付货款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的日万分之五支付2018年4月1日至2019年3月11日的逾期付款违约金的诉讼请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，时间应自2018年5月29日开始计算，原告主张违约金数额为173220元，本院予以照准。原告要求解除合同的诉讼请求，因不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的合同解除条件，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告大连光泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连长兴岛混凝土制品有限公司混凝土款1385760元及逾期付款违约金173220元（自2018年5月29日至2019年3月11日）； 二、驳回原告大连长兴岛混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18831元，由被告大连光泰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  侯德强 人民陪审员  由光焱 人民陪审员  于文骏 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3778号原告：彭某某，男，1977年12月12日出生，汉族，住湖南省。原告：陆某某，女，1980年12月7日出生，汉族，住湖南省。二原告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：湖南某某有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：冯杨辉，总经理。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。原告彭某某、陆某某与被告湖南某某有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员聂祖胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人黄灿灿、被告委托诉讼代理人王朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1由被告向原告支付逾期交房的违约金，以购房总款394615元为本金，其中每日按照万分之一的标准计算，自2017年6月29日起计算至交付房屋取得合格的《建设工程竣工验收备案表》之日止，暂算至2018年11月6日为19572.9元。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告以394615元的价格购买被告位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某房，并签订《商品房买卖合同》。约定被告应在2017年6月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交给原告。逾期交楼每日按照全部房价款的万分之一支付违约金。原告于2017年6月29日收楼，但被告交楼时并未取得建设工程竣工验收备案表等资料，且未将此情形告之原告。现被告未按合同约定交付房屋已构成违约，原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告某某公司辩称：1、原告存在逾期付款的违约责任，根据双方《商品房买卖合同》附件11补充协议第2条第9款之规定，被告有权不承担相应的违约责任。2、被告所开发的房屋在《商品房买卖合同》约定的期限内达到了交房标准，依约不应当承担相应违约责任。3、根据《商品房买卖合同》附件十一条第2条第9款之规定，被告承担违约责任的前提是因被告的责任导致延期交付才承担违约责任。但在本案中，被告并无过错，系市政和政府原因所致。4、原告已经收房入住，又以未取得备案表为由主张违约责任，无事实和法律依据。5、即使认定存在违约行为，本案所涉违约金也应当予以调整。经审理查明：2016年4、月10日，原告彭某某、陆某某与被告某某公司签订了《商品房买卖合同》一份。约定，原告购买被告开发的位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某房。建筑面积87.02平方米，单价为4534.76元/平方米，购房总金额为394615元。原告应于2016年4月10日前支付房款84615元，余款310000元申请办理公积金贷款手续。原告未按照约定时间付款的，按照逾期时间分别处理：1、原告逾期付款在60日内，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之一的违约金。2、逾期超过60日后，被告有权解除合同。被告解除合同的，应当书面通知原告。原告应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的1%向被告支付违约金，同时，被告退还原告已付全部房款（含已付贷款部分）。被告不解除合同的，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之一的违约金。商品房交付条件为：1、商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、商品房已取得房屋测绘报告。如在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，由被告在180天内完成整改，达到交付标准，整改期间不视为延期交房。被告应当在2017年6月28日前向原告交付商品房。商品房达到约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书送达原告。原告未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，被告应当出示满足的证明文件。被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，并按照第十二条处理。合同第十二条逾期交付责任约定，被告未按照约定的时间将商品房交付原告的，按照逾期时间，分别处理（1、2项不作累加）：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起，按照4.9%计算给付利息。同时被告按照全部房价款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2016年4月10日交纳首付购房款84615元，于2016年7月26日交纳了剩余购房款310000元。2017年6月29日原、被告办理了商品房交接手续，但原告认为被告未出示合同约定的建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，存在违约行为。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、收款凭证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告彭某某、陆某某与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同的约定，履行自己的义务。原告按约定交纳全部房款后，被告应按约定按时交付房屋。关于被告是否存在逾期交房的问题。合同约定的交房日期为2017年6月28日，另加180天的整改期，被告的交房日期应为2017年12月28日前。本案中被告实际交房日期为2017年6月29日，并未延期交房。原、被告约定：交付该商品房时，被告应当出示建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，故原告有权在被告提供建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告前拒绝收取商品房。但根据本案查明的情况，原告已于2017年6月29日收取商品房，该情形可视为原、被告已通过双方的实际行为变更了合同约定的交付条件，且原告收房后即无租金损失，也无任何证据证实已交付房屋影响正常使用。故自2017年6月29日收房之日起被告不应向原告承担逾期交房违约责任。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭某某、陆某某的全部诉讼请求。案件受理费288元，减半收取144元，由原告彭某某、陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  聂祖胜二〇一九年六月二十七日法官助理朱潇峰书记员冯静楠
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执604号之一申请执行人：刘永亭，男，1974年8月11日生，汉族，住丰县。被执行人：孔令喜，男，1965年8月9日生，汉族，住丰县。刘永亭与孔令喜民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初2467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，刘永亭于2019年1月28日依法向本院申请执行，要求被执行人孔令喜给付人民币29700.00元及利息。同时依法应承担执行费346.00元。在执行过程中，１、本院于2019年1月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年1月29日、2019年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，依法冻结被执行人孔令喜银行账户，已执行到位金额1265.84元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年3月1日对被执行人孔令喜适用限制高消费措施，2019年5月13日将被执行人孔令喜纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过谈话方式将被执行人孔令喜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1265.84元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人孔令喜名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 苹审判员 张宏伟审判员 李敬超二0一九年六月二十六书记员 刘保壮
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初820号原告：金某，男，1957年2月11日出生，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：李某，女，1957年9月16日出生，住辽宁省盘山县。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。法定代表人：贾某，该公司总经理。原告金某与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、确认原告居住的坐落于营口市西市区和心花园房屋归原告所有，给原告办理《不动产权证书》；2、判决被告与他人恶意串通的不动产备案名字无效。事实与理由：原告于2011年3月18日购买被告开发的营口市西市区和心花园商品房一套，建筑面积为78.56平方米，并签订《商品房买卖合同》。合同签订后原告按合同约定履行了全部义务向被告交付购房款367200元，被告于2017年5月17号为原告出具了《销售不动产统一发票》。并于2017年5月25日办理进户手续，缴纳了住房维修基金入住至今，一直等候被告协助办理不动产权证书。2013年年末被告被捕，到房产交易中心查询得知房屋已被他人网签备案，虽购买7年，仍不能办理《房屋不动产权证书》。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了收款收据、《商品房买卖合同》、入住通知书、住宅分配通知书、增值税普通发票、专项维修资金收据、水电及物业费收据等复印件，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月18日，原告金某与被告营口杰隆房地产置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区（合同编号为：和心花园西部绿都）房产，面积78.76平方米，房屋价款为367200元。原告于2017年5月17日交付房款，被告向原告开具增值税普通发票。2017年5月25日被告向原告开具入住通知单，原告办理了进户手续，交纳住宅专项维修资金等。本院认为，原告金某与被告营口杰隆房地产置业有限公司之间签订的商品房预售合同，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》，故原告请求判令被告协助办理产权登记并提供相关资料，本院予以支持。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告金某办理坐落于西市区（合同编号为：和心花园西部绿都）房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康 强人民陪审员  谢忠岩人民陪审员  潘国勇二〇一九年六月二十六日法官助理王瑶书记员李欣纬
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初525号 原告：刘际学，男，1968年12月31日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵桂芳，女，1972年11月28日出生，汉族，住安丘市，系原告刘际学之妻。 被告：山东盛宝传热科技有限公司，住所地：安丘市新安街道锦山街与央赣路交汇处西北角。 法定代表人：王丰海，职务总经理。 委托诉讼代理人：曹洪波，山东瑞镜律师事务所律师。 原告刘际学与被告山东盛宝传热科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔德香撤诉。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告刘际学负担。 审判员  初立江 二〇一九年六月十日 书记员  曹炳彬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3138号申请执行人：邵志成，男，1980年2月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人:北京杉杉凯励新能源科技有限公司（组织机构代码：MA008M588），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：姚罡，董事长。邵志成申请执行北京杉杉凯励新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终680号民事判决书已发生法律效力。邵志成向本院申请执行，要求被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司给付工资差额18022.98元、工资27045元、通信费1145元、午餐费588元、探亲福利费559元、春节福利费1000元、赔偿金28000元、案件受理费5元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人邵志成亦未提供被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邵志成申请执行的工资差额18022.98元、工资27045元、通信费1145元、午餐费588元、探亲福利费559元、春节福利费1000元、赔偿金28000元、案件受理费5元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邵志成享有要求被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司负有继续向申请执行人邵志成履行债务的义务。申请执行人邵志成发现被执行人北京杉杉凯励新能源科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十四日书记员  戚泽宇
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6992号原告：赵某，女，汉族，高中文化，住武威市凉州区。被告：张某，男，汉族，住武威市凉州区。原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告赵某于2019年6月19日以案由与起诉事实不符为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。审判员  陈玉迪二〇一九年六月十九日书记员  李 超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7999号 原告杨自宝,男,1971年10月22日生,汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人王加珂,山东上和律师事务所律师。 被告尤升良,男,1966年11月3日生,汉族,住临沂市兰山区(未到庭)。 原告杨自宝与被告尤升良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自宝的委托诉讼代理人王加珂到庭参加了诉讼。被告尤升良经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨自宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿付货款共计173230元及利息(利息自2015年10月24日起至实际付款之日止,按同期商业贷款利率计算)；2、本案所有费用均由被告承担。事实与理由:原、被告双方存在买卖业务,有被告分别给原告出具的欠货款的凭据三份。该款经多次催要,被告均以种种理由拒付。故此,特诉至法院,请依法支持我方诉讼请求。 被告尤升良未作书面答辩。 原告杨自宝围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据1、被告于2015年10月4日出具的欠条一份，证明被告欠原告货款11860元；证据2、被告于2015年11月8日出具的欠条一份，证明被告欠原告货款10600元；证据3、被告于2016年3月30日出具的欠条一份，证明被告欠原告货款150770元。因被告尤升良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证权利，本院对上述证据予以确认。 根据上述证据，本院查明事实如下：原告杨自宝与被告尤升良存在买卖业务。自2015年10月至2016年3月，被告共计拖欠原告货款173230元，并为原告出具欠条三份，载明欠款金额及欠款人。上述货款，经原告多次催要，被告均未支付，原告诉至本院。 本院认为，民事诉讼法第六十四条第一款、第三款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律及司法解释的规定，原告对于被告拖欠其货款的主张负有举证责任，为此原告提交了被告为其出具的欠条三份，该欠条载明了欠款人及欠款金额，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”根据上述法律规定，被告尤升良拖欠原告杨自宝货款173230元，经原告多次催要未履行付款义务，其行为已构成违约，被告应支付该欠款，并按其约定支付由此给原告造成的利息损失。现原告要求被告尤升良支付所欠货款173230元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告尤升良于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨自宝货款173230元及利息（以173230元为基数，自2016年3月30日起至实际给付之日止，按同期商业贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3764元，减半收取1882元，由被告尤升良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年六月二十一日 书记员  唐铭婉
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2019）陕0629民初354号原告：张会军，男，1978年12月17日出生，汉族，陕西省洛川县老庙中学教师，现住洛川县风栖街道办事处凤鸣街县教育局家属院，公民身份号码：61062XXXX812173611。被告：张宏俊，男，1975年11月17日出生，汉族，陕西省洛川县菩堤乡中心小学教师，现住址不详，公民身份号码：61262XXXX51117193X。原告张会军与被告张宏俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张会军到庭参加了诉讼，被告张宏俊经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张宏俊偿还原告借款49000元；2、请求本案的诉讼费由被告承担。原、被告系朋友关系，2016年1月初被告张宏俊以做生意资金周转不开，需向原告借款49000元，希望原告帮忙，原告碍于熟人关系就答应了；2016年1月10日原告将49000元交给被告，被告张宏俊给原告张会军出具了49000元借条一张，当时并未约定利息。2018年2月份，原告因果园投资等需要用钱，多次向被告催要所借款项，被告都以种种理由推脱，原告无奈只能请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张宏俊均未到庭应诉，未答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告所提交证据借条一张及证人马某某当庭证言，因能相互印证，与待证的事实一致，本院予以认定。本院认定事实如下： 2016年1月初，被告张宏俊因要给马某某支付苹果款为由，自己手头紧，遂找到原告张会军帮忙，三人均系朋友关系，碍于熟人关系，2016年1月10日，原告张会军将49000元现金交给被告张宏俊，并由被告张宏俊向原告出具49000元借条一张。后原告多次催要，被告均未清偿借款。本院认为，原告张会军与被告张宏俊之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告张宏俊应清偿所借原告的借款。综上所述，本院对于原告请求被告张宏俊偿还49000元借款之主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告张宏俊偿还原告张会军借款49000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费800元，由被告张宏俊负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                   审  判  长   李  剑人民陪审员   孙丽娜人民陪审员   樊云龙二○一九年六月十三日书  记  员   李鸿涛 1
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终2325号 上诉人（原审原告）彭继兰，女，1940年6月18日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人赵法元，山东正固律师事务所律师。 委托代理人王棋，山东正固律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人刘党培，济南市槐荫区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 彭继兰因诉济南市人民政府（以下简称市政府）未支付临时安置补助费违法一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初604号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书、诉讼要素表等，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告彭继兰起诉称，2011年3月，济南市西客站片区工程建设项目指挥部（以下简称西客站指挥部）和济南市槐荫区房屋征收服务中心共同与原告签订了《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》。之后，原告履行了搬迁交房义务，但被告至今未向原告交付符合协议第一条、第七条约定条件的房屋，且未支付2016年9月起到至今的双倍临时安置补助费。西客站指挥部系市政府下设的临时机构，其在市政府授权的职责范围内实施的行为所产生的法律后果应由市政府承担。诉讼请求：判令被告向原告支付自2016年9月至2018年5月的临时安置补助费共计99659.7元及自2018年6月起至实际交房之日止的临时安置补助费。 原审法院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条之规定，在拆迁法律关系中，拆迁人与被拆迁人两个平等主体之间达成的安置补偿协议，属于民事合同范畴，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告房屋的拆迁，系依照《城市房屋拆迁管理条例》进行，原告的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是原告与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，原告所诉不属于行政诉讼受案范围，据此裁定驳回原告的起诉。 上诉人彭继兰不服提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院进行实体审理。主要理由：1.本案中的拆迁安置协议是被上诉人为实现公共利益进行拆迁而与上诉人签订的补偿安置协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，应属于行政诉讼受案范围。2.《城市房屋拆迁管理条例》中并没有规定房屋拆迁补偿安置协议纠纷属于民事诉讼，最高人民法院作出的《法复〔1996〕12号批复》自新行政诉讼法及其司法解释施行后不应再适用。原审法院以此为依据裁定驳回上诉人的起诉，显然适用法律错误。 被上诉人市政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已经随案卷移送本院。 本院认为，本案中，上诉人起诉要求履行的《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》订立于2011年3月，同时涉案拆迁项目取得《济南市城市房屋拆迁许可证》（2011年1月18日）时《国有土地上房屋征收与补偿条例》尚未公布施行，该拆迁安置协议系依据《济南市城市房屋拆迁管理办法》的规定所签订。对于类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，上诉人针对该拆迁安置协议提起本案诉讼的法律依据不充分，原审法院依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条新旧条例衔接的规定以及最高人民法院的有关答复精神，以本案不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年六月二十一日 书记员 孟 真