wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执620号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。被执行人：徐纲成，男，1990年3月29日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人徐纲成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4655号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金169822.2元及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年7月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费2281元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下建设银行账户余额2905.12元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的2905.12元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年六月二十日见习书记员  李书伟
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初115号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，初中文化，农民，1984年2月10日出生于山东省阳谷县，住山东省阳谷县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2018年9月19日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，于2019年5月21日由阳谷县人民法院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员李冒星出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年4月22日，阳谷县人民法院作出（2016）鲁1521民初739号民事判决书，判决被告人杨某某偿还刘某某470000元及利息，高某承担连带清偿责任；同年6月7日阳谷县人民法院城关人民法庭出具了该判决书已发生法律效力的证明。刘某某于2016年6月12日申请强制执行，阳谷县人民法院于同年6月16日向杨某某、高某发出自动履行义务的执行通知书，杨某某一直未自动履行义务，阳谷县人民法院于2016年10月10日作出了拍卖杨某某、高某所有位于阳谷县水幕华府小区7号楼1单元202室房产一套的执行裁定书，该房产经山东众合土地房产评估有限公司评估价值为533600元，经淘宝网拍卖成交价为501560元，买受人王某某。阳谷县人民法院于2018年3月20日作出责令杨某某、高某在2018年4月20日前迁出房屋的公告，因杨某某、高某未在规定时间内迁出，阳谷县人民法院作出涉案房产所有权归买受人王某某所有并可办理相关产权过户手续的执行裁定书。期间，阳谷县人民法院执行干警多次要求被告人杨某某主动履行迁出房屋的义务，其一直未履行。阳谷县人民法院于2017年11月8日至23日，对杨某某以拒不按生效的法律文书履行给予拘留15日的处罚。2018年8月25日，阳谷县人民法院认为杨某某的行为涉嫌拒不执行判决、裁定罪，并将有关材料转交阳谷县公安局。阳谷县公安局于2018年8月30日对杨某某以涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案侦查，杨某某于同年9月3日经公安机关传唤到案，且于同月25日迁出该涉案房屋，阳谷县人民法院于同日将该涉案房屋交付买受人王某某。另查明，被告人杨某某犯故意伤害罪于2012年9月25日被阳谷县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议；并有庭审笔录、书证、被告人供述与辩解、视听资料等证据，予以证实，足以认定。经本院审判委员会讨论认为：被告人杨某某负有履行生效裁定书确定的执行义务，在人民法院具有执行内容的裁定书发生法律效力后，实施了有能力迁出而拒不迁出房屋的行为，致使生效的裁定书无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。杨某某经公安机关传唤到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；该案拒不执行裁定书涉及房屋迁出的义务已经履行，酌定从轻处罚；被告人杨某某于2012年因故意伤害罪被阳谷县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，酌定从重处罚；鉴于其在庭审中自愿认罪，自愿接受处罚，本案适用“被告人认罪”的普通程序简化审理，依法从宽处罚。被告人杨某某具有悔罪表现，经社会调查评估，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》和最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（三）之规定，判决如下：被告人杨某某犯拒不执行裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  魏 武人民陪审员  王素霞二〇一九年六月二十一日书 记 员  王名扬
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1088号原告廖某某，男，1954年5月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。委托代理人郗华晓，北京京平律师事务所实习律师。被告长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人周凡，区长。委托代理人宋先，长沙市岳麓区人民政府法制办工作人员。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告廖某某因不服被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通告》（以下简称《实施通告》）一案，于2018年12月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日对本案公开开庭进行了审理。原告廖某某及委托代理人薛正懿，被告岳麓区政府委托代理人宋先、王乐军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为湖南长沙运贸总公司的职工，系运贸总公司在柏家洲公房的租户。2018年8月31日，岳麓区政府发布《实施通告》，该通告显示原告的上述住房在搬迁补偿范围内。根据生态环境部下发的《关于答复全国集中式饮水水源地环境保护专项行动有关问题的函》的规定，“原住居民住宅允许在饮用水水源保护区内保留”。原告承租的房屋属于住宅用途，因此不应属于应该搬迁的范围。原告认为，被告作出《实施通告》将原告租住的公房纳入拆迁范围，而且只给货币补偿，不给于房屋安置，侵犯了原告的合法权益，理应被撤销。原告特提起诉讼，请求依法撤销被告岳麓区政府作出的《实施通告》。被告岳麓区政府辩称：一、答辩人依法发布《实施通告》。根据湖南省人民政府湘政函[2016]176号《湖南省人民政府关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》的规定，长沙市岳麓区柏家洲被列入饮用水水源一级保护区。根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条以及《湖南省饮用水水源保护条例》第二十一条的规定，对于柏家洲已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，答辩人有权责令拆除或关闭，且柏家洲环境整治搬迁工作已纳入2018年中央环保第六督察组重点督办案件，答辩人为保护岛上居民及相关权利人的利益，在作出责令拆除或者关闭的行政命令前发布上述《实施通告》符合法律规定。二、被答辩人的起诉不属于人民法院受案范围。答辩人发布的补偿方案通告系告知柏家洲上相关权利人答辩人即将对柏家洲环境整治搬迁工作依法予以补偿，该补偿方案通告对包含被答辩人在内的柏家洲上居民以及相关权利人的权利义务不产生实际影响，被答辩人的起诉不属于人民法院受案范围。三、被答辩人以其运贸总公司职工身份提起诉讼，并以其为该公司在柏加洲公房的租户为由，拟证明其具有原告主体资格。但经答辩人查明，运贸总公司已经于2005年8月由开福区法院宣告破产，并于2007年3月完成工商注销登记，这意味着运贸总公司主体资格的消灭，民事权利能力终止，无法继续从事任何民事活动，包括成为房屋的所有权人。退一步而言，即使运贸总公司享有柏加洲公房所有权，答辩人需对公房拆除予以补偿的对象亦非被答辩人，被答辩人不是本案的适格原告。恳请人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年12月30日，湖南省人民政府发布湘政函[2016]176号《关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》，长沙市岳麓区柏家洲整个洲岛被列入长沙市湘江饮用水水源一级保护区。2018年7月23日，岳麓区政府发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》，告知岳麓区政府决定开展柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作，并将搬迁范围及摸底调查及搬迁补偿具体程序等有关事项予以通告。2018年8月31日，岳麓区政府发布了《实施通告》。另查明，涉案房屋原属于运贸总公司所有，运贸总公司于2001年8月28日审议报批通过了《湖南长沙运贸总公司企业拆迁改制职工安置方案》，其中对于员工身份置换、补偿方案规定：“现居住总公司公房，未参加房改的，按居住面积计算，在房屋未正式出售之前，向总公司缴纳5000元保证金，在补偿金内扣减。正式出售后，多退少补。对未享受房改待遇及未居住企业房改房、公房的职工，按实际工作年限每年给予80元的房改补偿金。已购买了经济适用房、家住农村退休员工、居住本企业拆迁范围内公房，拆迁时给予了拆迁补偿的，在本企业红线土地范围内违章建筑的不予享受。”此后，运贸总公司进行破产清算，涉案房屋属于破产财产，评估报告记载，该处房屋因受洪水侵害，房屋结构遭受严重损害，已全部无法使用。2005年8月28日，长沙市开福区人民法院裁定宣告终结运贸总公司的破产程序。2007年1月19日，长沙市交通局作为运贸总公司的主管部门批复同意注销运贸总公司企业工商登记。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为或者不作为行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据本案查明的事实，本案诉争房屋已经纳入运贸总公司的破产财产进行处理，原告既不是房屋产权人，也不是运贸总公司的公房承租人，岳麓区政府发布《实施通告》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，对原告权利义务产生实际影响的是相关行政机关作出的拆除房屋的行政决定以及相关补偿行为。综上，被告岳麓区政府发布《实施通告》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。原告廖某某提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）之规定，裁定如下：驳回原告廖某某的起诉。本案依法不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年六月十日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初2354号 原告：宁夏启元药业有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁某，宁夏大远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，宁夏启元药业有限公司董事。 被告：上海神农节能环保科技股份有限公司。 法定代理人：沈某，该公司董事长。 原告宁夏启元药业有限公司与被告上海神农节能环保科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。 原告宁夏启元药业有限公司诉称，2017年2月，原、被告双方在宁夏银川望远就两套连续式蒸发器成套设备的设计、制造、运输、安装、调试、技术培训等签订编号为QYJG10220170215的《设备定货合同》一份，约定被告（乙方）向原告（甲方）供应6.5t/h和8t/h连续式蒸发器各一套，合同总价668万元；合同第九条按照调试和服务条款第（1）项约定设备由乙方安装，属于交钥匙工程，乙方必须于2017年5月30日前安装调试结束，因乙方原因不能投入正常使用，每延期一日，须向甲方支付合同总金额1%作为违约金，并赔偿因此给甲方带来的损失，违约金数额最高不能超过合同总额的10%。并约定双方发生争议时可以依法向合同签署地法院起诉。合同附件中还就相关设备所涉及的技术参数和合同的具体履行做了详细的约定。合同履行过程中，原告按约履行了合同义务，被告未能在合同约定的时间节点完成设备安装调试，直至2017年8月5日、7日才完成设备调试验收。设备使用中，原告发现被告为两套蒸发器设备设置密码，影响原告正常使用设备，经原告多次催促，被告拒绝解除密码或向原告交付永久性密码。为维护原告权益，特向贵院提起诉讼。原告起诉要求：1、判令被告向原告支付工期延误违约金133.6万元；2、判令被告永久性取消设备密码限制或向原告交付设备永久性密码；3、案件受理费等诉讼费用由被告承担。 被告上海神农节能环保科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。本案管辖法院应该是管辖异议人住所地的上海市浦东新区人民法院。因此请求法院依法将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，依据原、被告双方签订的《设备定货合同》中“十、本合同的法律管辖权在合同签署地，因履行本合同发生争议时双方协商解决，协商不成的，可依法向合同签署地法院起诉。”的约定，该合同的签订地宁夏回族自治区××县，我院具有本案的管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告上海神农节能环保科技股份有限公司所提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于银川市中级人民法院。 审 判 员  杨 茗 人民陪审员  于全中 人民陪审员  王学义 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张 经 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初498号之二原告：李建辉，男，1974年8月3日出生，汉族，住广东省河源市源城区，被告：叶伟琼，女，1978年12月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告李建辉与被告叶伟琼委托合同纠纷一案中，原告李建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李建辉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建辉负担。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年六月十七日书 记 员  赵少芸
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1490号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘永平，分行行长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：孙红飞,男,1984年10月7日出生,汉族,住安徽省蒙城县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人孙红飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初9987号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人孙红飞向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还截至2018年7月16日的信用卡透支本金57139.42元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2016年12月26日起计算至实际清偿之日止。但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费918元，由被执行人负担788元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××号车辆，但未实际控制，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年六月十七日见习书记员  李书伟
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0112刑初750号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人梁展锋，男，1986年11月26日出生，汉族，文化程度中专，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市黄埔区。2012年9月25日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，2012年11月2日刑满释放。因本案涉嫌危险驾驶罪于2018年6月5日被广东省广州市公安局交通警察支队黄埔大队羁押，同日被广东省广州市公安局黄埔区分局刑事拘留，2018年6月12日起被取保候审。辩护人周秋霞，广东明浩律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕690号起诉书指控被告人梁展锋犯危险驾驶罪于2018年7月23日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序于2018年7月27日第一次公开开庭进行了审理，于2018年9月14日依法组成合议庭适用普通程序第二次公开开庭进行审理，于2018年12月21日第三次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，公诉机关于2019年6月5日作出穗埔检诉撤诉〔2019〕2号《撤回起诉决定书》，以证据发生变化为由，决定对被告人梁展锋撤回起诉。本院认为：公诉机关指控被告人梁展锋犯危险驾驶罪一案，经本院审判委员会讨论，证据不足，不能认定被告人梁展锋有罪。公诉机关决定对被告人梁展锋撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许广东省广州市黄埔区人民检察院撤回起诉。审 判 长  卢天勇人民陪审员  张 帆人民陪审员  钟秋霞二〇一九年六月十八日书 记 员  谢晓娜
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初127号原告：于希群，女，住莱州市。被告：张伟强，男，住莱州市。原告于希群与被告张伟强离婚纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于希群到庭参加诉讼，被告张伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。判决内容不公开审 判 长  崔亚伟人民陪审员  王秀林人民陪审员  李江运二〇一九年六月十日书 记 员  王浩珑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初3335号原告：熊伟，男，1972年5月24日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：李雅，广东乐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩文，广东乐信律师事务所实习律师。被告：朱永达，男，1983年9月6日出生，汉族，住，原告熊伟诉被告朱永达民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后由审判员彭雪峰适用简易程序进行审理，2019年5月31日，原告熊伟以双方达成和解协议为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其意思真实表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊伟撤诉。案件受理费150元，由原告熊伟负担。审判员 彭  雪  峰二〇一九年六月三日书记员 胡佳宁（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8784号 原告：闫政传，男，1960年7月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：石凤德，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告闫政传诉被告石凤德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告闫政传于2019年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石凤德的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告闫政传撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫政传负担。 审判员  董爱萍 二〇一九年六月十七日 书记员  马 磊
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1468号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。 主要负责人：叶孙安，行长。 委托诉讼代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。 被告：陈英眉，女，1978年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告陈英眉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼，被告陈英眉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行东侨支行向本院提出诉讼请求：陈英眉偿还农行东侨支行截至2018年12月25日的借款本金49877.58元和利息7964.43元、消费手续费354.20元，合计58196.21元（2018年12月25日之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日）。 陈英眉未作答辩。 本院经审理认定： 陈英眉于2015年12月19日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公示等方式通知申请人；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。农行东侨支行依约向陈英眉发放贷记卡，卡号为62×××66。陈英眉开卡消费后，截至2018年12月25日，共欠本息及相关费用58196.21元（其中，本金为49877.58元，利息为7964.43元，消费手续费为354.20元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈英眉应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金49877.58元及相应利息、手续费（截至2018年12月25日,利息为7964.43元，消费手续费为354.20元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，由陈英眉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  陈德平 人民陪审员  陈碧华 二〇一九年六月十四日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初683号原告：朱广威，男，1967年2月16日生汉族，住广州市从化区。被告：朱秀银，女，1969年5月19日生汉族，住广州市从化区。本院在审理原告朱广威与被告朱秀银民间借贷纠纷一案过程中，原告朱广威于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱广威向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱广威撤回起诉。本案受理费463元由原告朱广威负担（已付）。审 判 长  莫柱生人民陪审员  潘启林人民陪审员  苏彦尹二〇一九年六月二十七日书 记 员  萧童尹
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0322执470号 杨云、宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司： 申请执行人杨云与被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司劳务合同纠纷一案，宝鸡市中级人民院作出的(2018)陕03民终614号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨云向本院申请执行，请求被执行人偿还31995元，本院依法受理。 在执行过程中，依法扣划了被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司31700元及执行费，申请人放弃了应退案件受理费295元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0322执470号执行案件执行完毕，于2019年6月24日结案。 二〇一九年六月二十四日
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执355号   李贵平、高元明：   本院执行的申请人李贵平与被执行人高元明劳务合同纠纷一案，经被执行人高元明自动履行,履行金额为10000元,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年六月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5749号原告：广州深科信科技信息咨询有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道112号（A1栋及地下车库）2405房。法定代表人：玉燕丽，该公司经理。委托诉讼代理人：朱丹红，广东广开律师事务所律师。被告：广州蓝波数码技术有限公司，住所地广州市白云区石井街夏茅村新十一社工业区飞毛腿工业园。法定代表人：许传授。原告广州深科信科技信息咨询有限公司与被告广州蓝波数码技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，原告广州深科信科技信息咨询有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州深科信科技信息咨询有限公司以已与被告广州蓝波数码技术有限公司达成和解协议为由，自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州深科信科技信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费963元，由原告负担。审判员  汤炜明二〇一九年六月二十七日书记员  钟钰玉
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8175号 申请人：叶某。 申请人：李某某。 本院于2019年6月17日立案受理申请人叶某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 叶某于签协议后即时向李某某支付欠款2600元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人叶某与李某某于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年六月十八日 书记员 李朝阳
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执359号申请执行人任圣奇，男，1973年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人付海群，男，1974年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行申请执行人任圣奇申请执行被执行人付海群民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初3306号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇一九年六月二十六日书记员  关龙祥
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)鄂0922执恢119号申请执行人：王桂英,女性,1962年7月20日出生,住湖北省红安县被执行人：吴义元,男性,1977年3月15日出生,住湖北省大悟县城关镇泉水路7号；湖北金瑞建设工程有限公司,住湖北省大悟县城关镇西岳大道北23号；湖北同心伟业建筑劳务有限公司,住湖北省武汉市洪山区雄楚大街489号领秀城1期1单元22层02室；蔡江生,男性,1968年2月24日出生,住大悟县夏店镇石咀村蔡家湾三组18号本院在执行申请执行人王桂英与被执行人吴义元、湖北金瑞建设工程有限公司(金申方)、湖北同心伟业建筑劳务有限公司(魏文)、蔡江生提供劳务者受害责任纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执恢119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩用家审判员  乐文斌审判员  彭建斌二〇一九年六月二十日()书记员  杨 洋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2710号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊永兴，男，1980年8月15日出生，汉族，住开原市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈娟娟，女，1964年2月15日出生，汉族，住开原市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵迪睿，女，1989年8月12日出生，汉族，住开原市。再审申请人伊永兴因与被申请人陈娟娟、赵迪睿机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院(2018)辽12民终2020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。伊永兴申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定，理由是，原审判决对于赔偿赵迪睿的误工费损失按月8867元没有证据支持，一审赵迪睿提供的收入证明有北京国美印章，无经办人的签字盖章，也无单位工资表。赵迪睿应当提交个人所得税完税证明。《道路交通事故认定书》未记载赵迪睿有财产损失情况，不能证明赵迪睿交通事故当天的衣服与鉴定的衣物同为一件。该羽绒服没有购买发票，不能认定是不是正品。不能确定购买时间，没有计算折旧，鉴定机构凭一张羽绒服的图片断定价款。该羽绒服只是破损仍有残值。本院认为，原审中赵迪睿提供了收入证明以证明其误工损失情况，关于赵迪睿衣物损失情况，原审经法院委托司法鉴定进行价值评估，一审中伊永兴对鉴定评估价值质证没有异议，现伊永兴对赵迪睿误工损失和衣物财产损失提出异议，但未提供充分证据证明。原审认定基本事实清楚，适用法律正确。伊永兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回伊永兴的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年六月二十六日书记员 刘云龙
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执2262号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张起飞，男，1964年6月24日生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人张起飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初7918号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人本金24982.26元及截至2018年3月27日的利息211.12元；二、给付申请执行人2018年3月28日起至本金实际付清之日止的利息（按《信用卡领用合约》的约定计算）；三、负担案件受理费224元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下江苏省农村信用社联合社账户余额9958.92元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的9958.92元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年六月二十五日见习书记员  陈苏威
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3858号原告：李寰，男，1985年4月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：程玮、张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南大音文化发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场21015房。法定代表人：徐旭。被告：徐旭，男，1965年10月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。二被告共同委托诉讼代理人：傅维敏，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛利青，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。李寰与湖南大音文化发展有限公司（以下简称大音公司）、徐旭劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李寰请求法院判令：一、大音公司向李寰支付劳动报酬20000元。二、大音公司承担自李寰起诉之日，以上述款项为基数按银行同期贷款利率计算的利息损失，直至支付完毕该款项。三、由大音公司承担本案诉讼费用。诉讼中，李寰追加徐旭为被告，要求其在认缴出资额1000万元范围内，承担补充责任。大音公司、徐旭答辩要点：一、大音公司已向李颂阳、刘萤、易峥嵘付清了劳务报酬包干款每人45000元。李寰、田建平、吉玥与大音公司不存在劳务关系。二、李颂阳、刘萤、易峥嵘、李寰、田建平、吉玥等六人对其主张，未提交相应证据，应承担举证不能的责任。二、李颂阳、刘萤、易峥嵘、李寰、田建平、吉玥等六人要求徐旭承担补充赔偿责任，没有事实和法律依据。请求驳回全部诉讼请求。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2018年全球华语金曲奖颁奖典礼时间为2018年11月14日，大音公司系2018年全球华语金曲奖颁奖典礼筹办方。大音公司法定代表人徐旭与周晓口头约定，由周晓组建团队，为大音公司提供2018年全球华语金曲奖颁奖典礼前期统筹工作。后周晓组建团队，由李颂阳为执行制作人及艺统负责人、刘萤为宣传负责人、易峥嵘为总导演，李寰为音乐编辑负责人、田建平为舞美负责人、吉玥为音响负责人。2018年9月13日，大音公司向李颂阳、刘萤、易峥嵘各支付了45000元劳务报酬，银行受理回单的用途为“4月8日—7月8日劳务费”。后因劳务报酬问题产生争议，李颂阳、刘萤、易峥嵘、李寰、田建平、吉玥等六人遂诉至本院，诉求如前所述。关于劳务报酬的计算标准及起止时间。其一，双方未签订书面劳务合同，未形成劳务报酬结算凭证。其二，2019年3月，周晓、李颂阳、刘萤到大音公司，要求支付劳务报酬，其中，李颂阳、刘萤、易峥嵘三人从2018年4月8日起至11月底止每人8个月劳务费，15000元每月，已付45000元，尚未支付75000元每人，李寰、田建平、吉玥三人每人包干费20000元，尚未支付。双方交流时，大音公司徐姓负责人陈述，周晓等人曾要求按8个月计算，其要求按6个月，15000元每月计算；另，李寰等人每人20000元仅是双方口头交流时说的；对周晓、李颂阳、刘萤的主张不予认可。其三，微信工作群显示，2018年6月至2018年11月底，李颂阳、刘萤、易峥嵘、李寰、田建平、吉玥等人频繁通过微信群沟通华语金曲奖颁奖典礼相应工作问题。其四，证人刘某陈述：其系长沙策马青华文化传播公司（以下简称策马青华公司）法定代表人，2018年5月，经易峥嵘介绍，与大音公司洽谈华语金曲奖事宜。2018年6月，策马青华公司与大音公司签订合作协议，协助大音公司举行新闻发布会、798户外举行的华语金曲奖等事宜，一直合作至2018年10月份。在此期间，易峥嵘、李颂阳、刘萤、李寰、吉玥、田建平均参与了华语金曲奖筹备工作。刘某与易峥嵘、李颂阳、刘萤分别沟通导演进行流程、艺人、主持人串词和嘉宾发言等事宜，李寰、吉玥提供设备。其五，证人许某陈述：其于2018年7月19日入职大音公司，从事商务策划工作，2019年2月15日离职。许某与易峥嵘、李颂阳、刘萤、李寰、吉玥均有过工作往来，李颂阳系全球华语金曲奖执行制作人兼艺人统筹、刘萤为宣传总监、易峥嵘为总导演、吉负责音乐，李寰负责音频，没有其他人另行负责前述事务。李颂阳、刘萤大部分时间均在大音公司工作，易峥嵘去的稍少，其他人偏向执行，只在开会及正式执行的时候才在。易峥嵘、李颂阳、刘萤、李寰、吉玥等人工作至2018年12月结束。综上，关于劳务报酬，本院认定易峥嵘、李颂阳、刘萤为15000元每月，提供劳务起止时间为2018年4月8日至2018年11月底约7.7个月，李寰、吉玥、田建平为包干费用，每人20000元。另，大音公司股份情况为徐旭出资比例90%，认缴出资额1000万元，共青城湘融大量文化创业投资合伙企业（有限公司）出资比例10%，认缴出资额111.11万元，认缴出资日期均为2067年3月16日。本院认为，在劳务者提供劳务后，大音公司负有支付劳务报酬之义务。如前所述，抵扣已付劳务报酬后，大音公司尚应向易峥嵘、李颂阳、刘萤支付每人70500元。李寰、吉玥、田建平为包干费用，大音公司应向每人支付20000元。因双方对劳务报酬有争议未形成一致意见或结算，对易峥嵘、李颂阳、刘萤、李寰、吉玥、田建平诉请的利息损失，本院不予支持。徐旭系大音公司股东，尚未履行完毕出资义务，但易峥嵘、李颂阳、刘萤、李寰、吉玥、田建平等6人未提交证据证明大音公司债务不能清偿，对其要求徐旭承担补充责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告湖南大音文化发展有限公司在本判决生效后十日内向原告李寰支付劳务报酬20000元；二、驳回原告李寰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，系原告李寰预缴，由被告湖南大音文化发展有限公司负担,直接支付给原告李寰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年六月二十八日法官助理邓晔林书记员卜建文附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2999号 申请人：路兵。 被申请人：郑兰玉。 申请人路兵因与被申请人郑兰玉民间借贷纠纷一案，于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑兰玉的银行存款40000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币40000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人路兵的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郑兰玉的银行存款40000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费420元，由路兵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年六月二十六日 书记员 马学梅 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执800号 申请执行人崔社国，男，1971年5月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人李存杰，男，1987年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1344号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李存杰在金融机构的存款79605元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年六月六日 书记员  张广鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初8242号 原告：齐龙华，男，汉族，1962年10月5日生。住所地：合肥市包河区。 被告：吴先乔，男，汉族，1971年8月14日生。住所地：安徽省合肥市瑶海区； 被告：合肥乔亿建设有限公司,法定代表人：吴先和，住所地：合肥市瑶海区； 被告：合肥乔峰劳务有限公司，法定代表人：吴先和，住所地：合肥市瑶海区。 本院审理原告齐龙华诉被告吴先乔、合肥乔亿建设有限公司、合肥乔峰劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告齐龙华于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求要求冻结被告吴先乔、合肥乔亿建设有限公司、合肥乔峰劳务有限公司银行存款460万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告齐龙华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告吴先乔、合肥乔亿建设有限公司、合肥乔峰劳务有限公司银行存款460万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马峰才 二〇一九年六月十三日 书记员  金采薇
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初475号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈贵华，男，1973年3月29日出生，汉族，文化程度初中，出生地湖南省邵阳市，户籍地湖南省邵阳市隆回县。因本案涉嫌故意伤害罪于2019年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人谢德润、何杨平，均系广东百昌律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人陈贵华犯故意伤害罪于2019年4月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年5月6日进行了第一次公开开庭审理，于2019年6月18日组成合议庭适用普通程序进行了第二次公开开庭审理。公诉机关指派检察员潘海、吴思竹出庭支持公诉，被告人陈贵华及其辩护人谢德润、何杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月15日18时许，被告人陈贵华在本市黄埔区xx号过道，因邻居说话大声影响其中午睡觉问题，与邻居陈某1寿及被害人陈某1录发生口角，继而引发打斗。过程中，被告人陈贵华使用拳头打中被害人陈某1录面部，致被害人陈某1录右侧鼻骨多处骨折（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）；被害人陈某1录持一根灯管支架打伤被告人陈贵华额头，并咬伤被告人陈贵华手指（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。双方经群众劝阻停止打斗。同日，被害人陈某1录报警。2019年1月18日，犯罪嫌疑人陈贵华经传唤到派出所接受调查。公诉机关认为：被告人陈贵华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈贵华虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈贵华在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚。被告人陈贵华已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控其犯罪事实、罪名及量刑建议当庭表示无异议。被告人陈贵华的辩护人提出以下辩护意见：被告人陈贵华具有坦白情节，主观上不具备明显的犯意，主观恶性不大，是初犯、偶犯，认罪态度良好，真诚悔过，不再危害社会，被害人在本次事件中存在过错，故请求对被告人陈贵华可以从轻处罚，适用缓刑。本院经审理查明：被告人陈贵华以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人陈贵华的供述、被害人陈某1录的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验材料、审讯录像等视听资料等证据证实，被告人陈贵华供认不讳，本院予以认定。另查明：2019年1月24日，广州市公安局黄埔区分局作出穗公埔行罚字［2019］00243号《行政处罚决定书》，认定本案被害人陈某1录与被告人陈贵华互相殴打，并用嘴咬被告人陈贵华手指，经法医鉴定，被告人陈贵华伤势属轻微伤，决定对本案被害人陈某1录处以行政拘留十日，并处罚款五百元。又查明：被害人陈某1录已于2019年4月28日对被告人陈贵华提起刑事附带民事诉讼。2019年6月4日，被害人陈某1录与被告人陈贵华亲属达成和解协议，由被告人陈贵华亲属向被害人陈某1录赔偿了15000元，被害人陈某1录因此撤回对被告人陈贵华提起刑事附带民事诉讼，并对被告人陈贵华表示谅解。案件审理中，公诉机关据此提出对被告人陈贵华宣告缓刑的量刑建议。本院认为：被告人陈贵华因生活小事与被害人陈某1录等人发生口角，继而引发互殴，致双方均受伤，其中被害人陈某1录损伤程度已达轻伤二级，应以故意伤害罪追究被告人陈贵华的刑事责任。本院查明的量刑情节有：1、被告人陈贵华归案后如实自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；2、考虑到被害人在本案中也存在较大的过错，故酌情对被告人陈贵华从轻处罚；3、被告人陈贵华亲属向被害人陈某1录赔偿了15000元，取得了被害人陈某1录的谅解，可对被告人陈贵华从宽处罚。综上所述，被告人陈贵华的辩护人提出有关从轻处罚的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适用的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人陈贵华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  卢天勇人民陪审员  钟玉仪人民陪审员  王观华二〇一九年六月十九日书 记 员  谢晓娜严秀娟刘翠霞附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8195号 申请人：雷某某。 申请人：赵某。 本院于2019年6月17日立案受理申请人雷某某与赵某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 雷某某于签协议后即时向赵某支付欠款2800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人雷某某与赵某于2019年6月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年六月十八日 书记员 李朝阳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1451号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。被告：王洪飞，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告王洪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇一九年六月十一日书记员  苗 琦
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初113号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人曲直，男，1987年7月5日出生，汉族，大学文化，原济南轨道交通集团有限公司财务管理部会计，户籍所在地山东省济南市历下区，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯挪用公款罪于2019年5月16日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉［2019］100号起诉书指控被告人曲直犯挪用公款罪一案，于2019年6月4日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宋建军、吴雷出庭支持公诉。被告人曲直及其辩护人侯东某到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年6月至11月，被告人曲直在与他人合伙经营济南俏川邦餐饮管理有限公司过程中欠下债务，遂产生利用担任济南轨道交通集团有限公司财务管理部会计的职务便利，挪用公款用于还债、继续经营的念头。2018年11月15日，曲直骗取同事保管的公司银行账户付款U盾和密码，使用自己保管的审核U盾和密码，于当日至12月1日自行申请付款并审核，先后分11笔将公司银行账户内的120万元公款转至个人银行账户，用于归还因经营欠款和继续经营等。同年12月3日，曲直在部门领导找其谈话后归还了挪用的120万元。2019年5月22日，曲直向济南轨道交通集团有限公司赔偿利息损失100元。2019年3月25日，被告人曲直经调查机关传唤到案。被告人曲直对公诉机关指控的事实未提出辩解。辩护人侯东某的辩护意见是，被告人曲直具有如下减轻、从轻处罚情节：案发后积极向领导汇报涉案情况并主动将涉案款项交回单位，危害后果不大；经传唤后及时到案接受调查，如实供述犯罪事实，系自首；在审查起诉阶段积极配合检方工作，自愿签订《认罪认罚具结书》，系初犯，判处缓刑不致发生社会危险性，请求法庭对被告人适用缓刑。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证予以确认的公章等物证、银行交易明细等书证、证人邹某等人的证言、被告人曲直的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲直作为国有公司中从事公务的人员，利用担任公司会计的职务便利，多次挪用公款且数额较大，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人曲直挪用公款的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的被告人曲直构成自首的辩护意见，经查，被告人曲直在犯罪事实已经被掌握，公司部门领导找其调查谈话时，承认了挪用公款的事实，不属于自动投案，其在调查谈话及第一次讯问时均隐瞒挪用公款用于经营的事实，未如实供述，不构成自首。对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人曲直已退还全部赃款本息，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合被告人曲直的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人曲直犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年6月21日至2020年8月20日）。二、扣押在案的曲直苹果手机发还被告人曲直，济南俏川邦餐饮管理有限公司营业执照、企业公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人韩俊利人名章、厨房盘点明细、预订单、结账单等、进货单小票、白条、收据、发票等发还济南俏川邦餐饮管理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何道云二〇一九年六月二十日法官助理尹金亮书记员窦钰婷附：法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款对挪用公款罪，应区分三种不同情况予以认定：（一）挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪。挪用正在生息或者需要支付利息的公款归个人使用，数额较大，超过三个月但在案发前全部归还本金的，可以从轻处罚或者免除处罚。给国家、集体造成的利息损失应予追缴。挪用公款数额巨大，超过三个月，案发前全部归还的，可以酌情从轻处罚。（二）挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的，构成挪用公款罪，不受挪用时间和是否归还的限制。在案发前部分或者全部归还本息的，可以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。所获取的利息、收益等违法所得，应当追缴，但不计入挪用公款的数额。（三）挪用公款归个人使用，进行赌博、走私等非法活动的，构成挪用公款罪，不受“数额较大”和挪用时间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2998号原告：彭颖，女，1991年4月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：曹家明，男，1993年9月11日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告彭颖与被告曹家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭颖到庭参加诉讼，被告曹家明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭颖向本院提出诉讼请求：判决曹家明向彭颖归还借款本金7160元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：2017年3月26日曹家明想买房，向彭颖借款一万元，彭颖通过其建设银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司广州建设路支行；卡号：62×××03）向曹家明银行账户（开户行：中国民生银行股份有限公司广州天河支行；卡号：62×××13）转账一万元。2017年8月11日，曹家明通过微信转账向彭颖还回款项三千元，剩余欠款七千元。2017年12月2日开始，因曹家明未能还款，同意剩余借款按一万元一天三元利息进行支付，七千元借款每天应为利息2.1元，二十天共计四十二元。共计欠款七千零四十二元。2018年2月26日，曹家明通过支付宝向彭颖借款160元，进行购买车票。共计欠款七千二百零二元。此债务关系，彭颖一直希望曹家明早日还清，但曹家明一直未能归还，且经常失去联络，故提起本案诉讼。曹家明无应诉答辩，亦未提交证据。彭颖围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、微信聊天记录截图、通话录音等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭颖与曹家明系朋友关系，2017年3月26日曹家明通过微信向彭颖称买房需要借款10000元，同日彭颖通过银行转账方式向曹家明出借10000元。2017年8月11日曹家明向彭颖归还借款3000元。后于2018年2月26日曹家明称买车票需要又向彭颖借款，彭颖通过其支付宝账户向曹家明转款160元。之后曹家明再未向曹家明归还过借款。本院认为，曹家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳彭颖主张的事实，视为其放弃抗辩权。本院通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交易习惯、当事人陈述等情况，足以证明双方之间的民间借贷关系成立，并认定彭颖出借10160元给曹家明的事实属实。庭审中，彭颖确认曹家明已偿还彭颖3000元，故对其主张曹家明偿还7160元借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定违约金，彭颖主张自起诉之日即2019年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曹家明在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告彭颖偿还借款本金7160元及利息（利息以7160元为基数，按中国人民同期同类贷款利率，自2019年4月17日起计付至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹家明负担。原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将案件受理费直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇一九年六月三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初629号 原告：柳州市某某管理所，住所地：广西柳州市中山西路。 法定代表人：石某某，所长。 委托代理人：项光艺，广西君行律师事务所律师。 被告：郑某某，男，汉族，1965年10月24日生，住广西柳州市柳南区。 关于原告柳州市某某管理所与被告郑某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告柳州市某某管理所的委托代理人项光艺、被告郑某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的租金570000元；2、被告支付逾期付款违约金51300元（违约金暂计至2019年2月28日，此后逾期付款违约金从2019年3月1日起以欠付租金570000元为基数按每日千分之三分段计付）；3、原告不予退还被告交纳的35000元保证金；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月原告与被告签订租赁合同，将原告管理的位于柳州市房屋出租给被告使用。2016年1月28日，原告与被告又续签了《非住宅租赁合同》。因被告在租赁期限内拖欠了原告租金，经原告多次催收后，被告在合理期限内仍未履行支付义务，双方约定解除合同的条件成就，原告提出解除合同要求后，被告同意解除。并在2019年1月17日书面承诺于2019年1月31日将房屋腾空返还原告。现原告为追讨租金维护自身合法权益，诉至法院。 被告郑某某答辩称，第一，同意支付拖欠的租金570000元。第二，对违约金数额有异议，不应当支付违约金。第三，同意不予退还35000元保证金，因为有合同约定的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案卷佐证。 经审理查明，广西柳州市铺面由广西壮族自治区柳州市房产管理局所有，并由原告柳州市某某管理所负责管理。2016年1月26日原被告签订《非住宅租赁合同》，原告将涉案房屋出租给被告郑某某使用，租期从2015年7月1日起至2018年6月30日，被告向原告缴纳保证金35000元。该租赁合同到期后，原被告就被告租赁期间存在拖欠租金的问题签订了《协议书》及《补缴旧欠租金协议书》。《协议书》对原告2015年7月1日至2016年8月22日承租期间拖欠的租金进行了结算，《协议书》第二条约定：“2015年7月至2016年8月拖欠租金共计14个月，租金合计490000元（肆拾玖万元）。……”《补缴旧欠租金协议书》约定：“1、2018年1月至6月每月补缴拖欠租金5000元（伍仟元），合计30000元（叁万元）。2、2018年7月至12月每月补缴拖欠租金10000元（壹万元），合计60000（陆万元）。……”。该两份协议书签订后，被告在2018年1月至2018年10月期间，共补交了租金60000元，尚欠430000元未支付。2018年7月12日，原被告续签了《非住宅租赁合同》，租期自2018年7月1日起至2021年6月30日止，租金为35000元/月。该合同第七十二条约定：“乙方逾期交租，甲方可按逾期天数每日加收月租金3‰违约金。乙方连续拖欠房租达两个月，甲方有权解除合同，将房屋收回另行出租，乙方已经交纳的保证金不予退回，乙方的装修损失，甲方不予补偿。”租赁期间内，被告按时支付了2018年7月1日至2018年9月30日期间的租金，但2018年10月1日起就未支付过租金。原告曾多次就租金的问题向被告出具催收通知。2019年1月31日，被告将涉案房屋腾空返还原告，双方的租赁合同关系解除。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因双方认可租赁合同关系于2019年1月31日被告返还涉案房屋之日解除，对于原告要求被告支付2015年7月1日至2016年8月22日拖欠的租金430000元及2018年10月1日至2019年1月31日期间的租金140000元，共计570000元，以及不予退还保证金35000元的诉请，被告没有异议的，本院予以支持。 本案争议焦点是：被告如何承担逾期支付租金的违约责任。根据《非住宅租赁合同》第七十二条约定，被告逾期交租，原告可按逾期天数每日加收月租金3‰违约金。被告郑某某应当对逾期支付租金的行为承担违约责任，原告有权主张自2018年10月11日起计收违约金。被告主张该违约金计算标准过高，要求法院予以降低的。本院认为，本案违约金虽是当事人协商一致所约定的，是双方的真实意思表示，但该约定显然超过了原告因租金被拖欠造成的实际损失，高出部分不予保护，本院酌情予以调整。原告因租金被拖欠造成的实际损失是支付银行贷款利息，故根据公平原则，应以实际损失为基础，兼顾预期利益等因素来确定违约金计算标准，违约金以570000元为基数，自2018年10月11日计算，按中国人民银行发布的同期逾期贷款利率暂计至2019年2月28日为10520.46元，之后利息按上述标准计算至被告实际清偿之日。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告郑某某向原告柳州市某某管理所支付2015年7月1日至2016年8月22日日期间租金430000元。 被告郑某某向原告柳州市某某管理所支付2018年10月1日至2019年1月31日日期间租金140000元。 被告郑某某向原告柳州市某某管理所支付2018年10月11日至2019年2月28日期间逾期支付租金的违约金10520.46元（之后的违约金以欠付金额为本金，按中国人民银行发布的同期逾期贷款利率计算至实际清偿之日）。 原告柳州市某某管理所无须退还被告郑某某保证金35000元。 案件受理费10364元（原告已预交），由被告郑某某负担9720元，原告柳州市某某管理所承担644元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年六月十三日 书 记 员  梁慧仪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4401号原告：徐XX，男，1963年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：XXX保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告徐XX与被告XXX保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年六月三日书记员  徐源蔚
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1453号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。 主要负责人：叶孙安，行长。 委托诉讼代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。 被告：章明林，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告章明林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼，被告章明林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行东侨支行向本院提出诉讼请求：章明林偿还农行东侨支行截至2018年12月25日的借款本金46696.41元和利息6417.55元、管理类费用3元，合计53116.96元（2018年12月25日之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日）。 章明林未作答辩。 本院经审理认定： 章明林于2013年10月10日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时需支付手续费。农行东侨支行依约向章明林发放贷记卡，卡号为62×××51。章明林开卡消费后，截至2018年12月25日，共欠本息及相关费用53116.96元（其中，本金为46696.41元，利息为6417.55元，管理类费用为3元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章明林应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金46696.41元及相应利息、管理类费用（截至2018年12月25日,利息为6417.55元，管理类费用为3元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，由章明林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  陈德平 人民陪审员  陈碧华 二〇一九年六月十四日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初5398号 原告：徐纪芬，女，1975年3月4日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：临沂市兰山区银雀山街道办事处东苗庄社区居民委员会，住所地：临沂市兰山区启阳路269号。 负责人：段友清，主任。 被告：段家顺，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告徐纪芬诉被告临沂市兰山区银雀山街道办事处东苗庄社区居民委员会、段家顺劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告徐纪芬于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐纪芬申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐纪芬撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告徐纪芬负担。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年六月十七日 代书记员 李彦铮
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初3036号 原告：朱宏军，男，1975年5月1日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。 被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。 统一社会信用代码：9121011369653873XK。 法定代表人：王小丹，该公司总经理。 第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。 统一社会信用代码：91210113696504337L。 法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。 原告朱宏军与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。 本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主以及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，案件符合人民法院合并审理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。 案件受理费已收取50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤祥军 二〇一九年六月十四日 书记员  王赫男
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2473号之三 申请执行人：佛山市顺德区昌杰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸村黎湖工业区4号地7号铺，组织机构代码06668044-0。 法定代表人：刘伟铨，经理。 委托代理人：邱文杰，系广东人可和律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区尹斯卡金属制品有限公司，住所地:广东省佛山市南海区九江镇梅圳开发区卓道民厂房B座,组织机构代码：05066476-1。 法定代表人：杨洁。 被执行人：杨洁，女，汉族，1989年5月22日出生，住广东省连平县。 被执行人：蓝亚能，男，畲族，1977年4月24日出生，住广东省连平县。 关于申请执行人佛山市顺德区昌杰贸易有限公司与被执行人佛山市南海区尹斯卡金属制品有限公司、杨洁买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初10361号民事调解书已发生法律效力。依上述文书：上述两被执行人确认截至2016年9月22日欠申请执行人货款382409.83元及利息14999.17元，合共397409元，两被执行人定于2016年9月22日前支付100000元，同年9月26日前支付50000元，余款于同年10月10日前支付完毕，如两被执行人逾期支付任何一期款项，则申请执行人有权就所有未付余款向法院申请强制执行，两被执行人还应于2016年10月10日前付清案件受理费及财产保全费2661.49元予申请执行人。因两被执行人未按期履行义务，根据申请执行人申请，本院于2016年9月30日以（2016）粤0605执9050号立案执行。在该案执行过程中，本院参与关联案件即（2015）佛南法九执字第378号案财产分配。除此之外，本院未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人同意，该案终结本次执行程序。后本案申请执行人申请追加被执行人，本院作出生效的（2016）粤0605执异322号裁定书，裁定追加蓝亚能为（2016）粤0605执9050号案的被执行人。申请执行人据此申请恢复执行，请求执行各被执行人上述债务款及相应的迟延履行债务利息。本院于2018年11月20日立本案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对各被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并核查关联案件的情况，发现并处理各被执行人的财产如下：一、本院在关联案即（2015）佛南法九执字第378号案中依法查封、评估、拍卖存放于佛山市南海区尹斯卡金属制品有限公司内的机器设备一批（包括液压机、冲床、滑轨自动安装设备），拍卖得款178000元，扣除评估费2000元后，在关联案即（2015）佛南法九执字第378号案、（2016）粤0605执字第4031号案、（2016）粤0605执字第4555号案、（2016）粤0605执字第9050号案中分配。其中，本案分配得款65681.48元，扣除本案执行费5958.99元后，余款59722.49元已退还予申请执行人。二、本院在关联案即（2015）佛南法九执字第378号案中扣划了被执行人蓝亚能银行存款72579.18元，并依法拍卖了被执行人蓝亚能所有的佛山市南海区九江镇下北村委会大正路126号嘉裕豪庭嘉裕阁802、803房，拍卖得款865109元。以上款项扣除评估费4326元（广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司收取）、拍卖费2000元（广东省拍卖行有限公司佛山分公司收取）后，在关联案即（2015）佛南法九执字第378号案、（2017）粤0605执恢1992号案、(2018)粤0605执恢2473号案、（2017）粤0604执6366号案、（2018）粤0607执9546号案中分配。其中，本案分配得款299527.28元，已退还予申请执行人。三、本院依法在关联案即（2015）佛南法九执字第378号案中扣划了被执行人蓝亚能、杨洁银行存款共5207.89元。该款在关联案即（2015）佛南法九执字第378号案、（2017）粤0605执恢1992号案、(2018)粤0605执恢2473号案、（2018）粤0607执9546号案中分配。其中，本案分配得款1915.29元，已退还予申请执行人。四、本院依法在本案中扣划了被执行人蓝亚能银行存款200106.77元。该款在关联案即（2015）佛南法九执字第378号案、（2017）粤0605执恢1992号案、(2018)粤0605执恢2473号案、（2018）粤0607执9546号案中分配。其中，本案分配得款28992.5元，已退还予申请执行人。五、被执行人佛山市南海区尹斯卡金属制品有限公司名下有粤Ｙ×××××号车一辆，但已注销，故本案不能处置。六、被执行人佛山市南海区尹斯卡金属制品有限公司名下有粤Ｙ×××××号车一辆，本院已依法查封，但其为轮候查封，且该车辆去向不明，暂未能扣押处理。七、被执行人蓝亚能名下有粤Ｙ×××××号车一辆,本院已依法查封，但其为轮候查封，且该车辆去向不明，暂未能扣押处理。八、被执行人蓝亚能名下有粤Ｐ×××××号车一辆，但其为摩托车，价值较小，且去向不明，暂未查封，亦未能扣押处理。本院已依法对各被执行人采取限制高消费、列为失信被执行人的措施。除此之外，本院暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供各被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案经财产处置与分配得款396116.55元，扣除执行费5958.99元后，申请执行人已执行得款390157.56元。除此之外，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供各被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年六月二十一日 书记员  何啟浩
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初838号 起诉人：林家房，男，1960年6月26日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 2019年6月19日，本院收到林家房的起诉书，起诉人诉称，国营昭平县富罗林场属自收自支的事业单位，起诉人属于该林场职工。国营昭平县富罗林场自2018年改制之后，正常发放工资。2000年以来，由于该林场经营不善，普遍存在欠薪情况，至2017年12月31日前，按《国家机关、事业单位工作人员工资变动情况登记表》的标准计算，尚欠起诉人工资180682.1元。起诉人曾向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会以“你与国营昭平县富罗林场拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理劳动人事争议案件的范围”为由，决定不予受理，起诉人不服该决定提起诉讼，请求法院判决：国营昭平县富罗林场补发起诉人自2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计180682.1元。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，法院受理人事争议案件的范围严格限定于与“辞职、辞退及履行聘用合同”相关的人事纠纷。本案中，首先，林家房属于国营昭平县富罗林场在职在编人员，国营昭平县富罗林场是经昭平县机构编制委员会办公室核定的事业单位。林家房主张要求国营昭平富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间的工资180682.1元，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其次，经本院查明，根据《2017年广西国有林场改革工作方案》、《2017年昭平县国有林场改革工作方案》、《国营昭平县富罗林场改革实施方案》等文件精神，昭平县人民政府对国营昭平县富罗林场进行改制，改制后，国营昭平县富罗林场属于全额拨款的事业单位。林家房诉请的拖欠工资问题，是因政府及其所属部门主导的改制而引发，不是企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受理的平等民事主体之间发生的民事纠纷，它是改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件立案受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，林家房主张国营昭平县富罗林场补发拖欠的工资的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院应裁定不予受理。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对林家房的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0984民初2360号原告：夏某雄，男，1972年10月26日生，汉族，汉川市人，住湖北省武汉市汉阳区。被告：刘某森，男，1965年2月25日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：刘某怡，女，1990年4月10日生，汉族，汉川市人，住址同上。被告：刘成方，男，1981年10月12日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。本院在审理原告夏某雄诉被告刘某森、刘某怡、刘成方民间借贷纠纷一案中。原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏某雄撤回起诉。案件受理费，减半收取15400元，由原告夏某雄负担。审判员 周 彬二〇一九年六月五日书记员 潘颖星
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执1593号之一申请执行人徐桂芝，女，1962年9月16日出生，汉族，住正阳县。被执行人上蔡县德裕量贩连锁有限公司。法定代表人吕正强，该公司经理。被执行人河南德裕量贩连锁有限公司。法定代表人周建斌，该公司经理。本院在执行徐桂芝、余桂平、梁秀琴、张凤君、毕竟鸣与上蔡县德裕量贩连锁有限公司、河南德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷系列案中，责令被执行人偿还借款及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人名下在河南上蔡农村商业银行股份有限公司持有的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人上蔡县德裕量贩连锁有限公司所有被执行人名下在河南上蔡农村商业银行股份有限公司持有的324万股股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范玉凯审判员  耿贺年审判员  张高顺二〇一九年六月二十五日书记员  程 飞
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1483号原告：谢煜昌，男，1972年2月13日出生，汉族，住广州市从化区，被告：张鉴溪，男，1978年6月24日出生，汉族，住广州市从化区，本院在审理原告谢煜昌与被告张鉴溪民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月10日以被告涉嫌刑事犯罪，无法提供被告的联系方式为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告涉嫌刑事犯罪，无法提供被告的联系方式为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢煜昌撤回起诉。本案受理费969元，由原告谢煜昌负担。审判员  周建汉二〇一九年六月十日书记员  梁姿蕾
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27505号原告：余蓉晖，女，1970年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邵松华，系广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：江芬，系广东经国律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼，统一社会信用代码91440000190349237Q。法定代表人：赵创胜。原告余蓉晖与被告广东利海集团有限公司（下称“利海公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余蓉晖的委托诉讼代理人江芬、邵松华到庭参加诉讼，被告利海公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余蓉晖诉称：2012年2月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号XXX车位。原告已向被告支付全部购房款及办证费用，被告于2012年2月6日向原告交付车位，但被告至今未为原告办理产权登记。现诉至法院，请求判令：一、被告协助原告办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号XXX车位的过户登记手续；二、被告承担本案诉讼费。被告利海公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：据广州市房地产档案馆于2019年2月27日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号XXX车位（以下简称“涉案车位”）的产权人为被告，占有部分为全部，登记时间为2010年5月7日。2012年2月15日，原告（买受人）与被告（出卖方）就涉案车位签订《商品房买卖合同》，约定，涉案车位建筑面积10.7256平方米；总金额155544元；在2012年2月15日前支付房价款的100%；出卖人应当在2012年8月31日前将车位交付买受人使用；在交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；等条款。上述合同签订后，原告于2012年2月15日向被告支付购房款155544元，被告向原告出具相应发票。原告为证明涉案车位交付使用情况，提供日期为2012年2月6日的《收车位确认书》、《车位服务协议》、车位卡及物业管理费发票，证明原告于2012年2月接收了涉案车位并一直使用至今。诉讼中，原告表示其在涉案车位所在小区有一套房产，并提供广州市房地产档案馆于2019年3月11日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》予以佐证。本案审理过程中，本院向广州市国土资源和规划委员会发函调查涉案车位的产权、预（销）售、查封（包括轮候查封）及抵押情况等内容，该局于2019年1月11日出具复函（穗国土规划协查【2019】XX号），函称涉案车位未办理预告登记，无查封、抵押信息。2019年3月11日，本院在涉案车位张贴申报权利公告并告知对涉案车位主张权利的公民、法人或其他组织向本院申报权利，逾期未申报视为放弃权利。在本院指定的申报权利期间，无人向本院申报权利。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应切实履行。《商品房买卖合同》签订后原告已付清全部房款，被告作为涉案车位的出卖人，负有向作为买受人的原告交付涉案车位并转移所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务，被告至今未履行办证义务，现原告要求被告履行办证义务，合法有理，本院予以支持。被告利海公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东利海集团有限公司协助原告余蓉晖到广州市房管部门办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号XXX车位的过户登记手续。本案受理费3410元，由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民陪审员  张黛乔人民陪审员  关东英二〇一九年六月十二日书 记 员  邱莉晶梁昭仪            判决书已于2019年   月   日送达
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执1005号王振东：你申请执行庞林荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的3995.6元，执行依据为（2018）苏0104民初10893号民事判决。在执行过程中，现被执行人已自动履行义务。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年六月十一日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22659号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：重庆云媒信息科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号11幢2617、2618、2619。法定代表人：黄果。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告重庆云媒信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州原创宝文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年六月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执349号   李月林、晁存柱、张积雲：   本院执行的申请人李月林、晁存柱与被执行人张积雲追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人张积雲自动履行，履行金额为1800元,申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年六月十日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初486号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。主要负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市天港建设开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港宾馆北五楼B区一层。法定代表人：李学震。被申请人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：王振宇。被申请人：天津天房卓汇置业有限公司，住所地天津市南开区红旗南路263号（北楼）。法定代表人：张炳政。申请人平安银行股份有限公司郑州分行与被申请人天津市天港建设开发有限公司、天津房地产集团有限公司、天津天房卓汇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司郑州分行于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市天港建设开发有限公司、天津房地产集团有限公司、天津天房卓汇置业有限公司银行存款772938328.5元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。本院作出（2019）津02民初486号保全裁定书,并根据该裁定作出协助执行通知书，对天津房地产集团有限公司持有的天房发展股票（证券代码600322）进行冻结。2019年6月24日，平安银行股份有限公司郑州分行以和天津房地产集团有限公司达成和解为由，向我院提出解封申请，请求解封本案中已经查封的全部天津房地产集团有限公司所持有的天房发展之股票（证券代码600322）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对本案已查封的全部天津房地产集团有限公司持有的天房发展股票（证券代码600322）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 辉审判员 吴晓勇审判员 夏维娜二〇一九年六月二十五日书记员 刘 悦
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0181刑初339号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人粟含武，男，1970年7月8日出生，汉族，文盲，无固定职业，住四川省攀枝花市西区。因无证驾驶于2018年12月19日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月29日被取保候审。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人粟含武犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，发现不宜适用速裁程序，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人粟含武到庭参加诉讼。2019年6月14日经福清市人民检察院建议，本院延期审理，2019年6月20日恢复审理。本案现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2018年12月19日15时许，被告人粟含武在福清市出租房饮酒后，无证驾驶一部燃油助力车出门，当粟含武驾车行驶至清昌大道与××国道交叉口时，被民警当场查获，其到案后如实供述上述犯罪事实。经福建行健司法鉴定所检验，被告人粟含武血样中乙醇含量为143.99ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人粟含武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人粟含武归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人粟含武自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人粟含武判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人粟含武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明： 2018年12月19日15时许，被告人粟含武在福清市出租房饮酒后，无证驾驶一部燃油助力车出门，当粟含武驾车行驶至清昌大道与××国道交叉口时，被民警当场查获，其到案后如实供述上述犯罪事实。经福建行健司法鉴定所检验，被告人粟含武血样中乙醇含量为143.99ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人粟含武在开庭审理中均无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证的户籍信息、到案经过证明、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表；现场图、现场照片；血样乙醇检验报告及被告人粟含武的供述等证据证实，足以认定。 审理过程中，被告人粟含武主动向本院预缴罚金人民币4000元。 本院认为，被告人粟含武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人粟含武到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。鉴于被告人粟含武到案后认罪态度较好，认罪认罚，且主动预缴罚金，确有明显的悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人粟含武宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人粟含武犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人粟含武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李鸿兴 人民陪审员  唐湘屏 人民陪审员  刘忠霖 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何敏慧
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执1815号黎思静：你申请执行江苏天杞园网云电子商务有限公司劳动争议一案，申请执行标的6938元，执行依据为（2018）苏0104民初2149号民事判决。在执行过程中，现被执行人已自动履行义务。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年六月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1560号原告：胡伟波，女，1978年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁书诚，广东华誉品智律师事务所律师。被告：周洪果，男，1989年5月27日出生，汉族，住四川省兴文县。原告胡伟波与被告周洪果民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟波及其委托诉讼代理人梁书诚到庭参加诉讼。被告周洪果经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告胡伟波向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金75300元，并以75300元为基数从2018年12月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日，暂计至2019年1月18日为248元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月请求原告借款10万元，在2018年8月1日、8月2日、8月3日分别收到原告通过银行转账交付的借款人民币5万元、4.5万元、3万元，并在2018年9月29向原告出具借条：“今借到胡伟波100，000元人民币，于2018年12月29日归还”。2018年l2月29日借款期满后，经多次催告，被告仍欠75300元，原告为实现合法债权，特向法院起诉，望判如所请。被告周洪果未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年8月1日，胡伟波通过尾号5205账户向周洪果尾号9639账户转账50000元。二、2018年8月2日，胡伟波通过尾号5205账户向周洪果尾号9639账户转账45000元。三、2018年8月2日，周洪果通过尾号9639账户向胡伟波尾号5205账户还款25000元。四、2018年8月3日，胡伟波通过尾号5205账户向周洪果尾号9639账户转账30000元。五、2018年9月29日，周洪果书写借条交胡伟波收讫，载明：今借到胡伟波100000元人民币，于2018年12月29日归还。借条下方有周洪果签名。六、2018年9月至2018年12月期间，周洪果通过支付宝、微信向胡伟波还款17050元。2018年12月26日，胡伟波通过短信向周洪果催收剩余借款75300元。本院认为，被告周洪果经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，根据胡伟波提供的借条、支付凭证可以证实胡伟波与周洪果之间存在借贷的合意。胡伟波实际共向周洪果支付了借款125000元，扣除周洪果清偿的25000元，现胡伟波主张周洪果尚欠75300元未还，系自行处分其权利，本院予以允许。关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方为约定借款利率，现胡伟波主张利息自2018年12月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周洪果应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡伟波偿还本金75300元及利息（利息以75300元为基数，自2018年12月29日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，已由原告胡伟波预缴，应由被告周洪果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年六月二十日书 记 员  蔡施敏