wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5322号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：王简化，男，1987年4月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王简化民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王简化经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王简化未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月8日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、付款入账通知单、代付说明函及附件、支付合作协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月8日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王简化经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王简化于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王简化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  肖海玉人民陪审员  李华英二〇一九年六月二十五日书 记 员  许燕慧
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初1063号原告：高淳县（区）阳江镇潦田村村民委员会第七村民小组，住所地南京市高淳区阳江镇潦田村葛卞吴。负责人：葛有啟，该村民小组组长。委托诉讼代理人：李为民，江苏秋林律师事务所律师。被告：张建华，男，1977年6月18日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：张明万（系张建华父亲），住南京市高淳区。被告：魏来顺，男，1973年5月15日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：魏保顺（系魏来顺哥哥），住南京市高淳区。委托诉讼代理人：张永康，江苏胜衡律师事务所律师。原告高淳县（区）阳江镇潦田村村民委员会第七村民小组（以下简称第七村民小组）与被告张建华、魏来顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第七村民小组的委托诉讼代理人李为民、被告魏来顺的委托诉讼代理人魏保顺、张永康及被告张建华的委托诉讼代理人张明万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第七村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建华归还借款250000元及相应利息（自借条出具之日起至还清之日止，按月利率1%计算，扣除已支付的20000元）；2.判令被告魏来顺对被告张建华上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张建华于2017年4月27日向原告借款250000元，约定利息为壹分，归还期一年内。张建华出具借条给原告，被告魏来顺为被告张建华的上述借款提供担保。借款后，被告张建华仅于2018年2月份归还利息20000元，余款没有归还。借款到期后原告多次向两被告催讨，但两被告一直没有归还此款。为此，原告依法向法院提起诉讼。被告张建华辩称，原告不是适格主体，张建华是向葛卞吴老人协会借款，追讨借款应由老人协会提出，张建华愿意与老人协会协商还款事宜，请求驳回原告起诉。被告魏来顺辩称，原告主体不适格，根据民诉讼法司法解释第62条第一款第一项规定，本案中被告张建华系向葛卞吴老人协会借款的，应以该借款的经办人作为原告，至于经办人是谁，我方不清楚；担保人魏来顺已经履行了保证责任。担保法第26条。本案中借条上借款时间是2017-4-27，还款期限为1年，该借款应在2018-4-27到期，但债务人张建华仅在2018年2月归还了2万元，保证期间为2018-4-28起的6个月，原告没有证据证明在上述保证期间内要求过魏来顺承担担保责任，根据司法解释规定，保证人可以依法免除该担保责任。综上，请求驳回原告对被告2的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告张建华向葛卞吴老人协会借款250000元，并出具借条一张，载明：“今借到葛卞吴老人协会人民币贰拾伍万元整￥250000，具借人：张建华，担保人：魏来顺。注：利息为壹分，归还期一年内。”葛卞吴老人协会工作人员吴某、刘某在借条下方签名。2018年2月份，被告张建华归还20000元。庭审中，原告申请证人吴某、刘某出庭作证。吴某陈述：“张建华向我们老人会借了钱，魏来顺担保的，魏来顺是当兵的，也是共产党员，所以我们信任他，他帮张建华担保，我们借了25万给张建华，然后借的第一年张建华还了2万元利息，过了年之后从2018年4月一直找魏来顺要钱，魏来顺说等工程款下来就立马还，但工程款一直没有下来，一直到2018年下半年张建华去村里说还钱，但是后来也没去还，然后我们就去了张建华家，但张建华不在家，所以没办法才起诉了。我们找魏来顺要钱要了很多次，但一直工程款没下来，一直拖到2018年下半年。在潦田村村委，魏来顺工作的地方。我们找了他很多次，经常去催讨。他一直说等工程款下来。”刘某陈述：“我是葛卞吴老人会的，借了钱给张建华，魏来顺担保的，我是来要钱的。他借钱后下半年送了2万元。去村委会要过钱，也去过张建华家。”以上事实，有借条、江苏高淳农村商业银行存款利息清单、中国农业银行回单、证明、证人证言以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。结合原、被告意见，本案的争议焦点之一为原告主体是否适格。《中华人民共和国民法总则》第五十八条规定，法人应当依法成立。法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。法人成立的具体条件和程序，依照法律、行政法规的规定。设立法人，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。第一百零三条规定，非法人组织应当依照法律的规定登记。设立非法人组织，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。葛卞吴老人协会系村民自发成立的组织，没有自己的组织机构、财产或者经费，也未经批准登记，不是法律规定的法人或非法人组织，不是民事诉讼中适格的当事人。葛卞吴老人协会系原告第七村民小组下设互助组织，其所实施的侵权行为应由原告第七村民小组承担民事责任。本案的争议焦点之二为被告魏来顺应否承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间为除斥期间。本案中，被告魏来顺在借条中没有约定承担保证责任的方式，故依法其应对被告张建华的前述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2018年4月27日起六个月。原告提供证人证言佐证曾在六个月的担保期限内向魏来顺主张担保债权，且与魏来顺同在一个基层组织，魏来顺是当时的村干部，随时催讨存在较大可能性，且证人对催讨细节陈述较清楚，故案涉担保债权并未超过法定担保期限，被告魏来顺应承担共同还款责任，被告魏来顺辩称担保期限已过，不应承担担保责任的答辩意见本院不予采信。综上，本院认为，原告第七村民小组与被告张建华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张建华经原告催要拒不归还借款，应当承担相应的民事责任。被告张建华归还的20000元，应按照先抵扣利息、后抵扣本金的原则予以处理。被告魏来顺对案涉借贷之债具名担保，未明确主债务的保证范围与方式，应认定对全部借款承担连带保证责任。魏来顺承担保证责任后，有权向张建华追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十八条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张建华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高淳县（区）阳江镇潦田村村民委员会第七村民小组支付借款本金250000元及相应利息（自2017年4月27日起至实际给付之日止，按月利率1%计算，扣除已支付的20000元）；二、被告魏来顺对上述债务承担连带清偿责任，魏来顺承担连带清偿责任后，有权向张建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5650元，保全费2270元，合计7920元，由被告张建华、魏来顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年六月二十一日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3516号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦,组织机构代码19378207-9。 负责人：陈南欢。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被执行人:宾世杰，男，汉族，1990年2月5日出生，住广西浦北县。 关于上述申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人宾世杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5498号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人宾世杰应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金9952.86元、利息1049.75元、手续费155.25元、违约金521.54元，及以9952.86元为本金从2018年5月14日起至实际清偿之日按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；案件受理费39.74元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人的财付通及支付宝账户，因账户余额过少，本院未实施强制扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人户籍所在地邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。本院通过拨打被执行人在银行系统预留的电话号码，未能联系被执行人，本院冻结被执行人的账户后，其未主动联系办案干警。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将该被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄宛亭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民申27号申请再审人（原审原告）：黄一江，男，1970年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠清，系申请人的妻子。被申请人（原审被告）：符依群，女，1953年12月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。被申请人（原审被告）：黄璐璐，女，1988年6月30日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。申请再审人黄一江与被申请人符依群、黄璐璐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2015）穗天法民四初字第174号民事判决书，已于2016年3月11日发生法律效力。2018年8月16日，黄一江向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为：当事人申请再审依法应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，或者有足以推翻原判决、裁定的新证据等情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。现申请再审人黄一江的再审申请已超过法律规定的期限，且其提交的证据不足以推翻原判决。申请再审人黄一江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形，依法应驳回申请再审人黄一江的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：驳回黄一江的再审申请。(此页无正文)审判长  孔创彬审判员  林文谦审判员  陈晓琼二〇一九年六月二十七日书记员  曾 妍梁水妹
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初347号原告:陈良，男，1975年5月17日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。被告：刘长隐，男，1985年3月6日出生，居民，住沭阳县。原告陈良与被告刘长隐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈良的委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告刘长隐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良向本院提出诉讼请求：判令被告刘长隐给付原告借款15000元及利息（以15000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告于2017年4月21日向原告借款15000元，被告并向原告出具借据，后被告至今未还款。被告刘长隐未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年4月21日，被告向原告借款15000元，被告并向原告出具借据一张，载明：借款金额为15000元，借款期限到2017年8月21日止。因被告未还款，原告诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈良与被告刘长隐之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款，被告未按约还款，构成违约，现原告要求被告归还借款15000元并从起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长隐应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈良借款15000元及利息（以15000元为基数，从2019年1月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，原告已预交88元，由被告刘长隐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费176元。审 判 长  宋 芹人民陪审员  徐增伟人民陪审员  宁纯伦二〇一九年六月二十七日书 记 员  周珊珊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初2201号 原告：王以琛，男，汉族，住甘肃省，农民。 委托诉讼代理人：胡录所，甘肃靖申律师事务所律师。 被告：王保同，基本信息不详。 被告：王义德，男，汉族，住甘肃省古浪县。 被告：王以河，基本信息不详。 原告王以琛与被告王保同、王义德、王以河合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后。依法进行审理。 王以琛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法依法确认原告与第一被告签订的《顶换合同书》无效；2.请求二被告依法返还原告宅基地及地上土木结构房屋6间、门道1间、后院土房3间。事实与理由：2006年8月15日，原告与第一被告签订了宅基地及房屋和土地《顶换合同书》，双方约定，原告将自有的位于x镇x村的土地12亩及宅基地院落和房屋顶换第一被告位于××镇土地12亩及宅基地院落和房屋。协议达成后，被告将位于××镇的原告的宅基地院落和房屋私自转让给第二被告，后被告王保同在××县的户口于2014年5月22日被x派出所以重复人口而注销。现被告王义德的户口登记在××县的宅基地使用权人，第二被告拒不将自己的户口迁出x镇x村六组，使原告无法占有第一被告的宅基地院落几房屋。致2016年农村土地确权时，原告与第一被告互换的12亩土地无法相互确权，导致《顶换合同书》目的不能实现。因该《顶换合同书》违反《土地管理法》及相关法律、法规的强制性规定，因此，该《顶换合同书》为无效合同，原告与被告应当互相返还财物。 本院经审查认为，经向古浪县公安局x派出所和x镇人民政府查证，在××县内无王保同、王以河户籍和暂住信息，在x镇22个行政村中无x村及所属x组。故王以琛起诉的王保同、王以河基本信息不具体明确，本院认定原告起诉没有明确的被告，故依法驳回其起诉。 依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王以琛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  陈 环 二〇一九年六月十日 书 记 员  马国宏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初733号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人雷荣华，男，1966年9月20日出生，汉族，湖南省常宁市人，文化程度文盲，户籍地湖南省衡阳市常宁市。因本案于2019年3月10日被羁押，同年3月11日被刑事拘留，同年3月26日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]698号起诉书指控被告人雷荣华犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人雷荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月10日21时30分许，被告人雷荣华在广州市增城区增江河荔城雁塔桥下河段使用电鱼方式捕捞水产品时被当场抓获，现场缴获电鱼工具一套及渔获物1.5公斤。公诉机关认为，被告人雷荣华的行为已构成非法捕捞水产品罪。鉴于被告人雷荣华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人雷荣华判处二个月至四个月拘役刑，可适用缓刑。上述事实，被告人雷荣华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；证据先行登记保存清单、作案工具情况说明；广州市增城区农业农村局、广州市公安局增城区分局关于严厉打击珠江禁渔期违法犯罪的通知、有关法律法规宣传图片；广东省渔政总队增城支队禁渔期告示；广东省渔政总队增城支队移送的查处材料及出具的关于雷荣华涉嫌使用电鱼方法进行捕捞的电鱼工具认定、调查报告；证人黄某1的证言；被告人雷荣华的供述及对案发现场、作案工具、非法捕捞的水产品的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷荣华无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期和禁渔区内使用国家明令禁止使用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人雷荣华犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雷荣华归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人雷荣华的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人雷荣华的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷荣华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、缴获的蓄电池、逆变器、手杆捞网、电鱼竹，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年六月六日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执456号之一 申请执行人：杨剑飞，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司。住所地：阳江市漠江花园9号楼1-6号商铺。 法定代表人：陈明威，该公司经理。 本院在执行申请执行人杨剑飞与被执行人阳江市锦绣名城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初75号民事判决书，责令被执行人阳江市锦绣名城房地产开发有限公司支付逾期交房违约金（从2016年12月18日起至阳江市江城区华联路57号伴湖豪庭4幢1单元1602号商品房经验收合格之日止，以390587元为本金，按日万分之一计付）给申请执行人杨剑飞。但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。经查，查明登记在被执行人名下的相关财产已被本院另案[（2018）粤1702执恢333号]查封处理，申请执行人已向本院提出参与分配申请。除此外，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。经询申请执行人，因其亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，且本案已向本院另案[（2018）粤1702执恢333号]提出申请参与分配，所以同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年六月二十七日 书记员  关则典
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0111执2182号 本院在执行柴伟杰与周敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周敏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将周敏纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月五日
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1386号原告：刘东杰，男，1989年12月2日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。委托诉讼代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡慧贤，贵州威驰律师事务所实习律师。被告：张月，男，1977年10月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告刘东杰与被告张月买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东杰的委托诉讼代理人徐丽、蔡慧贤、被告张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款65076元；2.请求依法判令被告向原告支付资金占用利息10034.18元（以65076元为基数，按年利率6%的标准，从2016年8月22日暂计至2019年3月18日，支付至付清全部债务之日止）。事实和理由：2016年6月16日，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告购买抗裂砂浆、粘结砂浆、网格布、保温钉等商品，货款共计80076元，并由原告运送至被告指定的地址大同市平城区操场城东街19号。被告以每送到3万元货物支付2万元，全部送货完毕时余款一次结清的方式支付货款。《购销合同》签订后，原告共分16次，于2016年8月31日将全部货物运输完毕，每笔货物均由被告在出库单上签名收货。而被告仅于2016年7月以现金方式支付15000元，尚欠65076元，原告多次催要欠款被告未付，原告故诉至法院。张月辩称，合同是我与原告签订的，我与原告之间没有算过账，不清楚欠多少钱。我欠原告的钱，原告同意把我欠他的账抵顶给他欠揭建争的账，我已经不欠原告钱了。原告为证实自己的主张，依法向本院提交了如下证据：1、2016年6月16日签订的购销合同原件一份，拟证实双方之间存在合法有效的买卖合同关系；2、出库单16份，拟证实被告对原告供货的内容及金额进行了确认。被告对上述证据发表了如下质证意见：对原告提交的购销合同的真实性没有异议，认可原告提交的提货单，上面的签字是我签的。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告购买抗裂砂浆、粘结砂浆、网格布、保温钉等商品。合同签订后，原告分16次向原告提供了抗裂砂浆、粘结砂浆、网格布、保温钉等商品，依据原告提交的出库单记载被告共购买原告货物价值80076元。原、被告均当庭认可被告曾向原告支付15000元，剩余货款65076元未付。被告称经原告同意，其所欠原告的货款已抵顶了原告欠揭建争的款项，但原告不予认可，被告亦未提供证据证实。本院认为，被告张月从原告刘东杰处购买价值80076元的货物，已支付货款15000元，剩余65076元未付。被告称经原告同意，其所欠原告的货款已抵顶了原告欠揭建争的款项，但原告不予认可，被告亦未提供证据证实，故本院对被告的该项辩解意见不予支持，对于原告要求被告支付65076元货款的主张，本院依法予以支持。原告另主张被告应向原告支付资金占用利息10034.18元，因原、被告签订的《购销合同》中并未约定欠付货款的违约责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、张月于本判决生效之日起十日内向刘东杰支付货款65076元；二、驳回刘东杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告刘东杰负担100元，被告张月负担613元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  闫丽钗二〇一九年六月二十六日书记员  荣 昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5871号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张富成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张富成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初6673号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户354.93元（其中304.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执5871号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢96号 申请执行人：广州市时代宏泰投资有限公司，住所地广州市南沙区南北台大街二巷7号楼302，组织机构代码55055101-8。 法定代表人：岑兆雄。 被执行人：广州市名臣广告有限公司，住所地广州市天河区东圃车陂路明珠新村12号一、二层，组织机构代码71428776-0。 法定代表人：管杏雄。 关于广州市时代宏泰投资有限公司与广州市名臣广告有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2010）南法民二初字第18号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市名臣广告有限公司应向申请执行人广州市时代宏泰投资有限公司退回广告发布费237500元，支付违约金95000元，并支付案件受理费3244元，财产保全费2183元。因广州市名臣广告有限公司没有履行，经权利人广州市时代宏泰投资有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市名臣广告有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院查封被执行人广州市名臣广告有限公司名下15个注册商标，本院在（2019）粤0115执恢97号案中处理，待处理完毕后将案款分配给申请执行人。本院前往被执行人住所地上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，本案经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人广州市名臣广告有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市名臣广告有限公司限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2010）南法民二初字第18号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢96号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年六月十八日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1081号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。住所地：宁波市江南路651-655号。统一社会信代码：91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：孙利萍，女，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告孙利萍信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金92888.82元，支付至2019年4月11日的利息8375.3元，并支付自2019年4月11日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年4月22日，被告孙利萍向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金92888.82元、利息8375.3元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙利萍归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金92888.82元，支付至2019年4月11日的利息8375.3元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金92888.82元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2325元，减半收取计1162.5元，由被告孙利萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年六月十九日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6032号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韦美想。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韦美想小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9142号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6032号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3921号 原告：王兴永，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：杨超，吉林良佐律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原经济技术开发区镜湖区。 法定代表人：郭云川，董事长。 委托代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。 原告王兴永诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兴永的委托代理人杨超，被告某公司的委托代理人赵成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 王兴永诉称：原告于2016年2月2日在被告处以127.8万元的价格购买了位于松原市经济技术开发区大禹塞维利亚第31幢103号房一处，并缴付全部房款。2016年2月2日原告接收该房屋并实际使用至今。在原告逐年催促下，被告至今未能为原告办理住宅房屋的产权登记。原告认为被告始终不予配合办理产权证照违反合同约定和法律规定，应承担相应违约责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求被告以购房款127.8万元为基数支付自2017年2月1日起至2019年6月5日止按照中国人民银行同期贷款利率6%支付利息。 某公司辩称：被答辩人未办理产权登记非因答辩人导致，答辩人不构成违约，不同意承担违约责任。答辩人在2017年取得竣工验收备案证后向不动产登记机关报送房屋权属登记材料。因别墅区业主私搭乱建导致国土暂缓验收，并不是答辩人的责任导致的。因为办理产权登记给被答辩人造成损失，由侵权人承担赔偿责任，其自身具有过错，应自行承担。双方备案合同约定商品房交付后360日办理产权证，逾期办证按已付购房款0.5%支付违约金。综上所述，并非答辩人的原因导致被答辩人未办理产权登记，故请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2016年2月2日原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告将其开发建设第31幢103号房以127.8万元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、协商解决。2016年7月15日原告办理入住手续。 另查明，2008年6月29日被告取得建设用地规划许可证。2008年11月18日被告取得建设工程规划许可证。2010年7月22日被告取得涉案小区部分建筑物的建筑工程施工许可证。2011年被告取得涉案小区土地使用证。2011年4月7日被告取得商品房预售许可证。2017年7月13日涉案小区部分建筑物取得建筑工程竣工工程备案证，该备案证记载涉案小区部分建筑物竣工时间为2011年11月15日。2019年5月20日松原经济技术开发区建设局出具关于松原大禹赛维利亚小区办理竣工验收备案证问题的情况说明。2019年4月被告建设用地进行联合验收。 再查明：被告与原告于2016年2月2日签订一份商品房买卖合同并在房产部门进行登记备案，该商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，1、出卖人应当在商品房交付使用后360日内，办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。3、协商解决。某公司主张以该份合同约定为准。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同及合同补充协议、发票、收据、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、土地使用证、预售许可证、备案证、照片、情况说明、验收单。 本院认为：原、被告于2016年2月2日签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，原告于2016年7月15日办理入住手续，因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。本案中双方当事人签订的合同中约定逾期办证处理方式为“协商处理”，但经双方当事人多次协商没有达成一致意见，买受人不能因此丧失了法定固有的权利，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故被告应自2018年1月1日起至2019年6月5日止按年利率6%支付给原告逾期办证的违约金。关于被告主张应当按房产备案合同约定的办理产权证为准，因该合同系被告提供的格式合同，且原、被告双方均未有该份合同的原件，格式合同中的格式条款应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故被告此点主张本院不予支持。另外，关于被告称原告私自加盖阳光房影响办理产权证照，并未提供相关证据予以支持，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告王兴永逾期办证违约金，自2018年1月1日起至2019年6月5日止，以购房款127.8万元为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1946元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年六月二十六日 书记员 李洪然
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执87号申请执行人曾某，男，汉族，1986年10月11日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请执行人李某，女，汉族，1990年8月4日出生，云南省昭阳区人，农村居民，住昭阳区。关于申请执行人曾某与被执行人李某离婚纠纷一案，镇雄县人民法院于2018年7月5日作出（2018）云0627民初1008号民事调解书确定：一、由李某自2018年8月起每月给付曾某抚养费500元，2019年1月5日一次性支付曾某15000元。李某未履行生效法律文书确定的给付义务，曾某于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行并报告当前至及收到执行通知之日前一年至当前的财产情况，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人李某进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人没有银行存款和车辆登记信息；（2）经昭阳区房产交易评估管理所、昭阳区不动产中心查询，被执行人没有房产登记信息；经向昭阳区守望乡水井湾唐家院子村社长调查，被执行人没有可供执行的财产。本院依法发布限制高消费令限制被执行人的高消费，因被执行人不报告财产情况，依法将其纳入失信执行人员名单。申请执行人不能提供被执行人的财产状况和线索，本院已采取相应的执行措施，本案不能继续执行。经约谈申请执行人曾某，其同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案执行过程中已穷尽执行措施，仍未能执行兑现。被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执87号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年六月三十日书记员  吴盼
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初440号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人刘建，男，1991年12月19日出生于江苏省沭阳县,汉族，无业，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月7日被沭阳县公安局取保候审，于2019年6月10日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]363号起诉书指控被告人刘建犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。经征得被告人刘建同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人刘建及其辩护人郑永泽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月22日晚，被告人刘建与赵某一同在百盟物流园丽悦小菜饭店饮酒，后被告人刘建在明知赵某饮酒的情况下，仍让其驾驶苏Ｎ×××××小型轿车带其去丽悦小菜饭店拿其遗落的手机，赵某驾驶车辆行驶至沭阳县沭城镇十字社区南汤圩中心路0KM+500M处被执勤民警当场查获。现场酒精呼气测试结果为202mg/100ml。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，赵某血样中的酒精含量为203mg/100ml。另查明：被告人刘建归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，辩护人提出：被告人系初犯，有坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚。上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：被告人刘建供述了其明知他人饮酒仍教唆他人驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人赵某、李某证言、呼气测试笔录、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、驾驶证、行驶证等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人刘建的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人刘建无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人刘建的刑事责任年龄。本院认为：被告人刘建明知他人饮酒，仍教唆他人驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘建归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十日起至二〇一九年七月二十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟 源二〇一九年六月十日法官助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民申6号 再审申请人（原审被告）：南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地南充市顺庆区金台镇商业街。 法定代表人：赵会明，厂长。 被申请人（原审原告）：罗燕平，女，汉族，1972年11月6日生，住南充市顺庆区。 再审申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂因与被申请人罗燕平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川1302民初3809号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南充市顺庆区惠明化纤面料厂申请再审称，原审对于“古井春天”项目因政府规划原因导致逾期办证，适用《合同法》第一百二十一条规定，认为是第三人原因造成，申请人没有过错，仍要按合同承担违约责任的判决错误。根据南充市中级人民法院相同幢号的诉讼作出的终审判决，认定“古井春天”项目因政府规划原因导致的逾期办证，化纤厂无过错，并改判驳回了购房人诉请办证的请求之外的其它诉讼请求。因此，原判决适用法律错误已被南充中院判决书所确认，请求撤销（2016）川1302民初3809号判决书错判的第二项，改判驳回罗燕平其它诉讼请求。 本院经审查认为，申请人南充市顺庆区惠明化纤面料厂在南充市顺庆区“古井春天”项目共开发四幢商品房，后因申请人未能按照合同约定的期限办理房屋权属证书与几十名购房业主产生诉争。在同类型案件诉讼中，已查明认定“古井春天”项目1、3号楼的确因政府规划原因导致不能按期办证，属不可抗力，判决申请人不承担违约责任。但本案所涉及的是“古井春天”项目2号楼，未有政府规划因素导致办证延期的情形，故原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市顺庆区惠明化纤面料厂的再审申请。 审判长 李 瑛 审判员 陈 鲲 审判员 张琳琳 二〇一九年六月一十八日 书记员 江 岚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13110号之二原告：广州尖叫电子商务有限公司，住所地广州市天河区宦西溪路7号216房。法定代表人：王江。委托诉讼代理人：管长林，系广东卓信律师事务所律师。被告：广州石之通高分子材料有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇西村细岗工业区二排4号之四。法定代表人：曾聪。委托诉讼代理人：刘延辉，系国匠麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。原告广州尖叫电子商务有限公司与被告广州石之通高分子材料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。原告广州尖叫电子商务有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州尖叫电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州尖叫电子商务有限公司撤诉。案件受理费10230元减半收取5115元，财产保全费3730元，均由原告广州尖叫电子商务有限公司负担。审判长  廖敏敏审判员  刘永纯审判员  李 煜二〇一九年六月十四日书记员  傅敏玲
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3471号 原告：周旭，男，1984年4月30日生，汉族，住松原市长岭县聚宝山镇。 被告：杨万，男，1989年5月21日生，汉族，住吉林省前郭县洪泉乡。 原告周旭与被告杨万劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周旭、被告杨万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周旭诉称，2017年6月至2017年11月，被告杨万雇佣我从事钢筋等工作，拖欠我人工费（劳动报酬）4000元，杨万给我出具欠据一枚，约定2019年1月1日之前还清。到期后杨万未给付，故起诉至贵院，请求判令杨万立即给付劳动报酬款4000元，并自2017年10月15日起至给付之日止按月利率2%计算利息。 杨万辩称，我确实雇佣原告周旭了，对人工费数额没异议，认可给人工费，但不同意给利息。 经审理查明，2017年，被告杨万雇佣原告周旭在松原凤凰蓝湾17号楼工地做钢筋工作。后经双方结算，杨万欠周旭劳动报酬款4000元，2018年9月18日，杨万给周旭出具欠条一枚，约定2019年1月1日前还清。后周旭多次催要未果，因此成讼。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及欠据一枚在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中被告杨万雇佣原告周旭从事工地的钢筋工作，周旭提供劳务，杨万支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，本院予以确认。杨万就所拖欠劳动报酬款给周旭出具欠条，其应按约定履行给付周旭劳动报酬款的义务。现周旭主张杨万给付劳动报酬款4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于周旭主张的利息，经查，双方没有利息的约定，故对周旭主张的利息可根据公平原则，结合本案实际，可自原告周旭主张权利之日即起诉之日（2019年5月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告杨万于本判决生效之日起立即给付原告周旭劳动报酬款4000元，并自2019年5月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 二、驳回原告周旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 人民陪审员  高洪梅 人民陪审员  徐淑清 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王 男
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5564号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：郭国芳，是广东科德律师事务所律师。 被执行人：李民权，男，1972年12月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李民权信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9874号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日申请执行，要求被执行人李民权还清欠款暂计48610.02元。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5564号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐欣欣
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初788号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某，男，1973年12月11日出生，土家族，湖南省张家界市永定区人，文化程度初中，户籍地湖南省张家界市永定区。因本案于2019年4月23日被羁押，次日被行政拘留，同年5月9日被刑事拘留，5月12日经广州市公安局决定取保候审。辩护人贺从华，广东来信律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕778号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月23日21时40分许，被告人李某明知其机动车驾驶证为注销的状态下，酒后驾驶湘Ｇ×××××号牌小型轿车在高速公路上行驶，行至广州市增城区珠三角环线高速西侧下高速石头收费站处时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人李某血液中的酒精含量为102.2mg/100ml。认为被告人李某具有坦白情节，建议对被告人李某判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。辩护人提出被告人李某有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年六月十九日书记员 张月霞谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1574号原告：李金，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：莫兰仙，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。原告李金诉被告莫兰仙民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告李金到庭参加诉讼。被告莫兰仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告李金向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月3日，被告莫兰仙因需付铺面租金向原告借款30000元。后被告经原告多次催要未归还，现原告为维护自己的合法权益，故原告诉至本院。被告莫兰仙未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。被告莫兰仙未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告李金与被告莫兰仙系同村居民。2013年2月3日，被告莫兰仙向原告李金借款并出具《借条》，载明：“今收到李金借支罗平春母亲莫兰仙现金30000元。”被告莫兰仙在借款人处签字按手印。当日，原告以现金方式向被告莫兰仙交付了借款本金。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张上述诉讼请求。因被告莫兰仙下落不明，本院于2019年2月26日向被告莫兰仙公告送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告莫兰仙向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告在《借条》中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息和还款期限，现原告主张被告按照银行同期贷款利率支付自借款之日起至还清借款之日止的利息，本院调整为被告按照银行同期贷款利率支付自起诉之日即2019年2月2日起至还清借款之日止的利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫兰仙于本判决生效之日起十日内归还原告李金借款本金30000元及逾期利息（自2019年2月2日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告莫兰仙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年六月三十日书 记 员  伍思璇
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执12500号 关于申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司申请执行广州芙洛蒂生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6242号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人广州芙洛蒂生物科技有限公司已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年六月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2609号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：杨茂凡，男，1981年6月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨茂凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年5月28日，欠本金24840.34元、利息10190.85元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用8286.64元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8286.64元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24840.34元、利息10190.85元、违约金0元（利息、违约金暂计至2015年5月28日）、其他费用8286.64元,以上所主张的利息从2015年5月29日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2015年5月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨茂凡在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24840.34元、利息10190.85元、其他费用8286.64元及从2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费883元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14164号之一 申请执行人颜小福，男，汉族，1988年8月19日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 被执行人罗新龙，男，汉族，1972年10月15日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人颜小福与被执行人罗新龙民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7457号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人罗新龙向申请执行人颜小福归还尚欠借款本金55000元并支付逾期付款利息及律师费8000元；受理费1070元，由被执行人罗新龙负担795元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位13964.44元，上述款项用于支付执行款13060.44元、诉讼费795元，执行费109元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人罗新龙名下中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县文竹镇支行60×××55账户内的存款，实际冻结金额为人民币7985.70元，冻结期限自2018年10月26日至2019年10月25日；冻结了被执行人罗新龙名下中国邮政储蓄银行62×××77账户内的存款，实际冻结金额为人民币1332.30元，冻结期限自2018年10月31日至2019年10月30日；以上冻结限额为人民币64640.00元；二、冻结了被执行人罗新龙持有的深圳市卫士科技有限公司30%股权，冻结期限自2018年10月31日至2021年10月30日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一九年六月三日 书记员  徐立
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判  决 书 (2019)陕01民终4463号 上诉人（原审原告）万增富，男，汉族，1975 年 2 月 6 日出生。委托代理人赵奇军，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人王建肖，陕西宽明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许朋涛，男，汉族，1977 年 9 月 23 日出生。被上诉人（原审被告）桂千明，男，汉族，1973 年 2 月 1 日出生。上诉人万增富与被上诉人许朋涛民间借贷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初12466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2015年8月1日，万增富通过银行转账向许朋涛转款500000元。2017年10月10号，许朋涛向万增富出具《借条》，载明：“今借到万增富现金750000元，本款于2017年12月31号之前付清。桂千明担保45天内返还40万元。”庭审中，万增富称向许朋涛转款500000元，双方口头约定月息2分计息，后万增富向许朋涛出具借条，借条总金额为750000元，被告经该院合法传唤未到庭。该院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。万增富提交借条虽载明其向许朋涛借款750000元，但其仅向许朋涛实际借款500000元，其虽称剩余250000元为双方约定的利息，但万增富提交的借条未载明有利息的约定，故该案所涉借款仅为本金500000元。合法的借贷关系受法律保护。万增富向许朋涛主张权利有借条、转账凭证以及合理的解释为证，该院依法予以确认。许朋涛向万增富借款后，未依约向万增富偿还借款，故对万增富要求许朋涛偿还借款的诉讼请求，该院依法予以支持。当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或承担责任。桂千明在借条上以保证人的身份担保许朋涛在45天内向万增富偿还400000元借款，故桂千明应当承担400000元的连带保证承担担保责任。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决，一、被告许朋涛于本判决生效后十日内偿还万增富借款500000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、被告桂千明在400000元保证责任范围内承担连带保证责任。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费11300元，由原告承担3767元，被告许朋涛承担7533元。因原告已预交，被告许朋涛在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。宣判后，万增富不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，导致判决错误。上诉人于2015年8月1日向被上诉人许朋涛出借50万元，口头约定月息2%，但因许朋涛一直未还款，在上诉人的要求下，许朋涛在2017年10月10日出具借条，截止出具借条之日利息应为263，333元，酌情收取25万，出具借款75万元借条。一审法院忽视了借款时间与出具借条时间的间隔时间，机械的认为借条上没有约定利息就视为没有利息。综上，请求撤销原审判决第三项，改判被上诉人向上诉人支付利息25万元。被上诉人许朋涛、桂千明未到庭，亦未提交书面意见。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，被上诉人给上诉人的借款时间与出具借条时间间隔了26个月，上诉人主张被上诉人将借款之日起至出具借条之日的利息计入本金再出具借条不违反生活常识。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。上诉人主张按借条支付25万元利息符合法律规定。综上，一审法院对该利息未予支持不当，应以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初12466号民事判决书第一项、第二项； 二、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初12466号民事判决书第三项；三、许朋涛于本判决生效之日起十日内向万增富偿还利息25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11300、二审案件受理费5050元由被上诉人许朋涛负担。本判决为终审判决     审判员  马延萍审判员  马志超审判员  田丽娟 二〇一九年五月三十日 （院印）书 记 员 陈美宏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20143号 黄绍文： 本院（2015）穗越法刑初字第75号判决书关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1135号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。住所地：宁波市江南路651-655号。统一社会信代码：91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：沈明江，男，1964年11月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告沈明江信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金78573.94元，支付至2019年4月11日的利息17304.7元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年3月18日，被告沈明江向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金78573.94元、利息17304.7元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈明江归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金78573.94元，支付至2019年4月11日的利息17304.7元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金78573.94元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2197元，减半收取计1098.5元，由被告沈明江负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年六月二十八日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：李玥芬，女，1973年4月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李玥芬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告李玥芬经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：被告偿付原告信用卡欠款本金97472.92元，利息9378.04元，逾期还款违约金10898.57元，分期付款手续费5156.3元，以上数据暂计至2018年8月4日；自2018年8月5日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至款项还清之日止。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用过程中出现严重透支。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2014年5月12日，被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期间由被告在法律规定允许的范围内确定，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当前余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的利息方法支付利息外，还应按最低还款额部分的5%按月支付滞纳金；预借现金交易不享受免息还款期待遇，同时按照收费标准支付手续费；如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款和条件；分期业务中自由分期/账单分期6期0.78%/期，12期0.74%/期，15期0.75%/期，18期0.76%/期，24期0.76%/期等。原告经审核后，向被告发出了卡号为62×××87的信用卡。被告在持有及使用信用卡过程中发生透支欠款。原告主张，被告借款消费后对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月4日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金97472.92元，利息9378.04元，分期付款手续费5156.3元未还，成讼。浦发银行信用卡中心于2017年4月17日在官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意并将遵守新版领用合约。新版信用卡中将“滞纳金”调整成“逾期还款违约金”。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期付款手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式发布了单方作出的新版领用合约对其信用卡收费项目进行了调整，将每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李玥芬在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还信用卡本金97472.92元、分期付款手续费5156.3元及利息（暂计至2018年8月4日为9378.04元，从2018年8月5日起的利息按照合同约定标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7617元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担245元，被告李玥芬负担7372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李隽勇二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3588号原告：广州市富圆行贸易有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路2886号309、311房。法定代表人：胡燮群，该公司财务经理。委托诉讼代理人：张建生，男，1971年4月26日出生，该司职员。委托诉讼代理人：游江南，广东合众之源律师事务所律师。被告：东莞市大朗添翼汽车配件厂（个体工商户），住所地东莞市大朗镇水口村金沙2路68号第一幢厂房一楼。经营者：刘高峰。被告：刘高峰，男，1984年3月8日出生，汉族，住河南省汝州市向阳西路梨园新区。原告广州市富圆行贸易有限公司与被告东莞市大朗添翼汽车配件厂（以下简称添翼配件厂）、刘高峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市富圆行贸易有限公司的委托诉讼代理人张建生、游江南到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付拖欠原告的货款36506元及违约金（按照每日万分之五至付清全部款项之日止，暂计至起诉之日2019年4月28日）4793.454元，合计41299.454元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2006年开始生意往来，开始被告均能按时付款。但从2018年3月以后被告便开始拖欠货款迟迟不予支付。2018年6月20日双方结算，被告尚欠原告2017年12月-2018年1月份合计21450元未付。此后原、被告一直进行生意往来，由原告向被告送货。截止到起诉之日，被告总共拖欠原告货款36506元。以上事实有被告出具的《付款说明》、原、被告确认的《送货验收回单》、《产品销售合同》予以证实。根据原、被告签订的《产品销售合同》第五条和第六条的约定，被告需向原告支付逾期付款每日万分之五的违约金，具体如下：1、依照被告2018年6月20日承诺的21450元需于2018年7月30日付清，即从2018年7月31日起，暂计至起诉之日（2019年4月28日）共270天，被告应向原告支付2895.75元（0.0005×21450×270天）违约金；2、2018年6月16日至6月22日总欠款8736元，违约金应当从2018年7月22日开始算起，至起诉之日（2019年4月28日）为263天，被告应向原告支付1148.784元（0.0005×8736×263天）违约金;3、2018年7月17日欠货款6320元，从2018年8月17日开始算，到起诉之日（2019年4月28日）应为237天，被告应向原告支付748.92元（0.0005×6320×237天）违约金。以上违约金总计4793.454元。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并认定事实如下：2017年11月8日，原告与添翼配件厂签订了一份《产品销售合同》，合同约定，添翼配件厂向原告购买货物，合同列明了产品名称、规格型号、单价、交货地点及交货期。合同第五条“货款结算方式及期限”约定：一批押一批，（需订当批货前结清上一批的货款，但最长欠款期限不能超过上一批订单日期的30天）；第六条约定：延迟付款日超60天以上，供方有权单方面解除合同，并要求需方立即付清货款及承担延付款所产生的违约金（每天收取未付货款的万分五），自货款到期日开始计算。2018年6月20日，刘高峰向原告出具了《付款说明》，承诺欠原告2017年12月-2018年1月期间剩余的货款21450元于2018年7月31日前付清。之后，原告于2018年6月16日、6月20日、6月22日、7月17日向添翼配件厂提供了四批货物，货款分别为2550元、2600元、3586元、6320元，共计15056元。庭审中，原告同意逾期付款违约金统一从最后一批收货日期往后30日（即2018年8月17日）开始计算。本院认为，原告与添翼配件厂签订的《产品销售合同》是双方的真实意思表示，不违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据查明的事实，截至2018年7月17日，添翼配件厂共欠原告的货款为36506元（21450元＋15056元），添翼配件厂没有提供证据证明其已支付了上述款项，故本院确认添翼配件厂尚欠原告的货款为36506元。原告最后一批货物的供货时间为2018年7月17日，根据合同的约定，最长付款期限为30天，故添翼配件厂所欠的货款最迟付款时间应为2018年8月16日。现原告请求添翼配件厂支付上述货款并从2018年8月17日开始按每日万分之五的标准支付相应的逾期付款违约金，符合合同的约定，于法有据，本院予以支持。关于刘高峰的责任问题。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”根据上述法律及司法解释的规定，个体工商户有字号的，应以登记的字号为当事人，个体工商户的债务由经营者承担。本案中，添翼配件厂是有字号的，故原告同时将添翼配件厂和刘高峰列为当事人，属于重复多列被告。由于刘高峰是添翼配件厂的经营者，添翼配件厂的债务依法应由刘高峰承担，原告请求刘高峰对添翼配件厂的债务承担连带责任，在实现债权的效果上与法律规定并无冲突，故本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市大朗添翼汽车配件厂（个体工商户）于本判决生效之日起5日内向原告广州市富圆行贸易有限公司支付货款36506元及逾期付款违约金（违约金以36506元为基数，按每日万分之五的标准，从2018年8月17日开始计算至实际支付完毕之日止）；二、被告刘高峰对东莞市大朗添翼汽车配件厂（个体工商户）的上述第一项债务承担连带清偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告刘高峰负担。（原告广州市富圆行贸易有限公司已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一九年六月二十四日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执1914号 关于广州市增城金木经营部申请执行王小红买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年六月二十八日
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初111号原告申焕霞，女，1967年9月17日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇瓶城西区建设北路277号。委托代理人靳立威、弓慧敏，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告山西鑫磊泵业有限公司，住所地长治市屯留区城镇建设北路143号。法定代表人郭书斌，经理。委托代理人彭新，山西振坤律师事务所律师，一般代理。委托代理人玄玉子，系公司常务副总，一般代理。原告申焕霞与被告山西鑫磊泵业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。原告申焕霞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付的养老保险费53493.01元，被占用的2006、2007年保险费1629.12元，押金1000元，共计56122.13元；2、诉讼费由被告承担。原告系1989年在被告处参加工作的职工，岗位是科员。上班期间原告兢兢业业、尽职尽力完成了本职工作。按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律规定，被告为原告办理并且足额缴纳各项社会保险是其法定义务，但是被告没有为原告足额缴纳养老保险、医疗保险，并且占用了原告通过其缴纳的保险费1629.12元，使原告生活无法保障。原告在临近退休年龄时，只好先为被告垫付起养老保险费，并办理了退休手续。另外被告还违法收取原告押金1000元未返还。显然，被告以上一系列做法既不合法也不合理，并且原告长期以来通过多种途径寻求解决无果。为此提起诉讼，请求贵院依法支持原告合理合法的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉求的返还垫付养老保险、押金，系双方当事人在履行劳动合同过程中发生的争议，故本案应为劳动争议纠纷，而不应为不当得利纠纷。依据《劳动法》等相关规定，发生劳动争议应先行申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告的争议未经劳动仲裁前置程序，不属于人民法院直接受案范围，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告申焕霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年六月二十六日书记员 王琳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3902号 广州市增城区人民法院受理申请人苏有才与被执行人增城市新塘天宇实业有限公司劳动争议纠纷一案【（2019）粤0118执3902号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5822号、（2019）粤01民终3659号民事判决书，申请执行标的共计29191.2元。经本院立案执行，现已执行到位29191.2元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人苏有才与被执行人增城市新塘天宇实业有限公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初997号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人涂俊铭，男，1991年10月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省翁源县，2016年9月12日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月7日刑满释放；2017年6月26日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，2017年11月26日刑满释放；2018年8月3日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年2月13日刑满释放。因本案于2019年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]940号起诉书指控被告人涂俊铭犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员何蔚出庭支持公诉，被告人涂俊铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月21日14时许，被告人涂俊铭去到广州市番禺区钟村街钟一村南庄七巷21号，攀爬至二楼窗边并破坏防盗网入内，进入被害人魏某家中盗窃其房间内现金人民币250元。2019年2月23日9时许，被告人涂俊铭在钟某2越网吧内被公安人员抓获。破案后，被告人涂俊铭家属代其向被害人魏某赔偿人民币800元并取得被害人的谅解。上述事实，被告人涂俊铭在庭审中亦无异议，并有被害人魏某的报案陈述，被告人涂俊铭的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、现场勘查笔录、情况说明，刑事判决书及刑满释放证明书，谅解书，监控视频及截图，作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂俊铭无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人涂俊铭犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人涂俊铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人涂俊铭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人涂俊铭积极向被害人赔偿损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人涂俊铭判处有期徒刑八个月至一年二个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：被告人涂俊铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年2月23日起至2019年12月22日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 莹二〇一九年六月十四日书记员 陈兆惠
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执404号 广州市增城区人民法院受理申请人姚伟智与被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案【（2019）粤0118执404号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5670号民事判决书，申请执行标的共计15848元。经本院立案执行，现已执行到位15848元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人姚伟智与被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4971号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：王志军，男，1984年8月15日出生，汉族，住所地湖南省沅江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告积欠本金27920.72元、利息9355.65元、滞纳金913.55元、违约金5660.49元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金27920.72元、滞纳金913.55元、利息及违约金（截止至2019年2月15日的利息9355.65元和违约金5660.49元，自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年2月16日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王志军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金27920.72元、利息9355.65元、滞纳金913.55元，并支付从2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896.3元，由原告负担115.3元，被告负担781元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  梁丽芳二〇一九年六月二十八日书 记 员  邝炜荧陈世娥
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执44号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司,住深圳市南山区。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习。 被执行人：付少林,男,汉族,住英德市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人付少林借款纠纷（仲裁）执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网字第42762号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，付少林应向深圳天道计然金融服务有限公司归还借款本金人民币3618.89元及利息，承担深圳天道计然金融服务有限公司已垫付的仲裁费200元。因付少林未按上述生效文书履行义务，深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人付少林发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但付少林未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人付少林名下的财产。查询到付少林仅有少许银行存款，但因金额太少，未进行司法扣划；除此之处，未查询到付少林有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人付少林居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人付少林有可供执行的财产。 四、派出人员到清远市不动产登记中心、英德市不动产登记中心查询被执行人付少林名下的不动产,亦未发现付少林有不动产的登记信息。 五、已对被执行人付少林采取限制消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（黄辉健，该案的委托代理人接听电话）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人付少林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执44号案终结本次执行程序。 被执行人付少林负有继续向申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  管宋英 审判员  赵永华 二〇一九年六月四日 书记员  邹智豪