wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7868号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：何兰，女，1983年1月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7868号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年××月××日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初70号原告：杨志俊，男，1971年4月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：广州艾康健科技有限公司，住所地广州市花都区凤凰南路85号顺发楼首至六层，统一社会信用代码91440101MA5BLTB773。法定代表人：季跃成。原告杨志俊与被告广州艾康健科技有限公司（以下简称艾康健公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。杨志俊向本院提出诉讼请求：1.解除杨志俊与艾康健公司签订的《加工合同书》，返还保证金2900元、支付货款4000元；2.诉讼费由艾康健公司承担。事实和理由：2018年8月，杨志俊经电话与艾康健公司联系为其加工艾条，双方签订了加工合同书，杨志俊向艾康健公司缴纳了保证金2900元，按照合同约定，杨志俊生产的的产品艾康健公司以1.8元/支收回。合同签订后，杨志俊按要求生产了26斤产品，以邮寄的方式发给了艾康健公司，艾康健公司收到产品后应支付4000元的货款，但艾康健公司收货后以种种理由搪塞、拖延支付货款，为此，杨志俊上艾康健公司处催要，但艾康健公司仍然搪塞。万般无赖，为维护杨志俊的合法权益，请求如上。本院经审查认为，艾康健公司于2018年12月11日经工商登记注销，已不具备被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨志俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  曾雪云人民陪审员  卓金华二〇一九年六月五日书 记 员  王恩怡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执84号之六 申请执行人：刘群欢，女，1951年8月20日出生，住广东省广州市增城区。 法定代表人：刘荣灯，申请执行人刘群欢的长子。 委托代理人：罗维维，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：范敏捷，男，1982年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 关于申请执行人刘群欢申请执行被执行人范敏捷机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19927号及本院作出的（2018）粤0118民初375号民事判决书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在诉讼阶段，本院诉保扣押了被执行人范敏捷名下的机动车一辆，鉴于上述车辆存在抵押情况，故本院在查封上述机动车的档案后暂不予以处置。此外，本院在执行过程中依法冻结被执行人名下的银行账户及财付通账户各一个，并扣划案款3419.15元，上述案款已全款发放申请人。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经申请人代理律师反映，被执行人已被收监服刑。为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并且已向申请执行人告知上述执行情况。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执84号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十八日 书 记 员  黄子康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3550号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：侯玲玲，女，1987年06月22日出生，汉族，住山东省高唐县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告侯玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告侯玲玲经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.41元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告侯玲玲未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月13日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图、付款入账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告侯玲玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯玲玲负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  唐华荣二〇一九年六月十七日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民特95号申请人：李穗美，女，1948年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被申请人：李劲，男，1978年3月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。代理人：李国章，男，1939年4月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。申请人李穗美申请宣告被申请人李劲为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人李穗美述称：申请人李穗美与被申请人李劲是母子关系。被申请人李劲于1998年被广州市精神病医院诊断为强迫症，生活不能自理，至今未婚未育。2019年4月2日，被申请人经广东精卫法医精神病司法鉴定所鉴定为限制民事能力人。现为更好照顾被申请人李劲并管理其财产，故请求法院宣告被申请人李劲为限制民事行为能力人，并指定李国章、李穗美作为其监护人。被申请人李劲的代理人李国章述称：申请人李穗美所称属实，同意宣告被申请人李劲为限制民事行为能力人，对由李穗美、李国章担任被申请人李劲的监护人没有异议。经审理查明：被申请人李劲，男，1978年3月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区天香街5号806房。申请人李穗美与李国章是夫妻关系并生育了被申请人李劲。据申请人李穗美及李国章述称，被申请人李劲至今未婚未育。申请人李穗美为证明被申请人李劲的目前状况，提供了广东精卫法医精神病司法鉴定所出具的粤精卫[2019]精鉴民字第14号《司法鉴定意见书》为证，上述《司法鉴定意见书》中记载对被申请人李劲的鉴定意见为“被鉴定人李劲目前精神状态符合‘强迫症’的诊断标准。评定为目前为限制民事行为能力”。本院认为，被申请人李劲经法医司法鉴定为限制民事行为能力，申请人李穗美的申请有充分的事实根据，且申请人李穗美与李国章为被申请人李劲的父母，现申请人李穗美申请由其及李国章共同担任被申请人李劲的监护人，且李国章对此亦表示无异议，本院予以采纳。为便于对被申请人李劲的照顾并确实保障其合法权益，申请人李穗美的申请符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人李劲为限制民事行为能力人；二、指定李国章、李穗美为被申请人李劲的监护人。本判决为终审判决。审判员  李昇毅二〇一九年六月二十七日书记员  曹祖麟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9034号 本院执行梁杰鹏申请执行广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街沙头村民委员会、广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4998号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭颖鹏,广东启源律师事务所律师。被告：吴志泳，曾用名：吴伟航，男，1979年9月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴志泳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花到庭参加诉讼。被告吴志泳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20160309001049号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年3月9日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年5月9日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金36528.6元、利息（含逾期利息）9318.61元、复利1173.13元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金36528.6元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日利息(含逾期利息)9318.61元、复利1173.13元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算逾期利息〕；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告吴志泳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志泳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36528.6元及其利息、逾期利息〔截止至2019年5月14日，利息（含逾期利息）为9318.61元，复利为1173.13元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告吴志泳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告吴志泳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月十二日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9548号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋爱英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋爱英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10052号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9548号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23664号起诉人：邓艳云，女，汉族，1989年4月26日出生，身份证住址广州市越秀区，2019年6月25日，本院收到起诉人邓艳云的诉状。起诉人邓艳云诉被起诉人广州市白云区永平教育指导中心、广州市白云区教育局，第三人广州市白云区孙瑞雪实验幼儿园（下称“孙瑞雪幼儿园”）、广州市时代控股集团有限公司、广州市时代发展企业集团有限公司侵权纠纷一案，起诉人邓艳云向本院诉称：起诉人的小孩入读孙瑞雪幼儿园，原打算一直在孙瑞雪幼儿园就读，完成学前教育，升入小学,现孙瑞雪幼儿园关闭，对孩子身心健康造成影响。一直以来，起诉人持续向孙瑞雪幼儿园缴纳孩子的学费，起诉人小孩与孙瑞雪幼儿园双方之间形成事实上教学合同，合同期限理应涵盖和持续至起诉人小孩的整个学前教育期间。2019年4月12日，被起诉人广州市白云区永平指导中心发布《通告》，称经被起诉人广州市白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将孙瑞雪实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。后来起诉人得知第三人广州市时代控股集团有限公司参与创办孙瑞雪幼儿园，并为该幼儿园提供场地使用权和教学楼使用权至2025年。该份合作合同签订之时，幼儿园场地的产权尚在其公司名下（或其关联公司第三人广州市时代发展企业集团有限公司名下），根据“买卖不破租赁”原则，孙瑞雪幼儿园有权租赁幼儿园场地至2025年。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求判决：1、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止侵权行为，并排除妨碍；2、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心立即停止在广州市白云区时代玫瑰园孙瑞雪幼儿园上正在进行的招生行为；3、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心向起诉人赔礼道歉；4、被起诉人广州市白云区永平教育指导中心赔偿起诉人精神损失费人民币1万元；5、被起诉人广州市白云区教育局对被起诉人广州市白云区永平教育指导中心的上述法律责任承担连带责任。本院经审查认为：本案起诉人为自然人，被起诉人为行政主体，双方为不平等主体之间的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定不属于民事诉讼的范围，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人邓艳云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一九年六月二十七日书记员  陈 瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5967号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所律师。 被执行人：陈秋萍,女,1982年11月30日出生,汉族,住广东省高州市, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈秋萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7330号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人陈秋萍清偿欠款本金48962.02元、利息12739.93元、滞纳金16556.14元、年费480元，并支付从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下的财付通支付科技有限公司账户余额为1946.81元。 关于上述银行账户余额，申请人表示法院可暂不处理。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5967号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6372号原告：蔡慧川，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：辛高鹏，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告蔡慧川诉被告辛高鹏合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，本院多次传唤原告，其均不到庭，致使本案无法审理。本院多次传唤原告，其均不到庭致使本案无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡慧川负担。审判员  张学福二〇一九年六月十七日书记员  曹 雁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1231号之一 申请执行人：刘继新，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：王李洪，男，1973年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人刘继新与被执行人王李洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1364号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金50000元、诉讼费1050元，并以借款50000元为本金从2018年1月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，共得执行款5202.46元。该款退（2019）粤0605执1351号案执行费636.65元、诉讼费965.52元及该案案款923.42元后，扣除本案执行费665.75元，诉讼费1050元及案款961.12元已退予申请执行人。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入实现被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2011.12元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 吴 颖 诗 执行员 黎 晓 云 二〇一九年六月二十四日 书记员 唐黄少芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6701号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蒋小涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒋小涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8499号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12227.78元（其中12144.78元发还本案申请执行人，83元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6701号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5308号原告：蒋金红，女，19xx年xx月x日出生，瑶族，身份证住址湖南省**瑶族自治县,原告：蒋业超，男，19xx年xx月xx日出生，瑶族，身份证住址湖南省**瑶族自治县，两原告的共同委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。被告：王欣，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址陕西省大荔县。原告蒋金红、蒋业超诉被告王欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告蒋金红、蒋业超的共同委托诉讼代理人毕韵诗到庭参加了诉讼，被告王欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋金红、蒋业超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款10602元及逾期付款利息（以10602元为基数，自2017年7月1日起按照每月2%计算至还清款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年5月、6月向两原告购置货物。被告于送货单上确认已收到货物，货款总金额为35602元，被告承诺于2017年4月30日前偿还15192元，于2017年6月30日前偿还20410元。但经原告多次催促，被告仍有10602元货款未偿还。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告王欣缺席，亦未向法庭提价答辩状或证据。两原告向本院提交了送货单2张、律师函复印件2页、微信转账记录截图5张拟证明其主张。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：两原告是姐弟关系，王欣于2015年开始向两原告采购信号延长线等货物，双方未签订书面合同，王欣通过微信下单后，两原告通过快递向王欣邮寄货物。两原告主张，2017年2月，经双方对账，王欣在两张送货单上签名确认欠两原告货款15192元、20410元，并手写文字承诺分别于2017年4月30日、6月30日前付清款项，未约定货款利息。此后，经两原告通过向王欣发送律师函等催收方式催收，王欣通过微信转账付款共25000元，余款10602元至今未付。两原告追讨未果，诉至本院要求王欣偿付货款10602元，并按月利率2%自2017年7月1日起计收货款利息。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。两原告提交了送货单、律师函复印件、微信转账记录截图，主张王欣向其两人购买货物价值共35602元，并对交易过程进行了较为详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，且王欣经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，故本院对此予以确认。根据送货单上的文字记载，涉案货款应于2017年6月30日前全部付清，现已超过付款期限，王欣仅付款25000元，余款10602元，王欣应予支付。但两原告诉求按月利率2%计算货款利息，缺乏依据，本院不予支持，利息的计算方式应以尚欠货款本金10602元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月1日起计至货款付清之日止。被告王欣经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋金红、蒋业超偿付货款10602元及利息（以10602元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）；二、驳回原告蒋金红、蒋业超的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告王欣负担。本判决为终审判决。审判员  陈佩勤二〇一九年六月二十八日书记员  洪秀梅附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9151号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：叶海峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶海峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9121号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9580号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵相红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵相红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10095号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户762.13元（其中712.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9580号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭绮娜
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执502号申请执行人:王俊玲，女，1966年5月7日出生，汉族，现住梨树县。被执行人:张洪杰，男，1966年10月15日出生，现住梨树县。申请执行人王俊玲与被执行人张洪杰机动车交通事故责任纠纷执行一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2018)吉0322民初3034号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人王俊玲于2019年4月15向本院申请执行,要求被执行人给付申请人144902.08元。经审査符合立案条件,本院于2019年4月15日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、于2019年4月18日、2019年6月19日两次进行了线上查询；三、于2019年6月19日进行了线下查询；四、于2019年5月24日向被执行人发出限高令。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年六月十九日书记员  颜 迪
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初992号 原告：赵国清，男，1964年3月4日出生，住吉林省东辽县。 委托代理人崔金凤，原告妻子。 被告：高永远，男，1960年11月9日出生，住吉林省东辽县。 原告赵国清与被告高永远买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国清委托代理人到庭参加诉讼、被告高永远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵国清向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款41700元及2018年春节后利息，利息按中国人民银行贷款利率计算至给付之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月5日被告向原告赊欠卖粮款，约定于2018年春节前给付，到期后原告多次催要，被告只给付500元原告无奈，诉至法院。 高永远未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日被告高永远向原告赊欠卖粮款，约定于2018年春节前给付，到期后原告多次催要，被告只给付500元，其余41200元未给付。 本院认为，被告赊欠原告卖粮款，原告自认目前尚欠41200元未给付，构成违约，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告高永远于判决生效后立即给付原告赵国清粮款41200元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年2月4日起至粮款给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计420元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  唐万仁 二〇一九年六月二十八日 书记员  周昕雨
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1834号 申请执行人：魏元金，男，1979年3月21日出生，汉族，个体经营者，住张店区。 被执行人：淄博新亮房地产开发有限公司，住所地张店区共青团路107号西楼三层109号。 法定代表人：袁延亮，董事长。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6900号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淄博新亮房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款5000.00元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年六月二十九日 书记员  尹德良
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7622号原告：叶某1，男，汉族，2016年4月14日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，法定代理人：莫某，女，汉族，1987年11月16日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，系原告的母亲。被告：叶某2，男，汉族，1986年6月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原、被告抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  杨 浩二〇一九年六月二十日书 记 员  林桂平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7389号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：苏红梅，女，1985年7月17日出生，汉族，住所地四川省资阳市安岳县和平乡瓦窑村3组。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏红梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14873号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人苏红梅清偿案款41513.91元。本院于2019年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人苏红梅名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人苏红梅名下没有可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7389号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2389号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：龙罗生，男，1985年4月14日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龙罗生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月26日，欠本金29756.92元、利息8867.14元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用9973.69元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金9933.69元、杂费0元、取现手续费40元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29756.92元、利息8867.14元、违约金0元（利息、违约金暂计至2017年3月26日）、其他费用9973.69元,以上所主张的利息从2017年3月27日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年3月27日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龙罗生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29756.92元、利息8867.14元、其他费用9973.69元及从2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1015元，由被告龙罗生负担1015元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担0元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1015元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十日书 记 员  夏 婷万鋆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初12768号原告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。委托诉讼代理人：张健娣，该司职员。被告：庄文，男，汉族，1971年1月8日出生，身份证住址江苏省连云港市新浦区。被告：广州优行科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区茅岗村坑田大街32号广州鱼珠智谷E-PAPK创意园园区B12-1号。法定代表人：郑则阚。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：孙卓尔，该司职员。原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司与被告庄文、广州优行科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司撤回起诉。本案受理费218元减半收取为109元，由原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  郭 雪二〇一九年六月二十七日书记员  文 宁
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保386号 中国农业银行股份有限公司高州支行、蒋柯玲： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州支行与被申请人蒋柯玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1961号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人蒋柯玲开设于中国工商银行股份有限公司茂名分行营业部的账户（账号：20×××12）限额50000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月10日至2020年6月10日止，截至2019年6月10日止实际冻结金额为7.93元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 二、对被申请人蒋柯玲开设于中国建设银行股份有限公司高州东方支行的账户（账号：62×××13_156_1）限额50000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月10日至2020年6月10日止，截至2019年6月10日止实际冻结金额为82.62元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 三、对被申请人蒋柯玲开设于中国银行茂名高州光明路支行的账户（账号：62×××35CNY0）限额50000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月10日至2020年6月10日止，截至2019年6月10日止实际冻结金额为22.12元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理; 四、对被申请人蒋柯玲开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市曹江镇营业所的账户（账号：62×××05）限额50000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月10日至2020年6月10日止，截至2019年6月10日止实际冻结金额为8.57元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理; 五、对被申请人蒋柯玲名下飞度牌小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）进行查封保全，保全期间为二年，自2019年6月13日至2021年6月12日止。在查封期间，由所有权人使用，不得转让、抵押、出租、出借、赠与他人等，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年六月十七日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执521号 中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司: 本院在执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司已缴交了本院（2018）粤0785民初1754号民事判决书确定的受理费3287元，本案执行完毕结案。 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2635号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地：广州市从化区广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号2412房。法定代表人：邓碧丽，董事长。被告：汪丹，女，汉族，1986年10月29日出生，住广州市番禺区。原告广州市鸿凯物业服务有限公司与被告汪丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州市鸿凯物业服务有限公司于2019年6月24日以被告汪丹已缴纳拖欠的相关管理费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市鸿凯物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市鸿凯物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市鸿凯物业服务有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇一九年六月二十五日书记员 范 金 辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9114号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘运山。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘运山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9077号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2824.53元（其中2774.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4703号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：陈利群。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：洪清泽，男，1967年4月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行洪清泽借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26646号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金300000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费6300元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 郑晴方
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6324号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：蔡华彬，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人蔡华彬信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2018）粤0605民初14878号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金172704.53元、零售利息15034.99元、分期手续费4885元，以及以本金172704.53元从2018年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费4143.86元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行，案号为（2019）粤0605执6324号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人没有签收亦没有按期履行；于2019年6月6日通过法院专递向被执行人邮寄限制消费令、失信决定书、传票等，被执行人没有签收，亦未按期履行。 二、本院于2019年5月9日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息,于2019年5月9日、2019年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。本院采取了以下控制措施：1.冻结被执行人在中国农业银行佛山金业支行的62×××75帐号，冻结期限为2019年5月14日起至2020年5月13日止，已扣划79844.46元；2.扣划被执行人在中国农业银行文庆支行的43×××47账号，已扣划148.90元；3.冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的085e9858e48cc93d6b9e1a0ea@wx.tenpay.com账号，冻结期限为2019年5月14日起至2020年5月14日止，已扣划392.75元。除了上述财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封;申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年5月27日依法对被执行人采取限制消费措施。 四、本院于2019年5月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案共执行得款80386.11元，退本院追缴诉讼费4143.86元及该案执行费50元，即本案共执行到位76192.25元，退本案执行费148.90元，余款76043.35元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款76043.35元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年六月二十六日 书记员  孔河銮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9055号原告：凌永福，男，1975年1月12日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。被告：王振虎，男，1986年4月5日出生，汉族，身份证地址海南省万宁市。原告凌永福诉被告王振虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌永福及其委托诉讼代理人曹小红、被告王振虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌永福诉称：被告向原告借款，表示其欲购买车辆，并承诺在原告处打工，原告可慢慢扣被告工资以收回借款。原告听信被告的承诺，于2017年8月18日陪同被告去车行看车，被告看中长城牌风骏5皮卡车并与车行签订购车合同，原告随即用自己的银行卡代被告支付购车款及保险费共计110485.57元。后原告因店铺经营失败，便关闭店铺并要求被告还款，被告推说暂时没有能力偿还，后一直找各种理由拖欠借款不还。现起诉请求判令：1、判令被告向原告偿还借款122485.57元；2、判令被告向原告支付借款利息（自2017年8月18日起按银行同期贷款利率暂计至2018年3月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告王振虎辩称：原告主张被告向其借款没有事实和法律依据，被告没有向原告借款，原告要求被告与原告一起做生意，被告当时不同意，原告为了拉被告入伙，承诺给被告购买车辆，被告才同意。经审理查明：庭审时原告主张被告向其借款买车，后其陪同被告去车行看车，并帮被告垫付车款，现要求被告归还车款并支付利息，但原告未提供相关证据予以证实，且原告称因与被告是朋友关系，未签订借款合同。被告确认原告出钱购买车辆，但称是原告承诺赠送给被告车辆。原告提供微信转账记录，显示2017年8月7日、8月12日、8月16日、8月17日，原告通过微信分别向被告转账3000元、3000元、3000元、5000元，原告称上述转账是发生在购车前的借款。被告辩称原、被告一起开加工厂，上述费用是工人工资及购买生产材料的费用。本院认为，原告是基于民间借贷提起本案诉讼的，其请求权的基础是民间借贷关系。现原告并未提供充分证据证实原、被告存在民间借贷关系，且被告均予以否认，故原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告凌永福的诉讼请求。本案受理费2580元，由原告凌永福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  许红霞人民陪审员  林 艳二〇一九年六月三日书 记 员  戴凡宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3700号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘建玲，女，1980年11月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘建玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8272号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人刘建玲支付下述款项给申请人：1、欠款本金44760.98元、利息6813.86元、滞纳金10481.33元；2、受理费1351.4元；3、支付从2018年3月27日至实际清偿之日止的利息(按《领用合约》约定的标准计付)。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人刘建玲的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院湖南省祁阳县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3700号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月十八日 书记员 卿美容
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3752号 广州市增城区人民法院受理申请人刘德成与被执行人广州市火车头纺织有限公司劳动争议纠纷一案【（2019）粤0118执3752号】，本案的执行依据是（2018）粤01民终20753号、（2018）粤0118民初2333号民事判决书，申请执行标的共计84251.5元。经本院立案执行，现已执行到位84251.5元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人刘德成与被执行人广州市火车头纺织有限公司劳动争议纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1053号 江双华： 关于梁连杰与江双华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初517、518号民事调解已经发生法律效力。因江双华没有履行，经权利人梁连杰申请，本院依法以（2019）粤0115执1053号立案执行。经本院执行，被执行人江双华义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年六月五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4098号 申请执行人：广州金控网络金融服务股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号2101房自编01，统一社会信用代码91440101304471768U。 法定代表人：李嘉玮。 委托诉讼代理人：李容川、苏怡,广东启源律师事务所律师。 被执行人：王根权，男，1969年3月4日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：陈爱华，女，1967年10月6日出生，汉族，住广州市白云区。 广州金控网络金融服务股份有限公司与王根权、陈爱华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2094号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，王根权向广州金控网络金融服务股份有限公司清偿借款本金299736.67元及利息、罚息（截止至2018年5月15日，利息11325.62元、罚息67129.84元；自2018年5月16日至实际清偿之日止的罚息，以本息311062.29元为基数，按年利率9.4%上浮50%计收）、陈爱华对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向王根权追偿等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月21日立案执行 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执4098号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年六月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6502号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张保伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张保伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7301号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6502号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9851号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑帅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑帅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8917号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执9851号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：陈日泉，曾用名：陈来娣，女，1982年8月23日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈日泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼。被告陈日泉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告截止至2019年3月7日的信用卡欠款本金52028.8元、利息8282.74元、分期付款手续费176.6元、逾期还款违约金12191.6元（2018年6月7日起算），自次日起至上述款项付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。经审理查明：2015年12月8日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××60的信用卡一张。申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；自由分期/账单分期业务收费标准为0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。庭审中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年3月7日，尚欠原告信用卡欠款本金52028.8元、利息8282.74元、分期付款手续费176.6元、逾期还款违约金12191.6元（从2018年6月7日起计算）。另查明：中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期付款手续费的诉请合法有据，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈日泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月7日的信用卡欠款本金52028.8元、利息8282.74元、分期付款手续费176.6元，以及自次日起至欠款清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告陈日泉负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  姚传盛人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执9512号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张玉祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10013号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  周恺妍
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执1529号 申请执行人：张凤生，男，汉族，1955年9月14日生，住重庆市万州区。 被执行人：胡元发，男，汉族，1957年9月20日生，住重庆市万州区。 张凤生与胡元发劳务合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初1960号民事判决已发生法律效力。张凤生于2019年2月15日向本院申请执行，申请执行标的为3139元。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；申请执行人表示暂无法提供被执行人新的财产线索；本院向被执行人户籍地村民委员会调查其下落情况及财产线索未果。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 梅 审判员 吴学军 审判员 熊海东 二〇一九年六月二十五日 书记员 罗 淼
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初2326号原告：倪叶虎，男，1971年8月5日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。被告：连云港市瑞嘉置业有限公司，住所地东海县牛山街道晶都大道9号。法定代表人：颜大勇，公司总经理。委托诉讼代理人：陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。原告倪叶虎与被告连云港市瑞嘉置业有限公司（以下简称瑞嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪叶虎的委托诉讼代理人赵敬柱、被告瑞嘉公司的委托诉讼代理人陈思斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪叶虎向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2016年12月26日发出的解除《商品房买卖合同》通知书无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，原告购买被告开发的晶都瑞嘉花园1-1-1901、1-1-1902、1-1-1903、1-1-1904、1-1-1905、1-1-1906、1-1-1907、1-1-1908、1-1-1909、1-1-1910房屋，并分期付清房款。被告于2016年12月26日下发的解除《商品房买卖合同》通知无事实和法律依据，应为无效。瑞嘉公司辩称，一、原告所诉的部分内容与事实不符。原告诉称其在2014年12月22日购买我公司开发的瑞嘉花园1-1-1901、1-1-1902、1-1-1903等10套房屋，并分期付清了房款（有收据为证），与事实明显不符。因为，第一，我公司从未收到过原告支付的上述十套房屋的购房款。第二，涉案《商品房买卖合同》签订于2014年12月22日，但从原告提供的收据看，其在该合同签订前的2014年11月14日至12月20日即通过银行转账支付了500万元的巨额“购房款”，而且这些款项均是支付给了颜某、季某、颜大勇，并未支付给我公司，明显有悖常理，不能成立。第三，该收据与我公司出具给购房户的制式收据明显不同，尤其是该收据下方注明“以上情况属实，实收资金5046550元”，这说明该收据并非一般意义上的原始收款凭证，而只是一份证明，并不具有直接证明力，其效力依赖于上游其它直接证据。如果是原始收据，又何须证明其“属实”呢？第四，原告提供的收据加盖的是连云港市瑞嘉置业有限公司合同专用章，而非财务专用章，与印章管理使用办法和市场交易习惯也明显不符。二、我公司解除涉案《商品房买卖合同》之行为合法有效。从涉案《商品房买卖合同》的内容看，其第六.1条付款方式及期限约定“买受人一次性付清房款”，第七.1.（2）条买受人逾期付款的违约责任则明确约定“（买受人）逾期30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金。”原告作为买受人在合同签订后并未按约履行支付购房款的义务，其行为明显违反合同约定，已构成根本违约。对此，我公司于2016年12月26向原告发出《解除〈商品房买卖合同〉通知书》，解除了涉案《商品房买卖合同》。我公司的这一解除行为既有合同依据，也符合《合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款之规定，合法有效。综上，我公司按约依法解除合同的行为合法有效，原告的诉讼请求不能成立，请依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，原告通过农业银行转账给颜某人民币100万元。2014的12月15日，原告通过农业银行转账给季某人民币100万元。2014年12月16日是，原告通过农村信用社转账给颜某人民币100万元。2014年12月20日，原告通过电子银行转账给颜大勇人民币200万元。2014年12月22日，原告倪叶虎与被告瑞嘉公司签订了《商品房买卖合同》一份。双方约定原告购买被告开发的晶都瑞嘉花园1-1-1901、1-1-1902、1-1-1903、1-1-1904、1-1-1905、1-1-1906、1-1-1907、1-1-1908、1-1-1909、1-1-1910房屋。合同约定房价总金额为5046550元，付款方式为一次性付清。2014年12月22日，颜大勇向原告出具收据一份，收据上载明：“今收到倪叶虎人民币5046550元，用于购买第一栋一单元1901室整个楼层，建筑面积1009.31平方米。收款明细如下：2014.11.14.颜某农信100万2014.12.15季某农行100万2014.12.16.颜某农信100万2014.12.20.颜大勇农信200万2014.12.22.收现金46550元。以上情况属实，实收资金5046550.00元。颜大勇2014.12.22”并加盖连云港市瑞嘉置业有限公司合同专用章。2016年12月26日，被告向原告发出解除《商品房买卖合同》通知书。通知书称原告自购房合同签订后，未能向公司支付购房款，原告已构成根本违约，公司依法解除与原告签订的《商品房买卖合同》。庭审中，原告称上述款项是瑞嘉公司向其借款，按照被告法定代表人颜大勇指示汇入相应的账户，后来应被告要求购买房屋冲抵了购房款，借条被被告收回。被告对此称：一、付款给三人应系颜大勇个人与原告之间的账目往来，与公司无关，颜大勇并非作为法定代表人指定原告支付款项给上述三人，其仅代表个人。二、我公司从未向原告借过此款，向原告借款的应该是颜大勇个人，我公司从未向原告出具过借款手续。三、也不存在签订购房合同后将原借款手续由我公司收回的情况，包括这份收据的形成过程公司其他人均不知情。本院经审查认为，当事人争议的焦点为一是被告瑞嘉公司是否收到原告支付的购房款，二是案涉商品房买卖合同，是否实际系被告公司法定代表人颜大勇经手借款，网签商品房买卖合同提供担保。根据本院同时受理的同一类关联案件，案外人朱某、孙某分别起诉被告连云港市瑞嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷，案号分别为（2017）苏0722民初2325号、（2017）苏0722民初2327号，这三起案件中款项均汇入颜大勇或者其亲属个人的账户，金额高达1100余万元，被告公司抗辩没有收到上述款项，实际均属于颜大勇个人借款。本案有可能涉嫌经济犯罪，根据相关规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：驳回原告倪叶虎的起诉。案件受理费，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  朱光明二〇一九年六月十九日书记员  孙 瑞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5233号原告：郭颂良，男，1978年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：蔡剑辉，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佩齐，广东期待律师事务所律师助理。被告：彭海莹，女，1981年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告郭颂良与被告彭海莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭颂良的委托诉讼代理人蔡剑辉、被告彭海莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭颂良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金950000元及利息（利息以950000元为本金，自2018年8月18日起按月利率2%计算至被告付清全部款项时止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因购买房屋的需要，被告向原告提出了借款要求。2018年5月18日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借取一笔金额为950000元的款项，借款期限为2个月（自2018年5月18日起至2018年7月18日止），借款利息为月利率2%。协议签订后，原告如约将被告所需的借款通过现金交付及银行转账方式，按照被告之要求转到了被告指定的银行账户，被告在收取款项的同时，亦向原告出具了同等金额的《借款收据》。然自2018年8月起，被告不仅未能按时还款，甚至连利息均未有支付，虽经原告多次交涉，被告均不予理会。原告遂诉至法院。被告彭海莹辩称，确认借款的事实，对原告的诉讼请求没有意见，但我现无能力还款，要求原告多给予一些还款的时间。本院经审理认定事实如下：1、关于借款的事实。2018年5月18日，郭颂良作为甲方出借人与彭海莹作为乙方借款人签订借款合同，约定乙方向甲方借款95万元用于偿还银行贷款；甲方通过以下方式给付借款：以现金方式给付38109元，以银行转账方式将343635元转入李金峰中信银行番禺支行账号62×××25内，以银行转账方式将568256元转入彭海艳中国农业银行番禺支行账号62×××14内；借款期限为2018年5月18日至2018年7月18日，共2个月；借款期限内的利息为年利率24%；如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担等。合同签订当日，郭颂良按照合同约定的方式向彭海莹支付了上述借款，彭海莹亦于同日立下借款收据，确认收到上述借款。出借款项后，彭海莹仅按合同约定支付了截止至2018年8月17日止的利息，未清偿本金。2、2019年4月23日，本院依据郭颂良的申请作出（2019）粤0113民初5233号民事裁定，查封彭海莹名下位于广州市番禺区沙湾镇福贤路268号雍容北台4栋1705、1706的房屋【房地产权证号：粤（2018）广州市不动产权第07034356、07034359号】。郭颂良支付财产保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭颂良依约出借借款，款项到期后，彭海莹理应归还，现彭海莹逾期不还已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。故郭颂良请求彭海莹清偿借款95万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。郭颂良还请求上述借款自2018年8月18日起至清偿日止，按月利率2%计算的利息。该利息计算时段和计算标准，符合合同约定和法律规定，是合理的，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告彭海莹应于本判决生效之日起五日内清偿原告郭颂良借款本金950000元以及相应利息（利息以950000元借款本金为基数，自2018年8月18日起至清偿日止，按月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7359元、财产保全费5000元，均由被告彭海莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一九年六月十七日书记员 康颖筠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1255号申请执行人：刘昌海，男，汉族，1976年8月20日生，住阜阳市颖东区。被执行人：陈志刚，男，汉族，1987年11月2日生，住太和县。申请执行人刘昌海与被执行人陈志刚民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的(2018)皖1222民初5937号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年六月二十九日书记员代  海 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15233号之一原告：广州喜马拉雅战略咨询有限公司，住所地广州市天河区海安路13号1703A房。法定代表人：赵辉。委托诉讼代理人：费翼云，系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市友睦口腔股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦3层复式0301-16-01。法定代表人：朱玮玮。第三人：深圳经典视线文化传播有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦塔楼26楼3A、4、5、6号单元。法定代表人：许益昊。原告广州喜马拉雅战略咨询有限公司与被告深圳市友睦口腔股份有限公司、第三人深圳经典视线文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。原告广州喜马拉雅战略咨询有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州喜马拉雅战略咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州喜马拉雅战略咨询有限公司撤诉。案件受理费14340元减半收取7170元，财产保全费5000元，均由原告广州喜马拉雅战略咨询有限公司负担。审判长  廖敏敏审判员  刘永纯审判员  李 煜二〇一九年六月二十四日书记员  傅敏玲
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初804号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：李翠女，1987年2月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬县，法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区大梁巷2号403室。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被告李翠信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金173371.65元，支付至2019年4月11日的利息11695.50元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2014年5月21日，被告李翠向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠透支本金173371.65元、利息11695.50元。另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单、《通知书》以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李翠归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金173371.65元，支付至2019年4月11日的利息11695.50元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金 173371.65元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4001元，减半收取计2000.50元，由被告李翠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 史强 二〇一九年六月二十八日 法官助理董怡 代书记员 徐骥
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2473号原告：王春雨，男，1990年1月13日出生，现住三河市燕郊开发区。被告：窦立华，女，1981年9月9日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。原告王春雨与被告窦立华确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春雨到庭参加诉讼，被告窦立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春雨向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2018年2月4日签订的《和解协议书》有效，并判令被告继续履行该协议；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因房屋买卖合同纠纷诉至三河市人民法院，三河市人民法院于2018年1月12日作出（2017）冀1082民初8800号民事判决书。在上诉期间，原被告于2018年2月4日签订了《和解协议书》，双方对上述判决达成和解协议，故原告未在上诉期内对该案提起上诉。在《和解协议书》履行过程中，且该协议效力未终止的前提下，被告继续向三河市人民法院按原判决书申请了强制执行。原告认为在合同失效的条件未成就时，被告单方不履行和解协议，已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告窦立华未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《和解协议书》1份、预交上诉费用通知书1份，《和解协议书》中载明甲方为被告窦立华，乙方为原告王春雨，协议签订时间为2018年2月4日。协议内容为：“一、……。二、甲方同意乙方自协议签订之日起在60日内自行处分其名下涉案房屋。三、乙方须在协议签订之日起60日内交付甲方人民币四十万元；余款二十五万元应在转让房屋取得银行贷款之日（至2018年6月15日）一次性支付甲方，……。四、如乙方取得贷款后拒绝向甲方余款二十五万元，本协议效力终止，甲方有权继续按照（2018）冀1082民初8800号判决书确定事项向法院对乙方申请强制执行。五、……。六、……。”原告依据以上证据主张确认原被告于2018年2月4日签订的《和解协议书》有效，并要求被告继续履行该协议，理由是（2017）冀1082民初8800号民事判决书送达后，原告于2018年1月29日提出上诉，后双方达成了一致意见，原告撤回了上诉并与被告签订了《和解协议书》，根据该协议约定，在原告取得贷款并拒绝向被告支付尾款的情况下，被告才有权申请执行，协议签订后，因被告未对涉案房屋解除查封，导致原告无法对将涉案房屋出售或取得贷款，亦无法按协议约定向被告支付相关款项，该协议系原被告在自愿的基础上达成的一致意见，应属合法有效，原被告均应继续履行该协议。庭审中，原告陈述自协议签订后，原告将涉案房屋登记出售，但因被告未对涉案房屋解除查封，原告无法对涉案房屋进行处分，故未能按照约定履行《和解协议书》中的内容，同时提交原告与三河市链家房产经纪有限公司签订的房屋出售委托登记表1张、涉案房屋取消委托截图1张予以证明。诉讼过程中，为查明本案事实，本院调取了（2017）冀1082民初8800号民事卷宗，该卷宗载明原被告均于2018年1月16日收到了该案判决书。本院认为，原告主张确认原被告之间的《和解协议书》合法有效，并提供了相关证据，被告窦立华未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，依据本案现有证据，本院可以确认《和解协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告继续履行《和解协议书》，依据本案现有证据，原告陈述系因签订该协议导致原告撤回上诉，并且被告未将涉案房屋解封才导致《和解协议书》未实际履行，但结合本案已查明的事实，原被告签订的《和解协议书》既然改变了本院（2017）冀1082民初8800号民事判决中的履行内容，那么原被告均应按照《和解协议书》的约定履行各自的义务，如《和解协议书》已履行完毕，则被告不能再就本院（2017）冀1082民初8800号民事判决向法院申请强制执行，但原告未按《和解协议书》约定的时间履行向被告返还400000元购房款的义务，而原被告之间的《和解协议书》又不能否定本院（2017）冀1082民初8800号民事判决的效力，故被告据此对（2017）冀1082民初8800号民事判决向本院申请强制执行符合法律规定。原告虽陈述因被告未解除对涉案房屋的查封导致原告无法履行上述协议，但未提供充分证据予以证明，且涉案房屋是否解除查封并非原被告约定的履行《和解协议书》的前提条件，原告未按《和解协议书》约定履行相关义务，违反了双方之间的约定，被告亦向本院申请了强制执行，故原被告签订的《和解协议书》已无法继续履行，对原告的该项主张，本院无法支持。综上所述，原告主张原被告签订的《和解协议书》合法有效，有事实和法律依据，本院予以维护。原告主张继续履行原被告之间的《和解协议书》，无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王春雨与被告窦立华之间的《和解协议书》合法有效；二、驳回原告王春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告王春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  贺祥安人民陪审员  李少波二〇一九年六月十一日书 记 员  关 营
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1831号之十一申请人徐立珍,女,1972年06月21日出生，汉族,住滕州市。申请执行人杨军,男,1990年01月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人陈佳宇,女,1978年11月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯贺雷,男,1955年09月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯贺雷在中国建设银行6227002174250686478_156_1账户内存款人民币1014445.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月二十日书记员 魏士厚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16298号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏建仁和律师事务所律师。被告：罗文学，男，1978年7月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告罗文学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告罗文学支付信用卡欠款本息合计63241.92元（截至2018年12月6日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2018年12月7日结算至清偿之日止；2.被告罗文学承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告罗文学在2012年6月6日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告罗文学开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告罗文学未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：罗文学向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：罗文学保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，罗文学及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；罗文学及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；罗文学及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；罗文学超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；罗文学及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；罗文学及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向罗文学及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止罗文学及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向罗文学及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由罗文学及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了罗文学的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付罗文学。开卡使用后，罗文学并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月6日，罗文学应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计63241.92元。本院认为，罗文学自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，罗文学开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，罗文学透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以罗文学透支未还为由，起诉要求罗文学偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告罗文学于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡截至2018年12月6日欠款共计63241.92元，并支付自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告罗文学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元及公告费（以实际发生额为准），由被告罗文学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯  武人民陪审员 孙  皓人民陪审员 张 建 国二〇一九年六月二十六日书 记 员 张付芊芊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5946号原告：肖检娃，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省营山县。被告：朱玉华，男，1965年12月25日出生，住湖南省慈利县。原告肖检娃诉被告朱玉华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日未交纳案件受理费。本院认为：原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日无正当理由未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：诉处理。审判审判员  张草萍二〇一九年六月三日书记员  毕丽珊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初4264号原告:四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司，统一社会信用代码×××。法定代表人:杨某。委托代理人：周某。委托代理人：郭某，四川谦美律师事务所律师。被告：广东金辉华集团有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人张某，系该公司董事长。委托代理人：袁某，广东永基律师事务所律师。本院在审理原告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司诉被告广东金辉华集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司于2019年6月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司撤回起诉。案件受理费50915元，予以免收。审 判 长  金海燕审 判 员  潘 昕人民陪审员  张少春二〇一九年六月二十日书 记 员  王 琴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4703号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：龙波，男，1981年7月18日出生，汉族，住所地湖南省**瑶族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龙波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8201号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人清还清还透支本金、利息、滞纳金等。本院于2019年4月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4703号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员  廖钺铃
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢180号 何华才： 关于梁广祥与何华才物权保护纠纷一案，本院作出的（2009）南法民一初字第148号民事判决已经发生法律效力。因何华才没有履行，经权利人梁广祥申请，本院依法以（2019）粤0115执恢180号立案执行。经本院执行，被执行人何华才义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4626号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：陈利群。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：黄勇，男，1982年2月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄勇借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10006号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金27867.72元及利息、罚息及复利；负担案件受理费640元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年六月十八日 书记员 郑晴方
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执6743号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苗君。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苗君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8557号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执6743号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭绮娜