安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）皖1302行赔初3号原告：周友兰，女，1967年11月29日出生，汉族，住宿州市泗县。委托代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。被告：泗县公安局，住所地泗县经济开发区汴河大道108号。统一社会信用代码11341324003202847J。法定代表人：邵江峰，局长。出庭负责人：裴克，该局党委委员。委托代理人：尹俊虎，该局工作人员。委托代理人：尤为，该局工作人员。被告：宿州市公安局，住所地宿州市银河一路508号。统一社会信用代码113413000031874058。法定代表人：张晓东，局长。委托代理人：钱宝珍，该局法制支队干警。第三人：董树华，女，1971年3月19日出生，汉族，住宿州市泗县。委托代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。原告周友兰因与被告泗县公安局及被告宿州市公安局行政拘留行政赔偿一案，于2019年1月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因董树华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告周友兰及其委托代理人张劲松，被告泗县公安局的党委委员裴克及委托代理人尹俊虎、尤为，被告宿州市公安局的委托代理人钱宝珍，第三人董树华的委托代理人许柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周友兰诉称，2018年11月20日13时许，原告搬砖在自家门前垒花园时，董树华前来无理阻挠，因地上散放着砖块，董树华双脚站在砖块上没有站稳，失去重心向后倾倒。整个过程中原告对董树华无任何殴打行为。报警后，泗县黄圩镇派出所出警处置，在给原告做笔录时，办案民警未能将原告叙述的实际情况如实记录，而是主观臆断认定原告殴打董树华，作出与问话内容不同的笔录。在原告陈述申辩时，一再打断阻止原告，更未对原告陈述申辩的内容进行调查。在原告未阅读、核对笔录的情况下要求原告在笔录上签字，办案民警的行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。办案民警还违反《公安机关执法细则》相关规定，询问原告时未告知原告有如实回答的义务以及申请回避、拒绝回答与本案无关的问题等权利，也未询问原告有无殴打他人的违法行为，只是让原告陈述案件经过，民警一直在说原告殴打他人，带有明显倾向性。原告在本案中并未实施任何殴打他人的行为，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，适用法律错误。综上，办案单位违规办案，错误适用法律，导致被告泗县公安局错误作出泗公（黄圩）行罚决字【2018】936号行政处罚决定，错误将原告拘留三天。原告向被告宿州市公安局申请行政复议，但宿州市公安局未认真进行调查核实，草率作出维持决定。为维护原告合法权益，请求撤销被告泗县公安局作出的泗公（黄圩）行罚决字【2018】936号行政处罚决定及宿州市公安局作出的宿公复决字【2019】6号行政复议决定，判决被告赔偿原告被错误拘留三日的损失费854.22元（284.74元/天×3天），判决被告为原告恢复名誉，消除影响。被告泗县公安局辩称，2018年11月20日13时许，在泗县黄圩镇曹场村曹场庄，黄圩镇曹场村曹场庄村民周友兰和邻居董树华因琐事发生争执，在争执过程中周友兰将董树华推倒在石堆上，董树华头部受伤。上述事实有被侵害人陈述，违法行为人供述与辩解、证人证言等证据予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予以周友兰行政拘留三日的处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宿州市公安局辩称，1、被告办理周友兰行政复议案件程序合法，适用法律正确。周友兰不服泗县公安局作出的泗公（黄圩）行罚决字【2018】936号行政处罚决定，于2018年12月11日向被告申请行政复议，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条之规定受理此案，向泗县公安局发送行政复议申请书副本及提交行政复议答复通知书。泗县公安局依法向被告提交作出具体行政行为的证据、依据，经主办民警、科室集体议案研究认为泗县公安局作出的泗公（黄圩）行罚决字【2018】936号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。2019年1月22日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持原决定的宿公复决字【2019】6号行政复议决定，并将行政复议决定书依法送达给原告。2、被告办理周友兰行政复议案件事实清楚，证据充分。2018年11月20日13时许，在泗县黄圩镇曹场村曹场庄周友兰家门前，因门前水泥地面铺砖的施工线拉的距离问题，原告周友兰与邻居董树华发生争执。在争执过程中，周友兰双手推董树华，连续几次将其推倒在地。上述事实有原告的陈述与申辩、被侵害人董树华的陈述、证人证言等予以证实。泗县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予周友兰行政拘留三日的处罚，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确。3、原告提出本案询问程序、告知程序违法，根据案件证据材料、相关视听资料证实及后续调查取证材料，证实本案程序合法。综上，被告办理周友兰申请行政复议案件适用法律、法规正确，程序合法。恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。第三人董树华述称，1、同意公安机关的答辩意见。2、第三人被原告打伤，事实清楚，证据确凿，理应受到行政拘留的处罚。2018年11月20日13时许，因原告周友兰垒砖块侵占第三人地界，第三人和原告理论，原告蛮不讲理的边说边推第三人一把，第三人后退两步，紧接着原告又推第三人一把，此时第三人转到北面和别人说话，原告又用力推第三人一把，致使第三人倒在石堆上，头部受伤昏迷不醒。3、泗县公安局作出的泗公（黄圩）行罚决字【2018】第936号行政处罚决定和宿州市公安局作出的宿公复决字【2019】6号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告周友兰与第三人董树华系东西邻居。2018年11月20日13时许，在周友兰家门前，因周友兰摆铺水泥地施工用砖问题，双方发生纠纷，周友兰将董树华推倒在地。泗县公安局接报案后经过调查，认定2018年11月20日下午13时许，在泗县黄圩镇曹场村曹场庄，周友兰和邻居董树华因琐事发生争执，在争执过程中周友兰对董树华实施殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2018年12月7日对周友兰作出行政拘留三日的泗公（黄圩）行罚决字【2018】936号《行政处罚决定书》，并于当日将周友兰送宿州市拘留所执行。周友兰不服，向宿州市公安局申请行政复议，复议期间，周友兰向宿州市公安局书面反映办案笔录违背事实等，宿州市公安局针对周友兰反映的情况，转交泗县公安局法制大队要求会同督察部门进行核查。核查结束后，宿州市公安局于2019年1月22日作出宿公复决字【2019】6号《行政复议决定书》，维持了泗县公安局作出的泗公（黄圩）行罚决字【2018】936号行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销泗公（黄圩）行罚决字【2018】936号行政处罚决定及宿公复决字【2019】6号行政复议决定，判决被告赔偿原告被错误拘留三日的损失费854.22元（284.74元/天×3天），判决被告为原告恢复名誉，消除影响。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告周友兰请求撤销被告泗县公安局作出的泗公（黄圩）行罚决字【2018】936号行政处罚决定及被告宿州市公安局作出的宿公复决字【2019】6号行政复议决定的诉讼请求，已被本院驳回，故原告提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律根据，依法亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告周友兰的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍人民陪审员  马兆飞人民陪审员  许桂林二〇一九年六月十四日书 记 员  王 娟附法律条文如下：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。