贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行初15号原告李玉珍，女，1939年2月22日出生，苗族，住贵州省都匀市。委托代理人龙文武，男，1968年10月12日出生，苗族，住贵州省都匀市，系李玉珍之子。原告龙文武，男，年籍自然情况同前。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人杨应权，贵州省司法厅工作人员。委托代理人杜光雷，贵州省司法厅工作人员。原告李玉珍、龙文武不服被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）行政复议一案，于2018年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，并在法定期限内向被告省政府邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告李玉珍、龙文武，被告省政府的委托代理人杨光权、杜光雷（二人亦为行政机关负责人委托代为出庭的工作人员）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2018年11月12日作出黔府行复不字[2018]69号《行政复议不予受理决定书》（以下简称“69号《不予受理决定》”）,认为申请人李玉珍、龙文武请求确认被申请人贵州省黔南州布依族苗族自治州人民政府（以下简称“黔南州政府”）企图利用《第四届中国绿化博览会》之名覆盖已被省政府确认用地行为违法的《都匀经济开发区征收土地公告》行政许可职权行为违法提出的行政复议申请请求事项不属于行政行为，即该复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定：对申请人所提出行政复议申请不予受理。原告李玉珍、龙文武诉称：2018年9月26日，黔南州政府的下属机关都匀市人民政府作出《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，企图利用省政府于2018年7月26日作出的《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博会总体规划的批复》掩盖已被省政府确认用地行为违法的《都匀经济开发区征收土地公告》，企图利用国家重大项目第四届中国绿化博览会为黔南州政府的派出机构都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区匀东镇人民政府一手操办的《都匀经济开发区征收土地公告》、《房屋征收公告》的超越职权的违法行为作掩护。首先，都匀经济开发区管理委员会无权发布征收附城村一组等集体土地的《都匀经济开发区征收土地公告》及《房屋征收公告》，由未依法批准成立的都匀经济开发区匀东镇人民政府具体实施对原告非法征收地、强拆私房更是违法。其次，《都匀经济开发区征收土地公告》已于2017年8月29日被省政府黔府函[2017]54号《行政复议决定书》确认违法，于2018年4月23日，中华人民共和国自然资源部督察武汉局领导到都匀市××东镇××楼办公室再次确认违法，国土资源部已经在官方网站发布《都匀经济开发区管理委员会非法批地案》的信息。最后，第四届中国绿化博览园没有发布征地公告和房屋征收公告，都匀市人民政府作出《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》没有依据。综上，被告作出《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博会总体规划的批复》之后，作出69号《不予受理决定》认定事实不清，未对正在实施的非法征地强拆农民房屋的行为违法予以认定。故原告诉至法院，请求：依法撤销被告作出的黔府行复不字[2018]69号《行政复议不予受理决定书》，判令被告重新作出行政行为。原告李玉珍、龙文武向本院提交了以下证据：第一组证据：1.贵州省附城村卫星地图及自然风光的照片，2.《都匀经济开发区征收土地公告》，3.《房屋征收公告》，4.黔府行复决字[2017]54号《行政复议决定书》，5.（2019）黔27行初144号行政判决。第二组证据：1.《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博会总体规划的批复》，2.第四届中国绿博会筹办工作联席会议召开，3.《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，4.政府信息公开申请表，5.自然资公开告知[2018]629、741、743号《自然资源部政府信息公开告知书》，6.2020第四届中国绿化博览会项目建设指挥部宣传栏照片，7.贵州省都匀市附城村1、2、3组被毁前后的照片，8.砍伐山林的照片，9.行政复议申请书，10.黔府行复不字[2018]69号《行政复议不予受理决定书》，11.贵州省喜获第四届中国绿化博览会承办权，12.黔府发[2019]3号《省人民政府关于支持黔南自治州加快推进绿色发展建设生态之州的意见》。被告省政府辩称：首先，答辩人作出的《不予受理决定》程序合法，适用法律正确。答辩人收到被答辩人的行政复议申请后，经审查并作出《不予受理决定》，且邮寄送达被答辩人，符合行政复议法的第十七条、第四十条第二款的规定。其次，答辩人作出的《不予受理决定》认定事实清楚、证据确凿充分。答辩人收到被答辩人的行政复议申请材料后，经审查认为，被答辩人提交的行政复议申请并非是对被申请人省政府的行政行为不服，仅是其认为黔南州政府企图利用《第四届中国绿化博览会》之名掩盖已被确认用地行为违法的《都匀经济开发区征收土地公告》。该项复议申请仅是被答辩人的主观论断，不存在其要求确认违法的行为，不属于行政法律关系上的行政行为，其行政复议申请不符合行政复议法的第二条的规定。综上，答辩人作出的《不予受理决定》认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，请求法院依法裁判。被告省政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及身份证复印件，2.《都匀经济开发区征收土地公告》及《房屋征收公告》，3.黔府行复决字[2017]54号《行政复议决定书》，5.《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博会总体规划的批复》，6.《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，7.2020第四届中国绿化博览会项目建设指挥部宣传栏照片及所示信息，8.收到复议申请材料和邮寄送达文书查询凭证，9.黔府行复不字[2018]69号《行政复议不予受理决定书》。经庭审质证本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：原告李玉珍、龙文武系贵州省都匀市匀东镇（原洛邦镇）附城村村民。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会下发《都匀经济开发区征收土地公告》，告知启动都匀东湖水库项目土地征收的用地项目名称、征收土地用途、征收土地位置及面积等有关事项。该公告因发布主体不适格等事由于2019年4月18日被黔南州布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔27行初144号行政判决确认违法。2018年7月26日，被告省政府作出《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博会总体规划的批复》，原则同意黔南州政府《第四届中国绿化博览会绿博园总体规划》。2018年8月30日，被告召开第四届中国绿化博览会筹办工作联席会议，会议载明全国绿化委员会、国家林业和草原局决定于2020年8月在贵州黔南州布依族苗族自治州举办第四届中国绿化博览会，第四届中国绿化博览园选址在黔南州都匀市区和都匀经济开发区之间等事宜。2018年9月26日，都匀市人民政府作出《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，告知第四届中国绿化博览会的举办方、拟举行时间、选址等事项。2018年11月4日，原告向被告省政府申请行政复议，要求被告确认被申请人黔南州政府企图利用《第四届中国绿化博览会》之名覆盖已被省政府确认用地行为违法的《都匀经济开发区征收土地公告》行政许可职权行为违法。2018年11月12日，被告作出69号《不予受理决定》，认为李玉珍、龙文武提出的请求事项不属于行政行为，即该复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对申请人所提出行政复议申请不予受理并送达了该决定书。原告不服，遂诉至法院，诉请如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”之规定，被告省政府是被诉行政行为的法定行政复议机关系本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对原告的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案的争议焦点在于被告省政府作出的行政复议不予受理决定是否合法。要厘清该问题，就要审查黔南州政府是否实施了利用《第四届中国绿化博览会》之名覆盖已被省政府确认用地行为违法的《都匀经济开发区征收土地公告》。从都匀市人民政府下发《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》的内容看，只是告知第四届中国绿化博览会的举办方、拟举行时间、选址等事项以及为顺利举办博览会提出的工作要求和期许，并不涉及土地征收，亦不宜视为实质上的土地征收行为。原告提交的证据不足以证明被告实施了覆盖《都匀经济开发区征收土地公告》的行为，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定。被告据此以原告提出的请求事项不属于行政行为为由作出不予受理的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，虽然理由略有不当，但结果正确。原告诉请撤销本案被诉不予受理决定无法律及事实依据，其诉讼理由不能成立，本院不予采信，对其诉讼请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李玉珍、龙文武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李玉珍、龙文武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一九年六月二十八日法官助理胡应萍书记员陈阿娟