云南省富民县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0124民初119号原告：蒋某某，男，土家族，湖北省长阳土家族自治县人。委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者;特别授权代理。被告：吴某某，男，汉族，云南省富民县人。被告：富民东升汽车维修有限公司，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处大营昆禄公路旁；统一社会信用代码：91530124678747992R。法定代表人：徐春梅，该公司总经理。二被告的委托诉讼代理人：沈一成，云南天石智硕律师事务所律师；特别授权代理。原告蒋某某与被告吴某某和富民东升汽车维修有限公司（2019年2月19日原告蒋某某和被告吴某某申请追加富民东升汽车维修有限公司为本案被告）返还原物纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序于同年4月15日和24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告吴某某，二被告的委托诉讼代理人，均到庭参加了诉讼（原告同年4月15日未到庭），被告富民东升汽车维修有限公司法定代表人未到庭。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出的诉讼请求：1.判决被告限期将属于原告所有的小松挖掘机一台还原告；2.由被告承担因其扣留原告挖掘机期间给原告造成的损失1，080，000元（2016年1月1日起至2019年1月4日止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月21日原告和小松（中国）融资租赁有限公司签订了1份《租赁物买卖合同书》，由原告购买了设备型号为PC240LC-8,设备编号为DBBJ5127；自从购买该设备后，原告一直以租赁的方式进行管理和经营。2015年1月，原告与东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局签订了1份《租赁合同》，约定租赁期限为工程结束为止，租金为每月30，000元。2014年11月许，使用过程中的该挖掘机出现故障，原告就找了被告到富民县原告工地上进行修理；自2014年11月起至2015年7月期间，被告间断性地为原告修理该台设备。由于原告的工程款一直未能到位，所以，被告为原告修理的修理费就没有办法进行结算和支付。2015年7月下旬，被告和一伙人到富民县永安石油管道原告施工工地，用拖板车强行把原告的挖掘机拖走，致使原告正处于正常施工的机械被强行停工，并查无下落。2015年12月，原告拿着修理费找被告支付，但被告却在原告的该台机械上擅自安装了破碎头，还要求原告支付安装破碎头的所有费用；由此双方产生了争议而无法达成协议，原告一直与被告协商，均未果。2019年1月4日原告终于在富民县一丘田附近的工地上发现了被被告强行拖走的小松挖掘机，发现时该挖掘机正处于工作状态。原告跟被告协商后，被告还是不准原告拖走属于自己所有的挖掘机，报警后经大营派出所民警出警处理，由民警指定把挖掘机停放于富民水利水电学校旁李明学停车场内，要求双方以诉讼方式处理。从警方获知被告在拖走原告的该台挖掘机后，竟然未经原告同意而把原告的该台挖掘机用于外租经营；原告找到厂方查询该台机械的使用情况得知，被告拖走挖掘机后就用原告的挖掘机承揽工程施工，截至2019年1月4日止，被告已违法使用该挖掘机1，667小时。综上所述，被告强行占有、并私自使用属于原告的挖掘机拒不返还的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。因此，根据我国《物权法》的相关规定，现提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴某某和富民东升汽车维修有限公司辩称，本案二被告与原告没有发生过任何关系，挖机不是原告叫被告来修理的，也不存在结算的关系；挖机是否属于原告所有还有待查证。被告2015年控制挖机，并不是单方面的扣留挖机，而是被告修理挖机后，欠被告修理费，与马队长、王老板商量后才把挖机放在修理处；后面商量说卖了挖机付修理费，因为价格没有谈好。挖机使用人不付挖机修理费，把挖机留置在厂里面，不管是委托修理挖机的王队长、马老板，要拉走挖机，要跟被告结清修理费和保管费后，可以拉走挖机。作为修理厂，谁送来修，付费就行；物主对修理时间、地点和哪家修的等都不清楚，被告对原告的身份是怀疑的。原告说被告的修理厂开了10年，他连修理厂在哪都不清楚，没有起诉修理厂，都是申请追加的。有个人来委托被告帮他卖挖机，在微信上转发等，说卖了给修理费。现住，突然冒出一个挖机的主人，这个太牵强了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的，本院认定如下：（一）原告出示证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的主体资格和身份情况。被告吴某某和富民东升汽车维修有限公司对该证据质证认为，身份证上表明籍贯是湖北，诉状上写的是湖南。原告说，是湖北，这是代理人代书的一个笔误。本院对此证据审查，对其证据的三性予以采信。2、接处警登记表复印件1份，欲证明原告找到自己被被告强行拖走的挖掘机，报警后查明，该挖掘机是被告在控制使用中；2019年1月4日电话报警，民警到达现场了解之后告知双方不要吵打，到法院解决纠纷，并把挖掘机停放在李明学停车场内，双方纠纷通过了派出所的出警处理。被告吴某某和富民东升汽车维修有限公司对该证据的真实性认可，但对其合法性和关联性不认可。原告说，孔某某是我委托他去的；2015年开始，我都是在找我的挖掘机，孔某某是我的朋友，我把挖掘机租给他们，我找他们要。本院对此证据审查，对其证据的三性予以采信。3、挖掘机合格证原件1张、《租赁物买卖合同》原件1份、物件收据打印件1份、物件明细原件1份、上海市服务业娱乐业文化体育业统一发票原件1张和小松中国融资租赁有限公司发票原件5张，欲证明2014年1月21日，原告以按揭方式购买了该挖掘机，且已全部付清了转让价款，挖掘机的所有权属于原告。被告吴某某和富民东升汽车维修有限公司对该组证据质证认为，合格证是普遍性印刷品，不认可；买卖合同，乙方只有公司盖过章，签章栏空白，甲方只是打了蒋某某这3个字在上面，并没有蒋某某的签章，不认可；物件收据，甲方也只是打了蒋某某这3个字，并没有其签字，也不认可；物件明细看不出与蒋某某是什么关系，不认可；发票不质证，也不认可;被告吴某某说，挖掘机确实不是我的，我修挖掘机，要我的保管费和修理费，王老板具体叫什么名字不知道，只知道他是新疆人，电话是152××××3983，马队长也不知道名字，他是管理挖掘机的，电话是187××××6540，王老板是挖掘机的主人，叫我们去找他要钱，我们买的材料，他都叫人去核实，我们跟王老板、马队长发的短信都有，马队长是中石油管道管理挖掘机的人，王老板是把挖掘机租到工地上由马队长管理，修哪里怎么修是马队长说的，要钱是找王老板要；合同章小松公司在全国都有，这种章随便都可以刻出来，机开的发票都有二维码；我把挖掘机修好，我要我的修理费，王老板自己找了两个人来买挖掘机，这两个人确实到修理厂来看挖机，最后因为价格没有谈成，对于我们一个小厂只想把修理费要回来。本院对此组证据审查，对其能相互印证及能与本案其他证据相互印证的予以采信。4、《设备租赁合同》复印件1份和收条复印件2张，欲证明被告控制使用挖掘机之前，该挖掘机是由原告以租赁方式经营使用，并有固定收益，被告强行拖走该挖掘机造成了原告的经济损失。被告吴某某和富民东升汽车维修有限公司对该组证据质证，要求看原件，租赁合同乙方蒋某某这个是你亲自签的吗？原告说，名字是我委托孔某某签的，手印也是孔某某的；二被告对《设备租赁合同》的三性均不认可，作为合同的主体，蒋某某也承认并不是他亲自签的，委托就要有委托的手续，甲方是这么一个大公司，名字没写，写了一个身份证号码，一般签订合同，谁会把身份证号码签上去，连名字都不写，下面写的地点，也是孔某某写的吧，合同是2015年1月10日签的，挖掘机送到厂里是2014年12月份，送修的时候已经是8900多个小时，合同上写的居然是6500个小时；修了4、5次都是在螃蟹箐修的，我只想要修理费和保管费，这个合同太儿科了，2014年11月马队长叫我们修的，2014年9月到12月修了4、5次，修好后一直不付款；2015年9月15日一直要不到款，跟王老板商量把挖掘机拖来修理厂摆着，挖掘机是摆在烂泥田的场地上；收条日期是2011年到2014年3月11日，按你们的时间，你们还没有签合同。原告说，这个收条跟这个没有关系，只是证明挖掘机是我的，这是按揭款的收条。本院对此组证据审查，对其能与本案其他证据相互印证的予以采信。5、现场用手机拍录的光盘1碟，欲证明找到挖掘机后，挖掘机是正在运作的，2019年1月4日这天在富民县一丘田附近发现的挖掘机。被告吴某某和富民东升汽车维修有限公司对该证据质证，被告吴某某说，我不用看（播放）了，挖掘机摆了很长时间了之后，我是租了1个月，这么多修理费他一直不给，我租了1个月，租金是26，000元，我有合同；挖掘机这是一个机械，拖到厂里面已经是4年了，长期摆着不动可能就是废铁了，要时常动一动，还要时常修理，我们拖回来的时候就坏了。本院对此证据审查，对二被告认可的及其能与本案其他证据相互印证的予以采信。（二）被告吴某某和富民东升汽车维修有限公司出示证据：1、财物结算单原件2张，欲证明二被告修理挖掘机费用共计193，122元；2、小车维修费原件1张及财物结算单原件4张，欲证明修理小车费用共计4，245元，小车跟挖掘机是配套的，挖掘机不能直接在路上开来开去，小车同样在厂里修理过。原告对上述两组证据的三性不认可，跟本案无关。本院对上述两组证据审查，对其能与本案其他证据相互印证的予以采信。3、手机短信复印件1份4页，欲证明当时与挖掘机使用人王老板、马队长的联系短信，说明了王老板和马队长在挖掘机修理费付不出来的情况，把挖掘机拖到厂里面，并让我们变卖挖掘机，价格没有谈好，一直停放着。原告对该证据质证，这个王老板你说的我不知道，很有可能是租赁公司的工作人员，我只跟孔某某有过委托，孔某某签的我都认可，这个与本案没有关系，不予质证；短信只有被告发出去的内容，没有对方回应的内容，本案的挖掘机是原告的，委托的也只有孔某某，其他的是不予认可；刚刚说的是王经理的，并没有回，现在看这个是2016年给挖掘机马队说的，短信的内容和我们今天的案件是没有关系的，也许是在谈修理费的问题，对手机短信的三性不认可。被告吴某某说，这台挖掘机从修一直是跟马队长联系，在永安那里就要卖挖掘机了，说是拖到厂里方便人家来看，当时说的是停车费和修理费。本院对此证据审查，对其能与本案其他证据相互印证的予以采信。4、挖机保管费及停车费收费情况原件1份，欲证明被告留置挖掘机期间产生的保管及停车费用共计364，500元，挖掘机在厂里留置了4年的时间。原告对该证据质证，不能称其为证据，本案他就是被告，这仅仅是被告的主张而已，不认可其证据的三性，也不予质证。本院对此证据审查，对其证据的合法性等不予采信。（三）本院出示证据：1、调取证据申请1份、调查令申请书1份、调查令1份、接处警登记表1份和询问吴某某的笔录1份。原告对调取证据申请、调查令申请书、调查令和接处警登记表的三性无异议，对询问笔录的三性无异议，其中本案被告对挖机修理费的陈述与原告无关，笔录是客观的陈述，这个挖机不是原告交给他的，是他要求在他那里摆放，被告依法应当返还给原告。被告吴某某和富民东升汽车维修有限公司对调取证据申请、调查令申请书和调查令没有意见，至于接处警登记表在之前已经发表过质证意见了。本院对此组证据审查，对除了询问吴某某的笔录外的其他证据的三性予以采信；对询问吴某某的笔录，其能与本案的其他证据相互印证的予以采信。（四）补充质证的质证笔录1份。综上，本院确认以下法律事实：2014年1月21日，原告和小松（中国）融资租赁有限公司签订了《租赁物买卖合同》，小松（中国）融资租赁有限公司将其所有并融资租赁给原告的小松挖掘机（其设备型号：PC240LC-8,设备编号：DBBJxxxx）转让给原告。2015年1月10日，原告与东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局签订了《设备租赁合同》，原告将其小松挖掘机1台、规格型号：PC240LC-8租给东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局在富民县“中缅天然气管道云南成品油”项目工地使用，合同对双方的权利义务、租金和租赁期限等作了约定。2014年9月至2015年3月期间，原告的上述该挖掘机在富民县大营街道办事处东元村委会螃蟹箐工地上使用过程中不断出故障，马队长等就请被告富民东升汽车维修有限公司派修理工去现场修理，车牌苏Ｃ×××××长城风骏也到被告富民东升汽车维修有限公司进行修理；后迟迟未结算和支付修理费，被告曾多次催要无果。2015年7月3日，被告富民东升汽车维修有限公司法定代表人徐春梅发手机短信给王老板并报警后，派人到永安村委会大烂田村将原告的挖掘机拖到被告富民东升汽车维修有限公司。原告的挖掘机被拖到被告富民东升汽车维修有限公司后，被告富民东升汽车维修有限公司曾两次将原告的挖掘机外租经营；2019年1月4日，孔某某（原告的委托代理人）在富民县一丘田附近的工地上发现原告的挖掘机正处于工作状态，双方争执经大营派出所民警出警调处，双方同意将挖掘机停在李明学的停车场里，由李明学看管，等待依法处理。现原告认为，被告强行占有、并私自使用属于原告的挖掘机拒不返还的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失；因此，根据我国《物权法》的相关规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。另查明，被告吴某某系被告富民东升汽车维修有限公司的大股东。本院认为，占有物返还是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物······。”的规定，占有物返还请求权的行使应具备下列条件：1、请求权的主体为不动产或者动产的权利人（原占有人），即权利人必须是享有不动产或者动产行使占有、使用、收益和处分的完整所有权人；2、权利人行使请求权的相对人是无权占有人，即权利人行使请求权的相对人占有不动产或者动产无合同约定和法律依据；3、必须有侵占的行为和事实。只有在物权归属和内容明确、清楚的前提下，物权人才能行使物权请求权和侵权请求权，且权利人只能向无权占有人提出返还原物的请求。又根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”第二百三十一条“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。”的规定，留置权的成立应合符以下基本条件：1、须债权人占有属于债务人的动产；2、须债权已届清偿期；3、须债权人合法占有债务人的动产。本案中，挖掘机虽然是原告的，但该挖掘机是在租赁中出现故障，经被告富民东升汽车维修有限公司修理，因原告迟迟未支付修理费，以致被告富民东升汽车维修有限公司将该挖掘机进行留置。作为本案被告吴某某，系被告富民东升汽车维修有限公司的大股东；其在该案中的所为，实属作为被告富民东升汽车维修有限公司股东的履职行为，足以使合同、协议等相对人产生合理信赖，其行为依法已构成表见代理，其是代表被告富民东升汽车维修有限公司的公司行为，并非个人行为；其行为对被告富民东升汽车维修有限公司具有法律拘束力。被告富民东升汽车维修有限公司对该挖掘机的占有，是基于原告欠修理费未付以致被告富民东升汽车维修有限公司对该挖掘机进行留置的合法占有，并非无权占有。综上，被告富民东升汽车维修有限公司的占有是基于留置的合法占有；本案不存在侵占的行为和事实。且2019年1月4日该挖掘机已发生转移。原告提出返还挖掘机的主张，不符合上述行使返还原物请求权的条件，原告也未提供被告的占有符合无权占有、侵占的证据证明其主张成立，故原告的诉求和主张依法不予支持。综上所述，原告的诉求依法不应得到支持，为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百三十条、第二百三十一条、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告蒋某某的诉讼请求。案件受理费14，520元（原告已预交），减半收取计7，260元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王健华二〇一九年六月二十四日书记员  刘红梅