wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2335号原告：梁兵，男，1986年10月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人:王合华，山东天东律师事务所律师。被告：泰安协和医院，住所地山东省泰安市校场街11号。法定代表人：苏国忠，院长。委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，山东东岳泰山律师事务所律师。原告梁兵与被告泰安协和医院劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兵及其委托诉讼代理人王合华，被告泰安协和医院的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额115200元；2、被告支付原告经济补偿金38400元。庭审中，原告变更诉讼请求，第二项诉讼请求经济补偿金变更为40664元。事实和理由：原告在2011年7月26日入职被告处工作至2019年2月27日，在职期间没有给原告缴纳社会养老保险，没有签订劳动合同。在2019年2月27日口头传达辞退原告。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告泰安协和医院辩称，双方之间不存在劳动关系，其各项请求无事实和法律依据。即便存在劳动关系，原告主张的双倍工资早已超过仲裁时效，主张的经济补偿金缺乏单位解除劳动关系的事实依据，其诉讼请求应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，原告梁兵到被告市场部工作，工作内容主要为对外发放宣传资料，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2019年2月27日，原告梁兵离职。2019年3月20日，原告作为申请人，以被告泰安协和医院作为被申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其未签订劳动合同双倍工资差额115200元及经济补偿金38400元。2019年4月15日，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字[2019]第169号仲裁裁决书，裁决驳回申请人全部仲裁请求。仲裁裁决书送达后原告不服，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告提交了由中国建设银行股份有限公司泰安分行泰山大街分理处出具的原告个人活期明细一宗，交易日期为2015年11月11日至2019年3月24日。该明细中显示：被告泰安协和医院（账号：37×××69）于2016年9月14日向原告转账4470元，于2016年10月17日向原告转账4270元，两笔转账的交易备注均记载为“工资”。原告陈述：自2011年至2015年期间的工资是现金发放，2015年11月份起工资通过银行转账发放，最初通过财务人员苏元耀账户发放，后由苏志锋账户发放。被告称苏元耀和苏志锋不是被告单位正式员工，其与单位系合作关系，原告由苏元耀与苏志锋雇佣，原告劳务报酬由苏元耀与苏志锋为其发放。另外，原告个人银行明细中显示：2015年11月11日至2017年7月12日期间，苏元耀账户向原告转账24笔，金额共计115618元，2017年7月13日至2019年3月24日期间，苏志锋账户向原告转账21笔，金额共计97146元。原告主张，因被告未缴纳社会保险，双方解除劳动关系被告应当支付其经济补偿金，经济补偿金40664元按照原告离职前平均工资5083元/月（2018年3月至2019年2月），工作年限8年（2011年8月1日至2019年2月27日）计算。另查明，原告工资为次月发放上月工资，自2018年4月至2019年3月期间，苏志锋为其转账12笔，金额共计60996元。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据原告所提交的中国建设银行个人活期明细及被告陈述，本院认定原告与被告自2011年8月1日建立劳动关系，于2019年2月27日解除劳动合同关系。因此，在双方劳动合同关系存续期间，应当按照上述法律规定行使各自的权利，履行各自的义务。关于原告工资发放问题，本案中，原、被告存在劳动关系，被告作为原告的用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬，并且应当提供记载有发放对象、发放数额、发放时间、扣除项目、实发金额等项目的工资支付表或者向劳动者发放工资的完整记录。通过原告提交的中国建设银行个人活期明细可证实，苏元耀及苏志锋账户分别定期向原告账户转入款项，原告陈述此款项系被告发放的工资，被告对此不予认可。虽然被告辩称苏元耀及苏志锋与其系合作关系，两人并非由被告管理，但被告未能提交证据证实上述辩称内容，因此，被告应当对其未举证证实的事实承担举证不能的不利后果，结合原告提交的个人活期明细中记载的内容，对原告主张的离职前平均工资5083元/月的事实，本院予以确认。关于原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告劳动关系的存续期间未签订书面劳动合同，按照法律规定，原告可向被告主张未签订书面劳动合同双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告主张未签订书面劳动合同双倍工资，其仲裁时效从最后履行期限届满之日起算，即自2012年8月2日起计算仲裁时效。原告于2019年3月20日就该项请求申请仲裁已超仲裁时效，因此，对原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资，本院不予支持。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。原告主张被告未为其缴纳社会保险应支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告在被告处工作年限为七年七个月，原告离职前平均工资为5083元/月。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告应当支付原告经济补偿金40664元（5083元/月×8个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告泰安协和医院于本判决生效之日起十日内支付原告梁兵经济补偿金40664元；二、驳回原告梁兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告泰安协和医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张宗婷二〇一九年六月二十四日书记员  李 晨
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初3025号 原告：陈国满，男，1969年7月11日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。 被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。 统一社会信用代码：9121011369653873XK。 法定代表人：王小丹，该公司总经理。 第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。 统一社会信用代码：91210113696504337L。 法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。 原告陈国满与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。 本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主以及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，案件符合人民法院合并审理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。 案件受理费已收取50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤祥军 二〇一九年六月十四日 书记员  王赫男
甘肃省灵台县人民法院民事判决书                                                            （2019）甘0822民初470号原告：陈某1，甘肃省灵台县人，现住灵台县。委托诉讼代理人：陈某2，甘肃省灵台县人。被告：孙某，甘肃省灵台县人。 原告陈某1与被告孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈某2到庭参加了诉讼，被告孙某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：要求判令房屋买卖合同无效，由孙某归还陈某1房屋。事实与理由：2009年1月21日，陈某1将位于xx镇住宅房屋以18000元的价格出售给孙某。双方签订协议后，孙某向陈某1支付房款18000元，陈某1将房屋交付给孙某。其中包括砖木结构上房3间、土木结构房屋8间、厕所1间、大门1处及部分家具。并约定宅基地面积以集体土地建设使用证为准，宅基地属公有，不在转让范围。一段时间过后，陈某1与孙某又协商将宅基地转卖给孙某，但是孙某同意后以没有钱为由拒不给付，孙某还指使其子电话辱骂陈某1，现形成纠纷。孙某经合法传唤未出庭，也未在法定期限内提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。在庭审中，陈某1围绕其诉讼请求当庭提交了如下证据：1、房屋转让协议1份，以证明陈某1与孙某曾经就房屋买卖达成书面协议，宅基地属集体所有，不能交易；2、集体土地建设用地使用证1份，以证明涉案争议的房屋属合法修建；3、宅基地转让协议1份，以证明陈某1与孙某曾就宅基地转让达成过协议；4、宅基地丈量确认书1份，以证明宅基地的占地面积。孙某经合法传唤未到庭，在法定期限内也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。针对上述证据，本院经审核后认为，陈某1当庭出示的证据1、3、4均属双方自愿签订，其内容客观真实，与本案事实具有关联性，均予以采信；证据2，属合法有效证件，其内容客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的有效证据，本案认定事实如下：2009年1月21日，陈某1与孙某、柳爱灵签订《宅基地房屋转让协议》。协议签订后孙某向陈某1支付房款18000元，陈某1将房屋交付给孙某。2018年2月17日，陈某1夫妇与孙某夫妇签订《宅基地转让协议》，协议约定转让费29800元（其中：土地转让费28800元，水电设施转让费1000元），协议签订后，孙某向陈某1支付宅基地及水电设施转让费3800元，下剩26000元，至今尚未支付。2019年3月18日，陈某1以双方签订的协议无效诉至本院，要求确认双方签订的协议无效，由孙某归还陈某1房屋。孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对陈某1的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。本院认为，我国法律对农村宅基地的转让采取严格限制的原则，凡涉及到宅基地的转让和住房的转让行为如发生在本集体经济组织之外的其他集体经济组织成员购买农村居民住宅和宅基地的，为无效行为，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还则应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应损失。《中华人民共和国宪法》第十条规定：“宅基地属于集体所有，其所有权属于集体，而农民作为经济组织的成员，对于宅基地拥有的是用益物权，即使用和收益的权利，其处分宅基地使用权的行为属于无权处分。”并根据《中华人民共和国物权法》规定地随房走的原则，农民在宅基地上建造的自有房的转让，必然导致宅基地使用权一并处分。本案中，陈某1与孙某所签房屋买卖协议违反了《中华人民共和国土地管理法》、《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》中的强制性规定，应认定房屋转让协议无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某1与孙某所签订的宅基地及房屋买卖协议无效；二、由孙某返还陈某1宅基地房屋，陈某1返还孙某房屋购买款18000元、宅基地转让费3800元，共计21800元。上述有执行内容的款项，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，陈某1、孙某各负担62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                              审判员   王 明 学                                                  二〇一九年六月十三日                             书 记   员   刘 辉
陕西省米脂县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0827民初422号   原告：张飞，男，1975年10月24日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：徐志松，男，1982年3月10日生，汉族，居民，户籍地：安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区蔷薇土菜馆（安徽发强玻璃有限责任公司旁），身份证号：340XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张飞与被告徐志松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告徐志松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告给被告垫付的煤款720000元及利息（利息从2018 年12月23日起按月息2分计算至还清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：经原、被告协商，被告委托原告给被告从榆林市范围内发煤给被告，每次都是原告从煤矿将煤买出，然后雇佣货运车辆按照被告的指令将煤送到被告指定的位置，买煤及车辆运费有时是原告支付，有时被告支付。2016年12月23日经原被告双方结算，原告共给被告垫付了费用720000元，被告给原告打欠条一支。双方约定被告从2017年1月开始至2017年12月，每月还款60000元，如还不清按月息2分开息。从被告给原告打下欠条后，被告分文未给原告，多次催要，被告都以各种种理由推脱，原告现在没有办法只有通过诉讼寻求解决，请依法支持原告的诉讼请求。   被告徐志松未作答辩，也未向法庭提交任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据，其来源合法，内容客观，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告对煤款及运费进行结算后，于2016年3月21日，被告向原告出具欠款条据一支，其内容为：“欠条，今欠到张飞人民币捌拾贰万肆仟元正（824000￥）徐志松，2016年3月21日”。 后被告偿还了104000元，被告于2016年12月23日就下欠720000元，又重新向原告出具借款条据一支，并约定了还款时间、方式以及逾期不还借款将按月息2分计算，其内容为：“今借到张飞人民币柒拾贰万元正（720000元正），每月还款60000元正2017年1月至2017年12月月底还清，如还不清按月息2分计算，徐志松（340XXXXXXXXXXXXXXX），2016.12.23”。出具借款后被告再未向原告偿还过借款本金及利息。现原告诉讼来院，请求判如所请。   本院认为，原告张飞与被告徐志松于2016年12月23日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告理应按照合同约定在限期内履行偿还借款义务，但被告未按合同约定履行偿还义务，实属违约。现原告主张按合同约定被告偿还借款本金及逾期后的利息符合法律规定，依法应予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：    由被告徐志松于本判决生效后十日内偿还原告张飞借款本金720000元及利息（利息从2018年12月23日起按20‰的月利率计算至还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告徐志松承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判员  魏红梅         二○一九年六月二十日     书记员  罗利娜          1
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1458号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。 主要负责人：叶孙安，行长。 委托诉讼代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。 被告：陈秀爱，女，1976年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告陈秀爱信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼，被告陈秀爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行东侨支行向本院提出诉讼请求：陈秀爱偿还农行东侨支行截至2018年12月25日的借款本金9200.69元和利息912.37元，合计10113.06元（2018年12月25日之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日）。 陈秀爱未作答辩。 本院经审理认定： 陈秀爱于2014年2月14日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时需支付手续费。农行东侨支行依约向陈秀爱发放贷记卡，卡号为62×××35。陈秀爱开卡消费后，截至2018年12月25日，共欠本息及相关费用10113.06元（其中，本金为9200.69元，利息为912.37元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈秀爱应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金9200.69元及相应利息（截至2018年12月25日,利息为912.37元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由陈秀爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  陈德平 人民陪审员  陈碧华 二〇一九年六月十四日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执442号之一 申请执行人：汪永胜，男，1951年12月26日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：吴文兵，男，1978年04月09日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：向娟，女，1980年03月12日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人汪永胜与被执行人吴文兵、向娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1742号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款50000元及利息114300元，诉讼费3561元，执行费2365元。 执行过程中，1.本院于2019年1月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月31日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，房产已被多次查封以及无车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为170316.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初6890号原告：李琰。被告：白忠云。被告：陈文静。原告李琰与被告白忠云、陈文静委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告李琰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年六月十四日书记员 胡鑫磊
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4601号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付梁永聪2018年2月至4月工资共10468.31元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付梁永聪2018年2月至4月工资共10468.31元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初3139号原告：崔某某1，女，2007年6月19日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住烟台市。法定代理人：杨某某（系原告崔某某1的母亲），女，1979年10月18日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住烟台市。被告：崔某某2，男，1977年5月17日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。原告崔某某1与被告崔某某2抚养费纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年六月十二日书记员  姜丽宏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30478号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群。委托诉讼代理人：杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：张文伟，男，白族，1979年7月11日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：王芸艳，女，1983年8月7日出生，住址广东省深圳市南山区，上列原告与被告借款合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费4641元（原告已预交），原告申请减少诉讼请求后为50元，按照相关规定实际收取25元，由原告负担。审 判 长  王亚飞人民陪审员  范威海人民陪审员  陈楚珊二〇一九年六月二十一日书 记 员  文倩盈
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保489号申请保全人：卢凤伟，男，汉族，1979年5月13日出生,住扎赉特旗。被保全人：吴长和，男，蒙古族，1975年6月4日出生,住扎赉特旗。卢凤伟与吴长和财产保全一案，本院已根据卢凤伟申请，依据（2019）内2223民初4230号裁定书，于2019年6月5日部分保全。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年六月五日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3820号原告：梁银青，女，1975年10月28日出生，汉族，住广州市南沙区，委托代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。委托代理人：何梓强，广东敏锐律师事务所实习律师。被告：李慎，男，1964年7月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，被告：张利，女，1987年4月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，共同委托代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师。共同委托代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。原告梁银青诉被告李慎、张利民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告梁银青于2019年6月27日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁银青向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁银青撤回起诉。本案受理费8344元，由原告梁银青负担。审判员  郭汉彬二〇一九年六月二十八日书记员  许婷婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢270号 本院受理的申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行与被执行人魏高升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宣民二初字第00577号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金7000元及利息8617.8元，并承担案件诉讼费56元、执行费71元。执行中，查到被执行人银行账户有存款可供执行，故本院依法扣划了被执行人银行存款15744.8元（扣除执行费71元，剩余款项已发放给申请人），至此，本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年六月二十一日
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1340号原告：罗某某，男，1964年5月3日出生，汉族，居民，住泗水县。委托诉讼代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。被告：徐某，男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：杨某，女，1985年9月13日出生，汉族，农民，住泗水县。共同委托诉讼代理人：高波，山东亚联律师事务所律师。（特别授权）原告罗某某与被告徐某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗某某的委托诉讼代理人王红岩、被告徐某及被告徐某、杨某的委托诉讼代理人高波出庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗某某向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付我货款34200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告购买我的味精等调料，截止2013年11月14日下欠我货款34200元，其中2013年10月10日被告杨某出具收据收到我4200元的味精，被告徐某向向我出具欠据一张，尚欠我货款30000元，该货款系二被告在婚姻关系存续期间拖欠，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。杨某、徐某辩称：1、我们系职务行为，并不拖欠任何款项；2、二被告不可能购买原告34200元的调料，购买的种类也足以证实并非二被告与原告的买卖合同；3、在二被告履行职务行为填票后，原告从未向二被告主张过权利，即使债务属实，也已超诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系；被告杨某向原告出具欠味精款4246元的欠据，在单位（盖章有效）处书写华升源字样，但未加盖单位公章，被告徐某在茂运花生米加工厂单据上书写13年11月14日支10000元，下欠30000元，并签名徐某，因此认定原告与二被告存在买卖合同关系，原告向二被告供应了货物，二被告应按照约定支付对价，二被告不向原告支付对价的行为，构成违约。本院认为：二被告系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间所欠债务应为夫妻共同债务；本案原被告之间存在买卖合同关系，二被告向原告出具的欠条，证明二被告尚欠原告款项34246元，对原告主张由二被告支付货款的请求，本院予以支持；二被告主张系职务行为，未提交任何证据予以证明，对其主张，本院不予支持；二被告主张已超诉讼时效，因双方未约定还款的期限，在未超出最长诉讼时效期间内可以随时主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，被告提出原告诉求已超出诉讼时效的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定判决如下:被告杨某、徐某于本判决生效后十日内支付原告罗某某货款34200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费654元，减半收取为327元，由被告杨某、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年六月二十三日书记员 孔德耀
陕西省凤翔县人民法院   执行裁定书    (2019)陕0322执6号   申请执行人：刘永强，男，生于1985年11月2日，住陕西省凤翔县。   被执行人：郭荣，女，1988年2月12日出生，住湖北省仙桃市。   本院在执行刘永强与郭荣民间借贷一案中，经查，被执行人在财付通支付科技有限公司、中国邮政储蓄银行、中国银行、中国工商银行、中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：   冻结被执行人郭荣在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国银行、财付通支付科技有限公司的存款75000元，期限为1年。   本裁定立即执行。   审判长  封军辉   审判员  张宗让   审判员  侯永利   二〇一九年四月二十二日   书记员  高 婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22637号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层（部位：223房）。法定代表人：张延硕。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：青岛水滴文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区香江路713-1号内1栋办公楼139B室。法定代表人：吴奇超。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告青岛水滴文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州原创宝文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年六月二十二日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初13751号原告：黄东雷，男，1977年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴石明、冯劲，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东中人企业（集团）有限公司，住所地广州市天河区上元岗中成路300号，统一社会信用代码914400001903795599。法定代表人：何黎明，董事长。委托诉讼代理人：习江玲、李刚，均系广东习法律师事务所律师。原告黄东雷与被告广东中人企业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄东雷撤回起诉。案件受理费1460元，减半收取计730元，由原告黄东雷负担。审 判 长  冯 谦审 判 员  叶汉杰人民陪审员  康国安二〇一九年六月十七日书 记 员  蒲肖明梁昭仪
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑更464号 罪犯周春望，男，1974年11月8日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省龙岩市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2016年6月25日作出（2015）思刑初字第729号刑事判决，以被告人周春望犯销售假药罪、非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2013年7月3日起至2028年7月2日止），并处罚金140万元。同案犯不服，提出上诉。本院于2016年12月28日作出（2016）闽02刑终461号刑事判决，维持对被告人周春望的定罪量刑判决。判决生效后于2017年2月22日交付执行。 经审理查明，罪犯周春望因犯犯销售假药罪、非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年,并处罚金140万元。该犯违反国家对药品管制的规定，销售假药及药品，社会影响恶劣。案发至今财产刑仅履行10000元，现其以家庭经济困难为由仅履行少量财产刑，本院不予认定其具有认罪服法的悔罪表现，故该犯不符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第三项之规定，裁定如下： 对罪犯周春望不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年六月二十七日 书记员（ 陈琳 琳） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。 人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。 执行机关以罪犯有立功表现或重大立功表现为由提出减刑的，应当审查立功或重大立功表现是否属实。涉及发明创造、技术革新或者其他贡献的，应当审查该成果是否系罪犯在执行期间独立完成，并经有关主管机关确认。 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 关于对罪犯周春望减刑一案的审理报告 （2019）闽02刑更464号 一、罪犯基本情况 罪犯周春望，男，1974年11月8日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省龙岩市，现在福建省厦门监狱服刑。 二、案件的由来和审理经过 罪犯周春望于2011年5月，伙同他犯共同出资成立公司，违反国家药品管制的规定，销售假药。涉案金额共计3756951元。又于2012年1月至2013年6月间，未经许可，非法经营金额共计23132972元。系主犯。 福建省厦门市思明区人民法院于2016年6月25日作出（2015）思刑初字第729号刑事判决，以被告人周春望犯销售假药罪、非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2013年7月3日起至2028年7月2日止），并处罚金140万元。同案犯不服，提出上诉。本院于2016年12月28日作出（2016）闽02刑终461号刑事判决，维持对被告人周春望的定罪量刑判决。判决生效后于2017年2月22日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯周春望在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 三、罪犯在服刑期间的表现 经审理查明，罪犯周春望在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年一个月（自2017年2月22日到2019年3月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项没收财产100万元，已于2019年3月分二次向本院履行10000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 四、处理意见与理由 合议庭评议认为，经审理查明，罪犯周春望因犯犯销售假药罪、非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年,并处罚金140万元。该犯违反国家对药品管制的规定，销售假药及药品，社会影响恶劣。应从来掌握。案发至今财产刑仅履行10000元，现其以家庭经济困难为由仅履行少量财产刑，本院不予认定其具有认罪服法的悔罪表现，故该犯不符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第三项之规定，裁定如下： 对罪犯周春望不予减刑。 。 主审人 二○一九年六月二十七日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3958号原告：吕金华，男，1956年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市森林薄板有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇工业园区。法定代表人：姜建萍。原告吕金华与被告扬州市森林薄板有限公司（以下简称森林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金华到庭参加诉讼，被告森林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕金华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付工资23166元；2.请求判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告职工，从事裁剪工作，工作到2018年6月底。现被告拖欠大量外债，原告多次向被告索要工资未果，故原告诉至法院,望判如所请。被告森林公司未作答辩。根据原告的陈述以及提供的证据，经审理查明，本院认定事实如下：原告吕金华于2012年至2018年6月期间在被告处从事裁剪工作，原被告未签订劳动合同。2018年11月25日，因拖欠原告工资，双方经结算，被告股东及监事阎德林向原告出具收据一份，载明：吕金华17年欠工资15000+18年工资8166，￥23166，并加盖被告公司财务专用章。被告于2019年5月10日向原告出具付款方案一份，载明吕金华工资为23166元，备注员工工资为原被告公司所欠，必须经法院判决文书，2019年6月付年租金30%，2019年年底付年租金70%（2020年租金），2021年租金付剩余部分，才可付房屋租金，并加盖被告公司印章。上述事实，有当原告提供的收据、员工付款方案，及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，劳动者有权获得劳动报酬。被告欠原告吕金华工资23166元，原告提供了被告盖章确认的收据及员工付款方案，可以认定其真实性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。被告欠原告吕金华劳动报酬确实，故对原告诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市森林薄板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕金华劳动报酬23166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由被告负担，此款已由原告吕金华垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  王溧波二〇一九年六月二十日书 记 员  刘 薇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1470号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。代表人：刘永平，行长。被执行人：尹继兰，女，1972年9月26日生，汉族，住连云港市东海区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人尹继兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9142号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人本金57593.12元；二、支付申请执行人2017年7月18日起至本金实际付清之日止的利息、分期付款手续费（利息、分期手续费按《信用卡领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定计算，但累计金额不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额）；三、负担案件受理费887元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年六月二十日见习书记员  李书伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴风军，男，1935年5月21日出生，满族，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：刘杰，本溪市中心法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑荣，女，1935年10月12日出生，汉族，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：刘杰，本溪市中心法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春兰，女，1969年4月4日出生，满族，住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：刘杰，本溪市中心法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴雪，女，1991年3月26日出生，满族，住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：刘杰，本溪市中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连实达建工集团有限公司，住所地庄河市世纪大街二段18S号。法定代表人：白永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔国伦，该公司副总经理。委托诉讼代理人：程晓柱，辽宁甘来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马荣利，男，1971年12月27日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。再审申请人吴风军、张淑荣、李春兰、吴雪因与被申请人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称实华房地产公司）、大连实达建工集团有限公司（以下简称大连实达建工公司）、马荣利建设工程施工合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。吴风军等人申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，一、原审判决认定事实不清。无论大连实达与马荣利之间是否就此部分工程形成承包关系，都不能对抗实际施工人完成的工程量，现在证据足以证明施工人吴俊伟完成了和谐家园A区10-12#及1-3#楼等土石方爆破及外运工程的事实。大连实达项目部的全称是“大连实达建筑工程有限公司本溪分公司和谐家园A区1—3#楼项目经理部”，马荣利当初是以大连实达项目经理部的名义与大连实达公司签订的《协议书》，与此同时大连实达公司还向马荣利收取相应的管理费用。两者之间签订的《协议书》应当是建筑企业施工过程中内部的一种承包行为，而大连实达项目部与马荣利应属同一部门，马荣利下落不明，不等于项目部的主管部门也不存在了。原审判决不支持吴风军等人的诉求属认定事实不清，于法无据。二、原审判决适用法律错误。项目部在具体签订和履行工程合同时，项目部实际上就是企业在具体工程项下的代表，项目部的意思表示实际上就是企业法人的意思表示，其法律后果应归属于施工企业。原审法院明知马荣利下落不明的情况依然以“但吴风军、张淑蒙、李春兰、吴雪未提供充分证据证明大连实达与马荣利之间就此部分工程形成承包关系。故吴风军、张淑荣、李春兰、吴雪要求大连实达承担给付义务缺乏证据证明，不予支持。”以及“无大连实达项目部或马荣利盖章签字”为由拒不支持吴风军等人的诉讼请求，属适用法律错误。本院认为，本案争议焦点为大连实达应否就案涉工程欠款及承担偿付责任，以及工程欠款数额的认定。大连实达与实华房地产签订的《和谐佳园A1-3#楼工程施工承包合同》及《和谐家园A区10#-12#楼工程施工合同》两份合同中均约定，大连实达关于土方的施工范围为室外地坪以下（含室外地坪）的土石方工程。实华房地产须“在开工前做好建筑红线以外的‘三通’”。而吴风军等人提交的证据及其述称吴俊伟完成的施工内容，不能证明其施工内容在大连实达的承包范围之内，也不能证明大连实达与马荣利之间就此部分工程形成承包关系，原审对于吴风军等人要求大连实达就案涉工程欠款及承担偿付责任的诉讼主张未予支持，并无不当。对于吴风军等人据以主张工程款额的六张工程量单，其中有张太斌、宋天峰、于亮个人出具的四份工程量单，现无法确认是否为马荣利委托授权所出具，原审对吴风军等人所诉的以上工程量款未予认定支持，并无不当。另两份辽宁实华集团工程项目现场测量数据表，系实华房地产出具，有实华房地产相关工作人员签字，同时实华房地产原和谐家园工程部工作人员证实案涉工程承包和实际施工情况，实华房地产为案涉工程的发包方，其对10#-12#楼工程至今未进行结算，据此原审对上述两份现场测量数据表的工程量予以确认，并依据吴风军等人认可的核算单价计算工程价款，判决马荣利和实华房地产对此承担责任，已是尽可能的支持了吴风军等人的诉讼请求。综上,原审认定基本事实清楚,适用法律正确。吴风军、张淑荣、李春兰、吴雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴风军、张淑荣、李春兰、吴雪的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年六月二十六日书记员 刘云龙
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4032号原告：冷某，女，1990年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某，女，1966年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告冷某与被告王某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年六月十一日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2550号原告：王某某（曾用名王某某），住莱州市。被告：王某某，住莱州市。原告王某某与被告王某某抚养费纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年六月十日书记员  刘晓菲
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0322执465号 周建会、宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司： 申请执行人周建会与被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司劳务合同纠纷一案，宝鸡市中级人民院作出的(2018)陕03民终605号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司、李强、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周建会向本院申请执行，请求被执行人偿还1305元，本院依法受理。 在执行过程中，依法扣划了被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司1280元及执行费，申请人放弃了应退案件受理费25元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0322执465号执行案件执行完毕，于2019年6月24日结案。 二〇一九年六月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1987号 申请执行人：佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴业北路根溪村旁（车间六）之A209房，统一社会信用代码91440605663386012H。 法定代表人：岑兆雄。 被执行人：梁志坚，男，1963年11月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司与被执行人梁志坚商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法民三初字第1021号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付房价款225000元及相应的违约金予申请执行人；受理费2547.43元由被执行人承担。依申请执行人的申请，本院于2015年2月5日立案执行【案号为（2015）佛南法执字第234号】，经执行，本院拍卖了被执行人所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇阳光路5号时代峰云名居7栋一单元501房、502房、601房、602房【不动产权利证号分别为F321252、F321251、F321247、F321248】，因无人竞价、无人在变卖期间应买，且申请执行人不同意以物抵债，被执行人无其他可供执行财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年9月17日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省广州市越秀区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查得被执行人有车牌号为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号的小型汽车，因车辆去向不明而未能处理；有位于广东省佛山市南海区狮山镇阳光路5号时代峰云名居7栋一单元501房、502房、601房、602房【不动产权利证号分别为F321252、F321251、F321247、F321248】，位于广东省广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园丽苑15座202房【不动产权利证号为2634265】、番禺区南村镇万惠一路96号626房【不动产权证号为粤房地产权证穗字第××号】、番禺区南村镇万惠一路96号627房【不动产权证号为粤房地产权证穗字第××号】，越秀区永福路36号1402房【不动产权利证号为120351985】、越秀区永福路42号之三1705号房【不动产权利证号为150297692】，以及银行存款，上述不动产及银行存款正由另案【（2018）粤0605执恢1992号】处理中。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案处理当中，待上述财产变现后本院依法予以处置。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月二十八日 书记员  关翠芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5402号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：廖伟军，男，1975年11月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与廖伟军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2407号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告廖伟军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币19627.78元、利息人民币1428.88元（利息暂计至2017年11月7日，之后的利息以人民币19627.78元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费172.71元（已减半收取），由被告廖伟军承担。因义务人廖伟军未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为27330.33元（含执行费305.37元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖伟军负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十五日 书记员 杨越强
甘肃省和政县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2925民初452号原告：卜学伟，男，生于1967年5月28日，公民身份号码×××.汉族，农民，小学文化，住和政县。委托诉讼代理人：朱湧，系和政县龙泉律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：和政县绿源苗木种植经营农民专业合作社。统一社会信用代码×××。法定代表人：陈萍，女，生于1975年6月20日，公民身份号码×××.汉族，住和政县城关镇后山家属院11号。原告卜学伟诉被告和政县绿源苗木种植经营农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开进行了审理。2016年3月，原告与被告法定代表人陈萍订立了口头《土地承包协议》，协议约定将原告位于和政县松鸣镇中心村二社的自家承包地0.9亩租赁给被告种植苗木，租期六年，被告每年支付每亩500元的土地租赁费。后原告将承包地租赁给被告种植苗木至今，但被告拖欠原告三年的土地租赁费1350元被告至今未支付。原告索要未果，向本院起诉：1.请求依法判令解除原被告签订的土地租赁合同；2.请求依法判令被告支付原告的土地租赁费1350元；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告要求解除原、被告之间的土地租赁协议，被告同意解除协议，本院准予解除；二、被告于2019年9月30日前一次性给付拖欠原告的土地租赁费1350元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取250元，由被告和政县绿源苗木种植经营农民专业合作社负担。本调解协议经双方当事人签名或捺印后，即具法律效力。审 判 长  马庆贵人民陪审员  周孝明人民陪审员  王海军二〇一九年六月二十七日法官 助理  马力慧书 记 员  王 岚书 记 员  王 岚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2888号 申请执行人：佛山市禅城区玮源包装材料厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎村头坦田工业区德宝路12座之三，统一社会信用代码91440604398087010F。 投资人：郑卓增。 被执行人：佛山市桦铝金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇岭头村（原狮岭陶瓷厂）二车间，统一社会信用代码91440605MA4WLUGP6D。 法定代表人：张艺。 申请执行人佛山市禅城区玮源包装材料厂与被执行人佛山市桦铝金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21798号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付491516.1元及相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人所有的机器设备一批正由另案[（2019）粤0605执6441号]处理中。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案处理当中，待上述财产变现后本院依法予以处置。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  关翠芳
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执异83号 异议人：张怀明，男，汉族，1956年1月10日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：杨龙飞，男，汉族，1988年7月21日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：刘培基，男，汉族，1988年4月17日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：崔祥，男，汉族，1985年4月23日出生，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人：枣庄市科技信息研究所，住所地枣庄市新城区嘉汇大厦6-B-16。 法定代表人：韩巨波，所长。 被执行人：枣庄市辉煌新能源有限公司，住所地枣庄市市中区青檀中路66号。 法定代表人：米镜谕，总经理。 本院在执行申请执行人枣庄市科技信息研究所申请执行被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人张怀明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张怀明称，一、异议人是涉案房屋的实际使用人，2018年10月12日，异议人与被执行人签订了《房屋租赁协议》，协议约定被执行人将座落于枣庄市市中区新声路2号大门东侧东四间、办公楼一楼北侧东二间的房屋出租给异议人，租赁期自2018年10月12日至2020年10月11日止，同时约定了押金和租金的支付方式、违约责任等相关条款，合同约定后，异议人根据约定支付了押金500元和两年租金16000元（一次性交付两年优惠），被执行人也依约交付了房屋并使用至今，期间一直在收取异议人的水电费。签订租赁协议时，出租人即被执行人出示了购房合同，异议人的租赁行为是善意的，没有过错的，应受法律保护。二、枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402执706号执行裁定，要求异议人腾退该房屋是错误的，也是违法的。根据合同法第二百二十九条规定，租赁物在租赁期内发生所有权变动的，不影响合同的效力。上述执行裁定的执行依据并没有要求异议人把房屋交给申请执行人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。现该房屋处在租赁期内，对涉案房屋的强制执行是错误的。为维护善意承租人的合法权益，请求裁定中止执行。 本院查明，原告枣庄市科技信息研究所与被告枣庄市辉煌新能源有限公司买卖合同纠纷一案，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书，判决：一、撤销枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初3497号民事判决书；二、被上诉人枣庄市辉煌新能源有限公司于本判决生效后三十日内将位于山东省枣庄市市中区新声路2号的办公楼房及沿街门市房（《房屋转让协议》中约定的房屋）返还给上诉人枣庄市科技信息研究所；三、驳回上诉人枣庄市科技信息研究所的其他诉讼请求。2019年4月17日，本院对该民事案件立案执行，案号为（2019）鲁0402执706号。2019年4月30日，本院作出（2019）鲁0402执706号公告，主要内容为：依法通知枣庄市辉煌新能源有限公司及枣庄市科技信息研究所所有承租户七日内将房屋清空。 另查明，2018年10月12日，异议人张怀明与被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司签订《房屋租赁协议》，由被执行人将新声路2号大门东侧东四间、办公楼一楼北侧东二的房屋出租给张怀明，租期暂定2年，租金为半年4000元等。合同签订后，异议人张怀明缴纳押金500元和两年的租金16000元。被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司将房屋交异议人使用。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，异议人张怀明于2018年10月12日即与被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司签订房屋租赁协议，异议人张怀明缴纳了租金，被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司将涉案房屋交付异议人张怀明使用，符合上述规定，故异议人张怀明的异议成立，依法应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 中止对异议人张怀明所租赁房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  余品荣 审 判 员  司永煜 人民陪审员  李相菊 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  殷艺瑜
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4543号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付刘永生2018年2月至4月工资共10486.95元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，支付刘永生2018年2月至4月工资共10486.95元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2808号 申请执行人：吴风生，男，1982年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：袁市华，男，1993年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人吴风生与被执行人袁市华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初16657号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元及利息580元予申请执行人；受理费157.25元被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  关翠芳
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0881执恢412号 潘蔚蔚（申请执行人）、定远县顺丰汽车运输服务有限公司（被执行人）： 潘蔚蔚与定远县顺丰汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行法律文书确定的义务。至此，该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初499号原告：王义起，男，1973年5月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马竟楠，北京市融源律师事务所律师。被告：牛莹，女，1978年6月7日出生，汉族，住天津市河西区。原告王义起与被告牛莹股权转让纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告王义起在本院依法向其送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王义起撤回起诉处理。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年六月二十四日书记员  刘 睿
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山金普医院有限责任公司，住所地鞍山市立山区园林大道499-1号。法定代表人：冯尚军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆岩钟，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：周洋，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军93305部队，住所地沈阳市皇姑区塔湾街。负责人：杨军，该部队部队长。委托诉讼代理人：吕建宏，该部队军官。再审申请人鞍山金普医院有限责任公司（以下简称金普医院）因与被申请人中国人民解放军93305部队（以下简称93305部队）房屋租赁合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2018)辽03民终3516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。金普医院申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，（一）原审法院判决认定的基本事实缺乏证据的支持。93305部队所主张的与金普医院之间于2017年3月1日起至2018年5月15日存在租赁关系没有事实依据及证据支持。金普医院与93305部队于2013年签订租赁合同，租赁期限自2013年3月1日起至2014年2月28日止。合同到期后，双方没有续签租赁合同或达成补充协议。依据原审法院判决援引的《合同法》第二百三十六条的规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”双方之间的定期租赁关系己于2014年原租赁合同到期而解除，后因出租人即93305部队对金普医院继续使用房屋无异议，则双方租赁关系由定期租赁转为不定期租赁。但2017年2月，因93305部队受政策变化影响主动向金普医院提出腾退房屋的要求，随之双方达成腾退房屋的合意，双方不定期租赁关系因93305部队的腾退请求进而双方关于退房的合意而解除。后由鞍山市铁东区人民政府牵头，金普医院、93305部队共三方签署了《房地产租赁项目腾退协议》，以书面方式明确了腾退相关事宜。《腾退协议》第3条约定“乙方在承租甲方房地产期间，新建和添建各种建筑物构筑物以及进行的装修、维护等固定设施权属均归甲方所有，必须完好的无偿移交甲方，不允许拆卸破坏，不要求甲方给予任何补偿赔偿。”《腾退协议》第4条约定“乙方在腾退期间，将加强管理．．．，一切后果由乙方承担。”第6条约定“甲乙丙三方完全自愿签订本《房地产租赁腾退协议》，不存在欺诈胁迫和不公平情形，三方对有关腾退事宜的全部约定包括书面约定和口头约定无任何争议”。以上协议条款证明，金普医院与93305部队双方不定期租赁的事实合同关系自达成腾退的合意后即已解除，金普医院在签订协议后对于案涉房产的占有不再基于“承租甲方房地产”，而属于“腾退期间”的有权占有，金普医院在过渡性的“腾退期间”对房屋的免费占用与不就搬迁损失向93305部队主张补偿赔偿是相对应的权利和义务。腾退协议的文本系由93305部队提供，确定了各方对于腾退事宜的书面及口头约定无任何争议，协议确定了腾退的标的物、腾退的期限、房屋装修和固定设施的归属、在腾退期间的管理责任及按时腾房的保证等条款，并没有约定金普医院负有在“腾退期间”支付“租赁费”的义务。历次庭审，93305部队除提供2017年3月前金普医院缴纳租金的凭据以证明双方年租金金额外，没有直接证据证明2017年3月后租赁关系的存在，而恰恰相反，金普医院所提供的《腾退协议》、《情况说明》等文件明确了双方租赁关系的解除及腾退期间的安排。因此，原审法院对于2017年3月后案涉双方仍然存在租赁关系的认定没有任何证据的支持，属于错误分配举证责任以及事实认定的错误。（二）原审法院判决存在适用法律错误情形。原审法院对于鞍山市铁东区人民政府出具的《情况说明》的效力的认定是错误的。鞍山市铁东区人民政府负责与93305部队商讨腾退事宜的公务人员张海东于2018年9月26日出具的《情况说明》和鞍山市铁东区人民政府于2018年9月28日出具的《情况说明》属于区政府、金普医院、93305部队三方签订的《房地产租赁项目腾退协议》签订背景的补充说明文件，三份文件应予以综合的考察。综合来看，不仅有三方的明确约定，而且有参与谈判的公务人员及协议确定的第三方监督单位的正式说明，直接证明了案涉争议的事实，即案涉双方租赁协议已解除，“腾退期间”金普医院不负有向93305部队支付“租赁费”的义务，双方不存在任何债权债务纠纷。区政府作为属地国家机关及各方约定的协议履行的第三方监督单位，全程参与了案涉房产腾退事宜的商讨、谈判及最终实际履行，其对于协议签订背景和实际履行情况的说明应当是客观的，能够反映案涉争议的真实情况，本应作为证据重点考察。但原审法院仅依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，即政府出具的《情况说明》虽盖有正式公章，但缺少负责人及制作证明材料人员的签名，就直接一次性彻底否定了该份证据的证明效力。原审法院援引的法条中另有明文规定“人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”但原审法院并未严格、充分、准确的适用法律，既未在庭审中释明其所认为的证据的“瑕疵”并给予补正的机会，更没有为慎重查清事实而向出具说明的单位及相关人员调查、询问、乃至要求出庭作证，无视加盖国家机关公章的文件的客观真实性，教条的以缺少两个工作人员的签名就全盘否定了一个直接证明案涉争议事实的重要证据，不充分履行法律明文规定的审查义务便径行作出不利判决，如此适用法律不仅存在教条性的错误，并且存在严重的案件审理的倾向性。本院认为，鞍山市铁东区人民政府出具的《情况说明》因不符合法定证据形式要求，原审未予认定其证明效力，并无不当。《腾退协议》是对金普医院腾退租赁房产的相关安排的约定，在腾退期间，金普医院仍然占有房产，理应交付相关费用，金普医院关于租赁关系因《腾退协议》而即行解除，在签订协议后对于案涉房产的占有属于腾退期间的无偿有权占有的主张，于理不合，也无充分证据证明93305部队已明确放弃案涉房产被金普医院完全腾退前的占有费用。原审认定基本事实清楚，适用法律正确。鞍山金普医院有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鞍山金普医院有限责任公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年六月二十六日书记员 刘云龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广顺，男，汉族，1954年5月17日出生，住丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东金山热电有限公司。住所地：丹东市沿江开发区42号楼202室。法定代表人：曲廷才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李云辉，辽宁圣权律师事务所律师。再审申请人刘广顺因与被申请人丹东金山热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市中级人民法院(2018)辽06民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘广顺申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，漏水管道是分户改造时供暖单位提供管材施工安装的,有丹政发(2000)35号和丹房局（2000）62号文件可证明权属和维修责任。原审判决引用《辽宁省城市供热条例》错误。本院认为，刘广顺与丹东金山热电有限公司之间虽然没有签订书面合同，但双方属于事实供热服务合同关系并已履行多年，刘广顺所提交的在实施供热分户改造当年丹政发(2000)35号和丹房局（2000）62号地方政府部门文件，没有室内供热管线的权属和维修责任的内容，而2014年施行的《辽宁省城市供热条例》对分户供热室内供热设施的管理责任有明确规定，本案分户供热室内供热管线漏水距实施分户改造已17年之久,现无充分证据证明丹东金山热电有限公司作为供热单位对此存在合同违约或其他侵权过错，原审对于刘广顺的赔偿诉讼请求未予支持，并无不当。刘广顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘广顺的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年六月二十六日书记员 刘云龙
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初705号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈德志，男，1996年11月5日出生于广东省茂名市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省茂名市茂港区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕590号起诉书指控被告人陈德志犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人陈德志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年12月30日２时许，被告人陈德志到被害人陆某居住的广州市黄埔区沙涌街十七巷10号，趁被告人陆某熟睡之机，直接推门进入上址，盗走被害人陆某的VIVO牌手机1部(经鉴定，价值人民币1303元)。二、2019年2月20日3时许，被告人陈德志到被害人韦某1居住的广州市黄埔区南岗街鹿步北街七巷32号，趁被害人韦某1熟睡之机，直接推门进入上址盗走被害人韦某1的OPPO牌R17手机1部(经鉴定，价值人民币2475元)和OPPO牌R9手机1部(经鉴定，价值人民币777元)。2019年3月4日，被告人陈德志被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人陈德志入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈德志虽不具有自首情节，但是如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈德志判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈德志对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈德志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈德志归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陈德志自愿认罪认罚，本院在公诉机关的量刑建议幅度范围内依法对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人陈德志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年10月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人陈德志于本判决书发生法律效力之日起十五内向被害人陆某退赔人民币1303元，向被害人韦某1退赔人民币3252元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年六月二十七日书记员  王结仪严秀娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保66号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠路27号，统一社会信用代码91340881853907990R。 负责人：张正红，该支行行长。 被保全人：安徽省桐城市嬉子湖生态旅游有限责任公司，住所地安徽省桐城市嬉子湖镇双店村，统一社会信用代码9134088166141928X3。 法定代表人：吴敏，该公司总经理。 被保全人：桐城市鸿庆楼实业有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠东路91号，统一社会信用代码91340881737324608U。 法定代表人：吴敏，该公司总经理。 被保全人：吴敏，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被保全人安徽省桐城市嬉子湖生态旅游有限责任公司、桐城市鸿庆楼实业有限公司、吴敏财产保全纠纷一案，申请保全人于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人安徽省桐城市嬉子湖生态旅游有限责任公司、桐城市鸿庆楼实业有限公司、吴敏名下银行存款10026400元或查封上述被保全人同等价值的其他财产。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初2758号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人安徽省桐城市嬉子湖生态旅游有限责任公司、桐城市鸿庆楼实业有限公司、吴敏名下银行存款10026400元; 二、查封登记在被保全人安徽省桐城市嬉子湖生态旅游有限责任公司、桐城市鸿庆楼实业有限公司、吴敏名下价值10026400元的其他财产; 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年六月二十四日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执705号 申请执行人:何某某,男,汉族，1965年11月28日出生,住安徽省霍山县。 被执行人:蒋某某，男，汉族，1965年3月31日出生，住安徽省霍山县。 本院在执行何某某诉蒋某某合同纠纷一案中,经查，被执行人蒋某某在安徽省××经济开发区××××小区×幢×××室有房屋（房地权证霍字第：1××××9）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人蒋某某在安徽省××经济开发区××××小区×幢×××室的房屋（房地权证霍字第：1××××9），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年六月二十四日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初7438号原告：冯献峰，男，1985年12月13日生，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：邳州市盛达商业有限公司，住所地邳州市青年西路1号。法定代表人：孙成群，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨莉，江苏彭城律师事务所律师。第三人：邳州金悦酒店管理有限公司，住所地邳州市运河街道建设北路西侧。法定代表人：曹海艳，公司经理。委托诉讼代理人：孙青，男，公司办公室主任。第三人：冯召五，男，1962年8月21日生，汉族，个体户，住邳州市。原告冯献峰与被告邳州市盛达商业有限公司（以下简称盛达公司）、第三人邳州金悦酒店管理有限公司（以下简称金悦酒店公司）、冯召五民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯献峰诉讼代理人佟辉，被告盛达公司法定代表人孙成群及诉讼代理人杨莉，第三人金悦酒店公司诉讼代理人孙青，第三人冯召五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯献峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告470万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2011年12月12日、21日、26日对第三人金悦酒店公司享有460万元借款债权。2012年8月1日，被告为了收购第三人的股权，被告和第三人金悦酒店公司以及案外人杜祥谦、吴新根签订一份《协议书》，约定被告在受让全部股权后7日内筹集5000万元（含股权转让款）用于化解股权转让前第三人金悦酒店公司的借款本息，于2013年2月8日前筹集5000万元用于化解股权转让前第三人余下的借款本息，自2012年8月8日起至5000万元全部到位之日止，被告按月息1%支付利息。2012年8月3日，第三人金悦酒店公司的股东变更为被告。此后，被告共出资9093.8万元偿还了第三人金悦酒店公司的借款本息，尚差906.2万元。被告自愿出资替第三人金悦酒店公司偿还借款本息属于债务加入，故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。被告盛达公司辩称，1、原告的债权已经得到清偿。2、原告的债权属犯罪构成，原告于2012年已经起诉过，并由人民法院驳回。3、原告认为被告构成债务加入，观点不能成立。第三人金悦酒店公司述称，原告的债权已经于2012年8月8日根据债权人申报的债权清单全部清偿完毕。第三人冯召五述称，原告的债权并未得到清偿。经审理查明：2011年12月12日、12月21日、12月26日，原金悦酒店公司法定代表人倪国强分别为原告冯献峰出具200万元、150万元、120万元借据各一份，约定借款月利率为4.5%，该借据连带责任担保人处加盖“邳州金悦酒店管理有限公司”印章。2015年10月8日，本院作出（2014）邳刑二初字第0474号刑事判决书，判决金悦酒店公司、倪国强犯非法吸收公众存款罪，案涉借款已计算在犯罪数额内。2012年8月1日，金悦酒店公司（甲方）与盛达公司（乙方）、杜祥谦（丙方）、吴新根（丁方）签订《协议书》一份（以下简称四方协议），约定乙方拟受让甲方全部股权，四方当事人就股权转让后，甲方债务的化解达成协议：一、乙方在受让全部股权后七日内筹集资金5000万元（含股权转让价款）用于化解股权转让前甲方的借款本息，于2013年2月8日前筹集资金5000万元用于化解股权转让前甲方余下的借款本息，自2012年8月8日起至5000万元全部到位之日止，乙方按月息1分向丙方、丁方支付利息；二、丙方、丁方负责利用乙方筹集的资金偿付股权转让前甲方的全部借款本息；三、如乙方筹集的1亿元资金不能全部偿还股权转让前甲方的全部借款本息，则丙方、丁方自愿以其对甲方的债权偿还剩余借款本息，其中丙方承担的甲方债权人仅限于邳州债权人，其余债权人由丁方负责偿还；等内容。2012年8月3日，邳州凯悦国际大酒店有限公司与盛达公司签订《股权转让协议》，将其全部股权作价1100万元转让给盛达公司，之后办理了工商登记。后被告盛达公司依据四方协议陆续向债权人付款，经（2017）苏03民终7056号民事判决书确认，至该案判决时盛达公司已支付的金悦酒店公司借款本息数额为9093.8万元。另查明：原告冯献峰、另案原告王娜、姚艳玲与第三人冯召五系亲属关系；原告提供的“金悦酒店付款明细表”中载明王娜、姚艳玲、冯献峰、冯召五均为金悦酒店公司债权人；2012年8月8日，第三人冯召五向金悦酒店公司出具“承诺书”一份，主要内容为：“贵司于2012年8月8日向本人出具的五张判决书债权凭证，总金额为1666万元，如贵公司能于2012年8月8日前还款，本人愿意将债权打折，仅主张6664000元。如贵公司在2012年8月8日前不能还款，则本承诺书作废。”案外人杜祥谦在该承诺书上书写：“同意兑付”。当日冯召五在该承诺书上注明：“今收到人民币陆佰陆拾陆万肆仟元整（与公司债务全部结清）。”以上事实，有当事人庭审陈述及借据等证据在卷佐证。本院认为，《江苏省高级人民法院关于适用若干问题的讨论纪要（一）》第十七条规定：“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。”根据该项规定，债务加入的本质特征系第三人向债权人作出履行债务人的债务的意思表示，是否构成债务加入，要看第三人是否向债权人作出了履行债务人债务的明确意思表示。第一，根据被告盛达公司与金悦酒店公司、杜祥谦、吴新根签订的四方协议，盛达公司应筹集1亿元资金，再由杜祥谦、吴新根利用该资金偿付给金悦酒店公司的债权人，用于化解股权转让前金悦酒店公司的借款本息，协议中并无盛达公司向金悦酒店公司的债权人承诺债务加入的内容。第二，四方协议签订后，虽然被告盛达公司通过委托付款等方式向金悦酒店公司的债权人支付了借款、工程款、律师费等款项，但其付款行为本质上是在履行四方协议，其依据四方协议的约定筹集资金，再由杜祥谦、吴新根向金悦酒店公司的债权人付款，而并非基于其向金悦酒店公司的债权人的承诺而付款。第三，虽然盛达公司的工会主席张秉振在公安机关询问时曾陈述“我公司收购邳州金悦酒店管理有限公司后，承诺按四折承担邳州金悦酒店管理有限公司的所有债务”，但其一该表述中并未明确说明承诺的对象是不特定的债权人还是四方协议的相对方，无法从该陈述得出被告向不特定债权人承诺还款的结论，其二其陈述并非与事实完全相符，如“按四折承担邳州金悦酒店管理有限公司的‘所有债务’”明显与四方协议中的“股权转让前的全部借款本息”及筹集资金范围1亿元不符，其三张秉振并非被告公司法定代表人或委托代理人，其陈述的效力能否及于被告公司尚存疑问，故凭张秉振的陈述无法得出被告盛达公司向不特定债权人承诺还款的结论。综合以上意见，本院认为现有证据不足证明被告盛达公司构成对原告的债务加入，原、被告之间并无直接的利害关系。另外，即使被告盛达公司构成债务加入，其指向的权利主体也是不特定的债权人整体，而非原告个体，原告起诉要求被告以债务加入承担还款责任，主体亦不适格。至于原告王娜对金悦酒店公司的债权是否已经得到清偿的问题，因被告不构成债务加入，本案不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告冯献峰的起诉。案件受理费44400元，退还原告冯献峰。保全费5000元，由原告冯献峰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  郑思德人民陪审员  赵薛娇二〇一九年六月十八日书 记 员  王籽皓
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初463号 原告：尤定和，男，汉族，生于1969年9月24日，农民，初中文化，住和政县。 委托诉讼代理人：朱湧，系和政县龙泉律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告：和政县绿源苗木种植经营农民专业合作社。统一社会信用代码×××。 法定代表人：陈萍，女，汉族，生于1975年6月20日，住和政县城关镇后山家属院11号，身份证号：×××。 原告尤定和诉被告和政县绿源苗木种植经营农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开进行了审理。 2014年6月，原告与被告法定代表人陈萍订立了口头《土地承包协议》，协议约定将原告位于和政县松鸣镇中心村二社的自家承包地2亩租赁给被告种植苗木，租期六年，被告每年支付每亩600元的土地租赁费。后原告将承包地租赁给被告种植苗木至今，但被告只给付了2016年的土地租赁费，剩余三年的土地租赁费3600元至今未支付。原告索要未果，向本院起诉：1、请求依法判令解除原被告签订的土地租赁协议；2、请求依法判令被告支付原告的土地租赁费3600元；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告要求解除原、被告之间的土地租赁协议，被告同意解除协议，本院准予解除； 二、被告于2019年9月30日前一次性给付拖欠原告的土地租赁费3600元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告和政县绿源苗木种植经营农民专业合作社承担。 本调解协议经双方当事人签名或捺印后，即具法律效力。 审 判 长  马庆贵 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  张发义 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  马力慧 书 记 员  王 岚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁方，男，1967年10月19日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人：柴燕，山东德衡律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔杰，女，1969年10月18日出生，汉族，住淄博市张店区。委托代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张连军，男，1964年4月23日出生，住青岛市市北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博润晟房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区人民西路36号。法定代表人：郭秋琪，执行董事。二审被上诉人（一审被告）：田玮，女，1976年1月8日出生，汉族，住淄博市张店区。再审申请人丁方、孔杰因与被申请人张连军、淄博润晟房地产开发有限公司、二审被上诉人田玮民间借贷纠纷一案，不服青岛市中级人民法院作出的(2018）鲁02民终字第9523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁方申请再审称，1.涉案债务发生在孔杰与张连军婚姻存续期间。自2009年起，孔杰以个人名义借款，款项系用于经营全聚德商务大厦项目。2010年3月3日，该项目占用土地美食街34号的土地使用权变更登记申请书中载明：经孔杰与张连军夫妻协商决定转让给淄博润晟房地产开发有限公司，表明该项目系其夫妻共同经营。故原审认定涉案借款未用于夫妻共同经营，认定事实错误。2.根据婚姻法及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外所负用于共同经营的债务，应当认定为夫妻共同债务。故原审将涉案债务认定为孔杰个人债务，判决驳回申请人对张连军的诉讼请求，适用法律错误。淄博润晟房地产开发有限公司系全聚德大厦项目的经营人，系涉案借款的实际用款人，应当认定为共同借款人。原审判决驳回申请人对该公司的诉讼请求，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。孔杰申请再审称，1.申请人孔杰有新证据证明丁方在一审中所称的2013年1月17日的300万元（没有借条、没有利息约定、只有银行流水）申请人孔杰已经偿还完毕，一审判决予以认定，二审判决竟然不顾事实予以改判，属于认定事实错误。2.关于2013年9月10日的500万元借款，申请人孔杰已经于2014年6月10日分五笔通过银行转账500万元还款完毕，对此一审认定事实正确，二审判决予以改判，符合《民事诉讼法》第200条第二项之规定，即二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，属于认定事实错误。3.二审据以改判的依据是被申请人提交的2014年9月24日的一份证据，被申请人丁方存在伪造证据现象，根据《民事诉讼法》第200条第一款第三项之规定，二审判决认定事实的主要证据是伪造的，依法应当撤销。4.本案双方互相拆借资金100多笔，除4笔约定利息外，包括本案二审判决的300万元和500万元，均没有约定利息。即便2014年9月24日的伪造证据也不应当做扩大解释，丁方擅自添加的“利息”二字，在孔杰不予认可的情况下，该添加无效，双方没有约定2014年12月以后的利息约定。故本案二审判决适用关于利息计算的法律规定，明显属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。丁方提交书面答辩意见称，1.孔杰在再审申请书中针对300万元本金罗列的所谓新证据，均为一审中已经提交的证据，不属于“新的证据”，不应被采纳。2.二审判决所依据的对账单及双方相关款项往来记录等证据，客观、真实、有效，足以认定。3.孔杰于2014年9月24日向丁方出具的对账单是其真实意思表示，孔杰在无证据证明该对账单存在意思表示瑕疵的情况下，毫无根据和理由的极力否认对账单的效力，是其违反诚实信用原则的表现。4.二审在认定事实正确的基础上，正确使用法律，孔杰申请再审理由不能成立。5.2014年9月24日的对账单与双方款项的实际往来相互印证，真实合理可信，二审判决认定借款事实成立，本金利息未还的事实清楚，使用法律正确。本院经审查认为，一、关于对丁方的申请再审事由的审查问题。首先，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定，当夫妻一方以个人名义对外所负的数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，如债权人主张系夫妻共同债务，则应当承担相应的举证证明责任。从本案案涉债务数额来看，显然已超出家庭日常生活所需；同时，丁方所提供的证据不足以证明孔杰的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原审对丁方的该项主张不予支持，并无不当。本案中，申请人丁方未提供证据证明淄博润昇房地产开发有限公司有与孔杰共同向其借款的意思表示，申请人丁方所称淄博润昇房地产开发有限公司系案涉借款实际用款人，应当认定为共同借款人的主张，无事实和法律依据，原审不予支持是正确的。二、关于对孔杰再审事由的审查问题。首先，关于新证据的认定问题。孔杰在再审申请中提交的丁方在一审中提交的两份利息计算表，因该证据在一审中已经提交，并已经质证、认证，故依法不能认定为再审新证据。其次，根据原审查明事实，孔杰于2014年9月24日向丁方出具对账单一份，该对账单是其分别于2013年1月17日向丁方借款300万元、于2013年9月10日向丁方借款500万元以及就该二笔借款已经支付的利息和应当支付的利息的确认，故该对账单系双方真实意思表示，可以证明双方已经形成的债权债务关系。孔杰虽主张该对账单系伪造证据，但未提交证据予以证明，故原审对该对账单的证明效力予以认定是正确的。第三、孔杰虽主张其已经偿还了上述借款，但其所主张的该两笔还款日期均在《对账单》出具日期之前，故其已经偿还借款的主张与其后还向丁方支付该两笔借款的利息的行为，明显与常理不符。故原审对孔杰已经偿还借款的主张不予支持，并无不当。第四、根据二审查明事实，丁方和孔杰双方均认可孔杰已按照对账单表格中“已付利息”记载的金额向丁方支付了相应的利息；原审根据案涉对账单载明内容，对300万元借款和500万元的借款月利率分别认定为2%和3%，并不违反法律规定。综上，丁方的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形；孔杰的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁方、孔杰的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年六月五日书记员  卢欣悦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初5816号 原告：李健，男，1988年7月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜浩东，山东舜平律师事务所律师。 被告：密芳芳，女，1981年4月10日出生，汉族，居民，住临沂市北城新区。 被告：王志云，女，1986年1月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：郭权磊，男，1989年6月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告李健诉被告密芳芳、王志云、郭权磊民间借贷纠纷一案中，原告起诉时提供的被告密芳芳的地址无法送达，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告李健的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董爱萍 二〇一九年六月十七日 书记员  马 磊