广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初483号 原告：熊廷凯，男，1974年4月21日出生，汉族，重庆市人，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：覃坚，岑溪市法律援助中心律师。 被告：谢学文，男，1982年7月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告熊廷凯与被告谢学文追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃坚到庭参加了诉讼，原告及被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告代被告重复支付农民工工资、代支法院诉讼受理费、执行费共39401元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，浙江常山建安建筑工程有限公司与原告熊廷凯签订“经济责任书”一份，将岑溪市“欣建国际”二期工程的部分楼房及地下室工程从基础到主体封顶为止包括大型机械、设备基础内的所有钢筋制作绑扎安装的一切钢筋工程，承包给原告熊廷凯，其中工作执行计件工资制。原告熊廷凯对上述承包的钢筋工程由其属下小组长被告谢学文负责组织工人及带班施工，工人的工资由班组长原告熊廷凯确定上报浙江常山建安建筑工程有限公司工程项目部审核后发放，将工资打到工人银行卡上，对未办理银行卡的工人则将其工资发给带班小组长被告谢学文，再由被告谢学文向工人发放。2017年2月至7月间，被告谢学文组织、带领黄石德、李志全等11名民工在“欣建国际”楼房工程做铁工。2017年10月21日原告熊廷凯与被告谢学文对所涉包括工人工资在内的工程款项进行结算，被告谢学文承担班组工人工资由其全额发放，如其未全额发放则由其承担一切责任。但被告谢学文收到工程款后，并未足额支付工资给黄石德等11名工人。黄石德等11名工人多次追讨未果而向岑溪市劳动保障监察大队投诉，后向法院起诉。法院做出（2018）桂0481民初1799号—1808号民事判决，判决被告谢学文向黄石德、李志全等11名民工共应支付工资38562元，诉讼受理费281元。原告熊廷凯和浙江常山建安建筑工程有限公司对所欠工资承担连带责任。判决生效后，黄石德等11名工人向法院申请执行，浙江常山建安建筑工程有限公司代原告熊廷凯支付了被告谢学文所欠黄石德、李志全等11名民工工资共38562元，诉讼受理费、执行费839元。这些都是被告谢学文赖账所造成的，都是应当由被告承担的，现致使原告重复支付，造成原告经济损失，应由被告赔偿。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告身份情况及主体资格； 2.被告谢学文欠工资名单、岑溪市人民法院（2018）桂0481民初1799号—1808号民事判决书复印件各一份，拟证明浙江常山建安建筑工程有限公司把黄石德等11名工人的工资支付给了原告熊廷凯，而原告也已将该款支付给被告，但被告未把工资支付给黄石德、李志全等11名工人的事实； 3.网上银行电子回单复印件二份，法院出具的资金往来结算票据复印件二份，（2019）桂0481执108号—118号执行案件结案通知书复印件各一份，拟证明浙江常山建安建筑工程有限公司代原告熊廷凯支付了被告谢学文所欠黄石德、李志全等11名工人工资共38562元，诉讼受理费、执行费839元的事实。 被告谢学文未答辩亦未向法庭提供证据。 案经开庭审理，原告举证、质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利。经过开庭审理查证，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据效力要件。因此，本院对原告提交的证据1、2、3的效力予以确认，可作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2016年3月20日，原告熊廷凯将其承包的“欣建国际”楼房钢筋工程交由其属下小组长被告谢学文负责组织工人及带班施工，工人的工资由带班小组长原告熊廷凯确定上报浙江常山建安建筑工程有限公司工程项目部审核后发放，将工资打到工人银行卡上，对未办理银行卡的工人则将其工资发给带班小组长被告谢学文，再由被告谢学文向工人发放。2017年2月至7月间，被告谢学文组织、带领黄石德、李志全等11名民工在该工程做铁工。2017年10月21日原告熊廷凯与被告谢学文对所涉工程款项进行结算，该工程款包括工人工资在内。但被告谢学文收到工程款后，并未足额支付工资给11名工人。11名工人多次追讨未果而向岑溪市劳动保障监察大队投诉，后向法院起诉，遂法院做出（2018）桂0481民初1799号—1808号民事判决，判决被告谢学文应向黄石德、李志全等11名民工共应支付工资38562元，诉讼受理费281元。原告熊廷凯和浙江常山建安建筑工程有限公司对所欠工资承担连带责任。判决生效后，黄石德等11名工人向法院申请执行，浙江常山建安建筑工程有限公司代原告熊廷凯于2019年1月18日，1月22日分两次向法院共汇入39401元。原告认为该款应当由被告承担的，现致使原告重复支付，造成原告经济损失，应由被告谢学文赔偿。为了维护原告的合法权益，原告于2019年2月11日诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告熊廷凯将其承包的钢筋工程交由被告谢学文组织工人施工。在2017年10月21日原告与被告对所涉包括黄石德等11名工人工资在内的工程款进行结算，被告确认收到了相关款项，但被告未足额支付相关工人工资，导致黄石德等11名工人向岑溪市劳动保障监察大队投诉，后向本院起诉，本院也做出了相关的判决，判决生效后，黄石德等11名工人申请本院强制执行，2019年1月18日，1月22日浙江常山建安建筑工程有限公司代原告分别向本院汇入25896元和13505元，共计39401元，其中支付黄石德等11名工人工资38562元，诉讼费281元，执行费558元。由于原告在工程结算时已经将黄石德等11名工人的工资足额支付给被告，但由于被告未向黄石德等11名工人支付工资，致使黄石德等11名工人起诉至本院，本院判决生效后，本院在执行过程中，浙江常山建安建筑工程有限公司代原告再次支付黄石德等11名工人的工资，故原告已经是支付了两次黄石德等11名工人的工资，因此，原告有权请求被告返还原告重复支付的黄石德等11名工人工资38562元。至于黄石德等11名工人起诉追讨工资的诉讼费281元及执行费558元是否由被告谢学文承担的问题，本院认为，黄石德等11名工人因被告未支付工资，而需要诉至法院，责任在于被告谢学文，故黄石德等11名工人案的诉讼受理费应由被告谢学文承担，至于执行费的承担，在黄石德等11名工人案中判决书已明确原告熊廷凯也需要承担连带责任，这意味着原告也有履行该判决的义务，但原告未能主动履行而致使需要产生执行的费用，原告对此款的产生亦应承担责任，故需被告承担执行费理据不充分，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合法合理部分，本院予以支持。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢学文应在本判决生效后10日内返还原告熊廷凯代其支付的工人工资38562元及诉讼受理费281元共38843元； 二、驳回原告熊廷凯的其他诉讼请求。 本案案件受理费782元，由被告谢学文负担。 上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）转给权利人。 义务人如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  吴东健 人民陪审员  韦显昌 人民陪审员  叶欢杨 二〇一九年六月十日 法官 助理  雷汉良 书 记 员  杨 斐 附相关法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 窗体底端