wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初897号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马国良、乔智，山东平和律师事务所律师。被告：高萍，女，1979年5月22日出生，汉族，户籍地：龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告高萍保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人乔智到庭参加了诉讼，被告高萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款15457.04元、逾期保费3451.54元、违约金13045.74元，共计31954.32元。（违约金以理赔款15457.04元为基数按每日1‰从理赔之日2016年8月27日起计算至2018年12月19日，并自2019年12月20日起按日1‰支付至实际给付之日）。2、判令被告支付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，被告与中国光大银行烟台九隆支行签订了个人担保借款合同，借款金额50000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险保险。2016年8月26日，被告未按期偿还银行借款，导致原告按照保险合同约定向被保险人支付原告尚欠的本金、利息、罚息。另，被告尚有保费未支付给原告，同时产生了违约金。原告承担保证义务后，向被告多次催款未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2014年3月7日，被告申请原告为其在中国光大银行烟台九隆支行处的借款提供保证保险，原告向被告出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，载明被告为投保人，中国光大银行烟台九隆支行为被保险人，原告为保险人。保单载明保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为950元，被告委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告交付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天。2014年3月7日，被告与中国光大银行烟台九隆支行签订了个人贷款合同，借款金额为50000元，借款期限是36个月，年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%执行，被告未按合同期限归还贷款本金的罚息利率为合同约定得分贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息和之日全部清偿之日止，对应付未付利息，银行依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至被告在贷款行开立的指定账户，还款方式是等额本息还款，每月为一个还款周期，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回发放借款2014年3月7日，被告收到银行贷款50000元，于每月7日还本付息，至2016年6月23日，被告停止还款。2016年8月26日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款15457.04元。截止原告付款之日，被告尚欠原告逾期保费3451.54元。为此原告诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，将违约金计算标准由日千分之一降低至年利率24%，并放弃了律师费1000元的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、还款账户明细、代偿债务确认书，客户授权委托书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人中国光大银行烟台九隆支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代付款项。双方约定保险费每月950元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费3451.54元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，符合法律规定，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款15457.04、逾期保费3451.54元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高萍于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款15457.04元、逾期保费3451.54元及违约金（自2016年8月27日起至实际给付之日止以15457.04元为基数按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年六月二十四日书 记 员  毛建龙
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3557号原告：胡伟靖，男，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：王哲东，男，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告胡伟靖与被告王哲东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡伟靖、被告王哲东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款24000元并支付利息损失(以24000元为基数，按月利率1%的标准从2018年2月14日起计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将其所承租的店面交由原告装修，原告装修完毕后，被告仍欠24000元装修款未支付。后被告于2018年2月14日向原告出具《装修款(欠条)》一份，欠条载明被告欠原告装修款24000元，分12个月付款，并约定未付本金按月利率1%计算利息，在出具欠条以后被告未支付任何款项。被告王哲东答辩称：对装修欠款的事实无异议。2019年5月12日已偿还原告现金100元并替原告垫付餐饮费1000元。本院经审理，认定事实如下：2016年,原告为被告承租于平阳县昆阳镇雅山村的店面进行装修。2018年2月14日，被告与原告结算后出具一张《装修款（欠条）》交原告收执，欠条上载明：“装修款24000元，包括厨房、实木龙骨工料装修尾款，备注：至2018.3.10日调换协商；分期付款12个月，1分息，每期本金加息付，每月14日付款，2018.2.14至2019.2.14定期付”。出具欠条后被告未如期还款，直至2019年5月12日，被告偿还原告现金100元并为其垫付餐饮费1000元。以上事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份信息、欠条等证据证实。本院认为，涉案欠条是原、被告对装饰装修施工内容结算后形成的债权债务凭证，系双方真实意思表示，本院予以认定。原、被告在欠条中对尚欠装修款24000元已作确认，并约定利息为一分息，但未明确是否为月利率，现原告主张按月利率1%计算，被告未提出反驳意见，本院予以认定。关于被告为原告垫付的1000元餐饮费，原告认为系被告自愿支付，不应扣除。本院认为根据公平原则，该1000元餐饮费应视为被告的还款。利息损失应分两部分计算，第一部分以24000元为基数，按月利率1%的标准自2018年2月14日其计算至2019年5月12日止，共计3576元，扣减被告已支付的1100元，尚欠2476元；第二部分以24000元为基数，自2019年5月13日起按月利率1%计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告王哲东于本判决生效之日起十日内支付原告胡伟靖装修款24000元及利息（利息分两部分，第一部分为2476元，第二部分以24000元为基数，自2019年5月13日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡伟靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由王哲东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  郑 纯二〇一九年六月十九日代书记员  胡小蝶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7264号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：练林萍，女，1979年5月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告练林萍信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初10790号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人练林萍清偿欠款本金、利息、滞纳金、其他费用以及支付案件受理费，暂共计52158.12元。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人练林萍未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人练林萍纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人练林萍现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7264号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  黄洋洋 二〇一九年六月二十日 书记员  郑琳芳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初828号原告:王国胜委托诉讼代理人：吴清华、赵皓（实习律师），湖北湛月律师事务所律师。被告:王金山委托诉讼代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所律师。原告王国胜与被告王金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国胜及其委托诉讼代理人吴清华，被告王金山的委托诉讼代理人钦日曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金山偿还原告为其垫付的各项费用281411元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告王金山承担。事实与理由：2014年10月，王金山因承包大冶市金山店镇白云石料有限公司（以下简称：白云公司）的开采、生产加工等业务，并与案外人王贤为签订《承包采石厂劳务合同》一份，合同期限为三年，原告作为该公司股东自愿为该合同履行承担担保责任。在承包期间内，王金山因周转资金缺乏，自2014年年底至2015年9月15日止，多次向王国胜借资共计574700元，用于支付购买柴油、炸药等各项生产费用。2015年9月16日，双方经结算，王金山在扣减生产余款336326元，尚欠王国胜借支款238374元，加上王金山差欠王国胜自2015年5月15日至同年8月15日的挖机租金12万元，合计差欠王国胜358374元，并向其出具了欠条一份，同时该欠条载明扣减王国胜差欠王金山柴油款，实际仍差欠王国胜281411元。该欠条中没有约定还款期限。2015年9月25日，王国胜与案外人王贤为签订补充合同一方，双方由承包关系变更为合伙关系。2015年12月，该矿山停止经营。2017年10月12日，被告王金山因与王国胜及王贤为就上述合同履行纠纷诉至浙江省长兴县人民法院，诉讼中，王国胜在答辩中提出2015年9月16日，王金山与王国胜进行核后，确认王金山还欠王国胜281411元，王国胜对此保留诉求，待另行诉讼。后该院在作出的（2017）浙0522民初7408号民事判决书中认定王金山提交的2015年9月16日欠条与该案缺乏关联性，不予采信。该款经王国胜催讨未果，故而成讼。被告王金山辩称，1、原、被告之间从未有过民间借贷事宜，王金山从未向王国胜借款，其向王国胜出具欠条是因为当时双方与王贤为就白云公司转承包事宜协商达成一致，由王贤为前期承包矿产的开采，之前开采所产生的运营成本包括炸药、柴油费用均由王贤为承担，双方民事关系并非王国胜诉称的合伙关系，王金山为明确王贤为需支付的柴油、炸药款项而出具欠条，欠条中并没有向王国胜借款的意思表示；2、欠条出具的时间为2015年9月16日，直至王金山收到起诉材料之日止从未收到王国胜要求还款的诉求，王国胜诉称，在另一起案件当中要求王金山偿还其垫付的生产成本费的事实，与客观事实不符且没有证据支持。即使本案借贷事实成立，该案诉讼时效已过，依照民法总则规定王金山有权提出不履行抗辩。综上，本案事实不清、证据不足，且诉讼时效已过，请求依法驳回王国胜的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实是：一、王金山是否实际差欠王国胜款项281411元的问题。依王国胜出示的2014年10月22日双方与案外人王贤为签订的《承包采石厂劳务合同》可知，该合同明确约定甲方（王贤为）同意将所属现在正常生产的采石场的开采、生产加工等事项承包给乙方（王金山）；同时第四条乙方的权利与义务中第2点约定：乙方在合同承包期内所组织生产的开采设备、机械、工具、设施等都由乙方自行负责。矿石开采、生产加工过程中，所发生的人员工资、福利、保险及工伤赔付费用、设备维护费用、设备更新费用、炸药、电力与燃油费用、矿石产品的装卸费用、安全责任罚款等相关费用都由乙方承担。由此可知，王金山在承包矿石生产期间的所有生产运营费用均由其自行承担，与案外人王贤为无关。王金山为生产运营需要向王国胜进行借支系王金山的个人行为，由此产生的民事责任亦应当由其自行承担。故对王金山提出的其为明确案外人王贤为需支付的柴油、炸药款项而出具欠条、其本人无借款意愿的意见与客观事实不符，本院不予采信。二、关于本案诉讼是否超过诉讼时效期间的问题。2015年9月16日，通过双方对前期借支往来的进行结算后，王金山实际差欠王国胜借款574700元，用于购买柴油、炸药等各项生产成本费用，王金山向原告出具的“欠条”实为借条。在进行相应抵扣后，王金山仍然下欠王国胜281411元。诉讼中，王金山亦对该“欠条”的三性无异议，只是提出王国胜起诉超过诉讼时效的抗辩。本院审查认为，由于双方此前在借支过程中并未约定还款时间，同时在结算后仍然未约定还款时间。根据《合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”此时，债务人未履行义务而出具没有还款日期的欠条，诉讼中亦不能通过协商达成协议，诉讼时效期间应当自王国胜主张权利时计算，但自出具欠条之日起最长不得超过20年。浙江省长兴县人民法院作出的（2017）浙0522民初7408号民事判决书中认定王国胜在审理中提出王金山差欠其垫付款281411元，王国胜保留诉权，应当认定为系向王金山提出履行要求。依据《民法通则》第一百四十条的规定诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故王国胜自2017年10月主张权利时起诉讼时效开始计算，截至其此次起诉立案日期即2019年1月23日时，其诉讼时效期间并未超过法律规定的期间。故本院对王金山提出的超过诉讼时效期间的意见不予支持。本院认为，民事诉讼实行“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，王金山并未提供证据证实本案借贷行为未实际发生，同时，王国胜的起诉并未超过诉讼时效期间，故本院对王国胜要求王金山偿还281411元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王金山应于本判决生效之日起十日内偿付原告王国胜款项281411元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5522元，保全费1970元，合计7492元，由被告王金山负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  刘 军人民陪审员  祁国良二〇一九年六月十四日书 记 员  郭 倩
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初911号原告：田胜，男，1968年10月9日出生，汉族，个体工商户，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：张旭，河北远曌律师事务所律师，执业证号11301201510991761。被告：楚瑞怀，男，1952年10月24日出生，汉族，个体工商户，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：扈世阳，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者，执业证号30305011103982。被告：楚迎华，男，1974年2月16日出生，汉族，个体工商户，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：扈世阳，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者，执业证号30305011103982。原告田胜诉被告楚瑞怀、楚迎华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田胜委托诉讼代理人张旭，被告楚瑞怀及其委托诉讼代理人扈世阳，被告楚迎华的委托诉讼代理人扈世阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田胜向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决二被告共同偿还原告砂石料款44000元，并支付自2005年9月16日至实际付清之日按年息6%计算的逾期利息（暂计算至2018年9月16日为34320元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年至2005年，原告向二被告的工地供应砂石料，在2005年9月15日，被告楚迎华并代表其父亲楚瑞怀向原告出具欠条，认可欠付原告44000元，但被告至今未支付该款项。为索要该款项特诉至贵院，望判如所请。被告楚瑞怀、楚迎华辩称，1、原告的诉请根据法律规定已超过诉讼时效；2、原告所诉被告楚瑞怀的主体资格不适格，请依法驳回原告诉讼请求。原告田胜围绕诉讼请求提交了情况汇报、证明、（2018）冀05民再47号民事判决书、（2008）西民初字第108号民事案件庭审笔录。被告楚瑞怀、楚迎华围绕答辩意见提交了邢台市桥西区人民法院（2008）西民初字第108号民事判决书、邢台市中级人民法院（2009）邢民一终字第7号民事判决书、河北省高级人民法院（2009）冀民申字第1935号民事裁定书、邢台市中级人民法院（2011）邢民再终字第95号民事裁定书、邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第329号民事判决书、法律文书生效证明。经审理认定事实如下：自2004年起，被告楚瑞怀之子楚迎华多从原告田胜处进购沙子、石子，货款未能及时清结。2005年9月15日，被告楚迎华向原告出具证明一份，证明截止到2005年9月15日尚欠原告沙子、石子款共计44000元。证明出具后，原告多次向二被告催要货款未果，导致原告诉至本院。另查明，原告田胜与被告楚瑞怀侵权纠纷一案，经邢台市中级人民法院（2018）冀05民再47号民事判决书认定田胜主张的其经楚迎华同意将涉案装载机开走用于抵顶欠款的事实证据不足，（2018）冀05民再47号民事判决书对该事实不予认定。本院认为，民事案件当事人的合法债权收到法律的保护。原告田胜与被告楚迎华系买卖合同关系，被告楚迎华多次从原告处机构沙子、石子，原告向其提供货物后，被告楚迎华应按货物价值向原告支付货款。截止到2005年9月15日被告楚迎华尚欠原告沙子、石子款共计44000元，因此原告田胜要求被告楚迎华向其支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告自2005年9月16日起至货款付清之日止按照年息6%向其支付利息的诉讼请求，因被告楚迎华自2005年9月15日向原告出具欠款证明后至今十余年未向原告偿还过货款，势必导致原告一定的经济损失，但原告主张的按照年息6%支付利息的诉讼请求因双方未约定利息，被告楚迎华应自2005年9月15日之日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息为宜。另原告主张被告楚瑞怀亦应承担还款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。二被告辩称原告田胜主张还款的诉讼请求已超过诉讼请求的答辩意见，因原告田胜与被告楚瑞怀侵权纠纷一案中原告田胜主张以机顶款的意见实际系其要求楚迎华偿还拖欠货款的意思表示，故原告催要货款的诉讼时效发生中断，本案未超过法律规定的诉讼时效，二被告的此项答辩意见本院亦不采纳。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）、第（九）项、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告楚迎华于本判决书生效之日起十日内向原告田胜支付货款44000元及利息（自2005年9月15日之日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告田胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取计879元，由被告楚迎华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年六月十三日书记员  薛冰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3797号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人古伟杰、东莞市美狄布艺车缝制品进出口有限公司一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年六月二十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15933号原告：上海率欣文化传播中心，住所地：上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3398号1幢2层0区297室。法定代表人：王欣蕊，总经理。委托诉讼代理人：李丽娟，系原告员工。被告：广东微云科技股份有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区创新科技园10号楼副楼1楼101室。法定代表人：李志勇。本院在审理原告上海率欣文化传播中心与被告广东微云科技股份有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海率欣文化传播中心撤回对被告广东微云科技股份有限公司的起诉。本案受理费为1350元（原告已预交），由上海率欣文化传播中心负担。审判员  陈丽莎二〇一九年六月二十八日书记员  陈金连
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初792号原告：刘利坤，女，1976年1月2日出生，汉族，农民，群众，住内丘县。委托诉讼代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。被告：隆尧县博翰货物运输有限公司。住所地：隆尧县尹村镇彭村村南。法定代表人：康增辰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘彦立，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯艳如，河北领航律师事务所律师。原告刘利坤与被告隆尧县博翰货物运输有限公司（以下简称博翰运输公司）劳动争议一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利坤及其委托诉讼代理人张素坤、被告隆尧县博翰货物运输有限公司法定代表人康增辰、委托诉讼代理人刘彦立、侯艳如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利坤向本院提出诉讼请求：依法确认原告丈夫常某与被告存在劳动关系。事实和理由：原告的丈夫常某，2018年8月9日经熟人介绍到被告处上班，职位是货运司机。2018年8月19日，常某在执行职务由邢台市临城往山东送货返回途中，行至S2001济南绕城高速72公里十300米处发生车祸，导致常某死亡。本事故2018年9月29日济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫大队作出第377001120180000016号道路交通事故认定书，常某所驾冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车所有人是被告，故常某与被告存在事实劳动关系。对隆尧县仲裁委听证查明的“但其在担任该车司机期间不受被申请人管理，也没有与被申请人发生过工资支付等经济往米。被申请人与自然人谢旭培签订的四份证明可以证明其双方的关系。”其以上认定显然是事实不清、证据不足。故依法诉讼，请求确认原告的丈夫常某与被告存在劳动关系。隆尧县博翰货物运输有限公司辩称，被告与死者常某不存在劳动关系。1、被告与常某根本不认识，没有给其发过工资，常某不受被告管理和指挥，二者之间没有人身和经济上的隶属关系。2、事故车辆的实际所有人谢旭培在仲裁时出庭作证，证明是事故车辆的实际所有人，常某是其雇佣，日工资350元，岗位是司机，受其管理和指挥。3、原告应提供证据证明与被告存在劳动关系，不能只以被告是登记车主就推断与被告存在劳动关系。4、被告仲裁中提供的“服务协议”、“借款协议”、实际车主证明、声明以及证人证言等证据，足以证明被告与常某之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的常某驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车，由山东送货返回途中发生车祸，导致常某死亡的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车登记车主为被告，实际车主为谢旭培。原告丈夫常某通过熟人介绍受雇于谢旭培，受谢旭培管理和指挥。本院认为，本案的焦点是原告丈夫常某与被告之间是否存在劳动关系。原告为证明自己的主张，向法庭提供了被告工商登记信息、责任认定书、机动车查询信息、常某死亡证明、鉴定书等证据。被告质证意见是，原告提供的证据与证明原告丈夫与被告之间存在劳动关系没有关联性。从原告提供的证据看，除冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车登记车主为被告外，没有其他能够证明死者常某与被告存在劳动关系的证据，明显证据不足，应承担举证不能的后果。谢旭培购买冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车后，与被告签订了“服务协议”，该协议明确规定，谢旭培将购买的车辆登记在被告名下，被告为谢旭培提供服务，谢旭培独自支配车辆运行，独自享受运营利益，独自雇佣司机。车辆发生交通事故、保险事故等纠纷，由谢旭培自行处理并承担相应责任。该行为形成挂靠，即谢旭培购买车辆后，挂靠到被告公司进行运营。根据最高人民法院“关于车辆实际所有人聘用司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复”的规定精神，谢旭培聘用的司机与被告之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。公安部“关于确定机动车所有权人问题的复函”规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记；公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。劳动与社会保障部“关于确立劳动关系有关事项的通知”规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：职工花名册、工资凭证或记录、工作证、服务证、招用记录、考勤记录等。原告没有提供相关证据支撑，故，对原告请求确认常某与被告之间存在劳动关系的主张，本院不予支持。综上所述，原告无证据证明其丈夫与被告存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘利坤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘利坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  田志群二〇一九年六月十一日书记员  睢素杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7260号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：沈文娟，女，1964年6月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告沈文娟信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初10786号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人沈文娟清偿欠款本金、利息、滞纳金、其他费用以及支付案件受理费，暂共计55629.07元。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈文娟未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人沈文娟纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人沈文娟现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7260号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  黄洋洋 二〇一九年六月二十日 书记员  郑琳芳
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1072号之二 原告：苏某，女，2016年11月15日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被告：光丽娟，女，1990年9月19日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在苏某与光丽娟抚养费纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）皖0722民初2771号民事判决书已发生法律效力，但被执行人光丽娟至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人光丽娟在安徽省农村信用社联合社6217788302400676815账户内存款人民币5750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 徐 岚 二〇一九年六月二十七日 书记员 章胜莲 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初1876号原告：刁某，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住龙口市。被告：康某，1976年5月24日出生，汉族，农民，住。委托代理人：周曰海，龙口高新法律服务所法律工作者。本院在审理原告刁某诉被告康某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告康某的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刁某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刁某负担。审 判 长  姜建军人民陪审员  李德福人民陪审员  曹贻恕二〇一九年六月六日书 记 员  马德庚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2012号 原告：柳州市峥嵘资产管理有限公司，住所地柳州市东环大道141号东街商业楼B2-5号，统一社会信用代码914502006801087193。 法定代表人：陈丽婵，职务总经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：周言娥，女，1963年11月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 柳州市峥嵘资产管理有限公司诉周言娥关于物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用小额程序，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费3394.8元，公摊电费201元，生活垃圾费555元（合计4150.8元）并按每日千分之三向原告支付违约金（违约金从被告应交物业费之日起计算至清偿之日止，分段计算，暂计得12378.53元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告是为柳州市“和谐家园”小区提供物业服务的企业，被告是该小区的房屋业主。被告自2012年5月1日起无故拒交物业费用，截止2019年2月28日止被告共欠原告物业服务费用4150.8元。经原告多次催交无果，故原告依法提起诉讼。 本院认为，原告提供的被告身份信息错误，无法核实被告真实身份情况，起诉主体不明确，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 驳回原告柳州市峥嵘资产管理有限公司的起诉。 案件受理费107元（原告已预交），依法退回原告柳州市峥嵘资产管理有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  彭卫洁 二〇一九年六月二十二日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1597号之二申请执行人：钱和美，女,1971年11月25日出生，汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：崔世雨，男，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行钱和美与崔世雨交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人崔世雨的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔世雨在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的存款170754.55元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月二十一日书记员  耿为杰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2332号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告：付军明，男，1979年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与付军明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心撤诉。 案件受理费712元，减半收取计356元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李艳娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7276号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：陈福平，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈福平信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初10804号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人陈福平清偿欠款本金、利息、滞纳金、其他费用以及支付案件受理费，暂共计77309.5元。本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈福平未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人陈福平纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人陈福平现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7276号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  黄洋洋 二〇一九年六月二十日 书记员  郑琳芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初14032号 原告：蒋宗义，男，1979年8月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李晟，男，1975年7月5日出生，汉族，住成都市成华区。 原告蒋宗义与被告李晟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告蒋宗义到庭参加诉讼。被告李晟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告蒋宗义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金5万元及相应利息，利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止（自2018年8月17日起算）；2、依法判令被告支付原告违约金：15000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月17日，被告因资金周转原因向原告借款50000元，双方约定，被告在2018年8月27日归还。借款期限届满，被告仍然未能偿还借款。 被告李晟未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月17日，被告作为借款人出具《借条》载明，借到蒋宗义5万元，定于2018年8月27日归还。同日，被告作为收款人出具《收条》，载明收到5万元。 同日，原告向被告转款5万元。 上述事实有原告的陈述及其提交的《借条》、《收条》、银行转账凭证等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。关于本金，原告主张的本金于法有据，予以确认；关于利息、违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，借款双方未约定利息，原告主张的同期贷款利率4倍的利息及违约金没有依据，本院确认自借款到期次日即2018年8月28日起，按照年利率6%支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下： 一、被告李晟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋宗义支付尚欠借款本金5万元，并以尚欠借款本金为基数，自2018年8月28日起至清偿之日止，按年利率6%的标准支付利息； 二、驳回原告蒋宗义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元，由被告李晟负担1096元，原告蒋宗义负担329元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 聂 茸 人民陪审员 高 平 人民陪审员 马 毅 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 陈庆祝
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2217号 申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行。 被执行人王某某。 被执行人关某某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民特17号民事判决书，于2018年08月14日以（2018）冀0105执2217号执行裁定书查封了关某某名下位于石家庄新华区及存量房不动产，责令关某某履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人关某某名下位于石家庄新华区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明刚 二〇一九年六月六日 书记员  亢杰镖
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执98号 申请执行人孙斌，男，汉族，1982年8月3日出生，住所地：安徽省芜湖市南陵县。 被执行人珠海市中资金融服务有限公司，住广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-10928。 法定代表人：周洁 关于孙斌与珠海市中资金融服务有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]3364-3374号仲裁裁决书已经发生法律效力，仲裁裁决：向申请人支付2018年4月、5月的工资共25552元，支付违法解除劳动合同赔偿金13000元及支付未签订劳动合同二倍工资赔偿金额13000元。本院根据申请执行人的申请，于2019年2月20日立案执行。 执行中，于2019年2月20日向被执行人珠海市中资金融服务有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限高与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆、房产等财产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执98号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇一九年六月五日 书记员  李文杰
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3164号原告：山东某公司。被告：山东某加油站。本院受理原告山东某公司诉被告山东某加油站建设工程施工合同纠纷一案，依法公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孟庆成二〇一九年六月十九日书记员  刘晓庆
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4939号之二 申请执行人陈超超，女，汉族，1973年7月18日出生，住南宁市青秀区。 被执行人倪政松，男，汉族，1966年12月10日出生，住玉林市玉州区。 经本院查明，被执行人倪政松名下位于南宁市××园区××单元××号不动产已被南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103执1078号执行案依法拍卖并已拍卖成交，因本案申请人陈超超对该标的物属轮候查封，并与2018年11月9日对该拍卖成交款项提交参与分配申请书。根据本案执行需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人倪政松因南宁市青秀区人民法院拍卖其坐落于南宁市青秀区不动产所得款中的222257.1元作为本案执行款； 以上款项222257.1元，应汇入以下账号，开户行：南宁市区农村信用合作联社，户名：南宁市青秀区人民法院，账号：17×××79. 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年六月十三日 书记员 张凤豈
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6451号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：大田县玉岩制鞋厂，住所地：福建省大田县。 企业负责人：叶传燎（曾用名叶加呈）。 再审申请人大田县玉岩制鞋厂（以下简称玉岩制鞋厂）诉福建省大田县人民政府（以下简称大田县政府）、大田县环境保护局（以下简称大田县环保局）土地行政管理一案,福建省南平市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）闽07行初45号行政裁定：对大田县玉岩制鞋厂的起诉，不予立案。玉岩制鞋厂不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年1月15日作出（2018）闽行终1052号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。玉岩制鞋厂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉岩制鞋厂请求本院依法撤销一、二审裁定；撤销大田县政府作出的田政（1992）地11号《大田县人民政府关于环保监测楼建设划拨用地的批复》；恢复实施大田县政府作出的田政（1988）地176号《关于武陵乡兴办“玉岩制鞋厂”征用土地的批复》。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.二审法院未依法裁定，未依法开庭审理案件。2.一审法院没有查清大田县政府作出的田政（1992）地11号《大田县人民政府关于环保监测楼建设划拨用地的批复》实际通知给申请人的时间、来源，田政（1988）地176号《关于武陵乡兴办“玉岩制鞋厂”征用土地的批复》至今未注销情况，就以时效过期为由不予受理，不符合法定程序。3.玉岩制鞋厂被侵占却未获得赔偿，违反宪法第十三条第一款。 本院认为：本案的核心问题为玉岩制鞋厂的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。此规定是关于最长诉讼保护期限的规定，是公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限。当作出的行政行为达到这一时间点之后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起行政诉讼。本案中，玉岩制鞋厂所诉田政（1992）地11号《大田县人民政府关于环保监测楼建设划拨用地的批复》及田政（1988）地176号《关于武陵乡兴办“玉岩制鞋厂”征用土地的批复》分别作出于1992年、1988年，而其于2018年提起本案诉讼，显然已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款所规定的最长起诉期限。因此，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，玉岩制鞋厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人大田县玉岩制鞋厂的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执555号之一申请执行人:唐某。被执行人：吴某。本院执行的申请执行人唐某与被执行人吴某承揽合同纠纷一案中,向被执行人吴某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年六月五日书记员  张正灵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2012号之一 申请执行人黄某，女，2011年1月19日出生，汉族，住所地柳州市北柳区。 被执行人凌小冬，女，1976年12月10日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 关于黄某申请执行凌小冬抚养费纠纷一案，本院冻结了被执行人凌小冬名下银行存款人民币14294元及利息，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人凌小冬名下银行存款人民币14294元及利息的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年六月十一日 书记员 朱佳琳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4393号原告：王安义，住龙口市。被告：王家财，住龙口市。本院受理了原告王安义与被告王家财赡养费纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年六月二十五日书记员  姜英姿
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执141号之一申请执行人：何伯乐，男，1984年12月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：沈坚，男，1969年12月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人何伯乐与被执行人沈坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初1726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何伯乐向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人沈坚发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人沈坚未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人沈坚名下的财产。1、查明被执行人沈坚无银行存款、房产、公积金及理财登记信息。2、查封被执行人沈坚名下车牌号为苏Ｊ×××××的汽车一辆，但未能实际扣押。三、在实地走访期间，向被执行人沈坚户籍地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人沈坚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人沈坚暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权20万元未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执141号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十二日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2207号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人韦金运，男，1991年11月1日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初196号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦金运在银行的存款1000元或查封被执行人韦金运相当于1000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年六月四日 书记员 梁玉婷
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2991号原告：王学升，男，1935年10月4日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙涛，山东岳平律师事务所律师。被告：封宗吉，男，1956年10月6日出生，汉族，住山东省龙口市。原告王学升诉被告封宗吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告王学升的委托诉讼代理人孙涛、被告封宗吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：医疗费14888.6元、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费8600（7089.66+6716.55+7368.12）/92天*20天+100*40天、鉴定费1560元，合计30848.6元，扣除被告垫付的3200元即27648.6元，要求被告全部赔偿。事实与理由：2018年10月26日5时许，在龙口市南山选矿红绿灯南处，被告封宗吉驾驶鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车将步行的原告王学升撞倒，致原告受伤。该事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故处理通知书。综上，原告为依法维权，特诉请贵院查明事实，判准原告诉讼请求。被告封宗吉辩称，赔偿数额过多，我认为原告受伤没有那么严重。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年10月26日11时44分许，龙口市公安局交通警察大队接报警称：2018年10月26日5时许，在龙口市南山选矿红绿灯南处，被告封宗吉驾驶鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车将步行的原告王学升撞倒，致原告受伤。该事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故处理通知书，因双方当事人未当时在现场报警，根据《道路交通事故处理程序规定》第十八条之规定，当事人可就损害赔偿向人民法院提起民事诉讼。原告受伤后到龙口南山养生谷肿瘤医院住院28天，花费医疗费共计14888.6元。被告为原告垫付医疗费3200元。原告自行委托烟台北海法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，其于2019年1月18日出具鉴定意见：1、被鉴定人王学升护理期综合评定为60天；营养期综合评定为60天；2、被鉴定人王学升用药合理。鉴定费1560元，由原告王学升预交。本院认为，本案的焦点问题在于事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故未确定事故责任的，考虑到机动车较之非机动车或行人的道路运行优势地位，机动车与非机动车、行人之间发交通事故未定责的一般采用过错推定原则。如果机动车一方不能举证证明非机动车驾驶人、行人有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车一方能够举证证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告当庭自认事发时其驾驶摩托车行驶在机动车与非机动车道中间的白线上，原告行驶在人行道上，其摩托车上带的框架将原告刮倒。从被告自认的事发经过看，原告在本次事故中不存在过错，且被告未举证证实原告在本次事故中存在过错，故应推定被告负本次事故的全部责任，原告无事故责任。被告驾驶的鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车属于机动车而未投保交强险，故原告请求被告首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院依法应予支持，对于超出交强险部分，根据被告在本次事故中负全部责任的情形，由被告继续承担剩余部100%的赔偿责任。原告主张由王桂君护理，但提交的银行流水没有显示户主，亦未提交护理期间的银行流水、营业执照、纳税证明等证据，不足以证实护理人员因护理原告导致收入减少的数额，故对原告主张的护理费本院按照龙口市普通护工标准100元/天予以认定，根据鉴定意见护理60天，故护理费6000元。原告住院伙食补助费按照100元/天、营养费按照50元/天主张，符合规定，本院予以支持。被告辩称，原告住院期间为老伴办理丧葬事宜后又回去继续住院，这期间自行摔倒不能赔偿，但未提交证实证实其抗辩主张，故不予采信。被告对原告自行委托的鉴定意见不予认可，明确表示放弃重新鉴定，对此本院认为，该鉴定机构和鉴定人员均有资质，被告未提交证据证实其不合理性，故本院对该鉴定意见予以采信。原告花费的鉴定费系原告确定其损失所必须，应由被告承担。原告的损失本院认定如下：医疗费14888.6元、住院伙食补助费2800元（100元/天*14天）、护理费6000元、营养费3000元（50元/天*60天），共计26688.6元。被告已为原告垫付医疗费3200元，还应赔偿原告各项经济损失共计23488.6元。鉴定费1560元，由被告承担。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告封宗吉自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告王学升医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项经济损失共计23488.6元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告封宗吉承担417元，由原告王学升承担74元。鉴定费1560元，由被告封宗吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲岩二〇一九年六月三十日书记员  吴迪附：限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-8778270；曲岩法官工作室电话：0535-8778381
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初2505号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：程小龙，男，1990年1月1日出生，汉族，住大冶市。原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告程小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告湖北康佰利物业服务有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司。审判员  张苏宁二〇一九年六月十一日书记员  杜 雯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初7559号原告：王永华，女，1970年8月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：王倩倩，女，1991年2月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。两原告共同委托诉讼代理人：杨雪美，山东信谊律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：夏晓彤，山东信谊律师事务所律师。被告：刘以娟，女，1956年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于新，女，1988年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告王德选诉被告刘以娟、于新债权人撤销权纠纷一案中，王德选于2018年11月14日过世，其第一顺序法定继承人王永华、王倩倩申请作为原告继续参加本案诉讼。两原告于2019年6月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永华、王倩倩的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永华、王倩倩撤回起诉。案件受理100元减半收取50元，由原告王永华、王倩倩负担。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 于 泽 福人民陪审员 王   艳二〇一九年六月二十一日书 记 员 曲歌（代）
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执234号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：王海林，男，1966年1月26日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王海林民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO39211号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理，本案执行标的51509.88元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2019年1月29日查封被执行人王海林所有的位于泗阳县××镇××小区××房产，因该查封系轮候查封，现无法处置该房产。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××小区309-1-202进行调查，被执行人王海林长期外出，家中无人。5.2018年6月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员 田 露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12625号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：吴豪杰，男，1989年04月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告吴豪杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告吴豪杰支付信用卡欠款本息合计7656.32元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告吴豪杰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吴豪杰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告吴豪杰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告吴豪杰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吴豪杰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：吴豪杰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，吴豪杰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；吴豪杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吴豪杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吴豪杰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；吴豪杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；吴豪杰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向吴豪杰及其附属持卡人催收、追索并有权停止吴豪杰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向吴豪杰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由吴豪杰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了吴豪杰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吴豪杰。开卡使用后，吴豪杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，吴豪杰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计7656.32元。本院认为，吴豪杰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，吴豪杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴豪杰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吴豪杰透支未还为由，起诉要求吴豪杰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴豪杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计7656.32元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吴豪杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴豪杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6018号原告：广州闽盛投资有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南1168-1198号（双号）四楼自编3号。法定代表人：张恒成，职务总经理。委托代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被告：叶志明，男，1980年12月8日出生，汉族，住广东省南雄市，原告广州闽盛投资有限公司诉被告叶志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州闽盛投资有限公司的委托代理人黄靖华到庭参加了诉讼。被告叶志明下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州闽盛投资有限公司诉称：2014年1月9日，原告与被告签订了借款合同，用于生意周转，约定向原告借款150万元。原告通过银行转账将141万元转入被告指定的银行账户，另外9万元以现金方式支付，被告出具了收据一份。但被告借到款项后，未按合同约定归还本息。后经原告多次追讨，被告均以种种理由拖延，至今未还本息。故起诉要求：1.被告立即向原告偿还借款本金150万元及利息（利息自2014年1月9日起至实际清偿之日止以150万元为基准按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。被告叶志明没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2014年1月9日，原告（出借人、甲方）与叶志明（借款人、乙方）签订了借款合同，约定，借款用途为个人经营、家庭生活开支需要等；借款金额为150万元，该笔款项应乙方要求，141万元甲方用转账的方式出借，9万元用现金的方式出借，两笔款项乙方须分别开具收款收据给甲方；甲、乙方对于上述借款的发放、使用、归还及利息支付可以通过以下指定的银行账号转账：甲方户名为张恒成、开户行为建设银行广州从化太平支行、账号为62×××88，乙方户名为叶志明、开户行为民生银行、账号为62×××90；借款期限为12个月，借款时间为2014年1月9日至2015年1月9日止，期限届满之日乙方应还清甲方借款本息；经商议确定乙方按期偿还借款时本息合计应还1860000元，如果借款超期，乙方应按月先予支付借款利息，且还款应充抵借款利息，乙方如逾期未还，按逾期本金年利率24%计收利息；等。当日，原告通过张恒成的账户向被告的账户转账支付了141万元，被告向原告出具了一份收据，表示收到141万元；另被告还向原告出具了一份借据，载明，“叶志明（身份证号码：）今向广州闽盛投资有限公司（身份证号码：＿）借款现金90000元（大写：玖万元整），本人已确认收到上述款项，特立此据”。原告以被告未清偿借款为由，于2019年1月22日向本院提起诉讼。另原告表示当日还向叶志明出借150万元，借款均以银行转账方式转入叶志明指定的广州市新明通讯设备有限公司的账户，原告已就该笔借款向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0105民初6017号。原告确认叶志明已经归还两案的利息102万元，应当在两案中平均扣除。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张叶志明向其借款150万元，提供了借款合同、收据、借据、银行流水予以证实，本院予以确认。借款期限届满，叶志明仍未清偿借款，构成违约，故叶志明应向原告偿还尚欠借款本金及相应利息。原告自认叶志明已经归还利息51万元，故叶志明应向原告偿还借款本金150万元，并从2014年1月9日起至实际清偿之日止以150万元为基准按照月利率2%计付利息给原告，其中扣除已支付的利息51万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告叶志明在本判决生效之日起十日内向原告广州闽盛投资有限公司偿还借款本金150万元，并从2014年1月9日起至实际清偿之日止以150万元为基准按照月利率2%计付利息给原告广州闽盛投资有限公司，其中扣除已支付的利息51万元；二、驳回原告广州闽盛投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21540元，由原告广州闽盛投资有限公司负担受理费4169元，被告叶志明负担受理费17371元。上述受理费已由原告广州闽盛投资有限公司预交，原告广州闽盛投资有限公司同意由被告叶志明在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告广州闽盛投资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年六月十九日书 记 员  巫青璇陈瑞清
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3324号原告：高喆，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周某。被告：南京优儿文化发展有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MD88W4R，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢B105室。法定代表人：武军，该公司总经理。原告高喆诉被告南京优儿文化发展有限公司（以下简称优儿公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高喆的委托诉讼代理人周某、被告优儿公司的法定代表人武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高喆向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费6929.7元及逾期付款利息（以6929.7元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原告报名参加被告开设的感统动静态课程，前后两次共交纳了培训费前后共计13000元。在大部分课程未上的情况下，被告单方面宣布停业。随后，原、被告签署了退费协议，约定双方解除培训课程关系，被告应退还原告6929.7元培训费。退费协议签订后，原告多次找被告索要退费，被告总以各种理由推脱，原告遂诉至法院。被告优儿公司答辩称，认可原告高喆提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告一致认可双方已就被告于2019年4月30日之前退还原告培训费6929.7元的事项达成一致，且有退费协议、家长通告等证据予以佐证，故被告应及时、足额退还原告培训费，被告优儿公司亦承认原告诉讼请求，故原告要求被告退还培训费及相应的逾期付款违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京优儿文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高喆退还培训费6929.7元及逾期付款违约金（以6929.7元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由被告南京优儿文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 轶二〇一九年六月二十五日见习书记员  邓林如
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10640号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：王贤玉，女，2000年6月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告王贤玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人蒋奇到庭参加诉讼。王贤玉经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令王贤玉偿还富登公司借款本金20,581.9元；2、判令王贤玉支付利息及罚息（从2019年3月16日至2019年4月15日应付利息335.62元及从2019年4月16日起按年利率23.22%计算至还清为止）；3、判令王贤玉支付滞纳金1元；4、判令王贤玉承担富登公司律师费等实现债权而发生的实际支出500元；5、判令王贤玉承担本案诉讼费、公告费等。 王贤玉未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下： 2018年7月19日，王贤玉作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1.贷款人向借款人提供消费贷款；2.贷款金额22,800元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司中国银行账户；3.借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4.还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在中国银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5.借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6.借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7.居间人权利义务；8.涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9.信息使用与披露；10.转让；11.免责条款；12.本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13.附则；14.信息查询授权。 2018年7月20日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付22,800元。 现富登公司依上述事实以王贤玉借款后未还款为由提起本案诉讼，诉讼中以对账单确认借款人已还前6个月利息（按每月205.20元收取），之后于2019年2月17日还款1,471.87元（抵充本金1,100.08元、利息371.79元）,3月15日还款1,471.87元（抵充本金1,118.02元、利息353.85元），之后再未还款。 认定上述事实，有富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单，杭州天谷信息科技有限公司及E签宝“悟空”产品服务证明，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人王贤玉依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已经过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月205.20元收取利息，已确认清偿部分，本院不作干预。后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,436.58元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前6个月利息视为已付清；2019年2月17日还款1,471.87元，应抵充第7期即2019年1月20日至2019年2月19日的利息310.08元和本金1,161.79元，2019年3月15日还款1,471.87元，应抵充第8期即2019年2月20日至2019年3月19日的利息294.76元和本金1,177.11元，故还欠本金2,0461.1元；2019年3月19日至2019年9月12日应计利息、逾期罚息1,401.06元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司主张律师费，但未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王贤玉应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金20,461.1元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息的数额和计算方法：截止2019年9月12日为1,401.06元；从2019年9月13日起至还款为止以剩余本金为基数并按月利率1.36%计算利息和按日利率0.01%计算逾期罚息）； 二、被告王贤玉应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取为188元，由被告王贤玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年六月二十六日 书记员 丁勤琴
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3298号原告：高兆安，男，1974年12月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张青云，江苏瀛鎏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，江苏瀛鎏律师事务所律师。被告：扬州绿茵广场置业有限公司，住所地在扬州市运河西路116号（曲江商品城）-F-1002/1003/1004/1005。法定代表人：周开明，董事长。原告高兆安与被告扬州绿茵广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年5月24日立案受理。在审理过程中，因原、被告双方达成和解，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兆安申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高兆安撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高兆安负担（已交）。审 判 员  涂 霞二〇一九年六月二十七日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初12657号原告：陈嘉斌，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：可俊跃，广东品杰律师事务所实习律师。被告：吴允国，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，本院受理原告陈嘉斌诉被告吴允国民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月6日提起本案诉讼却在期限内未按规定缴纳受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年六月十九日书 记 员  汪嘉敏
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1594号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：董坤、康维烁，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：马全龙，男，1975年7月15日出生，汉族，住任丘市。 原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告马全龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董坤、康维烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付全部剩余租金共计114412.04元；2、依法判令被告向原告偿付律师费3000元；3、依法判令被告向原告偿付违约金23482.41元；4、确认原告对其具有抵押权的车辆（众泰大迈X5，2017款升级版1.5TCVT知县版，车架号LJ8F5D5D4JE125857）享有处分及优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事汽车融资租赁业务。经被告马全龙申请，原告与被告于2018年5月9日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：68468318），融资租赁车辆为众泰大迈X5，2017款升级版1.5T手动尊享型，车架号LJ8F5D5D4JE125857，发动机号S2CL371。合同约定原告向被告提供融资租赁款99900元，被告分36期支付租金，每期租金3365.06元。同时，被告以所购车辆作为融资租赁担保，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》（合同编号68468318）。合同签订后，原告依约提供了融资款，全面履行了合同义务，但被告没有按照合同约定按期还租，截止原告起诉之日，被告只偿还一期，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，被告仍未还款。按照《融资租赁合同》及《融资租赁抵押合同》之约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；以及为实现上述债权而产生的包括但不限于律师费、调查取证费、差旅费、拖车费、鉴定费等各项费用。原告认为，双方依法自愿签订的合同合法有效，签约各方均应遵守合同约定，原告已依约向被告提供了融资款，但被告没有按时向原告履行还租义务，已明显构成违约。双方协商无果，特诉至贵院，望判如所请。 被告马全龙未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同，签订时间为2018年5月9日，证明原告与被告存在融资租赁合同关系，双方签署合同是真实意思表示。 2、先锋太盟融资租赁抵押合同，证明被告以所购车辆抵押为融资租赁提供担保，原告对所抵押车辆享有处分及优先受偿权。 3、车辆登记证，抵押权人为原告，抵押人为被告，车牌号为冀Ｊ×××××，证明被告将车辆抵押给原告。 4、还款计划表，从2018年6月10日第一期还款，2018年6月10日与2018年7月10正常还款，2018年8月10日开始违约，之后未还款，证明被告应按照约定付款时间按时支付租金及被告还租情况。 5、车辆所有权转移、接收机融资确认函，车辆于办理抵押登记之后交付被告，证明原告将符合要求的车辆交给被告，经被告签字确认接收。 6、面签照片，证明存在缔约事实。 7、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费。 经审理查明，2018年5月9日，原告与被告马全龙签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，被告融资租赁车辆为众泰大迈X5汽车，车架号LJ8F5D5D4JE125857，合同约定原告向被告提供融资租赁款99900元，被告分36期支付租金，每期租金3365.06元，起租日自《租赁合同》附件一《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署日起计算；同日，被告与原告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》约定以所承租汽车为抵押物向原告提供担保；同时签署《车辆所有权转移、接收及融资确认函》并将车辆提走。该合同第11.1条约定：被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金。该合同第11.10条约定：原告有权按本合同第11.1条规定向被告主张的违约金标准为被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。双方于2018年5月15日将车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告按照约定支付了融资款，但被告仅向原告支付2期租金后就不再支付租金，剩余34期未付租金合计114412.04元。原告提交律师费发票证明本案诉讼产生律师费3000元。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原、被告之间存在融资租赁合同关系，原告依约履行了合同义务，向被告支付了融资款及车辆，但被告未按约支付租金，已经构成违约，故原告有权要求被告支付全部已到期及未到期租金合计114412.04元。因原告未提交律师委托代理协议及律师费的转付凭证，不足以证明其实际为本案支付了该费用，故本院对原告主张的律师费3000元的诉讼请求不予支持。被告未按合同约定支付租金构成违约，应当支付相应的违约金，双方合同中约定出租人有权按所有应付款项的10%-20%向承租人主张违约金，在原告无证据证明其实际损失的情况下，违约金以10%计算为宜，计11441元。被告以其所购车辆作为融资租赁担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告马全龙于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金114412.04元及违约金11441元。 二、如被告未按本判决第一项履行，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就上述抵押物（登记在被告名下车牌号为冀Ｊ×××××车辆）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3118元，由原告负担301元，由被告负担2817元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年六月十二日 书 记 员  殷春潮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9807号原告：张逸雯，女，1994年6月22日出生，汉族，身份证住址:广东省饶平县。委托代理人：许卫权，广东合邦律师事务所律师。被告：吴光，男，1983年5月23日出生，汉族，身份证住址:广州市越秀区。原告张逸雯诉被告吴光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张逸雯及其委托代理人许卫权到庭参加诉讼。被告吴光经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张逸雯诉称：原、被告是朋友关系，2018年4月因被告个人原因资金周转困难，于是在2018年4月20日向原告借款100000元，同时向原告出具了欠原告100000元的字据，承诺于2018年5月20日清还，但被告至今仍没有清还。现请求法院：被告将借款100000元清付给原告。被告吴光未到庭发表答辩意见，也未提交证据。经审理查明：2018年4月20日，被告出具《个人借款借条》，载明因手头不便向原告借款100000元，借款期限为2018年4月20日至2018年5月20日，未能如期归还款项而产生利息（按银行利率计算）、滞纳金（每日0.5%）、律师费（每次2000）及其它因追讨产生的一切费用均由借款人承担。同日，被告出具《收条》，确认收到原告出借的现金100000元。庭审中，原告表示《个人借款借条》、《收条》上的手写内容及签名均是被告书写，手指模也是被告加盖。原告称2018年4月20日被告去到原告位于客村的公司办公室，原告将借条、收条模板打印出来后给被告，被告签署后原告就将从家中带来的10万元交给被告。另，原告表示借款后被告并未归还任何款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款本金100000元，有《个人借款借条》、《收条》等加以证明，本院予以采信。被告经法院依法传唤签收传票等应诉材料后未到庭，亦未提交任何答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，一切不利后果应由其自行承担。现原告起诉被告返还借款100000元，理据成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴光应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性清还欠款本金100000元给原告张逸雯。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告吴光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 密人民陪审员  冼静文人民陪审员  罗惠敏二〇一九年六月十二日书 记 员  倪凯娜庭审记录孔萍
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执113号之一申请执行人：骆爱根，男，1960年5月12日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：马芸芸，女，1982年4月19日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：袁桂萍，女，1956年8月9日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人骆爱根与被执行人马芸芸、袁桂萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初4386号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人骆爱根向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人马芸芸、袁桂萍发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查询问，并向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马芸芸、袁桂萍名下的财产。1、查明被执行人马芸芸无银行存款、房产及理财登记信息。查明被执行人袁桂萍无银行存款、车辆、公积金、房产及理财登记信息。2、查封被执行人马芸芸名下车牌号为苏Ｊ×××××的汽车一辆，但未能实际扣押。3、冻结被执行人马芸芸住房公积金1375元。三、在实地走访期间，向被执行人马芸芸、袁桂萍户籍地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人马芸芸、袁桂萍发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人马芸芸、袁桂萍暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权10万元未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执113号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十八日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执70号之一申请执行人:何某。被执行人：李某1。被执行人：李某2。本院执行的申请执行人何某与被执行人李某1、李某2借款合同纠纷一案中,向被执行人李某1、李某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某1、李某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年六月五日书记员  赵文瑾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17288号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张小兰，女，1975年2月3日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金71182.83元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）12956.52元、复利1079.45元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、出账凭证计至案涉贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额410000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年12月31日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月17日，尚欠借款本金71182.83元、利息（含罚息）12956.52元、复利1079.45元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但案涉贷款已经到期，后续不应产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金71182.83元及利息、罚息、复利[截至2019年4月17日，利息（含罚息）12956.52元、复利1079.45元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965.24元（原告已预交），由被告张小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 兰 叶二〇一九年六月二十八日书记员 蔡琼女
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12428号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：李健，男，1984年12月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李健支付信用卡欠款本息合计35678.94元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李健承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李健在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李健未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李健向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李健及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李健及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李健及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李健的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李健。开卡使用后，李健并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李健因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计35678.94元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李健与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李健开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李健透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李健透支未还为由，起诉要求李健偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计35678.94元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691.97元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执670号申请执行人：李金君，男，1979年12月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：朱丹琴，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：温玉好，男，1979年8月16日生，汉族，住江苏省灌南县。法定代表人：王加铨，该公司执行董事。关于申请执行人李金君与被执行人温玉好买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初3260号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：温玉好于本判决发生法律效力之日起十日内支付李金君货款86000元及利息（以30000元为基数，自2015年5月5日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率上浮50%计算；以56000元为基数，自2015年5月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、保全费1070元，合计3020元（此款已由李金君预交），由温玉好负担（李金君同意其预交的诉讼费用由温玉好直接向其支付，本院不再退还，由温玉好于本判决发生法律效力之日起十日内直接向李金君支付）。后因被执行人温玉好未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李金君向本院申请强制执行，执行标的为89020元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年2月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人温玉好名下的财产进行了调查，情况如下：温玉好名下无公积金存款，有银行存款20110元，本院已扣划，在收缴执行费1235元后已将案款18875元发放给李金君。温玉好名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，该车未实际扣押，本院已2019年3月4日办理轮候查封手续。温玉好名下有坐落于江阴市××室的房产一处，已被江阴市人民法院在先查封，本院已2019年6月14日进行轮候查封，并向首封法院发出参与分配函，要求就该房产的拍卖、变卖款参与分配。本院至被执行人温玉好居住地及其所在地居委进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人温玉好发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有70145元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知李金君，要求其向本院提供被执行人温玉好的其他财产线索。李金君明确表示，除上述财产外温玉好名下无可供执行的其他财产，不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初3260号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年六月二十四日书 记 员  汤光辉