广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初19229号原告：东莞市仁尚金属材料有限公司,住所地：广东省东莞市塘厦镇128工业区3街1号。法定代表人：许金森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告：高凡，男，汉族，1981年6月22日出生，住广西钦州市钦南区，被告：吕格红，女，汉族，1978年12月17日出生，住广西钦州市钦南区，原告东莞市仁尚金属材料有限公司诉被告高凡、吕格红清算责任纠纷一案(立案案由为：股东损害公司债权人利益责任纠纷)，本院于2018年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人王光宇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款331049.15元、诉讼费6266元、执行费4960元，总计342275.15元；2.判令两被告支付货款利息，利息以331049.15元为基数，自2014年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年8月2日共81217.39元；3.判令两被告支付罚息，罚息以342275.15元为基数，自2014年12月18日起按照法律规定计算至实际清偿之日止，暂计至2018年8月2日共79245.25元；4.本案案件受理费由两被告承担。后原告在本案庭审中变更诉讼请求为：1.两被告向原告支付货款468747.10元；2.两被告向原告支付利息（利息以468747.10元为本金，自2018年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实及理由：2012年10月31日，两被告出资1000000元设立东莞市鑫凌五金制品有限公司（以下简称鑫凌公司），被告高凡享有股权20%，被告吕格红享有股权80%。2014年12月17日，原告因与鑫凌公司买卖合同纠纷一案，经东莞市第三人民法院作出（2014）东三法清民二初字第390号民事判决，判决鑫凌公司支付货款331049.15元、诉讼费6266元、执行费4960元。2015年12月16日，鑫凌公司因无财产可执行，东莞市第三人民法院作出（2015）东三法清执字第989号之一执行裁定书，终结了本次执行。2018年7月，原告经查询发现鑫凌公司已被东莞市工商行政管理局吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，请求人民法院对原告的诉讼请求予以支持。两被告均未向本院提交书面答辩状或发表口头答辩意见。经审理查明，吕格红与高凡作为股东于2012年10月31日设立了鑫凌公司，其中吕格红担任执行董事兼经理，持股比例为80%，高凡担任监事，持股比例为20%。原告提交的鑫凌公司工商登记信息显示在2017年6月7日前，鑫凌公司已经被吊销营业执照。本院在（2014）东三法清民二初字第390号案件审理过程中发现鑫凌公司当时已经停止经营，且无人留守。后本院于2014年12月17日作出（2014）东三法清民二初字第390号民事判决，缺席判决鑫凌公司向原告支付货款331049.15元及相应的逾期付款利息。因鑫凌公司未按上述生效民事判决履行义务，原告后向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2015）东三法清执字第989号。鑫凌公司的财产在清偿完第一顺位债权人的债权之后，原告的债权未得到清偿。因本院未查询到被执行人鑫凌公司有其他可供执行的财产线索，原告亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2015年12月16日作出（2015）东三法清执字第989号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年5月23日，本院根据原告的申请裁定受理鑫凌公司破产清算一案，案号为（2018）粤1973破申5号。2018年10月11日，本院作出（2018）粤1973破10号之二号民事裁定书，因管理人至今未能接管到鑫凌公司的财产及财务账册等重要文件，而且目前鑫凌公司并无财产可供分配给债权人及支付破产费用、管理人报酬，鑫凌公司已不能清偿全部到期债务，故裁定：一、宣告鑫凌公司破产；二、终结鑫凌公司的破产程序。原告向本院提交了一份鑫凌公司破产清算案财产债权表，鑫凌公司破产管理人确认其对鑫凌公司享有债权共468747.10元，包括本金331049.15元、利息131431.95元、诉讼费6266元。以上事实有本院（2014）东三法清民二初字第390号民事判决、（2015）东三法清执字第989号执行裁定、（2015）东三法清执字第989号之一执行裁定、（2018）粤1973破申5号、（2018）粤1973破10号之二号民事裁定、鑫凌公司工商登记信息、鑫凌公司破产清算案财产债权表及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，根据原告的诉请、理由及法律依据，本案应为清算责任纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。原告享有对鑫凌公司的债权468747.10元有本院作出的相应裁判文书为证，且经鑫凌公司破产管理人审核确认，本院予以认可。本案争议焦点为：原告诉请两被告支付468747.10元及相应利息有无依据。鑫凌公司在2014年已经停止营业，且在本院受理其破产清算前已经被吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，两被告作为鑫凌公司的股东应当在法律规定期限内对公司进行清算，但是两被告并未依法进行清算。且在本院受理鑫凌公司破产清算之后，两被告未向破产管理人移交鑫凌公司的财产及财务账册等重要文件导致公司无法清算，鑫凌公司因无财产偿还全部债务亦已被宣告破产，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”以及《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。”的规定，原告要求两被告直接向其偿还鑫凌公司所欠的468747.10元债务依法有据，本院予以支持。两被告作为债务人应当自原告向其主张权利之日履行清偿责任，故原告诉请两被告自本案受理之日的第二天开始按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息亦合理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国破产法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：限被告吕格红、高凡在本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付468747.10元及利息（利息以468747.10元为本金，自2018年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8331.21元，由被告高凡、吕格红负担。原告东莞市仁尚金属材料有限公司已预交案件受理费8827.37元，本院向原告退回案件受理费496.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎中越审 判 员  张珊珊人民陪审员  赖友鸿二〇一九年六月五日书 记 员  黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国公司法》。第一百八十条公司因下列原因解散：。（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；。（二）股东会或者股东大会决议解散；。（三）因公司合并或者分立需要解散；。（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；。（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算2.《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）。第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。