wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初1484号原告：詹植瑞，男，1994年5月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。被告：朱子瑶，男，1995年3月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。原告詹植瑞诉被告朱子瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹植瑞到庭，被告朱子瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求:1.责令被告返还原告欠款人民币肆万元整。2.律师费、诉讼费，由被告承担。当庭增加诉讼请求3.请求被告支付利息，以4万元为本金，从2018年6月1日起算，按照银行同期贷款利率的4倍计算，计算至偿还清欠款。事实与理由：2017年11月27日，被告朱子瑶因资金紧张，向原告借款人民币20000元用于应急周转，并写下借据约定于2018年5月27日全数清还。2017年12月21日，被告朱子瑶因资金紧张，向原告借款人民币20000元用于应急周转，并写下借据约定2018年3月21日全数清还，合计借款40000元，但到期后原告一直追讨欠款，被告却以没有钱为由一直拒绝还款。因此，原告起诉至法院恳请法院根据事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告辩称：对诉讼请求无意见，确认借款本金为4万元，但认为按照银行的利率4倍计算利息过高，要求调整。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证，证明原、被告身份信息。2、借据，证明原、被告之间存在借贷关系。3、借款协议，证明原、被告之间存在借贷关系。4、借款收据，证明原被告之间存在借款关系。被告朱子瑶没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营向原告借款。原告分别于2017年11月27日、2017年12月21日向被告借款2万元，合共4万元。在2017年11月27日借款时双方签订《借款协议》，约定：被告还款日期为2018年5月27日，如逾期未归还全部借款，按照1%的日利率承担借款之日至实际还款之日的本金、利息及损害索赔金，并承担出借人实现债权所产生的法律诉讼、聘请律师等一切费用；如发生经济纠纷双方协议由四会市人民法院管辖。在2017年12月21日借款时双方签订《借据》，约定：原告借给被告2万元资金周转，被告需在2018年3月21日前归还。如被告逾期每月按照法院受理的银行贷款利率的4倍利息收取，并收取每天逾期违约金为总金额的1%；如发生经济纠纷双方协议由四会市人民法院管辖受理；由此产生一切费用由被告承担。《借据》、《借款协议》有原告和被告的签名和手指摸。庭审中被告朱子瑶对欠款事实及欠款金额予以确认。本院认为，被告以资金周转为由向原告借款，双方成立民间借贷关系。双方自愿实施的借贷内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护。原告向被告借款4万元，双方签订《借据》、《借款协议》，庭审中被告对欠款的事实和欠款的数额予以确认，原告依约向被告交付借款，被告在庭审中亦确认收到借款，被告应按时向原告清偿欠款。对原告主张被告偿还欠款4万元的诉求，本院予以支持。原告主张利息的计算（按4万元为本金，从2018年6月1日起计至欠款付清止，按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算），根据双方签订《借据》约定：原告借给被告2万元资金周转，被告需在2018年3月21日前归还；如被告逾期每月按照法院受理的银行贷款利率的4倍利息收取。又《借款协议》约定：被告还款日期为2018年5月27日，如逾期未归还全部借款，按照1%的日利率承担借款之日至实际还款之日的本金、利息及损害索赔金，并承担出借人实现债权所产生的法律诉讼、聘请律师等一切费用。同时，被告仍欠原告4万元借款未清偿。故对原告主张利息的计算按借款4万元为本金，从2018年6月1日起计至欠款清偿完毕为止，按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算的诉求，不违反双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条的规定，判决如下：被告朱子瑶应自本判决生效之日起十日内向原告詹植瑞偿还欠款4万元及利息（利息计算以欠款4万元为本金，从2018年6月1日起计至欠款清偿完毕为止，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取计425元（原告已预交），由被告朱子瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郑珊珊二〇一九年六月十九日书记员  冯梓敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初309号之一原告：国金投资股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街7号1822室。法定代表人：刘迎生，国金投资股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。被告：陈荣华，男，汉族，1979年6月18日出生，住南京市高淳区。被告：杨秀梅，女，汉族，1982年12月17日出生，住南京市高淳区。第三人：张婧怡，女，汉族，1987年10月25日出生，住南京市鼓楼区。第三人：江川金融服务股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号9层B910。法定代表人：刘迎生。原告国金投资股份有限公司与被告陈荣华、杨秀梅、第三人张婧怡、江川金融服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国金投资股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国金投资股份有限公司撤回起诉。案件受理费7648元，因撤诉减半收取3824元，由原告负担。审 判 长  陈新娣人民陪审员  王月珍人民陪审员  单凌波二〇一九年六月二十四日书 记 员  任县风
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0104民初3446号原告：李庆文，女，1968年8月3日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，住济南市。原告李庆文与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李庆文、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年12月至2018年11月的生活费，生活费按照济南市市内五区最低工资标准1910元/月计算12个月。事实和理由：原告于1987年12月20日进入被告处工作至今，自2017年12月，被告停止向原告发放工资。原告身体不好，夫妻双方都在一个单位工作，没有生活来源。被告辩称，原告已经达到法定退休年龄，再要求被告支付生活费，被告不予认可。经审理查明：原告系被告的职工，已经达到法定退休年龄，没有办理退休手续。2017年12月至2018年11月，被告未向原告发放生活费。2018年12月1日，原告以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）申请仲裁。槐荫仲裁委于2019年5月22日作出济槐劳人仲案字（2019）第669号仲裁决定书，认为原告提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，对其仲裁申请不予受理。原告不服，提起本案诉讼。以上事实有：原、被告的陈述，原告提供的济槐劳人仲案字（2019）第669号仲裁决定书为证。另查明，2017年12月至2018年5月济南市市内五区最低工资标准为1810元/月,2018年6月至2018年11月济南市市内五区最低工资标准为1910元/月。本院认为，原告虽然已经达到法定退休年龄，但是没有办理退休手续，原被告之间的劳动关系并没有因为原告达到法定退休年龄而终止，双方依然存在劳动关系。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”参照该规定，被告应向原告支付2017年12月至2018年11月的基本生活费15624元（1810元/月×6个月×70%+1910元/月×6个月×70%），原告要求被告按济南市最低工资标准1910元/月支付22920元基本生活费，超出15624元的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告李庆文支付2017年12月至2018年11月的基本生活费15624元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘昌珉二〇一九年六月二十五日法官助理 路 鑫书 记 员 李雅洁
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执355号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市惠民南路41幢。 负责人：梁志辉，该行行长。 委托执行代理人：张恭卫、廖金逊，该行职员。 被执行人：叶福章，男，1987年12月6日出生，汉族，身份证住址：福建省长泰县。 被执行人：张丽春，女，1988年2月22日出生，汉族，身份证住址：福建省安溪县。 关于广发银行股份有限公司韶关分行与叶福章、张丽春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初967号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的判决内容，被执行人叶福章、张丽春应于本判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金242869.75元并支付利息（含罚息、复利）65540.56元（利息已计至2017年4月26日，之后至本院确定清偿之日止的利息按月利率1.95%计付），被执行人叶福章、张丽春未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司韶关分行于2019年3月14日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人叶福章、张丽春发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人叶福章、张丽春未到庭，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶福章、张丽春名下的财产。1、查明被执行人叶福章、张丽春在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内仅有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人叶福章、张丽春未在证券机构开户。3、查明被执行人叶福章、张丽春名下无车辆及房产。 三、已向被执行人叶福章、张丽春发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶福章、张丽春有可供执行的财产，被执行人叶福章、张丽春暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执355号案件终结本次执行程序。 被执行人叶福章、张丽春负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年六月十七日 书记员  廖海洋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2101号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，系该支行行长。委托代理人：熊志清，系该支行员工。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。被告：江万春，男，汉族，1976年9月24日生，住江西省南昌市新建县。被告：李香，女，汉族，1981年11月2日生，住江西省南昌市新建县，系江万春妻子。被告：陶辉，男，汉族，1978年11月3日生，住江西省南昌市新建县。被告：陶学坂，男，汉族，1967年3月15日生，住江西省南昌市新建县。被告：陶青江，男，汉族，1973年1月3日生，住江西省南昌市新建县。被告：陶绪训，男，汉族，1961年6月5日生，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告江万春、李香、陶辉、陶学坂、陶青江、陶绪训金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告江万春偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金50000元及利息0元、罚息1568.33元、复利6.37元（截至2019年3月4日的利息0元、罚息1568.33元、复利6.37元，自2019年3月5日起至实际清偿日止的利息，罚息、复利，以借款本金50000元为基数，按合同约定计算）；2、被告李香系被告江万春妻子对上述债务承担连带清偿责任；3、被告陶辉、陶学坂、陶青江、陶绪训对被告江万春的债务分别承担连带清偿责任，被告陶辉、陶学坂、陶青江、陶绪训承担连带清偿责任后，有权向被告江万春、李香追偿；4、案件受理费、保全费、由所有被告承担。二被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：江万春。签约情况：原、被告签订《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、《多户联保小组贷款承诺书》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款本金：50000元。贷款期限：自2016年4月25日至2019年4月24日。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率5.655%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。保证担保：保证人提供连带责任保证；保存期限为借款人债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。欠款情况：截止2019年3月4日，尚欠借款本金50000元，利息0元，罚息1568.33元、复利6.37元。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、《多户联保小组贷款承诺书》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告江万春归还借款本息，本院予以支持。被告李香作为配偶在贷款申请书上签字，表明该债务应属夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告陶辉、陶学坂、陶青江、陶绪训提供连带责任保证，应在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告江万春、李香、陶辉、陶学坂、陶青江、陶绪训经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江万春、李香于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金50000元及利息、罚息、复利（截止2019年3月4日利息为0元、罚息为1568.33元、复利6.37元，自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定标准计算）；二、被告陶辉、陶学坂、陶青江、陶绪训对上述第一项判决所确定的债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，被告陶辉、陶学坂、陶青江、陶绪训有权向被告江万春、李香追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告江万春、李香负担，被告陶辉、陶学坂、陶青江、陶绪训对此亦承担保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年六月五日书 记 员  万冰妮
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3745号 原告：孙乾本，男，1958年12月8日生,汉族，居民，住灌云县。 被告：汪勇，男，1959年11月8日生，汉族，居民，住灌云县。 原告孙乾本诉被告汪勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙乾本、被告汪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙乾本向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金200000元及利息8000元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金200000元及逾期利息，逾期利息自起诉之日计算至实际给付之日。事实和理由：原、被告系战友关系，2016年8月3日，被告因购买房屋缺乏资金向原告借款200000元，因双方关系密切，原告就筹措20万元借给被告，被告承诺两年还清。后经原告多次催要未果。 被告汪勇辩称，借款情况属实，当时借款是用于给子女找对象买房子，但由于答辩人后来给他人做担保导致生活困难，现无力偿还该笔借款。 经审理查明：原、被告系战友关系，2016年8月3日，被告因购买房屋需要向原告200000元，原告将200000元交付给被告后，被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限为两年，双方未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要未果。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告汪勇作为借款人向原告孙乾本借款并向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。对原告要求被告汪勇偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自2019年5月21日起向被告主张逾期利息，是原告对自身权利的正当处分，不违反法律规定，同时根据有关法律规定，本院依法确认逾期利率为年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告汪勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙乾本借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2019年5月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元（已减半收取），由被告汪勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇一九年六月十三日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初609号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、徐芸，该分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1、解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认车牌号为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY530挂重型厢式半挂车归被告所有，被告将上述车辆的车籍办理至其名下，费用自理；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月24日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY530挂重型厢式半挂车挂靠原告处经营，期限自当日起至2017年1月23日止，合同签订之日支付原告年挂靠服务费3600元。双方签订的挂靠合同到期后，双方未再续签书面挂靠合同，口头约定仍按之前签订的书面合同履行。被告并未按合同约定及时足额向原告交纳挂靠服务费，欠付原告2015年1月24日至2017年1月23日期间挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定为挂靠车辆投保交强险和第三者责任险。被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定解除合同。被告辩称，原、被告之间确实存在挂靠合同关系。被告也确实欠付原告挂靠服务费。被告拒绝向原告交纳挂靠服务费,一是因为原告没有尽到合同约定的义务，未为被告办理车辆年审手续，也没有办理车辆营运手续，影响车辆正常运营；二是因为被告购买车辆，国家规定每台车要发放燃气补贴10-13万元，但原告并未将国家发放的燃气补贴返还给被告。另外，原告在合同履行期间无故将被告车辆扣押至原告处，给被告造成了营运损失。被告是在原告法定代表人陪同下到原告指定的中国人民保险公司栖霞分公司办理投保手续，且原告还从中提取了回扣。车辆脱保是因为原告无故将车辆扣押导致的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY530挂重型厢式半挂车的实际车主。2015年1月24日，原、被告在签订的车辆挂靠合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY530挂重型厢式半挂车挂靠在原告处自主经营、自负盈亏，期限自当日起至2017年1月23日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订当日付清；原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险保额不低于100万元、车损险、车上人员责任险保额不低于20万元/座、不计免赔险、所雇佣人员保额不低于15万元/2人每车的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金，如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务。合同期满后，双方未再续签书面挂靠合同，仍按上述合同约定履行。期间，被告仅按约向原告交纳了2015年1月23日及之前的挂靠服务费，欠付原告2015年1月24日至2017年1月23日期间的挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定的险种及保额为挂靠车辆投保。庭审中，原告针对被告的抗辩理由作如下解释：1、关于车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作。因为被告的挂靠车辆在异地，原告工作人员通过电话通知被告具体审验和维护时间，但被告拒不提供车辆，原告无法协助办理相关手续。2、关于燃气补贴。申请发放燃气补贴需要先向发改委相关部门提出申请，相关部门根据提供的相关资料审批通过后发放。而被告的挂靠车辆经审批未通过，故不存在燃气补贴。3、关于扣押车辆。根据挂靠合同第六条第6项约定，如被告未按期向原告缴纳各项费用，原告有权留置挂靠车辆。被告的挂靠车辆是在案外人烟台集大汽车销售处通过向银行贷款购买，被告拒不偿还贷款，原告代其向银行偿还了高达600多万元贷款。原告为此起诉至法院，法院判决被告偿还原告代垫的贷款。因被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行。执行过程中，原告通过法院到车管所办理了合法的留置扣押挂靠车辆的手续。被告针对其不同意解除挂靠合同的抗辩理由，未向本院提供任何证据佐证。本院确认的上述事实,有车辆挂靠合同书、车辆行驶证、（2017）鲁0602民初9601号民事判决书及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方均应遵照履行。原、被告在签订的合同中明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY530挂重型厢式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY530挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。被告在挂靠经营期间未依约交纳服务费，且未依约为涉案车辆投保，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中的“被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同理由正当，且于法有据，本院予以支持。被告关于不同意解除挂靠合同的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY530挂重型厢式半挂车挂靠营运合同期满后未续签继续履行的口头合同。二、确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY530挂重型厢式半挂车的所有权归被告吴为安所有，限被告吴为安于本判决生效之日起10日内将该车的车籍办理至其名下，费用自理。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费100元，由被告吴为安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年六月二十日书 记 员  林上靖
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初116号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李君，男，汉族，1975年12月8日出生，居民身份证号码321111197512081214，小学文化，无业，住江苏省镇江市润州区臻美源2幢17号车库，户籍所在地：江苏省镇江市润州区航运新村37幢35号。被告人李君曾因吸毒，于2013年5月11日被行政拘留十五日；于2016年9月30日被行政拘留十五日，同年10月15日被强制隔离戒毒二年;被告人李君曾因犯盗窃罪，于1995年9月被判处有期徒刑十四年；曾因犯非法持有毒品罪，于2006年7月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2007年11月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯寻衅滋事罪，于2011年10月8日被判处有期徒刑十个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2013年11月4日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2015年1月7日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；于2017年2月14日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月11日释放。被告人李君因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月1日被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检诉刑诉〔2019〕129号                               指控事实                       2019年2月16日、2月23日凌晨，被告人李君使用套筒扳手、夹线钳等工具，采取拧螺丝、剪电线的手段，在镇江市润州区、京口区窃取电瓶车电瓶合计五组，经鉴定，价值合计人民币2248元。被告人李君将窃取的五组电瓶先后出售，得款合计人民币1000元。李君使用的作案工具一组套筒扳手、一把双头扳手、一把十字起、一把夹线钳被依法扣押。             归案后，被告人李君如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李君犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李君到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人李君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2019年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）             二、尚未追缴的赃物折价款人民币2248元，继续予以追缴；被扣押的作案工具套筒扳手一组、双头扳手一把、十字起一把、夹线钳一把依法予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 江                                     二0一九年六月十四日                                     书 记 员 袁嘉懿                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4671号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：张监真，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张监真借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26486号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金100000元元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费2590元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月十三日 书记员 李新宇
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初2793号原告向文彩，女，生于1969年2月3日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告吴昌，男，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告吴富琳，女，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告吴剑，男，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告向文彩诉被告吴昌、吴富琳、吴剑健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告向文彩以暂时不想通过法院解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴昌、吴富琳、吴剑的起诉。本院认为，原告向文彩申请撤回对被告被告吴昌、吴富琳、吴剑的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向文彩撤回对被告吴昌、吴富琳、吴剑的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告向文彩自行承担。审判员 李 云二〇一九年六月二十八日书记员 李霄云附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执2136号 佛山市高明区人民法院刑事审判庭、区劲叶： 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行区劲叶缴纳罚金一案,区劲叶已经自动缴纳了罚金人民币2000元，生效法律文书确定的义务已全部履行，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民督8号申请人：深圳市万科物业服务有限公司，住所深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原。委托诉讼代理人：蔡贞丽，女，系公司职员。被申请人：黄国华，女，1975年12月10日出生，满族，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人深圳市万科物业服务有限公司于2019年5月14日向本院申请支付令，称被申请人黄国华享受了申请人提供的物业服务，但自2018年4月1日起，被申请人无故拒绝履行缴纳物业服务费及其他费用的合同约定义务，在申请人多次送达物业收费通知单后被申请人仍然拒绝缴纳，故申请人向本院提出支付令申请，请求督促被申请人给付申请人2018年4月1日至2019年3月31日的物业服务费3101.76元、房屋维修基金267.36元、住宅水费178.89元、住宅排污费54.27元、住宅垃圾处理费35.6元、合计违约金329元。本院于2019年5月14日受理后，经审查认为，物业收费通知单所确认的金额以及申请人主张的违约金等金额均没有被申请人的确认。本院认为，申请人主张的债权不明确，且未经被申请人确认，不符合申请支付令的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市万科物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  杜攀二〇一九年六月十二日书记员  桂丹
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执473号之一 申请执行人：吴永超，男，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：张衍龙，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人吴永超与被执行人张衍龙民间借贷纠纷一案中，于2019年4月16日向被执行人张衍龙送达执行通知书，责令被执行人张衍龙立即向申请执行人吴永超支付借款20000元、垫付的案件受理费150元，并负担案件执行费200元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执473号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执321号申请执行人：王玉霞，女，1993年8月16日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：李亚东，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人王玉霞与被执行人李亚东婚姻家庭纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人李亚东给付申请执行人王玉霞孩子抚养费20000元。在执行过程中被执行人自动履行了孩子抚养费7453.56元，承担了执行费200元。现双方达成如下和解协议：由李亚东于2019年12月31日前给付王玉霞剩余孩子抚养费12546.44元。申请执行人以此为由，书面申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执321号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年六月十九日书记员  燕 康
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初5097号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：陈海东，该分行行长。委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。被告：赵鹏涛，男，1989年5月19日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：赵春龙，男，1965年10月2日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行诉被告赵鹏涛、被告赵春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日网上立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇一九年六月十八日书记员  门小毓
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审270号 申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省江门市开平市新海东路1号。 负责人：张伟杰，该局局长。 委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。 被执行人：谭林娇，女，汉族，1930年9月24日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行原开平市国土资源局于2018年9月13日作出的开国土资罚字〔2018〕47号《行政处罚决定书》中对被执行人谭林娇处以罚款1840元及拆除其在非法占用的92平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定。 本院审查认为，被执行人谭林娇违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广东省实施办法》第二十八条的规定，在未经国土资源部门依法批准，未办理建设用地审批手续的情况下，擅自占用开平市大沙镇白沙村委会龙真村“龙塘”（土名）的农用地建设农村住宅，占地面积合计92平方米，构成非法占用土地行为，事实清楚。原开平市国土资源局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人谭林娇作出罚款1840元的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人谭林娇在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行缴纳罚款1840元的义务。申请执行人开平市自然资源局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。 此外，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施；对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中，原开平市国土资源局认为谭林娇未经国土部门依法批准，未办理建设用地审批手续，擅自占用开平市大沙镇白沙村委会龙真村“龙塘”（土名）的农用地建设住宅，构成非法占用土地行为，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定对其作出拆除等行政决定。可见，谭林娇的行为亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定。而对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除,可以由相关行政机关依法予以处理。因此，申请执行人开平市自然资源局关于强制执行涉案处罚决定书中拆除决定的申请，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人开平市自然资源局申请强制执行开国土资罚字〔2018〕47号《行政处罚决定书》中对被执行人谭林娇处以罚款1840元的决定，本院准予强制执行； 二、驳回申请执行人开平市国土资源局关于强制执行开国土资罚字〔2018〕47号《行政处罚决定书》中关于拆除被执行人谭林娇在非法占用的92平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定的申请。 申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年六月二十八日 书记员  甄润瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9832号原告：陈林，男，1979年3月19日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：中国移动通信集团广东有限公司顺德分公司北滘碧江营业厅，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江泰宁路公园新村12号首层。负责人：罗德锋。委托诉讼代理人：林洪铭，广东法品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈日光，广东法品律师事务所实习律师。原告陈林与被告中国移动通信集团广东有限公司顺德分公司北滘碧江营业厅（以下简称中国移动营业厅）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈林、被告中国移动营业厅的委托诉讼代理人林洪铭、陈日光到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告以购买其经营销售的华为畅享9手机599元价款为基数，3倍向原告退还购买手机消费金额1797元；2.判令被告赔偿原告停机期间的损失10000元；3.判令被告赔偿原告因其销售的缺陷故障手机原告多次往返消费者协会维权所造成的交通费、误工费损失1500元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告捆绑销售了涉案合约机，即要求原告每月消费不得低于138元，且连续消费须满12个月，遂与原告签订了相关服务协议，原告回家使用该手机时发现手机存在缺陷和使用障碍，当原告在家里使用该手机时发现手机连接家里的无线网络时，该手机显示网络拒绝接入，连接失败。原告多次连接均失败，但原告家里电脑和原告的另外一部手机均能顺利成功连接无线网络，信号强，稳定。随后原告拨打了华为手机客服电话，客服人员在电话指示，原告按照提示连接无线网络，仍无济于事，现原告认为被告经营销售的电子产品存在严重的缺陷和故障，被告作为该产品的经营销售方对该产品的认知了解程度远大于原告且处于优势地位，同时被告有提供该产品无缺陷和无故障的义务，但被告始终强词夺理，2019年4月22日佛山市顺德区市场监督管理局向原告送达了《终止调解通知书》，现原告认为被告经营销售的产品存在故障及缺陷，导致消费者不能正常使用，也不符合该产品所具备的最基本的性能。被告提交书面答辩状，辩称，一、被告向原告销售的涉案手机为合格产品，且无欺诈行为，原告要求被告向其退还3倍的购买手机消费金额没有事实和法律依据。2019年3月20日，原告到被告处购买案涉手机，被告工作人员现场拆封案涉手机给原告检查试用。应原告要求，被告工作人员现场协助原告为案涉手机下载部分软件，下载软件过程中，案涉手机连接的是被告处的WIFI网络，而且WIFI网络连接顺畅，案涉手机也没有出现任何异常。下载软件过程中，原告也曾拿过案涉手机翻阅操作。被告现场向原告出具业务受理单，并告知原告如案涉手机出现故障，可凭业务受理单进行保修。2019年3月24日，原告到被告处反映案涉手机无法连接其家里的WIFI网络，被告工作人员现场用案涉手机连接被告处的WIFI网络，发现可以连接上，并且能够浏览网站。但原告坚持案涉手机有故障，被告工作人员告知原告可以到指定的售后地点进行检测，如检测报告确认是案涉手机自身有故障，可以按照有关规定为原告办理退货或换货手续，但原告不接受，坚持不检测。之后，基于为客户服务、切实解决问题的原则，被告多次与原告沟通，告知其若认为案涉手机存在故障，建议及时将案涉手机送检，以确认是否为案涉手机自身存在故障，但原告始终拒绝检测。被告销售的案涉手机经过进货检查验收，也验明了产品合格证明，案涉手机为合格产品。原告向被告购买案涉手机为双方真实意思表示，被告不存在欺诈行为。二、原告要求被告赔偿其停机期间的损失以及交通费、误工费没有事实和法律依据。原告没有提供相关的证据证明其停机期间所受的损失，也没有提供相关的证据证明其往返消费者协会维权所造成的交通费、误工费损失，应承担举证不能的不利后果，原告要求的上述赔偿费用也于法无据。三、被告向原告销售的案涉手机为合格产品，即使原告认为案涉手机存在缺陷和故障，也应当以有资质的检测或鉴定机构出具的检测报告或鉴定报告为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据，请假条显示的请假时间和请假事由无法显示与本案的关联性，本院不予采信；工资汇总表没有用人单位签章等证据佐证，本院不予采信。被告提交的证据，原告对监控视频无异议，本院予以采信；其余证据，本院经审查，予以采信。经审理查明：2019年3月20日，陈林向中国移动营业厅购买华为畅享9手机一台，并承诺使用138元及以上4G套餐12个月免预存减免购机款700元合约包，承诺每月最低消费138元12个月，消费金额599元。陈林在业务受理单上签名。在营业厅中，手机可正常连接营业厅的无线网络并下载软件。陈林认为其购买的手机无法连接其家中的无线网络，于2019年3月24日前往营业厅反映情况。业务员当场操作，手机可正常连接营业厅的网络。业务员建议陈林将手机送往指定的售后地点进行检测，或是由营业厅代为送检，但陈林均予拒绝。诉讼中，陈林确认该手机可以连接营业厅的无线网络和由其他手机发出的热点。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告在业务受理单签名，业务受理单载明了原告购机的内容及话费模式，没有证据证明被告在销售过程中有胁迫的行为，该合同是原告的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告认为手机存在质量问题，应举证证明。原告的手机在被告处能正常接入无线网络，而被告建议原告将手机送专业机构检测或代为送检时，原告均拒绝，因此没有证据证明原告的手机存在不能接入无线网络故障及故障原因，原告主张被告欺诈并要求被告赔偿三倍手机款及其他各项损失无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告陈林的诉讼请求。本案受理费66.21元（已减半收取并由原告陈林预交），由原告陈林负担。本判决为终审判决。审判员  宁瑞红二〇一九年六月五日书记员  梁秀雯
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初1270号原告：梁应果，女，汉族，1988年1月3日生，甘肃省岷县人，住岷县。委托代理人：韩小平，甘肃莽原律师事务所律师。被告：王婧娟，女，汉族，1986年3月1日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告梁应果诉被告王婧娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁应果到庭参加诉讼、被告王婧娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁应果诉称，2017年6月被告向原告借款60000元，约定借款期限三个月，未约定借款利息，并写借条一张，2018年12月31日被告向原告归还10000元，剩余50000元至今未还清，现诉讼法院要求被告偿还借款本金50000元，诉讼费由被告负担。被告王婧娟缺席未答辩。经审理查明，被告王婧娟因需要钱于2017年6月向原告借款60000元，当时被告向原告书写借条一张，约定借款期限三个月，未约定借款利息，2018年12月31日被告向原告归还10000元，剩余50000元。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2017年6月被告书写的借条一张，证明被告向原告借款60000元的事实。3、庭审笔录中，原告陈述，证明被告向原告偿还10000元借款的的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王婧娟于判决书生效后30日内偿还原告梁应果借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年六月十三日书记员  王虎军
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初242号起诉人:四会市城中街道下?村寨尾经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会寨尾村。负责人：黎金安。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月28日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村寨尾经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年4月27日作出的城中发〔2017〕108号《行政处理决定书》，认定第三人吴国珍为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴国珍属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人吴国珍不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴国珍出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴国珍出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕108号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕108号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴国珍不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴国珍因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村寨尾经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年六月三日书记员 邓金凤
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初217号原告:福州米厂,住所地福建省福州市鼓山镇樟林路166号。法定代表人：刘忠清，该厂厂长。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：泉山区绿稻谷生态粮行，住所地江苏省徐州市雨润农副产品全球采购中心粮油交易区B3区89号。负责人：徐玉泉。被告：泰来县鑫源粮贸有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县大兴镇青岗村。法定代表人：吴子双。原告福州米厂诉被告泉山区绿稻谷生态粮行、被告泰来县鑫源粮贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年6月11日书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告福州米厂的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告福州米厂撤回起诉。案件受理费4300元，减半后收取2150元，由原告福州米厂负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年六月十一日书记员 于舒易
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执437号之二 申请执行人：秦红，女，1978年3月9日出生，汉族，住所地：上海市浦东新区。 被执行人：江西亮翔实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：未志翔，该公司总经理。 被执行人：未小平，男，1970年3月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：秦宪桃，女，1970年8月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院在执行秦红与江西亮翔实业有限公司、未小平、秦宪桃借款合同纠纷一案中，于2018年12月11日以（2018）赣01执437号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人秦宪桃所有的位于南昌县x室房产（所有权证号：X），并取得首先查封案件移交给本院的处置权。因被执行人未履行南昌仲裁委员会（2017）洪仲裁字第210号裁决书确定的义务，本院于2019年2月21日制作（2018）赣01执437号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人的上述房产，并于2019年5月6日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖上述财产。2019年6月9日，买受人虞浙慈（身份证号：）以最高价134万元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人秦宪桃所有的位于南昌县X室房产（所有权证号：X）的查封； 二、南昌县X室房产（所有权证号：X）所有权归买受人虞浙慈所有。房产所有权自本裁定送达买受人虞浙慈时起转移； 三、买受人虞浙慈可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年六月二十四日 书记员 余 浩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执217号之一 申请执行人孙荣平，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人薛希泉，男，汉族，现住临淄区。 孙荣平与薛希泉民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第3141号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙荣平于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人薛希泉名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人薛希泉纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临民初字第3141号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人薛希泉有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  武函羽
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1437号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二，统一社会信用代码：914417818975358850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。被告:谢绍欣，男，1964年9月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行（以下简称农行阳春支行）诉被告谢绍欣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告农行阳春支行的委托诉讼代理人范绍文到庭参加诉讼，被告谢绍欣经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳春支行向本院提出诉讼请求：一、被告谢绍欣偿还贷记卡（卡号62×××20）透支款本金9146.85元、利息6955.13元、违约金441.22元[该利息、违约金均为计至2019年3月23日止的数据，从2019年3月24日起至清偿日止新欠的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算]给原告农行阳春支行;二、本案的所有诉讼费用由被告谢绍欣负担。事实和理由：2013年3月22日，被告谢绍欣提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行阳春支行申请开办金穗贷记卡--金卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡卡申请表》中签名确认。2013年4月2日，总行审批同意被告谢绍欣的开卡申请。同日发放卡号为62×××20的农行贷记卡给被告谢绍欣。被告谢绍欣激活卡号62×××20的农行贷记卡，该信用卡永久额度为10000元。被告谢绍欣多次使用该贷记卡进行消费透支，并从2013年4月10日起至2017年4月7日期间使用该农行贷记卡进行刷卡消费等，其中在2015年5月17日至2015年5月18日跨行消费等金额9146.85元。被告谢绍欣使用该信用卡消费后从2015年5月17日开始拖欠还款，截至2019年3月23日止，被告谢绍欣尚欠使用卡号62×××20农行贷记卡产生的透支款本金9146.85元、利息6955.13元、违约金441.22元。综上所述，被告谢绍欣没有按期足额偿还农行贷记卡透支款本息、违约金给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果，且失联。为了维护原告农行阳春支行的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告谢绍欣既没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告身份证；2、金穗粤通卡申请表；3、账户资料信息、消费流水、尚欠本息和违约金明细表等证据，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2019年3月23日止，被告尚欠原告卡号为62×××20的透支款本金9146.85元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还卡号为62×××20的贷记卡透支款本金9146.85元,利息6955.13元,违约金441.22元，及自2019年3月24日起至付清欠款日止按《领用合约》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢绍欣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠透支款本金9146.85元、利息6955.13元、违约金441.22元[该利息、违约金为计至2019年3月23日止的数据，从2019年3月24日起至实际给付之日止新欠的利息、违约金，按双方在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元，减半收取计107元，由被告谢绍欣负担。本判决为终审判决。审判员 邱 明二〇一九年六月十七日书记员 杨彦彤附法条：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1095号 阜蒙县仓土乡亚明铝塑门窗经销部、韩秋明、王晓庆： 本院执行的阜蒙县仓土乡亚明铝塑门窗经销部、韩秋明、王晓庆定制合同纠纷一案中，于2019年5月23日立案执行，经执行，于2019年6月20日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  秦川 二〇一九年六月二十日 书记员  任超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初4244号原告：北京北方信合商贸有限公司，住所地北京市丰台区五里店260号2010-2015室。法定代表人：穆豫川，总经理。委托诉讼代理人：王美荣，女，该公司员工。被告：石德宝，男，1983年1月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告北京北方信合商贸有限公司与被告石德宝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京北方信合商贸有限公司委托诉讼代理人王美荣到庭参加诉讼。被告石德宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京北方信合商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还货款53325元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月6日被告打欠条54700元，2018年3月5日至2018年8月18日还款11231元，尚欠43469元。被告活动用酒未交冲账资料，合计9856元，欠款总计53325元。现与被告联系不上，故原告提起诉讼。被告石德宝未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一，2018年2月6日欠条，证明被告所欠货款数额以及后来还款的情况。2.证据二，冲账记录，证明被告未按公司内部规定上交赠送客户酒的签收回单。上述证据，符合法律规定的形式要求，真实性本院予以确认。上述证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石德宝为北京北方信合商贸有限公司销售酒类。2018年2月6日，石德宝向北京北方信合商贸有限公司出具欠条：“今欠北京北方信合商贸有限公司货款??54700元整（伍万肆仟柒佰元整）。”2018年3月5日至2018年8月18日，石德宝分期还款共计11231元，尚欠43469元。另外，2018年6月，石德宝未向北京北方信合商贸有限公司提交活动用酒冲账资料，合计价款5987.03元。综上，石德宝尚欠北京北方信合商贸有限公司款项49456.03元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的事实买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照法律规定履行自己的义务。本案中，被告未完全履行向原告的付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院认定的数额部分予以支持，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、石德宝于本判决生效之日起十日内给付北京北方信合商贸有限公司货款49456.03元；二、驳回北京北方信合商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，公告费560元，由石德宝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  封武山人民陪审员  马国保二〇一九年六月二十二日书 记 员  付晨晨
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢46号 申请执行人，齐琪,女性,1994年9月15日出生,住阜蒙县。 被执行人，张会天,男性,1964年8月8日出生,住阜蒙县。 本院在执行齐琪与张会天合同、无因管理、不当得利一案中，对被执行人张会天各项财产进行了查证，现查明被执行人张会天没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  赵丽群 二〇一九年六月二十五日 书记员  董 飞
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终928号上诉人（原审被告）：苗小宁，男，生于1966年4月10日，现住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李天鑫，男，生于1963年1月27日，住宝鸡市陈仓区。原审被告：杨彦玲，女，生于1974年9月10日，现住宝鸡市陈仓区。系上诉人苗小宁之妻。上诉人苗小宁因与被上诉人李天鑫、原审被告杨彦玲民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304民初1874号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苗小宁及委托诉讼代理人刘文祥、被上诉人李天鑫、原审被告杨彦玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人苗小宁提出上诉称，1.依法撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304民初1874号民事判决第一项；2.改判上诉人不支付利息129133元；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判定本案自然人之间民间借贷约定利息为月利息2分错误。2.本案被上诉人故意提供虚假证据应当予以处罚。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求支持上诉人请求。被上诉人李天鑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。原审被告杨彦玲答辩意见与上诉人意见一致。李天鑫向一审法院起诉请求：1.判决被告苗小宁、杨彦玲夫妻二人偿还2011年5月2日借款本金5万元及2011年5月2日至2018年7月17日利息55875元（借条约定利息：月息一分五，即五万元，利息玖仟元）；2.判决被告苗小宁偿还2013年2月30日借款本金10万元及2013年2月30日至2018年7月17日利息129133元（借条约定，月息2分，即100000元本金，贰仟肆佰元利息）；3.判决二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：原告李天鑫与被告苗小宁系同事关系。被告苗小宁以其做工程需要资金为由向原告李天鑫借款。2011年8月29日，原告李天鑫以银行转账方式向被告苗小宁转款70000元。8月30日被告苗小宁给原告李天鑫出具了借条，载明：“借条今借到李天鑫人民币壹拾万元整（100000.00）（月息2分）此款由银行转款为准借款人：苗小宁2011.8.30”。同年9月26日，原告李天鑫又向被告苗小宁转款22000元。2013年2月底，经原告李天鑫与被告苗小宁结算，被告苗小宁在该借条上书写“2013年2月30日清息，继续用借款壹拾万元整（100000.00）苗小宁2013.2.30以前李借苗款条据作废，苗借李条据作废苗小宁2013.2.30日2011.8.30号-2013.20.30号利息已全部结清”。同时查明，2013年8月7日，被告苗小宁向原告李天鑫还款9000元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告李天鑫与被告苗小宁借款事实存在，借贷关系成立，被告苗小宁有义务按约定归还借款，故原告要求被告苗小宁归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告李天鑫提交的借条与被告杨彦玲提交的借条复印件不一致，原告李天鑫当庭承认将苗小宁书写在借条上的：“以前李借苗款条据作废，苗借李条据作废苗小宁2013.2.30日2011.8.30号-2013.20.30号利息已全部结清”这部分撕掉，被告杨彦玲提交的复印件是他在向苗小宁要钱时给杨彦玲的。据此原告李天鑫与被告苗小宁在结算以前账务时，双方以前的条据均已作废，故2011年5月2日的5万元条据已作废，对原告关于由两被告偿还2011年5月2日借款本金5万元及2011年5月2日至2018年7月17日利息55875元的诉讼请求，本院不予支持。原告请求要求被告苗小宁偿还借款本金10万元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定月息为2分，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。原告李天鑫与被告苗小宁在算账时，苗小宁将落款时间误写为“2月30日”，因当年2月份只有28天，且原告李天鑫与被告苗小宁均认可2月底，具体时间记不清了，故本院认定为该落款时间为2月28日。被告苗小宁应支付的利息从2013年3月1日起至2018年7月17日止，按月息2分计算，其请求129133元并不违反法律规定，予以支持，但被告苗小宁已支付的9000元，应从总利息中扣除。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定之规定，判决如下：一、被告苗小宁于本判决生效之日起三十日内清偿原告李天鑫借款本金100000元及利息129133元（自2013年3月1日起至2018年7月17日止），已付利息9000元，被告苗小宁实际应清偿原告李天鑫借款本金100000元及利息120133元。二、驳回原告李天鑫的其他诉讼请求。案件受理6320元，由原告李天鑫承担2086元，被告苗小宁承担4234元。二审期间，被上诉人提交裁判文书4份、苗小宁病历两份、银保监发（2018）10号、最高院法发（2018）215号文件，因不符合二审新证据的法律规定，故不作为新证据认定，二审查明的事实同原一审查明事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有两点：焦点一、原审按照月息2分计算2013年2月28日的借款是否正确；焦点二、本案被上诉人提供虚假证据是否应当予以处罚。对于焦点一，双方在借条上约定自2011年8月30日借款10万元，月息为2分，随后在2013年2月30日（实际时间为2013年2月28日）上诉人苗小宁在同一张借条上明确备注2013年2月30日（实际时间为2013年2月28日）清息，继续使用借款10万元。因双方在前期的借款中也约定了月息为2分，后面并没有明确改变或免除利息的意思表示，因此上诉人以2013年2月30日（实际时间为2013年2月28日）未约定利息为由拒绝支付利息，本院不予支持。故原审法院认定按照月息2分计算并无不当，应予以维持。对于焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款的规定，虽然被上诉人起诉依据的借条中有缺失的部分，但该证据中的内容，原审法院并未予以支持，故上诉人该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2882元，由上诉人苗小宁负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年六月十七日法官助理 黄 莎书 记 员 张若飞
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执2006号之一 申请执行人山东青帝能源有限公司。住所地：邹平县明集镇工业园。 法定代表人：张科修，总经理。 被执行人韩浩，男，1986年1月27日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人山东青帝能源有限公司与被执行人韩浩承揽合同纠纷一案，邹平县人民法院（2018）鲁16民终1528号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、维持山东省邹平县人民法院作出的(2017)鲁1626民初2991号民事判决第三项，即驳回原告山东青帝能源有限公司的其他诉讼请求；二、撤销山东省邹平县人民法院作出的(2017)鲁1626民初2991号民事判决书第一项、第二项，即：一、被告韩浩于本判决生效之日起三十日内返还原告山东青帝能源有限公司工程款1084160元；二、被告韩浩于本判决生效之日起三十日内支付原告山东青帝能源有限公司违约金216832元；三、上诉人韩浩于本判决生效之日起三十日内支付被上诉人山东青帝能源有限公司违约金643071元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年12月25日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年2月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2019年2月3日依法冻结被执行人韩浩在济南农村商业银行股份有限公司唐王支行银行账户，账户可用余额为0元；本院于2019年1月22日依法冻结被执行人韩浩在济南农村商业银行股份有限公司唐王支行银行账户，账户可用余额为0元；经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁16民终1528号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  李兴光 审判员  赵 光 二〇一九年六月十七日 书记员  耿殿豪
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2922民初254号原告：杨文，男，1967年9月13日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被告：杨汉民，男，1970年4月6日生，白族，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。原告杨文诉被告杨汉民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文以被告杨汉民已履行完支付义务为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨文撤诉。案件受理费25元（已减半）予以免收。审判员  杨继松二〇一九年六月十九日法官助理施金平书记员常涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22342号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：陈锦嫦，系公司员工。委托诉讼代理人：郑晓春，系公司员工。被告：吴作敏，女，1958年4月21日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市，居民身份号码7/262485/1。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告吴作敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人郑晓春到庭参加诉讼，被告吴作敏经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2010年6月20日至2018年7月31日期间的物业管理费15630.63元及违约金（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计，暂计至2018年7月31日为23379.55元）;2.被告向原告支付2010年12月至2011年12月的天线费208元。事实和理由：被告为中山市××乡镇××大道雅××花园××房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务,原、被告于1995年7月30日签订《雅居乐花园管理公共契约》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，用户必须依规定或有关通知指定时间内缴交管理费、水电费及其他一切费用，如不能按时缴付，则每拖延一天的滞纳金按应缴金额的1%计算罚缴。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已于2015年获得中山市发展和改革局的备案批复。根据该备案批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.2元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为86.21平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费189.7元。被告拖欠原告2010年6月20日至2018年7月31日期间的物业管理费及违约金，并拖欠2010年12月至2011年12月的天线费208元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.受理申请执行案件通知书；2.民事判决书；3.欠费明细；4.中山市三乡镇发展和改革局备案回执；5.雅居乐花园管理规约；6.核准变更登记通知书；7.中山市前期物业服务合同。被告吴作敏在法定期限内没有向本院提交书面意见或相关证据。本院认定事实如下：中山市雅居乐房地产开发有限公司（甲方、房地产开发公司）在开发建设雅居乐花园期间，与原告雅居乐公司（乙方、物业管理公司）签订一份《前期物业服务合同》，约定：1.雅居乐房地产公司将其开发建设的“雅居乐花园”物业委托雅居乐公司进行前期物业管理服务；2.业主办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月的5日前收取上月的物业服务费；3.业主与非业主使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交滞纳金。上述前期物业服务合同还约定了其他内容。1995年7月30日，原告雅居乐公司（甲方）与被告（乙方）签订了一份《雅居乐花园管理公共契约》，约定：1.乙方委托甲方对其物业进行管理，甲方的物业服务收费标准，经报市有关部门批准后，向乙方公布实施；2.乙方应每月25日前向甲方缴纳当月的物业管理费及其它费用；3.乙方违反本协议，不按期向甲方交纳物业管理费及其他各项费用，甲方可按每日加收应缴金额3%的滞纳金。上述协议还约定了其他内容。另查：被告吴作敏名下位于中山市××乡镇××大道雅××花园××房物业建筑面积为86.21平方米，发证日期为2000年8月18日；按照中山市物价局核发的《广东省经营服务性收费许可证》的收费标准，多层住宅每月2.2元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费189.7元。再查：由于被告欠交物业管理服务费及天线费等费用，原告于2009年11月28日诉至本院，要求被告支付2002年4月至实际支付之日止的物业管理费天线费等费用及违约金。本院于2010年3月26日作出（2010）中一法三民一初字第68号民事判决，判令被告向原告支付2002年4月1日至本判决确认支付之日止拖欠的物业管理费、有线电视维护费及滞纳金（每月本金194元，每月滞纳金以每月欠交的本金为基数，按每月3%计算）。该判决于2010年6月19日发生法律效力。庭审中，原告陈述称上述判决发生法律效力后，原告已向本院申请执行，但被告至今没有履行上述判决，且自2010年6月20日至2018年7月31日期间的物业管理费15630.63元、2010年12月至2011年12月的天线费208元均没有支付。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐花园管理公共契约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用，故本院对原告主张被告向原告支付从2010年6月20起至2018年7月31日期间的物业管理费合计15630.63元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。依据双方签订的《雅居乐花园管理公共契约》约定，被告不按约定支付物业服务费，原告有权要求被告从逾期之日起按应付未付款的每日3%计收逾期付款违约金，现原告主动将违约金的计算标准调整为按每日千分之一计算，是对自身权利的自由处分，且未违反国家法律法规的相关规定，本院予以准许。对于原告主张的被告从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一向原告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于天线的问题，原告主张被告拖2010年12月至2012年12月天线费共计208元，并提供了相应的欠费明细予以证明，本院予以认定。对于尚欠的天线费208元，被告应承担清偿责任。被告吴作敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴作敏于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2010年6月20日至2018年7月31日期间的物业管理费15630.63元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月5日起按每日1‰计至本判决指定清偿之日止）；二、被告吴作敏于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2010年12月至2011年12月期间的天线费208元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（原告已预交2392元），由被告吴作敏负担，被告于本判决生效之日起五日内将应承担的案件受理费780元迳付原告。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月十八日书 记 员  卢芷琪林雷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢275号 李志国、河北中农博远农业装备有限公司： 本院执行的李志国与河北中农博远农业装备有限公司产品责任纠纷一案中，于2019年5月7日立案执行，经执行，于2019年6月27日全部执行完毕。 执行员  秦川 二〇一九年六月二十四日 书记员  任超
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初2477号原告：李龙龙，男，1990年6月29日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：姜有逊，江苏法哲律师事务所律师。被告：邢玉利，女，1993年6月11日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：宋成刚，系被告邢玉利丈夫，汉族。原告李龙龙与被告邢玉利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员王德军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李龙龙的委托诉讼代理人姜有逊、被告邢玉利的委托诉讼代理人宋成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙龙向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款8620元及利息（按照年利率6%的标准，从起诉之日计算）。事实与理由：2018年2月，原、被告经人介绍相亲，此后两人没有再次见面，双方没有确定恋爱关系，但有电话联系。2018年2月27日，被告称身体不好需要看病为由向原告借款5000元，说几天后就还，于是原告通过微信转账5000元给被告。2018年3月9日，被告又称身体不好需要挂掉水向原告借款3000元，于是原告再次通过微信转账给被告。2018年4月9日，被告称要过生日，原告通过微信转账520元给被告。2018年4月25日，被告称网上购物缺100元钱，原告又通过微信转账100元给被告。在短短两个月时间里，被告向原告借8620元，但此后，被告却一直拒接原告电话，请求法院支持原告诉讼请求。被告邢玉利辩称，我方没有向原告借款，涉案的微信也不是被告使用，注册的身份证也不是被告身份证号码注册。微信的手机号也不是被告手机号。该微信开始是被告使用的，后来微信被盗用，所以原告的钱是被别人诈骗的，此案件应由公安机关处理，不是民间借贷关系。原告所称是被告借款，根据原告提供的微信聊天记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告为证明自己主张的事实，向本院提交了微信聊天截图复印件和中国建设银行交易明细，被告对该证据质证意见是证据为复印件，均不予认可。本院对原告举证的证据认证意见为：对于中国建设银行交易明细系机器打印出来的材料，可以看出通过微信转账支付的数额，与原告举证的微信记录截图相互印证，本院予以确认。本院认为，原告与被告邢玉利作为朋友在相处期间发生借贷往来，原告要求被告返还的，应予以支持。被告辩称自己之前使用的微信号被盗了，但未能提供证据证明，也未采取相应的提醒措施，应承担相应的法律后果，故本院对被告的辩解不予采信。对于原告主张的过生日给付的520元钱，属于拉近双方距离的意思表示，属于赠予行为，本院不予支持。对于原告主张的100元钱，因数额较小，无法证明是借贷关系，本院不予支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邢玉利于本判决生效后十日内向原告李龙龙返还借款8000元及利息（以8000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年3月25日起计算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告李龙龙其他诉讼请求。若被告邢玉利未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30元，由被告邢玉利负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王德军二〇一九年六月十五日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧履行账户户名：灌云县人民法院帐号：3207230011010000042540开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执6号之一 申请执行人：胡娇营，女，1955年3月6日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 被执行人：邓乙平，女，1984年12月8日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 申请执行人胡娇营与被执行人邓乙平身体权纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付赔偿款8146.93元及案件受理费108元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单，并依法扣划了被执行人邓乙平名下的支付宝账户内的存款人民币587.48元。本院已将该笔款项划付至申请执行人账户。 除上述财产之外，本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、保险、支付宝账户余额、保险等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李其才 审判员  程国干 审判员  崔 磊 二〇一九年六月四日 书记员  陈国优 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初717号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人潘凯咏，女，1970年2月21日出生，壮族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广州市越秀区。2006年9月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2007年5月24日刑满释放。2009年4月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，2011年12月5日刑满释放。因本案于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕594号起诉书指控被告人潘凯咏犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月2日14时许，被告人潘凯咏在其住处广州市越秀区北帝左巷XX号以人民币1600元的价格将2小包毒品（净重分别为0.99克、0.95克，经检验，均检出海洛因成分）贩卖给购毒人员张某某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。公安人员另从其住处缴获2小包白色块状物（净重分别为0.8克、0.13克，经检验，均检出海洛因成分）、1小包白色块状物（净重3.11克，经检验，检出海洛因成分）、2小包白色晶体物（净重分别为0.14克、0.18克，经检验，均检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人潘凯咏具有毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人潘凯咏一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人潘凯咏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘凯咏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘凯咏曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人潘凯咏归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘凯咏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年10月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因5.98克、甲基苯丙胺0.32克、作案工具手机及针筒等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月二十一日书记员  曾丽敏
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初7131号 原告：徐州市淮西五交化公司，住所地徐州市淮海西路38号。 法定代表人：张宝军，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王址鑫，江苏铸品律师事务所实习律师。 被告：江苏中盛建设集团有限公司，住所地徐州市淮海西路88#-1-103室。 法定代表人：胡春梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。 第三人：李祥彩，男，1974年8月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。 原告徐州市淮西五交化公司与被告江苏中盛建设集团有限公司、第三人李祥彩合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市淮西五交化公司的法定代表人张宝军及该公司的委托诉讼代理人孟伟、王址鑫，被告江苏中盛建设集团有限公司的委托诉讼代理人屈庆功，第三人李祥彩及其委托诉讼代理人屈庆功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市淮西五交化公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2006年7月6日签订的房地产项目转让协议及补充协议无效；2、判令被告腾空并返还原告亚东小区7号楼2层、3层及1层6轴以东部分的房屋及上述房屋的徐州市规划局规划定点图，上述房屋合计建筑面积819.26平米；3、被告向原告返还淮海西路39号1号楼501室的权属证书（包括土地证和房产证）；4、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告系徐州市商务局下属国有企业。2003年12月12日，徐州市中级人民法院以（2002）徐执字第239号民事裁定书，将徐州中联房地产开发有限公司名下位于黄山垄亚东小区内部分住宅用地[地号2-10-4-26]2075平方米，以及亚东小区7号楼2层、3层全部、1层6轴以东部分建筑面积819.26平方米的房产，裁定归原告所有。2006年7月6日，原告与被告签订《房地产项目转让协议书》，议定将上述房屋及土地转让给被告，转让价格188万元，含房屋所有权对价80万元，土地使用权对价108万元。2006年9月16日，双方又签订补充协议一份，约定原告将淮海西路中联大厦后5楼501室房屋抵押给被告以保证资金安全；同时原告应在2006年12月31日前办妥改制办文单，并报告改制后的公司同意原协议，或办好商贸批准同意原协议文件，如因国家政策等不可抗力因素导致协议无法履行，则原告按年息12%向被告支付利息。协议签订后，原告即将房屋交付被告使用至今，被告自2006年至2011年期间先后向原告付款83万元，其中含有第三人李祥彩代被告交付的现金18万元。2007年2月8日，原告向徐州市商务局请示上述房屋及土地转让那个事宜。2007年4月20日，市商务局下达《关于淮西五交化公司处置黄山垄小区房产及土地问题的批复》，认为转让协议违反国务院《国有资产评估管理办法》第三条：国有资产占有单位资产拍卖、转让应进行评估之规定，属于无效协议，遂不同意原告处理。因双方就合同无法履行的善后处理事宜不能达成一致，故诉至贵院，请依法判决。 被告江苏中盛建设集团有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。涉案《房地产项目转让协议书》及《房地产项目补充协议书》合同合法有效，应当继续履行，原告要求返还房产的理由不成立。 第三人李祥彩述称，同被告江苏中盛建设集团有限公司答辩意见。 本院经审理认定事实如下：徐州市淮西五交化公司与徐州中联房屋开发有限公司达成协议，将徐州中联房屋开发有限公司的房地产价值236.14万元（不含土地出让金及其他费用）抵偿给徐州市淮西五交化公司。徐州市中级人民法院于2003年12月12日作出（2002）徐执字第239号民事裁定，裁定如下：将位于徐州市黄山垄亚东小区部分住宅用地[地号z-10-4-26]面积2075平方米（具体坐落位置见附图），位于徐州市黄山垄亚东小区7号楼2层3层全部1层6轴以东部分，建筑面积777.98平方米（具体坐落位置见附图）。位于徐州市淮海西路38号中联大楼4楼405、407、409、411室，建筑面积156.04平方。位于徐州市建筑面积138.62平方米。上述房产所有权和土地使用权归徐州市淮西五交化公司所有。 2006年7月6日，原告徐州淮西五交化公司（甲方）与徐州金友佳置业有限公司（乙方，现名称为被告江苏中盛建设集团有限公司）签订《房地产项目转让协议书》一份，约定：甲方根据徐州市中级人民法院（2002）徐执字第239号民事裁定书，依法取得徐州中联房屋开发有限公司名下位于徐州市黄山垄亚东小区部分划拨住宅用地[地号z-10-4-26]面积2075平方米的使用权，及该小区7号楼2层3层全部1层6轴以东部分，建筑面积819.26平方平方米房屋所有权。乙方已对上述土地及房屋的现状做了充分了解并同意受让。协议所及土地及房产整体转让价格为188万元整。2006年9月16日，原告徐州淮西五交化公司（甲方）与徐州金友佳置业有限公司（乙方，现名称为被告江苏中盛建设集团有限公司）签订《房地产项目转让补充协议书》一份，就其他事项进行了约定。后，原告将上述房屋交付被告，被告已经按照协议约定交付原告83万元转让款。 2007年2月8日，原告就案涉房产及土地处置情况向徐州市商贸局汇报。2007年4月20日，徐州市商贸局作出批复，认为《房地产项目转让协议书》违反了国务院行政法规《国有资产评估管理办法》（国务院令第91号）第三条“国有资产占有单位资产拍卖、转让应当进行评估”之规定，属于无效协议等。现原告以徐州市商贸局批复《房地产项目转让协议书》属于无效协议，无法继续履行合同等为由诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于原告称上述协议效力的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，违反效力性强制性规定的合同无效。本案中原告以案涉协议书违反《国有资产评估管理办法》主张合同无效，《国有资产评估管理办法》第三条关于国有资产占有单位在资产拍卖、转让等五种情形下，应当进行评估的规定，属于管理型强制性规定，不能作为认定合同无效的依据。案涉《房地产项目转让协议书》、《房地产项目转让补充协议书》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告以合同无效为由主张各项诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐州市淮西五交化公司的诉讼请求。 案件受理费51944元，由原告徐州市淮西五交化公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 审 判 员  刘新未 人民陪审员  杨云霞 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  王 璐
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初909号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行,住所：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼，行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：谢艳丽，女，1987年6月10日出生，汉族，身份证地址：广西宾阳县。住址：广东省高要市，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行与被告谢艳丽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，直至2019年6月17日仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈莱蕾二〇一九年六月十七日书记员  陈婉文