wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特75号申请人:云南汉德生物技术有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区金鼎科技园。法定代表人：吴愐，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李思蓉，女，系该公司员工，特别授权代理。被申请人：李小艳，女，1992年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请人云南汉德生物技术有限公司与被申请人李小艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南汉德生物技术有限公司称，请求撤销昆高劳仲案字〔2019〕36号仲裁裁决。事实及理由为：一、昆明高新技术开发区劳动人事争议仲裁院无管辖权。首先，其与被申请人签订了《离职协议书》，就经济补偿金数额达成一致，故双方不存在劳动争议。本案不应受劳动仲裁程序前置规则，而应按普通民事纠纷处理。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，本案不适用劳动仲裁前置。二、仲裁程序违法，同意杨嘉代理被申请人参与仲裁违反《调解仲裁法》第二十四条之规定。三、仲裁适用法律错误，50%的经济补偿金尚未到期，仲裁庭裁决申请人支付全部经济补偿金无事实和法律依据。被申请人李小艳辩称，服从仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年4月29日，昆明高新技术开发区劳动人事争议仲裁院作出昆高劳仲案字〔2019〕36号仲裁裁决：被申请人云南汉德生物技术有限公司自裁决生效之日起10日内一次性支付申请人李小艳经济补偿金3373.55元。该裁决载明为终局裁决。现申请人云南汉德生物技术有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁违反法定程序及适用法律错误。本院认为，本案诉争的款项系经济补偿金，并非劳动报酬，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定；被申请人仲裁时委托杨嘉担任其委托代理人亦不违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条之规定，故仲裁并未违反法定程序。申请人云南汉德生物技术有限公司所称仲裁裁决适用法律错误系案件事实问题，且其并无证据可以证实昆高劳仲案字〔2019〕36号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南汉德生物技术有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南汉德生物技术有限公司负担。审判长  夏静良审判员  李宏智审判员  吕 强二〇一九年六月十日法官助理寸杨杰书记员焦宏瑞
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初182号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。法定代表人朱小瑚，总经理。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政强制一案中，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市珊瑚广告企划有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  陈圣国人民陪审员  陈木区人民陪审员  周培俊二〇一九年六月二十八日代书 记员  陈思文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5870号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：裘德超，男，1988年1月30日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告裘德超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金670.93元及利息115.55元、逾期还款违约金36.07元（暂计至2019年4月10日，自2019年4月11日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：裘德超。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××68。欠款情况：截止2019年4月10日，尚欠本金670.93元，利息115.55元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘德超于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金670.93元及利息（截至2019年4月10日利息为115.55元，自2019年4月11日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告裘德超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4492号原告:兰云霞，男，1972年10月28日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：邵卉芳，系云南国平律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李露露，系云南国平律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘正春，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市。委托诉讼代理人：资殿柱，系云南新序律师事务所律师，特别授权代理。原告兰云霞与被告刘正春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告兰云霞及其委托诉讼代理人邵卉芳、李露露，被告刘正春的委托诉讼代理人资殿柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰云霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金90000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月10日，被告向原告借款90000元。同日，原告向被告账户转账，但时至今日被告经多次催要，未归还款项，故原告诉至本院请求判如诉请。被告刘正春辩称，2015年3月10日，原告向被告账户转账90000元是事实，但该款项并非借款，是双方用于合伙对外借款的款项。如原告认为是借款亦已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织被告进行了质证。经质证，被告对原告提交的《云南省农村信用社结算业务申请书》予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的电话录音，本院认为该证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告向被告的银行账户电汇款项90000元，电汇凭证记载用途为私人借款。本案争议焦点：1.本案诉争款项是否为借款；2.本案是否超过诉讼时效。本院认为，针对第一个争议焦点，原告提交的《云南省农村信用社结算业务申请书》记载汇款用途为私人借款。被告主张款项性质并非借款，但未举证予以证实，对此被告应承担举证不利的法律后果，故本院确认本案诉争款项系借款。针对第二个争议焦点，双方并未就本案借款约定过还款期限，故按法律规定，本案借款原告可随时向被告主张归还，诉讼时效自原告最后一次向被告主张还款之日起计算。依据原告提交的录音材料2018年8月8日原告向被告追讨过借款，故诉讼时效应自此时计算，原告2019年4月24日提起诉讼，此时尚未满3年，故本案原告的起诉并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：被告刘正春于本判决生效之日起十日内向原告兰云霞归还借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由被告刘正春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  陈金芝人民陪审员  刘秋琼二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈 渝
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6224号起诉人:江飞珍，女，1982年3月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。起诉人:颜丽，女，1977年10月16日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。起诉人:陈晨，男，1974年11月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。三起诉人共同委托代理人：朱金龙，系江西华邦律师事务所律师，执业证号:13601200910876684。三起诉人共同委托代理人：张妍，系江西华邦律师事务所律师，执业证号:13601201311547652。2019年6月5日，本院收到起诉人江飞珍、颜丽、陈晨的起诉状。起诉人江飞珍、颜丽、陈晨向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认选举产生被起诉人南昌市红谷滩新区保利国际高尔夫花园首届业主委员会的决定无效，撤销被起诉人南昌市红谷滩新区保利国际高尔夫花园首届业主委员会的备案，解散被起诉人南昌市红谷滩新区保利国际高尔夫花园首届业主委员会；2、请求法院确认被起诉人南昌市红谷滩新区保利国际高尔夫花园小区业主大会制定的《红谷滩保利国际高尔夫花园业主大会议事规则》的决定无效，该《红谷滩保利国际高尔夫花园业主大会议事规则》无效；3、请求法院确认被起诉人南昌市红谷滩新区保利国际高尔夫花园小区业主大会制定的《业主大会议事规则》（修订稿）的决定无效，该《业主大会议事规则》（修订稿）无效；4、请求法院确认被起诉人南昌市红谷滩新区保利国际高尔夫花园小区业主大会作出的解聘南昌保利物业管理有限公司的决定无效，被起诉人南昌市红谷滩新区保利国际高尔夫花园首届业主委员会作出的《关于保利国际高尔夫花园小区业主大会会议表决结果的公告》、《解除前期物业合同、选聘物业服务企业》无效；5、请求法院判令本案诉讼费用由被起诉人南昌市红谷滩新区保利国际高尔夫花园首届业主委员会承担。本院经审查认为，起诉人的诉请不属于人民法院民事受案范围，故起诉人的起诉不符合民事案件的立案条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：对江飞珍、颜丽、陈晨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇一九年六月六日书记员  万玉婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14041号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：曹举，男，1978年06月28日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告曹举信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告曹举支付信用卡欠款本息合计57583.26元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告曹举承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告曹举在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告曹举未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：曹举向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。曹举及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；曹举及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；曹举及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了曹举的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付曹举。开卡使用后，曹举并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，曹举因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计57583.26元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，曹举与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，曹举开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，曹举透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以曹举透支未还为由，起诉要求曹举偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹举于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计57583.26元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告曹举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004.48元及公告费（数额以实际发生为准），由被告曹举负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5863号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长棱镇礼步大道712号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，系该支行行长。被告：张利利，女，1995年1月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告张利利信用卡纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费290元（减半收取），由原告承担。审判长 周 俊二〇一九年六月二十四日书记员 万冰妮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1839号 罪犯欧城四，男，1982年11月25日出生，壮族，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，高中文化，原住广西壮族自治区环江毛南族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2008年4月15日作出(2008)普中刑一初字第49号刑事判决，以被告人欧城四犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2008年4月15日交付执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2010年8月12日作出(2010)云高刑执字第2158号刑事裁定，将罪犯欧城四的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2010年8月12日起至2030年2月11日止。云南省昆明市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）昆刑执字第21337号刑事裁定，对罪犯欧城四减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年10月31日作出（2013）昆刑执字第19486号刑事裁定，对罪犯欧城四减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限改为五年；于2014年11月7日作出（2014）昆刑执字第22184号刑事裁定，对罪犯欧城四减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。本院于2016年11月22日作出（2016）桂02刑更6861号刑事裁定，对罪犯欧城四减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2025年6月11日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第368号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯欧城四在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯欧城四报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯欧城四能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年12月获奖励7个表扬；获2016年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯欧城四在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯欧城四在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯欧城四减去有期徒刑六个月（刑期至2024年12月11日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2979号 原告：胡勇，男，1975年3月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王银建，男，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王银全，系被告王银建之弟。 被告：王银全，男，1987年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告胡勇诉被告王银建、王银全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告王银全（同时为被告王银建的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡勇提出诉讼请求：1、依法判令被告王银建及王银全给付原告借款本金30000元及利息61200元（按月息2分计从2010年9月27日至2019年3月26日）；2、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：被告王银建、王银全系兄弟关系，2010年9月27日，被告王银建以做生意周转为由向原告借款人民币30000元，约定月利率为百分之三，并有被告王银建出具借条、王银全提供担保。后经原告多次催要，被告也是多次推诿，一直未能偿还借款本金及支付利息。原告实属无奈，特具状人民法院，请依法审理。 王银建辩称：案涉款项是2010年9月27日借的，利息当时已经支付了一年半，都是按照月利率5%的标准以现金方式给的。我方因为做生意失败无力还款，后来打电话跟原告联系，双方商量好这笔钱慢慢还。除了之前一年半的利息，后来又还了大概23000元。本案的借款是通过王祥联系的，我方后来偿还的23000元也是还给王祥的，王祥也给我打了收条。 王银全辩称：我是本案的担保人，我哥哥王银建现在没有还款能力，我愿意代我哥哥还这笔钱。 本院经审理认定事实如下：胡勇与王银建系通过王祥认识，王银建与王银全系兄弟。因资金周转需要，2010年9月27日王银建向胡勇借款30000元，并由王银全作为担保人。王银建向胡勇出具借条一张，载明“今借到胡勇人民币叁万元整（￥30000.00），月利息叁分。借款人：王银建.担保人：王银全.2010.9.27”。后，王银建一直未能偿还上述款项，王银全亦未履行担保责任，胡勇遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有身份证、借条及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王银建因资金周转需要向胡勇借款30000元，王银建向胡勇出具借条予以确认，双方之间民间借贷法律关系依法成立。因案涉借款未约定还款期限，胡勇可随时主张王银建还款，故胡勇现起诉要求王银建还款30000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款利息为月利率3%，该约定超出法律规定，胡勇现起诉要求按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故胡勇主张2010年9月27日至2019年3月26日期间的利息计为61200元（30000元×2%×102个月），具有事实及法律依据，本院予以支持。王银建辩称已经按照月利率5%的标准支付胡勇一年半的利息，且后又通过案外人王祥向胡勇偿还了借款本息23000元，但对其辩称已经支付的一年半利息王银建未能提供任何证据予以支持；向案外人王祥支付的23000元，胡勇否认与本案的关联性，王银建未能进一步举证证明该款系用于偿还案涉借款本息，应当承担举证不能的不利后果。故此，对王银建的上述辩论意见本院不予采信。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王银全为案涉借款提供担保，双方就保证方式并没有约定，故应当视为为案涉借款提供连带保证责任。王银全其应当承担保证责任不持异议，本院予以确认。故王银全应当就案涉借款本息向胡勇承担连带偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王银建于本判决生效之日起十日内偿还原告胡勇借款本金30000元并支付借款利息61200元，合计91200元； 二、被告王银全对本判决第一项付款义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，减半收取为1040元，由被告王银建、王银全共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年六月二十一日 书记员  王旭升 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审227号 申请执行人：开平市卫生健康局。住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路12号5幢。 负责人：黄奕强，该局局长。 委托代理人：李惠玲、龚立创，均系开平市卫生监督所工作人员。 被执行人：梁朝佐，男，汉族，1949年7月22日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市卫生健康局向本院申请强制执行原开平市卫生和计划生育局于2018年9月11日作出的开卫医罚[2018]0053号《行政处罚决定书》中对被执行人梁朝佐处以罚款3000元的行政处罚决定及加处罚款3000元。 本院审查认为：被执行人梁朝佐未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，事实清楚。原开平市卫生和计划生育局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）（三）项的规定，对被执行人梁朝佐作出罚款3000元及没收药品器械的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人梁朝佐在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行缴纳罚款义务。申请执行人开平市卫生健康局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人开平市卫生健康局申请强制执行开卫医罚[2018]0053号《行政处罚决定书》中对被执行人梁朝佐处以罚款3000元的行政处罚决定及加处罚款3000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年六月三日 书记员  甄润瑜
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3471号原告：吴波，男，1988年10月15日出生，汉族，住灌云县。被告：盛中国，男，1987年7月20日出生，汉族，住灌云县。被告：颜士静，女，1987年3月8日出生，汉族，住灌云县。原告吴波与被告盛中国、颜士静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理。原告吴波于2019年6月14日向本院书面申请撤回对被告盛中国、颜士静的起诉。本院认为，原告吴波申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴波撤回起诉。本案案件受理费1650元（已减半收取），由原告吴波负担。审判员  黄海红二〇一九年六月十四日书记员  冯 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15776号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张驰，女，1982年12月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道和平区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张驰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张驰支付信用卡欠款本息合计44539.26元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张驰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张驰在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张驰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张驰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张驰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张驰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张驰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张驰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张驰。开卡使用后，张驰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张驰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计44539.26元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张驰与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张驰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张驰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张驰透支未还为由，起诉要求张驰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张驰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计44539.26元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张驰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.48元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张驰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2927号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2927号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：张某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨秀玲 二〇一九年六月二十七日书记员 杨紫微附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1307号原告：广东阿诺诗厨卫有限公司。住所：肇庆高新区迎宾大道西侧12号肇庆佳旺纸品包装有限公司厂房E。法定代表人：梁青文。委托诉讼代理人：胡晓武、罗晓明，广东广立信律师事务所律师。被告：肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司。住所：肇庆市高要区金利镇新中心城区金信路6号。法定代表人：**娴。原告广东阿诺诗厨卫有限公司与被告肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年5月28日以与被告达成和解协议，被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体的利益或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东阿诺诗厨卫有限公司撤诉。本案受理费1766元，减半收取计883元，由原告负担。审判员  李学全二〇一九年六月十日书记员  柯海茵
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1162号 申请执行人，姚桂平，女，1968年11月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人姚桂平与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执709号之一 申请执行人：邓建平，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：欧召虎，男，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行邓建平与欧召虎借款合同纠纷一案中,因被执行人拒不履行生效的（2019）粤0203民初368号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  张步云 二〇一九年六月二十五日 书记员  艾 俊
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初228号原告：杨建国，男，1982年9月14日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：靳宪莲，微山晨罡法律服务所法律工作者。被告：李广银，男，1959年3月28日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被告：柴春雷，男，1975年5月4日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：朱薇，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟爱珍，山东畅通律师事务所律师。原告杨建国与被告李广银、柴春雷承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国及其委托诉讼代理人靳宪莲，被告柴春雷及其委托诉讼代理人朱薇、孟爱珍到庭参加诉讼，被告李广银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告铝合金门窗安装款187216元及逾期付款利息损失（以187216元为基数，从2019年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并判令被告支付利息至欠款偿清之日止；2、案件受理费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第1项诉请中的利息部分。事实与理由：原告从事加工制作铝合金门窗生意。2011年原告分别给位于微山金源路的黄金海岸、微山夏镇一所东南角的一套住宅楼及位于新开发的1号、2号、4号楼进行铝合金门窗的安装。完工后，被告李广银分别于2012年1月7日和4月3日与原告进行结算，分别欠原告安装款99106元和88110元，共计187216元。因柴春雷与本案具有法律上的利害关系，申请追加柴春雷为本案被告，参与本案诉讼。原告多次索要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告李广银未作答辩。被告柴春雷辩称，原告与被告柴春雷之间存在加工承揽关系，被告李广银为被告柴春雷所雇佣的监工。原告所诉的工程款总价格不属实，柴春雷已经对涉案的工程款（包含以现金和房屋抵账的方式）支付完毕。房屋抵账的差价原告至今未返还给被告柴春雷，对多余款项被告柴春雷保留诉权。本院经审理认定事实如下：自2011年5月份至2012年2月份，原告为被告柴春雷的黄金海岸、金鹰小区住宅楼及泰和家园1、2、4号楼安装铝合金门窗。黄金海岸、金鹰小区住宅楼安装完工后，被告柴春雷的雇员李广银于2012年1月7日向原告出具结算单一份，载明了家用、黄金海岸安装款合计117106元，已付18000元，下欠99106元。泰和家园1、2、4号楼安装完工后，2012年4月3日，李广银向原告出具结算单一份，载明了安装铝合金门窗的面积共计801.28㎡。上述两份结算单下方均有李广银签名。柴春雷向杨建国支付安装款如下：2012年2月12日支付20000元，同年3月17日支付10000元，同年4月17日以房屋一套抵偿安装款205000元。上述支付的款项，杨建国均向柴春雷出具了收条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告杨建国主张二被告欠其门窗安装款187216元，并提供了被告李广银于2012年1月7日和同年4月3日分别向原告出具的结算单。被告柴春雷主张案涉安装款已支付完毕，并提供了杨建国向其出具的收条。被告柴春雷提供的证据证明其已向杨建国履行了支付安装款义务，故被告柴春雷提供的证据足以反驳原告的诉讼主张，本院予以采信。庭审中，杨建国提出以房抵偿的安装款是柴春雷另56套房屋门窗安装款，不是本案诉讼的安装款。对此，柴春雷予以否认。但杨建国提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予确认。如原告杨建国有新证据，可另行主张权利。被告李广银未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，原告杨建国的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨建国的诉讼请求。案件受理费4044元，减半收取计2022元，由被告杨建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇一九年六月五日书记员  邱方舟
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初24号原告：林仕兰，女，汉族，1982年7月3日出生，户籍住址：广东省阳江市阳东区，被告：林永光，男，1986年10月16日出生，汉族，户籍住址：广东省江城区，原告林仕兰诉被告林永光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林仕兰到庭参加诉讼，被告林永光经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林仕兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款224000元，利息自借款日起按2分算至还清款时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以资金周转不灵为由向原告借款224000.00元（2016年6月6日借款200000.00元及2016年8月6日借款24000.00元），被告承诺于到期后归还，并在收到款当天签下借款协议书。然而，到还款日期后，原告向被告要求还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林永光未作答辩。经审理查明：2016年6月6日，被告林永光以资金周转为由向原告林仕兰借款200000元，双方签订《借款协议书》一份交给原告执存，协议书内容为“乙方林永光因资金周转困难向甲方林仕兰借款现金人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000元整，借款期限2016年06月06日至2017年6月6日，乙方林永光自愿向甲方林仕兰每月支付借款总额2分的利息作为有偿使用，在借款协议期间，每月7日为交息日；乙方保证范围包括借款的本金，利息违约金，损耗赔偿和因借款人违约致使甲方采取诉讼费用所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；借款协议书经甲方和乙方签字之日起生效，并具备法律及民事责任。甲方签字及手印：林仕兰。乙方（借款人）签字及手印：林永光。2016年6月6日”等。原告林仕兰、被告林永光分别在上述协议书中的“甲方签字及手印”和“乙方（借款人）签字及手印”栏签名捺印。2016年8月6日，被告林永光再次以资金周转为由向原告林仕兰借款24000元，双方再次签订《借款协议书》一份交给原告执存，该借款期限为2016年8月6日至2017年6月6日，协议书其他内容与2016年6月6日《借款协议书》一致，原告林仕兰、被告林永光分别在协议书中的“甲方签字及手印”和“乙方（借款人）签字及手印”栏签名捺印。借款后，被告林永光按约还款付息，经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。本院认为：原告林仕兰与被告林永光之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告林永光已分两次向原告林仕兰借得224000元，其应履行偿还借款的义务，但其未按照约定偿还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款，合理合法，应当予以支持。关于借款利息，原、被告约定每月支付借款总额2分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张月利息按2%，从借款之日起计算，并无不当，应予支持。据此，200000元借款利息应按年利率24%，从借款之日（2016年6月6日起）计算；24000元借款利息应按年利率24%，从借款之日（2016年8月6日）起计算至借款还清之日止。被告林永光经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告林永光应偿还借款224000元并支付利息给原告林仕兰，其中200000元借款利息按年利率24%，从2016年6月6日起，24000元借款利息按年利率24%，从2016年8月6日起计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林永光在本判决生效之日起十五日内偿还借款224000元并支付利息给原告林仕兰，其中，200000元借款的利息按年利率24%，从2016年6月6日起；24000元借款的利息按年利率24%，从2016年8月6日起，均计至借款还清之日止。如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6662元，由被告林永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  陈爱珍人民陪审员  关芬兰二〇一九年六月十二日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执7388号 梅先阳、朱水凤： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与你（单位）借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3505号 原告：四川米袋金融服务外包有限公司。住所地：四川省成都市青羊区童子街29号4栋4层2001号。 法定代表人：赵昆，四川米袋金融服务外包有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾超，男，四川米袋金融服务外包有限公司员工。 被告：段美艳，女，1988年12月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：龚勇，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川米袋金融服务外包有限公司（简称米袋金融服务公司）与被告段美艳居间合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米袋金融服务公司的委托诉讼代理人曾超，被告段美艳及其委托诉讼代理人龚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米袋金融服务公司向本院提出诉讼请求：1．判令段美艳立即向米袋金融服务公司付清剩余委托贷款的综合服务费16200元以及违约金4860元以及违约付款利息（利息以16200元为基数，按日利率3‰，自2019年1月28日起计算至本息付清之日止，暂计至2019年2月26日为1409.4元）；2．段美艳承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年12月26日，段美艳与米袋金融服务公司签订了《委托协议书》，约定段美艳全权委托米袋金融服务公司为其办理银行贷款事宜，计划贷款金额为100万元（以银行最后确定的放款金额为准），综合服务费约定为1.8%，贷款审批通过后段美艳应及时按照合同向米袋金融服务公司支付全额贷款综合服务费。合同签订后，米袋金融服务公司按约帮助段美艳在中信银行成华支行成功办理贷款90万元（于2019年1月28日放款）。但米袋金融服务公司履行了被委托义务后，段美艳却未按约支付贷款综合服务费，且经米袋金融服务公司多次催要，段美艳仍拒绝支付。米袋金融服务公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。 段美艳辩称，段美艳已经向米袋金融服务公司支付了500元定金，后来米袋金融服务公司已经将该500元返还段美艳账户，该合同已经解除，故对米袋金融服务公司提供的合同不予认可。合同约定贷款100万元，但未贷到100万元，期间段美艳支付的费用也被退回，因此米袋金融服务公司要求支付的费用不合理，米袋金融服务公司未在约定的期间给段美艳放款，也给段美艳造成了巨大的损失。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，段美艳（甲方）与米袋金融服务公司（乙方）签订了《委托协议书》，约定甲方以自有房屋作抵押，委托乙方为其办理银行贷款事宜，计划贷款金额约为100万元，以银行根据甲方提供的资料、资产评估最后确定放宽的金额为准；综合服务费为贷款金额的1.8%，合同签订当日甲方向乙方支付综合服务费定金500元，贷款审批通过后甲方向乙方支付剩余综合服务费；在甲方不更换贷款渠道的情况下，乙方除收取综合服务费以外，不再另行收取其他任何费用；如甲方未在约定的时期将剩余综合服务费一次性支付给乙方，甲方应按照全部贷款综合服务费的30%向乙方支付违约金，同时，从逾期之日起，还应按应交贷款服务费3‰每天的标准向乙方支付逾期付款利息，直至付清为止。合同签订后，段美艳向米袋金融服务公司交付了定金500元，及办理贷款所需的房产等个人资料。米袋金融服务公司协助段美艳在中信银行股份有限公司成都分行办理贷款事宜。2019年1月28日，段美艳与中信银行股份有限公司成都分行签订《中信银行个人借款合同》，当日，银行向段美艳放款90万元。 庭审中，根据双方提交的微信聊天记录，米袋金融服务公司一直在协助段美艳办理贷款事宜直至银行放款，期间将定金500元退给了段美艳，并与段美艳多次协商综合服务费问题，双方协议最终未达成一致。 上述事实，有当事人的身份信息材料、《委托协议书》、《中信银行个人借款合同》、聊天记录等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，段美艳与米袋金融服务公司签订的《委托协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，米袋金融服务公司积极协助段美艳办理银行贷款事宜，最终促成段美艳与银行之间签订《中信银行个人借款合同》，履行了居间服务义务，段美艳应当按照合同约定向米袋金融服务公司支付报酬。米袋金融服务公司请求段美艳支付综合服务费16200元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。段美艳提出已与米袋金融服务公司解除合同的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。段美艳提出贷款金额未达到100万元，以此作为其拒绝支付报酬的抗辩理由，本院认为，该抗辩理由与双方签订的合同约定不符，本院不予支持。 关于违约金。根据审理查明的事实，段美艳于2019年1月28日与银行签订《中信银行个人借款合同》，并收到90万元的贷款，按照《委托协议书》约定，段美艳应在当日一次性向米袋金融服务公司付清综合服务费，但段美艳至今未支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。米袋金融服务公司主张，段美艳应按照全部贷款综合服务费的30%即4860元向米袋金融服务公司支付违约金，同时，从逾期之日起还应按应交贷款服务费3‰每天的标准向米袋金融服务公司支付逾期付款利息。本院认为，该两项请求虽然在合同中均有约定，但均是基于段美艳的同一违约行为产生的损失，不应同时主张；因合同约定的违约金明显高于合同约定的逾期支付利息，支付违约金足以弥补逾期支付利息损失，从有利于米袋金融服务公司考虑，本院仅对米袋金融服务公司请求违约金的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下： 一、被告段美艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川米袋金融服务外包有限公司支付综合服务费16200元以及违约金4860元； 二、驳回原告四川米袋金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取181元，由被告段美艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡楠
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初951号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：忻雷波，男，1976年3月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告忻雷波信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金155?624.98元，支付至2019年4月11日的利息21?568.78元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年4月23日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金155?624.98元、利息21?568.78元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告忻雷波归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金155?624.98元，支付至2019年4月11日的利息21?568.78元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金155?624.98元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3?844元，减半收取计1?922元，由被告忻雷波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月三日 法官助理李韦华 代书记员 章**
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初991号原告：谢五女，女，汉族，1962年12月6日出生，住广东省四会市。委托诉讼代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师（法援）。被告：四会大隆物业管理服务有限公司，住所：四会市东城街道四会大道南荔枝湾。统一社会信用代码：91441284077864149T。法定代表人：李亚见。原告谢五女诉被告四会大隆物业管理服务有限公司（以下简称“大隆公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢五女及其委托诉讼代理人莫俊杰到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠付的报酬19918.96元；二、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月11日，原告进入被告单位任职保洁员。2017年10月份起，被告开始迟延发放和拖欠原告的劳务报酬。2018年10月16日，被告通知原告停工待岗，且未告知原告返回岗位的具体时间。现被告拖欠原告3月份至10月15日的报酬，请求人民法院作出公正的判决。为支持其主张，原告向本院递交以下证据：1.职位申请表、劳动合同、银行交易明细，证明原告与被告的劳务关系。2.考勤表、通告，证明原告从2018年10月16日开始停工。3.投诉登记表、劳动保障监察限期改正指令书、工资表，证明被告拖欠原告劳务报酬的事实。4.不予受理通知书、送达回证，证明四会劳动仲裁委以原、被告不是劳动关系为由不予受理原告的申请。5.劳动仲裁裁决书，证明被告拖欠员工工资的事实。被告没有提出答辩意见及递交证据。经审理查明：原告于2016年1月11日入职被告处，负责保洁员工作。双方签订的《劳动合同》约定原告实行标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天。原告工资实行计时工资，正常工作时间工资为1800元/月，绩效薪酬或奖金方面按原告绩效考核结果和被告经营状况及被告《薪酬制度》发放奖金。被告每月15日发放原告上月工资。根据工资表，原告2018年3至8月每月工资由标准工资、工龄工资、全勤奖、绩效奖金、法定节假日加班工资、餐费补贴（15元/天）等构成，期间每月应得工资分别为2667.5元、2645元、2830.77元、2695元、2725元、2880.77元，其中6至8月每月另有夏季岗位补贴50元。原告提供的考勤表内备注6-9月夏季岗位补贴50元，10月夏季岗位补贴23元。另根据原告提供的银行收入明细，被告于2017年5、6、7、8、9月分别发放原告当年4、5、6、7、8月的工资，2017年10月没有发放工资，2017年11月发放9月工资，2017年12月发放10月工资，2018年1月发放2017年11月工资，2018年2月发2017年12月工资，2018年5月、8月发2018年1月、2月工资，之后未再见被告向原告发放工资的记录。被告于2018年10月16日贴出《通告》，称由于多方面的原因，暂时停止服务，具体恢复时间待定。原告上班至同日停工。后李俊等23名工人向四会市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉被告拖欠工资，劳动保障监察大队作出四人社监字〔2018〕74-9号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被告于2018年11月9日前支付李俊等23名工人2018年3月至8月工资并加付赔偿金共计194260.93元，其中认定谢五女工资数额为：3月2667.50元、4月2645元、5月2830.77元、6月2695元、7月2725元、8月2880.77元，总额16444.04元。此外，本院依职权向四会市劳动人事争议仲裁委员会调取了《肇庆大隆——2018年9月份考勤表》及2018年10月份打卡记录，向四会市人力资源和社会保障局发函调查该局劳动保障监察大队认定的林建英等人的具体工资数额及所依据的事实依据，该局作出了《关于四会大隆物业管理服务有限公司劳务合同纠纷的复函》并附《四会大隆物业管理服务有限公司员工花名册》及2018年3月至8月工资表。原告2018年9至10月出勤的天数分别为23.5天、12天（其中一天为加班），其中9月份载明夏季岗位津贴50元。本院将上述材料出示给原、被告进行质证，原告表示无异议，被告在规定的期限内未到本院发表质证意见也未提交书面质证意见，视为被告对上述材料无异议。本院对上述材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述事实，有当事人陈述、经庭审质证的证据等相互印证，被告对此未提出抗辩意见及反驳证据，故本院予以确认。本院认为，原告谢五女已超过法定退休年龄，且原告也按劳务关系主张诉求，因此本案为劳务合同纠纷。原告向被告提供劳务，依法享有受领劳务报酬的权利。根据本院已查明的事实，原告2018年3至8月应得工资合计16444.04元，原告主张被告未支付并提供了相应证据，且被告对此未予反驳，故对于原告要求被告支付该部分工资的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告拖欠2018年9月、10月的工资，有考勤表和打卡记录可以证明原告该两月份有上班，故被告应向原告支付相应的工资；对于具体应支付的工资数额，虽然双方签订的劳动合同约定原告正常工作时间工资为1800元/月，但未明确具体的工资构成项目及标准，根据已采信的2018年3月至8月的工资表、2018年9月考勤表、2018年10月打卡记录，结合双方在合同中约定的工时制度，本院认定原告2018年9月应得工资为：基本工资1800元＋工龄工资100元＋全勤奖100元＋绩效奖金270元＋餐费补贴352.5元（出勤天数23.5天×15元/天）+夏季岗位补贴50元＝2672.5元，2018年10月应得工资为：（基本工资1800元+工龄工资100元）/26天×14天（实际出勤12天，其中加班1天按3倍计算）+餐费补贴180元（出勤天数12天×15元/天）+夏季补贴23元＝1226.08元。原告主张的数额未超出本院核定的数额，因此本院对原告要求被告支付拖欠的2018年9月工资2630元、10月工资1057元予以支持。故本院核定被告应支付的拖欠原告的劳务报酬合计为20131.04元（16444.04元+2630元+1057元），但原告只要求被告支付19918.96元，系原告对自身权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，不损害其他人的合法权益，本院予以准许。被告经本院依法传唤，没有到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院对本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告四会大隆物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠的劳务报酬19918.96元给原告谢五女。如果未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为149元，由被告四会大隆物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 智二〇一九年六月十日书记员 梁碧琪
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执76号 申请执行人徐宏梅,女,1970年12月4日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人孙文忠，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人徐宏梅与被执行人孙文忠民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初3289号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2019年1月8日、2月11日、3月1日、4月8日、5月8日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初3289号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 计振东 审判员 包正明 二〇一九年六月十三日 书记员 于恺琳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初247号原告：潘玉华，男，汉族，1968年12月24日生，身份登记住址：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处下华哨村58号附2号。委托诉讼代表人：辛丽红，云南佰申律师事务所律师，特别授权代理。被告：李勤辉，男，汉族，1966年8月20日生，户籍所在地：云南省昆明市嵩明县。第三人：春兆祥，男，白族，1966年3月28日生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。原告潘玉华诉被告李勤辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告申请追加春兆祥作为本案第三人参与诉讼，本院予以准许,并于2019年6月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人辛丽红到庭参加了诉讼，被告、第三人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30万元；2、被告支付原告自2015年7月8日起至2019年1月7日止按年利率6%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月7日，被告由于扩建工程项目资金周转困难，与原告以及第三人签订《工程合伙协议》，约定原告向被告出资30万，被告于2015年12月31日归还本金时支付盈利20万。后经原告多次催要被告均未还款，故起诉至法院。被告、第三人未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告、第三人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利。对原告所举全部证据，均与本案相关联，能够形成证据锁链，本院予以采信。本院确认本案法律事实如下：原告通过第三人介绍认识被告。2015年7月7日，被告（甲方）、原告（乙方）、第三人（乙方）签订《工程合伙协议》，约定因澜沧柏木箐移民安置点对外公路改扩建工程，乙方同意注资30万，甲方自负盈亏、自主经营管理，并于2015年12月31日前甲方应当退还乙方本金30万，同时支付盈利20万。合同尾部，除原被告以及第三人签字捺印外，还有见证方侯江洲签字。2015年7月8日，原告通过银行账户向被告转款30万，原告陈述，第三人虽同为乙方，但仅参与签订协议，并未入资向被告借款。2016年6月2日，被告出具《委托书》，载明于2015年7月7日向原告以及第三人所借投澜沧柏木箐移民安置点对外公路改扩建工程项目的资金，经协商确认所欠的60万，由项目部代付。原告陈述，被告至今并未履行还款义务。本院认为，原被告以及第三人于2015年7月7日签订的《工程合伙协议》并未有“共担风险，共负盈亏”的意思表示，而是约定原告在投资之后，不参与生产经营的情况下，享有20万的固定回报。故本院认定《工程合伙协议》实为民间借贷法律关系。庭审查明，上述协议所涉及的30万元借款原告已经交付，原告陈述，第三人仅参与签订协议，并未入资向被告借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告作为合法债权人其债权应当得到法律保护。原告陈述，被告至今并未归还过任何借款本金，亦未支付过任何利息，被告、第三人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利。现还款期限已经届满，本院对原告主张要求被告归还借款本金30万的诉讼请求予以支持。至于利息，《工程合伙协议》、《委托书》中对于固定回报的确认应当视为双方约定过利息，只是该利息约定过高，现原告主张自2015年7月8日借款之日起至2019年1月7日立案之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勤辉于本判决生效之日起十日内偿还原告潘玉华借款本金30万元并支付自2015年7月8日起至2019年1月7日止按年利率6%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6714元（原告已预交），由被告李勤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李 莉二〇一九年六月二十八日书 记 员  李捷颖
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初127号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人谢胜波，男，1978年10月19日出生，身份证号码411425197810198417，汉族，高中文化，货车司机，住河南省虞城县杨集镇杨集村。被告人谢胜波因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月27日被取保候审。2019年6月26日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检诉刑诉〔2019〕137号                               指控事实                       2019年1月30日1时10分许，被告人谢胜波驾驶豫N79F86轻型厢式货车行驶至泰镇高速公路S35往丹阳方向K73公里处时，将该车逆向停在左起第一行车道上睡着，后被执勤民警查获。经鉴定，谢胜波血液中乙醇含量为103mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。             归案后，被告人谢胜波如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役二个月至三个月，缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人谢胜波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人谢胜波犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                               判决结果                       被告人谢胜波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2019年7月25日止。)                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赵 勤                                                 二0一九年六月二十六日                         书 记 员 谭 燕                            本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执恢168号恢复申请人王顺利，男，1970年7月31日出生，汉族。北京市平谷区人。身份证号×××。恢复被申请人杨卫星，男，1972年12月14日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号×××。关于申请执行人王顺利与被执行人杨卫星合同一案，北京市平谷区人民法院作出的2010年平民初字第05702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王顺利于2017年9月18日向我院申请执行，要求被执行人杨卫星给付案款6万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨卫星名下的财产。未查找到被执行人杨卫星名下有可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人杨卫星的公积金缴存情况，未发现被执行人杨卫星有可供执行的公积金。四、本院已前往被执行人杨卫星的住所地查找被执行人并调查被执行人杨卫星的财产情况，但未能查找到被执行人杨卫星的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人杨卫星发出限制消费令，并依法将被执行人杨卫星纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的2010年平民初字第05702号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年六月二十四日书记员代 海 会
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0883民初1864号 原告：枣庄欧贝医疗器械有限公司，住所地：滕州市学院路1399号5楼东侧，统一社会信用代码：91370481348957890N。 法定代表人：张开善，总经理。 委托诉讼代理人：金凌云，邹城圣地法律服务所法律工作者。 被告：山东康之源医疗器械有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村，统一社会信用代码91371203579351108R。 法定代表人：刘春利，执行董事。 本院受理原告枣庄欧贝医疗器械有限公司（以下简称欧贝公司）与被告山东康之源医疗器械有限公司（以下简称康之源公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 原告欧贝公司诉称，被告康之源公司因经营医疗器械等物品，自2018年4月份起至2018年8月份底一直由原告给其供货（价值557295.8元），由被告职工验收员周丽丽在收货凭证签字为准，后经多次催要货款无果，至今拒不给付。现请求法院依法判令被告给付原告货款557295.8元；诉讼费由被告承担。 被告康之源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。康之源公司的主要营业地及主要办事机构均在济南市钢城区，原告提供的地址信息错误，故邹城法院没有管辖权，请求将本案移送至济南市钢城区人民法院审理。 原告欧贝公司辩称，被告的管辖权异议申请不符合法律程序，却与现行法律法规相悖，异议不成立，应依法予以驳回。根据《民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的应当在提交答辩状期间提出。本案被告应在收到签收起诉材料之日起十五日内提交管辖异议申请，现其提交的申请书已超过法定期限。即便双方没有约定管辖法院，那么一般合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，《民事诉讼法》第二十四条明确规定，被告的主要办事机构和营业地均在邹城市营西南路888号设置的办事处，合同履行地在邹城市，邹城市人民法院应当有管辖权，被告提出管辖权异议是滥用诉权，恶意拖延诉讼。综上，被告所提出的答辩异议，既没有事实依据，也不符合法律规定，其申请不能成立，应依法予以驳回。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地在济南市钢城区，故本院对本案没有管辖权。被告提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送济南市钢城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈庆存 二〇一九年六月三日 书记员  司 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4783号之一申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：郝碧峰、宫明路，山东君孚律师事务所律师。被申请人：烟台昇运汽车销售服务有限公司。住所地：山东省烟台市福山区802省道东厅村南。法定代表人：王本超，该公司经理。被申请人：烟台思源家居有限公司。住所地：山东省烟台市开发区长江路212号内512号。法定代表人：魏思泉，该公司经理。被申请人：王本超，男，1972年10月20日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人：车淑琴，女，1971年6月12日出生，汉族，住址。被申请人：宫兵，男，1968年11月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人：王晓红，女，1969年3月4日出生，汉族，住址。被申请人：魏思泉，男，1973年2月10日出生，汉族，住河南省杞县。被申请人：杜远丽，女，1973年7月22日出生，汉族，住址。申请人兴业银行股份有限公司烟台分行与被申请人烟台昇运汽车销售服务有限公司、烟台思源家居有限公司、王本超、车淑琴、宫兵、王晓红、魏思泉、杜远丽金融借款合同纠纷一案，根据申请人兴业银行股份有限公司烟台分行的财产保全申请，本院于2018年6月21日作出民事裁定书，冻结被申请人在银行其账户内的存款人民币500万元。现冻结期限即将届满，申请人兴业银行股份有限公司烟台分行申请继续冻结上述财产。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人烟台昇运汽车销售服务有限公司或烟台思源家居有限公司或王本超或车淑琴或宫兵或王晓红或魏思泉或杜远丽在银行其账户内的存款人民币500万元，继续冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年六月五日书 记 员  孙佳佳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执133号之一 申请执行人：广西长岛房地产有限公司，住所地南宁市青山路6号东方园小区8栋606号房，统一社会信用代码：91450100745139947N。 法定代表人：刘嘉逵，董事长。 被执行人：黄葵英，女，1984年1月1日出生，壮族，住所地防城港市防城区。 被执行人：廖海兴，男，1987年九月十九日出生，汉族，住所地防城港市防城区。 申请执行人广西长岛房地产有限公司于被执行人廖海兴、黄葵英的追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0603民初31号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务：1、向申请执行人支付代偿款37853.64元；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费320.5元、申请执行费467.8元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向法院申请强制执行，本院已立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，并不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法查明被执行人廖海兴、黄葵英名下无土地、工商、股权、金融理财、公积金、股息红利、保险等财产可供执行。 查明被执行人名下有粤Ｒ×××××号宝马牌小型汽车、粤Ｘ×××××号雷克萨斯小型汽车（2019年4月1日广东省顺德市交警大队车管所协助查封），因车辆无法查找，处置不了。被执行人廖海兴、黄葵英名下有位于防城区××大道北面××楼××单元××房，但不宜处置。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，不了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。因本案无财产可供执行，本案债权37853.64元及迟延履行期的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年六月十一日 法官助理 莫林海 书 记 员 杨珊珊
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执204号申请执行人：某某灌溉管理处，住所地营口市老边区。法定代表人：马某某，系该处主任。委托诉讼代理人：尹某某，系该处职员。被执行人：鲍某某，男，1965年11月4日出生，汉族，营口市老边区。申请执行人某某灌溉管理处与被执行人鲍某某供用水合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2018）辽0811民初1173号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初1173号民事调解书，终结执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。执行员  王明强二〇一九年六月二十八日法官助理赵世超书记员张璐璐
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1317号上诉人(原审起诉人)：吴伟堂，男，1977年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。上诉人吴伟堂因诉广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室（以下简称横沥镇征收办）违法征收行为一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1491号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，吴伟堂认为被诉行政机关广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室对其集体土地（宅基地）实施的征收行为违法，根据上述法律规定，吴伟堂以其个人名义针对涉诉行为提起本诉不符合上述关于“过半数”村民的规定，不具有起诉主体资格；其次，吴伟堂并无证据证实行政机关对其所属宅基地（房屋）实施征收的具体行政行为，其诉求缺乏事实依据。据此，根据上述法律规定，吴伟堂的起诉应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对吴伟堂的起诉不予立案。上诉人吴伟堂不服原审裁定，向本院提起上诉称，横沥镇征收办已在上诉人所在的村内公开栏张贴了通知，其在内容中明确写道“为了岛尖建设征收村民的房屋和土地”，征收行为已经非常明确。义沙村村委会也已对上诉人所在村小组的宅基地的补偿款进行了分配，只是上诉人认为征收行为违法而没有领取。另外，上诉人村内每条街上的房屋都喷上“拆”字，故上述种种行为均已明确表明上诉人的土地和房屋要被拆迁，原审裁定认为行政机关没有实施征收行为明显错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，上诉人请求确认横沥镇征收办未经有批准权限政府机关作出征收批准文件即实施征收宅基地的行为违法，那么上诉人应当提供证明横沥镇征收办已实施征地行为的证据。但上诉人提交的横沥镇征收办发出的《致横沥岛尖村民的一封信》并非是横沥镇征收办作出的征收土地的行政决定，上诉人提交的征地款的表格等亦非横沥镇征收办作出或确认的材料，不能证明横沥镇征收办已实施征收上诉人宅基地的行为。因此，上诉人提起本案诉讼缺乏相应的事实依据，应当不予立案。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月二十七日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢120号 申请执行人：赖运月，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：叶辉，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：朱宣锶（曾用名：朱冬梅），女，1974年12月27日出生，汉族，住址同上。 本院在执行赖运月与叶辉、朱宣锶民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的（2015）韶武法民一初字第273号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请恢复执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0203执恢120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年六月三日 书记员  艾 俊
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更287号罪犯韩某，男，1965年11月21日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。本院于2016年7月4日以（2016）甘11刑初00001号刑事判决书，认定被告人韩某犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30万元；甘肃省高级人民法院于2016年11月1日以(2016)甘刑终179号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2016年12月7日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,能遵守法律法规及监规，无违规扣分行为，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事小件剪板劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。在考核周期内，共获监狱表扬4次，2018年被评为优秀学员。该犯累计获得：表扬4次。执行机关没有提供该犯监狱内消费明细表。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来期间，能够遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习及劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯为金融类犯罪，其犯罪骗取税款造成损失极大，后果特别严重，犯罪情节恶劣，服刑期间，没有退赃及自动履行财产性判项，应当严格控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执136号 申请执行人：时冬玲，女，1973年1月13日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：姜峰，男，1971年1月4日生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人时冬玲与被执行人姜峰借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2018年8月8日作出的（2018）鲁1723民初1564号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姜峰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人时冬玲于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月16日向被执行人姜峰发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人姜峰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人姜峰至今未自动履行。 本院于2019年1月16日、2019年5月29日对被执行人姜峰的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到被执行人存款4845.54元，予以冻结、划拨，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1723执136号限制消费令，对被执行人姜峰限制高消费。 本院于2019年1月16日向申请执行人时冬玲发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人时冬玲未能提供相应财产线索。 本院于2019年5月30号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人时冬玲，时冬玲同意终结本次执行程序，高贤彬尚有债权45804.46元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2018）鲁1723民初1564号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的45804.46元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年六月四日 书记员  王 剑
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5894号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：余细妹，女，1973年9月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告余细妹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金11497.31元及利息187.66元、逾期还款违约金84元、消费手续费98.64元。（暂计至2019年4月20日，自2019年4月21日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：余细妹。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××60。欠款情况：截止2019年4月20日，尚欠本金11497.31元，利息187.66元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余细妹于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金11497.31元及利息（截至2019年4月20日利息为187.66元，自2019年4月21日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（减半收取），由被告余细妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12582号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李伟，男，1986年02月22日出生，汉族，户籍地福建省宁德市周宁县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李伟支付信用卡欠款本息合计53159.02元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李伟在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李伟。开卡使用后，李伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计53159.02元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李伟与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李伟透支未还为由，起诉要求李伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计53159.02元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128.98元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3414号原告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区七一路南湖郡小区8号楼。法定代表人：张建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋淑君，该公司员工。被告：廖忠强，男，汉族，1975年4月10日生，住贵阳市白云区。被告：廖某，男，汉族，2004年6月9日生，住贵阳市白云区。原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称敦仁公司）诉被告廖忠强、廖某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦仁公司的委托诉讼代理人蒋淑君，被告廖忠强、廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敦仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方支付物业管理费4333元、滞纳金1300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方于2014年7月25日购买了贵阳市白云区七一路137号A幢2单元2层2号房屋，面积为103.17平方米。被告方与原告敦仁公司签订《前期物业管理协议》。原告敦仁公司积极履行相关义务，对被告方居住的小区实施规范物业管理，为被告方提供了完善的物业管理服务，但被告方却无故拖欠物业管理费。原告敦仁公司现起诉至法院，请求支持上诉讼请求。被告廖忠强、廖某辩称，原告敦仁公司未积极履行相关义务。小区环境脏乱差，地下停车场长期积水，垃圾遍地。原告敦仁公司占用地下停车场修建违法建筑用于出租，小区公共外房被外租，消防通道被占用外租，至今未作公示。原告敦仁公司变更登记名称，变更登记后未及时与被告廖忠强、廖某变更相关物业服务协议。本院经审理认定事实如下：被告廖忠强、廖某系贵阳市白云区七一路137号A幢2单元2层2号房屋的业主。房屋建筑面积为103.17平方米。2014年7月25日，被告廖忠强、廖某与原告敦仁公司签订《前期物业管理协议》，就小区物业管理服务达成协议。物业管理费1.5元/平方米。自2017年1月1日至2019年5月1日，被告廖忠强、廖某欠付物业管理费4333元。另认定事实，原告敦仁公司原公司名称为“贵阳敦仁物业管理有限公司”。以上事实，有《前期物业管理协议》、物业服务协议、准予变更登记通知书、贵阳市商品房预售合同登记备案表以及庭审笔录在案证明。本院认为，原告敦仁公司与被告廖忠强、廖某签订物业服务合同，双方存在合法有效的物业服务合同关系。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告敦仁公司的主要合同义务是管理小区物业，维护小区环境。被告陈军、李章秀的主要合同义务是支付物业管理费。被告廖忠强、廖某承认欠付物业管理费4333元，其拒绝支付的抗辩理由是原告敦仁公司未尽到相关义务。本院认为，根据被告廖忠强、廖某提供的证据，不能认定原告敦仁公司未履行相关义务。关于被告廖忠强、廖某所提原告敦仁公司占用地下停车场修建违法建筑用于出租的问题，可向业主委员会或有关部门反映处理。关于物业公司名称变更的问题。物业公司名称的变更不属于法律主体的变更，名称变更后的物业公司无与相对方重新签订合同的义务。因此，根据本案情况，请求予以解决或协助调查解决无拒付物业管理费的抗辩权。关于原告敦仁公司主张的利息问题。对于业主提出的小区存在的具体问题，物业公司应切实予以解决，或向相关部分反映解决，原告敦仁公司的物业服务质量还应提高和完善，故对原告敦仁公司提出的滞纳金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告廖忠强、廖某于本判决生效之日起10日内支付原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司物业管理费4333元；二、驳回原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告廖忠强、廖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年六月十八日书记员  潘 曌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓云颂，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告邓云颂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年6月10日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××69。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月7日，被告拖欠本金109704.39元、利息22939.89元、逾期还款违约金24690.91元、分期付款手续费1872.92元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年5月7日信用卡欠款本金109704.39元、利息22939.89元、逾期还款违约金24690.91元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费1872.92元；以及自2019年5月8日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邓云颂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓云颂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月7日的欠款本金109704.39元、分期付款手续费1872.92元、利息22939.89元以及自2019年5月8日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3010元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担250元，被告邓云颂负担2760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军