四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5776号 原告：叶礼贵，男，1951年12月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓辉，四川川豪律师事务所律师。 被告：胡钊，男，1982年2月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐秀丽，四川尺度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小明，四川尺度律师事务所律师。 第三人：胡效训，男，1954年11月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐秀丽，四川尺度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小明，四川尺度律师事务所律师。 原告叶礼贵与被告胡钊、第三人胡效训返还原物纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告叶礼贵的委托诉讼代理人邓辉，被告胡钊及第三人胡效训的共同委托诉讼代理人唐秀丽到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。 原告叶礼贵向本院提出诉讼请求：1、判令胡钊立即向叶礼贵返还车牌号为川Ａ×××××的奔驰车辆及行驶证，并判令胡钊立即消除其在擅自使用该车期间的违法、违章记录；2、本案诉讼费由胡钊承担。事实与理由：胡钊于2009年自成都市民生典当有限责任公司取回叶礼贵所有的川Ａ×××××号案涉车辆后，并未交付给叶礼贵，胡钊非法占有该车辆及行驶证并擅自使用。叶礼贵多次要求胡钊向叶礼贵返还该车辆，胡钊均置之不理。故此，叶礼贵提起本案诉讼。 被告胡钊及第三人胡效训辩称：1、叶礼贵请求返还的车辆系四川省雅安市雨城区人民法院（以下简称雨城区法院）（2012）雨城执字第1399号案件执行标的物。胡钊与叶礼贵“股权转让合同纠纷”上诉一案，四川省雅安市中级人民法院（以下简称雅安中院）于2011年11月17日作出（2011）雅民终字第13号民事调解书，载明叶礼贵等人向胡钊履行支付义务，胡钊向叶礼贵归还车辆。调解书生效后，因叶礼贵等人拒不履行调解书规定的付款义务，胡钊于2012年6月14日向雨城区法院申请强制执行，该案尚在执行过程中。2012年8月12日，叶礼贵以胡钊未归还车辆为由提起执行异议申请，雨城区法院裁定驳回了叶礼贵的申请。2018年10月15日，叶礼贵等人又再次以相同的理由提起执行异议申请，雨城区法院再次裁定驳回了叶礼贵的执行异议申请。叶礼贵不服该裁定，向雅安中院申请复议，雅安中院裁定驳回了叶礼贵的复议申请。本案讼争的标的物系其他法院的执行标的物，叶礼贵的起诉明显违反一事不再理的民事诉讼基本原则，请求驳回叶礼贵的起诉。2、胡钊已经通过各种方式竭尽全力履行了交车义务，皆因叶礼贵不配合而无法交接车辆。胡钊履行交车义务符合调解书的要求。雅安中院（2018）川18执复21号执行裁定认定，由于车辆未实际交付并非胡钊的过错，应视为胡钊按约定履行了交付，在案涉标的物已经交付的情况下，叶礼贵要求返还原物的诉讼请求和事实理由根本不成立。3、胡效训与本案讼争的事实无关。 经审理查明，叶礼贵系川Ａ×××××号梅赛德斯·奔驰牌小型轿车的所有人。2009年4月23日，胡效训受胡钊的委托，自成都市民生典当有限责任公司处取得川Ａ×××××号车及车辆行驶证。庭审中，胡钊确认其取得车辆后，2009年4月23日至2011年期间都是胡钊在使用。 2009年11月18日，胡钊向雨城区法院提起股权转让合同纠纷诉讼，被告为叶美灵、叶礼贵，第三人刘素琴、叶礼仙、四川天府旅游文化发展有限公司，雨城区法院于2010年9月28日作出（2010）雨城民初字第74号民事判决，叶美灵、叶礼贵、刘素琴不服该判决，上诉于雅安中院，雅安中院于2011年11月17日作出（2011）雅民终字第13号民事调解书，确认：1、解除胡钊与叶美灵、叶礼贵签订的《股权转让协议》；2、叶美灵、叶礼贵、刘素琴、叶礼仙及四川天府旅游文化发展有限责任公司共同退还胡效训及成都市蜀汉酒店有限公司的出资550万元并补偿损失600万元，两项共计1150万元，付款期限为2011年11月17日支付100万元、2012年1月15日前支付460万元、2012年5月31日前支付300万元、2012年12月31日前支付290万元；3、……4、胡钊于2011年11月30日前向叶礼贵和四川天府旅游文化发展有限责任公司交付四川天府旅游文化发展有限责任公司的综合楼，1、3号别墅的房屋所有权证、土地使用权证及奔驰车一辆（车牌号川Ａ×××××6号，含行驶证），若到期未交付该项证照、车辆，则叶美灵、叶礼贵、刘素琴、叶礼仙及四川天府文化旅游文化发展有限责任公司不支付本协议第2条中的590万元；5、……6、……。2012年7月10日，胡钊向雨城区法院申请强制执行，雨城区法院以（2012）雨城执字第1399号立案受理。 另查明川Ａ×××××6号车目前有违法记录19条，其中2009年4月23日至今有违法记录4条，分别在2009年4月23日、2009年5月2日、2009年6月2日、2009年6月8日各有一条。 以上事实，有原告叶礼贵提交的《所有人机动车查询》、《收条》、未处理违法记录查询、民事起诉状、（2010）雨城民初字第74号民事判决书，被告胡钊及第三人胡效训提交的（2011）雅民终字第13号民事调解书、受理案件及缴款通知书等证据材料及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，叶礼贵以返还原物纠纷提起本案诉讼，要求胡钊返还其所川Ａ×××××6号奔驰牌车辆。经查，在雅安中院作出的（2011）雅民终字第13号民事调解书中已经确认胡钊应当于2011年11月30日前向叶礼贵交川Ａ×××××6号奔驰车一辆及行驶证，该调解书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”叶礼贵要求返川Ａ×××××6号车辆的主张已经有生效法律文书进行了处理，并且法律赋予了叶礼贵申请强制执行的权利，叶礼贵若认为该调解书有错误的，可以按照法律规定进行救济。叶礼贵在本案中再次要求胡钊返川Ａ×××××6号车辆，系重复主张权利，其起诉不符合法律规定，本案不予处理。 关于叶礼贵要求胡钊消除使用车辆期间的违法、违章记录问题，庭审中，胡钊认可其2009年4月23日至2011年期间使川Ａ×××××6号车辆，经查川Ａ×××××6号车辆在该期间有四条违法记录。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第九十条的规定，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。胡钊在使川Ａ×××××6号车辆期间发生的违反道路交通安全法律、法规的违法行为，应当由胡钊接受相应的行政处罚。因此，叶礼贵要求胡钊消除其在使川Ａ×××××6号车辆期间的违法记录符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告胡钊应当于本判决发生法律效力之日起十五日内，川Ａ×××××6号车在2009年4月23日、2009年5月2日、2009年6月2日、2009年6月8日的违法记录到交通管理部门接受处罚。 本案案件受理费减半收取25元，由被告胡钊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇一九年六月十四日 书记员  王曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。