wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1903号原告：中国建设银行股份有限公司英德支行。所在地：英德市英州大道阳光国际2楼。负责人：黄展超，行长。委托代理人：陈裔华、蒋海华，均系中国建设银行股份有限公司英德支行客户经理。被告：张志庭，男，汉族，英德市人，1986年8月2日出生，住英德市。原告中国建设银行股份有限公司英德支行与被告张志庭金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月12日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求法院解除原告与被告签订的编号《个人住房（商业用房）借款合同》，依法追究被告的违约责任，尽快还清所欠原告的全部贷款本金16934.31元及至还清贷款日之利息（含拖欠利息、罚息、复利）。截至2019年3月27日止被告共欠44期贷款拖欠利息5766.87元。本息合计22701.18元；2、判令原告对抵押物房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：本院对原告起诉陈述的个人住房借款合同，以及借款事实、违约事实予以确认。在庭审中，原告确认被告借款本金为62000元，至2019年3月27日止仍欠本金为16934.31元，欠利息5766.87元。该借款利息是以借款本金62000元，按照双方签订的借款合同约定的利率计算标准计付，是计至2019年3月27日止的利息。在借款时被告以其所有的位于英德市××××房为借款作抵押，并办理了抵押登记[粤房地他项权证英德字第号]。本院认为：被告借原告款项62000元是通过银行转账形式借取的，该借款有被告与原告签订的《个人住房借款合同》和原告出具的《个人贷款支付凭证》为证，借款事实清楚，证据充分。因此，双方的借款合同关系成立。在借款合同履行期间，被告已归还部分借款本金，实欠借款本金16934.31元，被告未按合同约定期限履行还款义务，已违反了双方签订的《个人住房借款合同》，其行为已构成了合同违约，应当承担违约责任。在原告与被告借款过程中，被告用位于英德市××××房为借款作抵押，并办理了抵押登记，该担保行为符合《中华人民共和国担保法》相关条款的规定。根据原告与被告签订的《个人住房借款合同》的约定，借款利率按浮动利率，即按浮动的月利率4.2075‰计算利息，逾期利息按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因此，原告主张解除与被告签订的《个人住房借款合同》，以及要求被告偿还借款本金16934.31元及利息（按照双方签订的个人住房借款合同约定的利息计算标准计付，其中计至2019年3月27日止的利息为5766.87元），属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张志庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司英德支行与被告张志庭于2010年5月27日签订的《个人住房借款合同》（编号）。二、被告张志庭欠原告中国建设银行股份有限公司英德支行借款本金16934.31元及利息（按照双方签订的个人住房借款合同约定的利息计算标准计付，其中计至2019年3月27日止的利息为5766.87元），限在本判决生效之日起十日内付清。三、原告对被告张志庭抵押的位于英德市英城凤凰路凤凰小区二期C4幢套房（房地产权证号：01××75），拍卖、变卖后在本判项二确定的债务范围内享有优先受偿权。本案受理费减半为人民币183.76元，由被告张志庭负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年六月二十四日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2306号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司集美支行，住所地福建省厦门市集美区集源路87号。 负责人：林丽清，行长。 委托诉讼代理人:陈安绮、王桂英，福建旭丰律师事务所律师。 被告:陈高怀，男，1966年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司集美支行（以下简称“农商行集美支行”）与被告陈高怀信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行集美支行的委托诉讼代理人陈安绮到庭参加诉讼，被告陈高怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、持卡人：陈高怀。 二、发卡机构：农商行集美支行。 三、申请时间：2014年1月8日。 四、审核通过时间：2014年1月29日。 五、卡片种类：福万通贷记专项卡。 六、卡号：62×××04。 七、信用额度：20000元。 八、利息及复利标准：日利率万分之五，按月计收复利。 九、违约金标准：最低还款额未还部分的5%。 十、截至2019年2月19日尚欠本金：9156.96元。 十一、截至2019年2月19日应付利息（含复利）：2912.32元。 十二、截至2019年2月19日应付违约金：5939.12元。 十三、律师费损失的承担：农商行集美支行因本案支出律师代理费1500元。双方签订的《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡领用合约》第五条第9项约定农商行集美支行向陈高怀催收欠款所引起的一切追索费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均由陈高怀承担。 十四、约定管辖情况：合约签订地人民法院。 十五、农商行集美支行的诉讼请求：1.判令陈高怀立即向农商行集美支行偿还卡号为62×××04贷记卡项下所欠本金9756.96元以及利息（含复利）、违约金（暂计至2019年2月19日，利息（含复利）2912.32元、违约金5939.12元。之后利息（含复利）按日利率万分之五计，违约金每月按最低还款额未还款部分的5%计，均计至实际清偿之日），三项暂合计18017.40元；2.判令陈高怀立即支付农商行集美支行为实现债权发生的基本律师费1500元；3.判令陈高怀承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等。 以上事项，有农商行集美支行提供的陈高怀的身份证复印件、《福万通贷记卡申请表》、《厦门农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、收费项目、《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》、贷记卡账户信息、贷记卡交易明细、《法律事务委托代理合同》、《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》以及农商行集美支行的委托诉讼代理人陈安绮的当庭陈述为证。陈高怀未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈高怀应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司集美支行偿还借款本金9156.96元、截至2019年2月19日的利息2912.32元、截至2019年2月19日的违约金5939.12元； 二、陈高怀应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司集美支行支付自2019年2月20日起至实际还清本息之日止的利息（以本金9156.96元为基数，按日利率万分之五计算）及复利（以往期拖欠的利息之和为基数，每月按实计收），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月支付违约金； 三、陈高怀应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司集美支行赔偿律师费损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计144元，由陈高怀负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  刘鹭育 二〇一九年六月二十六日 法官助理陈雅宇 书记员杨巧雯 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执268号之一申请执行人：倪同美，女，1973年7月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李照存，男，1966年7月15日生，住江苏省兴化市。申请执行人倪同美与被执行人李照存民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6267号法律文书因被执行人李照存未履行上述义务，申请执行人倪同美向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执268号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  沈吉太审 判 员  孙 伟代理审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱一东
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1921号 罪犯陶小全，男，1972年6月5日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）黔六中刑一初字第00057号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人各项费用85000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）黔高刑一终字第321号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年，刑期自2012年9月6日起至2031年12月5日止。 2014年9月至2016年12月经本院先后二次裁定共减刑三十个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月，积分折算转换为二个表扬；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陶小全准予减刑八个月(刑期自2012年9月6日起至2028年10月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1418号之一 移送执行人都江堰市人民法院刑事审判庭。 被执行人朱雷，男，1975年3月18日出生，汉族，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181刑初417号刑事判决书，于2019年06月19日向被执行人朱雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱雷在成都农村商业银行62×××68账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  **涛 二〇一九年六月二十四日 书记员  唐亚敏
黑龙江省伊春市友好区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0719执15号 申请执行人：伊春市友好区人民法院刑事审判庭移送。 被执行人：吴某某，身份号码23070419770215XXXX，男，1977年2月15日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区嘉航小区。 申请执行人伊春市友好区人民法院刑事审判庭移送被执行人吴某某罚金纠纷一案，（2020）黑0719刑初1号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金3,000.00元。伊春市友好区人民法院刑事审判庭于2020年1月17日移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院于2020年6月12日扣划被执行人吴某某存款666.45元(此款已转入黑龙江省非税收入待解缴账户)，剩余罚金2,333.55元未执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄跃辉 审判员  杨春雷 审判员  付洪涛 二〇一九年六月十六日 书记员  刘莹莹
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执736号之一本院在执行申请执行人温州天邦建材有限公司与被执行人温州双星五金建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人温州双星五金建材有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将温州双星五金建材有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月二十七日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初8157号原告（执行案外人）：孟凡平，男，1964年6月28日出生，汉族，系东港市海平贸易有限公司法定代表人，现住东港市。委托代理人孙宝仁，系辽宁宝仁律师事务所律师。被告（申请执行人）：徐春林，男，1970年9月1日出生，满族，农民，现住东港市。委托代理人王晓峰，系辽宁圣权律师事务所律师。第三人（被执行人）：姜勇，男，1966年6月23日出生，汉族，无业，现住东港市。第三人（被执行人）：刘克凤，女，1968年11月27日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现下落不明。原告孟凡平与被告徐春林、第三人姜勇、刘克凤案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡平的委托诉讼代理人孙宝仁、被告徐春林及其委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。第三人姜勇经本院传票传唤、第三人刘克凤经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除对东港市前阳镇鸿利水产品加工厂厂房的查封；确认该厂房的权利人为原告。事实与理由：2018年2月1日，原告以148万元从案外人尤泽东处受让涉案被查封厂房、土地使用权及部分设备，并用于经营东港市海平贸易有限公司至今。2018年9月25日，东港市人民法院作出（2018）辽0681执保216号执行裁定书，查封了涉案厂房。原告提出异议后，东港市人民法院于2018年10月24日作出（2018）辽0681执异53号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。综上，原告以合理对价受让涉案厂房，并占有使用，且另进行了大量投入，应享有涉案厂房的所有权。被告辩称，原告的请求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2018年5月10日，本案被告徐春林作为原告，以本案二第三人作为被告提起债权转让纠纷诉讼。2018年11月29日，本院作出（2018）辽0681民初3460号民事判决：姜勇给付徐春林贷款本金600000元及利息21836元，刘春凤承担连带给付责任。在该案诉讼过程中，本院分别作出（2018）辽0681民初3460-1、-2号民事裁定书，查封了坐落于东港市砖瓦结构房屋2间（房权证字第××号，所有权人登记为姜勇），查封工商登记经营者为被申请人姜勇的东港市前阳镇鸿利水产品加工厂的厂房。2018年9月25日，本院作出（2018）辽0681执保216号执行裁定：查封前述的加工厂厂房。徐春林申请执行后，本案原告作为执行案外人提出异议申请，本院于2018年10月24日作出（2018）辽0681执异议53号执行裁定书：驳回案外人孟凡平的异议申请。原告遂提起本诉讼。本院认定的上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、裁定书、执行裁定书等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点是原告对涉案被查封厂房是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。对此，原告提供了2017年1月19日姜勇（出让方）与胡顺军（受让方）签订的《转让协议》、2017年12月27日胡顺军与尤泽东签订的《协议书》、2018年2月1日尤泽东（转让方）与孟凡平（受让方）签订的《转让协议》及东港同合村镇银行个人转帐业务凭证、收据，用以证明原告在本院对涉案厂房查封前，其已因受让而取得了涉案厂房的所有权，但前述三份转让协议是否真实有效，并未经法定程序予以确认，该厂房属东港市前阳镇鸿利水产品加工厂的厂房，该加工厂的组成形式是个人经营、经营者仍登记为第三人姜勇，且被告对上述证据的真实性均不予认可。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。综上，原告提供的证据，不能有效证明其已取得涉案厂房的所有权，并已实际占有使用的诉讼主张，故不能认定其对涉案厂房享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告孟凡平的诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  薛志文人民陪审员  汪兆刚二〇一九年六月六日书 记 员  王翠娇
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初975号原告:张某，男，1952年5月25日出生，汉族，辽宁省大连市人，本钢运输部工人，住本溪市平山区。被告：刘某，女，1960年9月3日出生，其他信息不详。原告张某与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告挂号费14元、心电图检查费29.6元、住院治疗费4966.8元、护理费2124.72元、住院伙食补助费750元、误工费1200元、交通费30元、砸坏拦狗用的板条20元、病志复印费21元，合计9156.12元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告由2018年5月4日前后，即5月3日和去年10月7日，刘某先后几次野蛮打骂我。5月3日晚8点到楼后，把我保护花木、拦狗用的板条砸坏，并大骂侮辱我人格，叫号要打死我。最严重的是2018年5月4日上午两次当众人面野蛮打骂我，充当黑社会式人物，使我心身受到伤害，人格受到侮辱，有实况录制碟和有关拍照为证。去年10月7日因小区楼外绿化栏杆腐烂更换，造成破烂物满地都是，加10多米远对面楼葡萄架树叶，北风刮过来还有鸡窝味，叫我管，我管不了，我说有社区办事处管这些事情，她不愿意听。刘某在家玩麻将心情不好，出来看到我叫我打扫施工造成的破烂东西，我说他们施工干完活会有人打扫的，这不行，张嘴大骂我，捡起方木打我腰部，我考虑在附近住的，没和她一样，事后，她认为我软弱可欺，接二连三打骂我，造成我心率失常，经医院心电图检查，我心脏跳几下停两下，没猝死就便宜了。南地医院告诉我，这种情况容易猝死，赶快到本钢医院治疗。被告行为严重侵害我人身健康权和财产权，我没犯什么法，她没权殴打我和破坏我的东西。她的侵权行为给我已经造成损失后果。现依据侵权责任法第十六条和民法通则，还有最高法有关人身损害赔偿法律规定，我起诉到法院，我依法要求被告赔偿我诉讼请求的各项损失费用。起诉于平山区法院，提供书面证据25份，其他证据我向法庭上交。被告刘某未作答辩。本案中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年5月4日9时40分许，在本溪市平山区新和社区内，原告张某与被告刘某因原告种桃树、夹杖子遮挡楼下被告家的阳光发生纠纷，后原被告发生厮打。原告于2018年5月4日16时24分至本溪钢铁（集团）总医院进行治疗，住院14天，诊断为：1、心率失常、频发室早；2、轻度贫血；3、颞下颌关节紊乱；4、左踝外伤；5、踝关节退行性变、距腓前韧带损伤、踝关节积液。在庭审进行中，原告未经法庭允许，在没有正当理由的情况下，擅自将其提交的证据材料原件强行取回，拒绝当庭交给法院，于第二日下午送交法院。本院认为，被侵权人要求侵权人承担侵权责任，需具备侵权责任中加害行为与损害结果之间存在因果关系这一构成要件。本案中，原告要求被告承担侵权责任，赔偿其发生的各项费用，但原告提供的住院病历显示，原告以心律失常收治入院，出院诊断为：1、心率失常、频发室早；2、轻度贫血；3、颞下颌关节紊乱；4、左踝外伤；5、踝关节退行性变、距腓前韧带损伤、踝关节积液。上述病症的病因一般与患者自身身体状况、年龄等因素有关，轻度贫血等病情需长期形成，非短期外力所致，即原被告发生厮打的行为与原告住院治疗病情之间不具有因果关系，原告也未能提供证据证明其住院治疗的行为与原被告厮打的行为具有因果关系，故原告应当承担举证不能的不利法律后果，对于原告要求赔偿的主张，本院不予支持。因原告并未提交证据证明板条系被告所砸坏及板条的价值，故对于该主张，本院不予支持。综上所述，原告的主张不能得到支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第七十五条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元（原告张某已预交），由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  崔丽萍人民陪审员  李 杰二〇一九年六月十七日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初1893号 原告：上海信策房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3层-330Z室。统一社会信用代码91310113MA1GK2868C。 法定代表人：李高兵，执行董事。 委托诉讼代理人：李世娜，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：浙江泰商市场开发有限公司，住所地嘉善县魏塘街道景明路28号12幢206室。统一社会信用代码913304210928190632。 法定代表人：潘陈真。 原告上海信策房地产经纪有限公司诉被告浙江泰商市场开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告上海信策房地产经纪有限公司委托代理人李世娜律师到庭参加诉讼。被告浙江泰商市场开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海信策房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告剩余借款4391457元，违约金2000000元及逾期利息860725.57元（以4391457元为基数，按每日千分之二自2019年1月1日起算至实际付款日止，暂计至2019年4月9日）；2、被告承担原告为追索该笔债权支付的相关费用，包括但不限于法院诉讼费62565元、保全费5000元、保全担保费（保函21757元）、律师费（实际支付7500元，以最后实际发生为准）、差旅费（暂计200元）等。事实和理由：2018年6月12日，原告与被告签订了《抵押借款协议》，协议约定被告向原告借款1000万元整，借款期限自2018年6月12日至2018年12月31日。借款期限届满后（直至2019年4月9日），被告仍有4391457元未归还给原告。为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请求法院支持原告全部诉讼请求。 审理中原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告剩余借款4391457元及逾期利息（以未还本金4391457元为基数，按月利息2%计息，从2019年1月1日算至实际付款日止）；2、被告承担保全保险费、律师费。 被告浙江泰商市场开发有限公司未答辩，也未提交证据。 原告上海信策房地产经纪有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告浙江泰商市场开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提交的华东建材市场总代理合同、抵押借款协议、补充协议、确认书、银行付款回单、剩余借款结算明细及对应的华东国际（代收房款）欠款明细等证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实除与原告诉称事实一致外，另查明：《抵押借款协议》未记载借款期限内的利息；《抵押借款协议》第二条第四款约定，借款期限届满，甲方需将剩余款项一次性归还给乙方；《抵押借款协议》第三条约定如甲方未执行本协议第二条中的任一条款内容，每日以千分之二计算逾期利息，且乙方为追索本协议所涉借款支付的相关费用全部由甲方承担；案外人上海百慕房地产营销策划有限公司确认其代原告以转账方式向甲方转款6000000元。 本院认为，原告上海信策房地产经纪有限公司与被告浙江泰商市场开发有限公司间存在企业借贷关系。《抵押借款协议》约定借款期限自2018年6月12日至2018年12月31日，借款期限届满后（直至2019年4月9日），被告仍有4391457元未归还给原告，故原告诉请归还本金4391457元的主张，本院应予支持；根据《抵押借款协议》第二条第四款约定，借款期限届满后，被告有义务一次性归还借款，原告诉请被告从2019年1月1日起，按月利率2%支付逾期借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持；原告诉请被告承担保全保险费、律师费，该主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江泰商市场开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告上海信策房地产经纪有限公司借款4391457元； 二、被告浙江泰商市场开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海信策房地产经纪有限公司逾期利息损失（以本金4391457元为基数，按月利率2%，自2019年1月1日算至实际付款日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48770元，减半收取24385元，由被告浙江泰商市场开发有限公司负担24120元，原告负担265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一九年六月二十一日 书记员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初884号原告：青岛福莱尔金属制品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双埠社区，统一社会信用代码91370214564709752C。法定代表人：林金元，经理。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被告：山东天鸿模具股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区深圳大街58号，统一社会信用代码9137060077315495XC。法定代表人：逄平，总经理。委托诉讼代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师。原告青岛福莱尔金属制品有限公司与被告山东天鸿模具股份有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月10日公开开庭进行了审理。原告青岛福莱尔金属制品有限公司委托诉讼代理人吕君妮与被告山东天鸿模具股份有限公司委托诉讼代理人都基辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛福莱尔金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工费126120.52元及逾期付款利息4824.89元（分别自2018年10月25日以111714.74元为基数、自2018年12月21日以1138.13元为基数、自2019年1月21日以13267.65元为基数暂计至2019年3月31日，自2019年4月1日起以126120.52元为基数按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告长期存在加工承揽关系，原告为被告加工制作模具，并约定加工费月结，被告于对账次月付款。经三次对账，截至2018年12月31日，被告共欠付原告加工费126120.52元未付。原告多次催要未果，为此，特具此状诉至法院，请求依法准予所请。被告山东天鸿模具股份有限公司辩称，我方认为双方未明确约定逾期利息，我方不应承担逾期利息。对其他诉请没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在长期的模具加工关系，原告按照被告的要求为被告提供模具。2018年9月5日，双方形成付款保证协议书，约定被告保证在今后双方的合作过程中，按照双方约定的账期（当月对账开票，次月还款）如期支付货款给原告。其后，原告继续为被告提供货物，2018年9月19日，双方对账确认被告所欠货款金额为111714.74元。2018年9月25日，原告为被告开具金额为111714.74元的增值税专用发票。2018年11月19日双方对账确认被告所欠货款金额为1138.13元。2018年11月21日，原告为被告开具金额为1138.13元的增值税专用发票。2018年12月19日双方对账确认被告所欠货款金额为13267.65元，2018年12月21日，原告为被告开具金额为13267.65元的增值税专用发票。上述发票开具后，被告并未支付相应款项。本院认为，原告与被告之间的加工合同关系以及双方形成的付款保证协议书、对账单等是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约行使权利履行义务。原告为被告提供货物并开具发票，被告应当依约付款。被告未按照付款保证协议书的时间及金额支付货款的违约事实清楚，应当承担违约责任。虽然双方并未明确约定违约责任，但原告所诉利息为占用资金的实际损失，依法应当予以支持。双方付款保证协议书约定的是当月对账开票、次月还款，并未约定具体的还款日也未约定是开票日的对日，故被告在次月任何一天还款均符合约定，未依约还款时，应于次月的下月第一日开始计算逾期利息。故对于原告主张的按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率自2018年11月1日起以111714.74元为基数计算至2018年12月31日、自2019年1月1日以112852.87元为基数计算至2019年1月31日、自2019年2月1日以126120.52元为基数计算至实际支付之日止的部分利息损失，本院予以支持，其他利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东天鸿模具股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛福莱尔金属制品有限公司加工费126120.52元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率自2018年11月1日起以111714.74元为基数计算至2018年12月31日、自2019年1月1日以112852.87元为基数计算至2019年1月31日、自2019年2月1日以126120.52元为基数计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1411元、诉讼保全费1170元，由被告山东天鸿模具股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提代表人出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇一九年六月十二日书记员  薛 恒
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1009号原告：谢海林，男，1997年4月27日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市********，身份证号码：440************232。被告：程宇，男，1997年11月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市********，身份证号码：440************616。原告谢海林诉被告程宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢海林到庭参加诉讼，被告程宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海林向本院提出诉讼请求:一、判令被告程宇立即偿还借款130000元和利息（利息以130000元为本金，从2019年2月16日计起，按年利率24%计至借款清偿完毕时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月3日，被告因资金周转需要向原告借款130000元，原告把款项借给了被告，被告当日向原告出具了借据一份。原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令如诉所请。被告程宇不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告程宇因个人资金周转困难借到原告谢海林人民币130000元，被告当日向原告出具《借据》一份，约定借款期限为3个月，于2019年2月15日归还本息。如逾期不能归还，将会产生逾期利息，逾期利息按照每日本金0.09%计算。原告要求被告偿还借款，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告程宇借到原告谢海林人民币130000元，有被告程宇亲笔签名并捺印的《借据》为证，证据充分，应予认定。原告要求被告程宇偿还借款本金130000元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告谢海林要求被告程宇偿还借款本金130000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2019年2月16日起按年利率24%计算利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对于原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告程宇要从2019年2月16日起按年利率24%计算利息计至付清借款时止给原告谢海林。被告程宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告程宇于本判决生效后十日内偿还借款本金130000元给原告谢海林。二、限被告程宇于本判决生效后十日内支付借款130000元的利息（该利息按本金130000元计，从2019年2月16日起计算，按年利率24%计至借款还清时止）给原告谢海林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告程宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  吴 飞二〇一九年六月三日法官助理  余 敏书 记 员  邱思颖
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602财保4号申请人：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司。住所地：彿山市顺德区北滘镇碧江大桥边。统一社会信用代码：914406062799780133。法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏华伟，系河南沐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志军，系河南沐天律师事务所律师。被申请人：广东方云投资发展有限公司。住所地：广州市天河区华夏路30号802房。统一社会信用代码：91440101587630633c。法定代表人：张景基，系该公司执行董事。申请人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司于2019年5月24日向北海国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人广东方云投资发展有限公司名下价值50000000元的财产予以查封、冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司彿山分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险（保险单号为：14191003900694268158）为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东方云投资发展有限公司名下价值50000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱新勇二〇一九年六月四日书记员  冯 光
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更1939号 罪犯吉勇，男，1987年12月26日出生，汉族，贵州省息烽县人，现在贵州省王武监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2009年3月4日作出（2008）海刑初字第2408号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。责令退赔损失，发还被害人。同案上诉后，北京市第一中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）一中刑终字第1599号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2012年5月至2017年6月先后三次经本院裁定减刑三十七个月零十五日。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月，积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吉勇准予减刑六个月(刑期自2007年7月19日起至2023年12月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 二〇一九年六月三十日 书记员  罗杰
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初962号原告：张黑娃，男，汉族，1947年2月14日生，住伊川县。委托诉讼代理人：董中旺，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被告：张代民，男，汉族，1956年8月27日生，住伊川县。原告张黑娃诉被告张代民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张黑娃及其委托诉讼代理人董中旺，被告张代民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张黑娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期偿还原告借款本金130000元及利息（从2015年4月21日起按月利率2%支付至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告借原告现金130000元，约定月利率20‰，借款期限12个月，自2014年3月3日至2015年3月3日，在署名借款人张代民之前，加盖了洛阳隆悦实业有限公司（以下简称“隆悦公司”）公章。后被告按约定的月利率支付利息至2015年4月20日。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒付本息。2018年4月3日，在原告的要求下，被告出具承诺书一份，对上述借款事实再次确定，并郑重承诺“该借款长久有效，待我经济状况好转时，一定优先予以偿还”。基于此，原告自愿放弃对隆悦公司的诉求，请求法院查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益。被告张代民向法庭提交书面答辩状，称：1、原告起诉欠款130000元，实为120000元，2016年2月还本10000元，有隆悦公司往来账户为证；2、原告预先知道借款系公司用款，而并非被告个人用款，被告只是出具用款手续，并没有将账款转至个人名下，原告所得利息不是被告个人所付，有公司付息凭证为证；3、2014年底至2015年初，因国家经济形势变化调整致使公司经营困难，应收货款呆滞，资金断档，无能力向原告还本付息，给原告支付利息截至2015年4月20日，有公司付息凭证为证；4、原、被告是多年的朋友，原告很清楚公司的经济状况，暂时没有能力向原告还本付息；5、2018年4月3日，原告找到被告家里，把已经打印好的承诺书交给被告签字，出于朋友关系，被告也没有细看承诺书的内容，加之承诺书中约定“借款长期有效，待公司经济状况好转优先予以偿还”，现在尚不足一年时间，原告就将被告诉至法院，被告认为这是一种欺骗行为。综上，被告无义务偿还原告借款本息。对当事人双方均无争议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：由于被告提交的证据系复印件，原告对其真实性有异议，且被告又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。根据原、被告双方陈述及经审查确认的证据，本院认定本案以下事实：原告张黑娃与被告张代民系朋友，二人关系较好。2014年3月3日，原告向被告提供借款130000元（其中转账交付100000元，现金交付30000元），被告向原告出具了由其在借款人处签名的借据，并加盖了隆悦公司的印章。该借据明确载明：借款金额为130000元，月利率20‰，借款期限12个月，自2014年3月3日至2015年3月3日。之后，被告按约定的借款利率向原告支付利息至2015年4月20日。2016年2月6日，被告向原告偿还了10000元。2018年4月3日，原告找到被告，被告在原告提供的承诺书上签名并承诺：“我叫张代民，男，汉族，岁，住伊川县××镇农发行家属院。2014年3月3日，我与洛阳隆悦实业有限公司给张黑娃出具借据一张，借其人民币130000.00元（大写壹拾叁万元整），约定月利率20‰，借款期限12个月，自2014年3月3日至2015年3月3日，利息已付至2015年4月20日。我郑重承诺：该借款长久有效，待我经济状况好转时，一定优先予以偿还。承诺人：张代民.2018年4月3日”。2018年12月7日，原告向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费1170元。2019年3月14日，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张黑娃向被告张代民提供借款，被告向原告出具借据，并加盖了隆悦公司的印章，原、被告的借贷关系依法成立并生效，被告依法负有还款义务。后被告以其个人名义向原告作出还款承诺，被告应依约承担本案还款责任。由于被告向原告出具的承诺书中并没有明确约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。庭审中，原告自认借款月利率为2%，不违反法律关于借款利息的规定，故原告诉求被告偿还借款本金及相应利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。就被告于2016年2月6日向原告偿还10000元的性质，被告辩称系偿还的借款本金，根据谁主张谁举证的证明责任分配原则，证明该10000元系偿还的借款本金的证明责任在被告，但被告并未提交证据予以证明，原告对此又不予认可，故对于被告的辩解，本院不予采纳。本院认为，在本案双方明确约定了借款利息的前提下，应按“先息后本”认定被告偿还的10000元为其向原告支付的利息，并在被告支付本案剩余利息时予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张代民于本判决生效后十五日内偿还原告张黑娃剩余借款本金130000元及利息（按月利率2%，自2015年4月21日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止，履行时扣减被告于2016年2月6日已付过的利息10000元）；二、驳回原告张黑娃的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取计1450元、保全费1170元，合计2620元，由被告张代民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  范淑贤二〇一九年六月十一日书记员  李伟燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初1746号 原告：绵阳华宇建筑设备租赁有限公司，住所地绵阳市经开区塘汛镇洪恩村一社，统一社会信用代码:915107005510400332。 法定代表人：杨红文。 委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。 被告：四川省江油华泰建筑工程有限公司，住所地江油市诗仙路中段华泰二小区五楼，统一社会信用代:915107817118519873。 法定代表人：刘兴贵。 委托诉讼代理人：李玉祥,该公司员工。 被告：林宪坤，男，汉族，生于1967年10月9日，住绵阳市游仙区。 原告绵阳华宇建筑设备租赁有限公司诉被告四川省江油华泰建筑工程有限公司、林宪坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳华宇建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人胡昭、被告四川省江油华泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李玉祥、被告林宪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳华宇建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付租赁费186000元，违约金55800元，合计241800元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，被告于原告签订《电动吊篮租赁合同》，租赁原告电动吊篮用于“江东华庭”项目施工。合同第四条约定：吊篮拆除时，支付租赁费用60%，春节前支付租赁费用的80%，2015年5月1日前付清全部尾款。第八条约定：违反合同条款时，守约方可向违约方要求解除合同，赔偿损失，收取30%的违约金。发生纠纷诉讼至绵阳市涪城区人民法院。合同最后约定：担保人自愿为乙方承担连带保证责任。林宪坤在合同担保人一栏签字确认。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务，原告多次催促，两被告至今下欠原告租赁费186000元未付。被告的行为已严重违约，损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告全部诉求。 四川省江油华泰建筑工程有限公司辩称：我公司与原告没有直接签订合同关系，我公司是与姚宪国、王兴富、秦东平三人签订《协议书》，所有的项目是由这三个人负责，具体的事宜由这三个人安排。项目实行自负盈亏，项目的债权、债务由项目全部承担。我们要求项目部应按国家相关规定做好财务账目，按期纳税、定期向公司报表，工程竣工后将完整的账目及票据移交公司存档，否则因此造成的后果由项目部全部承担，并接受公司的相应处罚。 被告林宪坤辩称：租赁事实存在，欠钱也是存在的，原告起诉是事实。 本院经审理认定如下事实：2014年9月16日，原告绵阳华宇建筑设备租赁有限公司（甲方）与四川省江油华泰建筑工程有限公司江东华庭项目经理部（乙方）签订《电动吊篮租赁合同》；租赁原告电动吊篮用于“江东华庭”项目施工，合同载明施工地址为江油市江彰大道中段。合同首部、尾部承租人处均有本案被告林宪坤签字，加盖有四川省江油华泰建筑工程有限公司江东华庭项目经理部印章。在合同中乙方担保人一栏有林宪坤签字并承诺自愿为乙方承担连带保证责任。合同第四条约定：吊篮拆除时，支付租赁费用60%，春节前支付租赁费用的80%，2015年5月1日前付清全部尾款。第八条约定：违反合同条款时，守约方可向违约方要求解除合同，赔偿损失，收取30%的违约金。合同第十条约定：乙方委托经办人林宪坤或鲜成勇、何发兴签署吊篮启用单、移机单、停用单、租金计算单等凭证。林宪坤在合同的乙方担保人一栏签字确认自愿为乙方承担连带保证责任。在2015年4月2日、2016年1月5日、2017年1月4日、2018年1月3日、2018年12月31原告分别向被告四川省江油华泰建筑工程有限公司进行催收并送达了对账单（催款函），林宪坤在对账人及担保人处签字。经多次催收无果，原告诉来我院。 本院认为：四川省江油华泰建筑工程有限公司江东华庭项目经理部是被告四川省江油华泰建筑工程有限公司因工程施工需要设立的临时机构，该项目经理部委托经办人林宪坤等与原告签订租赁合同并加盖项目经理部印章并履行合同的行为应视为该公司的行为。原告主张与被告四川省江油华泰建筑工程有限公司建立租赁合同关系的事实清楚，四川省江油华泰建筑工程有限公司应当承担支付租金的义务。被告林宪坤在合同中约定自愿为四川省江油华泰建筑工程有限公司承担连带保证责任，故林宪坤应承担连带清偿责任。租赁合同中明确记载乙方委托林宪坤等签署租金计算单等事项，故原告提供的林宪坤签字确认的每月租金清单及林宪坤签字确认的对账单所记载的结算金额应予确认。原告主张的欠付租赁费186000.00元，与查明的事实相符，应予支持。被告辩解在公司不知情的情况下项目部擅自用项目章与原告公司签署了设备租赁合同，其债务应有项目部全部承担的，但未提供证据予以证明且与法律规定相悖，本院不予支持。 原告主张按合同约定由被告承担按欠付的租赁费186000.00元的30%计算的违约金55800.00元。本院认为，因本案欠付租金的期限较长，经多次催收均无法收取款项，兼顾原告的实际损失和预期利益，根据公平原则，原告的违约金的请求应予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省江油华泰建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告绵阳华宇建筑设备租赁有限公司租赁费186000.00元、违约金55800.00元； 二、被告林宪坤对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 减半收取本案受理费2464元，由被告四川省江油华泰建筑工程有限公司、林宪坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵礼华 二〇一九年六月十一日 书记员  王 琪
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执1797号之二 申请执行人李云英，男，1967年10月21日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人杨长红，男，1982年9月7日出生，住所地唐山市路北区。 申请人执行人李云英与被执行人杨长红借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2614号民事判决书，已经发生法律效力。2019年1月21日申请执行人向本院申请执行，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人杨长红邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，杨长红未实际履行； 二、本院2019年1月22日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人杨长红名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款本院予以冻结； 三、本院于2019年1月23日对被执行人杨长红发布限制消费令，对其限制高消费措施；本院2019年2月26日对被执行人杨长红纳入失信被执行人人员名单，依法对其进行信用惩戒； 四、2019年6月25日，本院继续轮候查封了杨长红名下的冀Ｂ×××××号车辆 五、本院通过传统调查方式对被执行人杨长红进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产线索； 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨长红暂无财产可供执行的调查结果及终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人李云英，李云英表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨长红有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2614号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年六月月二十四日 书记员 王志清（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执12265号之一 申请执行人吴长根，男，1970年2月14日出生，汉族，住江苏省仪征市。 被执行人胡志林，男，1982年10月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 关于吴长根与胡志林民间借贷纠纷一案，本院(2017)粤0604民初16151号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年12月13日立案执行。本案执行费9121元。 在执行过程中，本院经向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0604执12265号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十七日 书记员  陈荣亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初676号原告：刘萍，男，1969年3月16日，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李富斌，男，1971年5月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。第三人：烟台恒利非融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路58号A区227号。法定代表人：王向存，总经理。本院在审理原告刘萍与被告李富斌、第三人烟台恒利非融资担保有限公司股权转让纠纷一案中，经审查，原告提供的诉状及证据中书写的被告名称与可能同原告发生法律关系的主体名称不一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘萍的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇一九年六月十四日书记员  薛 恒
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执异45号异议人（被执行人）：钟丽，女，1983年11月19日生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：吉同燕，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲琴，广东华商律师事务所实习律师。申请执行人：无锡裕华供应链有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道289号（南方不锈钢市场）36幢115号。法定代表人：吴光明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钱鹏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾明翠，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：深圳市三一飞达科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道白花社区第二工业区观光路6-7号。法定代表人：邹健民。被执行人：邹健民，男，1974年11月21日生，汉族，住广东省珠海市斗门区。在本院执行无锡裕华供应链有限公司（以下简称裕华公司）与深圳市三一飞达科技有限公司（以下简称三一公司）、邹健民、钟丽企业借贷纠纷一案中，异议人钟丽对本院根据裕华公司的强制执行申请，依据（2018）苏0214民初139号民事判决书对其进行执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人钟丽称，请求中止（2018）苏0214执3011号执行裁定书的执行内容。钟丽认为裕华公司根据（2018）苏0214民初139号民事判决书中确定的其应对三一公司付款义务承担连带责任申请法院对其强制执行，在钟丽从未收到过任何诉讼材料、民事判决书且认为该案审理程序、送达程序、认定钟丽承担连带责任法律适用存在错误的情况下，不应依据相应的判决内容对钟丽进行强制执行。本院查明，根据裕华公司提出的诉前财产保全申请及其提供的相应担保，本院于2017年12月15日作出（2017）苏0214财保16号民事裁定书，裁定冻结三一公司、邹健民、钟丽的银行存款520万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并依据上述民事裁定书于2017年12月18日以向房屋登记机关登记的方式查封了钟丽名下位于深圳市龙岗区的房屋，该查封为首查封。裕华公司向本院提起诉讼，本院于2018年1月8日立案，案号为（2018）苏0214民初139号。2018年5月21日，本院作出（2018）苏0214民初139号民事判决：一、三一公司在该判决发生法律效力之日起十日内支付裕华公司借款3994380.34元及逾期利息（以3994380.34元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、三一公司于该判决发生法律效力之日起10日内支付裕华公司违约金500000元；三、三一公司于该判决发生法律效力之日起10日内赔偿裕华公司律师费损失170000元；四、邹健民、钟丽对三一公司上述第一项、第二项、第三项付款义务及三一公司应承担的该案诉讼费用承担连带清偿责任。邹健民、钟丽在承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向三一公司追偿。案件受理费44116元，财产保全费5000元，公告费600元，合计49716元，由三一公司负担。依据上述民事判决，裕华公司于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日立案，案号为（2018）苏0214执3011号。在该案执行过程中，本院于2018年11月26日作出执行通知书，责令三一公司、邹健民、钟丽履行向裕华公司支付4714096.34元及相应利息、承担该案执行费49541元的义务。根据裕华公司的申请，本院于2019年2月28日作出（2018）苏0214执3010号、3011号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人钟丽所有的位于深圳市龙岗区的房屋及土地使用权。并于2019年2月28日作出公告，责令钟丽及实际占有使用人在十日内迁出，如享有抵押权、租赁权、使用权及其他权利的，在十日内书面申报权利等。以上事实，有异议人陈述，（2017）苏0214财保16号、（2018）苏0214民初139号、（2018）苏0214执3011号案件材料等证据在卷予以证明。本院认为，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，不属于执行行为异议审查的范围。本案中，被执行人钟丽所提异议的实质是主张本案所涉执行案件的执行依据，即（2018）苏0214民初139号民事判决书有误、生效条件存在异议，故不应当进入执行程序，钟丽所提执行异议指向的是执行依据本身，不属于对执行行为异议的审查范围，应依法申请再审或者通过其他途径解决，相应的执行异议申请应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款规定，裁定如下：驳回钟丽的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  戴鸿峰人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  沈 伟二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙春凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88308号之二原告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：张洪波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：迷南文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：阮燕强，总经理。委托诉讼代理人：谭玉英，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汀，上海江怀律师事务所律师。原告上海觅知网络科技有限公司与被告迷南文化传媒(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯 祥人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年六月五日书 记 员  张小延附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执568号 （2019）苏1322民初12738号民事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6097号 申请执行人:许船，男，汉族，1991年10月4日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 被执行人:深圳市森巴互动科技有限公司，统一社会信用代码91440300326286598N，住所地深圳市南山区创业路中兴工业城4栋402。 法定代表人：梁叶春。 申请执行人许船与被执行人深圳市森巴互动科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]621号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币12267元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  刘津荣 二〇一九年六月十二日 书记员  邓梓钦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1086号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陶继勇。被执行人：储强，男，1989年3月10日生，住射阳县。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人储强信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4426号法律文书载明：“被告储强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金57728.15元，利息2023.93元，滞纳金2376.80元，合计62128.88元，并支付自2018年5月16日至实际偿清之日止的利息、违约金（利息和违约金按信用卡合约规定标准计算）。案件受理费1372元，依法减半收取686元，由被告储强负担。”因被执行人储强未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1086号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年六月二十四日书记员  刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执6186号之一申请执行人海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区祁年大街18号院1号楼2层201-4。法定代表人张美华，董事长。委托代理人胡宇斌，海洋国际旅行社有限责任公司员工。被执行人河北富格药业有限公司，住所地新乐市桥东工业区创业街1号。法定代表人岳振路，董事长。被执行人岳振路，男，1967年2月15日出生，汉族，河北富格药业有限公司董事长，住河北省石家庄市。海洋国际旅行社有限责任公司与河北富格药业有限公司、岳振路借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初8579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币509万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人岳振路名下有车牌号为×××的外地车辆，未实际控制，申请执行人暂不要求处置。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息等。本院已将被执行人纳入限制消费人员和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人岳振路名下有可供执行的公积金及其他财产，被执行人河北富格药业有限公司已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（（2018）京0101民初8579号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年六月二十四日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初6854号 原告夏妙龙，男，1988年4月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告魏超，男，1986年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告夏妙龙诉被告魏超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏妙龙到庭参加诉讼。被告魏超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告夏妙龙诉称：2017年9月7日，被告向原告借款48000元，原告通过手机银行转账交付上述款项。后被告返还原告18000元，并于2017年12月6日出具借条一份，确认尚欠原告借款30000元，约定于2017年12月31日前归还，利息按月利率2%计算。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告魏超返还原告借款30000元，并支付该款自2017年12月6日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。 被告魏超未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 该事实由原告提供的借条、转帐凭证及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏超于本判决生效后十日内返还夏妙龙借款30000元，并支付该款自2017年12月6日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。 如魏超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由魏超负担。 原告夏妙龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年六月十七日 书记员  张艳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2119号原告：郑州市华鑫玻璃有限公司，住所地郑州市管城区金岱产业集聚区文兴路与鼎瑞街交叉口向北100米路西。法定代表人：高战营，总经理。委托诉讼代理人：丁磊，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛领友，河南豫龙律师事务所律师。被告：王帅，男，1983年2月25日出生，汉族，住河南省新密市。原告郑州市华鑫玻璃有限公司（以下简称华鑫公司）诉被告王帅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托诉讼代理人丁磊到庭参加诉讼。被告王帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款162243元并按照年利率6%支付自2018年6月11日起的利息。事实和理由：被告从事装修业务，原告向被告供应其所需材料玻璃。截至2016年11月25日，被告尚欠原告玻璃款162243元未付。故原告起诉至法院。王帅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、销售单等证据。被告对原告提交的证据无质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王帅自2014年7月份开始向原告华鑫公司订购玻璃。后经原、被告对账，被告向原告出具《欠条》一张。该《欠条》载明“今欠到华鑫玻璃款162243元（截止2016年11月25日欠款162243元）”。本院认为，原告华鑫公司与被告王帅达成了买卖玻璃的协议；双方间买卖合同关系成立。原告向被告供应玻璃;被告应当向原告支付货款。被告向原告出具的《欠条》载明被告尚欠原告货款162243元未付，被告应当清偿该债务。被告出具的欠条中未载明付款期限，原告可以随时请求被告偿还。被告自出具欠条后未偿还原告货款；故原告请求判令被告偿还货款162243元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方并未约定付款期限，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告王帅缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王帅偿还原告郑州市华鑫玻璃有限公司货款162243元。二、驳回原告郑州市华鑫玻璃有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3545元、公告费300元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  张青梅人民陪审员  陈廷英二〇一九年六月二十一日书 记 员  谢小静
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执435号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段116、118、120号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。委托代理人：张勇，该行职工。被执行人：龙云飞，男，1969年11月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与龙云飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114民初4738号民事调解书已发生法律效力。因龙云飞逾期未履行该判决书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金66557.49元及利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人龙云飞名下的财产登记信息，本院查明被执行人龙云飞是重庆某网络有限公司的职工，有固定收入。2020年5月14日本院依法扣留了被执行人龙云飞在重庆某网络有限公司的工资收入并告知申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行本院将依法定期提取后支付，本案将以和解长期履行结案，申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行明示同意。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人龙云飞有工资收入可供执行，本院已裁定扣留并将定期提取支付，可视为双方当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案(2020)渝0114执435号的执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年六月十六日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初5752号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵强，公司员工。 被告：贺某1，。 被告：贺某2，。 被告：张某，。 被告：贺某3，。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告贺某1、贺某2、张某、贺某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人赵强、被告贺某1到庭参加诉讼，被告贺某2、张某、贺某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贺某1、贺某2偿还原告借款本金350000元及利息，截至2019年6月10日未偿还的利息已产生99117.20元，2019年6月11日至本金偿还完毕之日止的利息按照逾期月利率10.92‰计算。2.判令被告张某、贺某3对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，被告贺某1、贺某2向原告借款35万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为10.92‰），约定借款期限从2016年11月5日至2018年11月4日。被告张某、贺某3与原告签订了保证担保合同，约定由被告张某、贺某3承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，本金未偿还，截至2019年6月10日未偿还的利息已产生99117.20元。故原告诉至法院。 被告贺某1辩称：借款属实，愿意还款。 被告贺某2、张某、贺某3均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个人提款申请书，欠本息截屏清单各1份，证明被告借款、约定利息、借款期限、保证担保及还款情况的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月5日，被告贺某1、贺某2向原告借款35万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.92‰），结息方式为按季结息，借款期限从2016年11月5日至2018年11月4日。同日，被告张某、贺某3与原告签订了保证担保合同，约定由被告张某、贺某3承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，本金未偿还，截至2019年6月10日未偿还的利息已产生99117.20元。 本院认为，原告与被告贺某1、贺某2签订的个人借款合同合法有效，被告贺某1、贺某2应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告贺某1、贺某2未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告贺某1、贺某2偿还借款本金350000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张某、贺某3签订的保证担保合同合法有效。根据双方签订的保证合同，其保证期间为借款到期之日起两年，双方约定借款期限至2018年11月4日，故保证期间至2020年11月4日，原告在2019年5月5日向法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，已在保证期限内要求保证人承担保证责任。未超出有效诉讼时效，故被告张某、贺某3应当承担保证责任。对于被告贺某1、贺某2应当偿还的上述借款本息，被告张某、贺某3应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人张某、贺某3承担保证责任后，有权向债务人贺某1、贺某2追偿。被告贺某2、张某、贺某3经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贺某1、贺某2于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及从2019年6月11日起至本金偿还完毕之日止按照本案借款合同约定的方法计算的利息和2019年6月11日之前的利息99117.20元；被告张某、贺某3承担连带清偿责任。 二、被告张某、贺某3承担保证责任后，有权向被告贺某1、贺某2追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，由被告贺某1、贺某2、张某、贺某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘琅
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0223执191号申请执行人穆彦伟，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。申请执行人孙亚明，女，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人穆彦章，男，汉族，农民，住所地黑龙江省依安县。申请人穆彦伟、孙亚明与被执行人穆彦章借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2019）黑0223民初1851号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判被告穆彦章于2019年10月1日偿还原告借款本金47,624.00元及利息7144.00元，被告穆彦章于2020年10月1日偿还原告借款本金47624.00元及利息11430.00元，如被告穆彦章提前还款或逾期偿还借款，利息均按月利率1%计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的利息。案件受理费2576.00元，由被告穆彦章承担一半1288.00元。与上款一并给付。申请人李全于2020年01月16日向本院申请执行。本案执行过程如下：1、2020年1月19日，本院依法向被执行人被告穆彦章于送达了执行通知书、报告财产令。2、2020年01月19日、2020年03月03日、2020年05月11日、2020年06月02日，本院四次通过全国执行网络查控系统对被执行人穆彦章名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。除被执行人名下有小型汽车两辆，本院已将其车辆查封，未发现被执行人穆彦章名下有可供执行的其他财产。3、2020年01月19日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，未发现被执行人穆彦章名下有房产权登记信息。4、2020年03月10日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。5、2020年06月03日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2020年06月02日，本院对被执行人穆彦章居住地、财产、债权等情况向其户籍所在村民委员会进行了调查，未发现被执行人穆彦章有可供执行财产并出具证明一份。7、2020年06月05日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币56056.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 廷 林审判员 王 凌 松审判员 武 铁 军二〇一九年六月五日书记员 ；刘超群
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初1084号 原告：连某1，1967年1月21日出生，汉族，住所地福州市台江区。 委托诉讼代理人：池建伟，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑文，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：连某2，男，1955年11月20日，住所地福州市台江区。 被告：连某3，女，1960年4月23日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：连某4，女，1962年12月29日出生，住福州市台江区。 被告：林某，女，1929年7月15日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：王某，女，1944年2月20日出生，住福州市台江区。 被告：连某5，女，1963年10月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：连某6，女，1965年6月17日出生，住福州市晋安区。 被告：连某7，女，1969年3月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：连某8，女，1971年4月19日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：连某9（又名凎凎俤），身份信息不明。 原告连某1与被告连某2、被告连某3、被告连某4、被告林某、被告王某、被告连某5、被告连某6、被告连某7、被告连某8、被告连某9继承纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告连某1向本院提出诉讼请求：判令福州市台江区湾里二弄3、4号25段179地号房产（建筑面积2分3厘1毫，即153.96平方米）四分之三的份额由原告继承，即原告继承取得该房产115.47平方米。 本院认为，根据房产档案信息，讼争台江区湾里二弄3、4号房产(25段179号)所有权人为连吓清、凎凎、凎凎俤、细俤，但经向公安部门和房产管理部门调查，未能查到产权人之一凎凎俤身份信息，其出生年月、住处、现是否在世、是否有继承人均不得而知，故以其为被告是不明确的，在此情况下，原告提起诉讼，请求继承上述讼争房产四分之三，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告连某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  陈 颂 人民陪审员  刘行秀 二〇一九年六月十二日 书 记 员  李焱鑫 附：本案涉及适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。 -5-
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19456号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:陆昌，男，1973年12月19日出生，汉族，户籍所在地为浙江省杭州市下城区。本院在执行刑事审判庭移送执行陆昌罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陆昌的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人陆昌采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人陆昌的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 毛金柯二〇二〇年六月十九日书记员 张 涵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初9605号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告林巧琴等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林巧琴等人信用卡纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林巧琴等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 李  春  梅 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年六月十日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1488号 申请执行人范军，男，1969年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人赵祥林，男，1958年7月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人秦新志，男，1958年12月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人范军与被执行人赵祥林、秦新志民间借贷纠纷一案，要求被执行人赵祥林给付借款150000元及利息、负担诉讼费3300元，被执行人秦新志对其中的100000元借款及利息承担连带还款责任，本院于2019年2月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行调查，查明被执行人赵祥林、秦新志均有房产，但被执行人赵祥林的房产已被多案查封，本案对该房产予以轮候查封，并对被执行人秦新志的房产予以查封。后被执行人秦新志将其应履行的义务履行完毕，本院对被执行人秦新志被本院查封的房产予以解除查封。被执行人赵祥林暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行 财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十八日 书记员  朱亚威
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2554号原告：李淑华,女,1965年9月12日生,汉族,农民,住玉田县。被告：王强，男，1976年8月1日生，汉族，农民，住玉田县。被告：付海英，女，1976年5月28日生，汉族，农民，住玉田县。原告李淑华与被告王强、付海英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑华、被告王强、付海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强、付海英给付原告马铃薯种子款5326元，并赔偿自应付之日2017年9月1日起至付清之日止年6%资金占用利息损失；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告从事马铃薯种子经营，被告2016年秋购买了原告马铃薯种子2140斤、2017年春889斤，总计3029斤,合计货款5326元。之后原告多次向被告催要，被告以种种理由推托，拒不给付上述所欠货款。原告认为，二被告购买的种子是用于家庭经营，被告王强、付海英应当共同偿还所欠货款，并追加资金占用利息。被告王强、付海英不按照约定给付货款，违反了民事行为诚实信用的原则，侵犯了原告合法权益。现依法起诉，望判准所求。被告王强答辩意见：买土豆种的事实属实，种子质量有点不好，原告总催我要钱，我没有。5月28日，我还给原告4500元，原告给我打的收条，收条打的是5200元，后来我又从家里找了700元，给原告了。被告王强辩论意见：我不认可原告的诉请，我不欠原告钱，我给他4500元钱了。被告付海英辩称，5月28日早上七点半左右我给王强4500元钱，还种子钱，那天开支有钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李淑华从事马铃薯种子经营。被告王强与被告付海英系夫妻关系。截止2017年，被告王强下欠原告土豆种款5326元。本院认为，被告王强向原告购买马铃薯种子，理应及时付款，原告要求被告给付马铃薯种子款，不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付自2017年9月1日起至付清之日止按年6%计算资金占用利息损失，本院支持从起诉之日即2019年5月20日起至付清之日止按年6%计算资金占用利息损失。被告王强、付海英欠款是在二被告夫妻关系存续期间所欠，此债务应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告王强、付海英主张已给付原告4500元，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王强、付海英给付原告李淑华马铃薯种子款5326元及利息（自2019年5月20日起至马铃薯种子款付清之日止按年6%计算资金占用利息损失），于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。由被告王强、付海英负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 廉立伟人民陪审员 赵凤云人民陪审员 尹 楠 二○一九年六月十三日书 记 员 张园宗
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6035-2号本院2019年2月16日对原告山东融邦商业保理有限公司诉被告莘县鸿途汽车配件有限公司、聊城巨龙新能源车业有限公司、聊城创通机械设备有限公司、山东博通伟业机电设备有限公司、聊城博泰电子科技开发有限公司、聊城市中顺机械制造有限公司、中通汽车工业集团有限责任公司、董波、山东莘州投资集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司、王宁债权转让合同纠纷一案作出的（2018）鲁1502民初6035号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书中的“山东莘投投资集团有限公司”属笔误，均更正为“山东莘州投资集团有限公司”。审 判 长  王英杰人民陪审员  郭益燕人民陪审员  李 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  史 林
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初1632号 原告：张群艳，女，1986年12月8日出生，汉族，导购员，住河北省廊坊市安次区。 被告：赵国庆，男，1988年10月1日出生，汉族，住河北省永清县。 原告张群艳与被告赵国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群艳到庭参加诉讼，被告赵国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张群艳向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还借款5万元和银行周期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年12月份在廊坊市明珠大厦上班期间，称被告母亲有病住院，向原告借款5万元，约定2019年1月21日偿还，原告考虑与被告同事关系，从广发银行卡上转给被告5万元。现还款日期已过，被告以无钱偿还为由，至今未还，现诉至永清县人民法院，请求依法支持原告诉求。 被告赵国庆在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告张群艳与被告赵国庆原系同事关系。2018年12月10日，被告向原告借款5万元，原告通过自己持有的广发银行信用卡，分两次在被告提供的POS机上，一次刷27900元，一次刷21574元，共计刷卡49474元。后被告又为原告出具借条一张，“我赵国庆132825198810010218，于2018年12月10日向张群艳借款5万元，用卡支付，承诺于2019年1月21日还清”。 上述事实有原告庭审陈述及原告提交的借条一张、广发银行对账单一张予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告从原告处借款，并为原告出具借条一张，原被告之间的借款关系合法有效。借条约定的借款期限届满，原告依法可随时要求被告偿还，被告应积极履行还款义务。原告通过两次刷卡，一次刷27900元，一次刷21574元，共计刷卡49474元，故原告要求被告偿还这部分借款，本院予以支持。关于利息的计算，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月22日至本判决确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵国庆于本判决生效后五日内偿还原告张群艳借款本金49474元，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告自2019年1月22日至本判决确定的履行之日止的利息； 二、驳回原告张群艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵建伟 二〇一九年六月十一日 书记员  韩昆朋
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1338号 原告：法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇河南街。 法定代表人：李继明，系该单位理事长。 委托诉讼代理人：刘思宇，系辽宁盛赞律师事务所律师。 被告：吴波，男，1965年2月18日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 原告法库县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告吴波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人刘思宇、被告吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴波偿还贷款本金49000.00元，利息7848.66元（截止2019年1月28日）及2019年1月29日起至贷款给付完毕之日止的相应利息，逾期利息利率按6.65%加收30%计算；2、要求被告吴波承担本案的一切费用。事实与理由：被告吴波于2016年5月5日在十间房信用社借款50000.00元，贷款余额49000.00元，借款到期日为2018年4月20日，利率：6.65%，被告吴波2017年3月22日给付利息2117.79元。 吴波辩称，我在十间房信用社工作期间，原来这笔贷款是彭亮的名，彭亮要自己做贷款，然后就挪到我名头上了，我用这笔贷款给欠款农户垫付利息了。 本院经审理认定事实如下：根据原、被告陈述笔录及原告提供的借款凭证、电脑生成明细、承诺书，经相互认证，本院作如下认定： 1、吴波原系信贷员。 2、2016年5月5日，吴波向原告借款金额50000.00元，到期日2018年4月20日，年利率6.65%。借款凭证约定：上列借款保证按期归还，如不能按期归还，要在到期前15日向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。 3、2017年3月22日，吴波结利息2117.79元。2018年9月30日吴波偿还本金1000.00元。截止2019年1月28日，吴波尚欠贷款本金49000.00元，利息7848.66元。 本院认为，原告信用社与被告吴波之间的借款合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告信用社按照协议约定履行了放款义务，被告吴波收到贷款后没有按照协议约定按期偿还贷款结息，现贷款已逾期，吴波已经违约，应承担违约责任。信用社按照借款凭证上约定要求判令吴波偿还贷款本金及未收利息、罚息请求，于法有据，应予支持。 关于被告辩称用这笔贷款给欠款农户垫付利息问题，本院认为吴波给欠款农户垫付利息属于民间借贷，是另一法律关系，吴波可另案向欠款农户主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告吴波于本判决发生法律效力后三十日内，偿还原告法库县农村信用合作联社贷款本金49000.00元； 二、被告吴波于本判决发生法律效力后三十日内，按照借款凭证约定的利率向原告法库县农村信用合作联社支付截止2019年1月28日借款利息7848.66元。逾期利息按照本金49000.00元，年利率6.65%加收罚息30%，计息期间自2019年1月29日起至给付完毕之日止； 三、驳回原告法库县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222.00元，减半收取611.00元，由被告吴波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马成林 二〇一九年六月十四日 法官助理马晓倩 书记员周佳鑫 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。