海南省万宁市人民法院民事判决书（2017）琼9006民初1157号原告海南兴隆温泉康乐园有限公司，住所地：海南省万宁市石梅湾兴隆旅游度假区康乐园酒店。法定代表人谭玉平，该公司董事长。委托代理人陈圣耀，该公司员工。委托代理人李富清，该公司员工。被告柳彪，男，1977年11月27日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省恩施市白杨坪乡石桥子村耿家坝组8号。现住北京市丰台区。委托代理人赵翔，北京中兆律师事务所律师。被告符国新，男，1954年12月26日出生，黎族，现住海南省海口市。委托代理人赖志雄，海南维特律师事务所律师。委托代理人林天能，海南维特律师事务所律师。被告北京正和亲仁养老咨询服务有限公司，住所地：北京市西城区北礼士路139号院1栋1层010室。法定代表人张立及，该公司经理。原告海南兴隆温泉康乐园有限公司（以下简称兴隆康乐园公司）诉被告柳彪、符国新、北京正和亲仁养老咨询服务有限公司（以下简称北京亲仁公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兴隆康乐园公司的委托代理人陈圣耀、李富清，被告柳彪的委托代理人赵翔，被告符国新的委托代理人林天能到庭参加了诉讼，被告北京亲仁公司经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京正和亲仁养老咨询服务有限公司偿还其拖欠原告的消费额1066126元及违约金（违约金从计算至实际还清之日止，暂计至2017年6月23日为2757501.77元）。2、判令被告柳彪、符国新对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费和诉讼保全申请费由三被告共同负担。事实和理由：原告与被告海南亲仁养老服务有限公司（以下简称海南亲仁公司）于2015年6月12日签订《亲仁公社与海南兴隆温泉康乐园有限公司合作协议书》，协议约定：“甲方（海南亲仁公司）组织会员入住酒店，开设养老度假、健康管理项目，乙方（兴隆康乐园公司）提供给甲方办公场所和实施健康管理所需场地，乙方按协议价向甲方收取费用。”结算方式第3点约定：“甲方订房时明确由甲方支付房费的，由甲方授权经办人在乙方的客房预订单上签字确认挂甲方应收账，双方每月的30日前凭单结算一次，每月的5日前直接转账至乙方指定的账户。”第5点约定：“若甲方延迟支付上述付款，乙方有权自应收上述款项之日起，以双方所欠款项总金额的5‰按日向甲方收取滞纳金”。“在协议履行过程中，如双方发生争议，应友好协商解决。双方不能达成一致时，可向合同履行地人民法院提出诉讼。”协议履行过程中，海南亲仁公司拖欠原告2015年12月份的消费额688130.6元未支付，该笔消费额的应付款时间为2016年1月5日前；拖欠2016年1月份消费额544929元未支付，该笔消费额应付款时间为2016年2月5日前；拖欠2016年2月份消费额33066.50元未支付，该笔消费额应付款时间为2016年3月5日前。海南亲仁公司拖欠原告消费额未支付，经原告多次催讨欠款，海南亲仁公司表示由于公司资金紧张，无法支付，已将欠款移交北京公司总部财务部门（北京公司总部即被告北京亲仁公司）。北京亲仁公司于2016年4月15日向原告出具《还款计划》，内容为：因业务发展需要欠海南兴隆温泉康乐园有限公司房款如下：2015年12月欠款共计688130.6元：2016年1月欠款共计544929元：2016年2月欠款共计33066.5元；欠款合计1266126元，减去押金200000元，共计欠款1066126元。就以上欠款还款计划：于2016年4月30日以前还款500000元，于2016年5月31日以前还款566126元。后海南亲仁公司和其总部公司“北京亲仁公司”未按《还款计划》向原告偿还任何费用。按合同约定，违约金每日按欠款金额的5‰计算至欠款实际付清之日止，暂计至2017年6月23日的违约金数额为：（688130.6-200000）×5‰/天×535天+544929×5‰/×504天+33066.5×5‰×475天=2757501.77元。根据原告在海口市工商局查询到的工商登记资料显示，海南亲仁公司股东会于2016年11月30日决议解散该公司，并于2016年12月22日办理注销。海南亲仁公司股东柳彪、符国新未依法通知原告申报债权，骗取公司注销登记，并在办理注销时声明“无债权债务”，并承诺“申请简易注销企业的债权债务已清理完毕，不涉及任何债权债务关系及其他纠纷。经查如有未了债权债务，股东、合伙人、投资人自愿承担连带清偿责任以及由此引发的一切法律责任。”根据《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十四条等相关规定，被告柳彪、符国新应对海南亲仁公司拖欠原告的消费款1066126元及违约金承担连带清偿责任。北京亲仁公司于2016年4月15日向原告出具《还款计划》的行为，是其真实意思表示，内容不违反法律法规或者社会公共利益，为有效的民事法律行为，具备法律约束力。北京亲仁公司应当按照《还款计划》对海南亲仁公司拖欠原告的消费额1066126元及违约金承担连带清偿责任。综上，因海南亲仁公司已经注销，被告柳彪、符国新、北京亲仁公司应对海南亲仁公司拖欠原告的消费款1066126元及违约金承担连带清偿责任。据此，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告柳彪辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，本案双方签订的合作协议是由北京亲仁公司海南公司（以下简称海南亲仁公司）代为北京亲仁公司订立的，后期海南亲仁公司也将相关情况告知原告，原告知悉相关情况。原告也向北京亲仁公司要求支付欠款。所以本案合同最终应由北京亲仁公司承担相关责任。第二，数额难以确认。第三，原告主张违约金按日5‰标准过高，超过了合同法解释规定的实际损失的30%。关于保全费，第一，保全裁定未作出，费用与被告无关。第二，原告支出的诉讼保全保单费用不应当由被告来承担。因为没有法律规定。被告符国新辩称：对原告的诉讼请求反驳意见如下：第一，有人未经被告符国新同意，伪造被告符国新的签名，申请登记设立海南亲仁公司，侵害被告符国新的合法权益。第二，被告符国新从来没有参与，也不知情海南亲仁公司的登记和任何经营活动，对被登记成为该公司的股东是完全不知情的，公司所进行的一系列经营活动不应由被告符国新承担责任。因为公司成立至今，被告符国新从未参与任何分红，也未得到任何利益。第三，原告所提交的证据，有关涉案合同，对海南亲仁公司是不发生任何效力。被告柳彪主张是代为北京亲仁公司订立的，相关责任应由北京亲仁公司承担。第四，原告所提交的证据中，所谓的结算依据存在弄虚作假、不真实的情形。所以原告的诉讼请求缺乏证据支持。第五，海口市市场监督管理局在注册登记海南亲仁公司时，只是根据法律的规定对有关资料进行形式审查，不对真实性进行审查，所以也无法对其效力进行判断。经审查有关公司登记的材料，公司登记申请书均不是由被告符国新本人所签，虽然该案件经海口市龙华法院审理，但依据其判决无法认定被告符国新的签名，当时海口市龙华法院未做释明。对海南亲仁公司申请登记的有关材料中被告符国新的签名进行鉴定。海南亲仁公司的一切行为不应由被告符国新承担责任。综上，请法院依法驳回原告对被告符国新的诉讼请求。另外，保全费不应由被告符国新承担。被告北京亲仁公司缺席，也没有提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求而提交的证据以及各被告的质证意见：原告提交的证据：证据一、原告与海南亲仁公司于2015年6月12日签订的《亲仁公社与海南兴隆温泉康乐园有限公司合作协议书》，证明：1.合作模式为“海南亲仁养老服务有限公司组织会员入住康乐园酒店，按协议价格向甲方支付费用。”2.结算方式为“双方每月30日前凭单结算一次，并每月5日前直接转账至乙方指定的账户。”3.违约金计算标准为“以双方所欠款项总金额的5‰按日向甲方收取滞纳金。”证据二、2015年12月份、2016年1月份、2016年2月份《海南亲仁养老服务有限公司在康乐园酒店住房消费情况表》叁份，证明：1.2015年12月份海南亲仁公司在康乐园酒店住房消费合计688130.60元。2.2016年1月份海南亲仁公司在康乐园酒店住房消费合计544929元。3.2016年2月份海南亲仁公司在康乐园酒店住房消费合计33066.50元。证据三、《国内支付业务收款回单》4份，证明：海南亲仁公司按合作协议书约定于2015年10月29日分四笔（每笔5万元）向原告支付保证金20万元。证据四、《信用卡支付商户存根》四份，证明：海南亲仁公司支付给原告的2015年7、8、9、10、11月份的消费款情况。证据五、康乐园酒店财务李小珍催促海南亲仁公司财务刘梅付款的QQ聊天记录，证明：原告催促海南亲仁公司支付拖欠的款项，海南亲仁公司表示由其总部“北京正和亲仁养老咨询服务有限公司”处理。证据六、康乐园酒店财务李小珍与海南亲仁公司法定代表人柳彪2016年2月18日、2016年3月18日沟通邮件两份，证明：海南亲仁公司对2015年12月、2016年1月、2016年2月的欠款情况予以确认。并表示已将欠账情况移交北京总部（北京亲仁公司）财务部门处理。证据七、北京正和亲仁养老咨询服务有限公司出具的《还款计划》一份，证明：海南亲仁公司的北京总部公司“北京正和亲仁养老咨询服务有限公司”对海南亲仁公司拖欠原告的2015年12月消费款688130.6元、2016年1月消费款544929元、2016年2月消费款33066.50元予以确认，允许康乐园酒店将20万元保证金冲抵欠款，并承诺在2016年4月30日前还款50万元，在2016年5月31日前还款566126元。证据八、康乐园酒店财务李小珍与柳彪2016年6月30日沟通邮件一份，证明：柳彪表示“因账户未能按期解冻导致服务支付康乐园酒店欠款”。证据九、《关于海南兴隆温泉康乐园有限公司向海南亲仁养老服务有限公司督促付款的函》。证明：康乐园酒店向海南亲仁公司及北京亲仁公司致函，请求其在收到此函后十五个工作日内清偿欠款1066126元。证据十、康乐园酒店财务李小珍与柳彪微信沟通记录，证明：我方督促付款情况及柳彪确认已经收到《关于海南兴隆温泉康乐园有限公司向海南亲仁养老服务有限公司督促付款的函》，并表示因总公司（北京亲仁公司）财务账户被查封，无法支付欠款。证据十一、2010年10月21日康乐园酒店员工陈圣耀与柳彪的微信聊天记录，证明：康乐园酒店于2016年10月21日督促柳彪支付欠款1066126元的事实。证据十二、海南亲仁公司《企业机读档案登记资料》，证明：海南亲仁公司股东为柳彪和符国新，柳彪、符国新未依法进行清算骗取公司注销登记，并承诺“公司未开业、无债权债务。经查如有未了债权债务，股东、合伙人、投资人自愿承担连带清偿责任以及由此引发的一切法律责任。”被告柳彪对原告提交的证据质证如下：证据一的真实性认可，证明目的不认可。亲仁商标归属于北京公司，合同也是代北京亲仁公司订立的。开始原告不知道，后期我们告知原告。证据二，对方的表格，从证据形式上说，是原告单方面制作的，不是一份合格的证据。无法确认真实性。证据三，认可，但这是由北京亲仁公司的吉清为个人支付。证据四，由吉清为个人支付的费用，不是海南亲仁公司支付的费用。证据五，海南亲仁公司已经告知了原告，这个款项应当由北京亲仁公司支付，原告也认可了这个说法，催促北京亲仁公司尽快支付相关款项。证据六，不予不认可。证据七无异议。应原告要求北京亲仁公司出具了还款计划，说明原告已经选定北京亲仁公司作为合同的债务人，在委托关系当中，作为受托人的海南亲仁公司已经向原告披露了受委托人，原告也选定受委托人即北京亲仁公司作为债务人。证据八不予认可。证据九，没有收到函件，但是从表述上说，也证明了原告认可北京亲仁公司作为债务人的身份。证据十予以认可。原告公司的李小珍和被告柳彪的对话中（证据36页），原告已经知晓了债务人是北京亲仁公司。另外，在第39页，原告非常清楚其主张的合同的相对人是谁。证据十一予以认可。但没有被告柳彪的认可还款金额的事实。证据十二的真实性认可，关于里面的承诺，合同是由海南亲仁公司代北京亲仁公司签订，海南亲仁公司除此以外没有任何债务，该债务应由北京亲仁公司来承担，才做出如此承诺，也符合事实。被告符国新对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据清单上的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。理由是，本被告从海南亲仁公司登记至今，本被告从来不知情、也不参与公司的任何经营活动，公司任何运作本被告都不知情、也不参与。针对原告的证据内容，做如下说明：从原告的证据一、三、四、五、六、七、八、九、十、十一，这些内容充分证明了真正与原告发生法律关系的是北京亲仁公司，而且原告也完全知晓债务的承担人是北京亲仁公司。内容已经充分体现了该法律关系，所以原告在本案中向本被告主张权利和诉求是没有任何事实和证据的。对证据二，是原告单方面制作，也严重违背原告所提交的证据一的约定内容，从情况表里面的备注栏，足以证明有相当一部分消费额度根本就没有消费者到酒店消费，也算到消费账目中公司债务。对原告所提交证据的内容所反映出来的信息，请求法院对原告所提交的证据进行详细审查，防止原告虚假诉讼，达到非法目的。这些债务应当由北京公司完全承担。原告是认可北京公司作为该案的真正的债务承担人。被告柳彪提交的证据以及原告、被告符国新的质证意见：被告柳彪提交的证据：证据一：刘梅和李小珍的聊天记录，原告所提交证据的第23、24、26、27、29页。证明：在履行合同过程中，海南公司已经告知原告合同是由海南公司作为代理人替北京公司签订的。原告在开始时候不知道这个情况，但是在合同履行过程中海南公司已经告知了原告这个情况，原告也认可了这种情况并选择北京公司作为相对人。证据二：李小珍与被告一的聊天记录，原告所提交证据的第35、、36、37、39、40、42、44页。证明：被告一告知原告所开具发票的信息和寄送地址，原告在催促被告一协助承诺函的主体即北京公司汇款。包括其他的聊天记录也能说明这一点。这些都能说明双方的法律关系是符合合同法第403条，关于隐名代理的关系。作为第三人的原告，已经选择了北京公司作为债务人。证据三：原告督促函。证明：虽然名字写的是被告，但是里面的内容是向北京公司主张还款。原告已经选择北京公司作为合同的相对人和债务人。原告对被告柳彪提交的证据质证如下：从被告柳彪提交的证据，说明其认可该证据的真实性和合法性，关于合同相对方是北京公司是荒谬的说法。合同签订的主体是被告柳彪，是海南亲仁公司的法定代表人。后面出现北京公司，是因为海南亲仁公司没有支付能力，不能说明原告选择北京公司作为合同的相对方，原告向被告柳彪发函是因为被告柳彪是海南亲仁公司的法定代表人，北京公司是总部公司，北京公司和海南亲仁公司其实是一家。被告符国新对被告柳彪提交的证据质证如下：对其证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证据来源于原告提交的证据。本被告没有任何经营公司的行为，海南亲仁公司如何运作和经营与本被告无关，本被告对这些都不知情。本院依法调取的证据：海口市龙华区人民法院（2017）琼0106行初137号判决书、海口市中级人民法院（2018）琼01行终121号行政判决书。原告的质证意见：股东身份应由海口市中级人民法院的二审判决认定。关于没有鉴定，应由被告符国新承担举证不能之责任。被告柳彪：不发表质证意见。被告符国新的质证意见：对该两份判决，形式上的真实性没有异议，对认定的内容有异议。海口市中院的判决没有以司法鉴定为依据，就维持龙华法院的一审判决，之前也没有释明，故对这两份裁判文书的合法性有异议。原告把海南亲仁公司的工商登记资料作为本案的证据提交使用，所以本被告就该证据材料提出司法鉴定，被告符国新不是公司合法、真实的股东，原告主张被告符国新承担债务没有事实依据。根据以上的举证、质证，以及当事人是的陈述，本院认证如下：对原告提交的证据认证如下：证据一、原告与海南亲仁公司于2015年6月12日签订的《亲仁公社与海南兴隆温泉康乐园有限公司合作协议书》，证据二、2015年12月份、2016年1月份、2016年2月份《海南亲仁养老服务有限公司在康乐园酒店住房消费情况表》叁份，证据三、《国内支付业务收款回单》4份，证据四、《信用卡支付商户存根》四份，证据五、康乐园酒店财务李小珍催促海南亲仁公司财务刘梅付款的QQ聊天记录，。证据六、康乐园酒店财务李小珍与海南亲仁公司法定代表人柳彪2016年2月18日、2016年3月18日沟通邮件两份，证据七、北京正和亲仁养老咨询服务有限公司出具的《还款计划》一份，证。证据八、康乐园酒店财务李小珍与柳彪2016年6月30日沟通邮件一份，”。证据九、《关于海南兴隆温泉康乐园有限公司向海南亲仁养老服务有限公司督促付款的函》。证据十、康乐园酒店财务李小珍与柳彪微信沟通记录，。证据十一、2010年10月21日康乐园酒店员工陈圣耀与柳彪的微信聊天记录，证据十二、海南亲仁公司《企业机读档案登记资料》的真实性予以确认。对被告柳彪提交的证据认证如下：证据一、二三的真实性予以确认。根据当事人的陈述，以及经审查确认的证据，本院查明并确认以下事实：原告与被告海南亲仁养老服务有限公司于2015年6月12日签订《亲仁公社与海南兴隆温泉康乐园有限公司合作协议书》，协议约定：“甲方（海南亲仁养老服务有限公司）组织会员入住酒店，开设养老度假、健康管理项目，乙方（海南兴隆温泉康乐园有限公司）提供甲方办公场所和实施健康管理所需场地，乙方按协议价向甲方收取费用。”结算方式第3点约定：“甲方订房时明确由甲方支付房费的，由甲方授权经办人在乙方的客房预订单上签字确认挂甲方应收账，双方每月30日前凭单结算一次，每月5日前直接转账至乙方指定的账户。”第5点约定：“若甲方延迟支付上述付款，乙方有权自应收上述款项之日起，以双方所欠款项总金额的5‰按日向甲方收取滞纳金”。“在协议履行过程中，如双方发生争议，应友好协商解决。双方不能达成一致时，可向合同履行地人民法院提出诉讼。”协议履行过程中，海南亲仁养老服务有限公司拖欠原告2015年12月份的消费额688130.6元未支付，该笔消费额的应付款时间为2016年1月5日前；拖欠2016年1月份消费额544929元未支付，该笔消费额应付款时间为2016年2月5日前；拖欠2016年2月份消费额33066.50元未支付，该笔消费额应付款时间为2016年3月5日前。海南亲仁养老服务有限公司拖欠原告消费额未支付，经原告多次催讨欠款，海南亲仁养老服务有限公司表示由于公司资金紧张，无法支付，已将欠款移交北京总部财务部门（北京总部即被告北京正和亲仁公司）。北京正和亲仁公司于2016年4月15日向原告出具《还款计划》，内容为：因业务发展需要欠海南兴隆温泉康乐园有限公司房款如下：2015年12月欠款共计688130.6元：2016年1月欠款共计544929元：2016年2月欠款共计33066.5元；欠款合计1266126元，减去押金200000元，共计欠款1066126元。就以上欠款还款计划：于2016年4月30日以前还款500000元，于2016年5月31日以前还款566126元。后海南亲仁养老服务有限公司和其总部公司“北京正和亲仁公司”未按《还款计划》向原告偿还任何费用。按合同约定，违约金每日按欠款金额的5‰收取，违约金应计算至欠款实际付清之日止，暂计至2017年6月23日的违约金数额为：（688130.6-200000）×5‰/天×535天+544929×5‰/×504天+33066.5×5‰×475天=2757501.77元。根据原告在海口市工商局查询到的工商登记资料显示，海南亲仁养老服务有限公司股东会于2016年11月30日决议解散该公司，并于2016年12月22日办理注销。海南亲仁养老服务有限公司股东柳彪、符国新未依法通知原告申报债权，骗取公司注销登记，并在办理注销时声明“无债权债务”，并承诺“申请简易注销企业的债权债务已清理完毕，不涉及任何债权债务关系及其他纠纷。经查如有未了债权债务，股东、合伙人、投资人自愿承担连带清偿责任以及由此引发的一切法律责任。”根据《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司＞若干问题的规定（二）》第二十四条等相关规定，被告柳彪、符国新应对海南亲仁养老服务有限公司拖欠原告的消费款1066126元及违约金承担连带清偿责任。北京正和亲仁公司于2016年4月15日向原告出具《还款计划》的行为，是其真实意思表示，内容亦不违反法律或者社会公共利益，为有效的民事法律行为，具备法律约束力。北京正和亲仁公司应当按照《还款计划》对海南亲仁养老服务有限公司拖欠原告的消费额1066126元及违约金承担连带清偿责任。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告北京正和亲仁养老咨询服务有限公司偿还拖欠原告的消费款1066126元及违约金（违约金计算至实际还清之日止，暂计至2017年6月23日为2757501.77元）；2、请求法院判决被告柳彪、符国新对上述债务承担连带清偿责任；3、请求法院判决本案案件受理费和诉讼保全申请费、诉讼保全担保费由三被告共同负担。本院认为，本案诉讼争议的焦点问题：原告请求被告北京正和亲仁养老咨询服务有限公司偿还拖欠原告的消费款1066126元及违约金是否具有事实和法律依据；2、被告柳彪、符国新应否对被告北京正和亲仁养老咨询服务有限公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。1关于原告请求被告北京正和亲仁养老咨询服务有限公司偿还拖欠原告的消费款及违约金是否具有事实和法律依据的问题。2关于被告柳彪、符国新应否对被告北京正和亲仁养老咨询服务有限公司所欠原告的债务承担连带清偿责任的问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条的规定，判决如下：一、被告北京正和亲仁养老咨询服务有限公司在本判决生效之日起偿还拖欠原告海南兴隆温泉康乐园有限公司的消费款元及违约金元；2被告柳彪、符国新对上述被告北京正和亲仁养老咨询服务有限公司所欠原告债务承担连带清偿责任；3本案案件受理费37389元和诉讼保全费5000元、诉讼保全担保费7214.15元，由三被告共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4本案案件受理费37389元和诉讼保全费5000元、诉讼保全担保费7214.15元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 符祝雄人民陪审员 欧阳柳人民陪审员 卓祥武 二〇一九年六月二十九日书 记 员 殷潇潇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。