云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2624民初351号原告：林代全委托诉讼代理人：林朝洪（系林代全之子），男，1985年8月6日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，，特别授权。被告：杨明良。委托诉讼代理人：陈加泽，诚实法律服务所法律工作者，特别授权。原告林代全与被告杨明良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林代全及其委托诉讼代理人林朝洪，被告杨明良及其委托诉讼代理人陈加泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林代全向本院提出诉讼请求：请求判令杨明良赔偿林代全住院期间误工费3654.00元、护理费4640.00元、伙食补助费2900.00元，三项合计1119400元。事实与理由：2017年6月，杨明良找到林代全帮其做房建，2017年7月18日，林代全在从事劳务过程中不慎触碰到电线，导致林代全左肩锁关节脱位、左手拇指、中指三度烧伤。事故发生后，林代全被送到麻栗坡县人民医院住院治疗，至2017年8月9日出院，共计住院22天。2019年4月22日，林代全到麻栗坡县人民医院取出固定物并住院7天。因杨明良仅承担了医疗费用，但对于误工费等均未予以赔偿，双方协商未果，林代全提起民事诉讼。被告杨明良辩称，1.林代全在提供劳务过程中存在严重过错，应当承担主要责任。林代全为杨明良做工是事实，但在雇佣前就对林代全等多名工人多次强调安全注意事项，严禁饮酒，认真履行施工义务。事发当天，所做工程为板面浇灌，因浇灌当天天气阴晴不定，白天浇灌完晚上加班。林代全受伤时，正下着小雨，照明条件不好，加之林代全在晚饭时违反规定饮酒，在工作过程中，又因其操作不当导致照明灯突然熄灭。因此正是因为林代全违反饮酒且未妥善排除安全隐患才造成事故的发生。而且，林代全受伤后，杨明良积极将其送往医院救治，支付医疗费用并陪同其伤势好转出院。出院后，双方对此事进行过口头约定，经双方协商，杨明良再支付林代全3000.00元后，因涉及第二次住院所产生的一切费用林代全自愿承担，协议达成后，双方未能找到他人代为书写赔偿协议，双方均缺乏法律常识，也未在书面协议中载明双方的权力义务。林代全曾几次跟杨明良做工，双方还具有一定的亲戚关系，但是林代全却未遵守双方的口头约定。林代全作为成年人，在建房方面也具有一定的工作经验，但由于林代全爱喝酒，不听从别人劝阻，明知当晚加班为高空危险作业仍然违规饮酒，应当承担本案的主要责任。2.杨明良的诉讼请求不成立，不应予以支持。林代全受伤后，杨明良及时将其送至医院治疗，并垫付了相关医疗费用，特别是在住院期间，杨明良还专门陪护。但现在林代全仍然主张误工费、护理费、住院伙食补助费，严重违反双方约定。因此，双方的赔偿事宜已经处理完毕，杨明良不应再承担赔偿责任。3.林代全的起诉已经超过诉讼时效。按照《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，同时根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，民法总则实施前，民法通则规定的两年或者一年诉讼时效已经结满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持。林代全受伤的时间是2017年7月18日，其伤情自入院当日就已经明确诊断，因此，其受伤起诉的诉讼时效在民法总则实施以前就已经届满，应当依法驳回林代全的诉讼请求。本案的争议焦点是：1.本案是否已经超过诉讼时效？2.林代全请求杨明良赔偿误工费3654.00元、护理费4640.00元、住院伙食补助费2900.00元的请求是否应予支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，无异议的证据是：林代全提交的第一次入院的DR报告、心电图、检验报告、入院记录、住院清单，用以证明林代全受伤后与2017年7月18日入院治疗，于2017年8月9日出院的事实；杨明良提交的证据B1、调查笔录两份，用以证明房东余明礼将房屋建盖工程承包给杨明良承建，杨明良雇请林代全做工，林代全在加班前吃饭过程中喝酒，存在重大过错。林代全做工期间工资为每天100.00元，工钱已经付清，林代全受伤后杨明良及时送往医院住院治疗陪护至出院并支付了医疗费以及3200.00元的务工损失；杨明良提交的证据B2、通话记录录音，证明林代全在事发当晚晚饭时饮酒，房东以及杨明良曾劝阻过，但林代全不听继续饮酒；杨明良提交的证据B3、证明林代全住院期间的伙食费是被告支付的，杨明良支付了住院期间的医疗费用4360.00元，林代全出院后，杨明良又支付了3000.00元误工费的事实。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：林代全提交的第二次住院病历，证明林代全于2019年4月22日住院行左肩锁关节脱位行内固定物取出术，于2019年4月29日出院，共计住院七天的事实。杨明良质证认为，对病历资料的真实性、合法性无异议，但在入院诊断中记载有林代全诊断第三项、第四项有异议，该两项诊断与本案无关。本院认为，麻栗坡县人民医院出具的病历资料内容真实客观，其诊断记录中虽然记载了林代全诊断出的与本次事故无关的和，但病历资料中并无对该两病种进行治疗的记录，也未产生相应的医疗费用，杨明良也未提交其他证据证明林代全在本次住院治疗过程中就该两种病种进行过治疗，因此对林代全提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，余明礼将其位于上的自建房承包给杨明良承建，杨明良雇请了林代全、张美健、沈廷能等工人为其做工。2017年7月18日，进行板面浇灌，当天工人和杨明良等人均在余明礼家吃晚饭，因当天天气不好，晚上还需加班，杨明良以及平日常在的三个工人留在后面，晚饭时，沈廷能和林代全两人参与饮酒。在加班过程中，下着小雨，林代全负责拿照明灯照明，其余人员做工，在移动照明灯过程中，林代全被照明灯电线电伤。事发当晚，杨明良将林代全送至麻栗坡县人民医院，经诊断，林代全左肩锁关节脱位、左手拇指、中指Ш°烧伤。住院期间，杨明良负责护理并开支伙食费用，出院后，杨明良支付林代全3000.00元作为损失赔偿。2017年8月9日，杨明良结清医疗费用，林代全出院。2019年4月22日，林代全为取出第一次手术固定物，再次入住麻栗坡县人民医院行左肩锁关节脱位行内固定物取出术，共计住院7日，于2019年4月29日出院。期间，杨明良支付伙食费用200.00元，并结清本次住院的医疗费用。林代全认为，除已支付的部分赔偿外，杨明良仍需赔偿相应的误工费、护理费、住院伙食补助费，双方协商未果，林代全起诉来院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于本案诉讼时效的问题。本案的争议在于诉讼时效的起算时间点。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。从该规定来看，诉讼时效制度的本旨在于督促权利人不怠于行使权利，防止权利义务长期处于不确定状态。在治疗终结之前，受害人的医疗费用、护理费用等均处在持续变化之中，对于人身损害赔偿而言，以治疗终结之日或者伤残评定之日为诉讼时效的起算点是符合法律规定的。林代全受伤住院的时间为2017年7月18日，但按照医嘱需复诊和取出体内固定物，其2019年4月22日再次入院治疗，因此，应当以2019年4月22日为诉讼时效的起算点，故林代全起诉的诉讼时效并未经过。关于林代全的诉讼请求是否应予支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，虽然双方均未提交医疗费用发票，但双方均认可住院29天的医疗费用为4360.00元，本院予以确认。林代全平时从事农业生产，闲时打零工，无固定收入，也未提交其近三年的平均收入，其误工费参照法院所在地相近行业上一年度农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资计算，为58494.00÷365天×29天=4647.47元，林代全主张3654.00元，以其主张为准。林代全受伤部位为左肩锁关节脱位，需护理人员，第一次住院22天，为杨明良自行护理，不存在护理费的损失，第二次住院7天为林代全家属护理，参照护理人员误工收入计算护理费，为58494.00元÷365天×7天=1121.80元。住院伙食补助费第一次住院22天的部分为杨明良支付，不存在损失，第二次住院7天的住院伙食补助费为100.00×7天=700.00元。上述费用合计为4360.00元+3654.00元+1121.80元+700.00元=9835.80元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案林代全作为完全民事行为能力人，未听从杨明良的劝阻饮酒，并在饮酒后从事劳务活动，不慎触电造成损害，其自身具有一定过错，应当承当相应的责任。杨明良作为接受劳务的一方，其对于提供劳务者具有一定的主导性和管理以及提供安全设备的义务，在其劝阻林代全喝酒未果后，完全可以阻止林代全继续从事劳务活动，杨明良主张林代全操作不当也并未提供证据，按照双方过错的大小，确定林代全承担本次事故30%的责任，杨明良承担70%的责任。杨明良应赔偿林代全的金额为：9835.80元×70%=6885.06元，杨明良已垫付的费用为4360.00元+3000.00元+200.00元，合计7560.00元。杨明良垫付部分已经超过其应当承担的责任比例，故林代全请求杨明良支付11194.00元的诉讼请求并不成立，不予支持。至于杨明良多垫付的部分，系杨明良自愿支付，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回林代全的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由林代全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张伟高二〇一九年六月十三日书记员  张立丽