安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初3526号 原告：袁庆荣，男，1955年10月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。 被告：任明义，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。 被告：安徽辉业房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区闸河路西南段1#1幢。 法定代表人：丁在付，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗，安徽淮信律师事务所实习律师。 第三人：胡冀，男，1967年6月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告袁庆荣与被告任明义、安徽辉业房地产开发有限公司（以下简称辉业公司）、第三人胡冀民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁庆荣及其委托诉讼代理人张明君，被告任明义的委托诉讼代理人杨德文，被告辉业公司的委托诉讼代理人陈允节、李宗到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并根据被告任明义的申请，依法追加胡冀作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告袁庆荣及其委托诉讼代理人张明君、被告任明义的委托诉讼代理人杨德文到庭参加诉讼，被告辉业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人胡冀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁庆荣向本院提出诉讼请求：1.判令任明义偿还袁庆荣借款本金100万元及自2014年10月12日至2018年5月12日的利息73.5万元，2018年5月12日以后的利息按照原来约定月息2%计算至借款全部还清之日止；2.依法判令辉业公司承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用、公告费用、邮寄费用等由任明义、辉业公司承担。事实和理由：2014年10月12日，任明义以让袁庆荣施工辉业公司名下的淮北市长山路桥棚户区改造I组团工程为由，收取袁庆荣100万元工程押金，袁庆荣当日通过银行转账的方式向任明义汇款100万元。但是之后任明义既没有与袁庆荣签订项目施工合同，也没有退还袁庆荣该100万元工程押金。2016年8月13日，任明义向袁庆荣出具收条称收到袁庆荣工程押金100万元。从2014年10月12日计息，月息2分，2016年10月12日还清。辉业公司的法定代表人丁在付在该收条上写明“同意在支付任明义款项中直接扣除支付袁庆荣”，并在该收条上盖章。因此，从任明义的真实意思表示来看，已经将原来收取袁庆荣的100万元工程押金转为其向袁庆荣的借款。根据任明义的欠条约定的利率计算，截至2018年5月12日，共产生利息86万元，任明义已偿还利息12.5万元（分三笔：2016年11月12日付2万元；2017年1月16日付10万元；2018年4月25日付5000元），尚欠利息73.5万元。任明义不按约定还本付息，辉业公司不履行代付义务。为维护袁庆荣合法权益，特提起诉讼。 任明义在庭审中辩称，本案诉讼程序违法，理由如下，案涉100万元不仅仅是袁庆荣的资金，还有胡冀的资金，袁庆荣无权单独起诉；相关款项虽然付给任明义，但其代表任明涛、王灵、李祥彬等四人收取资金，袁庆荣应当将该四人同时列为被告；本案应当中止审理，在任明义起诉辉业公司的民间借贷案件中，诉讼请求已包含本案的款项，该案正在审理中；除去袁庆荣诉状中已偿还的12.5万元之外，任明义向胡冀支付的费用应当在诉讼请求中扣除；案涉的100万元最终实际使用人是辉业公司，辉业公司应当承担全部责任，任明义没有使用一分钱。综上，请驳回袁庆荣单独对任明义的诉讼请求。并按法律规定处理本案的程序问题。 辉业公司在庭审中辩称，袁庆荣诉状内容所述不实；袁庆荣与任明义之间不具有民间借贷关系，也不存在工程押金转为民间借贷关系之说；辉业公司不存在借贷关系，是附条件代为扣除，任明义没有款项在该公司，所以扣除条件不成熟；不存在借款关系，返还袁庆荣的12.5万元是保证金，不是借款利息。综上，请法庭驳回对辉业公司的诉讼请求。 胡冀未提交书面陈述意见，亦未提供证据。 本院经审查认定事实如下：2014年9月6日，任明涛、任明义（发包人）与胡冀、袁庆荣（承包人）签订《施工承包合同》，约定：工程名称为淮北市长山路桥棚户区改造I组团工程；本工程实行履约保证金办法，合同签订后5日内承包人应缴纳履约保证壹佰伍拾万元合同即生效，无息等内容。2014年10月12日，袁庆荣分两次向任明义转账交付保证金100万元。上述施工合同签订后并未实际履行。 2014年10月15日，胡冀向任明义出具借条一份，写明：今借到任明义人民币贰拾伍万元整（250000.00），利息每季度贰万肆仟元整（24000.00）同意从保证金中扣除。同日，任明义以转账的方式向胡冀交付借款25万元。借款后，胡冀并未偿还借款本息。 2016年8月13日，任明义向袁庆荣出具收条一份，写明：收袁庆荣工程押金壹佰万元，从2014年10月12日计息，月息2分，2016年10月12日还清。任明义作为收款人在收条上签名。 2016年9月6日，丁在付在上述收条下方书写：同意在支付任明义款项中直接扣除支付袁庆荣。丁在付在字迹下方签名并加盖安徽辉业房地产开发有限公司印章。同日，袁庆荣在任明义书写的“任明义借给胡冀现金（包括本金利息）从胡冀袁庆荣工程款扣”字迹下方签名并书写“同意”二字。 出具收条后，任明义共计向袁庆荣支付利息12.5万元。之后，任明义未偿还借款本息，袁庆荣经催要无果，遂向本院提起诉讼。 另查，2015年2月28日，胡冀向任明义出具借条，写明：今借任明义人民币现金伍万元整（50000.00）。 上述事实，有袁庆荣提交的收条、银行存款凭证以及任明义提供的施工承包合同、承诺书、借条、银行流水以及当事人的陈述等在卷证明，本院予以认定。任明义提供的证明、银行流水、付款委托书与本案没有关联性，本院不予认定。任明义提供的民事起诉状、本息计算公式、2016年12月12日的借条、证明、委托书均为复印件，本院不予认定。2016年8月10日的欠条由欠款人任明义持有，袁庆荣作为该欠条载明的债权人称对该欠条不知情，故对任明义提供的上述欠条，本院不予认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，任明涛、任明义以发包工程为由与胡冀、袁庆荣签订《施工承包合同》，为承接工程，袁庆荣通过其账户分两次向任明义帐户共计汇入100万元作为履约保证金。后因任明涛、任明义未承接该工程，导致胡冀、袁庆荣无法进行施工。经双方协商同意将上述保证金转化为借款，由任明义向袁庆荣出具收条并同意自2014年10月12日起按照月息2%的标准支付相应的利息，同时约定了归还借款的时间。双方债权债务关系成立，本院予以认定。现还款期限已经届满，袁庆荣有权要求任明义偿还相应借款本金及利息。任明义辩称，相关款项虽然付给任明义，但其代表任明涛、王灵、李祥彬等四人收取资金，袁庆荣应当将该四人同时列为被告。本案中仅能显示任明涛与任明义共同签订了合同，而任明义作为收款人出具了收条，亦认可欠付的保证金转化成了借款，故其是否代为收取资金系其与他人的内部约定，与本案不属于同一法律关系，袁庆荣有权单独起诉任明义，故对其上述辩解，本院不予采信。任明义同时辩称，案涉100万元不仅仅是袁庆荣的资金，还有胡冀的资金，袁庆荣无权单独起诉。任明义向袁庆荣出具收条表明其认可袁庆荣的债权人地位，至于借款中是否包含胡冀的资金并不影响袁庆荣主张本案债权，故对该辩称，本院不予采信。 关于任明义应当偿还的借款本息数额的问题。胡冀于2014年10月15日向任明义出具25万元的借条时同意将该款项从已支付的保证金中予以扣除，袁庆荣于2016年9月6日追认了胡冀的抵扣行为，故该借条中载明的借款本息应当在欠款中予以扣除。因任明义与胡冀约定的借款利息为每季度2.4万元，换算成月利率为月息3.2%，该约定超出法律规定，本院依法调整为月利率2%。以25万元为本金按照月利率2%的标准自2014年10月15日起计算至2016年9月6日的利息为113666.67元，本息合计363666.67元。而100万元借款约定的利息为月利率为2%，符合法律规定，以100万元为基数按照月利率2%的标准自2014年10月12日起计算至2016年9月6日的利息为456666.67元，本息合计1456666.67元。因双方未约定抵扣的顺序，依照法律规定，2014年10月15日借条中产生的借款本息363666.67元应当先行抵扣100万元借款所产生的利息，故截至2016年9月6日，任明义尚欠袁庆荣借款本金100万元及利息9.3万元。任明义辩称，胡冀于2015年2月28日出具的借条也应当在欠款中予以扣除，但作为该款项的借款人胡冀并未表示同意从欠款中抵扣上述借款，故对该辩解本院不予采信。现还款期限已经届满，任明义未按照双方约定的期限归还借款构成违约，应承担相应的违约责任，袁庆荣诉请按照双方约定的月利率2%的标准计算之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。扣除任明义2016年9月6日之后支付的利息12.5万元，经计算，任明义已支付利息至2016年10月25日。故任明义应当返还袁庆荣借款本金100万元并按照月利率2%的标准自2016年10月26日起支付利息至借款本金清偿之日止。 关于辉业公司的责任问题。袁庆荣认为辉业公司不履行代付义务，应承担连带清偿责任。辉业公司出具书面材料同意在支付任明义款项中直接扣除支付给袁庆荣，只是自愿代替任明义将款项支付给袁庆荣，并不是合同义务的转移，辉业公司并不因此成为合同的当事人，辉业公司未履行代为支付的，应由任明义承担相应的责任，袁庆荣不得直接向辉业公司请求履行合同义务。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第九十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、任明义于本判决生效之日起十五日内偿还袁庆荣借款本金100万元及利息（按照月利率2%的标准自2016年10月26日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回袁庆荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20415元，由袁庆荣负担3270元，由任明义负担17145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐继东 审 判 员  罗晓晶 人民陪审员  梁永祥 二〇一九年六月十七日 书 记 员  杨媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。