wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执90号 申请执行人：人人行科技股份有限公司,住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房。 法定代表人：王璐，董事长。 被执行人：苏壮壮,男,1989年11月11日出生,住泰安市岱岳区。 申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人苏壮壮民间借贷纠纷一案,北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第8288号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年4月4日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人苏壮壮的住所地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海国际仲裁院(2018)北国仲字第8288号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 邱秀萍 审判员 刘 健 二〇一九年六月二十八日 书记员 李明馨
3524北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13079号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告徐晓山，男，1972年11月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐晓山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐晓山经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金192728.96元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年12月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金192728.96元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐晓山于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金192728.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46950号原告：中金商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：崔英杰，董事长。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏程，天津星聚律师事务所律师。被告：沈阳银基集团有限责任公司，住所地沈阳市沈河区青年大街109号。法定代表人：黄远成，董事长。委托诉讼代理人：闫璐，女，1987年9月11日出生，汉族，沈阳银基集团有限责任公司法务经理，住沈阳市皇姑区。原告中金商业保理有限公司（以下简称中金保理公司）与被告沈阳银基集团有限责任公司（以下简称沈阳银基集团）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中金保理公司委托诉讼代理人孔令珍、胡鹏程到庭参加了诉讼。被告沈阳银基集团的委托诉讼代理人闫璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中金保理公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈阳银基集团偿还借款本金7224866.25元；2.判令沈阳银基集团偿还截至2017年9月21日的利息546318.65元，并支付自2017年9月22日起至实际给付之日止的逾期利息（以未还本金7224866.25元为基数，按照年利率15%标准计算）；3.判令沈阳银基集团支付截至2019年4月3日的违约金2015737.68元，并支付自2019年4月4日起至实际给付之日止的违约金（以未还本金7224886.25元为基数，按每日万分之五的标准计算）；4.判令沈阳银基集团支付律师费10万元；5.诉讼费用由沈阳银基集团负担。事实与理由：2017年3月22日，中金保理公司与沈阳银基集团签订《融资借款合同》，约定：借款本金7224866.25元，利息年利率15%，借款期限自2017年3月22日起至2017年9月21日止。中金保理公司于合同签订当日将借款汇至沈阳银基集团指定账户。借款到期后，沈阳银基集团未偿还借款及利息，已构成违约。被告沈阳银基集团答辩称，对本金和利息均无异议，合同中并未约定逾期利息的利率，应视为约定不明。此外，中金保理公司主张的逾期利息及违约金的总和已经超过司法解释中规定的最高不得超过年利率24%的标准，请法院对中金保理公司主张的逾期利息及违约金等费用超过年利率24%的部分不予支持。中金保理公司主张的律师费并非本案所产生的必要费用，不同意支付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月22日，中金保理公司作为甲方、出借人与乙方、借款人沈阳银基集团签订《融资借款合同》，约定：乙方向甲方借款7224866.25元，借款利息为年化利率15%；借款期限6个月，自2017年3月22日起至2017年9月21日止；乙方按月付息，到期还本，于每月21日将该月利息支付至甲方账户；借款方必须按合同规定的期限归还借款本金和利息；乙方如未按合同规定归还借款本金和利息，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用；每逾期一日，乙方应承担的违约责任为借款总金额的万分之五。2017年3月22日，中金保理公司向沈阳银基集团于广发银行沈阳分行营业部的XXX账户汇入7224866.25元。借款到期后，沈阳银基集团未依约偿还借款本金及利息。另查，中金保理公司（作为甲方）与天津星聚律师事务所（作为乙方）签订《委托代理合同》约定，甲方委托乙方代理其与沈阳银基集团产生的借款合同纠纷案件，乙方接受甲方的委托，指派孔令珍、齐远超律师担任代理人，甲方委托乙方的案件代理费为10万元，代理期限为执行回款完毕止。2019年4月9日，中金保理公司向天津星聚律师事务所支付律师费10万元，2019年5月14日中金保理公司开具的增值税普通发票载明，天津星聚律师事务所收取律师代理费10万元。本院认为：中金保理公司与沈阳银基集团签订的《融资借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行合同义务。中金保理公司依约向沈阳银基集团出借7224866.25元，借款到期后，沈阳银基集团未依约偿还借款本金及利息，构成违约，现中金保理公司要求沈阳银基集团偿还借款本金及截至2017年9月21日的相应利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，沈阳银基集团在借款到期后，仍未偿还借款本息，应当按照合同约定承担违约责任，但中金保理公司主张的逾期利息及违约金，综合测算确已超出年利率24%标准，故本院依法对其请求标准予以调整。《融资借款合同》明确约定了律师代理费，天津星聚律师事务所亦委派了律师作为中金保理公司的委托代理人参加了本案诉讼，相应的律师费属合理支出，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳银基集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中金商业保理有限公司借款本金7224866.25元；二、被告沈阳银基集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中金商业保理有限公司截至2017年9月21日的利息546318.65元，并支付自2017年9月22日起至实际给付之日止的逾期利息及违约金（以未还本金7224866.25元为基数，按照年利率24%标准计算）；三、被告沈阳银基集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中金商业保理有限公司律师费100000元；四、驳回原告中金商业保理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33449元，由被告沈阳银基集团有限责任公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年六月二十四日书记员  张丰琳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执962号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：邱录清，男，汉族，1970年8月16号出生，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人邱录清信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邱录清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人邱录清6,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执异58号之一异议人(被执行人)：夏立华申请执行人武友谊被执行人杨德怀本院在执行申请执行人武友谊与被执行人杨德怀、夏立华民间借贷纠纷一案中，异议人夏立华对（2018）黑0604执1289号执行案件提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人夏立华称，本院查封拍卖异议人夏立华名下位于大庆市让胡路区阳光嘉城C-2-2-1001室的房屋，在拍卖或者变卖未成功的情况下不能要求异议人夏立华迁出前述房产并腾空，且要求解除代偿人韩彩凤为异议人夏立华迁出房屋和所承担的还款责任所作担保。本院查明，申请执行人武友谊诉被执行人杨德怀、夏立华民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2016）黑0604民初3314号民事判决书，判决内容为：“被告杨德怀、夏立华于本判决生效后十日内一次性给付原告武友谊借款50万元及利息[以50万元为基数，自2016年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率（如超过年利率6%，按年利率6%）计算]。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3520元及公告费909元由被告杨德怀、夏立华负担。”判决书生效后，申请执行人武友谊向本院申请了强制执行，因被执行人杨德怀、夏立华未履行生效判决书确定的义务，执行中本院依法查封了异议人夏立华名下位于大庆市让胡路区阳光嘉城C-2-2-1001室房屋。本院认为，案涉房屋在司法拍卖评估之前须清空，便于交付给买受人，执行卷宗中给异议人夏立华做的调查笔录中表明，本院给异议人夏立华三天的迁出时间，异议人夏立华也同意在三天内迁出涉案房屋，本院要求异议人夏立华在三日内迁出房屋的执行行为并无不当。对于异议人夏立华要求解除代偿人韩彩凤为异议人迁出房屋和所承担的还款责任所作担保的请求，因执行卷宗中有异议人夏立华和代偿人韩彩凤本人签字的声明，可以认定该份声明是异议人夏立华和代偿人韩彩凤真实的意思表示，该份声明真实有效，异议人的异议请求不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁决如下：驳回异议人夏立华的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向大庆市中级人民法院申请复议。审判长  张贵群审判员  樊忠江审判员  张志伟二〇一九年六月二十一日书记员  谷云霄
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1014号 申请执行人：刘玉彬，女，1967年10月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人：贺国文，男，1990年9月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：刘进春，男，1965年8月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1135号民事判决书，于2019年5月16日立案受理刘玉彬、贺国文申请执行刘进春借款合同纠纷一案。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初1135号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃建伟 二〇一九年六月十八日 书记员  刘 瀚
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2142号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼405室。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。被告：徐玉俭，男，1964年1月11日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告徐玉俭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年6月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执498号申请执行人：岑龙被执行人：李刚、汪栋立本院在执行申请执行人岑龙与被执行人李刚、汪栋立民间借贷纠纷一案中，被执行人李刚已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十一日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执982号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：孙自峰，男，汉族，1988年7月22日生，住河南省许昌市禹州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与孙自峰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××0号民事判决书，被告孙自峰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27973元及利息2008.98元、罚息1294.38元，合计31276.36元，并以借款本金27973元为基数，自2018年7月26日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付利息；支付律师费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4023号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人孙祖树。被执行人湖南中鼎置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)湘0102民初4664号民事判决书，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人孙祖树、湖南中鼎置业有限公司的存款、收入313554.4元（暂未计算利息），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一九年六月十三日书记员  何多云
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执917号 申请执行人：周文刊，男，汉族，1989年2月13日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住址地上海市静安区余姚路，组织机构代码：74561。 被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司温州分公司，住址地浙江省温州市龙湾区兰江路，组织机构代码：MA286。 申请执行人周文刊与被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司、上海鸿洋电子商务股份有限公司温州分公司劳动争议仲裁一案，浙温劳人仲案（2018）408号-10仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年02月22日立案执行。2019年5月30日，申请执行人周文刊向本院提出撤销执行申请。 本院认为，撤销执行申请系申请执行人对自己强制执行请求权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人周文刊撤销执行申请，本案予以终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙孟审判员李晓忠审判员娄伟伟 二〇一九年六月十二日 法官助理王静书记员周淑杨
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0727执2号董振富、董洪竹：申请执行人董振富与被执行人董洪竹故意伤害罪执行一案，（2018）浙0727刑初142号书已经发生法律效力，申请执行人董振富向本院申请强制执行，本院于2019年01月02日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0727执2号案件执行完毕。二〇一九年六月二十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4478号 原告:科左后旗荣发商贸有限公司（以下简称荣发公司）。 住所：内蒙古自治区通辽市科左后旗金宝屯镇305省道北侧。 法定代表人：杨召兵，职务：董事长。 被告：乌日根额，男，1976年7月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：阿木吉力根，男，1957年5月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告荣发公司与被告乌日根额、阿木吉力根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣发公司法定代表人杨召兵到庭参加诉讼，被告乌日根额、阿木吉力根经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告荣发公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付购车欠款24696.00元，利息8814.00元，本息合计3351.00元；二、自2019年3月13日起按月利率0.02元计息至还清本金为止；三、诉讼费由被告承担。2014年1月26日，被告从原告处赊购一台宁野牌304拖拉机，欠款31900.00元，约定2014年12月26日前还款，并按月利率0.02元计息。到期后被告偿还部分欠款，于2015年1月27日双方进行结算，被告欠本金24696.00元，出具欠据一枚，约定2015年11月27日还款，并按月利率0.02元计息。经原告多次索要，但被告至今仍未偿还。 被告乌日根额未答辩。 被告阿木吉力根未答辩。 经审理查明，二被告从原告处赊购一台宁野牌304拖拉机，双方于2015年1月27日进行结算，二被告欠本金24696.00元，约定2015年11月27日还款，并按月利率0.02元计息，二被告共同出具欠据一枚。2016年1月23日被告给付利息款5000.00元，2018年1月5日给付利息10000.00元，至2019年2月27日尾欠利息8814.00元。 庭审中原告提交二被告共同出具的欠据一枚予以佐证，予以采信。 本院认为，本案二被告从原告处赊购农用车的事实清楚，证据充分，予以确认。原告按约定向被告交付货物，履行出卖人的义务，被告作为买受人应当及时支付价款，原告要求被告支付货款及利息的请求应予支持。对被告分两次给付利息款15000.00元属原告自认，应予确认。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乌日根额、阿木吉力根于本判决生效之日十日内起共同给付原告荣发公司欠款本金24696.00元，利息8814.00元，本利合计33510.00元，2019年2月27日以后的利息按月利率0.02元继续计算至本金付清为止。 案件受理费678.00元，减半收取人民币339.00元，由二被告负担。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  高德才 二〇一九年六月十二日 书记员  包美荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2667号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱芜市莱城区康寿苑老年公寓，住所地莱芜市。主要负责人：邹光洪，经理。委托诉讼代理人：张训良，男，该单位职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安七星贸易有限公司，住所地泰安市泰安区岱庙街道南关社区新园小区6排1号。法定代表人：张纯芹，经理。原审第三人：潍坊强胜新能源有限公司，住所地潍坊市滨海开发区科技创新区海惠路以西科创一街以北。法定代表人：张庆奎，经理。再审申请人莱芜市莱城区康寿苑老年公寓因与被申请人泰安七星贸易有限公司、原审第三人潍坊强胜新能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省原莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱芜市莱城区康寿苑老年公寓申请再审称，泰安七星贸易有限公司派安装人员在安装时，发现设备配套材料不全，无法进行安装，安装人员返回后泰安七星贸易有限公司一直没再进行安装。因急需使用太阳能，莱芜市莱城区康寿苑老年公寓只好另行聘请其他施工单位安装并购买其他主材。原审判决仅对主材料费从剩余款项中扣除，对其他辅助材料和人工费16000元未予扣除。莱芜市莱城区康寿苑老年公寓庭后找到聘用安装人员出具的收据，该部分人工费及辅助材料款也应当由泰安七星贸易有限公司负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，特申请再审。本院经审查认为，莱芜市莱城区康寿苑老年公寓再审提交的两份收到条系谷林杰个人出具，泰安七星贸易有限公司对此不认可。且该两份收到条显示时间为2015年9月，均形成于一审起诉之前，莱芜市莱城区康寿苑老年公寓在原审举证期限并未提交，该两份证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，不符合“新证据”的认定标准，且无法达到其证明目的，故本院不予采信。综上，莱芜市莱城区康寿苑老年公寓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莱芜市莱城区康寿苑老年公寓的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年六月二十七日书记员  史慧丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6044号原告：裴利柱，男，1987年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。公民身份号码：×××。被告：雷宝清，男，1988年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。公民身份号码：×××。原告裴利柱与被告雷宝清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴利柱到庭参加了诉讼，被告雷宝清经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告裴利柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月28日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限35天，自2015年11月28日至2016年1月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号536893401524972781。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷宝清于本判决生效后七日内偿还裴利柱借款本金1000元；二、雷宝清于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以1000元为本金，自2015年11月29日借款次日起至2016年1月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、雷宝清于本判决生效后七日内支付裴利柱利息（以1000元为本金，自2016年1月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1672号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：蓝天浩，男，1995年9月7日生，瑶族，户籍地广西壮族自治区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与蓝天浩借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11058号民事判决书，被告蓝天浩于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27626.62元及利息2273.76元、罚息916.51元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月五日见习书记员  陈 玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1168号之三 原告：郴州市福美特汽车贸易有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区人民东路与统一路交汇处。 法定代表人：谭兴壁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南珠泉律师事务所律师。 被告：袁矿龙，男。 第三人：谭华平，男。 原告郴州市福美特汽车贸易有限公司（以下简称福美特公司）与被告袁矿龙、第三人谭华平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福美特公司的法定代表人谭兴壁及其委托诉讼代理人雷鹏飞，第三人谭华平到庭参加诉讼，被告袁矿龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福美特公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告公司欠款59919元；2、判决被告给付原告公司因催讨欠款产生的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人谭华平与原告公司法定代表人谭兴壁系父子关系，平常公司的财务由谭华平代为管理。2017年9月，被告在原告公司购买小车一辆，双方约定分期付购车款，公司代为办理上户（车号湘LK****）并垫付保险、购置税、安装GPS及服务费，协助办理银行抵押贷款等手续。2017年9月30日第三人谭华平与被告对购车余款及相关垫付的手续费用、利息进行结算，被告共计欠款66000元，因被告无法当场给付款项，便在借条上签名、盖手印。此后，被告仅向原告公司分期还款6081元，余款以各种理由拖延不付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告袁矿龙未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告福美特公司提交了1、原告营业执照及法定代表人身份证明；2、被告及第三人的身份证复印件；3、亲属关系证明；4、借条；5、购车销售合同；6、律师费发票；7、机动车信息查询结果单；8、被告提车照片，拟证明其诉讼请求。 经本院审查，认定原告本案提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人谭华平与原告福美特公司法定代表人谭兴壁系父子关系；平常公司的财务由谭华平代为管理。2017年9月20日，被告袁矿龙与原告福美特公司签订《汽车销售合同》，合同约定：被告向原告购买东风日产牌小型汽车（发动机号872****，车牌号码湘LK****），价款为163800元。双方约定：由原告垫付车款的20%，其余车款的80%由原告协助被告办理银行抵押贷款手续。另约定由原告代为被告办理上户并垫付保险、购置税、安装GPS及服务费。2017年9月30日第三人谭华平与被告袁矿龙对原告所垫付车款及相关垫付费用进行结算，被告欠款为66000元，并由被告出具借条一份。借条载明“今借到谭华平人民币现金陆万陆仟元整（￥66000元），借款人必须诚实守信，借款期限至2019年3月30日，逾期还款本人除加倍承担违约利息外，另需承担债权人为实现该债权产生的差旅费、诉讼费、律师费等一切费用。借款人袁矿龙，2017年9月30日。”被告袁矿龙于当日将车提取。双方对该款项分36期偿还，每期为每月底前偿还，被告分别于2017年11月4日、12月5日、2018年1月8日分三次通过微信转账2027元给原告，共计6081元，被告尚欠原告款项为59919元。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告双方签订的《汽车销售合同》属双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效。原告按照约定为被告垫付购车款、保险、购置税，并代为办理上户、办理银行抵押贷款手续，经双方结算，被告予以确认并出具借条，被告应当按约定的还款期限履行还款义务。而被告经原告催收后，被告未按协议清偿完毕，已构成违约，原告诉请被告除给付原告尚欠款59919元外，还应向原告给付因催讨欠款产生实现债权费用3000元，并且原告提供了增值税发票，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁矿龙于本判决生效后三十日内给付原告郴州市福美特汽车贸易有限公司垫付款项59919元； 二、被告袁矿龙于本判决生效后三十日内给付原告郴州市福美特汽车贸易有限公司实现债权费用3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373元，减半收取686.50元，由被告袁矿龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇一九年六月三日 法官助理 刘 阳 书 记 员 廖井娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初1138号原告：呼伦贝尔上丰管道有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路1号地勘大厦东侧。法定代表人：黄杰明，经理。委托诉讼代理人：金淑青，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市锦源工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区北环路北小龙人幼儿园旁。法定代表人：高景春。原告呼伦贝尔上丰管道有限公司（上丰管道公司）与被告巴彦淖尔市锦源工程建设有限公司（巴彦淖尔工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告上丰管道公司的委托诉讼代理人金淑青到庭参加诉讼。被告巴彦淖尔工程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上丰管道公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款1844139元，并支付利息（1、以1500000元为本金，以年利率36%为计息标准，自2018年5月1日起至货款实际给付之日止；2、以344139元为本金，以年利率36%为计息标准，自2018年6月1日起至货款实际给付之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告给付原告货款1844139元，并支付利息（1、以1500000元为本金，以年利率24%为计息标准，自2018年5月1日起至货款实际给付之日止；2、以344139元为本金，以年利率24%为计息标准，自2018年6月1日起至货款实际给付之日止）。事实和理由：2018年3月，原、被告签订了《给水用硬聚乙烯（ＰＶＣ－U）管材购销合同》。约定，原告向被告供应各种品名、各种规格、各种价格的管材，货款以实际发生的数量进行结算。合同签订后，原告累计向被告供货金额为1844139元。但被告未结算货款，原告索要未果。故诉至法院。巴彦淖尔工程公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原、被告签订了《给水用硬聚乙烯（ＰＶＣ－U）管材购销合同》。约定，原告向被告供应各种品名、各种规格、各种价格的管材，合同总价款1769316元。被告收到原告货物后，出具结算凭证。合同签订时，被告按总货款的30%交付生产定金530000元，最后结算货款尾款时结清定金。被告在原告每发一车货前按实际货物量结算，货款打入原告指定账户。被告按照合同约定给付货款，如违约，按月2分利支付未付货款的利息。合同签订后，原告自2018年3月29日开始向被告供货，至2018年10月17日，原告向被告供货金额共计为1844139元。但被告未按约定结算货款，原告诉至本院。又查明，至2018年5月1日，原告向被告供货金额为1692393.4元。上述事实，有原告的陈述及原告依法提交的《给水用硬聚乙烯（ＰＶＣ－U）管材购销合同》1份、销售清单25张、结算单1张在卷佐证，被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据来源合法、客观真实、能够形成证据链条。本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《给水用硬聚乙烯（ＰＶＣ－U）管材购销合同》，符合买卖合同的构成要件，是双方的真实意思表示，依法成立有效。原告已按合同约定向被告供应了管材，被告亦应按合同约定给付原告货款1844139元。被告未按约定给付原告货款，存在违约行为，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告支付利息（1、以1500000元为本金，以年利率24%为计息标准，自2018年5月1日起至货款实际给付之日止；2、以340793.4元为本金，以年利率24%为计息标准，自2018年6月1日起至货款实际给付之日止）符合合同约定。其中货款3345.6元的供货时间是2018年10月17日，原告主张的利息起点时间有误。应为：以3345.6元为本金，以年利率24%为计息标准，自2018年10月17日起至货款实际给付之日止。综上所述，本院对原告要求被告给付货款1844139元、并支付利息（1、以1500000元为本金，以年利率24%为计息标准，自2018年5月1日起至货款实际给付之日止；2、以340793.4元为本金，以年利率24%为计息标准，自2018年6月1日起至货款实际给付之日止；3、以3345.6元为本金，以年利率24%为计息标准，自2018年10月17日起至货款实际给付之日止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告巴彦淖尔市锦源工程建设有限公司给付原告呼伦贝尔上丰管道有限公司货款1844139元、并支付利息（1、以1500000元为本金，以年利率24%为计息标准，自2018年5月1日起至货款实际给付之日止；2、以340793.4元为本金，以年利率24%为计息标准，自2018年6月1日起至货款实际给付之日止；3、以3345.6元为本金，以年利率24%为计息标准，自2018年10月17日起至货款实际给付之日止），于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21397.26元，减半收取10698.63元，由巴彦淖尔市锦源工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一九年六月二十日书记员  王慧附本判决所依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3324北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11159号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈燕云，女，1980年07月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈燕云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈燕云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金177175.66元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年11月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2008年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金177175.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈燕云于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金177175.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
146北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5029号原告黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。委托代理人黄志武(系原告之亲属)，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告谢东升，男，1987年08月14日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告黄坤龙与被告谢东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙到庭参加了诉讼，被告谢东升经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人邓路生签订借款协议，原告从案外人邓路生（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年1月5日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限4天，自2016年1月5日至2016年1月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号550775366709136924。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，未使用借贷宝软件，合同签订时间2018年9月1日。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，出借人已完成款项支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢东升于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金5000元；二、谢东升于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以5000元为本金，自2016年1月6日借款次日起至2016年1月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谢东升于本判决生效后七日内支付黄坤龙利息（以5000元为本金，自2016年1月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。()审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执637号 申请执行人：江兰飞，女，1968年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：陈意君，宁波市光大法律服务所法律工作者。 被执行人：蒋雪琴，女，1964年1月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人江兰飞与被执行人蒋雪琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7628号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人蒋雪琴应归还申请执行人江兰飞借款本金500000元，并承担案件受理费8800元、执行费7400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年6月26日，被执行人蒋雪琴尚应归还申请执行人江兰飞借款本金500000元，并承担案件受理费8800元、执行费7400元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年六月二十六日 书记员  周梅舟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6423号原告：朱广胜，男，1967年11月13日生，汉族。委托诉讼代理人：刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。被告：陈维昭，男，1978年8月21日生，汉族。委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。原告朱广胜诉被告陈维昭买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱广胜的委托诉讼代理人刘立文与被告陈维昭的委托诉讼代理人韩滨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广胜诉称：被告陈维昭向其购买水泥管，双方于2018年8月6日对账后，陈维昭尚欠其货款160000元，后在其多次催要下，陈维昭只支付了50000元，余款110000元至今未付，故诉至法院，要求判令被告陈维昭支付水泥管货款110000元及逾期付款利息（自2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日至）。被告陈维昭辩称：其对欠付货款110000元无异议，但认为原告朱广胜主张利息部分应当自起诉之日起计算。经审理查明：原告朱广胜向被告陈维昭供应水泥管，2018年8月6日经双方结算，在送货单中载明：“以上数量已对，欠材料钱160000，陈维昭2018.8.6。送货人朱广胜”。2019年4月，朱广胜诉至本院。审理中，朱广胜陈述陈维昭仅支付50000元，尚欠110000元货款未付，陈维昭对此予以认可，但认为朱广胜主张利息部分应当自起诉之日起计算。以上事实，有送货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：当事人应当按照约定的数额支付价款。被告陈维昭向原告朱广胜购买水泥管，经双方结算，陈维昭欠付朱广胜货款110000元，欠款事实清楚，陈维昭应当予以支付。现陈维昭至今未付，应当承担纠纷责任。因双方未约定付款期限，应当适用同时履行原则，即陈维昭应在双方结算时同时支付相应价款，故朱广胜可在双方结算之次日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率主张逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈维昭支付原告朱广胜货款110000元及逾期付款利息（以110000元为基数，自2018年8月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日至），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1300元，由被告陈维昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱 斌二〇一九年六月二十四日法官助理  李道伟书 记 员  卞金玉
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执304号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：吴英增，汇中利通投资管理（北京）有限公司风控专员。 被执行人：马德立，男，1985年10月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人马德立借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053136号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月5日立案执行。现因被执行人马德立的住址及财产所在地均位于泰山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053136号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 辰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初256号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人韦明成，男，1994年10月14日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地：柳州市柳江区，现住柳州市柳南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月22日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年2月27日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 被告人石洋洋，男，1998年3月18日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：来宾市兴宾区，现住柳州市柳南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月22日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年2月27日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 被告人卢金仪，男，1997年8月21日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，无职业，户籍所在地：来宾市忻城县，现住柳州市柳江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月22日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年2月27日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉［2019］221号起诉书指控被告人韦明成犯寻衅滋事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人韦明成到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳南区人民检察院指控：2018年12月22日2时许，被告人韦明成、石洋洋、卢金仪、韦某2（另案处理）驾驶电动车经过广西柳州市柳南区航一路与航银路的路口时，韦明成看到被害人韦某1走在路边，心中无故对韦某1产生不满，后韦明成对石洋洋、卢金仪、韦某2说对方对其有辱骂行为，叫其余同伴上去教训对方。后被告人韦明成、石洋洋、卢金仪分别下车，石洋洋、韦明成两人各自手持一把砍刀，卢金仪手持一把大锁无故对被害人韦某1进行砍打，导致韦某1躯干部多处损伤。后被告人韦明成等人驾车逃离，经法医鉴定，韦某1伤情损伤程度达到轻伤二级。被告人卢金仪于2019年1月22日12时许在柳州市柳江区被抓获归案。被告人韦明成、石洋洋于2019年1月22日19时许在广西柳州市柳北区美食城被抓获归案。 本院另查明，被告人韦明成、石洋洋各砍了被害人背部一刀，致被害人轻伤二级。 上述事实，被告人韦明成在开庭审理过程中亦无异议并有人员基本信息、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被告人韦明成、卢金仪、石洋洋的供述、鉴定意见及鉴定意见通知书、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦明成、石洋洋持凶器与卢金仪随意殴打他人，致一人轻伤，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人韦明成犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚；三被告人到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，综上情节，本院决定对三被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人韦明成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2021年1月21日止。） 被告人石洋洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2021年1月21日止。） 被告人卢金仪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2021年1月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年六月二十四日 书记员 陆相汝 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6518号之四 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈细初，男，1976年8月27日出生，住江西省九江市都昌县。 关于被执行人陈细初协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3422号刑事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终1270号刑事裁定书已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年六月二十九日 书记员  简贤敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执981号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：宋慧慧，女，汉族，1997年3月18日生，住宁夏固原市原州区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与宋慧慧借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××3号民事判决书，被告宋慧慧于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金3996元及利息287.01元、罚息177.66元（截止2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十一日见习书记员  陈 玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执208号 申请执行人：北京市恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：王安康，男，1992年10月26日出生，住山东省新泰市。 申请执行人北京市恒元信业信息技术有限公司与被执行人王安康民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的〔2018〕湛仲字第0E041982号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年5月17日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人王安康的住所地及财产所在地均位于山东省新泰市人民法院辖区内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会〔2018〕湛仲字第0E041982号裁决书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  邱秀萍 审判员  刘 健 审判员  王乐文 二〇一九年六月十四日 书记员  李明馨
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初2937号 原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。统一社会信用代码：913701006980744817。 法定代表人：庞允东，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王义全，男，1987年5月30日出生，汉族，公司员工。住山东省嘉祥县。 被告：胡克运，男，1967年5月16日出生，汉族，养殖个体。住山东省梁山县。 被告：荣庆更，男，1966年2月17日出生，汉族，经销商。住山东省梁山县。 被告：谢艳芳，女，1961年9月16日出生，汉族，经销商。住山东省梁山县。 被告：荣子晗，男，1986年9月6日出生，汉族，饲料经销商。住山东省梁山县。 被告：谢延青，男，1965年8月20日出生，汉族，老板。住山东省梁山县。 被告：杨素华，女，1962年2月10日出生，汉族，养殖个体。住山东省梁山县。 被告：王承帮，男，1973年3月29日出生，汉族，经理。住山东省梁山县。 被告：李吉岭，男，1971年9月30日出生，汉族，教师。住山东省梁山县。 原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告胡克运、荣庆更、谢艳芳、荣子晗、谢延青、杨素华、王承帮、李吉岭追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告普惠农牧融资担保有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告普惠农牧融资担保有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许普惠农牧融资担保有限公司撤诉。 案件受理费6412元，申请保全费3020元，合计9432元，由原告普惠农牧融资担保有限公司负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 佩
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2125号原告：王志合，男，1986年7月26日出生，汉族，住贵州省黔西县，现住贵阳市乌当区，公民身份号码XX。被告：王小飞，女，1992年10月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县，公民身份号码XX。本院审理的原告王志合诉被告王小飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王志合到庭参加诉讼，被告王小飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王志合向本院提出诉讼请求:1.判决被告返还原告借款本金19000元，并支付逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2017年8月起，因原被告双方有经济往来，被告陆续向原告借款（少部分是欠款转为借款），被告于2018年10月22日向原告出具借条一张，金额载明为19000元，约定每月还1584元，分12个月还清，即于2019年10月21日还清。然而从原告出具借条至今未偿还过借款。被告王小飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告王志合为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条，证明被告实际向原告借款19000元。2.微信聊天记录截屏，证明被告向原告借款，原告向被告催收借款的事实。本院根据原告的陈述及原告提交的证据确认如下事实：因原被告双方有经济往来，加之被告向原告的借款，截至2018年10月22日被告共向原告借款19000元（部分为之前其他款项转化为借款），双方约定每月还1584元，分12个月还清，即于2019年10月21日还清。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原告与被告之间形成的民间借贷合同关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，庭审中原告自愿放弃，本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王小飞于本判决生效之日起十日内返还原告王志合借款本金19000元。案件受理费138元，由被告王小飞负担（因原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员 曾 浩二〇一九年六月十七日书记员 陈发鹃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初28574号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：牛环英，女，1972年5月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛环英信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,937.61元。原告诉称,被告牛环英系其行信用卡持卡人，截止至2019年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,937.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年六月二十六日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0110行初138号原告徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告杭州市余杭区市场监督管理局，住所地：浙江省杭州市余杭区世纪大道920号世纪大厦。法定代表人胡昕，该局局长。委托代理人连洁，该局工作人员。委托代理人冯应英，浙江金宏律师事务所律师。被告杭州市市场监督管理局，住所地：杭州市江干区凤起东路109号。法定代表人范建军，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。原告徐为永（以下简称原告）不服被告杭州市余杭区市场监督管理局（以下简称余杭市场监管局）作出的余市管诉告字〔2018〕H51840号《网络投诉举报处理告知书》以及杭州市市场监督管理局（以下简称杭州市场监管局）作出的（杭）市管复决字〔2018〕231号《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。本院依法立案受理后，在法定期限内向被告余杭市场监管局、杭州市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理。在审理期间，原告徐为永向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告徐为永申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐为永撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告徐为永自愿负担。审 判 长  高亚飞人民陪审员  沈建萍人民陪审员  徐贵林二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 强
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1043号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：徐国林。 被执行人：蔡日逵，男，1984年1月18日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人蔡日逵行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审43号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人蔡日逵发出执行通知书、报告财产令，要求蔡日逵履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人蔡日逵未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡日逵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。本院于2019年4月17日依法划拨被执行人蔡日逵平阳农商银行账户存款509.14元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人蔡日逵尚欠平阳县公安局执行款490.86元。 因被执行人蔡日逵在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡日逵发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1043号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年六月三日 书记员  孔苗苗
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终550号 上诉人（一审被告）：周某1，男，1987年1月4日出生，汉族，西林县税务局职工，住西林县福宁佳苑Ｆ区。 被上诉人（一审原告）：周某2，女，1986年1月30日出生，汉族，个体工商户，住西林县。 委托诉讼代理人：李东硕，广西君从律师事务所律师。 上诉人周某1因与被上诉人周某2离婚后财产纠纷一案，不服西林县人民法院（2018）桂1030民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审王牌，并通知当事人于2019年6月3日到庭进行法庭调查，上诉人周某1，被上诉人周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某1上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人补偿上诉人195705.79元。事实和理由：（一）、讼争的房屋是以上诉人的名义贷款购买，银行从上诉人的工资里每月扣1000元左右偿还，离婚后，上诉人没有房屋，而被上诉人在桂林市购有房屋，为了便于偿还银行贷款，应判房屋归上诉人所有，由上诉人补偿房价一半给被上诉人。（二）、离婚后，该房屋的贷款仍为上诉人单独偿还，从2017年3月至今年5月，上诉人已偿还96360元，该款应由被上诉人支付给上诉人。请求二审支持其上诉请求。 周某2辩称：由于被上诉人要带孩子生活，为便于照顾小孩，一审判房屋归被上诉人所有、由被上诉人补偿房款给上诉人是合理的；该房屋双方离婚后，被上诉人一直没有居住该房，故这段时间产生的贷款，应由上诉人支付。一审判决是正确的，上诉人的上诉理由不成立，二审应驳回上诉，维持原判。 周某2向一审法院起诉请求：1．原、被告位于西林县福宁佳苑Ｆ区的房产归原告所有，原告向被告作价补偿8万元，余下的按揭款由原告自己承担；2．原、被告共同购买的桂Ｃ×××××号牌雪佛兰小轿车归被告所有，由被告向原告补偿3万元；3．案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子周某3，于2017年3月2日经隆林各族自治县人民法院调解自愿离婚，儿子周某3由周某2直接抚养，离婚后双方未分割夫妻共同财产，周某2于2018年7月9日向一审法院提起诉讼要求分割夫妻共同财产。周某2向一审法院诉请分割的原、被告的夫妻共同财产有：1．西林县福宁佳苑Ｆ区房；2．桂Ｃ×××××号雪佛兰小轿车一辆。在庭审中，原、被告已经就车辆所有权分割以及西林县福宁佳苑Ｆ区的价值达成一致意见：桂Ｃ×××××号雪佛兰小轿车归被告周某1所有，由被告周某1补偿2万元给原告周某2；西林县福宁佳苑Ｆ区房价值39万元。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，原、被告已经就桂Ｃ×××××号雪佛兰小轿车归被告周某1所有，由被告周某1补偿2万元给原告周某2达成一致意见，一审法院予以认可；儿子周某3由原告周某2直接抚养，根据照顾子女和女方权益的原则，西林县福宁佳苑Ｆ区房归原告周某2所有，由原告周某2补偿195,000元给被告周某1。 综上所述，原、被告夫妻共同财产分割如下：桂Ｃ×××××号雪佛兰小轿车归被告周某1所有，由被告周某1补偿2万元给原告周某2；西林县福宁佳苑Ｆ区房归原告周某2所有，由原告周某2补偿195,000元给被告周某1，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，判决如下：一、西林县福宁佳苑Ｆ区房归原告周某2所有，由原告周某2补偿195,000元给被告周某1，被告周某1于本判决生效之日起三十日内协助原告周某2办理房屋产权登记手续；二、桂Ｃ×××××号雪佛兰小轿车归被告周某1所有，由被告周某1补偿2万元给原告周某2；三、上述两项判决中的补偿数额互抵之后，由原告周某2补偿175,000元给被告周某1，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费8,050元，由原告周某2负担4,025元，由被告周某1负担4,025元。 本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审查明的案件基本事实法院异议，对一审查事实，本院予以确认。 本院认为：案涉的房屋，是上诉人、被上诉人婚姻存续期间购买，分割时应各得50％份额，但是，由于双方离婚后，儿子周某3由被上诉人周某2直接抚养，一审法院根据照顾子女和女方权益的原则，为便于小孩的生活，将房屋判归被上诉人所有，被上诉人补偿房屋的50％价款给上诉人，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定的照顾子女和女方权益原则的规定。上诉人称被上诉人在桂林购买房屋，但因被上诉人提出该房屋是其与两姐姐共同购买，并提供相应证据，因此，桂林的房屋涉及其他人亲属的权益，应另行处理；上诉人主张应判房屋归上诉人所有，理由不成立，本院不予支持。对于上诉人偿还从2017年3月至2019年5月的房屋贷款问题，因讼争的房屋，应从本判决生效开始归被上诉人所有，因此，在判决房屋归被上诉人所有的判决生效前，该房屋的银行贷款，应由上诉人偿还，其主张应由被上诉人支付的理由不成立，本院不予支持。但一审法院未对房屋判归被上诉人后尚欠的银行贷款作处理，不符合法律规定，故从本判决生效后，尚欠的该房屋的银行贷款由被上诉人负担。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持西林县人民法院（2018）桂1030民初475号民事判决第一、二项； 二、座落于西林县福宁佳苑Ｆ区房屋的银行贷款，从本判决生效时起的所欠的银行贷款，由被上诉人周某2负担。 二审案件受理费8050元，由上诉人周某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  凌文楼 审判员  玉 江 审判员  凌 除 二〇一九年六月四日 书记员  黄忠恒
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初27号 原告：贺州市平桂区望高望三片九十八号大理石场，住所地：贺州市平桂区望高镇新联村。 法定代表人：彭兴华，经理。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师 被告：贺州市平桂区望高镇石牛塘经济合作社，住所地：贺州市平桂区望高镇石牛塘自然村。 负责人：左忠定，经济合作社主任。 被告：左忠定，男，1964年10月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左德奇，男，1994年1月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左德权，男，1987年6月2日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 被告：左德标，男，1975年12月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左土有，男，1962年10月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左兢，男，1979年5月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左有合，男，1966年10月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上述八位被告的共同委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 上述八位被告的共同委托诉讼代理人：温燕华，广西桂东律师事务所实习律师。 被告：左营，男，1990年6月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：左光欢，男，1962年6月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市平桂区望高望三片九十八号大理石场（以下简称“九十八号石场”）与被告贺州市平桂区望高镇石牛塘经济合作社（以下简称“石牛塘经合社”）、左忠定、左德奇、左德权、左德标、左土有、左兢、左有合、左营、左光欢侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 原告九十八号石场向本院提出诉讼请求：判令被告共同连带赔偿原告各项经济损失777295元。事实和理由：原告是合法注册、手续齐全的矿山企业。原告在生产过程中，需将开采大理石所产生的废料倾倒在原告已合法租赁的排废区域。2014年4月8日至6月30日（共83天），在被告石牛塘经济合作社的组织领导下，其他被告以原告租赁的排废区域存在权属纠纷为由，通过在原告车辆运输废料的道路上搭建帐篷、设置障碍物等方式阻拦原告的排废车辆进入排废区域，致使原告生产过程中产生的废料无处堆放，矿山的生产经营活动被迫完全受损。被告非法阻拦原告排废车辆进入排废区进行排废的行为，严重地妨碍了原告的生产经营活动，造成原告巨大的经济损失。原告的损失包括挖掘机的月供损失，挖掘机司机的基本工资损失、运输车辆司机的基本工资损失，普通工人基本工资损失及管理人员基本工资损失、大理石矿山价款损失等共计777295元。原告仅主张被告赔偿77729.5元，请人民法院维护原告的合法权益。 被告石牛塘经合社、左忠定、左德奇、左德权、左德标、左土有、左兢、左有合共同辩称：一、原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间已超过法律规定，丧失胜诉权。2014年5月30日是被告根据村民会议决定上山维护合法权益的最后一次行为，原告的诉讼时效从2014年5月31日至2016年5月30日止，原告于2019年1月3日提起诉讼已超过诉讼时效。二、被告违反治安处罚行政法律规范并不必然违反民事侵权法律规范。民事侵权责任的成立和责任承担应以民事法律的规定为准则，并不以行政处罚结论为前提条件。人民法院针对原告不服行政处罚作出的行政判决书及行政裁定书，均没有确定原告具有在涉案“牛道坪”合法排废的权利，而认为原告倾倒废料所占用土地的权属问题应通过土地确权程序解决。因此，到底是被告的行为构成侵权，还是原告倾倒废料的行为构成侵权，都取决于原告倾倒废料所占用土地的权属确认。由于原告倾倒废料的区域的土地权属争议仍在处置程序当中，不能提前认定原告的排废行为及相应的租赁合同具有合法性及有效性。三、原告倾倒废料的土地属于被告所在的村集体所有，被告根据村民会议决议所作出的集体维权行为具有合法性，不属于民事侵权行为。根据被告所属石牛塘集体所有的《山林承包证》和1976年原梧州地区处理土地山林水利纠纷领导小组办公室《关于贺县下排大队与钟山县立头大队山林纠纷的处理决定》，包括原告倾倒大理石废料的“牛道坪”在内的牛道坪、牛卵冲、将军山、望宝山、马塘一带的山场均属于石牛塘集体所有，原告未与石牛塘村签订租赁合同倾倒大理石废料损害了被告所在村集体的利益，构成侵权，被告保留追究原告承担侵权责任的权利。四、原告提供的证据不符合法律规定，无法证实原告的损失客观存在。事实上，原告并未因被告的行为停工停产，国土部门的运输过卡记录足以反映原告仍在正常生产作业、运输销售大理石。另外，行政判决书仅认定被告2014年5月30日的行为违反治安管理规定，并未认定其他期间的行为违反治安管理规定，原告主张83天的损失无事实依据。五、原告排废车辆受堵系贺州市鑫业石材有限公司的司机所为，与被告无关。根据2014年5月30日公安机关对贺州市鑫业石材有限公司的司机温全林所作的笔录证实，被告只是不让温全林在“牛道坪”倾倒废料，并不阻止其通行，但温全林把车停在道路中间，导致后面的车辆被堵住，该责任应由贺州市鑫业石材有限公司及其司机温全林承担。六、原告在被告村集体的山场倾倒大理石废料的行为属于违法行为，损害了被告所在村集体的利益，部分矿山企业的股东及管理人员已被刑事立案追究责任。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告以贺州市平桂区望高镇新联村石牛塘村第20村民小组村民左忠堂、左忠祯（左忠祯已死亡，左光权为其儿子)、左忠朝三户有《山林承包证》，原告等企业承租包括左忠堂、左忠祯、左忠朝三户在内的位于“牛道牛卵冲”的山场排放开采大理石产生的废料，被告阻止原告合法排放废料构成侵权，为此，原告提起诉讼。各被告以左忠堂、左忠祯、左忠朝三户将位于“牛道牛卵冲”的村集体山场出租给开采大理石的企业，“牛道坪”山场属于村集体所有为由，阻拦开采大理石的企业在有权属争议的山场倾倒采矿废料产生纠纷。因左忠堂、左忠朝、左光权三户持有的《山林承包证》有篡改、伪造，所承包的山场土地存在权属争议，政府部门正在对石牛塘村第20村民小组与左忠堂、左忠朝、左光权的山场权属纠纷进行依法处理，而本案侵权责任纠纷的处理需以案涉山场权属明确为前提，故本院依法驳回原告提起的诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贺州市平桂区望高望三片九十八号大理石场的起诉。 案件受理费1743元（原告已预交），退还原告贺州市平桂区望高望三片九十八号大理石场。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蔡小凤 审 判 员  杨 强 人民陪审员  尹 静 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  阳明华
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0103民初1275号 原告：墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社，住所地墨竹工卡县。 法定代表人：次仁，系该合作社负责人。 被告：西藏金和矿业有限公司，住所地拉萨市金珠西路。 法定代表人：廖晓波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨迪，系北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 本院于2019年6月25日受理原告墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社与被告西藏金和矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由审判员郭于坤适用简易程序独任审判。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即返还原告工程保证金300000元及资金占用费58800元；2、判令由被告向原告赔偿为工程施工租赁的设备款20000元；3、判令由被告向原告赔偿遣散施工工人误工费324000元；4、判令由被告向原告赔偿合理利润损失1000000元；5、判令由被告承担原告律师费损失50000元；6、判令由被告向原告支付违约金525840元；以上费用合计2278640元7、判令本案诉讼费由被告承担。 经查：2017年1月3日，原告与被告就金和矿业有限公司装修和围墙事宜签订《西藏自治区建设工程施工合同》一份，合同约定由原告自备资金完成被告公司室内装修和围墙工程，开工日期为2017年3月23日，合同签订后原告依约向被告交纳工程保证金300000元。被告收取原告保证金后一直未能通知原告进入施工场地，一再以各种理由拖延开工日期。现该案由拉萨市中级人民法院发回堆龙德庆区人民法院重审。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据上述法律规定，建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。现涉案工程位于墨竹工卡县工卡镇的元泽选矿厂，故本院对本案没有管辖权，本案应由西藏自治区拉萨市墨竹工卡县人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下： 本案移送至西藏自治区拉萨市墨竹工卡县人民法院管辖。 本案预交的受理费12515元，予以退回原告墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭于坤 二〇一九年六月二十六日 书记员  余 凤
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初638号原告：李小万，男，1954年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:陈振锋,男,1969年11月29日出生,汉族,住河南省义马市。被告:赵建新,男,1969年6月4日出生,汉族,住河南省义马市。原告李小万与被告陈振锋、赵建新劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小万的委托诉讼代理人何建国、被告陈振锋、赵建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李小万向本院提出诉讼请求1、要求二被告立即给付拖欠原告的工资9820元并支付逾期付款利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月经中间人孟学民介绍认识第二被告，第二被告说其与第一被告合伙以信阳安装公司名义到吉林省××市污水处理厂承包工程，需要电焊焊接工人。当时口头约定每人每天工资260元。2016年9月11日，原告先行赶到工地上班，一直工作至2016年11月30日，共计干活82天，被告应付工资21320元，仅支付了11500元，下欠原告工资9820元未付。被告口头承诺让原告等3人先回老家，不要和当地的工人起哄，一起讨要工资。保证这方面处理善后工作后，回到河南老家就一分不少支付原告剩余工资。为此原告三人就坐车回到老家河南。但是被告一直到2016年年底春节前也没有履行自己的承诺。后经原告多次讨要，第二被告于2017年9月的一天给原告出具欠款条一份，证明第一被告在东北的施工队，2016年分别欠员工工资如下，即欠原告工资9820元，但落款却写成证明施工队管理人员赵建新。2018年2月18日，当原告和其他二位工友再次向被告讨要工资时，二被告相互推诿。第一被告辩解工程做赔了，不能按照每天260元计算工资，减少10元。按照每天250元计算工资，为此给原告出具了欠条，欠原告工资9000元。第二被告签上了经办人的名字张建峰。原告认为二被告合伙承包工程，雇佣原告等人干活，应当按照约定支付工资。原告为了原告的合法利益，依据劳动法、民法通则、民诉法的规定起诉二被告，请法院依法支持原告诉请为盼。被告陈振锋辩称，原告是经过赵建新介绍的，联系人来干活的，口头约定工资是按人工水平不等计算，他们工资是原来有造的工资表，有240、260元一天的。我们都是在信阳公司干的，不应该对我们来要工资，应该给公司要，出的欠条是我们可以出证明，可以一块去要工资。被告赵建新辩称，原告起诉我没有理由。管理人员的欠条是我打的没错，只能证明干了多少天、多少钱，其他我证明不了。张建峰我不认识，我只是签字。我只是介绍原告干活，给原告打的欠条，我只是证明人，我负责介绍人，我没法支付原告的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李小万向本院提交的证据：1、2017年9月份欠款条原件一张，证明陈振锋在东北2016年分别欠员工工资如下，郭子远9820元、李小万9820元、郭梁杭11540元，共计31180元。证明人施工队管理员赵建新。证明三人在被告陈振锋的施工队被雇佣干活拖欠31180元。2、2018年2月18日被告陈振锋出具的欠条一张且有经办人本案第二被告赵建新签字。“今欠李小万在新民市污水处理厂信阳安装公司安装队干活工资款9000元。陈振锋，2018年2月18日，经办人赵建新。”原告上述证据拟证明二被告尚欠原告李小万工资9000元未付。被告陈振锋、赵建新对原告提交的证据真实性未提出异议。本院认定证据如下：原告提交的证据1欠款条一张，符合证据客观真实性对其真实性予以认定，可以证明原告在陈振锋的施工队干活，尚欠部分工资未付的法律事实。证据2陈振锋出具的欠条一张，符合证据的客观真实性，且与本案有关联，该证据予以认定，可以证明被告陈振锋尚欠原告李小万工资9000元未付的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，原告经人介绍到吉林省××市污水处理厂干电焊工，原告于2016年9月11日至2016年11月30日，在吉林省××市污水处理厂陈建峰的施工队工作。被告陈振锋将工资款结算要回后，让被告赵建新支付原告工资11500元。经双方算账后尚欠原告工资9000元未付。2018年2月18日被告陈振锋，给原告出具欠条一张，内容载明“今欠李小万在新民市污水处理厂信阳安装公司安装队干活工资款9000元。陈振锋，2018年2月18日，经办人赵建新。”后经原告多次催要，至今未付。为此双方发生纠纷，原告诉诸法院，原告请求判令二被告给付。本院认为，被告陈振锋雇用原告提供劳务，被告陈振锋应支付相应的劳动报酬。经双方核算，被告陈振锋给原告出具的欠条中载明，尚欠原告工资9000元。原告主张被告陈振锋给付工资9000元理由成立，证据确凿，本院予以支持。原告主张被告支付超出工资9000元部分证据不足，本院不予支持。关于原告要求判令被告赵建新支付工资款的理由不足，证据不力，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈振锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李小万工资9000元。二、驳回原告李小万的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈振锋负担。退还原告李小万案件受理费25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇一九年六月二十六日书记员  袁程琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长志，男，1968年8月8日生，汉族，住淄博市桓台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市天金物流有限公司。住所地：潍坊市综合保税区高二路东规划路以北1号楼306房间。法定代表人：杨二帅，经理。委托诉讼代理人：郭太平，山东贝特律师事务所律师。再审申请人王长志因与被申请人潍坊市天金物流有限公司（以下简称天金公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王长志申请再审称，一、一审、二审法院认定事实错误，适用法律错误，其认定的基本事实缺乏证据支持。首先，双方签订车辆租赁挂靠经营合同，约定由公司为王长志所有的车号为鲁Ｖ×××××的车辆统一代办交强险、商业险。2015年4月22日王长志通过银行转账给公司7400元，作为当年的保险费用。2015年4月24日天金公司为其投保交强险，天金公司主张当年的保险费用为7446元，但王长志未足额交纳。但从实际情况来看，两个数额相差仅仅46元，这46元是在天金公司工作人员即代理人高树同同意下免除的，但一二审法院对此没有作出认定。其次，在2015年4月28日事故发生后，公司退回了3000元，这3000元的退回是发生在事故发生之后，公司为了推卸责任而选择了退回部分费用。王长志交纳7400元，除去交强险、车船税3113.64元，剩余4286.36元，公司退回3000元，解释为王长志所交纳保险费用不够，在2015年4月24日投保交强险时就应该知道王长志所交纳费用不够，双方短信进行了交流，达成一致。公司退回3000元在时间上、数额上都无法进行合理解释，公司对此也未进行举证证明。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条，具体理由如下：审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。在二审中，潍坊市中级人民法院对该案件进行了公开开庭审理，开庭当天只有代理审判员陈静法官开庭审理该案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，二审程序审理形式为以开庭审理为原则；但是合议庭经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭，可以径行判决。但本案中，王长志在二审中提交了大量新证据，不属于可以书面审理的范围。一位法官主持进行法庭调查，草率作出终审判决，程序违法。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项的规定申请再审。天金公司提交书面意见称，一、再审申请人主张被申请人未及时为其投保商业险导致损失没有事实和法律依据。被申请人没有义务优先为再审申请人投保车损险、车上人员险，且本案关键是再审申请人没有给被申请人足够的保险费，致使涉案车辆未能及时投保商业险。二、再审申请人主张的所谓发生事故的原因和损失不能确定。原审认定事实正确。三、二审程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为：一、关于天金公司是否构成违约的问题。王长志主张其已将应交保险金额给予天金公司，但天金公司未按合同约定为其车辆投保车损险和车上人员险已构成违约，要求天金公司按以上险种赔偿王长志的损失。从原审查明的事实来看，因王长志、天金公司在车辆租赁挂靠经营合同中没有约定天金公司应为该车辆投保何种商业险种，且根据该车辆上年度所交纳保险费用及事故发生年度实际交纳的保险费用看，王长志所交付给天金公司的7400元均不够其主张的各险种保险费，王长志也未提交其他证据证明其要求天金公司投保的具体险种。因此，王长志主张其给天金公司的保险费应优先购买车损险和车上人员险的理由不能成立。况且事故发生后，王长志未报警处理，对于事故原因及损失产生与事故的因果关系均无法确认，因此，原审驳回王长志的诉讼请求，并无不当。二、关于本案审理程序问题。经阅二审卷宗，二审审理过程中，二审法院曾于2016年12月5日给王长志做过调查笔录，二审法院充分听取了其上诉理由，王长志也提交了新证据。此后，二审法院又于2017年3月3日由调查人陈静法官依法对双方做了调查笔录，且在该调查笔录中明确告知了双方“本案经阅卷并经合议庭评议，认为不需要开庭审理，决定今天仅双方争议的有关事实问题进行调查和询问。各方当事人是否清楚，有异议？”双方均回答清楚、无异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民诉法第一百六十九条规定可以不开庭审理：……(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的:……”二审法院综合本案案情决定对本案不开庭审理，事先经过了双方当事人的认可、同意，且有法律依据，因此本案二审程序合法，王长志关于本案二审程序违法的再审理由不成立。综上，王长志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王长志的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月二十四日书记员 扈安然
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1423号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：谭陈，男，汉族，1998年7月17日生，住湖南省常德市澧县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与谭陈借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××1号民事判决书，被告谭陈于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26994.67元及利息2121.39元、罚息1452.56元，合计30568.62元。自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终113号上诉人（原审原告）郭小广，女，1956年2月13日生，汉族，住济南市历下区。委托代理人赵以红，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托代理人陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市解放东路99号。法定代理人谢某，区长。委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市管理局工作人员。委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。上诉人郭小广因诉被上诉人济南市历下区人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，加害行为已被确认违法系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，原告主张被告拆除其房屋的行为给其造成损害，从而提起行政赔偿诉讼，但在原告针对被告提起的同一房屋的强制拆除违法案件中，原告提供的证据不能证明系本案被告对其房屋实施了拆除行为，原审法院以原告所诉缺乏事实根据驳回原告的起诉。因此，原告所诉被告强制拆除行为违法并不成立，原告提起本案赔偿诉讼缺乏前提，也即没有事实根据。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回，据此裁定驳回原告的起诉。上诉人郭小广不服原审裁定上诉称，被上诉人强制拆除行为违法且起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，上诉人起诉拆除行为违法成立，本案赔偿诉讼应当得到支持。上诉请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人济南市历下区人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，且已经原审庭审质证。另查明，本院于2018年11月26日对上诉人就涉案房屋诉被上诉人行政强制一案已经作出二审终审行政裁定，认定济南市历下区人民政府的被告主体资格不适格，龙洞街道办事处是被诉房屋强拆行为的责任主体。该裁定已经发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，被诉行政加害行为已被确认违法是行政相对人提起行政赔偿诉讼的前提条件。而本案中，由于上诉人针对被上诉人就涉案房屋提起的行政强制拆除一案，已经法院生效裁判认定被上诉人不具备被告主体资格，被上诉人并未实施涉案房屋的拆除行为，故在此情况下，上诉人不具备以被上诉人为被告提起本案行政赔偿诉讼的前提条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年六月三日书记员 孟 真
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13644号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵瑞霞，女，1987年4月14日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市大名县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵瑞霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵瑞霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2018年11月20日的信用卡欠款共计133718.56元，并按领用合约的约定支付自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：赵瑞霞在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。赵瑞霞开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告赵瑞霞既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.持卡人账单查询；4.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告赵瑞霞未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有一张卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月20日，该信用卡项下欠款共计133718.56元，其中欠款本金133718.56元、利息21858.3元、费用25193.6元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵瑞霞于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月20日的信用卡欠款共计133718.56元，以及自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元及公告费（以实际发生额为准），由被告赵瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 周 韬人民陪审员 李 兵人民陪审员 张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 茹