福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初555号 原告：王立新，男，1962年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈文元，连江县第八法律服务所法律工作者。 被告：林建忠，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：于华姿，女，1974年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原告王立新与被告林建忠、于华姿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立新及其委托诉讼代理人陈文元、被告林建忠到庭参加诉讼，被告于华姿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立新向本院提出诉讼请求：1.林建忠、于华姿共同偿还王立新借款本金15万元及利息12.9万元（月利率按2%计算，从2015年5月25日起暂计至2018年12月24日止）直至债务还清之日止；2.本案诉讼费由林建忠、于华姿承担。事实和理由：林建忠、于华姿系夫妻关系，与王立新系同村关系。2015年5月，林建忠、于华姿以向广州服装厂投资需要资金周转为由向王立新借款15万元。2015年5月23日，王立新通过次子王振花马鼻信用社账户，向林建忠农行账户以每笔5万元金额，分三笔转账出借15万元。次日，于华姿到王立新家出具借条一张，确认向王立新借款15万元，并承诺借款按月利率2分计息，当时于华姿说她写不清楚借条，要求王立新书写借条内容，故借条内容是王立新书写的，于华姿在借条借款人处签名。但直至今日止，林建忠、于华姿以藏匿方式躲避债务，未偿还王立新分文借款本息。为此，请求法院依法支持王立新的诉讼请求。 林建忠辩称，林建忠、于华姿于1996年1月13日登记结婚，于2015年9月23日协议离婚，林建忠与王立新系同村关系，林建忠只是知道王立新这个人，但不知道他的具体姓名。1、林建忠在与前妻于华姿离婚前一直在家乡，并无所谓“在外办服装厂”，在前妻于华姿向王立新借款时，为何不让林建忠知道，王立新提交的借条不是林建忠出具的，林建忠未在该借条上签名；林建忠、于华姿离婚时全村人都知道，离婚一段时间后，林建忠才离开家乡外出务工，为何不叫林建忠补签名字，因此该借款是于华姿个人所借，与林建忠半点无关。2、在夫妻关系存续期间，于华姿所使用的尾数“1711”农业银行银行卡确是以林建忠身份证开户，这本是很正常，但该银行卡的绑定电话系于华姿本人使用，而且该卡一直由于华姿使用，大概自2006年起林建忠就从未使用过，这可以调取发卡银行流水清单查明事实。3、离婚时于华姿口头对林建忠承认所有借款系其个人所借，但没有告知林建忠所借款项作何用处；但在离婚协议中已载明：“婚姻关系存续期间无共同债权债务关系。”这是真实意思表示。4、对于“婚姻存续期间共同财产归男方所有”系因离婚后于华姿无法承担抚养孩子，无法承担抚养费，两个孩子全归林建忠抚养，因此于华姿放弃共同财产，全部归林建忠所有，这也很合情合理。综上，上述借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但所借款没有用在夫妻共同生活的开支，家中一切开支均由林建忠承担，于华姿所借款目不知用于何处，林建忠一概不知。而且一个乡下女人频繁借款，数额巨大，债权人明知林建忠在家，为何不亲自找林建忠本人签字，而是盲目出借，因此该借款系于华姿个人行为，与林建忠无关。为维护林建忠的合法权益，请求人民法院驳回王立新对林建忠的起诉，本案借款由于华姿一人承担。 于华姿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因于华姿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经质证，林建忠对王立新提交的连江县农村信用社马鼻信用社存款明细账、户口薄真实性无异议，王立新、林建忠对本院依职权调取的林建忠、于华姿婚姻登记档案材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。林建忠对王立新提供的借条有异议，否认曾向王立新借款，本院认为，王立新提交的借条可以证明于华姿向王立新借款后向其出具借条的事实，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王立新与林建忠、于华姿系同村关系。2015年5月，于华姿向王立新借款15万元，5月23日，王立新通过次子王振花连江县农村信用社马鼻信用社账户分三次向林建忠转账各5万元，合计15万元，于华姿收款后向王立新出具借条一张，内容为“借条今借到王立新现金壹拾伍万元整（150000元）息按2%计算。借款人：于华姿借款日期：2015年5月24日”。借款后，于华姿本息分文未还，王立新催讨无果后诉至本院。 另查明，林建忠、于华姿于1996年1月13日登记结婚，于2015年9月23日协议离婚，本案借款发生在林建忠、于华姿夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于华姿向王立新借款15万元，有于华姿出具的借条及王立新提交的银行转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，于华姿应承担清偿责任。王立新主张于华姿自2015年5月25日起按月利率2%付息，符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。王立新主张本案系林建忠、于华姿夫妻共同借款，且款项系转账至林建忠账户，林建忠应共同偿还，林建忠辩称本案借款属于于华姿个人债务，本院认为，本案借款发生在于华姿、林建忠夫妻关系存续期间，且全部款项均汇入林建忠账户，可以认定借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本案借款属于林建忠、于华姿的夫妻共同债务，王立新主张林建忠共同偿还，本院予以支持，林建忠辩称该账户一直由于华姿使用，其并未收到该笔款项，缺乏依据，本院不予采信。于华姿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，王立新的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 于华姿、林建忠应在本判决生效之日起十日内共同偿还王立新借款本金15万元及利息（按月利率2%计算，自2015年5月25日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5485元，由于华姿、林建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李丰 人民陪审员  ** 人民陪审员  张屿 二〇一九年六月十八日 法官助理吴巧勇 书记员陈臣富 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。