广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16896号原告广州渝锦城建筑工程有限公司，住所地广州市白云区增槎路1103号A、B、C、D栋首层至四层广东一统国际酒类交易中心C1754A。法定代表人杨华。委托代理人何渊智、刘任男，广东瑞科律师事务所律师。被告广州房实工程总承包有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路232号26层自编2601-2602。法定代表人关振球。委托代理人陈瑞明，广东浩瀚明扬律师事务所律师。第三人陈朝龙，男，1986年9月18日出生，汉族，住所地重庆市梁平县。委托代理人何渊智、刘任男，广东瑞科律师事务所律师。原告广州渝锦城建筑工程有限公司诉被告广州房实工程总承包有限公司、第三人陈朝龙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月18日，第三人与被告签订了《君豪国际商业城（天雄广场）幕墙、铝板工程安装合同》。2015年4月7日，第三人与被告又签订了《君豪国际商业城裙楼东面斜撑圆钢点玻幕墙、八楼天窗及格栅工程建设施工合同》。上述合同均涉及君豪国际商业城项目建设工程，且约定保修金条款。因第三人是其股东，实际施工亦由其完成，第三人与被告签订上述合同的行为是职务行为，依法应由其承担民事义务和享有民事权利，故起诉要求被告：1、向其支付工程保修金150000元；2、支付因迟延履行而占用上述资金的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至清偿之日止；3、承担本案所有诉讼费用。被告辩称，其不同意原告的诉讼请求。原告在诉讼当中所主张的支付保修金的条件未成就，原告并没有对支付条件成就进行举证，没有证据证明在原告起诉时支付保修金的条件已经成就。根据本案的证据以及事实，双方约定了保修金是在整体竣工验收合格后两年，其中没有发生维修事项之后届满15日之内向原告付清，而其认为整体验收合格是在2017年4月26日。因此，目前并没有发生支付保修金的合同约定条件。本案涉及江苏八方钢结构工程有限公司深圳分公司，故本案应将该公司作为第三人参加诉讼，理由是原告所提交的起诉依据最终结算价确认书上面有该公司的印鉴，原告遗漏了诉讼主体。第三人述称，其意见与原告一致。经审理查明，2014年12月18日，被告（甲方）与第三人（乙方签约代表）签订《君豪国际商业城（天雄广场）幕墙、铝板工程安装合同》，约定：乙方承接安装工程范围及包含的工作（包括但不限于以下工作内容）：君豪国际商业城的玻璃幕墙、铝单板幕墙、根据甲方审定的施工图及深化设计图为标准，以包工不包料的形式但包所有制作工具、幕墙底板安装、骨架安装、配套钢结构加工安装，玻璃板块和铝板安装、注胶、清洁、材料卸车（其中玻璃由厂家负责卸车）、材料场内运输和搬运、退场材料装车、玻璃清洁用品、焊接点的除锈及防锈漆，安全帽等，防火层的处理、幕墙内防雷焊接，包幕墙封顶封底封两侧（或四周或端口）处理，钢构氟碳漆-涂中间漆-涂氟碳（共二涂现场）；包安全、包质量、包进度、包验收合格、包保修期维修、包工期及文明施工的方式进行承包；以上各项己包含在单价内，不再调整；工程造价：按综合承包单价（不含税）形式按以下综合单价结算（其中劳保占10%），工程量按实计算；玻璃幕墙综合单价135元，暂定数量27000㎡，合价3645000元；铝单板幕墙综合单价110元，暂定数量3000㎡，合价330000元；合同暂定价3975000元；每月15日前乙方需将上月工程进度款报表交给甲方施工人员及项目经理签字后，经甲方预算合同部审核后，当月30日前将审核的上月完成工程进度的70%转入乙方指定的账号；每月按甲方审核完成工程量的70%支付进度款；整体工程全面完工并经甲方检查合格并经甲方预算合同部审定结算后支付至结算总价的80%；工程经政府有关部门验收合格后（如乙方施工已达到验收要求，资料按正常进度申报，现场实物及资料符合验收条件并己递交政府部门验收申请，但由于其他原因一个月内未能验收，按验收合格处理，如递交验收申请后仍须整改，重新办理验收，则不按验收合格处理）支付至结算总价的90%；整体竣工验收合格后支付至结算总价的95%，留5%作为工程保修金；二年保修期满10天内支付保修金的5%（保修金无息返还）；乙方委派陈朝龙为现场管理代表，负责施工期间的施工质量、安全、进度等问题；本工程具体节点时间按现场项目部工期计划执行，其中南立面要求在2015年3月31日完成；在甲方保证材料的前提下，整幢楼要求在2015年5月31日完成；若超期按总造价5%罚款；等。2015年4月7日，被告（甲方）与第三人（乙方签约代表）签订《君豪国际商业城裙楼东面斜撑圆钢点玻幕墙、八楼天窗及格栅工程安装合同》，约定：乙方承接安装工程范围及包含的工作（包括但不限于以下工作内容）：君豪国际商业城裙楼东面斜撑圆钢点玻幕墙、八楼天窗及格栅工程根据甲方审定的深化设计图为标准，以包工不包料的形式但包所有制作工具、圆钢点玻幕墙、八楼天窗、格栅、底板安装、骨架安装、配套钢结构安装，玻璃板块和铝格栅安装、打胶、清洁、材料卸车（其玻璃由厂家负责卸车）、材料场内沟运输和搬运、退场材料装车、玻璃清洁用品、焊接点的除锈及防锈漆，安全帽等，幕墙、天窗、格栅内防雷焊接，包幕墙封顶封底封两侧（或四周或端口）处理，其余涂层按照设计要求处理；包安全、包质量、包进度、包验收合格、包保修维修、包工期及文明施工的方式进行承包；甲方负责提供现场排栅、塔吊；以上各项已包含在总价内，不再调整；不含税合同包干价为1100000元，其中劳保占10%；工程节点进度完成，乙方报完成工程量给甲方施工人员及项目经理签字并经甲方预算合同部审核后，转入乙方指定的账号；东而斜撑圆钢、八楼天窗骨架安装完成甲方支付合同价的20%作为乙方进度款，玻璃安装完成甲方支付合同价的30%作为乙方进度款，格栅安装完成甲方支付合同价的20%作为乙方进度款；工程全部完工经监理、甲方及政府有关部门验收合格后，报工程结算书给甲方预算合同部审定后支付至结算总价的97%；留3%作为工程保修金，二年保修期满10天内支付保修金3%（保修金无息返还）；乙方委派陈朝龙为现场管理代表，负责施工期间的施工质量、安全、进度等问题；等。原告提交的两份《准予变更登记（备案）通知书》记载：原告原名称为广州渝锦城门窗制品有限公司，于2017年4月21日变更名称为广州渝锦城建筑幕墙工程有限公司，于2017年10月17日变更为现名称。原告的《企业信用信息公示报告》显示陈朝龙在上述合同签订期间为原告的股东。原、被告均确认双方签订了上述两份合同。第三人确认上述两份合同是其代表原告与被告签订，合同的主体是原告和被告。被告确认上述两份合同主体是原、被告。2017年10月23日，被告（甲方）与原告、江苏八方钢结构工程建设有限公司深圳分公司、陈朝龙（乙方）签订《鸿晖大厦（东山印象台）项目与君豪国际商业城项目工程最终结算价确认》，约定东山印象台项目、君豪国际商业城项目欠款中含保修金各150000元；两个项目至2017年10月23日止计算总欠乙方工程款5136821.92元（扣减保修金300000元后）；保修金300000元，合同保修期满后15日内甲方一次性结清，保修期两年；等。原、被告均确认该最终结算价确认的保修金来源于上述两份合同，经双方确认为150000元。原告于2018年9月21日提起本案诉讼。在本案审理期间，本院根据原告申请向广州市海珠区建设工程质量安全监督站进行了调查。该站于2019年5月9日向本院复函：一、《君豪国际商业城（天雄广场）幕墙、铝板工程安装合同》[合同编号(2014-12-18)01]的工程验收时间为2016年7月20日，详见《建筑幕墙子分部工程质量验收记录》和《幕墙子分部工程质量验收纪要》；二、《君豪国际商业城（天雄广场）裙楼东面斜撑圆钢点玻幕墙、八楼天窗、格栅工程》[合同编号(2015-4-7)01]无相关文件，无法提供工程验收时间；三、广州房实工程总承包有限公司承建的君豪国际商业城（天雄广场）的整体工程验收时间为2017年1月19日，详见《建筑工程竣工验收报告》和《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。该复函所附《建筑幕墙子分部工程质量验收记录》显示：工程名称君豪国际商业城，施工单位广州房实工程总承包有限公司，分包单位广东世纪达装饰工程有限公司；分项工程名称：玻璃幕墙工程、金属幕墙工程；各项验收意见均为符合要求；验收单位签署时间均为2016年7月20日。《幕墙子分部工程质量验收纪要》显示：工程名称君豪国际商业城；开工日期2015年5月10日，完工日期2016年3月25日；幕墙专业承包单位广东世纪达装饰工程有限公司，施工总承包单位广州房实工程总承包有限公司；验收结论为符合要求，同意验收；验收单位签署时间均为2016年7月20日。《建筑工程竣工验收报告》显示：单位（子单位）工程名称君豪国际商业城；验收日期2017年1月19日；总包单位广州房实工程总承包有限公司；等。经质证，原告对该证据的质证意见为：真实性、合法性和关联性均予以确认，确认君豪国际商业城幕墙、铝板工程的工程验收时间是2016年7月20日；因为君豪国际商业城总工程验收时间是2017年1月19日，故涉案的另一项工程（君豪国际商业城裙楼东面斜撑圆钢点玻幕墙、八楼天窗及格栅工程）至少是在总工程验收时间之前已竣工验收，其向原告主张支付保修金的条件已经成就。被告对该证据的质证意见为：真实性、合法性无异议，但《幕墙子分部工程质量验收纪要》记载的施工单位是广东世纪达装饰工程有限公司，而不是本案原告，故2016年7月20日的验收记录和纪要与原告无关，不能证明原告施工的部分工程的竣工验收时间；对于2017年1月19日的总工程竣工验收记录予以确认。本院认为，原、被告订立的《君豪国际商业城（天雄广场）幕墙、铝板工程安装合同》和《君豪国际商业城裙楼东面斜撑圆钢点玻幕墙、八楼天窗及格栅工程安装合同》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。上述《鸿晖大厦（东山印象台）项目与君豪国际商业城项目工程最终结算价确认》约定东山印象台项目、君豪国际商业城项目欠款中含保修金各150000元。原、被告均确认该最终结算价确认的保修金来源于双方签订的上述两份合同，经双方确认为150000元。因此，本院对原告主张被告尚欠其保修金150000元予以认定。江苏八方钢结构工程建设有限公司深圳分公司并非涉案合同的当事人，且原告在本案中主张的涉案工程保修金150000元与该公司也无关联，故被告关于应将该公司作为第三人参加诉讼的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。《君豪国际商业城（天雄广场）幕墙、铝板工程安装合同》约定：整体竣工验收合格后支付至结算总价的95%，留5%作为工程保修金；二年保修期满10天内支付保修金的5%（保修金无息返还）。《君豪国际商业城裙楼东面斜撑圆钢点玻幕墙、八楼天窗及格栅工程安装合同》约定：工程全部完工经监理、甲方及政府有关部门验收合格后，报工程结算书给甲方预算合同部审定后支付至结算总价的97%；留3%作为工程保修金，二年保修期满10天内支付保修金3%（保修金无息返还）。原、被告在本案中均未对上述合同约定的工程验收时间提供证据加以证明。上述《建筑幕墙子分部工程质量验收记录》和《幕墙子分部工程质量验收纪要》显示分包单位为广东世纪达装饰工程有限公司，被告认为该验收记录和纪要与原告无关，原告也无举证证明该公司完成的工程与其相关联，故根据现有的证据材料不足以证明该项验收与原告相关。鉴于原、被告对被告总承包的君豪国际商业城的整体工程验收时间为2017年1月19日均无异议，故在没有证据证明原、被告就涉案合同约定工程的具体验收时间的情况下，涉案工程的验收时间应以整体工程验收时间2017年1月19日予以确定。上述《鸿晖大厦（东山印象台）项目与君豪国际商业城项目工程最终结算价确认》约定保修金在合同保修期满后15日内甲方一次性结清，保修期两年。据此，被告应于2019年2月3日前结清保修金150000元给原告。被告关于原告主张支付保修金的条件未成就的抗辩显属无理，本院不予采纳。被告逾期未向原告支付保修金应承担违约责任。原告要求被告向其支付保修金150000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付因迟延履行而占用上述资金的利息至清偿之日止有理，应予支持。原告主张自起诉之日起计算利息依据不足，本院不予支持。利息应从2019年2月4日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付保修金150000元，并从2019年2月4日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年六月十七日书 记 员  许玉婷刘珊