河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1732号原告：西平县盛远物流有限公司。住所地：西平县专探乡政府院内。统一社会信用代码：914117213964823593（1-1）。法定代表人：刘金良，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宁飞，河南瑾轩律师事务所律师。原告西平县盛远物流有限公司诉被中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告西平县盛远物流有限公司的委托诉讼代理人闫轩宇、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人宁飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告西平县盛远物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失287246元、树款和鱼苗款3100元、施救费10500元、评估费12000元，以上合计为312864元；2.本案所有费用由被告承担。事实与理由：2019年1月14日2时00分许，原告的司机**驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（豫QH769挂）在平舆县西洋店镇王寺××附近路段，因躲避三轮电动车，撞向路边的树上导致车辆侧翻在水沟里，导致9棵树断裂和车辆受损的单方事故。平舆县公安局交警大队出具了事故证明。原告在被告处购买了商业保险“机动车损失险”，且在保险期限内，驾驶员有合法的驾驶证等手续。事故发生后，原告多次打电话通知保险公司，保险公司不积极赔偿原告的车辆损失。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1.根据保险合同特别约定，该车辆的第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，原告不具有该车辆的受益权，其诉讼主体不适格；2.若原告能够提供第一受益人同意理赔的授权书，对原告的合法合理损失，其公司同意根据保险合同约定予以理赔；3.本案诉讼费和鉴定费等间接损失，不属于理赔范围。原告西平县盛远物流有限公司为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1.平舆县交警大队事故中队出具的事故证明一份，以证明事故发生的经过；2.驾驶员**的身份证、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证复印件各一份，以证明事故时驾驶员具有合法的驾驶证等手续，车辆年检合格；3.机动车交通事故责任强制保险单一份及机动车辆商业保险保险单两份，以证明涉案车辆投保情况，不存在特别约定和第一受益人，保单登记的车主是原告；4.平舆县西洋店镇王寺台村委证明一份，以证明事故发生后原告赔偿撞毁的9棵树及村民鱼塘污染合计为3100元；5.平舆县舆海车辆服务中心发票一张及评估费发票两张，以证明花费施救费10500元、评估费12000元；6.道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书一份，以证明车辆的损失为287246元，已无修复价值。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告的证据1、2、3均无异议，本院予以确认并附卷佐证。关于证据4，提出异议认为事故证明中并未记载鱼塘污染，该损失不应支持，另该证据不能证明原告已向树木所有人赔付过款项，且该村委证明无经办人和负责人签字，证据形式不合法。本院认为，该村委证明无相关人员签字，原告亦未提供财产所有权人已收到原告赔付款的证据，故本院不予采信；关于证据5，对其真实性不持异议，但是认为施救费过高，另评估费不应由其承担。本院认为，评估费系原告为评估车辆损失花费的必要费用，被告未提供证据以反驳，故本院对该组证据予以支持；关于证据6，提出异议认为该评估系原告单方委托，鉴定时其公司未到场确认车损状况，要求重新鉴定。本院认为，被告当庭未提供证据证明原告该评估意见书存在明显瑕疵或违法之处，故本院对被告相关意见不予采纳，对该评估意见书予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为证实其辩解意见，当庭提交机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，以证明事故车辆第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行。原告对该证据中报案记录时间无异议，对关于第一受益人的特别约定提出异议，认为其提供的保险单内并未载有第一受益人情况，且报案记录抄件是被告内部文件，应以原告提供的保单作为定案依据。本院认为，原告提供的机动车商业保险保险单（正本）两份及交强险保险单中特别约定部分，均未载明关于第一受益人的相关约定，且本案原、被告系保险合同的签订双方，根据合同相对性原则，原告有权依据双方之间的合同要求被告履行相关合同义务，故本院对被告相关辩解意见不予采纳。结合上述采信的有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年1月14日2时00分许，**驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（豫QH769挂）在平舆县西洋店镇王寺××附近路段，因躲避三轮电动车，撞向路边的树上造成车辆侧翻在水沟里，导致车辆受损的单方事故。2019年2月19日，经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（豫QH769挂）的车损价值为287246元，原告为此花费评估费12000元及施救费、吊车费、拖车费10500元。另查明，豫Ｑ×××××重型半挂牵引车及豫QH769挂的登记车主均系原告西平县盛远物流有限公司，豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司分别投保交强险及限额为267600元的机动车损失保险，豫QH769挂车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保限额为151640元的机动车损失保险，事故发生时均在保险期间内。本院认为，原告西平县盛远物流有限公司作为被保险人在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为其车辆投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，双方之间的保险合同关系依法成立、有效，现被保险车辆豫Ｑ×××××重型半挂牵引车及豫QH769挂在保险期间内发生交通事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当按照合同约定承担相应保险责任，履行其合同义务，故原告在本案交通事故中遭受的车辆损失287246元、评估费12000元、施救费、吊车费、拖车费10500元合计为309746元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在其交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，余款307746元在其商业险机动车损失保险限额内承担。原告关于树款和鱼苗款3100元的相关主张，证据不足，本院不予支持。根据原、被告双方的《机动车商业保险保险单》载明保险合同争议解决方式为诉讼，原告为此支付的相关诉讼费用为实际、必要的支出，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于其不应承担诉讼费的相关意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告西平县盛远物流有限公司赔偿其车辆损失等各项费用共计309746元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）如迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）二、驳回西平县盛远物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费5992元，减半后收取2996元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2966元，由原告西平县盛远物流有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏晓彦二〇一九年六月十一日书记员  崔为涵