陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0481民初183号 原告：王振南，男，汉族，1945年2月21日生， 委托诉讼代理人：秦宁飞，陕西圣迪律师事务所律师。 被告：兴平市综合行政执法局。 负责人：夏晓冬，该局党委书记兼副局长。 委托诉讼代理人：胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。 被告：尚德江，男，汉族，1969年1月26日生， 委托诉讼代理人：陈大可，瀚沃威律师事务所律师。 原告王振南诉被告兴平市综合行政执法局、尚德江恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振南，委托诉讼代理人秦宁飞，被告兴平市综合行政执法局委托诉讼代理人胡智国，被告尚德江委托诉讼代理人陈大可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振南向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告对原告受损房屋恢复原状，具体标准参照鉴定意见书。二、依法判决被告支付原告鉴定费12000元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告尚德江承包了被告兴平市综合行政执法局在户县3号路两处非法采沙处运输工程。被告的运输车队一天24小时不停工的经过原告的自住房屋，与原告的床仅有5米之隔，此行为历经两个月，最终造成原告自住房屋一楼、二楼的墙缝及墙体多处裂缝，且将原告房屋的围墙、门前水泥地撞坏，将原告农地里种植的蔬菜碾压，致使原告及其家属日夜无法正常休息，精神方面受到严重伤害。在被告指挥运输车队运输过程中，原告因不堪噪音的干扰而与两被告沟通过，后，原告为了支持政府的工作，只能忍受着巨大的精神痛苦等待着完工。运输工作完成后，原告在接下来一年多的时间内多次向被告反映情况，请求协商解决，被告的负责人对原告做出了修缮房屋、承担赔偿责任的口头承诺，但之后又出尔反尔，推脱责任，最终被告亦未履行赔偿义务。两被告之间签订的承包合同，由于被告兴平市综合行政执法局将运输工程发包给无运输资质的被告尚德江，因此，两被告应对原告的损失承担连带责任。后咸阳市中级人民法院委托陕西兵器鉴定做出了工程质量司法鉴定意见书，原告认为，两被告的行为已严重侵犯原告的财产权益，且给原告的精神造成巨大的伤害，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院。 被告兴平市综合行政执法局辩称,运输车辆从原告的房屋门前经过属实，但运输时间持续只有一个星期，并不是原告所述的两个月。第一，我们认为在本案的沙石运输行为中被告执法局仅仅是运输合同托运方，按照合同法的规定，运输期间因运输行为造成第三人损害的应当由承运人承担责任。托运方不承担法律责任。第二、本案是侵权纠纷按照侵权责任法的规定，必须有侵权行为、损害结果以及两者之间的因果关系的相关证据。才能最终认定是否应当承担法律责任，具体意见待质证时再陈述。 被告尚德江辩称，原告的诉讼请求不符合民诉法的相关规定，诉讼请求不明确。原告原诉讼请求第一项为恢复原状，第二项为支付原告房屋财产损失，具体金额已鉴定，鉴定之后来确定。本次诉讼请求第一项实际上涵盖原诉讼请求的第一项和第二项，因此请求原告明确诉讼请求。原告新增加了关于鉴定的诉讼请求，应当办理相应的手续。原告要求被告尚德江在本案中承担连带赔偿责任没有事实及法律依据。被告尚德江确有接受政府的委托承运沙石的事实，但根据承包合同，甲方要负责道路畅通的协调工作及安全维护工作。被告尚德江是在完成政府委托的工作情况下实施承运行为。如发生损害赔偿，政府应当承担相应责任。根据民法通则和侵权责任法的相关规定，原告房屋的损害与车辆的运输，是否具有因果关系，目前尚无法确定。故请求驳回原告对被告尚德江的诉讼请求。 本案争议焦点：1.原告的具体诉讼请求应如何确认？2.原告的损失和被告的行为之间是否存在法律上的因果关系？3.原告的具体损失为多少？4.各被告应承担何种赔偿责任？ 庭审中原告王振南提供证据如下： 1.文约一份，证明被告侵权的房屋属于原告王振南的合法所有财产。被告兴平市综合行政执法局质证后对真实性认可，证明目的不符合物权法的规定，不能证明其证明目的。被告尚德江质证后对该证据的真实性无法进行确认，不认可原告的证明目的。 2.照片20张，证明原告房屋受损的程度。被告兴平市综合行政执法局质证后对照片本身的真实性认可，对其与本案的关联性无法确认，更无法证明其证明目的。被告尚德江质证后对照片真实性无法进行确认，关于房屋的损失情况应由鉴定单位在鉴定报告中的实际勘查情况的照片来进行确定。 3.王文儒证言材料、张云峰证言材料、通话录音各一份，证明原告房屋的损害发生在被告运输沙子期间。被告兴平市综合行政执法局质证后对于两证人的证言的真实性无法确认，对于胡志磊通话事实认可，通话内容无法确认。至于原告房屋损害情况以及与运输行为的因果关系等，应当以鉴定机构的鉴定结论为准。被告尚德江质证后认为根据民诉法及最高法院的司法解释，证人应当出庭接受法庭的询问。在证人未出庭作证之前，我方认为该证人证言不具有证明效力。 4.兴平市阜兴路投资有限公司证明一份，证明被告运输时间持续有8天，共计8445车次。运输时间长，震动幅度大。被告兴平市综合行政执法局质证后认为证明本身因为没有原件我们不发表意见，但是对证明的内容的时间节点部分我们认可。对于车次部分与我们所统计的数据有所偏差，由法院认定。对其证明目的我们不认可，因为无法证明房屋损害及因果关系情况。我们还是建议以鉴定结论为准。被告尚德江质证后因该证据没有原件，故对真实性无法确定。相关情况我们庭后与当事人核实后再向法庭进行进一步说明。 5.司法鉴定意见书一份，证明原告房屋受损情况及修复标准的计算。被告兴平市综合行政执法局质证后对真实性合法性认可，但对其证明目的我们认为缺少因果关系的鉴定证据，无法认定。被告尚德江质证后对真实性合法性认可，我方在兵器建设监理咨询有限公司勘查现场时委派相关人员参与了勘查工作，对相关事实进行了核实，现场客观上存在墙体裂缝的情况。我方对鉴定单位就维修费用的估算结论没有异议，但鉴定意见书中没有确定墙体与车辆运输之间是否存在因果关系，也不能确定墙体裂缝的时间、成因。因此，我方认为该鉴定意见书仅能够证明恢复原状所需要的修改费用的具体金额，不能证明车辆运输与墙体裂缝损害后果存在必然的因果关系。 6.鉴定费票据一张计12000元。被告兴平市综合行政执法局质证后真实性认可，承担问题由法院依法判决。被告尚德江质证后认为鉴定费过高，鉴定结果才2万余元，仅鉴定费就收取1.2万元。鉴定费承担问题由法院依法判决。 庭审中被告兴平市综合行政执法局提供如下证据： 砂石运输承包合同一份，证明在砂石运输过程中执法局仅仅是托运方，按照合同法的规定运输期间造成第三方损害的托运人不承担责任，应当由承运人承担责任。原告质证认为两被告之间签订的砂石运输承包合同，合同约定是由被告尚德江承包执法局的运输事项，该合同应属承包合同，并非运输合同。而被告尚德江属个人，没有运输资质。且尚德江雇佣车辆均为临时雇佣，并没有合法手续。无法作为统一管理。因此合同双方均存在过错。合同具有相对性，两被告双方签订该合同不得对抗第三人，即使合同约定安全问题由被告尚德江承担。执法局不得以此免除对第三人的赔偿责任。 根据原告王振南的申请，法庭宣读一下与兴平市阜寨镇张耳村村书记王立团的谈话笔录一份；原告质证没意见，被告综合执法质证对真实性合法性认可，对所要证明的目的我们坚持以最终的鉴定结论为准，被告尚德江质证后没有意见，同时该笔录内容也能够证明此事一直是由原告和综合行政执法局协商进行处理。 经合议庭评议后对原告提供的以上证据：1.2.3中通话录音.4.5.6及被告兴平市综合行政执法局、法院依据原告的申请和证人的谈话笔录的真实性、证明目的予以认可；对原告当庭提供证据王文儒证言材料、张云峰证言材料因证人未到庭、被告也未予认可，故对该份证据本院不予认可。 经审理查明，原告王振南住房位于兴平市阜寨镇张耳村4组具体为兴平市阜寨镇街道南头路西，南邻一条生产路。2017年1月13日兴平市人民政府办公室城乡规划土地监察大队和被告尚德江签订砂石运输承包合同，2017年1月14日至2017年1月21日从渭河南将河沙转运至兴平市阜寨镇，途径兴户渭河大桥收费站。原告王振南住房南邻生产路是该次运输砂石低成本便捷通道。兴平市阜兴路桥段投资有限公司2017年2月20日出具证明一份证明：兴平市土地监察大队于2017年1月14日至2017年1月21日从渭河南将河砂转运至兴平市阜寨镇，途径兴户渭河大桥收费站，现将渭河大桥东西两侧沙场车次数量统计如下：1.渭河大桥（2号路）西侧沙场小计6131车次；2.渭河大桥（2号路）东侧沙场小计2314车次；3.渭河大桥（2号路）东西两侧沙场共计8445车次。运输车队经过原告王振南南邻生产路时，原告王振南以车辆经过对其房屋造成损害为由对运输车辆进行了阻拦，原告王振南同时也向该村村委会进行了反应，村委会也将该情况向被告兴平市综合行政执法局进行了反应，经被告兴平市综合行政执法局和原告王振南协商，运输行为进行完毕，后原、被告之间未就损伤问题达成一致。原告王振南住房经陕西兵器建设监理咨询有限公司陕兵监检字（2019）-JGS-19-27工程质量司法意见书鉴定意见为，原告王振南受损房屋修复费用为22068元。兴平市人民政府办公室城乡规划土地监察大队后更名为兴平市综合行政执法局。 本院认为，原告应当对其房屋受被告行为的损害承担举证责任。因原告房屋受损因果关系的鉴定申请，鉴定机构认为原告房屋受损与被告行为是否有因果关系不属鉴定范围，应由法院综合案件事实进行认定。基于此，本院根据原告王振南住房南邻一条生产路，该条道路仅供群众平常生产生活使用，运输砂石车辆从2017年1月14日至2017年1月21日共计8445车次，重型车辆不间断从该条道路通行，其行为对原告房屋原有的结构会造成一定的破坏，可能危及相邻不动产安全的这一众所周知的事实，以及在运输行为进行时原告就运输行为给原告方造成了损害这一后果对运输车辆进行了阻拦，并向村委会进行了反映，双方也进行了协商，故本院可以认定原告房屋受损与运输行为之间具有因果关系；运输砂石行为对外一直由兴平市人民政府办公室城乡规划土地监察大队即兴平市综合行政执法局名义进行，其对砂石堆放地点有决定权，对运输路线有协调管理之责，对整体行为对原告房屋损坏应承担责任，原告因房屋受损产生矛盾时，也是由被告兴平市综合行政执法局出面和原告进行协商，原告向村委会反映后，村委会也证明其和被告兴平市综合行政执法局进行了反映后由被告兴平市综合行政执法局出面和原告多次进行协商处理，故该案中应由被告兴平市综合行政执法局承担原告方房屋的损害后果；原告王振南要求被告尚德江承担赔偿责任一节，被告尚德江对运输车队行驶路线无决定权，被告兴平市综合行政执法局与被告尚德江之间属另一法律关系，本案不予论处，故原告王振南对被告尚德江的请求予以驳回；原告请求法院判令被告对原告受损房屋恢复原状，因原告无法提供房屋原始状态的证据，故应按照损伤程度予以赔偿，具体标准参照鉴定意见书的请求，因原告王振南住房经陕西兵器建设监理咨询有限公司陕兵监检字（2019）-JGS-19-27工程质量司法意见书鉴定意见为，原告王振南受损房屋修复费用为22068元，故应由被告兴平市综合行政执法局按照受损房屋修复费用进行赔偿。故按照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定判决如下： 一、被告兴平市综合行政执法局于本判决生效之日起一月内赔偿原告王振南受损房屋修复费22068元。 二、驳回原告王振南其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，鉴定费12000元，由被告兴平市综合行政执法局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  田文峰 人民陪审员  徐 斌 人民陪审员  李红亚 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张广簪 附：本案适用法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。