wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执825号蓬莱海润化学固废处理有限公司：你/你单位与高名超劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币10484元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费57元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0684民初1497号原告：赵某，住山东省蓬莱市。被告：石某，住山东省蓬莱市。原告赵某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。赵某于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。赵某的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取后计150元，由赵某负担。审判员  郭庆云二〇一九年六月三十日书记员  刘小鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3545号之二原告（反诉被告）深圳市冠鼎金属科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道坑尾村巧通坑尾工业区A栋2楼，统一社会信用代码91440300593049124G。法定代表人梁立壮。被告（反诉原告）东莞市合愉机电设备有限公司，住所地东莞市茶山镇超朗村陈屋龙翔阁七街一号，统一社会信用代码91440900MA4UHY111H。法定代表人李飞。本院受理原告（反诉被告）深圳市冠鼎金属科技有限公司诉被告（反诉原告）东莞市合愉机电设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，反诉原告东莞市合愉机电设备有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全反诉被告深圳市冠鼎金属科技有限公司价值人民币193400元的财产，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函担保。本院认为，反诉原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封反诉被告深圳市冠鼎金属科技有限公司价值人民币193400元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇一九年六月十四日书记员 叶莉晶(兼)
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执43号申请执行人：李长保，男，1971年1月28日生，汉族，住徐圩新区。被执行人：王芹，男，1973年2月18日生，汉族，住连云港市东海县。案由：追偿权纠纷执行依据：（2016）苏0703民初3643号民事判决书关于申请执行人李长保申请执行王芹追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初3643号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2019年1月3日立案执行。本案立案执行后，经查询被执行人王芹名下暂无可供执行财产，本院已把被执行人王芹纳入失信、限制高消费人员名单中，申请执行人李长保经本院传票传唤，无正当理由拒不到本院谈话，且未向本院提供被执行人名下可供执行财产情况，本院认为，该案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年六月二十五日书记员  贺成豹
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2454号原告：宁波市奉化永兴海绵制品厂，住所地：宁波市奉化区经济开发区龙津路12号。投资人：戴国朱，该厂厂长。委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。委托代理人：丁雅洁，浙江匡明律师事务所律师。被告：浙江豪迈五金科技有限公司，住所地：兰溪市赤溪街道金秋岗。法定代表人：陆志均。原告宁波市奉化永兴海绵制品厂为与被告浙江豪迈五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市奉化永兴海绵制品厂委托代理人丁雅洁到庭参加诉讼。被告浙江豪迈五金科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁波市奉化永兴海绵制品厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告货款34772.40元，并支付按利率6％自起诉之日起至款清日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月11日、7月14日向原告购买不同规格的海绵，合计货款34772.40元，被告也已收取全部货物及增值税发票，但未支付货款。经原告多次催讨，被告未付。原告提供下列证据材料：宁波增值税专用发票一份，发货单二份，用以证明被告向原告购买海绵，计款34772.40元的事实；被告浙江豪迈五金科技有限公司未作答辩。原告提供的上述证据，被告未到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理，本院认定的事实与原告直诉主张的事实一致。另查明，奉化市永兴海绵制品厂于2019年3月5日变更为宁波市奉化永兴海绵制品厂。本院认为：原、被告之间买卖关系明确。原告将各类规格海绵供给被告，并开具了相应的增值税发票，被告收货后理应支付货款，未支付显属违约，应承担逾期付款违约责任。原告要求被告支付货款并主张从起诉之日起至实际给付货款之日止按照年利率6％计算逾期付款的利息，本院予以支持。被告浙江豪迈五金科技有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江豪迈五金科技有限公司于本判决生效后五日内支付给原告宁波市奉化永兴海绵制品厂货款34772.40元，并支付按年利6％按本金34772.40元自2019年5月8日起至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费669元，减半收取334.50元，由被告浙江豪迈五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  叶志伟二〇一九年六月五日书记员  俞百盈
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4387号原告：吴某，住龙口市。被告：肖某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年六月二十五日书记员 战菲菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12305号原告：岑杰强，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：王良，男，1985年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告岑杰强诉被告王良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。2019年6月17日,原告向本院提交撤诉申请书，以被告已将欠款还清为由撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的有关规定。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告岑杰强撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费依法减半收取25元，由原告岑杰强负担。审判员  黄晓曼二〇一九年六月十七日书记员  郑鑫荣
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢567号申请执行人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505室、509室，组织机构代码05079146-1。法定代表人崔磊，系该公司总经理。被申请人：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路16号，组织机构代码75079691-7。被申请人：王晓平，男，1957年6月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：张金利，女，1982年2月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被申请人沈阳鹏臣房地产开发有限公司、王晓平、张金利借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第1895号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付借款本金及利息1778640元。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息。本院对被执行人名下的银行卡进行了冻结，决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2019年6月18日对申请人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年六月十八日书记员  赵彤彤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初6867号原告：王堃，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：邵利萍，女，1978年11月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：郭亮，男，1987年3月10日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告王堃与被告郭亮买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甄亚丽人民陪审员  王 瑜人民陪审员  邹惠贤二〇一九年六月十四日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1724号 原告：连小敏，男，1967年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告连小敏与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第2幢1层西首仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。1996年9月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2001年11月27日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00002号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告连小敏对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第二幢第一层西首〔建筑面积：406.04平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初7829号原告：张德英（张克招父亲），男，1968年7月22日出生，职工，住泗洪县。原告：孙清萍（张克招母亲），女，1967年6月7日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。被告：泗洪县天岗湖乡人民政府，统一社会信用代码11321324014332073M，住所地泗洪县天岗湖乡王集街。法定代表人：江涛，该政府乡长。委托诉讼代理人：王雪松，江苏九韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，江苏九韶律师事务所律师。被告：泗洪县水利局，统一社会信用代码11321324014336197N，住所地泗洪县人民北路14号。法定代表人：刘晓永，该局局长。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：泗洪县水库管理所，统一社会信用代码12321324469827670B，住所地泗洪县人民北路14号。法定代表人：许彩喜，该所所长。委托诉讼代理人：张德业，男，该所职工。原告张德英、孙清萍诉被告泗洪县天岗湖乡人民政府（以下简称泗洪天岗湖政府）、泗洪县水利局、泗洪县水库管理所生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人崔凤亚，被告泗洪天岗湖政府委托诉讼代理人王松，被告泗洪县水利局委托诉讼代理人孙万金，被告泗洪县水库管理所委托诉讼代理人张德业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德英、孙清萍向本院提出诉讼请求：死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元，合计958782元,被告泗洪天岗湖政府已经支付20000元，剩余938782元，要求被告共同赔偿。事实和理由：2018年7月17日原告亲属张某（原告张德英、孙清萍之子）在泗洪县天岗湖邵庄水库溢洪道边不慎滑落水中，溺水身亡。该段溢洪道紧挨天岗湖中学东院墙并经过学校大门，且距离居民区仅几米之遥，该段溢洪道陡峭、岸滑，加上汛期水深，无任何安全防护措施以及警示标志，存在巨大安全隐患。被告泗洪天岗湖政府作为泗洪县天岗湖邵庄水库溢洪道的使用人，在对溢洪道使用中，擅自改变溢洪道的河道结构，疏于管理。被告泗洪县水利局作为溢洪道的所有人，未尽职责。被告泗洪县水库管理所是该溢洪道的管理人，未尽到管理责任。故三被告应依法承担赔偿责任。被告泗洪天岗湖政府辩称：1.对本案张某溺水身亡事实无异议，泗洪天岗湖政府已经支付完毕20000元慰问金；2.水库和溢洪道的使用人和管理者不是泗洪天岗湖政府。4.河道是自然开放式的河道，且事故发生地点无行人通道，原告之子张某自行前往河道边，其父母也应承担责任，且张某作为12岁孩子，应对该河道有一定认知。被告泗洪县水利局辩称：1.本案适用侵权过错责任，泗洪县水利局对张某溺水身亡没有过错；2.根据《江苏省水库管理条例》规定，小型水库大坝背水坡向外延伸50米范围内，属于水库管理人的管理范围，该溢洪道不属于管理范围。本案系意外事件，泗洪县水利局不应承担责任。被告泗洪县水库管理所辩称：泗洪县水库管理所隶属于泗洪县水利局，故不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的照片1组、张某常住人口登记卡复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告泗洪县水库管理所提供的两份照片，原告认为与本案无关联性，本院认为两张照片不是涉案溢洪道照片，故本院对其关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张德英、孙清萍之子张某，生于2007年5月6日，居住在泗洪县。2018年7月17日，张某被发现在泗洪县天岗湖邵庄处溢洪河道中溺水身亡。张某溺水身亡溢洪道水系从邵庄水库（距离水库约有几千米）流出，由北向南流经邵庄至天岗湖中学东院墙外，又从中学南门外向西流入西边的天岗湖。张某溺水身亡地点泗洪县天岗湖中学院墙外东南角，溢洪河道内，河道东侧是庄稼地，两侧均无通行便道。另查明，被告天岗湖政府已支付原告慰问金20000元。本案争议焦点为：几名被告对原告之子张某溺水身亡是否具有过错？如果有，赔偿费用如何确定？本院认为，根据《江苏省水库管理条例》第十二条规定“小（1）型水库大坝及其两端各三十至五十米、大坝背水坡坝脚外五十至一百米”属于水库管理人的管理范围。涉案溢洪河道属于邵庄水库配套水利工程。涉案地溢洪河道则在邵庄水库几里路之外的偏僻地方，两侧杂草丛生，无正常的通行道路，一般人很少去接近现场，并非正常的活动、通行场所，而侵权责任法第37条的安全保障义务是针对经营性公共场所管理人的法定义务。依据一般常识可知，进入类似涉案河道周边时，容易危及人身安全，并不需要管理机关事先警告、告知。原告之子张某系未成年人，属于限制民事行为能力人，其父母是法定监护人。未成年人的出行，作为父母应当知晓，对一些带有危险性的活动，要到场监管。故原告对其子溺水身亡有过错，应当自行承担相应的后果。另，原告对其子是何原因到涉案地点，是玩耍？还是其他原因？如何掉入河中？均未举证予以证明。张某年少溺水身亡，原告痛失爱子，我们深表同情。但对待侵权的法律赔偿，我们需从客观角度，理性看待事故发生的前因后果，不能因感情的悲痛左右我们的思维。类似于本案中的河流，生活中随处可见，常人都知前往河流边上的危险性，此时个人安全把握在自己手中。我们不能让国家管理机构职能成为个人冒生命危险造成自身损失的兜底性理由。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张德英、孙清萍对被告泗洪县天岗湖乡人民政府、泗洪县水利局、泗洪县水库管理所的诉讼请求；案件受理费5194元，由原告张德英、孙清萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5194元。审 判 长  陈昌扬人民陪审员  韩继祥人民陪审员  杨成国二〇一九年六月二十四日法官 助理  沈东连书 记 员  陈伟恒附录一：本案证据目录原告提供的证据：1.照片一组，拟证明事故河流现场情况；2.张克招常住人口登记卡复印件1份，拟证明张克招系王集村人。被告泗洪县水库管理所提供的证据：《江苏省水库管理条例》1份、照片2张，拟证明被告泗洪县水库管理所管理河流的职责范围附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的,行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
四川省邛崃人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执23号之一 申请执行人:杨晓梅,女,1976年3月15日出生,汉族,住邛崃市。 被执行人:简军,男,1965年10月26日出生,汉族,住邛崃市。 被执行人:张淑芳,女,1963年8月17日出生,汉族,住邛崃市。 申请执行人杨晓梅与被执行人简军、张淑芳，民间借货纠纷邛崃市人民法院作出的（2017）川0183民初号民1556事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向邛崃市人民法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人人民币60000元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令对被执行人高消费予以限制，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，执行过程中查明被执行人在邛崃市，现我院已依法查封该房屋，目前暂不具备执行条件。由于该房屋暂无法处置同时除上述财产之外被执行人尚无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可执行财产线索。执行过程中，本院依法约谈申请执行人，本院依法终结本案的本次执行程序,并对申请人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结邛崃市人民法院作出的（2017）川0183民初1556号民事判决的本次执行程序; 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦 胜 人民陪审员  杜清华 人民陪审员  王 静 二〇一九年六月十四日 书 记 员  邱晓清
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保182号申请人：刘春泽,男,1975年3月21日出生,汉族，住重庆市潼南区。被申请人：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华路27号2楼，统一社会信用代码91500233208153735T。法定代表人：陈家祥。本院在审理申请人刘春泽与被申请人重庆市辰河建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，刘春泽于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求保全重庆市辰河建筑工程有限公司价值200万元的财产。本院作出(2018)渝0152执保206号执行裁定，于2018年6月15日将重庆市辰河建筑工程有限公司在X银行X账户内的存款200万元予以冻结。现该冻结即将到期，刘春泽于2019年6月4日向本院申请续行保全。本院作出（2018）渝0152民初3222号之一民事裁定，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人刘春泽的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人重庆市辰河建筑工程有限公司在X银行X账户内的存款200万元，冻结期限为一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年六月四日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12306号原告：麦牛基，男，1983年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：王良，男，1985年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告麦牛基诉被告王良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。2019年6月17日,原告向本院提交撤诉申请书，以被告已将欠款还清为由撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的有关规定。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告麦牛基撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费依法减半收取25元，由原告麦牛基负担。审判员  黄晓曼二〇一九年六月十七日书记员  郑鑫荣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3498号原告：肖宏照，男，汉族，1975年2月17日出生，住江门市蓬江区。委托代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。被告：黎海权，男，汉族，1988年8月17日出生，住江门市蓬江区。被告：杨伟俊，男，汉族，1968年10月15日出生，住江门市新会区。原告肖宏照诉被告黎海权、杨伟俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序独任审理，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告肖宏照的委托代理人曾卫良、被告黎海权均到庭参加诉讼。被告杨伟俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年11月，被告黎海权、杨伟俊承接了位于江门市江海区中东的公路工程，其后两被告向原告购买山泥，填充路基，约定价格是15元/立方米，两个被告已向原告结算了部分货款，截至2017年7月26日，经双方确认，两被告出具了一份《还款协议》给原告，约定于2017年8月15日前向原告归还泥款人民币100000元；于2017年9月底前向原告归还泥款人民币277617.8元。但协议签订后，两被告仅仅向原告为支付了人民币142000元，对剩余泥款人民币235617.8元以及利息，虽经原告多次催促，但两被告至今未付。为了维护自己的合法权益，原告特具状向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黎海权、杨伟俊立即向原告支付货款235617.8元；2、被告黎海权、杨伟俊立即向原告支付从2017年9月30日起至还清之日止的逾期付款利息（从2017年9月30日暂计至2019年6月30日的利息为98959.48元，按月利息2%标准计算）以及诉讼保全责任保险费1000元，共计335577.28元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、《还款协议》；2、保险费发票。被告黎海权答辩称：不确认欠原告货款，黎海权只是见证人的身份签订涉案协议，且协议没有约定黎海权有担保责任，黎海权并不是欠款人，也不是涉案工程的合伙人，所以不同意原告的诉讼请求。被告黎海权没有向本院提供证据。被告杨伟俊无到庭应诉、无答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：原告与被告黎海权、杨伟俊是朋友关系。被告杨伟俊负责路基工程需要山泥，向原告购买山泥，双方发生业务往来。2017年7月26日，被告黎海权、杨伟俊共同书写一份《还款协议》，内容为：“2017年8月15日前向肖宏照泥款100000元（壹拾万元正），2017年9月底前还款泥款：277617.8元（贰拾柒万柒仟陆佰壹拾柒元捌角），如过期不付清欠款按每月滞纳金3%罚款。签字：黎海权、杨伟俊日期：2017年7月26日”。庭审中，原告确认两被告签订《还款协议》后部分还款，截止至2017年9月30日共收到泥款142000元，余款235617.8元至今未付清，原告经催收无果后遂起诉。本院认为，本案是原告以被告黎海权、杨伟俊书写的《还款协议》而向两被告追偿泥款所引起的纠纷。原告将书写并签名《还款协议》的黎海权、杨伟俊列为共同被告，并无不妥。关于被告黎海权、杨伟俊是否应对拖欠原告的泥款款项承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”虽然原告提供有被告黎海权、杨伟俊签名的《还款协议》，被告黎海权已抗辩称以见证人的身份亲自书写《还款协议》，实际上并没有与原告发生业务往来，也没有与被告杨伟俊合伙负责路基工程。而原告提供的该协议书，虽有黎海权的签名，但关于黎海权欠款确认的内容也并不明确。因此原告应有责任继续提供补强证据以证明原告与被告黎海权之间存在购买山泥业务往来的关系。但原告并未能提供相应的证据，包括送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的单据，因此原告主张其与被告黎海权之间存在买卖合同关系并要求其支付泥款，证据不足，本院不予支持。对于被告杨伟俊，其在亲自签收应诉资料后，其已知悉原告起诉的内容，但其未到庭对原告的起诉及《还款协议》提出异议，本院对原告主张被告杨伟俊存在买卖合同关系及尚欠货款235617.8元的事实予以确认。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告杨伟俊应支付货款235617.8元给原告。关于逾期付款利息的问题。根据《还款协议》，原告主张从2017年9月30日起计算逾期付款利息，本院予以确认。被告杨伟俊在出具《还款协议》约定逾期付款违约金按照月利率3%计算，原告因约定过高而自行调整为月利率2%，截止至2019年6月30日利息为98959.48元，该利息如继续按照月利率2%计算至被告还清货款之日，明显过分高于被告杨伟俊逾期付款给原告造成的经济损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故本院依法调整为被告杨伟俊支付70685.34元（235617.8元×30%）利息损失给原告，超出部分本院不予支持。对于诉讼保全保险费1000元，原告主张其为实现债权，支付了诉讼保全保险费1000元，虽然原告提供了发票，但被告杨伟俊出具《还款协议》时没有对该诉讼保全保险费1000元作出约定，且该费用也不是原告为实现债权而产生的必要费用，故原告对该诉讼保全保险费1000元的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨伟俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币235617.8元及利息70685.34元给原告肖宏照；二、驳回原告肖宏照的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6333.66元，减半收取3166.83元，保全费2197.89元，合共5364.72元，由被告杨伟俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一九年六月二十一日法官助理林鸿杰书记员张雅文
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2758号原告：孙某，住龙口市。被告：仲某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  袁娜二〇一九年六月二十四日书记员  卞缘
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2106号 申请执行人李晓楠，男，1970年5月27日生，汉族，住张店区。 被执行人刘桂兰，女，1951年4月10日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人淄博张店东泰房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区昌国西路105号内32号楼。 被执行人田沁东，男，1979年2月10日生，汉族，住址同上。 被执行人田茂富，男，1950年7月12日生，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初6080号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款24298293元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  臧伟 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱玮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初10150号原告：佛山市南海区金蜻蜓鞋业有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道南港路11号富景花园昭信广场文华楼3层301之二单元。法定代表人：陈武。委托诉讼代理人：黄绍仁，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。被告：周正，男，汉族，1990年9月9日出生，住河北省廊坊市固安县。被告：周文庄，男，汉族，1962年7月1日出生，住河北省廊坊市固安县。原告佛山市南海区金蜻蜓鞋业有限公司与被告周正、周文庄商标使用许可合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，于4月29日向原告送达预交诉讼费通知书，原告在收到该通知后未在指定期限内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，并于6月3日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区金蜻蜓鞋业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  苏长磊人民陪审员  杨浩泉人民陪审员  余焯英二〇一九年六月十日书 记 员  陈素婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1662号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，公司员工。被告：李华东，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省高州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李华东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告李华东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华东立即返还原告借款本金12559.06元，支付截至2018年12月12日的利息259.59元、罚息460.77元、复利15.35元；2.判令被告李华东支付原告自2018年12月13日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金12559.06元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3.判令被告李华东支付原告自2018年12月13日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定的复利利率计算）；4.判令被告李华东支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告李华东提供的车牌号为粤XXXXX的长安微车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017-1-4，李华东与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李华东向原告借款42000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李华东同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，李华东未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李华东未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017-1-4。2.贷款用途：向茂名市汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：42000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署之日贷款年利率为12.74%，罚息及复利年利率为19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.28%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安微车，车牌号粤XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017-1-5；贷款到期时间：2019-1-5。13.贴息情况：汽车经销商按年利率6.46%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告陈述自愿以2019年6月17日作为借款提前到期日，截至当日李华东尚欠借款本金12559.06元、利息269.31元、罚息1686.17元、复利45.03元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年5月14日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、机动车登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。李华东借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经于2019年1月5日到期，对汽车金融公司要求李华东支付自2019年6月18日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李华东对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李华东支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李华东为履行本案债务，以车牌号为粤XXXXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李华东于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12559.06元，并支付截至2019年6月17日的利息269.31元、罚息1686.17元、复利45.03元；二、被告李华东于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月18日起至还清之日止以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%为标准计算，利随本清）；三、被告李华东于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月18日起至付清之日止，按照19.11%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李华东提供的车牌号为粤XXXXXX的长安微车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取156元，由被告李华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 张 艳审 判 员 安 娜二〇一九年六月十八日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执异16号 异议人（案外人）：邵菲菲，女，1973年4月27日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 申请执行人：王济霞，女，1963年7月29日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 被执行人：吕庆军，男，1971年11月12日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 本院在执行申请执行人王济霞与被执行人吕庆军民间借贷纠纷一案过程中，异议申请人（案外人）邵菲菲对坐落于保定市竞秀区房屋的执行提出异议。本院受理后，异议申请人（案外人）邵菲菲于2019年6月5日向本院提出撤回异议请求。 本院认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项，裁定如下： 准许异议人邵菲菲撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 浙 审 判 员  宋爱云 人民陪审员  李雅楠 二〇一九年六月五日 书 记 员  杨 飞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）伊法执字第2758号之一 申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行。 被执行人薛海玲。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2014）伊民初字第1621号民事判决书，向被执行人薛海玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。现查明被执行人薛海玲在中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司有收益性保险。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人薛海玲的收益性保险予以冻结。 二、冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇一九年六月四日 执行员  闫振平 书记员  陈 琴
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初662号原告：刘宗洁，女，1957年12月15日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：管宝兰，女，1960年2月3日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。原告刘宗洁与被告管宝兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗洁、被告管宝兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗洁向本院提出诉讼请求：要求被告管宝兰立即给付原告货款580元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月份，被告管宝兰到我经营的水果批发处赊欠葡萄、草莓等水果，货款共计1580元。当时口头约定10天后偿还全部货款。当日，被告管宝兰给我出具货款欠据一张。2018年7月份，被告管宝兰给付货款1000元，尚欠580元货款。经多次催要，被告管宝兰未给付剩余货款。管宝兰辩称，2017年12月底，我在原告处批发水果，总共400来块钱。2018年4月份，原告向我要钱，我当时钱不够就没给。第二天去给钱的时候，原告不在，她姑爷在那我给他了。后期原告跟我说钱还了，我说你给账勾了。我第二天又去了，原告跟我说有点草莓不好让我给卖了，我第二天去还箱子原告也没提钱的事，后期多次批发也没提过。2018年7月份我进货1280元。是两笔账，我就欠原告180元，原告赖我400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年12月份，被告管宝兰多次在原告刘宗洁经营的水果批发店批发水果。经双方结算，被告管宝兰出具欠据一张，内容为：“老管欠1580元”，由被告管宝兰本人签字。2018年被告管宝兰给付1000元。被告管宝兰称欠款中有400元已给付于原告刘宗洁女婿。另查明，原告刘宗洁的女婿孔德波在询问笔录中称：“没有经过我还钱，被告每次拿货欠账过段时间才给，2018年5、6月份刘宗洁要钱，被告说给我了400元，其实没有给，被告耍赖”。现原告刘宗洁诉至本院，要求被告管宝兰立即给付货款580元。上述事实，有原告刘宗洁陈述、被告管宝兰答辩、欠据、询问笔录等证实材料在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为欠款是否已给付。（一）依法成立的合同，受法律保护。被告管宝兰与原告刘宗洁之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告刘宗洁按约定交付货物后，被告管宝兰亦应按约定给付货款，拒不给付的做法违反了双方约定及法律规定，依法应承担给付及违约责任；（二）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告管宝兰辩称货款中400元已给付但未提供证据加以证明，对该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告刘宗洁要求被告管宝兰给付货款580元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告管宝兰于本判决生效后立即给付原告刘宗洁货款580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告刘宗洁预交)，由被告管宝兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年六月四日书记员  赵鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2458号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：邱华东,男,1980年8月30日出生,汉族,住广东省阳春市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邱华东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告邱华东下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年08月01日，欠本金24795.77元、利息6230.99元、2017年1月1日后的违约金5763.46元、其他费用2647.16元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金2647.16元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24795.77元、利息6230.99元、违约金5763.46元（利息、违约金暂计至2017年08月01日）、其他费用2647.16元，利息从2017年08月02日起继续计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年08月02日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邱华东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24795.77元、利息6230.99元、其他费用2647.16元及从2017年08月02日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元，由被告邱华东负担671元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担115元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费671元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  陈瑞清巫青璇
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执715号张少娣：你/你单位与王桂芝借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币30275元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费354元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267038013761特此通知。二〇一九年六月三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初1104号原告:赤水市鑫竹投资开发有限公司,住所地：赤水市赤水大道西路14号,统一社会信用代码91520381577113616F。法定代表人：谭世贵，公司董事长。委托诉讼代理人：陈维，公司副总经理。委托诉讼代理人：明浩，贵州正江律师事务所律师。被告:南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码：913601007055721488。法定代表人：吴志斌，公司董事长。委托诉讼代理人：商天平，公司员工。委托诉讼代理人：贾泽毅，公司法务。原告赤水市鑫竹投资开发有限公司（以下简称：赤水鑫竹公司）与被告南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称：南昌建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤水鑫竹公司的委托诉讼代理人陈维、明浩到庭参加诉讼，被告南昌建筑公司的委托诉讼代理人商天平、贾泽毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤水鑫竹公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告南昌建筑公司返还原告多支付的工程款241.07万元，并赔偿原告经济损失至多付工程全部返还之日止的利息（自2018年7月13日起按人民银行贷款利率计算，截止2019年3月13日已产生利息76339元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月22日，原、被告签订《赤水市职业教育培训中心建设项目体育艺术馆工程建设工程施工合同》，合同约定工程最终结算价经审计局审计，扣除主材费后下浮10.7%结算。工程完工并验收合格后，于2018年7月13日经赤水市审计局审计并出具赤审报（2018）5号审计报告，审计结果为：被告施工的工程款核定为1391.93万元。原告已陆续向被告支付工程款1633万元，多向被告支付241.07万元。2018年11月，原告书面通知被告返还未果，现持诉称理由起诉来院。被告南昌建筑公司辩称：对原、被告签订的《赤水市职业教育培训中心建设项目体育艺术馆工程建设工程施工合同》所涉工程已竣工验收无异议，被告已领取原告支付的工程款1633万元。对审计局的审计报告有异议，因审计局审计时未向被告方提出核减原因及明细，故该报告不能作为定案依据。被告不存在多领取工程款的事实，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2013年10月22日，原、被告签订《赤水市职业教育培训中心建设项目体育艺术馆工程建设工程施工合同》，合同约定：一、工程概况工程名称：赤水市职业教育培训中心建设项目体育艺术馆工程施工。工程地点：赤水工业大道南侧天台镇铁匠炉村铁匠炉组、文华办严家村红星组。工程内容：按招标文件，新建7708㎡钢架结构体育艺术馆。二、工程承包范围承包范围：按招标文件工程量预算项目所包含的有关内容。三、合同工期开工日期：2013年10月22日。竣工日期：2014年2月20日。合同工期：122日历天。四、质量标准工程质量标准：符合国家现行有关施工质量验收规范合格标准。五、合同价款（1）按施工图设计计算工程量，工程造价以《贵州省2004版计价定额》及其配套文件作为计价依据，最终结算价经审计局审计，扣除主材费后下浮10.7%结算，主材价格根据合同签订当月的赤水市场进行询价，由甲方出具的材料价格签证单作为计价依据。（2）涉及负层的土方开挖综合包干单价21.8元／立方米按实结算。六、组成合同的文件……。七、本协议书中有关词语含义与本合同第二部分《通用条款》中分别赋予它们的定义相同。八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。承包人在赤水市境内为本工程设立专用银行账户，发包人将工程款汇入承包人该专用账户。十、合同生效合同订立时间：2013年10月22日，合同签订地点：赤水市鑫竹投资开发有限公司。原、被告均签章予以确认。合同签订后被告组织施工。2014年9月完工，经验收为合格工程。原告已支付工程款1633万元。根据合同约定由赤水市审计局对工程造价进行审计，于2018年7月13日作出赤审报（2018）5号审计报告，审计案涉工程款为1391.93万元，已付1633万元，多付工程款241.07万元。2018年11月6日，原告书面通知被告要求退回多付的241.07万元工程款未果。原告持诉称理由起诉来院。上述事实，有当事人陈述，原、被告营业执照复印件，《赤水市职业教育培训中心建设项目体育艺术馆工程建设工程施工合同》，赤水市审计局赤审报（2018）5号审计报告，退回预付工程款的通知，快递单签收信息，工程款拨付审批及支付凭证，关于赤水市职教中心建设项目四标段体艺馆网架屋面工程造价的报告，关于解决职业教育培训中心建设项目四标竣工结算审计相关事宜的请示等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告于2013年10月22日签订的《赤水市职业教育培训中心建设项目体育艺术馆工程建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同对双方当事人均具有约束力，双方均应按约履行。合同约定工程完工并验收合格后，由赤水市审计局对工程造价进行审计，经审定本案工程造价为1391.93万元。原告已向被告预付工程款1633万元，多支付241.07万元。现原告要求被告返还，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，原告已按合同履行支付工程款的义务，且多付被告工程款241.07万元，被告取得原告多付的款项实属不当利益，理应返还原告。故对原告要求被告返还多收取的工程款的请求，本院予以支持。被告辩称对审计报告审定的工程造价有异议，不能以此审计结果为结算依据，但双方签订的合同第五条第一项约定“按施工图设计计算工程量，工程造价以《贵州省2004版计价定额》及其配套文件作为计价依据，最终结算价经审计局审计，扣除主材费后下浮10.7%结算，主材价格根据合同签订当月的赤水市场进行询价，由甲方出具的材料价格签证单作为计价依据。”，这说明双方最终确定工程造价应以赤水市审计局的审计为准，并按照此审计结果进行结算。故对被告的辩称理由，本院不予采信。对于原告请求的利息，因原告预付工程款超过最终审计的工程造价，导致被告取得原告多付的工程款，被告未在其中存在过错，不应承担占有期间的利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌市建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赤水市鑫竹投资开发有限公司返还多收的工程款241.07万元；二、驳回原告赤水市鑫竹投资开发有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费26696元，应减半收取计13348元，由原告赤水市鑫竹投资开发有限公司负担305元，被告南昌市建筑工程集团有限公司负担13043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  施成斌二〇一九年六月十八日书记员  黎 华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13833号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张景印，男，1988年10月25日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张景印信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张景印支付信用卡欠款本息合计67271.25元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张景印承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张景印在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张景印开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张景印未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张景印向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张景印保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张景印及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张景印及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张景印及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张景印超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张景印及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张景印及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张景印及其附属持卡人催收、追索并有权停止张景印及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张景印及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张景印及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张景印的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张景印。开卡使用后，张景印并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张景印因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计67271.25元。本院认为，张景印自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张景印开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张景印透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张景印透支未还为由，起诉要求张景印偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景印于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计67271.25元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张景印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081.58元，由被告张景印负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1497号原告：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街131号。统一社会信用代码：91370613966134939Y。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。被告：郭君，男，1974年11月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘娜，女，1974年11月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：山东光大融资担保有限公司。住所地，烟台市福山区汇福街59号。法定代表人：王学山。被告：烟台国泰工贸发展有限公司。住所地，烟台市开发区3-3文苑小区艺术馆。法定代表人：孙建民。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被告郭君、刘娜、山东光大融资担保有限公司、烟台国泰工贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行撤回起诉处理。审判员  刘尔盛二〇一九年六月二十九日书记员  栾圣林
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0403执恢129-1号申请执行人：王某，女，1985年8月21日出生，汉族，住叶县。申请执行人：黄某,男，2012年10月10日出生，汉族，住叶县。法定代理人王某，基本情况同上。申请执行人：黄干生，男，1955年5月13日出生，汉族，住叶县。申请执行人：韩花兰，女，1957年10月22日出生，汉族，住叶县。被执行人：郭鹏伸，男，1986年1月10日出生，汉族，住方城县。被执行人：南阳市通兴货运有限公司，住所地南阳市信臣西路董岗村，机构代码：77219167-9。法定代表人蒋俊涛，经理。被执行人：雷洪伟，男，1971年6月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：宋成玲，女，1970年3月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院依据已经发生法律效力的（2014）卫民初字第705号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋成玲在金融机构的存款147653元(含本金146001元、执行费1652元)。本裁定送达后立即生效。审判长  苗逢雨二〇一九年六月十日书记员  陈 思
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初530号原告：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地宿松县孚玉镇人民中路164号。主要负责人：吴丹，系该支行行长委托诉讼代理人：齐向阳，该支行职工。被告：曹理想，男，1987年8月26日出生，汉族，住宿松县。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被告曹理想信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行的委托诉讼代理人齐向阳到庭参加诉讼。被告曹理想经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宿松县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹理想偿还金穗贷记卡消费及取现本金49313.7元，利息8109.96元，合计人民币57423.66元及复利（该数据提取时间为2019年1月3日）。2、要求被告曹理想偿还该笔款项自2019年1月3日后至该笔款项还清为止所产生的利息及复利。3、要求被告曹理想承担承担本次诉讼形成的所有费用。事实与理由：被告曹理想于2016年1月21日在中国农业银行股份有限公司宿松县支行申请金穗贷记卡一张，经原告对被告的办卡资料和对被告进行调查、审查后，认定符合办卡条件，我行为被告办理了金穗贷记卡,客户为6259960249957093，被告在用卡过程中不按规定履行还款义务，多期多次拖欠，截止2019年1月3日，被告仍欠本金、利息共计人民币57423.66元及复利，原告方客户经理多次电话和上门催收无果，为维护原告的合法权益，原告提请宿松县人民法院：要求被告曹理想归还其在宿松县农行金穗贷记卡结欠的本息59467.91元及复利，并承担2019年1月3日后至还清该款项为止所产生的利息及复利。因曹理想下落不明，本院即依法定程序向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，曹理想既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。中国农业银行股份有限公司宿松县支行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：中国农业银行股份有限公司宿松县支行的营业执照（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、曹理想的身份证（复印件）、中国农业银行金穗信用卡章程（复印件）、曹理想使用该金穗贷记卡的银行流水等各1份。证明曹理想向中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，且已经消费款本金49313.7元，利息8109.96元，合计人民币57423.66元及复利；自2019年1月3日后至该笔款项还清为止所产生的利息及复利。经当庭举证和本院审查，这些证据能够证明中国农业银行股份有限公司宿松县支行经曹理想申请，为其办理了金穗贷记卡；曹理想持该卡已经消费的款项偿还金穗贷记卡消费及取现本金49313.7元，利息8109.96元，合计人民币57423.66元及复利；根据合同约定，曹理想还应当承担承担自2019年1月3日后至该笔款项还清为止所产生的利息及复利的事实。中国农业银行股份有限公司宿松县支行所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹理想于2017年2月17日在中国农业银行股份有限公司宿松县支行申请金穗贷记卡一张，经原告对被告的办卡资料和对被告进行调查、审查后，认定符合办卡条件，该行为被告办理了金穗贷记卡，客户为6259960228435111，被告在用卡过程中不按规定履行还款义务，多期多次拖欠，截止2019年1月3日，被告仍欠本金49313.7元，利息8109.96元，合计人民币57423.66元及复利。原告方客户经理多次电话和上门催收，被告以无款归还为由拒绝还款。为此，中国农业银行股份有限公司宿松县支行遂涉诉来院。另查明，利息的计算方式为以欠款本金为基数，按日利率0.5‰标准〈包含罚息〉计算，自2019年1月4日起至还清该款项为止。本院认为，曹理想持中国农业银行股份有限公司的金穗贷记卡进行透支消费，即与中国农业银行股份有限公司宿松县支行之间构成金融借款合同关系。依法成立的合同受法律保护，借贷双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。经中国农业银行股份有限公司宿松县支行催讨，曹理想一直拖欠未能还款，其行为显属违约，应依法承担相应民事责任。被告曹理想经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。根据银行流水等证据，足以证实曹理想持该卡已经消费的款项为本金49313.7元，利息8109.96元，合计人民币57423.66元及复利；根据合同约定，曹理想还应当承担自2019年1月3日后至该笔款项还清为止所产生的利息及复利的事实。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹理想于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行借款本金49313.7元，支付至2019年1月3日止的利息8109.96元，合计人民币57423.66元及复利；二、被告曹理想于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行的利息及复利（利息以欠款本金49313.7元为基数，按日利率0.5‰标准计算〈包含罚息〉，自2019年1月4日起至还清该款项为止）。上述一、二项的复利及利息的利率计算，不得超过月利率2%标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，公告费150元，合计1386元，由被告曹理想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  黄绵绵人民陪审员  张松青二〇一九年六月十八日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初321号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人毛东屏，男，1981年11月26日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，初中文化，自由职业，住宁波市奉化区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年10月14日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年11月2日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）185号起诉书指控被告人毛东屏犯非法持有枪支罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员方明、助理检察员王天乐出庭支持公诉，被告人毛东屏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人毛东屏在不符合配备枪支的情况下，从其去世的父亲处取得双管猎枪一支，后藏匿于本区溪口镇班溪村1组28号其自己家中近十年，并持该猎枪多次外出打猎，后于2018年10月13日被查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，该猎枪是以火药为动力发射弹丸的枪支。 被告人毛东屏被传唤到案后如实供述犯罪事实。被查获的猎枪及子弹6枚已被公安机关扣押。 上述事实，被告人毛东屏在本案开庭审理中亦无异议，并有证人杨某、单某达、张时品的证言、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、照片、枪支、弹药鉴定书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛东屏违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人毛东屏自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毛东屏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的违禁品猎枪一支、子弹六枚予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一九年六月二十日 书记员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1314号原告：樊海成，女，汉族，1993年6月18日出生，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王庆媛，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建华，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林浩特市铭安医院有限公司，住所地锡林浩特市杭办查干淖尔社区。法定代表人：赵文良，职务院长。原告樊海成诉被告锡林浩特市铭安医院有限公司（简称铭安医院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊海成及其委托诉讼代理人王庆媛、魏建华,被告铭安医院法定代表人赵文良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊海成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资2000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年8月入职锡林浩特市铭安医院，担任护士一职，原、被告双方约定工资待遇为每月2000元。但是工作期间被告因资金周转困难陆续拖欠原告的工资，原告在职期间被拖欠的工资2000元。2018年12月底，因被告医院经营不善停止营业，在离职后原告曾多次要求被告发放拖欠的工资，但被告时至今日也未支付原告的工资。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，依法判决。被告铭安医院法定代表人赵文良辩称，2018年8月之后的事情我知道，以前的事我不清楚，因为我是2018年8月4日到的医院。对2018年8月之后欠付的工资认可，对欠付原告的工资我也不清楚，账我也没有。本院经审理认定事实如下：原告樊海成于2016年8月入职被告铭安医院，担任护理科护士一职，工资待遇为每月2000元。工作期间，被告铭安医院因资金周转困难拖欠原告樊海成的工资2000元，有被告铭安医院的财务人员出具的未发工资明细单为证。原告樊海成于2019年2月27日向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员作出锡市劳人仲字（2019）19号不予受理通知书。原告樊海成不服，于2019年3月12日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护，原、被告双方均应当遵照执行。双方在履行劳动合同期间，被告铭安医院作为用人单位应当依法履行按时支付工资的义务。对于被告铭安医院辩解，因更换了新的法定代表人，对是否拖欠原告樊海成工资不清楚的理由，根据《最高人民法院》第十三条规定，减少劳动者的劳动报酬应当由用人单位承担举证责任，被告铭安医院未能举证证明不拖欠原告樊海成工资，故被告铭安医院的辩解理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告锡林浩特市铭安医院有限公司于本判决生效后10日内支付拖欠原告樊海成的工资2000元。案件受理费10元，由被告锡林浩特市铭安医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年六月四日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初6918号 原告：钱琴秀，女，1962年3月15日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：李姣，江阴市江南法律服务所法律工作者。 被告：何海生，男，1979年12月8日生，汉族，住响水县。 原告钱琴秀诉被告何海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告钱琴秀的委托诉讼代理人李姣到庭参加诉讼，被告何海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱琴秀向本院提出诉讼请求：判令何海生立即归还借款5万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：何海生因需要资金，陆续向钱琴秀借款，截止2019年2月4日，何海生共计向钱琴秀借款5万元并于当日出具借条一份。之后，钱琴秀多次向何海生催要借款，何海生至今未还。为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院，请求依法判决。 何海生未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2019年2月4日，何海生向钱琴秀出具借条一份，载明：今借到钱琴秀人民币5万元整。审理中，钱琴秀陈述，其与何海生原系同事关系，借款发生在2018年10月28日到2018年12月3日期间，分六次出借给何海生总计5万元，由何海生在2019年2月4日出具了总借条，借款后何海生未归还过借款。 以上事实，有借条及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，钱琴秀与何海生之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。何海生向钱琴秀借款5万元由其出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。何海生经催讨未及时归还借款是引起纠纷原因，其应承担归还借款之责并承担逾期还款利息损失。钱琴秀的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。何海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何海生应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告钱琴秀借款5万元以及利息（自2019年4月29日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，财产保全费570元，合计1095元（钱琴秀已预交），由何海生负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付钱琴秀。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  沈金锋 二〇一九年六月三日 书记员  陆 楠 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2529号 申请执行人南宁市诚海小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源现代城936-942号，统一社会信用代码：914501000595392702。 法定代表人：叶德晟，该公司总经理。 被执行人张武龙，男，1976年6月26日出生，汉族，住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初6065号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张武龙的银行存款人民币及其它款项人民币140078.17元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月十八日 书记员  王 岩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5689号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：胡土成，男，1986年8月8日出生，汉族，住广东省阳山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡土成信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××77）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计76030元（截止2018年11月6日，欠款本金50203.65元、利息7070.51元、滞纳金18451.23元、账单分期手续费340.61元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的除滞纳金、违约金及账单分期手续费计算依据外的事实予以确认。另查明，申请表后附领用合约未约定计收违约金；账单分期手续费费率按如下方式计算：2期1.0％，3期0.9％，6期0.75％，10期0.7％，12期0.66％，18期、24期、36期均为0.68％。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费的主张应予支持；关于滞纳金，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为：50203.65元×5％=2510.18元，对原告主张超出部分本院不予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡土成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金50203.65元、利息7070.51元、滞纳金2510.18元、账单分期手续费340.61元（暂计至2018年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由原告负担250元，被告胡土成负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  陈宁斌审判员  张燕婷二〇一九年六月十八日书记员  何咏麟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1323执恢622号申请执行人：王晓敏，女，1960年1月14日出生，住所地泗阳县。申请执行人：康士燕，女，1977年11月26日出生，住所地泗阳县。申请执行人：盛生才，男，1987年5月13日出生，住所地泗阳县。申请执行人：王春华，女，1967年9月14日出生，住所地泗阳县。被执行人：泗阳妇产儿童医院，住所地泗阳县（万诚御景园北侧）被执行人：崔克华，男，1945年7月22日出生，住所地广州市白云区。被执行人：胡学高，男，1963年3月6日出生，住所地泗阳县。被执行人：吴士东，男，1966年5月25日出生，住所地泗阳县。被执行人：左凯，男，1963年9月23日出生，住所地泗阳县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因双方当事人已私下达成协议，且申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2015)泗商初字第00188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  张 梁二〇一九年六月十七日书记员  徐文静
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初2235号 申请人：帅某，女，1973年9月17日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：张福建，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200510854772。 被申请人：李某某，男，1967年8月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 本院于2019年2月27日作出（2019）赣0102财保137号财产保全的裁定，因本案已调解结案，现申请人帅某申请解除对被申请人李某某的财产保全，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李某某名下坐落于南昌市东湖区房产的查封； 二、解除对担保人章某某（公民身份号码：3601031972××××××××）名下坐落于南昌市东湖区的查封。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年六月十八日 书 记 员 黄钰楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初163号原告：李冬权，男，汉族，1975年11月13日出生，户籍地四川省营山县，委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所专职律师。被告：兰达芬，女，汉族，1969年1月6日出生，户籍地重庆市梁平县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理，先适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为适用普通程序，于2019年5月13日依法公开开庭进行了审理，原告李冬权及其代理人唐钱、周浇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2017年4月19日，被告向原告出具关于被告今借到原告5万元，借款期限60天即2017年4月19日至2017年6月18日，承诺于2017年6月18日前偿还，本凭证一式三份，保存于世联家房地产经纪有限公司证明处的《借款借据》，在该借据落款签名处左上方有手写“备注：每月利息按3%计算”，但旁边并无被告另行签名确认。当日，原告向被告转账43800元，银行附言、客户附言均为手机转账。2017年5月1日，被告向原告出具关于被告今借到原告5万元，借款期限180天即2017年5月1日至2017年10月30日，承诺于2017年10月30日前偿还，本凭证一式三份，保存于世联家房地产经纪有限公司证明处的《借款借据》，在该借据落款签名处左上方有手写“备注：每月利息按3%计算”，但旁边并无被告另行签名确认。当日，原告向被告转账3万元，银行附言、客户附言均为借款。2017年5月5日，原告向被告转账1.4万元，银行附言、客户附言均为手机转账。2019年1月9日，原告向被告追讨债款未果，遂诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10万元及利息44550元（其中借款5万元的利息按月息3%的标准自2017年6月19日起算，另笔5万元的利息按月息3%的标准自2017年11月1日起算，暂计至起诉日）；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审中，经本院询问，原告称：1、第一张借据原告预收3000元（2个月利息），43800元为转账，其余为现金；第二张借据原告预收6000元（4个月利息），其余4.4万元是银行转账。2、上述借据内容及备注均是原告写的，被告只在借款人签名和金额处捺印，没习惯在其他内容处按手印。3、将利息计算标准变更为2%。4、世联家房地产经纪有限公司与本案没有关系，因为原告系其员工，借据是借用该公司版本，未修改。判决结果本院认为，虽然原告提交的两张借据约定的借款本金为5万元、5万元，共计10万元，但实际转账87800元，故本院认定双方的借款本金为87800元[43800元+（3万元+1.4万元）]。现原告要求被告偿还借款本金，理由充分，本院予以支持，故被告应向原告偿还借款本金87800元。对原告请求本金金额与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。原告还要求被告按月息2%（先请求按3%，后变更）支付借款的逾期还款利息。但经查，虽然上述借据中原告手写备注月息3%，但被告并未签名确认，故对该利息标准，本院不予采信，而均应按中国人民银行同期贷款利率标准计算，分别以43800元为基数从2017年4月19日起算，以4.4万元为基数从收到第2笔款即2017年5月5日起算，均计至被告还清相应本金之日止。对原告请求利息金额与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，本院缺席判决如下：一、被告应于本判决生效之日起5日内偿还原告借款本金87800元；二、被告应于本判决生效之日起5日内，以43800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付从2017年4月19日起至其还清前款之日止的逾期还款利息；三、被告应于本判决生效之日起5日内，以4.4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付从2017年5月5日起至其还清前款之日止的逾期还款利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通程序案件受理费3191元、公告费450元，共计3641元，由原告承担1641元，由被告承担2000元（含公告费450元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 向 翔人民陪审员 詹 明人民陪审员 林艳萍二〇一九年六月二十六日书 记 员 尤玉婷
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1489号原告：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街131号。统一社会信用代码：91370613966134939Y。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。被告：牟道成，男，1968年10月16日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：杨拥军，女，1970年11月25日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台国泰工贸发展有限公司。住所地，烟台市开发区3-3文苑小区艺术馆。统一社会信用代码：913706007424254388。法定代表人：孙建民。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被告牟道成、杨拥军、烟台国泰工贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行撤回起诉处理。审判员  程晓娜二〇一九年六月二十九日书记员  任玉玲
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执71号之二 申请执行人：黄旭，男，1988年8月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被执行人：安徽亿纳建设工程有限公司(原名安徽德福建筑工程有限公司)，住所地安徽省蚌埠市解放北路855号第K栋1单元10层K-1003室。统一社会信用代码91340300087557994J。 法定代表人：杨乐，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：徐志勇，男，1977年7月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蒙城县。 申请执行人黄旭申请执行被执行人安徽亿纳建设工程有限公司、徐志勇民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2634号民事判决书，被执行人安徽亿纳建设工程有限公司、徐志勇应向申请人黄旭偿还借款1728000元及相应利息，另诉讼费10176元、保全费5000元、执行费19680元。本案再执行过程中本院已对被执行人徐志勇名下位于蒙城县玖隆国际城市综合体C区11幢405室的房屋予以查封，本院属于轮候查封，除此之外，本院暂未发现被执行人安徽亿纳建设工程有限公司、徐志勇有其他可供执行财产。本院将上述执行结果告知申请人黄旭，申请执行人黄旭书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2634号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年六月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1824号原告：周某，住山东省蓬莱市。法定代理人：赵某，系原告之母。被告：周某，住山东省蓬莱市。系原告之父。原告周某与被告周某抚养费纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年六月二十九日书记员  刘小鹏
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1716号 原告：张晴曼，女，1959年7月1日生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告张晴曼与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第10幢1层南首第7间仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2000年1月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2001年7月25日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00113号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。被告与原告签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告张晴曼对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十幢第一层南首第七间〔建筑面积：98.45平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执871号辛延峰：你与董良借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0684民初374民事判决书已发生法律效力。申请执行人董良于二Ｏ一九年六月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请执行人案件执行款527791.6元及利息。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037999267特此通知。二〇一九年六月二十一日联系人：刘会臣联系电话：0535-5601181风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。