wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初1430号原告：赵改联，女，1968年10月30日生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：杨月娟，河北金耀律师事务所律师。被告：张永飞，男，1986年4月14日生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。原告赵改联与被告张永飞定金合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵改联向本院提出诉讼请求，诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还原告定金20万元：2、诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：原告经新乐市众邦房产经纪服务有限公司中介服务，拟购买被告位于新乐市龙城国际小区的房屋一套，经双方协商，2018年11月28日原告给付被告购房定金10万元，并约定，如卖方违约，该定金双倍返还，被告为原告出具了定金收据，但之后被告拒绝将房屋卖给原告，并拒绝返还原告已给付的定金，原告无奈，诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告张永飞辩称：一、原告的诉讼请求不成立，原被告已达成买卖协议，原告在起诉前未要求解除，直接起诉返还定金没有法律依据。二、原告未按照约定给付被告定金和购房款，所以原告的诉讼请求不成立，被告也不应返还。三、由于原告违约未按约定给付被告购房款，给被告造成了28万余元的损失，所以被告不应返还原告任何款项。本院经审理认定事实如下：原告经新乐市众邦房产经纪服务有限公司中介介绍，欲购买被告位于新乐市龙城国际小区2号楼2单元701室房屋一套，约定房屋价款为70万元，2018年11月28日，原告通过其丈夫徐永杰的银行账户转给被告妹妹张天朵定金10万元，被告为原告出具《定金收据》，收据载明：张永飞收到赵改联交来用于购买被告所有的位于新乐市龙城国际2-2-701室永飞房屋的购房定金10万元。经双方协商一致同意，如买方违约，此定金不予退还，如卖方违约，应按此定金金额的双倍返还给买方。庭审中原被告均提供了《定金收据》的复印件，被告提供的《定金收据》复印件的下方有手写字体，内容为：2018年11月30日乙方再给甲方交房款50万元，剩下10万元给定金一个月内更名后付清。对此被告称手写部分系中介在原被告见证下书写，收据的原件也保存在中介，对此原告认可收据的原件在中介保存，但对手写内容不予认可。庭审时被告称原被告在中介签订过书面买卖合同，现保存在中介处，对此原告否认，被告未提供证据。庭审后，本院对新乐市众邦房地产开发有限公司的员工陈小琴进行了调查，陈小琴陈述内容为：房款70万元，原告分三次付清:2018年11月28日给付定金10万元，2018年12月1日给付50万元，剩余10万元在被告配合更名后给付；《定金收据》原件下方手写部分是中介公司工作人员书写；原被告没有签订书面的买卖合同,没有说什么时间签，那天是周未，客户的钱不能提，说先给20万元，对方开始答应，之后就不答应了；写定金收据时说客户不要了，定金不退，房东不卖了，双倍赔定金，之后协商再继续进行，房东不愿意，房东也不退定金，也不愿意继续收钱，11月30日，原告来到中介，说将钱给被告，但没有协商成。原告对陈小琴的调查笔录质证意见为：1、陈小琴属于证人，应当出庭作证。2、原告交付的10万元到底是订金还是定金，前后陈述不一。3、陈小琴陈述“客户不要了（房子）定金不退，房东卖了双倍赔偿定金，原告从来没有说不买房子，违约方在被告，应当返还定金。4、对陈小琴所述双方经多次协商最终没有能够签订《二手房买卖合同》这一事实，原告认可；被告的质证意见为：陈小琴的调查笔录，所述付款流程和期限不认可，当时双方约定第二天付清购房全款，不是分三次。收据下方所写内容是双方都认可的，买方违约定金不退。以上事实有调查笔录、《定金收据》、转账记录、交款收据、庭审笔录等为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，本案中，原告预购买被告的房屋，向被告交付定金10万元，被告称原告没有按照约定的期限交付房款，对此原告否认，因《定金收据》下方的手写部分没有原被告签字，且中介工作人员陈述与原被告说法均不一致，因此应视为原被告对交款时间未能达成一致，导致双方交易没有达成，原告所交定金不具有担保性质，原告交付的定金被告应予退还，原告主张被告双倍返还定金没有法律规定，本院不予支持。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告张永飞返还原告赵改联定金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原被告各负担1075元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费4300元，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年六月二十八日书记员 边婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初574号原告吴海军，男，1983年10月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，被告裴宗德，男，1962年4月26日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告吴海军诉被告裴宗德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴海军到庭参加诉讼，被告裴宗德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求判令：1、被告向原告归还借款50000元,并支付违约金,从2016年12月12日起按每月2%计算至实际清偿之日止(暂计至2018年12月12日为24000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日,原告与被告签订借款合同,约定违约金为500元每天,原告出借50000元。合同签订后原告足额交付借款，被告一直拒不履行还款义务。被告未提交答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2016年3月12日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，被告不能按期还款的，每日向原告支付500元违约金。双方未约定还款期限。同日，被告出具收条确认收到原告交付的50000元。以上事实，有原告提交的借款合同、收条、转账凭证及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告向原告出具借款合同，原告向被告交付借款，双方建立了民间借贷关系，应受到法律的调整。被告未能举证证明存在还款情况，对原告请求被告偿还50000元借款本院予以支持。双方约定逾期付款的违约金为500元/天，但未约定还款期限，原告起诉至法院请求被告清偿借款，被告应自原告起诉之日起向原告支付逾期付款的违约金。因双方约定的违约金标准高于年利率24%，则对原告请求被告以50000元为本金，按照月利率2%即年利率24%的标准，自起诉之日2019年1月4日起支付逾期付款违约金至实际清偿之日止，本院予以支持。原告超出该部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告裴宗德于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴海军偿还借款50000元及违约金（以50000元为本金，按照年利率24%自2019年1月4日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，原告已预交，由被告负担1115元，由原告负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 孟 翯审判员 雍 维审判员 常甲甲二〇一九年六月二十六日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执2299号 申请执行人：戴放，女，1963年8月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广州市鑫匠装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街岗丰村下邹街88号201。 法定代表人：周青。 被执行人：周青，男，1981年3月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于申请执行人戴放申请执行被执行人广州市鑫匠装饰工程有限公司、周青装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初6548号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人周青名下的号牌号码为粤Ａ×××××机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执2299号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月十九日 书 记 员  朱志平
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初362号原告：孙美丽，女，1978年5月21日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：**，山东崇真律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区山海路117号，统一社会信用代码：913706007445214667。代表人：姜旭东，副总经理。委托诉讼代理人：姜磊，被告单位职员。原告孙美丽诉被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人**、被告委托诉讼代理人姜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金50916元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业险，商业险保险期间自2018年6月28日起至2019年6月27日止，其中车辆损失险保险金额为79711元，并投保不计免赔。2018年9月16日，原告驾驶该车行驶至青岛市城阳区发生交通事故，致车辆受损，原告负全部责任。现原告花费维修费50156元、拖车费760元，合计50916元。原告特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：鲁Ｙ×××××号车辆在我司投保车损险、三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在保险条款范围内赔付合理损失。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2018年6月14日，原告将其所有的鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保商业险，其中车损险保险金额为79711元，并投保车损险不计免赔其及其他险种，保险期间自2018年6月28日0时起至2019年6月27日24时止。2018年9月16日，原告驾驶该车行驶至青岛市城阳区发生单方交通事故，造成投保车辆损坏。该次事故经青平高速公路大队四中队出具道路交通事故认定书认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告将投保车辆送至龙口市东江宏远汽修部维修，花费施救费760元、车辆维修费50156元。后原告诉至本院。诉讼中，经被告申请，本院委托山东众智价格评估股份有限公司对鲁Ｙ×××××号车辆损失进行评估，评估结论为：鲁Ｙ×××××号车辆损失价格为36000元（已扣残值）。评估费5000元，由被告交纳。该评估报告书经原被告质证，原、被告均无异议。但被告认为评估费不应承担。上述事实有原被告陈述、商业险保险单，事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、维修发票，维修清单，评估报告、评估费发票等，在卷佐证。本院认为：原告将鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成投保车辆受损，经山东众智价格评估股份有限公司评估，鲁Ｙ×××××车辆损失修复价值为36000元。原告虽花费车辆维修费50156元、施救费760元，但原告对车辆损失评估价格36000元予以认可，应由被告在车损险保险限额内理赔给原告车损保险金36760元。评估费是为了查明标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告孙美丽保险金36760元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。评估费5000元，由被告承担。案件受理费1073元，由原告承担354元，由被告承担719元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一九年六月十二日书 记 员  毛建龙
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审192号申请执行人龙口市自然资源和规划局。地址，龙口市港城大道1001号。社会统一信用代码11370681004275001H。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。被执行人伊向林，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请准予强制执行龙自然资规罚字[2019]13号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年2月23日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认被执行人未经批准，于2012年8月开始擅自占用龙港街道桥上村集体土地建设煤场办公房，占地面积199平方米，所占土地地类为园地，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定对被执行人处罚如下：责令退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的199平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币4975元。经审查查明，申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年2月27日依法将龙自然资规罚字[2019]13号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2019年4月22日将龙自然资规催告字[2019]48号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，也未履行相应义务。申请执行人向本院提出申请,准予强制被执行人履行退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的199平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。本院认为，申请执行人于2019年2月23日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙自然资规罚字[2019]13号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法准予强制被执行人履行龙自然资规罚字[2019]13号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人伊向林在收到本裁定书之日起十日内按照申请执行人龙口市自然资源和规划局作出的龙自然资规罚字[2019]13号行政处罚决定书所确定的履行义务，退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的199平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  高淑梅人民陪审员  高淑芝二〇一九年六月二十一日书 记 员  张恒瑞
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2608号原告：马亮，户籍地：山东省。被告：曹来群，户籍地：上海市。本院受理上列原告马亮与被告曹来群房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年六月五日书记员  姜英姿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11332号原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城5号办公室1708室，统一社会信用代码：9144190068637396XA。法定代表人袁德宗。委托代理人梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告王淼金，男，汉族，1972年3月17日出生，住江西省九江市湖口县，被告沈霞平，女，汉族，1973年4月5日出生，住江西省九江市湖口县，原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司诉被告王淼金、沈霞平小额借款合同纠纷一案，本院以简易程序立案，由审判员朱昉公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚栋珉以及被告王淼金到庭参加诉讼。被告沈霞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金213889元及利息（利息按年利率11.76%计，从2018年6月18日开始计至还清款项之日止，暂计至2019年3月6日应付利息为18236元）；2、判令两被告向原告支付逾期还款的违约金（违约金按每月1.02%计，从2018年7月18日开始计至还清款项之日止，暂计至2019年3月6日应付违约金为16799元）；3、判令两被告承担原告因委托律师追收被欠借款本息而支付的律师费2000元；上述金额合计为250924元。4、本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原告与两被告签署《个人借款合同》，约定两被告向原告借款220000元，借款期限为36个月，借款利率为每年11.76%，两被告按《还本付息计划表》向原告还本付息，逾期还款则需每日按全部贷款本金的0.2%向原告支付违约金。上述合同签署后，原告于2018年5月18日将借款220000元汇入两被告指定的银行账户。但两被告不守信用，自2018年6月开始没有依约向原告还本付息，后虽经原告再三催促，两被告对于借款本金213889元及自2018年6月18日起的利息至今仍未偿还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王淼金辩称，确认收到本案的借款本金220000元，但是借款的中介公司转走了其中的几万元，被告王淼金仅还款2期。由于工厂倒闭被告王淼金无力还款，希望原告可以给予宽限期，在五年内分期还款。被告沈霞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年5月18日，原告（甲方、贷款人）与两被告（乙方，借款人）签署了《个人借款合同》，约定借款金额为220000元；借款期限为36个月（自2018年5月18日至2021年5月17日止）；借款利率为固定利率，年利率为11.76%。第六条第一款约定，还本付息方式为分期还款，详见附件1《还本付息计划表》；第六款约定，乙方承诺并保证按期归还上述借款本息，如有违反，甲方有权采取一切合法措施向乙方追偿，甲方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担。第七条约定，出现乙方违反本合同约定的任何义务的情形，甲方有权宣布全部借款提前到期，要求乙方立即偿还所有借款本息。第九条第一款约定，如乙方未按本合同的约定履行归还本金或支付利息、违约金及其他应付费用的义务的，自逾期之日起，每日按发放的贷款金额的0.2%向甲方支付违约金，最低100元起算。附件1的《还本付息计划表》反映了每期应当偿还本金、利息的具体金额。2018年5月18日，原告以转账方式向被告王淼金支付了借款本金220000元。同日，两被告向原告出具《东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司借款借据》，确认向原告借款220000元。庭审中，原告主张两被告按约偿还了第1期的本息，之后没有偿还任何款项。故尚欠本金213889元和利息（以本金213889元为基数按照月利率0.98%从2018年6月18日起计算至实际清偿之日）、违约金（以本金213889元为基数按照月利率1.02%从2018年7月18日起计算至实际清偿之日。此外，原告主张为案涉纠纷支出律师费2000元，并为此提交了委托代理合同及发票予以证明。被告王淼金主张已经还款两期的款项，但没有向本院提交相关证据予以佐证。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、客户收（付）款入账通知、东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司借款借据、民事委托代理合同、发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告沈霞平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉《个人借款合同》应是各合同当事人真实自愿意思表示，对各合同当事人均有约束力。原告已履行出借借款本金220000元的义务，现两被告未能举证已经清偿案涉借款本息，本院依法采纳原告所述的还款情况。故对原告主张两被告尚欠借款本金213889元（220000元-6111元）以及2018年6月18日之后的利息，本院予以采信，原告有权诉请两被告偿还案涉借款本金213889元以及从2018年6月18日起以213889元为本金按月利率0.98%的标准计至实际清偿之日止的利息。关于原告诉请的违约金，《个人借款合同》第九条第一款约定的违约金标准已经超过了法律规定标准，原告自愿放弃超出部分，主张要求两被告按照月利率1.02%从逾期之日2018年7月18日计算违约金至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。此外，原告为案涉纠纷支出律师费2000元，根据《个人借款合同》第六条第六款的约定，原告有权要求两被告承担律师费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王淼金、沈霞平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司偿还借款本金213889元；二、被告王淼金、沈霞平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付利息（以213889元为本金，从2018年6月18日起按照月利率0.98%计算至实际清偿之日止）；三、被告王淼金、沈霞平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付违约金（以213889元为本金，按照月利率1.02%从2018年7月18日起计算至实际清偿之日止）；四、被告王淼金、沈霞平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2531.93元（原告已经预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一九年六月十二日书记员 徐婴仪黎灵杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12518号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：武坤燕，女，1977年04月07日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告武坤燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告武坤燕支付信用卡欠款本息合计9675.9元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告武坤燕承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告武坤燕在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告武坤燕开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告武坤燕未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：武坤燕向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：武坤燕保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，武坤燕及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；武坤燕及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；武坤燕及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；武坤燕超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；武坤燕及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；武坤燕及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向武坤燕及其附属持卡人催收、追索并有权停止武坤燕及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向武坤燕及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由武坤燕及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了武坤燕的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付武坤燕。开卡使用后，武坤燕并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，武坤燕因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计9675.9元。本院认为，武坤燕自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，武坤燕开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，武坤燕透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以武坤燕透支未还为由，起诉要求武坤燕偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武坤燕于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计9675.9元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告武坤燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武坤燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5576号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行，住所地福建省泉州市丰泽区东滨路后厝村路口综合楼，统一社会信用代码913505035747344250。 法定代表人：涂文达，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈延全，男，该公司员工。 被告：黄一民，男，汉族，1981年10月6日出生，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行（以下简称泉州农商行后厝支行）与被告黄一民信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行后厝支行的诉讼代理人陈延全到庭参加诉讼。被告黄一民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州农商行后厝支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、黄一民立即偿还普惠卡透支本金56474.26元及从2018年8月18日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、滞纳金等（暂计至2019年2月21日金额6846.55元）；2、黄一民承担与本案相关的一切诉讼费用。在诉讼过程中，泉州农商行后厝支行当庭变更第1项诉讼请求为：请求判令黄一民立即偿还普惠卡透支本金56474.26元及从2018年8月18日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、违约金等（暂计至2019年2月21日金额6846.55元），上述金额暂合计63320.81元。事实与理由：2016年6月30日，黄一民向泉州农商行后厝支行申请办理普惠卡，并亲笔填写了《“刺桐红”普惠卡申请表》［申请书编号6182001064］。2016年6月30日，经泉州农商行后厝支行审批，同意给予黄一民办理普惠卡一张，卡号为62×××01，额度为6万元。该普惠卡有效期自发卡之日起至2019年7月到期。持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利率为日万分之肆，按月结息，结息日为每月21日。未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金（各项收费如有变动，以最新规定为准）。领取卡片后，黄一民于2018年8月18日未能按约偿还利息，泉州农商行后厝支行多次催讨，但黄一民避而不见，黄一民的行为已构成违约。 黄一民未作答辩。 本院经审理查明，2016年6月30日，黄一民向泉州农商行后厝支行申请办理信用卡，并在《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓刺桐红普惠卡相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》约定，无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息最高为每日万分之五。甲方未能在到期还款日之前偿还当期利息和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按当期利息未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。2016年6月30日，泉州农商行后厝支行经审批后向黄一民发放卡号为62×××01信用卡一张，授信额度10万元，日手续费率为万分之4。黄一民于2018年8月起逾期未还款，泉州农商行后厝支行多次催讨无果，诉至本院。农商行提供的账单显示，截止至2019年6月11日，黄一民拖欠农商行信用卡本金56474.26元，利息7735.22元，违约金2300.85元。 上述事实，有泉州农商行后厝支行提供的营业执照、金融许可证、身份证、《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡申请表》、《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》、双创·普惠卡审批表、双创·普惠卡使用须知、账单交易历史明细、欠款明细等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，泉州农商行后厝支行与黄一民之间的信用卡合同关系，依法成立有效。黄一民向泉州农商行后厝支行申办信用卡，接受泉州农商行后厝支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。黄一民未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。泉州农商行后厝支行在黄一民违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息，符合法律规定，应予支持。关于泉州农商行后厝支行要求黄一民支付滞纳金的诉请，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故对泉州农商行后厝支行要求黄一民偿还滞纳金的请求，本院不予支持。黄一民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄一民应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行信用卡透支本金56474.26元，利息7735.22元，并支付自2019年6月12日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，减半收取731元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行负担25元，由被告黄一民负担706元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李静婉 二〇一九年六月十三日 书记员  杜运霞 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19745号原告：潘润甲，男，2001年12月10日出生，满族，身份证住址：广州市越秀区。法定代理人：潘某，女，1975年12月18日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区，系原告母亲。被告：广东分视传媒有限公司，住所地：广州市越秀区麓苑路32号304室。法定代表人：黄一翀。本院在审理原告潘润甲诉被告广东分视传媒有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告潘润甲于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘润甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘润甲撤诉。本案受理费401元，由原告潘润甲负担。审判员 周 密二〇一九年六月三日书记员 倪凯娜
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初1651号原告:云南百凤园家禽养殖有限公司；昆明市官渡区小板桥社区织布营新村372号。社会信用代码：915301113292491868法定代表人：刘强军，该公司经理。委托诉讼代理人：金杰，云南联云律师事务所律师。（特别授权代理）被告:陈定柱，男，汉族，1985年2月28日生，云南省陆良县人，农村居民，住曲靖市陆良县。原告云南百凤园家禽养殖有限公司诉被告陈定柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。本案在审理过程中，同年5月31日原告以“我公司起诉后，被告陈定柱主动与我公司结清拖欠的买卖款”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南百凤园家禽养殖有限公司的撤诉理由正当、合法，且是在法律允许的范围内行使其诉讼权利，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南百凤园家禽养殖有限公司撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告云南百凤园家禽养殖有限公司负担。审判员  方高宁二〇一九年六月三日书记员  纪延锦
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初5963号原告：侯某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。原告侯某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年六月二十八日书 记 员  迟秉琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严志成，男，1952年12月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省长兴县人民政府。住所地：浙江省长兴县龙山新区广场路1号。 法定代表人：周卫兵，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省湖州市人民政府。住所地：浙江省湖州市行政中心2号楼。 法定代表人：陈伟俊，该市人民政府市长。 再审申请人严志成诉被申请人浙江省长兴县人民政府（以下简称长兴县政府）房屋征收补偿及浙江省湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）行政复议一案，浙江省湖州市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）浙05行初2号行政判决：驳回严志成的诉讼请求。严志成不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年11月14日作出（2016）浙行终743号行政判决：驳回上诉，维持原判。严志成仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 严志成请求本院依法撤销二审判决，改判撤销长兴县政府作出的长政决字〔2015〕5号《关于对老剧院地块严志成户房屋征收补偿决定书》（以下简称5号《补偿决定》）及湖州市政府作出的湖政复决字〔2015〕56号《行政复议决定书》。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.原审判决认定事实的主要证据不足，主要证据未经质证。《送达回证》是伪造的，在整个征收过程中，征收部门始终未向申请人送达房屋征收（分户）评估报告。5号《补偿决定》对长政决字〔2014〕27号《关于对老剧院地块严志成户房屋征收补偿决定书》在补偿理由、补偿标准上未作任何调整，只是增补了补偿遗漏金额47800元。2.5号《补偿决定》违反法律规定，征收部门不顾申请人提供的商住楼证据材料和事实，将营业用房作为住宅用房来征收补偿，补偿结果明显不当。 本院认为：本案再审申请人严志成因不服长兴县政府作出的5号《补偿决定》及湖州市政府作出的维持5号《补偿决定》的湖政复决字〔2015〕56号《行政复议决定书》提起本案诉讼。本案的争议焦点是5号《补偿决定》是否合法。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人订立补偿协议的事项包括：补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等。本案中，由于严志成与房屋征收部门长兴县住房和城乡建设局未能达成征收补偿协议，故长兴县政府根据该局的申请，依据湖州联信房地产评估所有限公司出具的（2013）房征字老剧院地块第320号《房地产评估报告》及（2013）房征字老剧院地块第320-1号、第320-2号、第320-3号、第320-4号《老剧院房屋征收补偿评估报告单》，在查明评估报告已经送达给严志成、房屋征收部门已为严志成提供货币补偿和产权调换两种补偿方式等情况的基础上，作出5号《补偿决定》。5号《补偿决定》就货币补偿和产权调换两种情形，分别明确了具体的补偿金额标准以及调产安置的建筑性质、坐落和面积，并依法进行了送达、公告，相关内容及程序均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。 关于涉案评估报告的合法性问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，涉案评估机构的选定，是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《长兴县国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十九条、《老剧院地块房屋征收补偿及奖励方案》等规定，通过投票的方式确定，其产生的程序合法。若严志成对评估结论有异议，应根据上述规定申请复核和鉴定。而在涉案评估报告依法送达给严志成后，其并未申请复核。长兴县政府以该评估报告作为被诉房屋征收补偿决定的依据，并无明显不当。关于涉案房屋性质，被申请人已根据房屋实际用途及申请人提供的相关证明材料进行了区分认定，亦无明显不当。 湖州市政府于2015年10月20日受理严志成的行政复议申请，于同年12月17日作出被诉《行政复议决定书》，决定维持长兴县政府作出的5号《补偿决定》，复议程序及结果并无不当。 综上，一审判决驳回严志成的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。严志成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人严志成的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初671号原告：房友根，男，1952年3月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：房范英，女，1978年1月20日出生，汉族，住址同上。原告：范娜，女，1985年10月5日出生，汉族，住址同上。被告：黄如画，男，1965年8月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告房友根、房范英、范娜与被告黄如画机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告房友根、房范英、范娜到庭参加诉讼，被告黄如画经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、医药费、丧葬费、交通费、精神抚慰金、家属误工费，合计907630.88元中被告应付的三分之一金额即302543.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年09月19日06时28分许，房友根驾驶电动自行车（后载范根宝）在地方时，驶入嘉兴市恒业市政建设有限公司（以下简称恒业公司）在该路段施工区域发生侧翻，且与被告黄如画驾驶的轮式自行机械车发生碰撞和碾压，造成房友根受伤，范根宝死亡的交通事故。事故后由交警部门认定被告黄如画、原告房友根、恒业公司三方负事故的同等责任，原告方与恒业公司私下达成赔偿协议，原告放弃起诉该公司，原告认为被告驾驶无证无牌车上路，该车未投保交通事故责任强制保险，到现在也没出现过也没有垫付过一分钱，甚至现在逃回到老家去了。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告黄如画未作答辩。原告针对自己的主张提交以下证据：1、三原告身份证复印件各1份、原告房友根户口本复印件1份、被告身份信息及驾驶人信息查询单各1份、范根宝身份信息查询单1份，证明：原、被告的主体资格，三原告的父女关系及死者范根宝的身份信息的事实；2.嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份，证明交通事故发生的经过及事故责任划分，死者范根宝无责，原告房友根、被告黄如画及恒业公司负事故同等责任的事实；3.嘉善第一人民医院门诊病历原件1份、医疗费发票原件4份，证明发生事故后死者范根宝在医院抢救花去医疗费870.38元的事实；4.居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明原件各1份，证明：受害人范根宝因本次交通事故经治疗无效死亡及范根宝在死亡前系非农家庭户的事实；5.派出所死亡注销户口证明、常住人口登记表原件各1份，证明：死者范根宝的父亲范阿大及母亲韦大宝均已死亡的事实；6.人民调解协议书复印件1份（与原件核对并附恒业公司营业执照复印件），证明事故发生后，原告与恒业公司通过大云镇人民调解委员会就事故的赔偿事宜达成协议，由恒业公司赔偿原告31万元的事实；7.结婚证原件1份，证明原告房友根与死者范根宝系夫妻关系的事实。对于原告提交的上述证据，因被告未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，且上述证据能相互印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述事实基本一致外。另查明，范根宝因本案交通事故于2018年9月19日医治无效死亡，死者范根宝的父亲范阿大及母亲韦大宝均已死亡；原告房友根系死者范根宝丈夫，原告房范英、范娜系死者范根宝的女儿，三原告系死者范根宝的法定继承人。还查明，2018年12月5日，三原告与恒业公司通过嘉善县大云镇人民调解委员会主持调解，达成赔偿协议一份，由恒业公司一次性赔偿三原告各项损失310000元整，并已履行完毕。本院认为，公民享有健康权，行为人由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。原告作为本案受害人的近亲属，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人承担民事赔偿责任的权利。本案中根据嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》的责任认定：原告房友根与被告黄如画及案外人恒业公司均负事故同等责任；该认定是通过对事故现场勘察及调查取证，在查明事实基础上作出的，科学合理，处理正确，本院予以采信。从本案事实及双方当事人对事故发生过错的程度、作用的大小等因素来分析，本院认为由被告黄如画承担本次事故25%的民事赔偿责任为宜。本院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费。原告主张870.38元，经本院审核，上述费用均有相关票据及病历予以证实，本院予以支持。2.死亡赔偿金。原告主张820176元（51261元/年×16年），本院结合死者范根宝的养老保险证明、征地证明及上年度城镇居民可支配收入标准，该请求符合法律规定，本院予以支持。3.丧葬费。原告主张30549.50元，该请求符合法律规定，本院予以支持。4.家属误工费。原告主张5535元（132元/天×3人×15天），其请求超过相关法律规定，故本院核定为2772元（132元/天×3人×7天）。5.交通费。原告主张500元，因未提交相应的票据，本院根据实际情况酌定300元。6.精神损害抚慰金。原告主张50000元，因本次事故造成范根宝死亡，原告方精神受到较大程度的损害，结合责任分担比例，本院支持12500元。上述本院认定的损失金额合计为867167.88元，因被告黄如画作为肇事车辆投保义务人未依法投保交强险，故在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失110870.38元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿870.38元、死亡赔偿限额内赔偿110000元）；剩余赔偿款756297.50元由被告黄如画按照责任比例赔偿25%即189074.38元，以上两项合计赔偿款为299944.76元。原告诉请的其余部分请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告黄如画经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄如画应赔付原告房友根、房范英、范娜各项损失共计299944.76元，于本判决生效后三十日内给付；（上述款项汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘支行，账号：19×××86）二、驳回原告房友根、房范英、范娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1913元，减半收取956元（原告预缴），由被告黄如画负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  祖国宏二〇一九年六月二十日书记员  薛慧靖
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执720号之一申请执行人杨新利，男,1969年10月1日生，汉族，住新疆石河子市。被执行人青岛恒韵服装有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道大周村社区（工业园区内）社会统一信用代码913702146678651418。法定代表人：蔡军伟,该公司经理。被执行人蔡军伟，男,1979年3月19日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人杨新利与被执行人青岛恒韵服装有限公司、蔡军伟买卖合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4607号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年3月9日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经到被执行人青岛恒韵服装有限公司住所地进行调查，被执行人已不在登记住所地经营，公司已歇业，该公司法人亦无法查找。经查询，被执行人名下银行存款不足，无有价证券，无土地、车辆登记信息。轮候查封被执行人名下房产暂无受偿可能。本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年六月四日书 记 员  冯 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2966号原告：石文君，女，1980年4月16日出生，汉族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市逸彩装饰工程有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路天力街7号537A房。法定代表人：乔大为。被告：广州乔氏生物科技有限公司，住所地广州市黄埔区孖塘南街一巷1号101。法定代表人：乔大为。被告：乔大为，男，1973年10月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：梁丽丹，女，1973年6月28日出，汉族，住广西壮族自治区河池市。原告石文君与被告广州市逸彩装饰工程有限公司（下称逸彩公司）、广州乔氏生物科技有限公司（下称乔氏公司）、乔大为、梁丽丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告石文君的委托诉讼代理人肖秋梅到庭参加诉讼，被告逸彩公司、乔氏公司、乔大为、梁丽丹经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石文君向本院提出诉请：1.被告立即偿还原告借款本金16万元及利息（以16万元为本金，从2019年1月30日起计至付清之日止，按年利率6%的标准计收）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告逸彩公司、乔氏公司、乔大为向原告借款后未依约还款。案涉借款是夫妻共同债务，要求被告梁丽丹承担共同清偿责任。被告逸彩公司、乔氏公司、乔大为、梁丽丹未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年2月13日原告向被告乔大为转账汇款9万元，2016年4月23日，原告向被告乔大为转账汇款3万元。原告称余款以现金方式交付被告乔大为。2017年8月16日，被告逸彩公司、乔氏公司、乔大为出具《借条》，载明：现借到原告16万元。庭审中，原告陈述以下事实：1.原告称被告自出具《借条》至今未还款；2.原告称借款用途是资金周转。本院认为：原告为证明其向被告逸彩公司、乔氏公司、乔大为出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告逸彩公司、乔氏公司、乔大为之间民间借贷关系成立。被告逸彩公司、乔氏公司、乔大为借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因被告未提供还款凭证，现原告要求支付借款本金16万元及其利息（自起诉之日即2019年1月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）具有法律依据，本院予以支持。关于被告梁丽丹的承责问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案是原告以夫妻共同债务为由提起的借贷纠纷案件。首先，原告未提供证据证明被告乔大为、梁丽丹系夫妻关系，亦未提供证据证明案涉借款发生于夫妻关系存续期间；其次，因《借条》上并未有被告梁丽丹的签名确认，原告未能提供证据证明其所主张本案债务的发生是基于两被告的共同意思表示；再次，庭审中，原告称借款用途是资金周转，原告亦未提供证据证明其所主张债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告梁丽丹承责的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市逸彩装饰工程有限公司、广州乔氏生物科技有限公司、乔大为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石文君偿还借款本金16万元及其利息（自2019年1月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。二、驳回原告石文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由原告石文君负担100元，由被告广州市逸彩装饰工程有限公司、广州乔氏生物科技有限公司、乔大为负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李 进人民陪审员  吴旭英二〇一九年六月二十五日书 记 员  叶玉环谢漫仪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3288号原告：王煦谦，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李某。被告：南京优儿文化发展有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MD88W4R，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号2幢B105室。法定代表人：武军，该公司总经理。原告王煦谦诉被告南京优儿文化发展有限公司（以下简称优儿公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王煦谦的委托诉讼代理人李某、被告优儿公司的法定代表人武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王煦谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费16531.2元及逾期付款利息（以16531.2元为基数，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，原告报名参加被告开设的培训课程，交纳了培训费17720元。在大部分课程未上的情况下，被告单方面宣布停业。随后，原、被告签署了退费协议，约定双方解除培训课程关系，被告应退还原告16531.2元培训费。退费协议签订后，原告多次找被告索要退费，被告总以各种理由推脱，原告遂诉至法院。被告优儿公司答辩称，认可原告王煦谦提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告一致认可双方已就被告于2019年4月30日之前退还原告培训费16531.2元的事项达成一致，且有退费协议、家长通告等证据予以佐证，故被告应及时、足额退还原告培训费，被告优儿公司亦承认原告诉讼请求，故原告要求被告退还培训费及相应的逾期付款违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京优儿文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王煦谦退还培训费16531.2元及逾期付款违约金（以16531.2元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元（原告已预缴），由被告南京优儿文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 轶二〇一九年六月二十五日见习书记员  邓林如
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执27号之一申请执行人：杨华，男，1972年1月17日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：郁沛祥，男，1980年1月19日出生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人杨华与被执行人郁沛祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初1005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨华向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郁沛祥发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人郁沛祥未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郁沛祥名下的财产。1、查明被执行人郁沛祥无银行存款、车辆、公积金及理财登记信息。2、查封被执行人郁沛祥名下位于海门市三厂镇××室××房产及土地。三、在实地走访期间，向被执行人郁沛祥户籍地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人郁沛祥发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人郁沛祥暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权30000元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执27号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月十三日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执192号之一申请执行人：蒋建存，男，1979年5月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王麒，男，1996年1月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：杨春健，男，1997年12月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人蒋建存与被执行人王麒、杨春健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初1199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒋建存向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王麒、杨春健发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人王麒、杨春健未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人王麒、杨春健无银行存款、车辆、房产、公积金及理财登记信息。三、在实地走访期间，向被执行人王麒、杨春健户籍地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人王麒、杨春健发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人王麒、杨春健暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权2万元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执192号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十五日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3556号原告：扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司，住所在扬州市江都区利民北路129号。负责人：范登星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建国、邓晓华，该公司员工。被告:王皓，男，1991年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:周露秋，女，1987年7月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司（以下简称三星公司）与被告王皓、周露秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三星公司的委托诉讼代理人陈建国、被告王皓、周露秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告学府景园2幢906室住宅自2017年10月19日-2019年10月18日期间的物业服务费3022元（125.9平方米×1元/平方米/月×24月）、电梯运行费1812元（125.9平方米×0.6元/平方米/月×24月）、公共能耗费906元（125.9平方米×0.3元/平方米/月×24月）及自逾期之日至实际给付之日止的滞纳金（以欠费额为基数，按日万分之五计算至2018年9月20日，暂为524元），合计6264元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年10月19日签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由三星公司为被告提供物业管理服务，业主每年按物业服务费1元/平方米/月、电梯运行费0.6元/平方米/月、公共能耗费0.3元/平方米/月交付物业管理费。首次收费后，每一年交一次，先交费后服务，于到期之前一个月的20日前缴纳下一期费用。逾期缴费的，从逾期之日起，按每天应缴费用的千分之三支付滞纳金。合同期限至业委会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止。原告三星公司按约为被告提供了物业管理服务，但被告拖欠物业费至今，三星公司经催交未果，故向法院起诉，请求支持诉求。被告王皓、周露秋未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告三星公司与被告王皓、周露秋签订《前期物业管理服务协议》，约定由三星公司为被告提供物业管理服务。合同约定:业主每年按物业服务费1元/平方米/月、电梯运行费0.6元/平方米/月、公共能耗费0.3元/平方米/月交付物业管理费。首次收费后，每一年交一次，先交费后服务，于到期之前一个月的20日前缴纳下一期费用。逾期缴费的，从逾期之日起，按每天应缴费用的千分之三支付滞纳金。合同签订后，三星公司按约为该小区提供物业服务。被告王皓、周露秋系该小区2幢906室业主，自2017年10月19日起至2019年10月18日止未交纳物业管理服务费等，共欠截止2019年10月18日止的物业管理服务费、电梯运行费、公共能耗费5740元。本院认为，原告三星公司与被告签订《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告三星公司提供了物业管理服务，被告王皓、周露秋亦享受了服务，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金，因原、被告在合同中作了约定，本院依法予以支持，但酌情认定为200元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王皓、周露秋于本判决生效之日起十日内向原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司支付2017年10月19日至2019年10月18日期间的物业管理服务费3022元、电梯运行费1812元、公共能耗费906元、滞纳金200元，合计5940元；二、驳回原告扬州三星物业管理有限公司江都学府景园分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王皓、周露秋负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  傅银华二〇一九年六月二十一日书 记 员  何 青
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初452号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：李祥宝，该公司员工。被告：陈果，男，1989年11月20日出生，户籍地泗阳县,现住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告陈果信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼,被告陈果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金9997.84元及利息、违约金（截止2019年1月3日利息为1082.22元、违约金为1135.30元，诉讼后的利息、违约金予以放弃）；2、本案的诉讼费用由被告陈果承担。事实与理由：2012年9月21日，被告向原告申领圆鼎信用卡。2012年9月28日，原告向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。2017年1月5日最后持卡消费370元，现尚欠原告信用卡本金9997.84元、利息1082.22元、违约金1135.30元，诉讼后的利息及违约金予以放弃。被告陈果未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月21日，被告向原告申请办理圆鼎贷记卡（信用卡），信用额度为10000元。2012年9月28日，被告取得卡号为62×××02的圆鼎贷记卡。申领合约及章程主要约定：持卡人应按时偿还透支本金费用等。持卡人出现未及时还款情况时，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2017年1月5日被告最后持卡消费370元。2017年12月18日，被告多期未还款，原告核销了案涉信用卡，截至该日，被告欠到原告贷款本金9997.84元、利息1082.22元、违约金1135.30元，合计12215.36元。本院认为，原被告之间签订江苏泗阳农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金，被告逾期还款原告有权要求被告依约承担利息、违约金（即滞纳金）等。双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告主动对上述标准进行调整并放弃了起诉后的利息、违约金，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈果于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款12215.36元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告陈果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  徐立彬代理审判员  冯 娥人民陪审员  谷士凯二〇一九年六月二十八日书 记 员  翁春燕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2019）豫1625刑初289号原告：杨学礼，男，1990年2月17日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：杨庆成，男，1968年11月23日生，汉族，住河南省郸城县。被告：杨帅，男，1990年7月15日生，汉族，住河南省郸城县。原告杨学礼诉被告杨帅故意伤害民事赔偿一案，经本案主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、杨帅自愿赔偿杨学礼医疗费等各项经济损失共计40000元，当庭付清。二、杨学礼对杨帅表示谅解，杨帅对杨学礼表示谅解，互不追究对方的任何责任。三、以后两清，互不纠缠，互不得寻衅闹事，如有违反，将从重追究当事人的责任。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具法律效力。审 判 长  王超杰审 判 员  王祖宁人民陪审员  罗浩翔二〇一九年六月十一日书 记 员  吴 睿
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1912号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴美胜，男，1963年12月2日出生，汉族，高中文化，中共党员，务工，户籍所在地广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被东莞市公安局取保候审。2019年5月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年5月23日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1810号起诉书指控被告人吴美胜犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉。被告人吴美胜到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年10月4日22时30分，被告人吴美胜醉酒后驾驶一辆粤Ｓ×××××号牌小型普通客车，途经东莞市东城区东城中路第三水厂路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，吴美胜血液中乙醇含量为189.79mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场执法录像，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，调查函，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，证明文件，说明材料等书证，证人林某的证言，被告人吴美胜的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴美胜无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人吴美胜对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人吴美胜危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴美胜无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴美胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴美胜到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人吴美胜适用判处拘役一个月至二个月十五日，并处罚金的量刑建议，该建议量刑适当，本院予以采纳。视被告人吴美胜的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人吴美胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押9天，依法予以折抵刑期，罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海文二〇一九年六月三日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2979号之二原告：梁学飞，男，汉族，1976年11月15日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张建银、王馨，江苏山阳律师事务所律师。被告：江苏镇江建设集团有限公司，住所地镇江市正东路19号。统一社会信用代码91321100141376423N。法定代表人：钱达。被告：中国电信集团有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮海北路30号。统一社会信用代码9132080070381940X9。法定代表人：李海军。本院于2019年4月1日受理了原告梁学飞与被告江苏镇江建设集团有限公司、中国电信集团有限公司淮安分公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘青二〇一九年六月六日书记员  曹文
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执17号申请执行人：泗阳县国有资产经营有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：汪洪波，该公司董事长。被执行人：泗阳县东盛纺织有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区。法定代表人：季庭，该公司董事长。申请执行人泗阳县国有资产经营有限公司与被执行人泗阳县东盛纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理，本案执行标的1048628.67元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2019年1月16日查封被执行人泗阳县东盛纺织有限公司所有的位于泗阳县经济开发区东区广东××房产（权属证书号：201401963），因该查封系轮候查封，现无法处置该房产。4.本院至被执行人住所地泗阳县××开发区东区进行调查，未发现被执行人法定代表人季庭的下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人泗阳县东盛纺织有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2018年6月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员 田 露
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执593号之一申请执行人：杨栋成，男，1949年3月9日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：夏志勇，男，1980年7月29日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王亚梅，女，1991年12月10日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：夏友海，男，1955年1月3日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：房永凤，女，1954年11月10日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈明水，男，1969年7月25日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人杨栋成与被执行人夏志勇、王亚梅、夏友海、房永凤、陈明水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初5359号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人夏志勇、王亚梅、夏友海、房永凤、陈明水无银行存款、公积金、理财产品、房产、车辆登记信息。三、在实地走访期间，到被执行人户籍地了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权15万元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执593号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年六月二十九日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7214号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：许晓如，女，1984年9月25日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许晓如信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10739号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人许晓如支付款项55310.26元。本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7214号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十日 书记员  肖 晗
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保99号 申请人：张明，男，1969年7月26日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请人：安庆建威电子科技发展有限公司，住所地安庆市人民路先锋巷小区4号楼一层3号。统一社会信用代码913408006758862098。 法定代表人：张明。 被申请人：东至县志博精品包装有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口经济开发区。注册号341721000005050。 法定代表人：钱立进。 担保人：秦冬云，女，1970年11月17日出生，汉族，住安庆市迎江区。 担保人：詹玉芳，女，1985年12月11日出生，汉族，住安庆市太湖县。 申请人张明、安庆建威电子科技发展有限公司与被申请人东至县志博精品包装有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人张明、安庆建威电子科技发展有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人东至县志博精品包装有限责任公司银行存款105万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，担保人秦冬云向本院提交担保书，自愿以其名下位于安庆市××路××中心××单元××室（宜房字第50010575）的房产作为担保，担保人詹玉芳向本院提交担保书，自愿以其名下位于池州市贵池区××大道北侧地块××山花园××104：皖（2017）池州市不动产权字第0125051的房产作为担保。本院认为，申请人张明、安庆建威电子科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人东至县志博精品包装有限责任公司银行存款105万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 二、查封担保人秦冬云名下位于安庆市××路××中心××单元××室（宜房字第50010575）的房产，担保人詹玉芳名下位于池州市贵池区××大道北侧地块××山花园××104：皖（2017）池州市不动产权字第0125051的房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年六月三日 书记员  汪 韬
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4435号原告：上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司，住所在扬州市江都区仙女镇东方红东路77号（以下简称锦驰物业）。负责人：王筱萌，该公司经理。委托诉讼代理人：杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。被告：刘继宏，男，1966年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王爱民，女，1969年2月13日出生，汉族，住址同上。原告锦驰物业与被告刘继宏、王爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告锦驰物业于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦驰物业的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锦驰物业管理有限公司扬州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锦驰物业负担。代理审判员  傅银华二〇一九年六月四日书 记 员  何 青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13562号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘佳，女，1989年04月11日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘佳支付信用卡欠款本息合计35316.07元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘佳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘佳在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘佳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘佳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘佳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘佳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘佳及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘佳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘佳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘佳超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘佳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘佳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘佳及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘佳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘佳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘佳及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘佳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘佳。开卡使用后，刘佳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘佳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计35316.07元。本院认为，刘佳自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘佳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘佳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘佳透支未还为由，起诉要求刘佳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计35316.07元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.9元，由被告刘佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10283号张国庆：你与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初31148号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××51特此通知二〇一九年六月六日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初5832号原告陈国利，男，1962年5月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告程时超，男，1992年11月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告彭涛，男，1989年2月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告许晨曦，男，1992年11月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告陈国利与被告许晨曦、程时超、彭涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国利、被告许晨曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国利诉称，2012年1月11日上午，原告陈国利到大冶市××山乡××山村许必明湾向许建军催讨债务，遭到该湾村民许国良等人殴打，后大冶市公安局茗山派出所介入调解。当天下午，原告陈国利与妻子从大冶市公安局茗山派出所出来，乘坐茗山至大冶的中巴车离开，三名被告亦跟随上车。车行至××湾路段时，三名被告围殴原告，致使原告全身多处受伤。原告在大冶市人民医院住院治疗10天，花去大量费用。故提起民事诉讼，请求依法判决被告赔偿原告受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、康复治疗费、鉴定费、交通费等共计24516.16元。并由被告承担本案的诉讼费用。被告许晨曦辩称，我将原告陈国利打伤属实，但原告陈国利的损失计算过多，请求核准。经审理查明，2012年1月11日上午，原告陈国利到大冶市××山乡××山村××湾找人催讨债务时，与该湾村民许国良等发生纠纷，后大冶市公安局茗山派出所介入调解。当天下午，原告陈国利与妻子从大冶市公安局茗山派出所出来，乘坐茗山至大冶的中巴车离开，被告许晨曦邀约被告程时超、彭涛跟随上车。当车行至茗山乡××湾路段时，被告许晨曦为其大伯许国良出气伙同被告程时超、彭涛围殴原告陈国利，致使原告陈国利全身多处受伤。另查明，原告陈国利受伤后，于2012年1月11日至2012年1月21日在大冶市人民医院住院治疗10天，花去住院费用4770.40元。2012年4月5日，经大冶市公安局法医鉴定：陈国利头颈部外伤，导致伤处软组织挫伤，其人体损伤程度属轻微伤。2012年8月27日，原告陈国利在黄石市中心医院花去门诊费用65.76元。2013年5月6日，经大冶弘法法医司法鉴定所进行司法鉴定：陈国利外伤致急性颅脑损伤，头皮血肿，多处软组织损伤，建议自受伤之日起休息60日或以医院病情证明书休息时间为准；陈国利门诊复查、康复及对症治疗费用约1400元或以治疗医院实际费用据实结算；陈国利伤后营养期限2周。大冶弘法法医司法鉴定所收取鉴定费1000元。还查明，诉讼期间，原告陈国利向本院申请自愿撤回对被告程时超、彭涛的起诉，被告许晨曦承诺全额承担原告陈国利的损失。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告许晨曦邀约他人将原告陈国利打伤，原告陈国利要求被告许晨曦赔偿有关损失，合理合法，应予支持。原告陈国利请求赔偿在大冶市人民医院医疗费用4770.40元，属合理开支，予以支持；原告陈国利请求赔偿于2012年8月27日在黄石市中心医院门诊费用65.76元，因未能提供医院病历等证据证实该笔医疗费用系其被被告许晨曦等打伤后康复治疗费用，不予支持；原告陈国利请求赔偿住院伙食补助费500元，属合理开支，予以支持；原告陈国利请求赔偿营养费420元，属合理开支，予以支持；原告陈国利请求赔偿住院期间的护理费1000元，因住院期间有医嘱说明,属合理开支,予以支持；原告陈国利请求赔偿误工费14400元，因其提供的大冶市陈贵镇杨董村村民委员会的证明不足以证实其具有木工技术能力，鉴于其居住在陈贵镇杨董村陈敬可湾从事农业生产，本院参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准2019年度农业在岗职工人均年平均工资收入34280元予以计算误工损失，即5635.07元；原告陈国利请求赔偿康复治疗费用1400元，因原告陈国利从受伤后直至开庭之日未能提供证据证实其于2012年1月21日出院后进行过任何康复治疗，故不予支持；原告陈国利请求赔偿鉴定费1000元，属合理开支，予以支持；原告陈国利请求赔偿交通费960元，鉴于病人住院期间未遵得医生同意不能随意外出，且其住院时间仅10天，花去如此之多交通费，明显不实，本院根据其住院时间长短、居住地与医院之间距离及正常乘车花费，酌情考虑交通费200元。综上，原告的各项损失共计13525.47元。原告陈国利在本案宣判前，自愿撤回对被告程时超、彭涛的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许晨曦应赔偿原告陈国利各项经济损失共计13525.47元，定于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈国利的其他诉讼请求。本案受理费414元，由原告负担200元，被告负担214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币414元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李长青人民陪审员  王 立人民陪审员  陈 洁二〇一九年六月十日书 记 员  张吉齐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6017号原告：广州闽盛投资有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南1168-1198号（双号）四楼自编3号。法定代表人：张恒成，职务总经理。委托代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被告：广州市新明通讯设备有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路21号铺。法定代表人：叶志明。被告：叶志明，男，1980年12月8日出生，汉族，住广东省南雄市，原告广州闽盛投资有限公司诉被告广州市新明通讯设备有限公司（以下简称：新明公司）、叶志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州闽盛投资有限公司的委托代理人黄靖华到庭参加了诉讼。被告新明公司、叶志明下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州闽盛投资有限公司诉称：2014年1月9日，叶志明与原告签订了借款合同，用于经营需要，约定向原告借款150万元。原告通过银行转账将150万元转入叶志明指定的新明公司的账户，但两被告借到款项后，未按合同约定归还本息。后经原告多次追讨，两被告均以种种理由拖延，至今未还本息。由于叶志明为新明公司的法定代表人，其借款均用于企业的生产经营，故根据民间借贷司法解释第二十三条的规定，新明公司对涉案借款承担连带清偿责任。故起诉要求：1.两被告立即向原告偿还借款本金150万元及利息（利息自2014年1月9日起至实际清偿之日止以150万元为基准按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由两被告负担。被告新明公司、叶志明均没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：新明公司于2009年10月16日成立，股东为叶志明和叶金秀。2014年1月9日，原告（出借人、甲方）与叶志明（借款人、乙方）签订了借款合同，约定，借款用途为个人经营、家庭生活开支需要等；甲、乙方对于上述借款的发放、使用、归还及利息支付可以通过以下指定的银行账号转账：甲方户名为广州闽盛投资有限公司、开户行为民生银行广州番禺支行、账号为60×××63，乙方户名为广州市新明通讯设备有限公司、开户行为兴业银行、账号为39×××37；借款期限为12个月，借款时间为2014年1月9日至2015年1月9日止，期限届满之日乙方应还清甲方借款本息；经商议确定乙方按期偿还借款时本息合计应还1860000元，如果借款超期，乙方应按月先予支付借款利息，且还款应充抵借款利息，乙方如逾期未还，按逾期本金年利率24%计收利息；等。当日，原告通过其账户向借款合同约定的新明公司的账户转账支付了150万元，叶志明向原告出具了一份收据，表示收到150万元。原告以两被告未清偿借款为由，于2019年1月22日向本院提起诉讼。另原告表示当日还向叶志明出借150万元，其中，141万元为银行转账支付，9万元是现金支付，原告已就该笔借款向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0105民初6018号。原告确认叶志明已经归还两案的利息102万元，应当在两案中平均扣除。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张叶志明向其借款150万元，提供了借款合同、收据、银行流水予以证实，本院予以确认。借款期限届满，叶志明仍未清偿借款，构成违约，故叶志明应向原告偿还尚欠借款本金及相应利息。原告自认叶志明已经归还利息51万元，故叶志明应向原告偿还借款本金150万元，并从2014年1月9日起至实际清偿之日止以150万元为基准按照月利率2%计付利息给原告，其中扣除已支付的利息51万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，涉案款项150万元直接转账进入新明公司账户，且叶志明是公司的法定代表人及股东，故原告主张所借款项用于企业生产经营，本院予以采纳。基于此，原告要求新明公司对上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告叶志明在本判决生效之日起十日内向原告广州闽盛投资有限公司偿还借款本金150万元，并从2014年1月9日起至实际清偿之日止以150万元为基准按照月利率2%计付利息给原告广州闽盛投资有限公司，其中扣除已支付的利息51万元；二、被告广州市新明通讯设备有限公司对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任；三、驳回原告广州闽盛投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用56540元（其中受理费21540元、保全费5000元），由原告广州闽盛投资有限公司5137元（其中受理费4169元、保全费968元），被告叶志明、广州市新明通讯设备有限公司共同负担21403元（其中受理费17371元、保全费4032元）。上述受理费已由原告广州闽盛投资有限公司预交，原告广州闽盛投资有限公司同意由被告叶志明、广州市新明通讯设备有限公司在履行本判决时将其应负担的受理费17371元直接支付给原告广州闽盛投资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一九年六月十九日书 记 员  巫青璇陈瑞清
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初814号原告：王波，男，1973年3月10日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司，住所地：龙口市环城北路370号富龙检测线斜对面，统一社会信用代码：91370681596580578M。代表人：董桂宾，经理。委托诉讼代理人：邹永宝，被告单位职员。原告王波诉被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马爱琴、被告委托诉讼代理人邹永宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金123760元（车损数额以评估为准，如评估损失修复价值超过保险金额，按扣除整车残值后的数额主张权利）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｆ×××××号车辆实际车主，登记在龙口市昊阳经贸有限公司名下。2018年5月24日，原告为该车辆在被告处投保商业险，保险期间自2018年6月3日起至2019年6月2日止，其中车辆损失险保险金额为123760元，并投保不计免赔。2018年11月23日，卢建学驾驶该车发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，卢建学负事故全部责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：对损失明细认为价格过高，不予认可。经审理查明：2018年5月24日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保商业险，其中车损险保险金额为123760元，并投保车损险不计免赔其及其他险种，保险期间自2018年6月3日0时起至2019年6月2日24时止。2018年11月23日，卢建学驾驶该车行驶至龙口市M处时，与王玉亮驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，造成两车损坏。该次事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，卢建学负事故全部责任，王玉亮无事故责任。事故发生后，原告将投保车辆送至龙口市新嘉正禄汽车修理厂维修，维修厂报价预维修费用为143351元。原告诉至本院。还查明：鲁Ｆ×××××号车辆行驶证车主为龙口市昊阳经贸有限公司。2018年12月3日，龙口市昊阳经贸有限公司出具证明载明：鲁Ｆ×××××号车辆实际车主为王波，该车挂靠在我公司，保费由王波交纳，2018年11月23日卢建学驾驶该车发生交通事故，同意由王波向保险公司主张权利。诉讼中，经原告申请，本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｆ×××××号车辆损失进行评估，评估结论为：鲁Ｆ×××××号车辆损失价格为110620元（已扣除维修残值）。评估费11100元，由原告交纳。该评估报告书经原被告质证，原、被告无异议。但被告认为评估费保险公司不承担。后原告与龙口市新嘉正禄汽车修理厂结算了维修费，支付维修费110620元。上述事实有原被告陈述、商业险保险单，事故认定书、驾驶证、车辆行驶证，拆检报价单、维修发票，维修清单，评估报告、评估费发票等，在卷佐证。本院认为：原告将鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。原告为鲁Ｆ×××××号车辆实际车主，挂靠在龙口市昊阳经贸有限公司名下，其对投保车辆具有保险利益，作为原告主体适格，本院予以确认。保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成投保车辆受损，经山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估，鲁Ｆ×××××车辆损失修复价值为110620元。原告花费车辆维修费110620元，应由被告在车损险保险限额内理赔给原告。评估费是为了查明标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司于判决生效后十日内给付原告王波保险金110620元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。评估费11100元，由被告承担。案件受理费2775元，由原告承担263元，由被告承担2512元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一九年六月十四日书 记 员  毛建龙
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4003号原告：修某，住龙口市。被告：柳某，住龙口市。本院在审理原告修某与被告柳某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年六月十八日书记员 战菲菲