广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24552号原告：邵华中，男，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：麦慧莉，是广州楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周湘琪，是广州楉泓律师事务所实习律师。被告：虞葱，男，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：梁辉珍，男。原告邵华中与被告虞葱身体权纠纷一案，本院于2018年11月30日受理后，依法适用简易程序，并于2019年1月7日由审判员杨风娥第一次公开开庭进行了审理。因本案的审理应以佛山市公安局南海分局对被告涉嫌故意伤害案的侦查结果为依据，故本案中止审理。中止审理事由消失后，本院于2019年5月24日第二次公开开庭进行了审理。原告邵华中及其委托诉讼代理人麦慧莉、被告虞葱到庭参加了两次庭审，原告邵华中的委托诉讼代理人周湘琪及被告虞葱的委托诉讼代理人梁辉珍到庭参加了第一次庭审。本案中止期间在审限中作相应的扣减。本案现已审理终结。原告邵华中向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿医疗费44841.86元（含后续治疗费10000元）、住院伙食补助费600元、营养费500元、交通费1472元、护理费11700元、误工费57699元、残疾赔偿金81950元，精神损害抚慰金6000元。2、被告支付原告已垫付的鉴定费6000元。以上一、二项合计210462元。3、本案的诉讼费、鉴定评估费等全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告邵华中及妻子胡兰英为儿子在佛山市南海区桂城街道购买了一套商品房，因装修需要向被告父母开设的佛山市南海区桂城窗帘店（经营者为虞火平，下称“窗帘店”）购买铝合金防盗纱窗和防盗网。双方后因一个防盗网窗户分开两边做，按两扇窗计算价格发生过争执，双方最终同意按一扇窗户价格计算，达成一致后，原告于是向被告父母支付了全部款项。2018年1月23日，因为被告父母忘记安装晾衣架上的小卡架，于是双方约定该日由被告母亲熊秀英将小卡架送到新房。熊秀英那天到新房后，借送卡子的名义来拆防盗网。原告不让她拆后，熊秀英就到房间里面指着防盗网窗户咒骂，说这些防盗网窗户是死人才用的。后来还在楼道里面不停诅咒骂原告全家。2018年1月29日，因为熊秀英的行为和诅咒，原告夫妇认为不吉利，就把防盗网窗户拆除，到窗帘店退还给被告父母。在退还过程中，被告母亲熊秀英再次辱骂原告，并与原告妻子发生争执，并用该防盗网窗户击打原告妻子胡兰英。原告于是上去劝架，希望双方冷静。但在原告劝架、拉架过程中，被告虞葱突然赤膊从商铺二楼下来，不由分说就推搪原告，并抓起原告肩膀往墙上撞，把原告摔打倒在地，导致原告受伤。原告妻子胡兰英随后报警，经公安部门鉴定，原告伤情为轻伤一级。后佛山市公安局南海分局对被告虞葱以涉嫌故意伤害罪进行立案，现在取保候审期间。原告被打伤后被送往广东省人民医院接受治疗，住院6日后出院，出院医嘱要求定期返院复查，全休三个月。2018年4月28日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，经住院治疗后，原告仍遗留：右肱骨头骨折并右肩关节脱位内固定术后改变，右肩关节功能丧失25%以上，后续还需注意拆除右肱骨骨折内固定物。原告损伤达到十级伤残，后续医疗费约10000元，误工期限约270日，护理期限约90日，营养期限约90日。本案中，由于原告是在没有任何过错的情况下遭受被告虞葱的无故殴打导致伤残十级，因此被告虞葱的故意伤害行为已经导致了原告的损害，应当向原告承担法定的全部赔偿责任。但事发以后，经原告沟通、通过公安部门与被告方沟通，被告都坚决不给予任何补偿，甚至不予协商。综上，为维护原告合法权益，原告提出本案诉讼，请法院判如所请。被告虞葱辩称，原告起诉内容不符合客观事实，于法无据。原告夫妻为其儿子购买房子，被告按照原告要求为其安装完毕防盗窗。原告支付大部分款项，但其尚欠160元未支付，被告母亲要求原告支付完该款项，因原告不同意支付尾款给被告母亲，于是被告母亲与原告在现场发生口角，当时没有发生较大矛盾，事情到此了结。一星期后，原告夫妻与被告母亲当天结算尾款时，被告母亲对原告有咒骂，原告认为不吉利，原告夫妻双方将防盗网拆下，冲到被告母亲的店铺，用拆下的防盗网窗砸下被告母亲，被告的母亲在毫无防备的情况下被原告砸中。被告母亲质问原告为何这样做，于是双方争吵，此时原告夫妻就失去理智，原告夫妻将被告母亲打倒在地，被告母亲叫救命。此时，被告正午休，听到其母亲叫救命，就从里面出来，被告看到三人倒在一起，原告夫妻将被告母亲压在下面，被告立即将倒在地下的三人扶起，并劝开三人，被告因午休起床只穿一条裤子，便到里面穿多一条裤子。整个过程结束，在此过程有开五金店的老板目睹该过程，被告母亲起来后便立即报警，公安机关对该案立案侦查。被告当时对原告没有实施侵害，这也有旁人目睹整个过程，公安机关也有证明旁人笔录。被告将三人扶起并劝开三人，被告的做法合情合理，也是充满正能量，被告并没有不对之处。该事本来已了结，但原告2018年1月23日的鲁莽行为是引起本案事件的导火索，原告存在重大过错，原告用防盗窗砸被告的母亲不解恨，而又继续对被告母亲继续实施侵害，原告是在实施侵害行为时用力过猛造成其自身伤害，原告作为一位有正常民事行为能力人，因心胸狭隘，造成自己及他人伤害。被告在事发后被关押15天，公安机关经过侦查以事实为依据并作出决定以证据不足对被告予以释放。被告一直遵纪守法，没有不良的行为及相关的犯罪记录。此案是原告恶意滋事而造成的，被告对此并没有过错，被告不应对原告承担任何责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方举证的证据真实性无异议的证据，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有异议的举证，本院分析如下：原告举证的司法鉴定意见书、广东省增值税普通发票、收据、司法鉴定委托书、株洲市芦淞区社保局证明、中国银行社保个缴缴费回单、行驶证、驾驶证及交通费相关票据凭证有原件核对，被告虽有异议但未能举证推翻，本院对此组证据的真实性予以采信。对原告举证的天元区唐伟英商行工作证明、中兴装饰行工作证明，因该两份证明具有证人证言性质，出具该证明的人员未到庭接受质询，本院对此不予采纳，另对与此相关的天元区唐伟英商行营业执照、唐伟英的身份证、天元区唐伟英商行企业信用信息公示报告、中兴装饰行营业执照、钟培的身份证、中兴装饰行企业信用信息公示报告、中兴装饰行照片，本院不作审查。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：邵华中的妻子胡兰英找到窗店为佛山市南海区某小区的一房屋安装防盗网，后因防盗网的费用计算问题，胡兰英与该店的老板娘熊秀英（也即虞葱的母亲）发生争执。2018年1月29日中午，邵华中、胡兰英带着一个防盗网来到该店，胡兰英将该防盗网扔进店里。随后，胡兰英与熊秀英发生争吵及肢体冲突，邵华中在该两人中间劝架。虞葱听到店里动静后，从阁楼间里出来，用手拉开邵华中并将其甩开，后邵华中被甩倒在地并受伤。同日，胡兰英向佛山市公安局南海分局平洲派出所报警。事故发生后当日，邵华中先后前往佛山市南海区第二人民医院、广东省人民医院治疗，其中在广东省人民医院治疗住院治疗6天（2018年1月29日至2019年2月3日）。住院经诊断为肱骨骨折、肩关节脱位，医嘱为定期复查、门诊换药等。邵华中因该次受伤，共产生医疗费34841.86元。2018年2月8日，佛山市公安局南海分局就胡兰英、邵华中被故意伤害案立案。同年3月9日，虞葱因故意伤害被拘留。同年3月22日，佛山市公安局南海分局向邵华中出具破案告知书。同年3月23日，佛山市公安局南海分局出具释放证明书，因证据不足，该局决定对虞葱予以释放。邵华中自行委托广东经纬司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费用、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定公司于2018年4月28日出具鉴定意见书，意见为：邵华中的损伤达十级伤残、邵华中拆除右肱骨骨折内固定物的后续医疗费约10000元、邵华中的误工期限为270日、邵华中的护理期限为90日、邵华中的营养期限约为90日。邵华中为此支付鉴定费5500元、加急费500元。根据佛山市公安局南海分局平洲派出所平西社区民警中队的询问笔录，胡兰英在2018年1月29日陈述：“我老公是看见我被老板娘打，过来劝架时被老板娘的儿子和老公打到在地上”，胡兰英在同年4月8日陈述：“我丈夫邵华中就站到我中间用手拉着，叫我们不要打了，这是老板娘的儿子冲过来，用手抓住邵华中的衣服，将他身体往墙上撞了几下，邵华中叫他不要打，老板娘的儿子还将邵华中甩倒地上，他倒地起来后就说右手很痛”。邵华中在2018年1月29日陈述：“当时我叫着别打了，这时店主的儿子就从店里面冲出来，双手抓住我的双肩往墙上撞，又抓住我双肩，把我抓住甩到地上，我的右手就动不了了”。邵华中在同4月8日陈述：“这时老板娘的儿子就从店里冲出来，他一上来就用双手抓住我双肩的衣服，将我身体往墙上撞了一下，当时我就站不稳就蹲下来了，老板娘儿子再将我拉起来，再将我侧身往店门口方向甩，我一下就被甩到店里地上，当时我右侧身先倒地的。虞葱在2018年3月8日陈述：“当时我看到有一名男子用手抓住我母亲的双手，而同来的一名女子则在一旁边骂边用脚踢我母亲。我当时很气愤，马上过去用力掰开那名男子的双手。很快，那名男子的双手就被我掰开，随即那名男子摔倒在地上。那名男子从地上爬起来后就坐在店内的凳子上。”虞葱在2018年3月12日陈述：“听到母亲在店里喊救命，我就走出去，见到一名男子抓住我母亲的手，一名妇女动手打我母亲。我就上去用手去分开那男子的手，第一次分不开，我再用力将那男子的手分开，同时该男子右侧身倒地上，他起来后就坐在凳子上”，“我没有打他们，我只是曾用手将抓住我母亲手的男子的手分开，期间将他甩倒地上。”“整个过程其实就只有我母亲和那名妇女有打架。”熊秀英在2018年3月9日陈述：“我儿子出来后只用手拉开对方两人，没有动手打对方。”本院认为，公民的健康权，依法受法律保护。胡兰英与熊秀英因防盗网的费用计算问题发生争吵及肢体冲突，邵华中在该两人中间劝架，后虞葱拉开邵华中并将其甩倒在地。邵华中倒地受伤与虞葱的拉、甩行为有因果关系，虞葱应对邵华中的损失承担责任。但是，邵华中与胡兰英带着防盗网来到涉案店铺，未能冷静理性地与熊秀英沟通，胡兰英反而将防盗网直接扔进店内，其行为是引起吵架、打架及劝架等一系列行为发生的导火索。虞葱从阁楼出来后，看着胡兰英与熊秀英在打架，虽然现在无法还原当时的场景且无法判断邵华中的行为情况，但依据常理，虞葱在看到邵华中与胡兰英两人、而其母亲一人在场的强弱悬殊的情况下，虞葱用手拉开邵华中并将其甩开，其行为是符合常人的应激做法，只是虞葱的用力过猛而导致邵华中受伤。综上，本院结合事发的特殊情况，酌定认定虞葱应对邵华中受伤产生的损失承担70%的责任，邵华中应对自身受伤的损失承担30%的责任。邵华中在本案中的损失包括：1医疗费34841.86元。经核算，邵华中前后住院、门诊的医疗费总计34841.86元。2.后续治疗费10000元。根据广东经纬司法鉴定所的鉴定意见，邵华中的后续治疗费用约10000元，该费用属必然发生的费用，对邵华中的该主张，本院予以支持。3.住院伙食补助费600元。邵华中共住院6天，根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天计，其伙食补助费为600元。4.营养费500元。邵华中因涉案事故导致十级伤残，虽医嘱并无加强营养的记载，但恢复伤情理应需要一定的营养并支出相应的费用，且鉴定意见也认为营养期限为90日，故本院酌定营养费500元。5.交通费500元。邵华中提交的交通费凭据，大部分与其住院、门诊治疗的时间不符，对于时间不符的相关交通费凭据，本院不予采信。本院根据邵华中住院、门诊治疗的天数，本院酌定交通费为500元。6.护理费11400元。住院期间的6天护理费，邵华中主张按100元/天计算合计600元，符合法律规定，本院予以支持；根据广东经纬司法鉴定所的鉴定意见，邵华中出院后的护理期限约90日，邵华中主张该护理费按120元/天计算合计10800元，符合法律规定，本院予以支持。上述护理费合计11400元（600+10800元），邵华中主张的护理费11700元超出本院核算的部分，本院不予支持。7.误工费39462.16元。邵华中具有劳动能力，其因本次事故受伤并住院，确实会造成其误工损失。广东经纬司法鉴定所出具的鉴定意见认为邵华中的误工期限约270天，现邵华中主张误工时间270天合理，本院予以确认。邵华中未提供其在事故发生前的实际收入，但其确实在城镇居住及生活，本院按照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算其误工费，经核算为39462.16元（53347元÷365天×270天）。8.残疾赔偿金81950元。经鉴定，邵华中构成十级伤残，其伤残系数为10%。邵华中在城镇居住及生活，根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算，残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。9.鉴定费5500元。邵华中因鉴定产生鉴定费5500元、加急费500元，但加急费并非必要的支出。对于该500元的加急费，本院不予支持。上述1-9的损失共184754.02元，根据虞葱承担的70%的责任，即虞葱应承担129327.81元的损失。10.精神损害抚慰金5000元。本起事故造成邵华中一处十级伤残，的确给邵华中造成一定程度的精神伤害，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。综上，虞葱应向邵华中支付赔偿款134327.81元（129327.81元+5000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、虞葱应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邵华中的损失共计134327.81元；二、驳回邵华中的其他诉讼请求。虞葱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取776.16元（邵华中已预交776.16元），由邵华中负担190.34元、虞葱负担585.82元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。邵华中已预交应退回的585.82元，在本判决发生法律效力之日起，经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇一九年六月二十五日书记员  周文丽