北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初9号原告北京环球优购贸易有限公司，住所地北京市海淀区田村路43号环京现代物流设施项目A-1F-001-006、008-011。法定代表人林美龙，总经理。委托代理人徐宗伟，男，北京环球优购贸易有限公司员工。委托代理人祝林，男，北京环球优购贸易有限公司员工。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人牛梦宸，女，北京市海淀区市场监督管理局科员。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人单辉，男，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。委托代理人杨阳，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京环球优购贸易有限公司（以下简称环球优购公司）不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）作出的行政处罚决定以及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭。2019年4月23日，本院依法公开开庭审理了本案。原告环球优购公司的委托代理人徐宗伟、祝林，被告海淀区市监局的委托代理人牛梦宸、李璇，被告海淀区政府的委托代理人单辉、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月21日，被告海淀区市监局作出（京海）食药监食罚〔2018〕320844号行政处罚决定书（以下简称320844号处罚决定），查明，2017年9月22日，海淀区市监局行政执法人员对环球优购公司经营场所进行现场检查，发现该公司销售有“赤霞珠红葡萄冰酒（净含量：375毫升）”食品，标签标注“葡萄采摘年份：见前标”，未标注生产日期。环球优购公司不能提供供应商的营业执照复印件和在有效期内的食品经营许可证复印件。环球优购公司提供的进销存记录缺少规格、生产日期或生产批号、保质期、供货者名称、地址、联系方式等内容，不符合《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第五十三条第二款的规定。又查，环球优购公司经营的赤霞珠红葡萄冰酒（净含量：375毫升），进货数量17瓶，进货价格350元/瓶，进货金额5950元；截至2017年9月22日销售数量16瓶，6瓶销售价格702元/瓶，销售金额4212元，10瓶销售价格780元/瓶，销售金额7800元，销售金额合计12012元；剩余1瓶，已于2017年9月22日退货。综上所述，环球优购公司经营上述食品的货值金额为12792元，违法所得是12012元。以上事实有营业执照副本复印件、食品经营许可证副本复印件、负责人身份证复印件、授权委托书和被委托人身份证复印件、现场检查笔录、举报人提供的发票、食品照片、询问调查笔录、现场检查照片、进销存记录打印件、出入境检验检疫证明复印件、协查函及复函、情况说明等为证。环球优购公司的上述行为违反了食品安全法第九十七条、第五十三条第一款和第二款的规定。根据食品安全法第一百二十五条第一款第（二）项、第一百二十六条第一款第（三）项之规定，海淀区市监局决定对环球优购公司进货时未查验许可证和相关证明文件的违法行为给予警告行政处罚；对该公司未按规定建立并遵守进货查验记录制度的违法行为给予警告行政处罚；对该公司经营标签不符合规定的进口预包装食品的违法行为给予没收违法所得人民币12012元，并处罚款人民币89544元的行政处罚。环球优购公司不服上述处罚决定，于2018年9月10日向被告海淀区政府提起行政复议，海淀区政府经审理后，于2018年11月5日作出海政复决字〔2018〕第270号行政复议决定书（以下简称270号复议决定），决定维持海淀区市监局作出的320844号处罚决定。原告环球优购公司诉称，一、被告认定事实错误，适用法律错误。被告于2018年8月21日作出的320844号处罚决定，在违法事实部分认定：原告不能提供供应商的营业执照复印件和在有效期内的食品经营许可证复印件的行为，并以此认为原告违反了食品安全法第五十三条第一款的规定，被告据此作出警告处罚。但事实上原告在采购商品时，为保证食品安全，不仅查验了供应商的许可证和食品出厂检验合格证，还查验了海关进口货物报关单、酒类流通备案登记表等重要证明文件，完全是依照食品安全法第五十三条第一款的规定执行。被告认定的事实与真实情况不符，并且被告依据“原告不能提供供应商的营业执照复印件”作出处罚也是不当的，因为食品安全法第五十三条第一款要求查验的是许可证和合格证明，并没有要求经营者需要提供供应商的营业执照复印件。因此，被告据此作出的警告处罚，没有事实依据，适用法律错误。二、被告具体行政行为明显不当。被告以原告销售的商品没有灌装日期，违反食品安全法第一百二十五条第一款第二项规定，处以没收违法所得和罚款的处罚，是不当的。首先，原告销售的商品有海关出具的进口货物报关单，可以证明货物是以正规渠道进口而来，符合相关规定及标准。其次，根据出入境检验检疫部门出具的卫生证书显示，原告销售的斯樽赤霞珠红冰葡萄酒生产日期为2012年9月13日，保质期至2022年9月12日。经检验，所检项目均符合我国食品安全标准要求，准予销售使用，并且对商品的产地、规格、数量以及生产日期和保质期都做了明确的记载。再次，原告销售的商品加贴了中文标签，载明了葡萄的采摘年份为2011年。根据常识，葡萄酒的灌装，只有在葡萄采摘之后才能有原料来进行酿制，酿制完成后才能灌装，也就是说，灌装时间只能在采摘时间后，所以灌装时间肯定是在2011年之后，这也与卫生证明所记载的“生产日期2012-9-13”相一致，因此也可以说明该商品是没有超过保质期的安全食品。最后，根据食品安全法第一条，我国对食品问题进行立法的目的和初衷，是为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，防止毒、害食品危及群众安全，打击不法商贩。本案中，原告销售的商品虽然没有标注灌装日期，但卫生证明上确已记载了生产日期，完全是正规合格的安全食品。从本质上讲，这与有毒有害、假冒伪劣、甚至超过保质期的不法商品是截然不同的，它不会对群众的身体健康和生命安全造成威胁和伤害，不会引起群体性事件和公众的恐慌，也不会对政府的社会治理产生不良影响。对此种商品苛以严罚，实属不当。三、本案实际是由“职业打假人”敲诈未果形成的。原告在经营过程中，对来店消费者都作过详细的购买说明，对商品的情况也如实进行了告知。但部分“消费者”在购买商品后不是对商品的食用情况或实际效果等原因进行反映，而是以商品没有标注灌装日期要求赔偿，否则将以行政举报、媒体曝光等手段对原告进行要挟。原告为解决问题主动与其联系，但其只在电话里反复要求打款赔偿，却从不露面，无奈原告只得报警求助。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护。但这类“消费者”根本就不是为了生活消费，而是打着各种幌子，以投诉之举，行牟利之实，扰乱了商家的正常经营，浪费了行政机关的执法资源。由此可见，原告被投诉的原因并非所售商品引发了食品安全问题或是侵害了公众利益，而是“职业打假人”敲诈不成进行的报复。综上，在当前经济发展缓慢，企业生存艰难的情形下，恳请贵院本着维护社会公平正义，正确适用法律，保护个体经济健康发展，打击社会不良风气的原则，撤销被告海淀区市监局作出的320844号处罚决定及270号复议决定，诉讼费由二被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告环球优购公司向本院提交并出示如下证据：1、海关进口货物报关单；2、出入境检验检疫卫生证书；3、进口商食品经营许可证；4、进口商酒类流通备案登记表；5、北京朝阳出入境检验检疫局出具的中文标签样张；6、进口食品标签咨询报告；7、与进口商银行汇款记录；8、进货明细单，以上证据证明原告手续合法，食品安全，不存其他问题。被告海淀区市监局辩称，一、被告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1.被告作出行政行为具有法定职权。根据食品安全法第六条第二款、《食品药品行政处罚程序规定》第七条以及《关于北京市区（县）食品药品监督管理局、区（县）食品药品稽查大队、街道（乡镇）食品药品监督管理所等机构编制事项的函》的规定，被告作为北京市区县一级食品药品监督管理部门，依法具有对本行政区域内食品安全进行监督管理，并对涉案举报的处理具有行政处罚的法定职权。本案举报事项发生地为北京市海淀区，属于被告管辖范围。因此，被告受理举报，对原告的违法行为作出处罚决定，具有法定职权。2．行政行为程序符合法律规定。被告于2017年9月14日、2017年9月19日接到举报。2017年9月22日，被告对被举报人进行现场检查。2017年9月25日，被告作出立案决定。为了进一步调查案件事实，被告于2017年11月2日向北京出入境检验检疫局寄送协查函，请求协助调查案件事实。2018年1月9日，被告收到北京朝阳出入境检验检疫局的回函。由于案情复杂，2018年3月5日，被告经批准延长行政处罚案件办理时限30个工作日，同日，经批准将案由进行了变更。2018年3月30日，被告请求北京市朝阳区食品药品监督管理局（以下简称朝阳食药监局）协查被举报产品供货商的相关情况。2018年4月26日，收到朝阳食药监局的复函。2018年5月7日，被告对原告进行询问调查并向其送达《责令改正通知书》。因案件情况复杂，经批准延长行政处罚案件办理时限90个工作日。2018年5月21日，被告向原告送达行政处罚事先告知书和听证告知书，告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利，原告表示不陈述申辩，接受处罚。2018年8月21日，被告作出320844号处罚决定并向原告送达。上述行政行为程序均符合食品药品投诉举报及行政处罚的相关规定。3．行政行为认定事实清楚，适用法律正确。依据食品安全法第五十三条第一款、第二款、第九十七条、第一百二十五条第一款第（二）项、第一百二十六条第一款第（三）项规定，本案中，被举报产品为进口食品，其中文标签上未标注食品安全法规定应当标注的生产日期，故原告经营该产品的行为违反了食品安全法第九十七条的规定。同时，被告经调查发现，原告无法提供食品进货查验记录，也无法提供被举报产品进口商的营业执照复印件和在有效期内的食品经营许可证的复印件，故其违反了食品安全法第五十三条第一款及第二款的规定。综上，被告依据食品安全法第一百二十五条第一款第（二）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定，作出320844号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。二、原告的起诉理由缺乏事实依据和法律依据。1．本案中原告未提供证明其已尽到查验义务的证明，同时未提供食品进货查验记录。根据食品安全法第五十三条第一款及第二款的规定，原告作为食品经营者采购食品时，应当查验供货者的许可证等合格证明文件，应当建立食品进货查验记录制度。其中食品经营者的进货查验义务包括查验供货商资质、食品出厂检验合格证或者其他合格证明以及建立食品进货查验记录制度。本案中，原告已承认无法提供供应商的营业执照复印件和在有效期内的食品经营许可证的复印件，同时也未提供食品进货查验记录，因此被告认定原告未尽到进货查验义务，违反了食品安全法第五十三条第一款及第二款。2.本案中被举报产品的中文标签上未标注生产日期。食品安全法第六十七条第一款第（一）项规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。同时根据食品安全法第九十七条的规定，进口食品的中文标签应当符合本法的要求。本案中，被告作出320844号处罚决定的理由之一是被举报产品的中文标签上未标注生产日期，并非原告所称的“被告以被举报产品没有灌装日期为由作出处罚决定”，因此原告经营被举报产品的行为违反了食品安全法第九十七条的规定。综上，被告依据食品安全法第一百二十五条第一款第（二）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定，作出320844号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，原告的起诉理由不成立。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告海淀区市监局提交如下证据并当庭出示：1、案件来源登记表、（案由变更）审批表、举报登记表、举报材料，证明被告收到涉案举报；2、立案审批表，证明经批准被告对涉案举报决定立案；3、现场检查笔录、现场检查照片；4、询问调查笔录、被举报人的资质证照、授权委托手续、供货商食品流通许可证及酒类流通备案登记表、出入境检验检疫卫生证书、进口货物报关单、被举报产品中文标签、进销存记录、退货单、被举报人出具的情况说明；5、向北京出入境检验检疫局、朝阳食药监局发送的协查函、回函、附件及邮寄信息；6、案件调查终结报告、案件合议记录，上述证据证明被告对举报事项进行了调查，认定举报事项成立，据此，被告作出涉案处罚决定，该处罚决定认定事实清楚、适用法律正确；7、责令改正通知书、听证告知书、行政处罚事先告知书及送达回执、陈述申辩笔录，证明被告向原告送达了责改通知、听证告知书和行政处罚事项告知书，并告知其享有的相关权利；8、延长办案期限审批表、局长办公会议纪要，证明案件情况复杂，经批准延长案件办理期限；9、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书及送达材料，证明被告依法作出处罚决定并向原告进行送达。同时，被告海淀区市监局提交并出示食品安全法、《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》作为其法律规范依据。被告海淀区政府辩称，原告环球优购公司不服被告海淀区市监局于2018年8月21日作出的320844号处罚决定，向被告海淀区政府提出行政复议申请，被告海淀区政府于2018年9月10日收到原告递交的申请材料。同日，海淀区政府作出《行政复议答复通知书》，并于2018年9月12日送达被告海淀区市监局。海淀区市监局于2018年9月19日向海淀区政府提交《行政复议答复书》及相关证据、依据材料。2018年11月5日，海淀区政府作出270号复议决定，决定维持海淀区市监局作出的320844号处罚决定。同日，海淀区政府通过邮寄方式将270号复议决定送达原告，并于同日直接送达海淀区市监局。综上所述，海淀区政府从立案受理到作出行政复议决定，并在法定期限内送达，程序合法。请求北京市海淀区人民法院驳回原告起诉或诉讼请求。在法定举证期限内，被告海淀区政府提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书及原告身份证明；2、行政复议申请收据及当事人送达地址确认书；3、原告提交的证据材料，以上证据证明原告向海淀区政府提交行政复议申请材料；4、行政复议答复书；5、海淀区市监局提交的证据材料目录，以上证据证明海淀区市监局在行政复议期间向海淀区政府提交了行政复议答复书及相关证据依据材料；6、行政复议答复通知书及送达回证；7、行政复议案件处理审批表；8、行政复议决定的送达回证，以上证据证明海淀区政府依法受理复议申请、审理复议案件、作出复议决定并送达，程序合法。经庭审质证，原告环球优购公司对被告海淀区市监局提交的全部证据予以认可，但不认可行政处罚的实体结果；对被告海淀区政府作出复议决定的程序无异议，但不认可复议的实体结果。被告海淀区市监局对原告环球优购公司提交的证据3的证明目的不予认可，对证据6、证据7的关联性不予认可，对证据8的真实性不予认可，对其他证据无异议；对被告海淀区政府提交的证据均认可。被告海淀区政府对原告环球优购公司提交证据的质辩意见与被告海淀区市监局一致；对被告海淀区市监局提交的证据均认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认证如下：被告海淀区市监局提交的证据9中的320844号处罚决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。被告海淀区政府提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。原告环球优购公司提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，但不能证明其欲证明的事项，故对其证明目的，本院不予采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2017年9月14日、9月19日，海淀区市监局分别接到投诉人举报称，于2017年7月26日、9月5日在环球优购公司处购买的“斯樽特选赤霞珠红葡萄冰酒净含量375ml”食品未标注生产日期，不符合食品安全法规定。2017年9月22日，海淀区市监局进行现场检查，发现环球优购公司销售有“斯樽特选赤霞珠红葡萄冰酒，净含量：375ml”食品，标签标注有“葡萄采摘年份：见前标”字样，未标注生产日期，货价签标明零售价为780元/瓶，并拍照取证。2017年9月25日，海淀区市监局经审批以“北京环球优购贸易有限公司涉嫌经营标签不符合规定的进口预包装食品案”为案由立案。2017年10月27日，环球优购公司向海淀区市监局提交供应商北京寰宇臻品酒业有限公司（以下简称寰宇公司）的食品流通许可证、酒类流通备案登记表、出入境检验检疫卫生证书、进口货物报关单、被举报产品中文标签等材料。其中，寰宇公司食品流通许可证的有效期限自2012年12月10日至2015年12月9日。2017年10月30日，海淀区市监局向北京出入境检验检疫局发出协查函，请求该局协助核查被举报产品的出入境检验检疫卫生证书的真伪、在该局备案的中文标签备案证明以及该食品标签标注是否符合食品安全法或食品安全国家标准的规定或要求。2018年1月5日，北京朝阳出入境检验检疫局向海淀区市监局复函，并附110300113023538号中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书副本复印件及“斯樽赤霞珠红冰葡萄酒”的中文标签样张。其中，中文标签样张标注有“灌装日期：年月日”字样。2018年3月5日，因案情复杂，海淀区市监局经批准延长办案时限30个工作日。同日，海淀区市监局经批准将案由变更为“北京环球优购贸易有限公司涉嫌经营标签不符合规定的进口预包装食品及进货时未查验许可证和相关证明文件及未按规定建立并遵守进货查验记录制度案”。2018年3月28日，海淀区市监局向朝阳食药监局发出协查函，请求该局协助核查寰宇公司是否是具备资质的合法食品经营企业、该公司是否向环球优购公司销售过“赤霞珠红葡萄冰酒（净含量：375毫升）”以及被举报产品是否仍有剩余。2018年4月23日，朝阳食药监局向海淀区市监局复函称寰宇公司未在原注册地址经营。2018年5月7日，海淀区市监局对环球优购公司进行询问并制作询问调查笔录。笔录中，环球优购公司的委托代理人徐宗伟陈述，环球优购公司销售的“赤霞珠红葡萄冰酒（净含量：375毫升）”食品标签标注有“葡萄采摘年份：见前标”，未标注生产日期的情况属实；投诉人提供的购物发票系环球优购公司出具；环球优购公司当时不能提供寰宇公司的营业执照复印件和在有效期内的食品经营许可证复印件；上述食品的正常售价为780元/瓶；无法提供符合食品安全法第五十三条规定的食品进货查验记录。同时，环球优购公司向海淀区市监局提交该公司的营业执照、授权委托手续、食品经营许可证、酒类流通备案登记表、被举报产品的进销存记录、退货单以及情况说明。其中，环球优购公司关于斯樽特选赤霞珠红葡萄酒的情况说明中载明：“我公司销售的斯樽特选赤霞珠红葡萄酒（375ml）被投诉此酒未标注生产日期。实际上此酒的标签标注‘葡萄采摘年份：见前标’，前标标注采摘年份为2011年，我公司认为该标注代表的意思：生产日期肯定为采摘之后。此酒的供应商是北京寰宇臻品酒业有限公司，我公司早年与该公司保持友好合作关系，当时仅留存该公司的食品流通许可证（SP1101051210226611），有效期至2015年12月9日，未留存营业执照，在食品流通许可证过期后未留存新的许可证，也未留存该公司的送货单。斯樽特选赤霞珠红葡萄酒（375ml），我公司一共购进17瓶，进货价格350元/瓶，进货金额5950元。2017年7月26日销售6瓶，销售价格702元/瓶，销售金额4212元；2017年7月27日销售6瓶，销售价格780元/瓶，销售金额4680元；2017年7月28日销售4瓶，销售价格780元/瓶，销售金额3120元。以上销售金额合计12012元。执法人员检查后，剩余1瓶已于2017年9月22日退回给北京寰宇臻品酒业有限公司，可以提供退货单。我公司现已没有该酒库存。”2018年5月7日，海淀区市监局向环球优购公司下达《责令改正通知书》。2018年5月8日，经海淀区市监局局长办公会决议批准，延长办案期限90个工作日。2018年5月21日，海淀区市监局向环球优购公司送达行政处罚事先告知书、听证告知书，并作出陈述申辩笔录,环球优购公司表示无陈述申辩意见，接受处罚。2018年8月21日，海淀区市监局作出320844号处罚决定，并于2018年8月27日向环球优购公司留置送达。环球优购公司不服，于2018年9月10日向海淀区政府提起行政复议。海淀区政府于2018年11月5日作出270号复议决定，维持海淀区市监局作出的320844号处罚决定。环球优购公司亦不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据食品安全法第六条及《食品药品行政处罚程序规定》第七条规定，海淀区市监局作为区县一级食品药品监督管理部门，具有对本辖区内食品安全进行监督管理并作出相应行政处罚的法定职权。首先，依据适时有效的食品安全法第五十三条第一款规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。该条第二款规定，食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。本案中，海淀区市监局对环球优购公司调查期间，该公司无法提供供货商寰宇公司的营业执照以及在有效期内的食品经营许可证，同时无法提供符合食品安全法第五十三条规定的食品进货查验记录，环球优购公司在询问调查笔录以及情况说明中亦对上述事实予以认可，故海淀区市监局据此认定环球优购公司存有进货时未查验许可证和相关证明文件的违法行为以及未按规定建立并遵守进货查验记录制度的违法行为，对其违法事实的定性并无不当。其次，食品标签是向消费者传递产品信息的载体，也是消费者直观了解产品信息的有效方式。对预包装食品标签进行监管，既是维护消费者权益、保障行业健康发展的有效手段，也是实现食品安全科学管理的需求。根据适时有效的食品安全法第六十七条第一款第（一）项规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。该法第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，被举报产品在北京朝阳出入境检验检疫局留存的中文标签样张标注有“灌装日期：年月日”字样，但实际销售的“斯樽特选赤霞珠红葡萄冰酒，净含量：375ml”标签上仅标注有“葡萄采摘年份：见前标”字样，未标注生产日期，与样张不符，海淀区市监局据此认定环球优购公司经营的涉诉食品标签违反了上述法律规定，对其违法事实的定性并无不当。根据适时有效的食品安全法第一百二十五条第一款第（二）项规定，违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂。该法第一百二十六条第一款第（三）项规定，食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证。本案中，环球优购公司共购进涉诉赤霞珠红葡萄冰酒17瓶，货价签标明零售价为780元/瓶，已销售16瓶，其中6瓶销售价格702元/瓶，销售金额4212元，10瓶销售价格780元/瓶，销售金额7800元，剩余1瓶，已于2017年9月22日退货，以上食品货值金额共计12792元，违法所得共计12012元。海淀区市监局依据食品安全法的上述规定，对环球优购公司给予警告，没收环球优购公司违法所得人民币12012元，并在法定裁量幅度内对环球优购公司处以89544元罚款，处罚数额亦无不当。同时，海淀区市监局在对环球优购公司进行行政处罚的过程中，履行了调查取证、告知、延期、送达等行政程序，符合法律规定。综上所述，海淀区市监局对环球优购公司作出的320844号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。同时，海淀区政府在复议过程中，履行了受理、告知、审查、决定并送达的法定程序，其行为程序合法。现环球优购公司请求撤销海淀区市监局作出的处罚决定及海淀区政府作出的复议决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告北京环球优购贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京环球优购贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张侨珊人民陪审员  王叔洁人民陪审员  施燕涛二〇一九年六月二十七日书 记 员  冯安琪