wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初9558号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市流行榜娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇人民北路555号和富广场二楼。统一社会信用代码：×××69Ｌ。法定代表人：刘赏茜，该公司执行董事。委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市流行榜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告的起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告东莞市流行榜娱乐有限公司的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费25元（已减半收取），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  陈 莹审 判 员  陈韵菲人民陪审员  马巧玲二〇一九年六月二十六日书 记 员  董亚茹梁碧如
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1699号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：刘文志，男，1988年8月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘文志借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9902号民事判决书，被告刘文志于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金12234.22元及利息878.56元、罚息712.44元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十四日见习书记员  陈 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初82341号原告：杨成峰，男，1977年12月24日出生，汉族，住山东省临朐县。被告：赵凤鸽，男，1990年4月23日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告杨成峰（下称杨成峰）诉被告赵凤鸽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称赵凤鸽、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨成峰、保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。赵凤鸽经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。杨成峰向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费858.56元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、护理费23200元、误工费22200元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元。事实和理由：2017年12月26日，赵凤鸽驾驶的×××号车辆行驶至北京市朝阳区将驾驶电动自行车的我撞伤，交通队认定赵凤鸽负事故全部责任，赵凤鸽所驾车辆在保险公司投保交强险及商业险。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险，事发在保险期间。我公司已对赵凤鸽垫付费用进行理赔，交强险医疗费限额内赔偿1万元，商业险内赔偿医疗费858.38元，相应票据在我公司处。本案杨成峰主张的护理费、营养费均无医嘱，不认可误工费，伤情未构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月26日17时30分，在北京市朝阳区，赵凤鸽驾驶的×××号小客车乘客开车门时与驾驶电动二轮车的杨成峰碰撞，造成赵凤鸽车辆右后门受损，杨成峰受伤，车辆受损。交通队认定赵凤鸽负事故全部责任。×××号小客车公司投保交强险及50万元商业三者险，事发在保险期间。事发后，杨成峰先后至北京中医药大学东方医院、北京天坛医院检查就诊，并于2017年12月28日在北京天坛医院住院治疗11天，诊断为闭合性颅脑损伤轻型、右小脑幕创伤性蛛网膜下腔出血、鼻窦炎、右大腿皮肤裂伤，出院医嘱出院后全休一个月等。2018年2月7日，杨成峰至北京天坛医院就诊，诊断为脑外伤恢复期。2018年3月5日，杨成峰至北京天坛医院就诊，诊断为脑外伤后2月余、诉头痛、嗅觉丧失。杨成峰提交医疗费发票552.58元、外伤清创缝合药费发票65.5元。保险公司称其已在交强险内向赵凤鸽理赔医疗费10000元，在商业三者险内向赵凤鸽理赔858.38元。杨成峰称赵凤鸽并未垫付过医疗费，其自行支付医疗费后与赵凤鸽一同去找保险公司理赔，认可赵凤鸽已向其交付医疗费理赔款，但尚有120.56元自费药，保险公司未理赔，要求赵凤鸽赔偿其保险公司未理赔的自费药费用120.56元。杨成峰据就医情况主张住院伙食补助费1100元、交通费1000元，据其伤情主张营养费9000元、护理费23200元、误工费22200元、精神损害抚慰金10000元。杨成峰还提交了护理费发票1000元、出租车及停车费发票若干张、餐费发票、误工证明等佐证。审理中，经杨成峰申请，我院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对其伤情进行伤残等级、误工期、营养期、护理期鉴定，该机构2019年2月18日出具退案函称因无嗅觉相关检查仪器，无法进行评定，故将鉴定退回。因杨成峰坚持申请鉴定，我院又委托司法鉴定科学研究院进行上述鉴定，该机构于2019年3月28日出具退卷函，认为鉴定要求超出其技术条件及鉴定能力，不予受理本案鉴定委托，予以退卷。杨成峰曾在本案主张残疾赔偿金、被扶养人生活费及后续治疗费，经本院释明诉讼风险，杨成峰申请本案撤回该部分诉讼请求，待损失实际发生或鉴定条件允许时另行主张该部分损失。本院考虑杨成峰撤回部分诉讼请求的申请不违反法律规定，口头裁定准予了杨成峰的该项申请。本院认为：据事故责任及查明事实，杨成峰因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者赵凤鸽赔偿。据查明事实及核算医疗费票据，本院支持杨成峰医疗费618.08元，杨成峰主张赵凤鸽赔偿其保险公司未予理赔的自费药费用120.56元，证据不足，本院不予支持。据杨成峰住院天数，其主张的住院伙食补助费1100元，本院支持。据杨成峰就医情况，本院酌情支持其交通费800元。据杨成峰伤情，本院酌情支持其营养费1000元、住院期间及出院后20日的护理费4000元、受伤至出院后1个月的误工费5000元。杨成峰主张的精神损害抚慰金，事实及法律依据不足，本院不予支持。杨成峰称待条件成就后另行主张残疾赔偿金、被扶养人生活费及后续治疗费，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告杨成峰护理费4000元、误工费5000元、交通费800元，合计9800元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告杨成峰医疗费618.08元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元，合计2718.08元；三、驳回原告杨成峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由原告杨成峰负担1000元（已交纳），由被告赵凤鸽负担480元（于本判决书生效后七日内给付原告杨成峰）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  邢卫东人民陪审员  郝继忠二〇一九年六月二十四日书 记 员  焦 璐
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢372号之二申请执行人：庄建，男，1950年9月20日生，汉族，住南通。委托诉讼代理人：姜瑞萍，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄红玉，系申请执行人庄建的女儿。被执行人：刘中华，男，1974年1月29日生，汉族，住阜宁县。关于庄建与刘中华公共道路通行妨碍责任纠纷一案，本院（2016）苏0612民初2903号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，刘中华应给付庄建赔偿款53000元，承担案件受理费388元，刘中华未自觉履行，庄建向本院申请执行；本院立案执行后，庄建与刘中华达成执行和解协议，庄建申请撤回案件的执行，本院作出（2017）苏0612执427号执行裁定书，终结案件的执行；嗣后，刘中华仅给付赔偿款30000元，余款未履行，申请执行人庄建向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为给付赔偿款23388元等，本院于2019年4月30日立案恢复执行。执行过程中，1、本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2、本院依法通过网络查控系统,于2019年5月5日、2019年6月24日对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款等财产；3、本院向被执行人刘中华户籍地阜宁县××村村民委员会发出委托调查函，但村委会未提供被执行人的去向及可供执行的财产情况；4、本院已于2019年6月12日向被执行人刘中华发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。5、本院将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的调查结果，不需要悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债权的能力，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知。责令被执行人申报财产，并已依职权采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依职权对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，申请执行人对本院的调查表示认可，并同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年六月二十五日书记员  刘家琦
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初10755号原告:平度市人民政府。住所地平度市长江路1号。统一社会信用代码：11370283725575303J。法定代表人：李虎成，市长。委托诉讼代理人：陈玉洁。委托诉讼代理人：李新良，山东天正平律师事务所律师。被告：中慈（浙江）电动汽车制造有限公司。住所地浙江省慈溪市逍林镇樟新北路1666号。统一社会信用代码91330282340602761G。法定代表人：冯永泉，执行董事。委托诉讼代理人：李文江、徐贤娟，山东元冠律师事务所律师。被告：中慈国际建设集团有限公司。住所地浙江省慈溪市古塘街道孙塘北路947号。统一社会信用代码91330282711178411C。法定代表人：冯清，执行董事。委托诉讼代理人：李文江、徐贤娟，山东元冠律师事务所律师。被告：中慈（青岛）新能源汽车制造有限公司。住所地平度市经济开发区长江路17号上品广场A座16楼1601室。统一社会信用代码91370283MA3CB3RW50。法定代表人：冯永泉，执行董事。委托诉讼代理人：李文江、徐贤娟，山东元冠律师事务所律师。被告：张素珍.委托诉讼代理人：李文江、徐贤娟，山东元冠律师事务所律师。原告平度市人民政府与被告中慈（浙江）电动汽车制造有限公司、中慈（青岛）新能源汽车制造有限公司、中慈国际建设集团有限公司、被告张素珍合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法进行了审理。平度市人民政府向本院提出诉讼请求：1、判决被告付给原告违约金人民币500万元整；2、判令被告赔偿原告律师费117530元；3、本案案件受理费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原告与被告中慈（浙江）电动汽车制造有限公司、中慈国际建设集团有限公司签订《中慈电动汽车专用动力电池生产基地项目投资协议》及《补充协议》，该协议约定“2.2被告中慈（浙江）电动汽车制造有限公司在原告辖区内投资设立中慈电动汽车多相镍锰动力电池生产线12条，项目建成达产后预计年产值约50亿元、年税收总额约6亿元，提供就业岗位约1800个；原告负责本项目用地红线范围内的征地、房屋拆迁安置、青苗附着物补偿工作，负责将道路、供电、给水、排水等设施的接通工作，满足项目的用水、用电、用气要求等工作，被告中慈（浙江）电动汽车制造有限公司负责在本协议生效后一个月内在平度成立具有独立法人资格的公司，注册资本不低于2亿元，负责履行本项目建设、生产、经营。该协议对违约责任约定为“因被告中慈（浙江）电动汽车制造有限公司或者被告中慈国际建设集团有限公司原因该项目一期、二期及国家级研发中心项目出现下列情况之一的，视为被告中慈（浙江）电动汽车制造有限公司重大违约：1、原告交地之日起，超过2个月仍未进行施工；2、从原告交地之日起，超过2个月主厂房仍未动工；3、从原告交地之日起，超过10个月仍未建成投产。被告中慈（浙江）电动汽车制造有限公司出现上述情况之一的，向原告支付重大违约金500万元，若被告中慈（浙江）电动汽车制造有限公司不履行缴纳重大违约金的义务或向原告支付重大违约金1个月内仍不履约的，原告有权向项目所在地法院提起诉讼并收回项目用地，被告中慈（浙江）电动汽车制造有限公司退出本项目。协议签订后，原告按照约定履行了土地征收、项目供地、基础配套设施建设等各项义务，被告中慈（浙江）电动汽车制造有限公司、中慈国际建设集团有限公司没有严格按照协议的约定于原告交付土地之日起10个月建成投产，直到2017年10月仅完成一号车间的安装调试、二号车间的土建工程封顶、研发中心的主体工程，及办公楼施工至4层，之后项目一直处于停滞状态。原告于2018年7月27日分别向被告中慈（浙江）电动汽车制造有限公司、中慈国际建设集团有限公司送达了“关于解除《投资协议》及《补充协议》的通知”，通知被告中慈（浙江）电动汽车制造有限公司、中慈国际建设集团有限公司解除了三方签订的《中慈电动汽车专用动力电池生产基地项目投资协议》及《补充协议》。原告认为，因被告中慈（浙江）电动汽车制造有限公司、中慈国际建设集团有限公司以自己的行为明确表示不履行合同的主要义务，原告已经书面通知被告中慈（浙江）电动汽车制造有限公司、中慈国际建设集团有限公司解除协议，三方签订的《中慈电动汽车专用动力电池生产基地项目投资协议》及《补充协议》已经解除。协议解除后，被告中慈（浙江）电动汽车制造有限公司、中慈国际建设集团有限公司应当向原告承担违约责任。中慈（浙江）电动汽车制造有限公司辩称：本案原告以民事诉讼形式提起诉讼，被告认为本案所涉及的《中慈电动汽车专用动力电池生产基地项目投资协议》及《补充协议》在性质上属于行政合同，并非民事合同，相关的争议应通过行政诉讼法的行政诉讼程序进行审理。本院经审查认为，民事协议是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，行政协议是行政机关为行使行政管理职能、完成行政管理目标，在法律规定的职权范围内，通过协商一致的方式约定其与行政相对人之间的权利义务关系的协议。行政机关与行政协议相对方通过平等协商的方式订立行政协议，并不代表行政相对人与行政机关是平等的法律关系。与民事协议相比，行政协议具有如下特征：一是协议一方当事人必须是行政主体；二是该行政主体是行使行政职权；三是协议目的是为实现社会公共利益或行政管理目标；四是协议设定的内容是行政法上的权利义务关系。本案中，原、被告双方签订的《中慈电动汽车专用动力电池生产基地项目投资协议》及《补充协议》，从协议的主体看，作为合同一方的平度市人民政府系依法履行行政管理职能的行政机关；订立协议的目的是为了增加税收、为当地提供就业岗位，这体现了平度市人民政府系为实现行政管理的目标和社会公共利益而订立该协议，系平度市人民政府依法行使行政管理职能的行为；协议中约定的主要内容包括土地征收、项目供地、税收扶持、协调金融服务、项目建设规模、税收贡献、环保要求、项目用地费用等均属于行政法上的权利义务关系，协议中约定的平度市人民政府应当履行的权利和义务，其性质应为行政机关的行政管理行为和行政允诺，而不是民法意义上的民事权利义务。结合以上因素及合同主要内容综合判断，原、被告双方订立的《中慈电动汽车专用动力电池生产基地项目投资协议》及《补充协议》，其性质应为行政协议而非民事协议，基于行政协议产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回平度市人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  宋书森陪审员  赵翠花陪审员  李淑娟二〇一九年六月五日            本件与原件核对无异      书记员  赵莎莎
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执1490号之三 申请执行人:中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路246号，组织机构代码145701107。 法定代表人:姜萌韶。 被执行人:平阳县万佳彩印有限公司，住所地平阳县萧江镇繁兴路后，组织机构代码704366414。 法定代表人:林衍安。 被执行人:浙江慕义包装有限公司，住所地平阳县肖江镇萧振路，组织机构代码755922249。 法定代表人:吴招荣。 被执行人林衍安，男，1966年5月30日出生，住平阳县。 被执行人:林玉，女，1971年2月16日出生，住平阳县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人平阳县万佳彩印有限公司、浙江慕义包装有限公司、林衍安、林玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初8391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2018年4月10日立案执行。执行标的为被执行人平阳县万佳彩印有限公司、浙江慕义包装有限公司、林衍安、林玉偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行借款10180000元及利息，并负担案件受理费41440元、申请执行费77580元。 执行立案后，本院于2018年4月17日向被执行人平阳县万佳彩印有限公司、浙江慕义包装有限公司、林衍安、林玉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平阳县万佳彩印有限公司、浙江慕义包装有限公司逾期未履行且未报告财产情况，被执行人林衍安、林玉未按规定履行义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县万佳彩印有限公司、浙江慕义包装有限公司、林衍安、林玉的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。我院依法拍卖了被执行人平阳县万佳彩印有限公司所有的坐落于肖江镇繁兴路后的房屋、执行人浙江幕义包装有限公司所有的坐落于萧江镇直浃河村的房屋、被执行人林玉所有的坐落于肖江镇繁兴路、肖江镇繁兴路、肖江镇桑田南路第1幢402室、肖江镇桑田南路第1幢602室、肖江镇桑田南路第1幢202室、肖江镇桑田南路第1幢201室、肖江镇桑田南路第1幢103室、肖江镇桑田南路第1幢401室、被执行人林衍安所有的坐落于肖江镇双庆北路243号、肖江镇繁兴路、肖江镇繁兴路的房屋，申请执行人分配受偿4759012.79元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年6月17日，本案执行标的已执行到位4759012.79元，被执行人尚欠申请执行人借款5420987.21元及利息。 鉴于被执行人平阳县万佳彩印有限公司、浙江慕义包装有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，被执行人林衍安、林玉未按规定履行义务，本院已对被执行人平阳县万佳彩印有限公司、浙江慕义包装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人林衍安、林玉限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人平阳县万佳彩印有限公司、浙江慕义包装有限公司、林衍安、林玉无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执1490号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年六月十七日 书记员  陈建乐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1270号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨广斌，男，1978年8月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东宁市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨广斌借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××8号民事判决书，被告杨广斌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金16912.86元及利息1079.75元、罚息298.74元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下黑Ｃ×××××帝豪牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40028号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：刘喆，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：巩春辉，男，1973年2月14日出生，汉族，住山西省晋中市和顺县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告巩春辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金110590.66元、利息7965.6元，并支付自2018年12月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息1049.8元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月18日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额334720元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年12月18日，被告尚欠本金110590.66元、利息7965.6元、罚息1049.8元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩春辉于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金110590.66元、利息7965.6元、罚息1049.8元，并支付自2018年12月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告巩春辉于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告巩春辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元、公告费260元，由被告巩春辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  张长河人民陪审员  陆 红二〇一九年六月二十四日书 记 员  宋欣桐
318北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初7919号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杨茂强，男，1965年12月09日出生，汉族，住浙江省泰顺县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨茂强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨茂强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金129721.71元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年04月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129721.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨茂强于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129721.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初293号原告：孙文光，男，1973年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霖夏，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告孙文光与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称华谊公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院依法进行了审理。原告孙文光向本院提出诉讼请求：1.华谊公司赔偿孙文光经济损失657849.38元并承担本案诉讼费。事实和理由：华谊公司是深圳证券交易所上市公司，证券代码300071。2018年5月17日，华谊公司发布公告称因涉嫌披露信息违法违规而受到证监会调查。2019年3月13日，华谊公司收到证监会《行政处罚决定书》，认定华谊公司披露的上市公告书、《2013年年度报告》及《2014年年度报告》中存在虚假记载。孙文光系二级市场的普通投资者，在华谊公司虚假陈述行为被揭露前买入华谊公司股票，由于华谊公司的虚假陈述行为而遭受损失，其应承担赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然华谊公司工商注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512，但本院同类相关案件[（2019）京01民初118号]于2019年3月19日立案后，本院通过司法专邮向该地址邮寄涉案的“应诉通知书、起诉状、举证通知书”等相关诉讼文件，被邮局以“原址查无此单位”为由退回。2019年3月10日，华谊公司发布《北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司关于变更公司办公地址的公告》（公告编号：2019-017），内容为：公司因经营发展需要，办公地址于近日由北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心39B变更至新地址办公；变更后的办公地址：北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室，邮编：100023。同时，本院在同类相关案件[（2019）京01民初118号]中经过现场勘查亦确认，华谊公司在北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室有办事机构及工作人员，故本院认为，北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1044-1046室为华谊公司主要办事机构所在地，应为其住所地，而该住所地不属于本院管辖区域，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院的规定，因华谊公司的住所地在北京市朝阳区，属于北京市第三中级人民法院管辖辖区，故本案应移送该院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李春华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年六月二十七日法官助理 马云辉书 记 员 王 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11093号原告：黎见开，女，1964年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码。委托诉讼代理人：邝国锋，广东千度律师事务所律师。被告：陈校峰，男，1969年10月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县************，公民身份号码。原告黎见开与被告陈校峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告黎见开及其委托诉讼代理人邝国锋到庭参加诉讼，被告陈校峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎见开向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日至同年11月27日，被告向原告购买油漆涂料，货款共计103908元，被告通过现金、转账、微信支付等方式已给付65348元，尚欠38560元至今未付，在本案中原告主张被告支付货款36000元。被告陈校峰没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，也没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院对原告的证据均予以确认并采信原告所主张的事实。本院认为，被告欠原告货款36000元，事实清楚、证据确实充分，本院对原告主张被告支付上述货款的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈校峰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付货款36000元予原告黎见开。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇一九年六月二十八日书记员  林倩君
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1015号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：舒文辉，男，1990年10月1日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与舒文辉借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××5号民事判决书，被告舒文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27789元、利息1957.51元及逾期罚息1449.93元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下闽Ｄ×××××长安牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十八日见习书记员  陈 玲
2824北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10614号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告冯福海，男，1980年05月07日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯福海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告冯福海经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100899.75元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年12月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100899.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯福海于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100899.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初814号 原告：陈中星，男，1978年8月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人:林树昌，广西名虎律师事务所律师。 被告：陈新溪，曾用名陈宏彬，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：李军林，男，1974年12月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告陈新溪、李军林的共同委托诉讼代理人:黄初华，广西万通律师事务所律师。 被告陈新溪、李军林的共同委托诉讼代理人:高斯艳，广西万通律师事务所律师。 被告:王展深，男，1981年8月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告陈中星与被告陈新溪、李军林、王展深侵权责任纠纷一案,本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈中星及其委托诉讼代理人林树昌，被告陈新溪、李军林的共同委托诉讼代理人黄初华到庭参加诉讼。被告王展深经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈中星向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新溪、李军林、王展深连带赔偿原告因火灾造成的经济损失232240.6元;2.本案诉讼费用由三被告负担。原告当庭将其诉讼请求第二项变更为本案案件受理费及公告费由三被告负担。事实和理由：2018年10月11日18时3分，原告陈中星位于南宁市江南区沙井街道办江南大道仁义村上韦二里的厂房及机器等遭受火灾。火灾事故原因系被告王展深租赁被告陈新溪、李军林的房屋进行泡沫颗粒加工，加工时因机器故障产生火花引燃周边可燃物造成原告厂房遭受火灾。火灾导致原告陈中星的机器设备、材料等被烧毁。以上事实有火灾事故受案回执、火灾事故认定书、询问笔录、火灾现场勘验笔录、火灾现场照片、火灾赔偿三方协议书等予以证实。该事故造成了原告经济损失，被告应承担赔偿责任。 被告陈新溪、李军林的答辩意见:一、对原告诉请赔偿232240.6元不予认可。1.该数额为原告自行计算的数额，原告仅提供设备报价的合同，未提供发票及汇款凭证等，无法证明设备的最终购买价格；2.从提供的收据看，真实性无法认定，且该辅料是耗材，购买后已经使用多少、出卖多少成品情况不明，购买多少耗材就烧毁多少不符合常理，上述损失数额未经过有资质的评估机构进行评估，也与三方协议中确认的损失为250000元不相符。综上，没有充分证据证明原告的损失总额为308840.6元，故也无法计算原告诉求中损失的数额。二、火灾事故认定书认定是王展深经营活动引起的火灾。对原告损失，三方已达成协议，即原告损失由被告王展深赔偿共250000元，在火灾中被告李军林、陈新溪也是被害方，该损失也应由王展深承担。综上，应驳回原告对被告陈新溪、李军林的诉讼请求。三、三方协议签订后，王展新已支付65000元，被告王展深后又与被告李军林一起将烧毁的设备成品出卖，获得11600元，该款项已支付给原告，该款项也应计算入赔偿给原告的款项内。事故发生后，向原告已支付款项共计76600元，扣除已付款项后三方协议中剩余应支付给原告的款项应由被告王展深承担赔偿责任。四、三方协议是火灾发生后原告与三被告协商责任分担及赔偿问题并最终达成的协议。 被告王展深未到庭陈述答辩意见。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.原告因本次火灾事故造成的损失额应如何确定？2.对原告的合理损失，各被告应如何承担赔偿责任？ 当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认作为定案的依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月11日18时，南宁市江南区沙井街道办江南大道仁义村上韦二里泡沫颗粒加工临时厂房（由被告王展深投资经营）的泡沫颗粒加工机器（距泡沫颗粒加工临时厂房北面墙7米至17米，距东面墙16米至18米范围内）起火，引起火灾，导致烧毁钢架铁硼等物品。南宁市江南公安消防大队认定起火原因为泡沫颗粒机器设备故障产生火花引燃周边可燃物。 2018年11月23日，被告王展深（承租方、甲方）、被告陈新溪和李军林（乙方，出租方）、原告陈中星（丙方，邻厂）签订一份《火灾赔偿三方协议书》，三方达成的责任及赔偿协议内容包括：1.确定本次火灾由被告王展深承担事故责任及赔偿责任，与被告陈新溪和李军林没有任何关系。因被告王展深泡沫机器设备故障产生火花引燃火灾所导致原告陈中星烧毁机器、原材料、地脚线等所有损失全部由被告王展深承担，与被告陈新溪和李军林没有任何关系，赔偿金额为250000元（厂房内烧毁的机器全部归被告王展深所有，被告王展深负责把厂房清理和打扫干净），由原告陈中星自行购置设备恢复生产，被告王展深不承担履行协议后的任何法律责任。原告陈中星对事故责任人的认定无异议，同意接受上述赔偿款项，并放弃对被告王展深、被告陈新溪和李军林的其他一切权利，原告陈中星不得因任何原因就本次火灾造成的损害继续要求被告王展深或被告陈新溪、李军林赔偿。2.因被告王展深泡沫机器设备故障产生火花引燃火灾所导致被告陈新溪和李军林烧毁钢架铁硼厂房等所有损失全部由被告王展深承担，赔偿金额为20000元，由被告陈新溪和李军林自行恢复钢架铁硼厂房，被告王展深不承担履行协议后的任何法律责任。3.被告王展深自身设备的损失由被告王展深自己承担，与原告陈中星、被告陈新溪和李军林无关。 原告认可被告王展深赔偿了65000元，被告陈新溪、李军林赔偿了11600元。被告陈新溪、李军林陈述向原告支付的11600元系清理出卖被告王展深所有的受损设备所得款项。 本院认为：本案火灾的原因已经消防部门予以认定，利害关系人即本案原被告亦无异议，本院予以确认。因火灾造成的损失及赔偿责任问题，原告与被告王展深、陈新溪、李军林签订了三方协议，确认由被告王展深向原告赔偿250000元，被告陈新溪、李军林不承担责任。该协议系当事人的真实意思表示，并无不当，本院予以采信。根据该协议，被告王展深应当向原告赔偿250000元，扣除已支付的76600元，还须向原告赔偿173400元。原告主张的损失数额308840.6元依据不足，本院不予采信。原告主张被告陈新溪、李军林承担连带赔偿责任亦缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王展深向原告陈中星赔偿火灾损失173400元； 二、驳回原告陈中星的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费4784元，由原告陈中星负担1032元，由被告王展深负担3752元；公告费350元，由被告王展深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年六月二十日 书 记 员  韦绍锋
3409北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11250号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告马婷婷，女，1984年08月12日出生，汉族，住济南市市中区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马婷婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告马婷婷经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金144083.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年02月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年02月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金144083.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马婷婷于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金144083.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执1006号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91330300778260532C，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人:王光领。 被执行人:陈凡，男，1973年12月23日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：章华蓉，女，1974年4月29日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈凡、章华蓉金融借款合同纠纷一案，被执行人陈凡、章华蓉已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1865号 申请执行人：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201，统一社会信用代码914401133046695207。 法定代表人：陈世民。 委托代理人：陈曦，男，1996年12月17日出生，汉族，身份证地址广东省乐昌市，该公司职员。 被执行人：广州耀协电子商务有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭村中西三巷16号。 法定代表人：文国清。 申请执行人广州市花亦浓贸易有限公司与被执行人广州耀协电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11552号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日依法立案执行，执行标的为20300元，执行费为205元。本院依法向被执行人广州耀协电子商务有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人提供被执行人在“京东商城”有质押金的财产线索，经调查后查明，被执行人广州耀协电子商务有限公司在“京东商城”的账户存款为0元。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 **强 审判员 肖志辉 二〇一九年六月二十八日 书记员 许选绵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15526号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：梁秀敏，女，1962年6月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告梁秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告梁秀敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还贷款本金155759．58元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息203310．76元、复利131329．97元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2．判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与梁秀敏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，梁秀敏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1．被告身份证复印件，证据2．《个人信用贷款申请表》，证据3．《个人信用贷款合同》，证据4．《个人贷款出账凭证》，证据5．对账单。梁秀敏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与梁秀敏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）梁秀敏，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额300000元，贷款期限36个月，固定月利率1．69%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向梁秀敏发放贷款，梁秀敏未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，梁秀敏尚欠平安银行贷款本金155759．58元、利息、罚息203310．76元、复利131329．97元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1．被告身份证复印件，证据2．《个人信用贷款申请表》，证据3．《个人信用贷款合同》，证据4．《个人贷款出账凭证》，证据5．对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与梁秀敏签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向梁秀敏发放贷款，梁秀敏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁秀敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金155759．58元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息203310．76元、复利131329．97元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告梁秀敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6832元、公告费（以实际发生为准），由被告梁秀敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
浙江省平阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0326执1902号 本院在执行申请执行人曾赛赛与被执行人周彩茹民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下： 将被执行人周彩茹纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年五月十七日
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执恢40号申请执行人：彭琼雁,女,汉族,住四川省雅安市名山区。申请执行人:毛译平,女,汉族,住四川省雅安市名山区。法定监护人：彭琼雁,女,汉族,住四川省雅安市名山区，系毛译平之母。申请执行人:毛尚华,男,汉族,住四川省雅安市荥经县。申请执行人:周月英,女,汉族,住四川省雅安市荥经县。四申请执行人共同委托诉讼代理人（特别授权）：雷磊，四川雅州律师事务所律师。被执行人:蒋电英,女,汉族,住四川省都江堰市。被执行人:李涛,男,汉族,住四川省雅安市雨城区。被执行人:雅安市锦上装饰设计有限公司,住所地四川省雅安市雨城区河北正街1号协和广场1栋4层7号。法定代表人：潘维多，系该公司总经理。本院在执行彭琼雁、毛译平、毛尚华、周月英与蒋电英、李涛、雅安市锦上装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，于2019年5月10日委托淘宝网络司法拍卖平台拍卖被执行人蒋电英位于四川省雅安市雨城区房屋。2019年5月11日，买受人杨志海以571700.00元人民币的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于四川省雅安市雨城区房屋的所有权归买受人杨志海所有。位于四川省雅安市雨城区房屋的所有权自本裁定送达买受人杨志海时起转移。二、解除对位于四川省雅安市雨城区房屋查封的强制措施，买受人杨志海可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢建华审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一九年六月十九日书记员  周学亮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3924号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。负责人：李玉山，行长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：安石柱，男。被告：杜利芳，女。被告：田老虎，男。被告：梁翠英，女。被告：田来旺，男。被告：潘秀君，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行诉被告安石柱、杜利芳、田老虎、梁翠英、田来旺、潘秀君金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年六月二十日书记员 刘志刚
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云，女，1977年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳九安昌平置业有限公司，住所地：河南省信阳市平桥大道190号。法定代表人：梁远志，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉强，河南轩文律师事务所律师。再审申请人张云因与被申请人信阳九安昌平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，张云于2019年6月24日以其与信阳九安昌平置业有限公司已达成调解协议为由请求撤回再审申请。本院经审查认为，张云撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张云撤回再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年六月二十四日书记员  赵永利
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1204号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：叶惠娥，女，1979年7月29日生，汉族，住福建省泉州市惠安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与叶惠娥借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××9号民事判决书，被告叶惠娥于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金5487元、利息262.74元（以借款本金5487元为基数,月利率0.798%,自2017年9月17日起至2018年7月25日）及逾期罚息466.64元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划940.2元，除执行费外，剩余已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1451号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈庆琳，男，汉族，1980年11月27日出生，住褔建省泉州市泉港区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈庆琳借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年6月15日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3974号民事判决书，被告陈庆琳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29294元及利息233.77元、罚息2209.10元（截止2018年4月9日，自2018年4月10日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止，支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下闽Ｃ×××××雪佛兰牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1866号申请执行人：徐阳，男，1991年8月9日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：南京木拓信息技术有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：仲亚兵。本院在执行徐阳与南京木拓信息技术有限公司劳动争议一案中，因申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0102执1866号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年六月二十七日书记员  马嘉文
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执323号 申请执行人：钱慧明，男，汉族，出生于1984年12月21日，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：程良禾，重庆鼎之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛楠，重庆鼎之律师事务所律师。 被执行人：李玉，女，汉族，出生于1991年01月28日，住泰安市岱岳区。 申请执行人钱慧明与被执行人李玉借款合同纠纷一案,珠海仲裁委员会作出的珠仲网字(2018)第1600号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年6月6日立案执行。现因被执行人李玉的住址位于泰安市岱岳区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会作出的珠仲网字(2018)第1600号裁决书由岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  鹿雨薇 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  刘 强
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初698号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈广文，男，1999年8月8日出生，汉族，广东省广州市增城区人，初中文化，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人李剑锋、王翠怡，广东杰信律师事务所律师、实习律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕674号起诉书指控被告人陈广文犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人陈广文及其辩护人李剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年2月2日15时许，在广州市增城区荔城街富宁路104号到106号的卡尔汽车维修店，被害人李某1驾驶广州本田飞度小汽车到后将小汽车停放在店前面，被告人陈广文趁无人之机盗窃被害人李某1放在副驾驶前储物箱内的钱包，包内有现金人民币11000元左右、港币3300元、以及李某1本人的身份证一张、港澳通行证一张、银行卡等物品。在得知被害人报警后，被告人陈广文向被害人供出自己盗窃的事实，并通过微信归还人民币11000元。同年2月24日，被告人陈广文被抓获归案。公诉机关认为，被告人陈广文的行为已构成盗窃罪。被告人陈广文有坦白、认罪认罚的量刑情节。提请本院依法判处，并建议对被告人陈广文判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人陈广文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；现场勘查笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；被告人陈广文银行卡交易流水（其中2019年2月3日小额结汇收入2808.63元）；侦查机关出具的无视频监控情况说明；被害人李某1的陈述及对被告人陈广文的辨认；被告人陈广文侦查阶段的供述（其中港币3300元在2019年2月3日通过银行兑换成人民币2808.63元）及对小汽车、盗窃钱包的位置、丢弃钱包的地点、银行卡、手机、微信交易记录的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈广文无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈广文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈广文归案后如实供述犯罪行为，认罪认罚，依法可以从轻处罚。退赔被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈广文的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈广文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2019年8月23日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈广文退赔被害人李某2经济损失人民币2808.63元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一九年六月六日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
1862北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6806号原告余港，男，1997年10月11日出生，汉族，住湖北省监利县。被告邓茂，男，1994年07月13日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。原告余港与被告邓茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余港到庭参加了诉讼，被告邓茂经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告余港向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月5日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限10天，自2016年6月5日至2016年6月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号605713652232073956。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓茂于本判决生效后七日内偿还余港借款本金6000元；二、邓茂于本判决生效后七日内支付余港利息（以6000元为本金，自2016年6月6日借款次日起至2016年6月16日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、邓茂于本判决生效后七日内支付余港利息（以6000元为本金，自2016年6月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2077号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县城缗南一路西段路北。统一社会信用代码91370828554362185E。负责人：徐光华，经理。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：李红丽，女，1978年8月18日出生，住金乡县。原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司与被告李红丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年6月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月三日书记员  李耀
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初390号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人孙步军，男，汉族，1990年5月1日出生，江苏省射阳县人，初中文化，户籍地江苏省射阳县。因本案于2019年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]406号起诉书指控被告人孙步军犯伪造身份证件罪，于2019年5月30日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院受理后，认为本案不宜适用速裁程序，于2019年6月6日转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人孙步军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月，被告人孙步军本人机动车驾驶证因被记满12分而降级并被交警部门扣押，为继续驾驶货车，其将同事马某的驾驶证信息及其个人照片提供给他人，伙同他人伪造机动车驾驶证1张。2019年4月15日晚，被告人孙步军驾驶车辆行驶至杭州市江干区遇交警检查，其交警出示该伪造的驾驶证时被交警当场抓获。 上述事实，被告人孙步军在开庭审理过程中并无异议，且有扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，鉴定文书，移交材料清单，受案登记表，驾驶证复印件，行驶证复印件，执法视频，情况说明，抓获经过，查获经过，身份证明，被告人孙步军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙步军伪造驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙步军认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。据此，根据被告人孙步军的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度及监管条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙步军犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年月日至2019年月日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市江干区分局的伪造驾驶证壹本，由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许新霞 二〇一九年六月二十五日 书记员  鲁文丽
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初103号之一 原告：刘碧英，女，1969年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都君客木业有限公司，住所地成都崇州经济开发区崇安路699号。 法定代表人：汪雷，执行董事。 委托诉讼代理人：张支陵，四川开山律师事务所律师。 被告：李志洪，男，1974年10月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：汪雷，男，1966年12月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告刘碧英与被告成都君客木业有限公司、李志洪、汪雷损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告刘碧英于2019年5月31日向本院申请变更诉讼请求为“1．撤销刘碧英与李志洪、汪雷于2013年2月27日签署的《出资协议》；2．判令成都君客木业有限公司向刘碧英支付违约金5万元；3．本案诉讼费及申请保全费用由三被告承担”并于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘碧英撤诉。 案件受理费525元，诉讼保全费5,000元，共计5,525元，由原告刘碧英负担，原预交的36,310元，退还刘碧英30,785元。 审判员 刘 耿 二〇一九年六月二十五日 书记员 康诗娇
2461北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10241号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告林峰，男，1977年08月03日出生，汉族，住福建省宁德市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金19856.29元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年04月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19856.29元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林峰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金19856.29元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执380号 申请执行人：福建武夷旅游集团有限公司，住所地福建省南平市解放路95-97号建大商厦五层，统一社会信用代码91350700669281094Q。 法定代表人：葛毅，董事长。 委托执行代理人：吴香云、颜许华，福建九越律师事务所律师。 被执行人：武夷山市华泰房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市度假区红袍山庄，统一社会信用代码91350782753145060H。 法定代表人：翁绳法，董事长。 本院执行的（2019）闽0782执380号申请执行人福建武夷旅游集团有限公司与被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽0782民初1571号民事判决书执行。依申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书的义务，但被执行人至今尚未履行的债务为违约金2000元。 在执行过程中，经审查发现，本院还受理了福建武夷旅游集团有限公司作为申请执行人与武夷山市华泰房地产开发有限公司作为被执行人的合同纠纷系列案件：（2019）闽0782执373、374、375、376、377、378、379、381号执行案件八件，执行依据分别为：（2018）闽0782民初1578、1577、1576、1574、1575、1573、1572、1570号民事判决，尚未执行到位的债务均为违约金及其相应的案件受理费、执行费。 本院认为，上述八个案件的当事人相同，且案由均为合同纠纷，标的均为金钱给付，为了统筹兼顾、整体把握，有效利用司法资源、提高执行效率，案件合并执行，更有利于保障当事人权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将（2019）闽0782执380号案件并入本院执行的（2019）闽0782执381号案件，予以合并执行。 二、终结（2019）闽0782执380号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐欢 二〇一九年六月十七日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1424号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：唐磊，男，1995年9月25日生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与唐磊借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月0日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××8号民事判决书，被告唐磊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金28080.78元及利息、罚息（截至2018年9月20日的利息为2331.59元、罚息为865.39元。自2018年9月21日起以未还本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金200元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了1353.42元，扣除执行费，余款已经拨付给申请人，查封了被执行人名下粤Ｂ×××××长安牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初4128号 原告：詹碧灿，男，汉族，1975年11月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：**，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。 被告：徐安兴，男，汉族，1981年7月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。现羁押于贵州省正安县看守所。 被告：肖**，男，汉族，1973年2月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告詹碧灿与被告徐安兴、肖**民间借贷纠纷一案中，经审查，被告徐安兴现羁押于贵州省正安县看守所，原告陈述现可能无法开庭且本院委托贵州省正安县看守所向被告徐安兴送达相关应诉手续，并要求其返回送达回证，但本院至今未收到该送达回证，本案现不具备审理的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告詹碧灿的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告詹碧灿的起诉。 案件受理费2525元，由本院退还原告詹碧灿。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李洪 二〇一九年六月二十七日 书记员  卢举
3477北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11319号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告吴从亮，男，1980年01月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴从亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴从亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金146615.47元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2017年11月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金146615.47元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴从亮于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金146615.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执950号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。负责人：张选腾，该支行行长。被执行人：盛国虎，男，1972年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人盛国虎信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人盛国虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人盛国虎的银行存款30,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  吕婧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0321民初3572号原告：余某，男，汉族，1976年01月20日出生，住贵州省金沙县。原告：吴某，男，汉族，1979年01月19日出生，住贵州省毕节市。原告：黎某，男，汉族，1976年02月08日出生，住贵州省毕节市。原告：许某，男，汉族，1976年03月29日出生，住贵州省毕节市。原告：罗某，男，汉族，1968年03月15日出生，住贵州省金沙县。被告：邓某，男，汉族，1969年07月24日出生，住重庆市江北区。原告余某、吴某、黎某、许某、罗某与被告邓某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某、吴某、黎某、许某、罗某到庭参加了诉讼，被告邓某经依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余某、吴某、黎某、许某、罗某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还五原告务工工资及工程保证金共计250000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，被告以承包遵义市播州区平正仡佬族乡石头城风景区泥工工程为由，收取原告余某泥工工程保证金30000.00元和原告吴某木工工程保证金20000.00元，被告分别向原告余某、吴某出具了收条。之后，被告因租用遵义市播州区平正仡佬族乡红星村马坎组王志平的私人住宅作为办公室，并要求原告余某组织工人进行装修。办公室装修完工后，被告一直推诿未结算工程款。后经五原告多次催促并结算，被告应支付原告余某、许某、罗某人工工资及部分材料款共计200000.00元，退还原告余某、吴某交纳的工程保证金50000.00元，以上共计250000.00元。被告于2018年7月17日向五原告出具25000.00元欠条一张，并约定在2018年8月20日一次性付清。到期后，经五原告多次催收，被告邓某拒不履行。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告邓某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，被告分别和原告余某、吴某签订签订《主体泥水工程劳务协议书》，约定被告将承建遵义市播州区平正仡佬族乡石头城景区的楼房主体建筑工程发包给原告余某、吴某施工。2017年6月21日，被告收取原告余某泥工工程保证金30000.00元，并向其出具30000.00元收条一份。同年6月24日，被告又收取原告吴某的木工工程保证金20000.00元，并向其出具收款收据一份。至今，原告余某、吴某与被告签订《主体泥水工程劳务协议书》并未履行。2017年6月20日，被告租用王志平房屋作办公用房，并约定由原告余某、许某、罗某对该办公室进行装修。装修完工后，双方经结算，被告应支付原告余某、许某、罗某装修劳务费共计200000.00元。2018年7月17日，被告向原告余某、许某、吴某、黎某、罗某出具250000.00元的欠条一份，约定于2018年8月20日前付清。该250000.00元欠款包含被告欠原告余某、许某、罗某劳务费200000.00元，余某交给被告的工程保证金30000.00元以及原告吴某交给被告工程保证金20000.00元。到期后，经原告余某、吴某、黎某、许某、罗某多次催收，被告仍未支付该款，故诉来本院请求依法判决。另查明：原告余某、许某、罗某系合伙关系，三人以余某的名义与被告邓某签订《主体泥水工程劳务协议书》，并交纳30000.00元保证金；原告吴某、黎某系合伙关系，二人以吴某的名义与被告邓某签订《主体泥水工程劳务协议书》，并交纳20000.00元保证金。上述事实，有原告陈述、收条、收款收据、欠条、《主体泥水工程劳务协议书》等在案佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：被告邓某向原告余某、吴某、黎某、许某、罗某出具欠条一份，该欠条系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”以及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告邓某应向原告余某、罗某、许某支付劳务费200000.00元。关于原告余某要求被告退还30000.00元保证金与原告吴某要求被告退还20000.00元保证金的问题，原告余某、吴某分别与被告邓某签订了《主体泥水工程劳务协议书》，并分别向被告交纳了30000.00元与20000.00元保证金。该协议签订后，协议所涉的工程并未实施，该协议在客观上已无法实际履行。根据《中户人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告余某、吴某有权解除与被告邓某签订的《主体泥水工程劳务协议书》，被告邓某收取原告余某30000.00元、吴某的保证金20000.00元应予退还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告邓某经本院依法传唤，无正当理由而未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓某于本判决生效后十日内向原告余某、罗某、许某支付劳务费200000.00元；二、解除原告余某与被告邓某签订的《主体泥水工程劳务协议书》，由被告邓某于本判决生效后十日内退还原告余某、罗某、许某保证金30000.00元；三、解除原告吴某与被告邓某签订的《主体泥水工程劳务协议书》，由被告邓某于本判决生效后十日内退还原告吴长常勇、黎某保证金20000.00元。案件受理费减半收取2525.00元，由被告邓某负担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  高松二〇一九年六月十日法官助理贺现巧书记员万苍霖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1436号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：唐义彬，男，1988年10月1日生，汉族，住四川省眉山市彭山县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与唐义彬借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1××0号民事判决书，一、被告唐义彬于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金29936元及利息1397.91元；二、被告唐义彬于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息3339.91元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告唐义彬于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下川Ｚ×××××建设牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月二十日见习书记员  陈 玲
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初977号 原告：卢秋红，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住桃江县。 委托诉讼代理人：胡赛龙，桃江县方舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：桃江县万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）。 地址：桃江县桃花江镇芙蓉路8号。 法定代表人：马海忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭军，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：桃江县金点子房产管理有限公司（以下简称金点子公司）。 地址：桃江县桃花江镇步行街72号。 法定代表人：刘正凯，该公司经理。 被告：刘正凯，男，1970年12月5日出生，汉族，职工，住桃江县。 本院在审理原告卢秋红诉被告桃江县万基房地产开发有限公司、被告桃江县金点子房产管理有限公司、被告刘正凯房屋买卖合同纠纷一案中，因被告刘正凯涉嫌合同诈骗已被桃江县公安局立案侦查后，由桃江县人民检察院向本院提起公诉，本案案件事实的进一步查清，需等待刑事案件的审理结果，故应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 中止本案诉讼。 审 判 长  宋照林 审 判 员  周社清 人民陪审员  *** 二〇一九年六月十二日 法官助理范丹 书记员刘亚飞
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执307号 申请执行人：邹汉青，男，汉族，住五华县。 被执行人：邹海文，男，汉族，住五华县。 关于邹汉青与邹海文民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1424民初1822号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“被告邹海文应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还人民币100000元及利息（从2014年10月11日起至还清之日止按年利率24%计）给原告邹汉青”。本院于2019年3月19日立案执行,申请执行金额为101960元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人邹汉青发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、车管、不动产等部门进行了查询，未发现可供执行的财产。执行人员于2019年6月12日前往被执行人邹汉青住所地进行实地调查也未发现可供执行的财产。 因被执行人邹汉青违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有101960元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志凌