wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9497号 原告：林年，男，汉族，1972年2月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王忠，男，汉族，1973年2月14日出生，住福建省南平市延平区。 原告林年与被告王忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林年到庭参加诉讼，被告王忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林年向本院提出诉讼请求：判令王忠归还借款7万元及利息（按照月息2分自2011年9月17日起计至还清之日止）。事实和理由：王忠于2011年8月17日以急需资金为由向林年出具借条借款7万元，借期一个月，时间至2011年9月17日止，到时本金一次性付清，口头约定月息2分，在借款时已扣除利息1400元。到期后，林年多次要求王忠按时归还借款，王忠以没有钱说过一段时间归还，以及说正在周转资金计划安排归还来拖延，并承诺后续仍按月息2分计息，但从未再付过利息。故林年起诉，望判如所请。 王忠未作答辩。 林年围绕诉讼请求依法提交了《借条》及银行流水等证据，王忠未向本院提交证据。 因王忠未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，林年提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据林年的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月17日，王忠向林年出具借条借款7万元，约定借期为一个月，时间至2011年9月17日止，到时本金一次性付清。当日，林年向王忠分两笔转账支付借款18600元、50000元，共计68600元。林年确认此后王忠均未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案林年与王忠之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。林年诉请王忠归还借款7万元及利息（按照月息2分自2011年9月17日起计至还清之日止），其提供了借条及银行流水原件，可证明双方借贷关系成立，但其实际转账支付借款金额为68600元。根据林年主张双方口头约定月息2分，以及王忠在借条上确认收到70000元借款，可认定双方预先在70000元本金中按月利率2%扣除一个月利息1400元，故其借款本金应为68600元。王忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 一、王忠于本判决生效之日起十日内偿还林年借款本金68600元及利息（按照月利率2%自2011年8月17日起计至款项还清之日止）； 二、驳回林年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4024元，公告费560元，均由王忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 林 巧 审判员 沈 谞 二〇一九年五月三十日 书记员 王典乐 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初915号原告：***，男，1951年9月20日出生，汉族，住阜城县，委托诉讼代理人：刘广月，河北乾骥律师事务所律师。被告：马海荣，男，1969年10月11日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。原告***与被告马海荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人刘广月、被告马海荣及其委托诉讼代理人周连上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。***向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还耕地4.92亩（东邻马金义土地，西邻李宪普土地，南、北面道路）；2.判令被告支付土地承包费4428元（自2015年至今，按每年每亩200元计算）。事实和理由：1999年1月原告代表家庭户承包古城镇李家灰窝村集体土地共计16.9亩，含案涉土地4.92亩。后因原告经商无力自行耕种案涉耕地，自2003年开始特请村委会找本村其他村民代耕，后该土地由被告耕种至今。2015年原告向被告索要土地遭拒绝，经村委会调解由被告继续耕种，被告向原告支付费用每年每亩200元，但被告一直未支付。案涉耕地的直补一直由原告领取，2017年政府重新审核发证，再次确认原告享有案涉耕地的承包经营权，并核发冀（2017）阜城县农村土地承包经营权第085095号农村土地承包经营权证。现要求被告返还耕地并支付承包费4428元。马海荣辩称，原告无权要求被告返还案涉土地，也无权要求被告支付承包费。原告对案涉土地不享有承包经营权，原告在1999年土地二轮承包前为逃避农业税，将案涉土地退还村集体，村集体在1999年二轮承包时将案涉土地发包给被告，被告对案涉土地享有承包经营权并耕种至今，按国家规定缴纳农业税费。在土地确权时，村委会未经被告同意将案涉耕地确权在原告名下，侵犯了被告的合法权益，原告无权要求被告返还案涉耕地及要求被告给付承包费，原告取得的冀（2017）阜城县农村土地承包经营权第085095号农村土地承包经营权证不合法，该证是原告通过欺骗取得的，被告将在庭审后提起行政诉讼，请求撤销阜城县人民政府违法发放的承包经营权证书。本院经审理认定事实如下：1999年1月原告代表家庭户承包古城镇李家灰窝村集体土地共计16.9亩，含案涉土地4.92亩（东：马金义，南：道路，西：李宪普，北：道路）。后因原告经商，由被告代耕至今。2018年5月阜城县人民政府为原告核发冀（2017）阜城县农村土地承包经营权第085095号农村土地承包经营权证，标明案涉土地为原告家庭所有，地块代码1311281012110000644。原告要求被告返还耕地，被告不同意。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，集体经济组织成员依法取得的承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵害。原告***作为李家灰窝村集体经济组织的成员承包了该组织的土地，并获得了阜城县人民政府为其颁发农村土地承包经营权证，对其承包经营权予以确认，原告即取得了该土地的承包经营权，依法享有对该承包土地的占用、使用和收益的权利，原、被告之间对案涉耕地未签订书面承包协议，也未约定耕种期限，原告随时可要求被告予以返还。原告要求被告支付2015年至今的承包费，未能提供证据予以证实，不予支持。因被告已在案涉耕地种植玉米，待2019年10月收获玉米后，不得再进行耕种，将耕地返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马海荣于2019年10月10日前将案涉土地4.92亩（东：马金义，南：道路，西：李宪普，北：道路）返还给原告***。二、驳回原告***的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告马海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 孟 胜二〇一九年六月二十日书记员 刘俊秋
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初1769号 原告：张然，女，1985年9月20日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：宋国庆，涿州市清华法律服务所，法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。 法定代表人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所，律师。 被告：孟远洋，男，1997年12月17日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 原告张然与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）、孟远洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张然的委托诉讼代理人宋国庆、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人李字强、被告孟远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张然向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失29899.81元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月30日被告驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿宝平公路由北向南行驶至易县东古县村路段时与对向行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告、乘车人及原告车辆损坏的事实，原告受伤后在易县医院住院1天，后在保定市第二中心医院门诊治疗，现病情基本好转。此次事故经易县公安交通警察大队认定被告承担事故全部责任，并依法送达了道路交通事故认定书。现因原告受伤治疗的损害赔偿问题，双方至今不能达成赔偿协议，对此，原告为了保护合法利益，现特向人民法院提出起诉，请求公正裁决。 被告人保保定分公司辩称，原告的合理合法损失根据证据及法律规定予以确定，诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担。 被告孟远洋辩称，在易县人民医院的的医疗费是我垫付的，共计2057.81元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人身份证、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、易县医院的诊断证明、住院病历、用药明细、易县医院的住院及门诊、救护车票据、住院伙食补助费、保定市第二中心医院门诊票据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告人保保定分公司对保定市第二中心医院的诊断证明不认可，但未提供相反证据予以反驳，也未提交书面鉴定申请申请对原告误工期、营养期、护理期进行鉴定，故对该诊断证明，本院予以采信；2、被告人保保定分公司对劳动合同、企业营业执照、原告收入证明、工作证明、个人所得税完税证明不认可，称个人所得完税证明说明原告并未因交通事故导致收入减少，完税证明显示原告纳税至2018年10月份能够证实2018年10月份原告收入未减少，根据第二中心医院的诊断证明开具时间是2018年10月1日及建议休息三个月的事实，本院认定原告因事故造成原告误工期为2个月，劳动合同、企业营业执照、原告收入证明、工作证明符合法定证据形式，对以上证据，本院予以认定；3、被告保险公司认为营养费过高，营养费计算方法符合法律规定，营养天数酌定60日，故营养费应为60天×50元／天＝3000元；4、护理费有异议，根据法律规定，护理人员没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告请求护理费3000元并未超出法律规定，故对护理费3000元本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日被告孟远洋驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿宝平公路由北向南行驶至易县东古县村路段时与对向行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，此次事故经易县公安交通警察大队认定被告承担事故全部责任，原告受伤后在易县医院住院1天，后在保定市第二中心医院门诊治疗，原告因交通事故各项经济损失有：1、医疗费：2066.19元；2、护理费：3000元；3、误工费：6113元／月×2个月＝12226元；4、住院伙食补助费100元：5、营养费3000元；6、交通费：715元。以上共计21107.19元。被告孟远洋在被告人保保定分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告孟远洋垫付医疗费2057.81元。 本院认为，原告在交通事故中受伤，侵权人被告孟远洋在被告人保保定分公司处投保机动车强制险和商业三者险，被告孟远洋负事故全部责任，事故发生在保险期间内。原告医药费用为：医疗费：2066.19元+住院伙食补助费100元+营养费3000元=5166.19元；其他费用为：15941元。以上两项均在交强险限额内，故均由被告人保保定分公司在交强险限额内予以赔付，因被告孟远洋垫付2057.81元，应在原告损失中扣除，可由被告人保保定分公司直接支付给被告孟远洋。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告张然19049.38元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内给付被告孟远洋2057.81元； 三、驳回原告张然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由原告张然负担109元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担164元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年六月二十四日 书记员  王莹
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1545号 原告：吴成强，男，1955年3月9日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 原告：王坚勇，女，1958年12月17日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈伯良，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：王柏钧，男，1990年6月12日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 被告：王琼乐，女，1988年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。 原告吴成强、王坚勇与被告王柏钧、王琼乐排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伯良，被告王柏钧、王琼乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴成强、王坚勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告搬离桂平市568号房屋，停止对原告房屋所有权的侵害，并将房屋腾空交还给原告使用；2、请求法院判令两被告支付房屋租金18000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系亲姐弟关系，两被告与原告王坚勇系亲姑侄关系，两被告父母离异较早，两被告自幼跟随奶奶（陆美芬）生活。2004年两被告父亲王伟兴因生意投资失败，背负巨额债务，外出躲债至今杳无音讯，两被告及陆美芬因没有地方居住，先后寄宿到原告王坚勇大姐王爱珍家中，寄宿期间因两被告与同住亲戚多次发生冲突，此后陆美芬携带年幼的两被告寄宿到两原告当前居住的位于中心小学对面的家中，但由于两被告与两原告家人也经常发生争吵，家中不得安宁。原告王坚勇为了让年迈的母亲能够过个安稳晚年，减少两被告与家人的冲突，与原告吴成强商量决定将此前已修建地基的涉案房屋修建起来，借给两被告及年迈的母亲居住，该房屋于2007年建成入住。2011年3月原告王坚勇母亲陆美芬去世后，两原告念及亲戚关系和两被告当时的实际状况，同意将房屋继续出借给两被告使用。2016年底，两被告向原告王坚勇提出欲购买该房屋，两原告考虑衡量后，不同意出售房屋，两被告表示理解并感谢多年来的照顾，并提出继续使用房屋，从2017年开始按照每年6000元计算租金，原告表示同意。2019年2月，两被告在未经两原告同意下，擅自对两原告所有的涉案房屋进行装修，并且对外声称该房屋是两被告所有，两原告出面制止不让两被告装修房屋后，被告口头表示同意不装修，但此后又趁原告不注意，对涉案房屋进行装修。原告在3月中旬再次试图制止时，被告王琼乐指使其丈夫对两原告进行威胁、殴打。综上，本案涉案房屋系两原告出资所建，土地使用权登记在原告吴成强名下，两原告对房屋享有所有权，两被告侵占该房屋，严重损害了两原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、两原告身份证、户口簿，证实两原告诉讼主体资格和两原告属夫妻关系；2、王柏钧的户籍证明，证实被告王柏钧的主体资格；3、国有土地使用权证书、不动产档案查询证明，拟证实涉案房屋的土地使用权登记在原告吴成强名下，土地使用权登记合法有效；4、南街社区证明，拟证实本案诉争房屋登记门牌号为桂平市568号。 被告王琼乐、王柏钧辩称，本案诉争的房屋国有土地使用权证虽然登记在原告吴成强名下，但是在建房屋之前，两原告已将该房屋的土地使用权作价5000元转让给两被告，由于双方是亲姑侄关系，所以没有签订有协议。该房屋系两被告外出务工寄钱回来建的，建成后一直要求两原告办理土地使用权过户手续，但两原告一直以各种理由不办理。后来双方协商，原告说给回6万元当买回房屋，但是多年来原告一直都没有支付。综上，本案诉争房屋系两被告出钱购地建起的楼房，不存在侵占两原告房屋的事实，虽然房屋国有土地证登记在原告吴成强名下，但原告并没有合法的房屋所有权，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩解向本院提供的证据有：1、通知、自来水委托书、手机短信截图，拟证实南街568号房屋的用水户登记在被告王柏钧名下，并由王柏钧支付水费；2、发票、南方电网电费汇总表、王柏钧银行账户流水，拟证实南街568号房屋的用电户系王柏钧，且电费一直由王柏钧交付；3、王建兴书写的收条，拟证实两被告建房时向王建兴借款8300元，并于2012年11月5日还清。 本院经审理确认事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系亲姐弟关系，两被告与原告王坚勇系亲姑侄关系。两被告自幼父母离异，2004年父亲王伟兴因生意投资失败，外出躲债，不知去向。两被告自幼随奶奶（陆美芬）生活，因没有地方居住，先后寄宿在原告王坚勇大姐王爱珍家中和两原告家中。2006年经原、被告双方协商，两被告出资在原告吴成强名下位于桂平市的土地上建造房屋[国有土地证号：浔国用（1999）字第250597号]，该房屋于2007年建成之后，两被告及陆美芬一直在该房屋居住，并对该房屋管理使用，该房屋的用水、用电户均登记在被告王柏钧名下。该房屋现编门牌号为桂平市568号。2011年3月陆美芬去世之后，该房屋一直由两被告管理使用至今。原、被告双方曾就该房屋归属问题发生过纠纷并多次进行协商未果。2019年2月因两被告对房屋进行装修，双方再次就该房屋发生纠纷。原告于2019年4月19日诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案诉争房屋一直系两被告管理使用，自来水表、用电表均登记在被告王柏钧名下，且本院依职权对诉争房屋附近的邻居进行走访调查，调查情况均能印证该房屋系由两被告出资所建。虽然该房屋占用范围内的土地使用权登记在原告吴成强名下，但是该房屋并未取得权属证明，而原告亦未提供证据证实对诉争房屋享有所有权，应承担举证不能的责任。因此，两原告诉请两被告搬离桂平市568号房屋，停止对房屋侵害并支付租金18000元的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴成强、王坚勇的诉讼请求。 本案案件受理费250元（立案时已按简易程序减半收取125元，原告已预交），由原告吴成强、王坚勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费250元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇一九年六月五日 书记员  彭 清
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1161号之八 申请执行人:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县塔山路金润万家六楼，统一社会信用代码91340100581528435C。 法定代表人：陈克琼，该公司董事长。 被执行人：茅剑，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：朱勤兵，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人庐江县开元小额贷款股份有限公司与被执行人茅剑、朱勤兵民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下茅剑、朱勤兵无房产、车辆、银行存款等财产信息，已将被执行人茅剑、朱勤兵纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的53278.67元，已执行5712元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年六月二十七日 书记员 章 磊
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢271号之一 申请执行人：朱振彪，男,1962年9月17日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：马腾跃，男,1963年3月26日出生，汉族，住淮北市相山区。 担保人：王振国，男，1969年8月23日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行朱振彪与马腾跃民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初5085号民事调解书，于2019年3月19日，以（2018）皖0603执1040号之三执行裁定书查封了被执行人担保人王振国名下的位于淮北市相山区房产（产权证号：00××45）。后因双方达成协议，双方均同意将上述担保财产作价25万元进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人担保人王振国名下的位于淮北市相山区房产（产权证号：00××45）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年六月二十日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初2852号原告：刘春艳，女，1965年2月2日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。被告：于硕，男，1973年9月16日生，汉族，现住辽宁省法库县。被告于博，男，1968年12月11日生，汉族，现住辽宁省法库县。原告刘春艳诉被告于硕、于博买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员王志平独任审判，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告刘春艳，被告于硕、于博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年时被告于博承建在新民市的回迁楼，从原告处购买苯板，当时未给付货款，由被告于硕出具欠据一份，并在欠据上约定一年后给付原告利息，此后一直未付款，故原告诉讼来院，请求判令二被告给付原告货款15450元及利息40788元。被告于硕辩称，我是给沈阳新元建筑集团打工的，我负责收料，我从来没有见过原告，欠不欠原告钱我也记不清了，得有十多年了。被告于博辩称，承建是沈阳新元建筑集团，负责人是王忠厚，我们只是给王忠厚打工的，原告我不认识，送材料我不知道是多少钱，也不知道什么情况。我是负责这个项目的。原告把我列为被告，我不认同。经审理查明，原告刘春艳与案外人赵振宏系夫妻关系，赵振宏系新民市西湖振宏泡沫板厂的经营者。2007年被告于硕在方金牛的某处工地打工时曾做收料员工作，收到过赵振宏送的苯板，并在赵振宏提供的欠据上进行了签字，该欠据载明欠款金额为15450元。欠据最下方另有一行其他笔体书写的“一年之后按2分利息计算”字样。以上事实，有当事人陈述，原告向本院提供的收据等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，案外人赵振宏系新民市西湖振宏泡沫板厂的经营者，被告于硕签收的苯板也是赵振宏本人送往工地，与二被告存在利害关系的主体系案外人赵振宏，或赵振宏经营的小微企业新民市西湖振宏泡沫板厂，并非本案原告，因新民市西湖振宏泡沫板厂为存续状态，赵振宏仍系该厂的经营者，故原告以自己的名义向二被告主张权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：驳回原告刘春艳的起诉。案件受理费603元（原告预交603元），予以退还原告刘春艳。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王志平二〇一九年六月二十日书记员  张海林
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执354号申请执行人石秀英，女，哈尼族，1981年3月1日生，小学文化，居民，云南省红河州元阳县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被执行人昭通市承飞新能源开发有限责任公司统一社会信用代码：91530600MA6KTCDL1B法定代表人张继成，系该公司董事长住所地：昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区居委会六组海楼路897号附1号。申请执行人石秀英申请执行昭通市承飞新能源开发有限责任公司合同纠纷一案，昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初1593号民事判决书已经发生法律效力，本院执行过程中双方于2019年4月25日自愿达成如下和解协议：由被执行人昭通市承飞新能源开发有限责任公司法定代表人张继成于2019年6月30日前一次性付清案款。本院认为，申请执行人石秀英与被执行人昭通市承飞新能源开发有限责任公司自愿达成和解协议符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：依法终结昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602执354号执行案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  程静华二〇一九年六月十日书记员  金荣辉
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1040号原告：赵慧玉，女，汉族，1973年7月31日出生。被告：毛民，男，汉族，1954年4月12日出生。原告赵慧玉与被告毛民买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告赵慧玉于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告赵慧玉申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵慧玉撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告赵慧玉负担。审判员  张欢欢二〇一九年六月二十四日书记员  袁保坤
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初278号原告：上海欧耶信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王大鹏，总经理。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。被告：成都掌翼通信有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈泽铭。被告：中兴九城网络科技无锡有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘伯斌。被告：上海第九城市信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：吉炜。原告上海欧耶信息科技有限公司(以下简称欧耶公司)与被告成都掌翼通信有限公司(以下简称掌翼公司)、中兴九城网络科技无锡有限公司(以下简称中兴公司)、上海第九城市信息技术有限公司(以下简称第九城市公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告欧耶公司诉称：1.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司向原告欧耶公司公开赔礼致款；2.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司连带赔偿原告经济损失人民币15万元及律师费、调查取证费。事实和理由：2019年2月，原告发现被告掌翼公司与中兴公司之间签订有合作协议，中兴公司与第九城市公司签订有合作协议，第九城市与中国电信股份有限公司四川分公司(以下简称四川电信)签订有合作协议，三被告未经原告许可，将原告享有著作权的通天塔iTV平台游戏软件V1.0(以下简称涉案软件)授权四川电信运营。原告认为三被告的行为侵害了原告就涉案软件享有的著作权，遂诉至本院。被告掌翼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告掌翼公司认为，被告第九城市公司未与四川电信签订合作协议，不应作为本案被告，故本案应由被告掌翼公司住所地人民法院管辖，被告掌翼公司请求本院将本案移送至四川省成都市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海市内涉及计算机软件的第一审民事案件由本院管辖。本案中，原告以三被告共同侵害其涉案软件著作权为由提起本案诉讼，而被告第九城市公司的住所地位于上海市，在本院辖区内，故原告据此向本院提起本案诉讼并无不当。综上，本院对本案具有管辖权，被告掌翼公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。至于原告关于被告第九城市公司共同实施了被控侵权行为的主张是否成立，属于本案实体审理的范畴，尚不属于管辖权异议程序的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，裁定如下：驳回被告成都掌翼通信有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告成都掌翼通信有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇一九年六月二十五日法官 助理  陈蕴智书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初833号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，男，该公司员工。 被告：张明亮，男，1979年12月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省集安市，住唐山市路南区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）与被告张明亮追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险唐山分公司委托的诉讼代理人邢鹤晨到庭参加诉讼，被告张明亮经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 人保财险唐山分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币41995.01元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我司于2017年1月1日为被告在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金63000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我司已于2018年5月31日代为被告向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还本金及利息等人民币41995.01元，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我司。经多次与被告催还未果，为依法维护原告的合法权益，请法院支持原告诉请。 张明亮未到庭，亦未发表答辩意见、提交证据。 人保财险唐山分公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告张明亮作为投保人在原告人保财险唐山分公司处投保，并签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险单中载明被保险人名称：河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行，贷款金额：630000元，保险费：45144.72元，保险金额：69666.89元；赔偿等待期：80天，保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年1月10日，被告张明亮作为甲方，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行作为乙方，双方签订《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定：“借款金额为陆万叁仟元整，借款用途仅限于购买家庭大额耐用消费品，借款期限为36个月，借款起始日为贷款发放之日，贷款年利率为6.65%，借款期限内该利率保持不变。利息自贷款发放之日起计算，按日计息。贷款发放：甲方向中国人民财产保险股份有限公司办理完毕保证保险手续后，乙方将贷款资金发放至甲方在乙方开立的贷款发放账户内，账号：62×××09。还款方式为按月等额本息还款。甲方若发生下列情况之一，构成甲方违约：甲方未按期归还借款的。甲方发生本协议约定的违约情形的，乙方有权采取下列一种或多种措施：宣布本合同立即到期，要求甲方立即清偿款项以及所产生的利息、罚息、复利违约金及其他费用。逾期利息：乙方对甲方到期（含乙方宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定”。 合同签订后，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行依约向被告张明亮账户放款63000元。自2017年2月10日至2018年3月31日，被告张明亮累计偿还银行贷款25727.56元，其中包含本金21622.23元、利息4105.33元，剩余未偿还本金41377.77元。河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向原告人保财险唐山分公司进行索赔申请，申请理赔金额为41995.01元。2018年5月31日，原告人保财险唐山分公司代张明亮偿还了银行贷款41995.01元，其中本金41377.77元，利息617.24元。之后河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向原告人保财险唐山分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，表示已经于2018年5月31日收到原告人保财险唐山分公司代偿款41995.01元，同意接受上述赔款，并同意将其对被告张明亮追偿的全部权益转让给原告人保财险唐山分公司。 以上事实有原告人保财险唐山分公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、还款明细、代偿债务与权益转让确认书、索赔申请书等予以证实。 本院认为，《河北银行人保如意贷借款合同》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的签订系各方真实意思表示，未违反法律的规定，真实合法有效，各方当事人应按合同约定实际履行。河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行已经依约向被告张明亮账户转款，履行了发放贷款义务。被告张明亮未在约定期限内还款付息，已构成违约。依照《河北银行人保如意贷借款合同》约定，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行有权要求被告张明亮立即清偿款项以及所产生的利息及费用。原告人保财险唐山分公司在被告张明亮超过80日未履行还款义务的情况下，按保险单约定向被保险人河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行进行了理赔。依保险单中特别约定，原告人保财险唐山分公司基于被告张明亮违约而承担理赔责任后，有权追回所赔偿的款项，被告张明亮应偿还原告人保财险唐山分公司代偿款，原告人保财险唐山分公司要求被告张明亮偿还其代为支付的贷款本金及利息的请求，本院予以支持。 综上所述，原告人保财险唐山分公司要求被告张明亮支付代偿款41995.01元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张明亮于判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代偿款41995.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告张明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  马 征 二〇一九年六月二十日 法官助理  李金凤 书 记 员  王梦然
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执恢4号之一 申请执行人：李少钦，男，汉族，1965年6月5日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：郑名隆，男，汉族，1979年8月29日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行李少钦与郑名隆民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人郑名隆有位于揭东县月城镇棉洋村道北畔的农村房屋（粤房地证字第××号），因该房屋涉及农村集体用地，就该房屋处理未能与揭阳市不动产登记中心取得一致意见，无法予以处理。另经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台查询，未发现被执行人郑名隆有可供执行财产。被执行人郑名隆没有财产可供执行情况已经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 代理审判员  方洁群 人民陪审员  林淡华 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  古林海
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保627号 申请人：邓建玲，女，1965年3月22日出生，香港特别行政区居民，A）。 委托诉讼代理人：孔倩，广东朗迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶佳健，广东朗迪律师事务所律师。 被申请人：深圳市鸿尊贰号投资企业（有限合伙），主要经营场所广东省深圳市福田区金田路2028号皇岗商务中心主楼11楼04单元，统一社会信用代码9144030030583943X0。 执行事务合伙人：深圳市轩鸿基金管理有限公司。 被申请人：肖佳银，女，汉族，1987年6月11日出生，住址广东省深圳市福田区。 被申请人：肖建海，男，汉族，1985年3月30日出生，住址广东省汕头市潮南区。 被申请人：蔡桂丽，女，汉族，1961年9月13日出生，住址广东省汕头市潮南区。 申请人邓建玲于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市鸿尊贰号投资企业（有限合伙）、肖佳银、肖建海、蔡桂丽名下价值人民币1000000元的财产，申请人邓建玲以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人邓建玲提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市鸿尊贰号投资企业（有限合伙）、肖佳银、肖建海、蔡桂丽名下的财产，以价值人民币1000000元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人邓建玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年六月六日 书记员 丁云斐
山东省临沂市兰山区人民法院   民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7985号 原告：临沂西越物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区王庄路与开阳路交汇处东路南,统一社会信用代码91371302669323581A。 法定代表人：赵海燕，经理。 委托诉讼代理人：姜洪永，男，1982年6月28日生，汉族，系该公司职工，住山东省莒南县。 被告:李承德，男，成年，汉族，居民，住山东省临沂市。 原告临沂西越物业管理有限公司诉被告李承德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告临沂西越物业管理有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂西越物业管理有限公司申请撤回对被告李承德的诉讼符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂西越物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂西越物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘美丽 二〇一九年六月六日 法官助理 杨 笑 代书记员 杨美荣
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民申83号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐祗银，男，1955年9月30日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托代理人：颜丙涛，山东君颜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）刘树凤，女，1952年8月30日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）崔道春，男，1952年11月20日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。 再审申请人徐祗银与被申请人刘树凤、崔道春民间借贷纠纷一案，不服临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终9269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人徐祗银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下： 驳回再审申请人徐祗银的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年六月十一日 书记员  张文凤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执18769号申请执行人：北京中交万方物业管理有限公司，住所地北京市海淀区万寿路翠微中里16号楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：单亚娟，执行董事。被执行人：天富丽华酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼一层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨华中，总经理。本院在执行申请执行人北京中交万方物业管理有限公司与被执行人天富丽华酒店管理（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二〇年六月十八日书记员  胡 冰
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1563号 原告：赵永，男，1974年10月20日出生，回族，住河北省新乐市市区。 被告：薛孟志，男，1969年12月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告赵永与被告薛孟志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永到庭参加诉讼，被告薛孟志经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿付原告货款33478元及利息；2、诉讼费用由被告承担。2016年被告在原告处购买化肥，货款33478元未付，被告给原告出具了欠款条。后原告多次找被告索要，被告以种种理由推脱，至今未付所欠货款。无奈，才诉至人民法院。综上所述，被告长期拖欠货款不予支付，严重违约。依据我国《民法通则》、《合同法》等法律规定。请求人民法院依法判决被告立即偿付原告货款及利息，并承担诉讼费用。 被告薛孟志经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法庭期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告薛孟志从原告处购买化肥，2016年5月15日经双方结算，被告向原告出具欠条载明：“今欠赵永化肥款28818元，大写贰万捌仟捌佰壹拾元欠款人薛孟志2016年5月15日”；2016年6月17日被告又向原告出具欠条载明“今欠新乐市大地农业生产资料公司赵永货款¥4660元，（大写：肆仟陆佰陆拾元），此欠款保证在16年6月30日前付清。如逾期不还则承担违约金，违约金按欠款金额每月1.5%支付，自欠款之日起计算。发生诉讼由债权人法院管辖。欠款人：薛孟志（李芹英）身份证号码：2016年6月17日”以上两笔欠款共计33478元，被告至今未向原告偿还。 本院认为，被告从原告处购买化肥，双方形成买卖合同关系。被告在未付清款项的情况下向原告出具两张欠条，双方债权债务关系成立，被告应及时还款，逾期不还应承担民事违约责任。原告要求的利息，因第一笔欠款28818元双方未明确约定，可自原告向法院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算；第二笔欠款44660元双方约定违约金按每月1.5%支付，该约定系双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。被告薛孟志经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法应予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定判决如下： 被告薛孟志于本判决生效后十日内偿还原告赵永货款33478元及利息（其中28818元利息自2019年4月24日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；4660元自2016年6月17日起至判决实际履行之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元（已减半），由被告薛孟志负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费640元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇一九年六月四日 书记员  刘欣欣 ——
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异87号 异议人（案外人）：陈光华，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：林香麟，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：黄建安，男，1978年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行林香麟与黄建安民间借贷纠纷一案中，案外人陈光华于2019年6月14日对本院扣押皖Ｈ×××××凯宴牌小型越野客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 陈光华称，请求中止执行案外人所有的车牌号为皖Ｈ×××××凯宴小型越野客车。事实和理由：福清市人民法院在执行申请执行人林香麟与被申请执行人黄建安民间借贷纠纷一案中，扣押了案外人所有的车牌号为皖Ｈ×××××凯宴小型越野客车。该车虽登记在黄建安名下，但因黄建安于2015年2月13日向案外人陈光华借款12万元并以案涉车辆作为抵押，该车辆当时就交付给陈光华使用。三个月借款期限届满后，陈光华即向黄建安催讨，黄建安表示会尽快还款，并不愿意把车辆抵债。但过了三个月后陈光华就找不到黄建安了。之后，案涉车辆一直由陈光华使用，并缴纳保险、办理年检等，直至这次被福清市人民法院查封。综上，案涉车辆已由黄建安抵债给陈光华，虽因黄建安的原因未办理过户手续，但车辆应该归陈光华所有。故提起执行异议。 陈光华向本院提交借条、银行交易流水、承诺书、车辆行驶证、保险单等，证明其对被扣押车辆享有权利。 申请执行人林香麟辩称，对于陈光华与黄建安间民间借贷的真实性无法判断，但案涉车辆是登记在黄建安名下，福清市人民法院执行程序中扣押该车辆是正确的，如陈光华主张的抵押事实属实，就应该及时主张权利，而不是等到现在。综上，请求依法驳回陈光华的异议申请。 本院查明，本院在执行申请执行人林香麟与被申请执行人黄建安民间借贷纠纷一案中，扣押了登记在黄建安名下的车牌号为皖Ｈ×××××凯宴小型越野客车。陈光华于2019年6月14日向本院提出本案执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”本案中，据车辆登记情况，案涉车辆系黄建安所有， 本院在相关执行案件中扣押该车辆并无不当。现陈光华主张案涉车辆已由黄建安交付其作为借款抵押，但因双方在借款时约定的“……如期满无力还款，该车也愿意做为抵押物还清要约人本息”的条款系关于“抵押物所有权转移为债权人所有”的无效流质条款，且陈光华亦确认黄建安在借款到期后并无将车辆抵偿债务的意思表示，现车辆并未办理过户登记手续，故陈光华主张其已取得案涉车辆的所有权并进而提出执行异议，显然缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第一款第一项、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回陈光华的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向福建省福清市人民法院提起诉讼。 审判长  薛爱平 审判员  王统勇 审判员  魏益钦 二〇一九年六月二十日 书记员  郑婷婷
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1020号之三申请执行人：姚建宁，男，1965年4月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：王小梅，女，1972年5月3日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人姚建宁与被执行人王小梅民间借贷纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2018年7月10日作出的（2017）渝0119民初7941号民事判决书已发生法律效力。被执行人王小梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姚建宁于2019年2月20日向本院申请强制执行,请求被执行人王小梅偿还借款本金48455元及利息，并承担案件受理费1018元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年2月21日通过司法专邮形式向被执行人王小梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年2月21日、2019年4月4日、2019年4月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王小梅的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人王小梅有银行存款8486元，本院予以扣划并支付给申请执行人姚建宁；查明被执行人王小梅有位于重庆市南川区东城街道花果居委（原隆化镇花果村）城北支路112号房屋（产权证号：南房权21965）一套，本院于2019年4月29日予以轮候查封，未发现被执行人王小梅有其他可供执行财产。3、本院于2019年4月30日限制被执行人王小梅高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人王小梅发出限制高消费令。4、本院于2019年6月3日依法将被执行人王小梅纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王小梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人姚建宁。综上所述，本案申请标的48455元及相应利息，到位标的8486元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王小梅暂无财产可供执行，申请执行人姚建宁亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王小梅的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执1020号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓勇审判员  李银波审判员  陈亮宇二〇一九年六月三日书记员  刘 宇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07破终2号 上诉人（原审申请人）：浙江浙农锦城资产管理有限公司，住所地杭州市滨江区泰安路199号浙江农资大厦1805室。 法定代表人：吴巧玲，执行董事。 委托诉讼代理人：洪小军，浙江亚琥律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：浙江省东阳市佳友塑胶有限公司，住所地东阳市虎鹿镇新陈。 法定代表人：张绍举。 委托诉讼代理人：徐柏斌，男，浙江省东阳市佳友塑胶有限公司员工。 上诉人浙江浙农锦城资产管理有限公司因与被上诉人浙江省东阳市佳友塑胶有限公司（以下简称佳友塑胶公司）申请破产清算一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院查明：佳友塑胶公司于2014年12月至2015年8月期间分别与中国工商银行股份有限公司东阳支行（以下简称工行东阳支行）签订了8份流动资金借款合同，借款本金按借款合同签订时间顺序分别为1000万元、670万元、595万元、500万元、500万元、500万元、500万元、833万元，合计借款本金为5098万元。借款期限为六个月或一年。2013年1月28日，浙江腾威建设有限公司与工行东阳支行签订了一份最高额保证合同，约定浙江腾威建设有限公司为工行东阳支行与佳友塑胶公司自2013年1月28日至2016年1月28日期间，在人民币800万元的最高余额内承担连带保证责任。2014年3月26日，浙江中缝投资开发有限公司与工行东阳支行签订了一份最高额保证合同，约定浙江中缝投资开发有限公司为工行东阳支行与佳友塑胶公司自2014年3月26日至2017年3月26日期间，在人民币7000万元的最高余额内承担连带保证责任。2014年3月26日，东阳国际缝制机械城有限公司与工行东阳支行签订了一份最高额保证合同，约定东阳国际缝制机械城有限公司为工行东阳支行与佳友塑胶公司自2014年3月26日至2017年3月26日期间，在人民币7000万元的最高余额内承担连带保证责任。2014年3月26日，浙江佳友生物科技有限公司与工行东阳支行签订了一份最高额保证合同，约定浙江佳友生物科技有限公司为工行东阳支行与佳友塑胶公司自2014年3月26日至2017年3月26日期间，在人民币7000万元的最高余额内承担连带保证责任。佳友塑胶公司贷款后已归还贷款本金89809.38元，截至2016年5月10日尚欠本金50890190.62元，利息2989588.63元，总计53879779.25元。工行东阳支行与中国长城资产管理有限公司杭州办事处签订债权转让协议后，中国长城资产管理有限公司杭州办事处于2016年12月29日将上述债权转让给浙江浙农锦城资产管理有限公司，并于2017年1月24日在浙江法制报上发布债权转让暨债务催收联合公告，要求佳友塑胶公司及保证人向浙江浙农锦城资产管理有限公司履行还款义务。现浙江浙农锦城资产管理有限公司以佳友塑胶公司及上述担保人在东阳法院有大量债务正在强制执行，法院虽查封了相关银行账户，但未查封到任何款项，佳友塑胶公司明显缺乏清偿能力”为由向一审法院申请佳友塑胶公司破产清算。另查明，浙江腾威建设有限公司于2016年9月8日经工商登记变更为浙江东匠建设有限公司。 一审法院认为，提起破产申请的条件应当是被申请人“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力”。究其本意，申请人在提起破产清算申请时应当提交被申请人不能清偿到期债务的证据，同时还应当提交被申请人资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的证据。但浙江浙农锦城资产管理有限公司并未提交证据予以证明。因此，浙江浙农锦城资产管理有限公司的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定。据此，裁定对浙江浙农锦城资产管理有限公司的申请，不予受理。 上诉人浙江浙农锦城资产管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理破产清算申请。事实与理由：一、佳友塑胶公司不能清偿浙江浙农锦城资产管理有限公司到期债务事实清楚、证据充分，一审法院认为浙江浙农锦城资产管理有限公司未提交相关证据予以证明认定错误。浙江浙农锦城资产管理有限公司向一审法院提交的证据足以证明佳友塑胶公司有到期债务未履行，一审法院也已经认定截止至2016年5月10日尚欠本金50890190.62元，利息2989588.63，总计53879779.25元。一审法院认为我方未提交佳友塑胶公司不能清偿到期债务的证据，与事实不符。二、一审法院认为我方应当提交佳友塑胶公司资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的证据，违反相关法律，举证责任分配错误。一审法院并无佳友塑胶公司对破产申请提出异议的表述。依据《中华人民共和国企业破产法》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题规定（一）》第六条的规定，债权人提出破产申请的，提交有关财务凭证材料的义务人为债务人，人民法院不应将此举证义务分配给债权人；即便债务人不提交上述材料，只要债权人对债务人提出的破产申请符合《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释规定的条件，人民法院也应予以受理，不应以此为由裁定不予受理或者驳回破产申请；债务人对债权人的破产申请可提出异议，但如未在法定期限内向法院提出异议，法院就应当依法及时裁定受理破产申请。因此浙江浙农锦城资产管理有限公司提出破产申请时除需要提交证明自身债权依法存在及到期未清偿相关事实的证据、破产申请书外，无需提交佳友塑胶公司资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的证据材料。 本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，佳友塑胶公司仍在继续生产经营，其房地产及生产线仍然具有相应的价值，不存在资产完全不能变现的情况。佳友塑胶公司存在通过自行协商、政府帮扶、引入投资等方式解决债务清偿问题的可能。若后续仍无法求偿，佳友塑胶公司符合破产条件的，上诉人可再行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 金佳卉 二〇一九年六月六日 代书记员 施秀慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执异21号 案外人：葛志义，男，1965年7月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人：合肥市日月混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：邵明，董事长。 委托诉讼代理人：江凯，安徽承义律师事务所律师。 被执行人：万家建设有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道。 法定代表人：应江峰，执行董事。 本院在执行合肥市日月混凝土有限公司（以下简称日月混凝土公司）与万家建设有限公司（以下简称万家建设公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人葛志义对本院作出（2019）皖0191执185号执行通知书的执行内容提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人葛志义称，本院作出（2019）皖0191执185号执行通知书的执行内容为葛志义的财产，舒城远大鸣华房地产有限公司投资开发的拉菲二期工程项目实际施工人为葛志义，自负盈亏，该项目工程为葛志义所有，并非万家建设公司所有，故申请撤销（2019）皖0191执185号执行通知书的执行内容。 申请执行人日月混凝土公司称：1.万家建设公司承包舒城远大鸣华房地产有限公司工程，万家建设公司对该公司享有工程款支付请求权，且房屋早已交付使用，债权已到期，故法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定向舒城远大鸣华房地产有限公司送达通知书符合法律规定，并未损害他人权益。依据异议人提交的内部承包合同，可以看出万家建设公司将工程违法分包给葛志义，该分包行为违法，不受法律保护，更谈不上损害异议人的权益问题，葛志义异议申请不符合法律规定的条件；2.法院在向舒城远大鸣华房地产有限公司送达通知书后，该公司在规定时间内向法院提出了异议，法院并没有依据该通知书强制执行，该通知书并未达到预期的法律效果，葛志义对该行为提出异议也没有实际意义，为不浪费司机资源，该异议申请不应该受理。 本院查明，日月混凝土公司与万家建设公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后作出（2018）皖0191民初3024号民事判决书，判决：一、被告万家建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥市日月混凝土有限公司支付货款5295203.46元及违约金（以5295203.46元为基数，自2017年1月25日起按日万分之五标准计算至款清之日止）；二、被告万家建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥市日月混凝土有限公司律师费125436元。 该判决发生法律效力后，日月混凝土公司于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院于同日以（2019）皖0191执185号立案受理。万家建设公司于2017年6月13日更名为浙江东阳市锦祥建设有限公司（以下简称锦祥建设公司）。该案在执行过程中，日月混凝土公司申请执行锦祥建设公司对舒城远大鸣华房地产有限公司的到期债权。本院于2019年2月19日向舒城远大鸣华房地产有限公司发出《通知书》，通知其自收到通知书15天内向日月混凝土公司履行对锦祥建设公司到期债务7537808.4元（违约金暂计至2019年2月15日，后期违约金顺延计算），不得向被执行人清偿。舒城远大鸣华房地产有限公司于2019年2月28日向本院提交《履行到期债务通知异议申请书》，称其与锦祥建设公司之间的工程未进行最终结算，不能确定是否存在到期债务，另葛志义向舒城远大鸣华房地产有限公司主张其系工程实际施工人，是项目工程款的实际权利人，并以此为由向本院提起执行异议申请。 本院认为，本院（2019）皖0191执185号通知书中所指的舒城远大鸣华房地产有限公司向日月混凝土公司履行到期债务7537808.4元，属于对被执行人到期债权的强制执行。对于到期债权，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人；第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行；该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。因舒城远大鸣华房地产有限公司收到履行到期债务通知书后已经向本院提出异议，认为舒城远大鸣华房地产有限公司与锦祥建设公司之间的工程款未进行结算，不属于到期债务，故人民法院对舒城远大鸣华房地产有限公司与锦祥建设公司之间债权债务已不再进行强制执行，现葛志义就履行债务通知书向本院提出异议，本院依法不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、63条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人葛志义的异议申请。 异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向合肥市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  李章伦 二〇一九年六月二十四日 法官助理李婷婷 书记员许丽丽 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行；该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第61条被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人； 第63条第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初54号原告：冯导洲，男，汉族，1983年12月27日出生，住广东省阳山县。被告：邵顺嘏，男，汉族，1979年11月23日出生，住广东省阳山县。被告：邓俊伟，男，汉族，1994年3月15日出生，住广东省阳山县。原告冯导洲与被告邵顺嘏、邓俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯导洲到庭参加诉讼，被告邵顺嘏、邓俊伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯导洲向本院起诉请求：一、判令被告支付原告借款本金人民币10000元，从2017年10月7日起至本金还清为止按月息2%计算利息，暂计利息4200元；二、本案诉讼费由被告负担。主要事实与理由：被告因需要资金周转为由，向原告借款10000元，立下借条。邵顺嘏从2017年10月7日起开始未支付利息。冯导洲为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证，证明原、被告身份主体适格；二、借条，证明原、被告存在债务关系；三、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告收到原告借款。邵顺嘏、邓俊伟无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述其与被告是朋友关系，邵顺嘏以资金周转为由向原告借款。2017年9月7日，邵顺嘏立下《借条》，主要内容为：本人邵顺嘏金借到冯导洲人民币10000元，作生意资金周转用途。借期从2017年9月7日起至2017年10月7日，一个月，利率为月2%，按月归还利息，先息后本。邓俊伟作为借款担保人签名，并承诺“担保期延期至2019年12月31日”。2017年9月7日，原告通过中国建设银行账户转账10000元到邵顺嘏账户。原告承认被告已支付一个月利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，关于借款本金的问题。邵顺嘏向原告借款10000元，有其签名确认的《借条》以及转账凭证为证，本院予以采信。因邵顺嘏、邓俊伟未提交还款的证据，原告要求邵顺嘏返还借款10000元，理据充分，本院予以支持。其次，关于借款利息问题。原告承认邵顺嘏已支付一个月利息，那么未付利息的起始日为2017年10月8日。双方没有约定逾期利息，仅约定了借期内利息为月利率2%，原告要求按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，即邵顺嘏应支付自2017年10月8日起至本金10000元还清之日止按月利率2%计算的利息。最后，关于邓俊伟是否承担连带清偿责任的问题。邓俊伟作为担保人在借条上签名确认，并未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，邓俊伟的保证方式为连带责任保证。邓俊伟承诺保证期限至2019年12月31日，原告现要求邓俊伟在保证期限内承担清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵顺嘏于本判决生效之日起十日内返还原告冯导洲借款本金10000元，并支付2017年10月8日起至本金10000元还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告邓俊伟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155元（原告冯导洲已预交78元），由被告邵顺嘏、邓俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 张 国 强人民陪审员 唐 家 敏二〇一九年六月四日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1279号 原告：姜继华，男，1997年2月生，汉族，住安徽省池州市平天湖风景区。 委托诉讼代理人：孙文品，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。 被告：谢杰，男，1997年12月生，汉族，住安徽省池州市平天湖风景区。 原告姜继华与被告谢杰民间借贷纠纷一案，本院2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜继华及委托诉讼代理人孙文品到庭参加诉讼，被告谢杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜继华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款67871元并承担违约金（违约金自2019年2月1日起按每日100元计算至实际还清之日止）；2.由被告承担案件受理费及原告支出的代理费用。事实和理由：原被告系好友关系。被告因资金周转困难，请求原告帮忙，自2017年11月27日起原告通过微信、支付宝向被告交付借款。2018年9月1日，经双方核对，被告尚欠原告借款人民币55000元，同时约定利息计5000元，被告向原告出具一份借条，言明借款事实，并承诺于2019年1月30日归还本息，如不能归还，愿意承担违约金100元每天并愿意承担所产生的一切法律责任。后被告又向原告借款7871元。现原告多方催讨该款未果，以致成讼。 谢杰未应诉答辩。 本案经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。自2017年11月27日起，被告多次向原告借款，原告通过支付宝及微信转账方式向被告交付借款。2018年9月1日，经双方对账，被告尚欠原告借款55000元，其向原告出具一份借条，言明借款事实，约定利息计5000元并承诺于2019年1月30日归还本息，如不能归还，愿意承担违约金100元每天并承担所产生的一切法律责任。被告向原告出具借条后，又向原告借款7871元，原告通过支付宝转账7371元，通过微信转账500元。后原告多次催讨欠款未果，以致成诉。 另查明，原告为实现上述债权支付代理费用3500元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告向被告出借款项，被告经催讨未予归还的行为已经构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告支付利息5000元的诉请，因原告向被告多次出借款项，仅2018年8月8日及8月9日就6笔，计45823元，故约定的5000元利息明显过高，超过法律规定，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据法律规定，本院仅支持以55000元为基数，按照年利率24%自2019年2月1日起计算至款项还清之日止的违约金。对于原告要求被告支付代理费用的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告谢杰于本判决生效之日起十日内偿还原告姜继华借款本金62871元及违约金（违约金以55000元为基数，按年利率24%自2019年2月1日起计算至借款清偿之日止）； 二、被告谢杰于本判决生效之日起十日内支付原告姜继华为实现债权支出的代理费用3500元； 三、驳回原告姜继华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1497元，减半收取748.5元，由被告谢杰负担693.5元，由原告姜继华负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1497元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴姣姣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2123号申请执行人：王欢，男，1983年8月3日出生，汉族，个人工商户，住吉林省辽源市。被执行人：李欣杰，女，1955年3月18日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。王欢申请执行李欣杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初9610号民事判决书已发生法律效力。王欢向本院申请执行，要求被执行人李欣杰向王欢返转租款666118元、诉讼费5231元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李欣杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经查，本院未发现被执行人李欣杰有可供执行的财产。申请执行人王欢亦未提供被执行人李欣杰其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王欢申请执行的返还转租款666118元、诉讼费5231元未受清偿。经申请执行人王欢确认，被执行人李欣杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王欢享有要求被执行人李欣杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李欣杰负有继续向申请执行人王欢履行债务的义务。申请执行人王欢发现被执行人李欣杰有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十日书记员  耿 爽
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初557号   原告：李晓宇，男，1981年9月22日出生，汉族。   委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。   被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。   法定代表人：裴亚杰，系公司总经理。   委托诉讼代理人：耿龙伟，河南信腾律师事务所律师。   原告李晓宇与被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴忠金，被告阳光保险公司委托代理人耿龙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告赔偿原告拖车费、车辆修理费等共计110115元。事实和理由：2019年8月17日，张银堂驾驶车牌号为××××××号重型半挂车沿安泽县G309由西向东行驶，在1075公里加300米弯道处与前方车号为×××号重型半挂车发生追尾碰撞，造成×××号重型半挂车损坏的道路交通事故。该事故经安泽县交警大队认定为：张银堂负全部责任。该事故致使原告产生拖车费、车辆修理费。原告因与被告协商无果而诉至法院。   被告辩称，我公司同意在商业险范围内对原告的合理合法损失进行赔付，鉴定费等其他间接损失不予承担。   本院经审理，双方当事人对事发经过、责任认定书、车辆投保情况无争议，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告举交修理费发票及明细，证明自己已支付修理费103615元、拖车费6500元。被告对原告主张及证据不予认可，并申请对车辆损失进行鉴定。经双方协商鉴定机构，本院委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对受损车辆进行鉴定，鉴定结论为：×××号重型半挂车车损修复费用93630元，期间原告缴纳鉴定费5000元。庭审中被告以未通知自己缴纳鉴定费，没有告知鉴定时间和地点为由，认为鉴定程序违法，并申请鉴定人员出庭予以说明。由于被告在开庭之前未提出书面异议并申请鉴定人员出庭，对被告主张本院不予采纳。对鉴定结论及原告举交的修理费票据本院予以认定。   本院认为，原、被告系保险合同关系，原告因事故造成车辆损失以及鉴定费、拖车费损失，均与本次交通事故密切相关。被告应当依据保险合同约定，对原告的损失予以赔付。关于车辆损失费用虽然鉴定结论与原告出具的票据有出入，但修理费票据体现的金额系原告实际支出的费用。该费用系修理厂根据车辆实际修理情况确定的，决定权不在原告，按照原告实际产生的修理费用予以赔偿较为合理。综上，原告因本次事故产生的经济损失确定为115115元（含鉴定费5000元）。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：   被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告李晓宇各项损失共计115115元，于本判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1251元，已减半收取，由被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 尚绪安     二〇二〇年六月十一日   书记员 张彩霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 秦华荣、广州日昱物流有限公司： 关于申请执行人秦华荣申请执行广州日昱物流有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执4866号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年六月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执260号申请执行人:杨英刘，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：中晨路桥建筑（北京）有限公司安徽分公司。住所地：安徽省宿州市金海大道东侧富澳1#综合楼0116室。负责人：刘廷利，该公司经理。被执行人：中晨路桥建筑（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区地锦路33号院1号楼1层40号。法定代表人：夏洪洲，该公司经理。本院在执行杨英刘与中晨路桥建筑（北京）有限公司安徽分公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查发现被执行人现无财产可供执行，依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执260号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年六月二十八日书记员  陈 晨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1332号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林冬梅，女，汉族，1983年6月14日出生，住福建省漳浦县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告林冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告林冬梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款共计109534.57元(暂计至2018年7月30日，其中本金88627.73元，利息5828.73元，滞纳金0元，违约金6634.99元，手续费8443.12元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。 事实与理由：2016年3月21日，被告填写申请表向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。 依被告申请，原告经审核于2016年4月20日为其发放了信用卡，卡号为62×××69，账户为19×××02，信用额度为109000元。但是被告开卡消费后，自2018年3月6日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金88627.73元、利息5828.73元、违约金6634.99元、手续费8443.12元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。 原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，原告特具状法院，请求判准原告诉请。 被告林冬梅未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 经审查，本院确认原告浦发银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认原告浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：被告林冬梅应赔偿原告浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告林冬梅向原告浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告浦发银行福州分行向被告林冬梅提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 本院认为，被告林冬梅填写浦发银行信用卡申请表，向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。被告林冬梅使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。但原告浦发银行福州分行未能举证证明在上述通知颁布后，其已就违约金收取方式、计算标准等问题与被告林冬梅协商一致，其单方通过公告的方式增加违约金收费项目对被告林冬梅不发生法律效力，故对原告浦发银行福州分行主张被告林冬梅支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告林冬梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林冬梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金88627.73元并支付利息5828.73元、手续费8443.12元（利息暂计至2018年7月30日，之后至款项还清之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2491元，适用简易程序减半收取1245.5元，由被告林冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年六月十九日 法官助理黄凌霄 书记员张源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初3162号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁鹏刚，该公司职工。 被告：刘彩霞，女，1975年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：杨贵祥，男，1968年8月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告刘彩霞之夫。 被告：杨贵荣，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。 被告：**军，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘彩霞、杨贵祥、杨贵荣、**军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人高长永未到庭，由其委托诉讼代理人梁鹏刚到庭参加诉讼。被告**军到庭参加诉讼，被告刘彩霞、杨贵祥、杨贵荣经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告刘彩霞、杨贵祥偿还原告贷款本金36万元及利息（利息从2015年3月22日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率12.09‰计算），被告杨贵荣、**军承担连带偿还责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘彩霞、杨贵祥于2014年5月14日向原告申请借款36万元，约定月利率为9.3‰，逾期利率为12.09‰，并与原告签订了书面借款合同。由被告杨贵荣、**军对该笔借款提供担保，与原告签订了保证担保合同。借款于2015年4月13日到期后，被告未按约定偿还借款本息。经原告多次催要，借款人及担保人均未能及时偿还借款本息。原告曾于2017年4月11日向神木市人民法院提起诉讼，后撤回起诉，现原告再次提起诉讼。 被告**军辩称，担保属实，先应由借款人承担偿还责任，即使执行应先执行借款人。 被告刘彩霞、杨贵祥、杨贵荣均未到庭参加诉讼，未答辩，亦未以任何方式向本院提出异议。 原告围绕诉讼请求和事实理由向法庭提交了证据，经审查，证据来源合法，相互印证，能够证明原告所主张的请求和事实，本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告履行了提供借款的义务，四被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人刘彩霞、杨贵祥于借款到期后未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告刘彩霞、杨贵祥偿还借款本金36万元的请求应予支持。因合同中约定月利率为9.3‰，逾期利率为在本合同执行利率上浮30%，故逾期利率应为12.09‰，该利率未超过法律规定的范围。故对原告要求被告刘彩霞、杨贵祥支付利息的请求予以支持。被告杨贵荣、**军作为该笔借款的保证人，在借款人不履行偿还债务责任时，应按照约定承担责任、偿还债务。《保证担保合同》对保证方式明确约定为连带责任保证，保证期限为两年。原告曾于2017年4月11日向神木市人民法院提起诉讼，视为原告在担保期间内向担保人主张权利，从原告要求担保人承担保证责任起开始计算保证合同的诉讼时效，因此，原告要求被告杨贵荣、**军承担连带保证责任符合合同约定以及法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法如干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘彩霞、杨贵祥于本判决生效后三十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金36万元及利息（利息从2015年3月22日起至2015年4月13日按月利率9.3‰计算，从2015年4月14日起借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率12.09‰计算），被告杨贵荣、**军承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白永军 二〇一九年六月十八日 书记员  王 昆
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初649号 原告：张文廷，男，1954年5月1日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：袛俊生。 委托诉讼代理人：高新庭，男，1972年8月19日出生，汉族，井陉县人，住该村。 被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住井陉县。 被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住井陉县。 被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住井陉县。 被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：高秦英，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住井陉县。 原告张文廷与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文廷委托诉讼代理人袛俊生、被告高胜利及其委托诉讼代理人高秦英到庭参加诉讼，被告高利军、被告高娟娟、被告高军林、被告梁彦龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文廷向本院提出诉讼请求：判令被告共同给付拖欠的土地租赁费1480元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告通过村委租用原告土地0.74亩，种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金给付方式为上打租，截至目前被告共欠原告2年租金共计1480元。被告以合伙形式共同租赁原告土地，未及时支付租金，造成原告损失，现诉至井陉县人民法院，请求依法审理支持诉求。 高胜利辩称，1．答辩人2016年正月已宣布退伙。答辩人与四被告等（任二保已病故）共六人口头约定合伙种植药材，经村委租用原告土地。可是在2015年，合伙人高利军提出要增加投资，买农机设备，当时答辩人就没有投资。在2015年12月，任清瑞在干活时出事，经法院解决，答辩人在合伙期间已给付了债务赔偿，作了结算。2016年正月答辩人提出退伙，当时所有合伙人都知道，在处理任清瑞案件审理笔录中被告高利军、高娟娟、任二保他们是继续经营，因此，我认为我的口头退伙是成立的。2．根据法律规定答辩人不应承担2016年以后产生的债权债务。原告现在起诉答辩人赔偿租用费没有道理，因为现在经营的是高利军、高娟娟，应该由经营者去承担。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙书面协议有约定的，按照书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。所以说，答辩人与其他被告口头合伙约定没有书面协议，答辩人在2016年正月已提出的口头退伙，所有合伙人都知道，答辩人不应承担原告提出租用土地的赔偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 高利军、高娟娟、高军林、梁彦龙未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月，井陉县民委员会与本村部分农户签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，约定流转方式为出租，支付方式及流转价款为上打租金，每年每亩1000元，流转期限13年，即自2014年9月1日起至2027年8月31日止。原告张文廷持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地共计0.74亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日至2017年8月31日的应付租金均未给付。该委托书有本人的签字和村委会公章。 在原告任清瑞诉被告井陉县民委员会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决书中确认被告高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人通过井陉县村民委员会租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。庭审中被告高胜利称其2016年正月提出退伙，但没有书面手续，也没有对合伙事项进行清算。 以上事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转委托书》、本院（2017）冀0121民初35号民事判决书、民事审判笔录等证据证明并经法庭质证记录在卷。 本院认为，2014年井陉县民委员会与原告等农户签订《农村土地承包经营权流转委托书》，将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营，此已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定。因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高胜利称其2016年已经退出，其所提交证据不能充分证实其已经退伙，故该辩解不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告张文廷土地租金人民币1480元，五被告间相互承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵北方 二〇一九年六月十三日 书记员  陈翠平 ——
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391财保351号 申请人：英特尔投资（开曼）公司[IntelCapital(Cayman)Corporation]，主营业地址：美国加利福尼亚洲圣克拉拉市。 授权代表人：LawrenceS.Achorn,高级法律顾问。 申请人：英特尔投资公司（IntelCapitalCorporation），主营业地址：美国特拉华州威明顿市。 授权代表人：LawrenceS.Achorn,高级法律顾问。 申请人：德国电信股份有限公司（DeutscheTelekomAG），主营业地址：德国伯恩市。 授权代表人：Dr.UlrichZwach,Dr.AxelLutzner,注册代理人。 共同委托诉讼代理人：艾宏，北京市正见永申律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨祖民，北京市正见永申律师事务所律师。 被申请人：崔长月，女，1965年3月17日出生，澳门特别行政区居民。 申请人英特尔投资（开曼）公司[IntelCapital(Cayman)Corporation]、英特尔投资公司（IntelCapitalCorporation）、德国电信股份有限公司（DeutscheTelekomAG）于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人崔长月名下价值人民币16877817元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人英特尔投资（开曼）公司[IntelCapital(Cayman)Corporation]、英特尔投资公司（IntelCapitalCorporation）、德国电信股份有限公司（DeutscheTelekomAG）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人崔长月名下的财产，价值以人民币16877817元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人英特尔投资（开曼）公司[IntelCapital(Cayman)Corporation]、英特尔投资公司（IntelCapitalCorporation）、德国电信股份有限公司（DeutscheTelekomAG）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年六月二十七日 书记员 张 桐
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0924民初697号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地福建省寿宁县。统一社会信用代码：91350924490600147Ｊ。 法定代表人：方瑞忠，理事长。 委托诉讼代理人：黄中伟，女，1990年9月2日出生，汉族，系寿宁县农村信用合作联社客户经理，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，系寿宁县农村信用合作联社片区风险员，住福建省寿宁县。 被告：缪锦铃，男，1991年5月4日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住福建省寿宁县。 被告：肖玉，女，1989年7月9日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 被告：周良睿，男，1983年4月12日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。 被告：曾良录，男，1972年9月27日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社与被告缪锦铃、肖玉、周良睿、曾良录金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，寿宁县农村信用合作联社于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，寿宁县农村信用合作联社以缪锦铃已于2019年6月18日归还45000元贷款本金及利息、余款已做借新还旧处置为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许寿宁县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费人民币2414.43元，减半收取计1207.21元，由寿宁县农村信用合作联社负担。 审判员  卢守华 二〇一九年六月二十日 书记员  卢寿玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302民初1933号之一 原告：姜军，男，1973年2月4日出生，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：左德双，江苏致强律师事务所律师。 原告：何正刚，男，1973年10月30日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：左德双，江苏致强律师事务所律师。 被告：宿迁市宿城区中扬镇耿桥村村民委员会，住所地宿迁市宿城区中扬镇耿桥村。 法定代表人：蔡双，村委会主任。 委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 原告姜军、何正刚诉被告宿迁市宿城区中扬镇耿桥村村民委员会（以下简称耿桥村委会）建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行审理。 原告姜军、何正刚向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告土地转让款486900元、保证金150000元及经济损失（以636900元为基数，按年利率6%从2012年11月12日计算至实际给付之日止）;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年10月10日，根据江苏省、宿迁市关于推进农村居住康居示范村创建工作实施意见精神。原告以江苏汉盛置业有限公司名义与被告耿桥村委会签订帮建协议书一份，双方约定被告将30亩土地转让给原告帮建康居示范村，原告向被告交付23000元/亩土地转让费及200000元保证金，保证金作为施工中的矛盾处理费。协议签订后，原告依约向被告交付土地转让费618000元及200000元保证金。因被告未处理好施工中的矛盾，致使原告仅对5.7亩土地进行了有效帮建，剩余土地被告因故一直未向原告交付，原告也无法继续帮建。经原告多次催讨，被告仅向原告退还50000元保证金，拒不退还未帮建部分的土地转让款486900元及剩余保证金。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 本院经审查认为，原告姜军、何正刚于2012年10月10日以江苏汉盛置业有限公司名义与被告耿桥村委会签订《康居示范村帮建协议书》，合同的当事人应为江苏汉盛置业有限公司与耿桥村委会，而非原告姜军、何正刚。如果江苏汉盛置业有限公司将《康居示范村帮建协议书》的权利义务转让给原告姜军、何正刚，应得到合同相对方耿桥村委会的同意，而耿桥村委会并不认可《康居示范村帮建协议书》权利义务的转移。故《康居示范村帮建协议书》的权利义务主体应为江苏汉盛置业有限公司与耿桥村委会，而非姜军、何正刚。现姜军、何正刚向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姜军、何正刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周小买 人民陪审员  周 正 人民陪审员  邹佩军 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陆振红
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2038、2040号之一 申请执行人（2038号）：庞黛阳，女，汉族，1989年6月6日出生，身份证住址：广州市白云区，身份证号码。 申请执行人（2040号）：何念秀，女，汉族，1991年11月4日出生，身份证住址：广州市黄浦区，身份证号码：。 被执行人：深圳云招财都市农业发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码。 法定代表人：王兰佳。 关于申请执行人庞黛阳与被执行人深圳云招财都市农业发展有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2018）1501、1500号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币31337元及利息等，本院于2018年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：已轮候冻结被执行人深圳云招财都市农业发展有限公司持有的深圳云招财新农业有限公司40.00%的股权；限制被执行人深圳云招财都市农业发展有限公司变更商事登记事项，期限自2018年11月7日至2021年11月6日。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人深圳云招财都市农业发展有限公司的法定代表人纳入失信被执行人名单，并对深圳云招财都市农业发展有限公司的法定代表人采取限制高消费强制措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年六月十九日 书 记 员  刘月瑜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2419号起诉人:吴某，男，汉族，1978年04月18日出生，系中油集体热电一公司职工，住大庆市龙凤区。2019年06月19日，本院收到起诉人吴某的起诉状，吴某起诉称，起诉人吴某与被起诉人李艳于2016年04月13日协议离婚，在离婚协议中双方对位于大庆开发区金融中心一期工程16号底层商业高层住宅2单元020403房屋约定由吴某所有，剩余贷款由吴某承担。现涉案房屋可以办理产权证书，需要法院确认房屋产权人，故诉至法院。经审查起诉人提交的离婚协议书中关于涉案房屋的财产处理达成意见“位于大庆（绿地）金融中心一期工程16号底层商业高层住宅楼幢2单元020403室（暂未办理产权证）房屋产权100%归男方所有。”本院认为，本案属于民事诉讼中的确认之诉，当事人要求法院认定某种法律关系存在的诉讼，即起诉人请求法院确认位于大庆（绿地）金融中心一期工程16号底层商业高层住宅楼幢2单元020403室（暂未办理产权证）房屋产权100%归起诉人所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。从起诉人吴某的诉讼请求、事实与理由来看，其提起是对房屋的所有权归属的确认之诉属于不动产纠纷诉讼。综上所述，起诉人吴某的诉讼请求是确认位于大庆（绿地）金融中心一期工程16号底层商业高层住宅楼幢2单元020403室（暂未办理产权证）房屋产权100%归起诉人所有，不应按照离婚后财产纠纷从被告住所地来确定管辖法院，本案属于请求对房屋所有权的确认归属属于物权纠纷，应属于不动产纠纷，在法律对不动产有专属管辖规定情况下，因特别规定优先于一般规定，应优先适用特别规定，应按照不动产纠纷来确定管辖法院，本案涉案房屋从坐落位置上看位于大庆（绿地）金融中心一期工程16号底层商业高层住宅楼幢2单元020403室，不属于我院管辖范围内，吴某诉至我院，我院无管辖权，不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，我院裁定如下：对起诉人吴某的起诉，本院无管辖权，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判长  贾 丽二〇一九年六月二十日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1133号 申请人:徐嘉绅，男，汉族，1991年10月23日出生，住所地广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：郑伟锋，国信信扬律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 被申请人：佛山市柏厨建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区深华路9号2区首层P5号，统一社会信用代码91440604MA525UX82U。 法定代表人：黄卓宏。 被申请人：黄卓宏，男，汉族，1987年10月3日出生，住所地广东省普宁市。 申请人徐嘉绅诉被申请人佛山市柏厨建材有限公司、黄卓宏承揽合同纠纷一案，申请人于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市柏厨建材有限公司、黄卓宏的财产在价值82695.35元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人徐嘉绅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市柏厨建材有限公司、黄卓宏的财产在价值82695.35元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一九年六月二十四日 书记员  曹淑娟