汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初19号原告汕头市律明投资有限公司，住所地汕头市龙湖区丰泽庄投资大厦601号房之二，统一社会信用代码91440500MA4UNXEH5N。法定代表人钟鸣。委托代理人林悦、施晓韩，分别系广东明捷律师事务所律师、实习律师。被告汕头市升平区物资总公司，住所地汕头市安平路307号，营业执照19287005-0。法定代表人魏汉先。被告汕头市威豪物资总公司，住所地汕头市金新南路13号三楼，营业执照4405081008099。法定代表人陈海波。被告陈颖辉，男，汉族，1941年10月1日出生，住所地汕头市金平区，原告汕头市律明投资有限公司诉被告汕头市升平区物资总公司（下称升平物资公司）、被告汕头市威豪物资总公司（下称威豪物资公司）、被告陈颖辉金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林悦到庭参加诉讼,被告汕头市升平区物资总公司、被告汕头市威豪物资总公司、被告陈颖辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告升平物资公司在中国农业银行汕头分行（下称“农行汕头分行”）开具信用证合共1363342.8美元，后因银行政策的需要，被告升平物资公司、威豪物资公司、陈颖辉共同与农行汕头分行为该信用证垫款办理转贷款手续。于1998年12月31日，被告升平物资公司、威豪物资公司与农行汕头分行签订了农银保借字LC98第00658号《保证担保借款合同》。被告升平物资公司向该行贷款285600美元，贷款期限自1998年12月31日至1999年1月31日，借期月利率7.8%，逾期利率日万分之三。被告威豪物资公司自愿为该笔贷款提供连带责任的保证担保，保证期间自1998年12月31日至2000年12月31日。于1998年12月31日，被告升平物资公司、威豪物资公司与农行汕头分行签订了农银保借字LC98第00694号《保证担保借款合同》。被告升平物资公司向该行贷款285600美元，贷款期限自1998年12月31日至1999年1月31日，借期月利率7.8%，逾期利率日万分之三。被告威豪物资公司自愿为该笔贷款提供保证担保，保证期间自1998年12月31日至2000年12月31日。于1998年12月31日，被告升平物资公司、威豪物资公司与农行汕头分行签订了农银保借字LC98第00720号《保证担保借款合同》。被告升平物资公司向该行贷款285600美元，贷款期限自1998年12月31日至1999年1月31日，借期月利率7.8%，逾期利率日万分之三。被告威豪物资公司自愿为该笔贷款提供保证担保，保证期间自1998年12月31日至2001年12月31日。于1998年12月31日，被告升平物资公司、威豪物资公司与农行汕头分行签订了农银保借字LC98第00749号《保证担保借款合同》。被告升平物资公司向该行贷款285600美元，贷款期限自1998年12月31日至1999年1月31日，借期月利率7.8%，逾期利率日万分之三。被告威豪物资公司自愿为该笔贷款提供保证担保，保证期间自1998年12月31日至2001年1月31日。于1999年2月9日，被告升平物资公司、威豪物资公司与农行汕头分行签订了农银保借字LC98第00774号《保证担保借款合同》。被告升平物资公司向该行贷款220942.84美元，贷款期限自1999年2月9日至1999年3月9日，借期月利率7.8%，逾期利率日万分之三。被告威豪物资公司自愿为该笔贷款提供保证担保，保证期间自1999年2月9日至2001年2月8日。1998年7月10日，被告陈颖辉出具抵押声明，以汕头市金环西路乐业园A区A1幢底层3-10号（列升售字A铺1128号《房产认购书》）、A区11幢201号（列009295号预售契约）、A区80-81号（汕房地产预售总字ＮＯ.××号《汕头市商品房预售契约》）、长平路金泰庄乐园铺面118、119号及夹层（列升预字铺D10030号《房产预售合同书》）的房产为上述贷款提供抵押担保。2001年9月10日，被告威豪物资公司出具承诺书，承诺将积极筹措资金归还本案的欠款。贷款期间届满后，被告升平物资公司没有依约履行相应的还本付息的义务，被告陈颖辉及威豪物资公司亦没有承担涉案上述贷款相应的担保责任。后农行汕头分行依据国家的有关规定，将涉案债权及从权利由中国农业银行股份有限公司广东省分行（下称农行广东分行）转让至中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原为中国长城资产管理公司广州办事处，下称长城公司广东分公司），双方于2016年3月23日签订了编号为2015农银粤委批转005号（中长资穗合字[2016]52号）《委托资产批量转让协议》。于2016年4月18日，农行广东分行与长城公司广东分公司在《羊城晚报》联合发布《债权转让暨催收联合公告》，将涉案债权及从权利转让事实告知了各被告，并要求各被告直接向长城公司广东分公司履行还款义务及承担担保责任。长城公司广东分公司依法将涉案债权及其从权利转让给原告，双方于2016年6月14日签订了编号为中长资（穗）合字[2016]85号《债权转让协议》。2017年6月14日，长城公司广东分公司与原告在《羊城晚报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将涉案债权及从权利转让事实告知了各被告，并要求各被告直接向原告履行还款义务及承担担保责任。原告认为，截止起诉之日，被告升平物资公司没有依约履行相应的还本付息的义务，被告陈颖辉及被告威豪物资公司亦没有履行相应的担保责任。鉴于原告依法取得原债权人对各被告享有的全部权益，系本案适格的诉讼主体，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，现特向贵院提起诉讼，请求依法作出如前原告请求之判决。原告请求判令:1、被告升平物资公司立即归还原告贷款本金1363342.8美元（折算为人民币8671814.8元）；2、被告威豪物资公司对第一项诉讼请求项下的贷款本息承担连带保证责任；3、被告陈颖辉以其名下址于汕头市金环西路乐业园A区A1幢底层3-10号（列升售字A铺1128号《房产认购书》）、A区11幢201号（列009295号预售契约）、A区80-81号（汕房地产预售总字ＮＯ.××号《汕头市商品房预售契约》）、长平路金泰庄乐业园铺面118、119号及夹层（列升预字铺D10030号《房产预售合同书》）的房产为第一项诉讼请求项下的债务承担赔偿责任；4、各被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、法定代表人身份证、法定代表人身份证明各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告升平物资公司、被告威豪公司的《企业机读档案登记资料》、被告陈颖辉的《人口信息查询资料》，证明各被告的诉讼主体资格。3、农银保借字LC98第00658号《保证担保借款合同》、农银保借字LC98第00694号《保证担保借款合同》、农银保借字LC98第00720号《保证担保借款合同》、农银保借字LC98第00749号《保证担保借款合同》、农银保借字LC98第00774号《保证担保借款合同》各1份，证明（1）被告升平物资公司向中国人民银行汕头分行（下称“中行汕头分行”）为原信用证垫款办理转贷款手续，贷款合共1363342.8美元的事实；（2）证明被告威豪物资公司为上述贷款提供保证担保的事实。4、抵押声明、列升售字A铺1128号《房产认购书》、列009295号预售契约、汕房地产预售总字××号《汕头市商品房预售契约》、列升预字铺D10030号《房产预售合同书》各1份，证明被告陈颖辉提供上述房产作为借款抵押担保。5、公证书6份，证明农行汕头分行向被告威豪物资公司催收，要求履行保证责任的事实。6、《委托资产批量转让协议》、2016年4月18日《羊城晚报》、核准变更通知书各1份，证明（1）农行汕头分行将涉案债权及从权利，由中国农业银行股份有限公司广东省分行（下称“农行广东分行”）转让至中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原为中国管理公司广州办事处，下称“长城公司广东分公司”）的事实；（2）长城公司广东分公司履行了债权转让的通知义务，合法受让了农行汕头分行对被告的债权及相应的从权利的事实。7、《债权转让协议》、2017年6月14日《羊城晚报》各1份，证明（1）长城公司广东分公司将涉案债权及从权利转让至原告的事实；（2）原告履行了债权转让的通知义务，合法受让了长城公司广东分公司对被告的债权及相应的从权利的事实。8、逾期贷款催收通知单、贷款逾期催收通知书各1份，证明中行汕头分行向被告升平物资公司、威豪物资公司催收涉案贷款的事实。9、承诺书1份，证明被告威豪物资公司承诺向中行汕头分行偿还涉案贷款的事实。10、收据4份，证明被告陈颖辉向被告升平物资公司购买汕头市金环西路乐业园A区A1幢底层3-10号、A区11幢201号、A区80-81号、长平路金泰庄乐园铺面118、119号及夹层的房产并支付了相应的房款的事实。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据。经审理查明，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，农行广东分行与长城公司广东分公司于2016年3月23日签订的《委托资产批量转让协议》第1.4条及长城公司广东分公司与原告于2016年6月14日签订的《债权转让协议》第1.6条均约定，涉案贷款截止日为2015年9月20日，债权本金为人民币8671814.80元。再查明，《羊城晚报》在广东省系省级有影响的报纸。上述查明事实，有原、被告主体资格材料、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《抵押声明》、《公证书》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《委托资产批量转让协议》、《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》和本院开庭笔录等在卷为证，足资认定。本院认为，被告升平物资公司和被告威豪物资公司与农行汕头分行签订的本案五份《保证担保借款合同》均是双方协商一致、真实的意思表示，其内容未违反法律规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力。被告升平物资公司没有按合同约定按期归还借款本息，至2016年3月23日农行广东分行与长城公司广东分公司签订《委托资产批量转让协议》时，被告升平物资公司结欠的借款本金折合人民币为8671814.80元，本院予以认定。2016年6月14日长城公司广东分公司依法将涉案债权及其从权利转让给原告，涉案债权的上述二次转让均在《羊城晚报》刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条规定，《羊城晚报》在广东省系省级有影响的报纸为众所周知的事实，故可认定本案的原债权人均已就债权转让履行了通知义务，本案原告取得上述债权合法，原告作为上述借款的债权人有权向被告主张权利。被告升平物资公司应向原告清结债务，付还原告的借款本金8671814.80元，被告汕头市威豪物资总公司是借款的连带责任保证人，又出具承诺书表示将积极还款，依法应承担连带清偿责任。被告陈颖辉出具抵押声明书，自愿将其购买的汕头市金环西路乐业园A区A1幢底层3-10号（列升售字A铺1128号《房产认购书》）、A区11幢201号（列009295号预售契约）、A区80-81号（汕房地产预售总字ＮＯ.××号《汕头市商品房预售契约》）、长平路金泰庄乐业园铺面118、119号及夹层（列升预字铺D10030号《房产预售合同书》）的房产为涉案债权提供抵押担保，但该抵押未办理抵押登记手续，抵押合同无效，抵押权人和抵押人双方均有过错，被告陈颖辉应在其提供的抵押物价值范围内对被告升平物资公司不能清偿的债务的二分之一承担赔偿责任。综上所述，被告汕头市升平区物资总公司、被告汕头市威豪物资总公司、被告陈颖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第十条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汕头市升平区物资总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市律明投资有限公司借款本金8671814.80元。二、被告汕头市威豪物资总公司对被告汕头市升平区物资总公司的上项债务承担连带清偿责任。三、被告陈颖辉在其提供的抵押物即汕头市金环西路乐业园A区A1幢底层3-10号（列升售字A铺1128号《房产认购书》）、A区11幢201号（列009295号预售契约）、A区80-81号（汕房地产预售总字ＮＯ.××号《汕头市商品房预售契约》）、长平路金泰庄乐业园铺面118、119号及夹层（列升预字铺D10030号《房产预售合同书》）的房产价值范围内对上述第一项被告汕头市升平区物资总公司不能清偿的债务的二分之一承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为72502.7元，由被告汕头市升平区物资总公司、被告汕头市威豪物资总公司、被告陈颖辉共同负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邱洪标审 判 员  冯增平人民陪审员  许锦瑞二〇一九年六月二十八日法官助理詹湘銮书记员林乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。第十条债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》为了深化金融改革，规范金融秩序，本院先后下发了《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《关于贯彻执行最高人民法院"十二条"司法解释有关问题的函的答复》和《关于国有金融资产管理公司处置国有商业银行不良资产案件交纳诉讼费用的通知》。最近，根据国务院关于国有独资商业银行股份制改革的总体部署，中国信达资产管理公司收购了中国银行、中国建设银行和交通银行剥离的不良资产。为了维护金融资产安全，降低不良资产处置成本，现将审理金融资产管理公司在收购、处置不良资产发生的纠纷案件的有关问题补充通知如下：一、国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。