wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0825执53号之一 申请执行人：张红兵，男，1974年12月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。 被执行人：安徽五千年旅游客运有限责任公司，住所地安徽省太湖县经济技术开发区（晋熙镇人民东路）。统一社会信用代码91340825090750082J。 法定代表人：赵超，该公司总经理。 被执行人：赵超，男，1980年3月16日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。 被执行人：宋娟，女，1982年5月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。系被告赵超之妻。 被执行人：赵玲，女，1978年2月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。系被告赵超之姐。 本院依据已经发生法律效力的太湖县人民法院(2018)皖0825民初1670号民事判决书，被执行人安徽五千年旅游客运有限责任公司应向申请执行人张红兵偿还借款本金1000000元及相应利息，被执行人赵超、宋娟、赵玲对上述借款承担连带偿还责任，另诉讼费7500元。本案在执行过程中，申请人张红兵已经领取了150000元，剩余部分双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2018)皖0825民初1670号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年六月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 ；
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终341号上诉人（原审被告）:林万森，男，1983年4月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：永嘉县瓯北街道摩妮卡制衣厂，住所地：浙江省永嘉县。经营者：夏燕，女，1986年7月10日出生，汉族，浙江省永嘉县。上诉人林万森因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2019)浙0324民初2696号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:原告提供的证据不能证明本案是合同纠纷，一审法院认为本案合同“对履行地点没有约定或约定不明确”，显然认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上诉人出具的《欠款凭证》，本案争议标的为给付货币，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省永嘉县为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月十八日代书记员 邹素静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8569号原告：庞瑞铿，男，1984年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现住佛山市禅城区。委托诉讼代理人：徐琛，广东星英律师事务所律师。被告：梁峰，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现住佛山市禅城区。原告庞瑞铿与被告梁峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，依法适用简易程序审理。本案于同年5月14日公开开庭，原告庞瑞铿及委托诉讼代理人徐琛、被告梁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即一次性支付原告货款128200元；2本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月至2017年8月期间共拖欠原告建材款265000元，因被告资金周转困难，特向原告出具欠条，承诺从2017年9月至2018年12月期间分四次全部归还所欠货款。至今被告归还了136800元，仍欠128000元。原告多次催要，被告一直找理由推脱。遂起诉。被告辩称：对原告起诉拖欠货款的金额无异议，拖欠货款的事实确认，希望能够分期还款。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、人口信息查询资料、欠条、挂账单等证据，被告在诉讼中未举证。本院组织当事人进行了质证，当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买建筑材料。2017年8月30日，被告向原告出具欠条，确认：2017年1月10日至2017年8月30日期间欠原告货款265000元。承诺：此笔欠款自本欠条签订之日起分四期内还清。即：2017年9月30日还款50000元，12月30日还款50000元，2018年6月30日还款85000元，12月30日还款80000元。同时，被告在挂账单挂账确认签名处签名。该挂账单有以下内容：挂账日期：2017年8月30日，挂账单位：庞瑞铿，挂账金额265000元，货款时间：2017年1月10日至2017年8月30日。并备注：此笔挂账款于2018年12月31日全部结清。嗣后，被告向原告支付了货款136800元，余款128200元至今未付。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款的事实有欠条、挂账单等证据证实，被告对此不持异议，原告与被告之间的买卖关系成立。没有证据证明被告已支付拖欠的货款，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告支付货款128200元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告梁峰在判决发生法律效力之日起十日内向原告庞瑞铿支付货款128200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2864元，因适用简易程序减半收取1432元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一九年六月四日书记员  吴 滢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初13747号申请人：日丰企业集团有限公司，住所地：广东省佛山市祖庙路16号日丰大厦8楼，统一社会信用代码:9144060061758718XL。法定代表人：许伟钊。委托诉讼代理人：肖雯敏，广东方图律师事务所律师。被申请人：山西省塑料行业协会，住所地：山西省太原市迎泽桥西后王街5号，统一社会信用代码：51140000778109955R。法定代表人：程田青。担保人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码：91440606893823564D。负责人：杨亦武。申请人日丰企业集团有限公司与被申请人山西省塑料行业协会商业诋毁纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求在500000元范围对被申请人的银行账户或等值财产采取保全措施，并向本院提供由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司出具的不可撤销保函作为本案担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西省塑料行业协会名下的银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产；二、上述财产保全由担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在保全金额内承担担保责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  冯世坤人民陪审员  熊家兵二〇一九年六月十日书 记 员  李晓雯
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3220号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司，住所地：海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：姜丽娜，1981年5月24日出生，住山东省青岛市李沧区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司与被告姜丽娜物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司诉称：1.要求被告立即缴纳拖欠物业费10000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，本院按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，不申请公告送达，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一九年六月二十五日 书记员  林 桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6741号原告：黄厚仪，男，1964年7月27日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：广州顺丰速运有限公司，住所地广州市越秀区东风东路776号3-4楼全层。法定代表人：潘葛。委托诉讼代理人：刘思妍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。原告黄厚仪诉被告广州顺丰速运有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告黄厚仪，被告的委托代理人刘思妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年1月17日入职被告处，任职司机。原告向本院提起案号为（2018）粤0104民初38732号劳动争议纠纷一案，该案的诉讼请求为请求法院确认原、被告于2017年8月1日至2018年7月31日存在劳动关系，由于有部分诉讼请求在该案中没有主张，故在此案提出主张，请求法院判决如下：一、被告发放给原告的十年连续服务奖1万元；二、被告向原告支付2018年开工利是50元；三、被告向原告支付户口历史交易打印确认回单的打印费20元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先原、被告劳动关系已于2016年4月30日解除，该案经一裁两审，案号分别为：穗劳人仲案[2016]3852号、（2016）粤0104民初42038号、（2017）粤01民终20716号，上述生效判决已经认定双方劳动关系存续期间为2008年1月17日至2016年4月30日。对原告诉称的十年连续服务奖项我方没有设立，如有也只是奖金，不是法定薪酬，是否发放我司具有自主决定权。其次，我司确定有对员工发放2018年开工利是，但原告不是我方员工。最后，原告的第三项诉讼请求与本案无关联性。经审理查明，原告于2008年1月17日入职被告，任职司机，双方于2016年产生劳动争议纠纷，并经广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2016]3852号《仲裁决定书》、本院作出（2016）粤0104民初42038号《民事判决书》、广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终20716号《民事判决书》均认定双方劳动关系解除时间为2016年4月30日，驳回原告关于确认双方于2016年5月1日至2016年7月31日的诉讼请求，上述判决已发生法律效力。原告于2017年又向本院提起诉讼，要求确认原、被告于2016年8月1日至2017年7月31日存在劳动关系，本院作出（2017）粤0104民初23267号《民事判决书》驳回原告的诉讼请求，原告上诉至广州市中级人民法院，（2018）粤01民终15361号《民事判决书》终审判决驳回上诉维持原判。原告以被告为被申请人于2019年1月16日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2019年1月17日作出穗劳人仲案[2019]101号《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”通知原告不予受理其申请，原告不服上述通知书于2019年2月1日向本院提起诉讼。原告为证明其主张提供以下证据：1.劳动合同书（2008年1月17日）；2.劳动合同书（2011年1月23日）；3.劳动合同书（2016年2月1日），证据1-3证明三份合同的第五点“社会保险和福利待遇”第（三）项中均有被告在经济条件允许的情况下应不断提高乙方的福利待遇的约定；4.2014年11月18日工伤认定决定书；5.广州市劳动能力鉴定结论三份（2015年3月30、2015年10月26日、2016年7月25日）；6.工伤认定决定书（2015年7月21日）；7.广州市劳动能力鉴定结论（2015年10月19日、2016年5月3日），上述证据4-7证明原告在职期间共受两次工伤，上述劳动能力鉴定结论已经对停工留薪期作出认定，由于被告在穗劳人仲案[2016]3852号、（2016）粤0104民初42038号、（2017）粤01民终20716号三案中造假，导致我方没有领取停工留薪期的工资，由于被告没有履行支付工资的义务，因此被告也没有要求我上班的权利；8.户口历史交易打印确认回单，证明我方为准备本案证据材料因此产生的打印跨年度历史交易流水的费用20元；9.招商银行户口历史交易明细表，证明2017年2月12日被告通过银行账户向我转账50元，该款为2017年的开门利是、2017年2月24日被告向我转账3888元、3月17日转账907.3元（备注代发工资），上述转账均能证明当时我和被告还存在劳动关系，也进一步证明2018年被告应当向我支付开门利是50元；10.穗劳人仲案[2019]101号不予受理通知书，证明我方申请过仲裁，我的仲裁请求为确认我与被告存在劳动关系及本案的三项诉讼请求；11、邮政快递单，证明仲裁通过邮寄方式向我邮寄不予受理通知书。被告对上述证据质证认为：对证据1-3，真实性、合法性认可，不认可关联性，原告与被告劳动合同关系已经于2016年4月30日解除；对证据4-7，真实性合法性认可，关联性不认可，工伤相关事宜已经另案判决，与本案无关；对证据8-9，真实性合法性认可，关联性不认可，其中证据9经与公司员工核实原告2016年4月30日已经离职，但是没有办理工作交接手续，因此被告的系统中还记录原告的名字，基层薪酬负责人员由于不了解实际情况，所以按照系统打印的名录误发相关福利50元和工资3888元，907.3元部分是工资代发部分，由于原告于2017年2月私自在我司的考勤打卡机上刷了几次卡，系统自动录入后，薪酬人员也按照系统录入的数据发放工资，我方误发的上述款项还没有向原告追回。对证据10-11，真实性、合法性、关联性予以认可。被告为证明其与原告的劳动关系已于2016年4月30日解除提交以下证据：1.穗劳人仲案[2016]3852号仲裁裁决书；2.（2016）粤0104民初42038号民事判决书；3.（2017）粤01民终20716号民事判决书，上述证据1-3证明原、被告之间的劳动关系于2016年4月30日已解除，原告的各项诉讼请求均无依据。原告对上述证据的真实性予以确认，但认为由于被告造假，导致仲裁机构和法院认定事实错误，原告已申请再审，但再审尚未立案。本院认为，原告于本案主张的诉讼请求的前提为原、被告于2018年存在劳动关系且双方劳动关系存续满十年，但已有生效判决认定原、被告的劳动关系存续期间为2008年1月17日至2016年4月30日，原告另案主张于2016年4月30日后存在劳动关系的请求也被相关生效判决驳回，故其后双方没有建立新的劳动关系，因此，原、被告终止劳动关系的日期为2016年4月30日，其后双方也未建立新的劳动关系，原告要求被告支付十年连续服务奖和2018年开工利是的诉讼请求没有事实依据，要求被告支付证据材料打印费的诉讼请求没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告黄厚仪的全部诉讼请求。本案受理费10元由原告黄厚仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  廖凤若人民陪审员  陈丽萍二〇一九年六月十八日书 记 员  卢俊霖
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初486号原告：汤祥志，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住龙口市。原告：荆翠梅，女，1962年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：陈平，山东渤海平正律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区山海路117号，统一社会信用代码：913706007445214667。代表人：姜旭东，经理。委托诉讼代理人：姜磊，被告单位职员。原告汤祥志、荆翠梅诉被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司车上人员座位保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈平、被告委托诉讼代理人姜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金54500元（医疗费10000元、住院津贴250元/天×18天=4500元、伤残保险金100000元×40%=40000元）。2、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，汤智远乘坐汤某驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车行驶至诸由观镇赵刘毛巾厂东侧时发生侧滑，造成驾驶员汤某死亡、汤智远受伤。汤智远被送至烟台市北海医院救治，经诊断为：肋骨骨折、液气胸、创伤性湿肺、胸骨骨折、肩胛骨骨折。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，汤某负事故全部责任，汤智远无事故责任。汤某驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业险，并附加座位险。本次事故造成汤智远损失54500元，原告已将损失全额赔偿给汤智远。为维护自身权益，原告诉至法院。被告辩称：伤残鉴定等级过高，鉴定程序不符合法律规定。鉴定费我司不予承担。经审理查明：2017年12月12日，汤某将其所有的鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保了交强险及机动车商业险，其中商业险保单特别约定中附加“电商-全车无忧（5座/200元）”，保险期间自2017年12月18日至2018年12月17日止，保障范围为：意外住院津贴250元/天（最高赔付180天）、意外医疗保险金额50000元、意外身故、残疾保额500000元，根据核定座位数均分意外身故残疾、意外医疗、住院津贴保额，且根据核定座位数均分意外住院补助每日补贴金额。2018年2月28日，汤某驾驶鲁Ｙ×××××号车辆行驶至龙口市诸由观镇赵刘毛巾厂东侧时，驶出路面后与道路北侧行道树、电线杆相撞，造成车辆、树木损坏，致汤某死亡及乘坐鲁Ｙ×××××号车辆的汤智远受伤。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，汤某醉酒驾车，负事故全部责任，汤智远无事故责任。汤某死亡时，其第一顺序继承人有父亲汤祥志、母亲荆翠梅。事故发生后，汤智远被送至烟台市北海医院治疗，住院18天，花费医疗费23120.21元。经汤智远委托，烟台北海法医司法鉴定所作出鉴定意见书认定，参照《人体损伤致残程度分级》标准，汤智远的伤情构成七级、九级、两处十级伤残。汤智远花费鉴定费2800元。2018年12月2日，汤某的父母即二原告赔偿给汤智远各项损失共计54500元。后原告诉至本院。还查明：天安财产保险股份有限公司锦程交通意外伤害保险条款第六条责任免除，因下列情形之一，造成被保险人身故、残疾的，本公司不承担给付保险金的责任：五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行使证的机动车。交通意外伤害医疗保险条款第七条期间除外，被保险人在下列期间遭受伤害造成被保险人医疗费用支出的，保险人也不承担给付保险金的责任：三、被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行使证的机动车期间。诉讼中，原告对2018年8月1日投保单上“汤某”的签字不予认可，申请笔迹鉴定。经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心对2018年8月1日投保单上“汤某”的签字作出鉴定意见书，鉴定结论为2018年8月1日机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中“汤某”的署名字迹与汤某字迹不是同一人书写。鉴定费2600元，由原告交纳。该鉴定意见书经原被告质证，原告无异议。被告对作为检材的劳动合同真实性有异议。2019年6月24日，龙口市丛林铝合金有限公司出具证明：我公司与员工签订的劳动合同书及招用职工登记表，按照我公司的要求必须由员工本人在我公司人事部当面填写并存档。汤某生前系我公司员工，我公司提供给贵院的汤某存档的劳动合同书及招用职工登记表中汤某个人签名及个人信息均为其本人书写。被告不能提交证据证明龙口市丛林铝合金有限公司劳动合同上汤某签名及招用职工登记表填写资料和签名不是汤某本人亲笔所书写。对于汤某在龙口市丛林铝合金有限公司存档的劳动合同上签名及招用职工登记表作为本案汤某文检的检材，本院予以确认。上述事实有原被告陈述、交强险及商业险保单抄件，事故认定书，家庭关系证明、居民户口本，火化证明、鉴定文书，车辆登记证书，烟台市北海医院住院病历、门诊病历、费用清单、用药明细，收条，鉴定意见书、鉴定费收据，保险条款、笔迹鉴定意见书、鉴定费收据等，在卷佐证。本院认为：汤某将鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保交强险、商业险及电商-全车无忧（5座/200元）意外伤害保险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。汤某所投保的全车无忧（5座/200元）险，依附于商业车险，且投保人为车辆所有人汤某，被保险人为车辆驾驶员及乘客，被保险人员不确定具体人员，其实际应为车上人员座位险。汤某死亡时，其第一顺序继承人有父亲汤祥志、母亲荆翠梅，二原告主体适格，本院予以确认。被告辩称对烟台北海法医司法鉴定所作出的鉴定意见书不予认可，认为对汤智远的伤残鉴定等级过高。但被告未能提交伤残鉴定等级过高或评估程序存在瑕疵的证据，故对被告该抗辩主张，本院不予支持。被告辩称汤某醉酒驾驶机动车、超速行驶，事故认定书认定汤某全责，汤智远的一切损失应由全责方承担，被告不承担赔偿责任。该条款系免责条款，被告应在投保时向投保人进行提示。经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心对2018年8月1日投保单上“汤某”的签字作出鉴定意见书，鉴定结论为2018年8月1日机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中“汤某”的署名字迹与汤某字迹不是同一人书写。被告未能提交已就免责条款向投保人履行了提示义务的证据，上述免责条款对投保人不产生效力。投保车辆在保险期间内发生保险事故，致车上乘客汤智远受伤，在烟台市北海医院治疗，住院18天，花费医疗费23120.21元，经烟台北海法医司法鉴定所鉴定，汤智远伤情构成七级伤残，原告实际向汤智远赔付赔偿款54500元。以上损失，应由被告在电商无忧意外身故保险限额内理赔给原告伤残保险金500000元÷5座×40%=40000元、医疗保险金50000元÷5座=10000元、住院津贴250元×18天=4500元。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告汤祥志、荆翠梅保险金54500元并承担伤残鉴定费2800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2600元，由被告承担。案件受理费1163元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一九年六月二十六日书 记 员  毛建龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初19080号原告：韶关市禅农谷生态农业开发有限公司，住所地广东省韶关市曲江区枫湾镇大笋村委会竹子坝。法定代表人：徐学明，职务执行董事。委托诉讼代理人：廖立民，广东星慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平，广东星慧律师事务所律师。被告：邓小萍(曾用名邓兆萍)，女，1962年8月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：伍素贞，广东易恒律师事务所律师。原告韶关市禅农谷生态农业开发有限公司（以下简称禅农谷公司）诉被告邓小萍合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告禅农谷公司的委托诉讼代理人廖立民、许平，被告邓小萍的委托诉讼代理人伍素贞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告禅农谷公司提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的《2016年织梦岭南系列活动合作协议》；2、判令被告向原告退还活动经费100000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月30日起暂计至2018年10月31日为11663.89元，最终计至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，原告与被告签订了《2016年织梦岭南系列活动合作协议》，约定：原告作为“织梦岭南之游园惊艳”的协办单位，被告保证“禅农谷”字样标示在活动现场的背板及标识中，在活动现场及宣传期间享有媒体优先报道的权利、活动礼品（包括雨伞、环保手袋、高端礼品手信粤剧娃娃）中等植入“禅农谷”字样、“养慕中国”杂志摄像团队进入活动会场进行采访拍摄等；原告向被告缴纳活动经费10万元，活动于2016年举行。协议签订后，原告依约向被告支付了活动经费10万元，但截止至今被告并未履行合同义务，已构成根本违约。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告邓小萍辩称：1、原告的起诉超过诉讼时效；2、禅农谷公司不是本案的适格原告，本案是合同纠纷，根据合同的相对性，合同的甲方是养慕中国组委会而不是原告禅农谷公司；3、被告方没有违约且履行的全部合同义务。经审查，原告在诉讼中提供了《2016年织梦岭南系列活动合作协议》载明：甲方为养慕中国组委员，乙方为邓兆萍；等。被告邓小萍确认其是与养慕中国组委员签署该协议，并提供盖有养慕中国组委员印章的《2016年织梦岭南系列活动合作协议》予以证明。本院认为：因合同纠纷提起诉讼的当事人（即原告方），应当是合同中的一方因对方不履行合同中的义务而依合同主张权利的公民、法人和其他组织。由原告提供的并经被告确认的《2016年织梦岭南系列活动合作协议》，可知现涉案合同主体是养慕中国组委员与被告邓小萍，而非原告禅农谷公司与被告。此外，原告没有提供证据证明养慕中国组委员这个组织自始不存在，亦没有提供证据证明该组织已注销或解散，抑或由其他组织承继其权利义务。鉴于此，禅农谷公司不是依合同主张权利的主体，其作为原告的诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告韶关市禅农谷生态农业开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年六月二十五日书 记 员  汪嘉敏陈月红
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初1432号原告：洪松，男,1980年8月9日出生，汉族，安徽省宿松县人，住宿松县。被告:安徽省奇松农业开发有限公司，住所地宿松县九姑乡杜溪村。法定代表人:吴晓红，该公司负责人。被告:周松奇，男，1972年11月16日出生，汉族，住宿松县。被告:吴晓红，女，1973年8月10日出生，汉族，住宿松县。原告洪松与被告安徽省奇松农业开发有限公司、周松奇、吴晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告洪松到庭参加诉讼。被告安徽省奇松农业开发有限公司、周松奇、吴晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪松向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽省奇松农业开发有限公司和周松奇、吴晓红立即归还在原告洪松处所借的借款人民币50000元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月30日，本案被告周松奇因个人资金困难，在原告洪松处借到现金人民币50000元整。立有借据为凭。被告在原告洪松不了解事情缘由的情况下，别有用心地盖了安徽省奇松农业开发有限公司的印章。被告周松奇、吴晓红居心叵测，一直想借用公司的名义，逃避债务。此后原告曾多次找被告还款。被告置之不理，时至今日，被告仍拒不归还。原告为保护其合法权益，特诉至贵院，请求贵院在查明事实真相的基础上，判如原告所请。安徽省奇松农业开发有限公司、周松奇、吴晓红收到本院应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书后，既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。洪松围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：洪松的身份证（复印件）、安徽省奇松农业开发有限公司、周松奇出具的借条、中国银行交易流水明细单各1份。证明安徽省奇松农业开发有限公司、周松奇向洪松借款50000元，且已经交付；双方约定的月利率为2%的事实。这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，可以作为本案定案的证据。经当庭举证和本院审查，这些证据能够证明洪松借款50000元给安徽省奇松农业开发有限公司、周松奇，双方约定月利率为2%的事实。洪松所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，因个人资金周转困难，周松奇通过洪松的同学张守中介绍，向洪松借现金人民币50000元整，并出具借条一份，其主要内容为：借条/今借到洪松现金伍万圆整（￥50000.00）/按月结息，利率为2%/证明人：张守中/借款单位：安徽省奇松农业开发有限公司（公章）/周松奇/2013．7．30./逾期后，洪松多次向安徽省奇松农业开发有限公司、周松奇、吴晓红催讨，但安徽省奇松农业开发有限公司、周松奇、吴晓红分文未付，一直拖欠至今。为此，洪松遂涉诉来院。本院认为，根据洪松提供的证据，足能认定洪松与安徽省奇松农业开发有限公司、周松奇之间的民间借贷关系依法成立。依法成立的合同受法律保护，借贷双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。经洪松催讨，安徽省奇松农业开发有限公司、周松奇一直拖欠未能还款，其行为显属违约，应依法承担相应民事责任。吴晓红虽然系安徽省奇松农业开发有限公司的法定代表人，但并非该民间借贷合同的合同主体，在借款条据上亦未签名予以共同举债，故吴晓红不是本案涉诉债务的适格被告。洪松向吴晓红主张债权缺乏法律依据，吴晓红在安徽省奇松农业开发有限公司存续期间，对该债务依法不承担偿还责任。被告安徽省奇松农业开发有限公司、周松奇、吴晓红经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。关于借款本金。本案所涉借款本金50000元，有安徽省奇松农业开发有限公司出具的借条及相关银行流水证实，本院依法予以认定。故对原告关于借款利息。根据本案定案的证据，由于洪松与安徽省奇松农业开发有限公司对借款利率已经明确约定，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，因此，对原告诉请按双方约定以2%月利率标准计算利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省奇松农业开发有限公司、周松奇于本判决生效之日起30日内返还原告洪松借款50000元；二、被告安徽省奇松农业开发有限公司、周松奇于本判决生效之日起30日内支付原告洪松以50000元为基数，按2%月利率标准计算，自2013年7月30日起至清偿日止的逾期利息。三、驳回原告洪松对被告吴晓红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告安徽省奇松农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年六月二十七日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执529号 移送执行人:宣汉县人民法院。住所地：四川省宣汉县东乡镇城南社区。 法定代表人：董中平，该院院长。 被执行人:李隆华，男，生于1967年11月10日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722刑初212号刑事判决书，应并处被执行人李隆华罚金人民币10万元，但被执行人李隆华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人李隆华与向芳共同共有的坐落于宣汉县北侧（原交通旅馆）交通大厦14楼3号私产商品房【所有权证字号：川（2017）宣汉县不动产权第0000637号】，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇一九年六月十三日 书记员 王光轩
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初1247号原告：钟思云，男，1954年4月1日出生，汉族，住江西省永丰县。委托诉讼代理人：孙桂忠，江西阳丰律师事务所律师。被告：汪林霞，女，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。原告钟思云与被告汪林霞合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告钟思云及其委托诉讼代理人孙桂忠、被告汪林霞及其委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟思云向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还定金140000元；2、判决被告承担原告损失30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29、30日，原告通过采脂人引荐到被告处，被告带原告查看了两处山场，2018年8月31日，被告同时写了二张收条，分别收到原告釆脂定金50000元、20000元，并对松树数量、价格进行了承诺，承包期为2019年开始到2029年。到了2019年，被告并没有主动带原告去采脂，原告打电话被告，被告一会说在这，一会说在那，最后连电话都不接。原告认为被告收钱不办事的行为己构成违约，因此，请求解除原被告的采脂合同，被告收的是定金，按照担保法的规定、应当双返还140000万元。原告多次往返被告处，造成30000元损失。综上，被告违约，应当双倍返还定金并赔偿损失，请人民法院支持原告的诉讼请求。汪林霞辩称，依法驳回原告的所有诉讼请求，我方保留要求原告赔偿损失的权利。关于事实部分，收取70000元定金属实，后为履行与原告之间的定金合同，被告四处奔走，先后在湖北武穴的鸡公岭、黄梅、宿松、南陵、宣城的泾县等处与相关的农民和山场主签订采脂合同并交付相应定金，然后与原告不间断联系，尤其是今年3月初，双方约定2019年3月7日到泾县、南陵去看山场，并向原告确定山场的相应的界址。2019年3月8日下午，原告指使他人强行将被告带上一辆奥迪轿车，并殴打原告，要求返还70000元定金，被告方认为是原告违约，不应当返还定金并要求赔偿，后双方到南陵县工山派出所报警。综上，被告认为其没有违约，而是原告无故地强行要求被告返还定金，是原告在违约，应驳回原告所有诉讼请求。经审理查明：2018年8月29、30日，钟思云经他人介绍来到宿松联系汪林霞，承包松树山场，从事松树釆脂（即割松树油）。汪林霞带钟思云看过两处山场后，于2018年8月31日分别出具了收到钟思云定金50000元、20000元的收条两张，并对松树数量、价格进行了书面承诺。同时约定，承包期为2019年开始到2029年；如有违约自愿赔偿钟思云所有损失。但至2019年3月8日，汪林霞一直未能按约定提供可供采脂的山场，没有履行其承诺的义务，后钟思云向汪林霞索要定金未果，为此，引起诉讼。上述事实，有汪林霞出具的收条；钟思云的转款凭证、过路费票据；接处警记录、证人魏某的证言等在卷证实。本院认为，根据钟思云提供的证据，足能认定钟思云与汪林霞之间的定金合同关系成立。根据双方合同约定，汪林霞应当依约定向钟思云提供山场、松树，供钟思云从事松树釆脂（即割松树油）。钟思云向汪林霞交纳定金70000元后，截至起诉之日止，汪林霞一直未能向钟思云提供可供采脂的山场、松树，其行为显属违约，应依法承担相应的民事责任。汪林霞辩称，其已经与相关人员签订了山场承包合同，并提供相关合同等证据予以证实。但是，根据庭审中当事人的陈述及证人当庭证言证实，截至2019年3月8日，双方一直都是在不同的地区查看山场，汪林霞并没有实际向钟思云交付已承诺的相关山场、松树，未签订山场、松树承包合同。汪林霞带钟思云查看山场、松树的行为，只能认定为是一种居间行为；虽然汪林霞提供了其相关山场承包合同，但从合同的主要内容看，这些合同基本都是承诺由合同相对方负责协调相关山场发包给汪林霞的意向，不能证明汪林霞已经获得该山场承包权，且所涉山场的承包合同又不是汪林霞与钟思云签订，因此，不能证明在汪林霞收取定金后，已经向钟思云提供了相关山场、松树，汪林霞已经构成违约，故对钟思云诉请由汪林霞双倍返还定金的主张，本院依法予以支持。对钟思云诉请汪林霞赔偿其相关损失的请求，虽然钟思云提供了相关票据证实，但其多次往来宿松等地，并非单一为了催讨定金，故本院酌定为800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪林霞于本判决生效之日起10日内返还原告钟思云定金140000元；二、被告汪林霞于本判决生效之日起10日内赔偿原告钟思云利息及误工损失800元；三、驳回原告钟思云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告汪林霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年六月十日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初1665号 原告孔某某，男，1967年1月24日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人郭维军，系阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。 被告李某某，男，1951年9月21日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人李长江，男，1980年4月22日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。系被告之子。 委托代理人贺丽红，系辽宁乐成律师事务所律师。 原告孔某某诉被告李某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年春季新建西厢房，所建西厢房的后墙紧邻原告经营的土地，后房檐超出西厢房后墙0.35米。被告西厢房后墙外就是原告经营的土地，该厢房后房檐距地面高度约1.4米，由此造成被告西厢房整个屋顶积水全部流入原告经营的土地上。同时因后房檐高度所限，直接影响原告所种农作物的生长，给原告的生产造成不利影响。因此被告应予以排除妨碍，保证原告的正常生产经营。因双方无法自行协商处理此相邻纠纷，只能诉诸于法律解决。请求人民法院查明事实，依法判令被告排除妨碍，责令被告拆除自家西厢房的后房檐，与后墙齐整，并采取相应措施不能让厢房屋顶积水流入原告经营的土地内，本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，被告西厢房的后房檐符合农村建房的通常结构，诉争的厢房建设时留有50公分滴水檐地，该滴水直接通过滴水檐地流走，不会影响原告农作物生长。邻居之间房屋彼此相邻，房屋相互遮挡是符合常理的，原告没有证据证明被告的西厢房造成原告植物不生长。原告起诉的土地不是用于种植的土地，该地是房屋拆除后的空地，不具有种地功能，因此原告的请求违反法律规定。原告田地里种的长排大树也形成阴影遮挡了被告田地的阳光，但被告没有要求原告赔偿，因邻里之间建筑物不可避免会相互遮挡,只要是合理范围，就不应是侵犯了对方的权利。综上，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告前后相邻而居，原告居前，被告居后。被告所建西厢房后墙外有原告的树和地。被告西厢房后房檐超出后墙。 上述事实，有原、被告当庭陈述、照片等证据材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据不能充分证明被告西厢房的后房檐对其造成了妨害。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孔某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  包丽颖 人民陪审员  刘树志 人民陪审员  杨红艳 二〇一九年六月三日 法官助理王雪莲 书记员项楠
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初5046号 原告：重庆美力办公设备有限公司，住址地重庆市巴南区南泉街道虎啸村11社，统一社会化信用代码915001133204826784。 法定代表人：高军峰，经理。 被告:佛山市库力五金机械有限公司，住所地佛山市南海区桂城街石啃村四村黄洞工业区自编3号，社会信用代码:91440605351267401Q。 法定代表人：邱高洪。 被告:邱高洪，男，汉族，1980年1月21日生，住福建省宁化县。 原告重庆美力办公设备有限公司（以下简称美力公司）与被告佛山市库力五金机械有限公司（以下简称库力公司）、邱高洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美力公司的法定代表人高军峰到庭参加诉讼，被告库力公司、邱高洪经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告美力公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告购置设备的定金40000元；2.受理费由被告负担。诉讼中，原告美力公司自愿撤回对被告库力公司的起诉，本院予以准许。事实和理由：原告向被告购买设备并支付定金40000元。付款后，被告未交货并承诺于2019年1月21日前退回。之后，被告未退款，原告遂起诉至法院，诉请如上。 被告邱高洪经传唤未到庭应诉。 原告美力公司围绕诉讼请求举示了邱高洪于2018年12月20日出具的《承诺书》等证据及，经法庭质证，本院审核后予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2017年5月6日，原告美力公司与被告邱高洪口头约定在被告处订购P型梁货架设备并预支40000元。被告未按约定生产设备，并于2018年12月20日作出承诺，同意于2019年1月21日前退回。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告口头约定在被告处订购设备，且预付了款项。被告未能按约定交付设备并承诺退回款项，因此，原告主张被告归还40000元，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告邱高洪经传唤未到庭应诉，应当承担相应的法律责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告邱高洪于本判决生效之日起十日内归还原告重庆美力办公设备有限公司40000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告邱高洪负担。受理费已由原告垫付，限被告邱高洪于本判决生效之日起十日内向原告重庆美力办公设备有限公司支付，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  黄 平 二〇一九年六月五日 法官助理  马剑伟 书 记 员   龚秋云
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2115号原告：于某，住龙口市。被告：盛某，住龙口市。本院受理上列原告、被告运输合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，调解内容不公开审判员  田光宇二〇一九年六月二十八日书记员  王晓慧
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1662号 原告：陈娬，女，1966年9月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：孙林择，男，1953年5月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告陈娬、孙林择与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第8幢1楼东首前、16幢4楼西首仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。1998年9月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”1999年11月11日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00021号，面积为293.24平方米。1999年11月11日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00056号，面积为146.62平方米。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年4月22日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案审理中，原告申请变更诉讼请求，撤回对温州市鹿城区六虹桥路仓储基地16幢4楼西首确认所有权的申请，本院认为，原告撤回部分诉讼请求的申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告陈娬、孙林择对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第八幢第一层东首前〔建筑面积：293.24平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕、第八幢第一层东首前〔建筑面积：146.62平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2561号原告：孙某，住龙口市。被告：焦某，住龙口市。本院受理上列原告、被告合伙协议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孙丽娜二〇一九年六月二十五日书记员  潘德恒
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1668号 原告：戴金华，女，1950年8月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告戴金华与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第4幢第2层东西首1657.35平方米仓房享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开筹集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。1998年12月8日，在被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”）中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》。仓房交付后，原告对仓房一直享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2000年11月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有协助原告办理独立产权登记。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告戴金华对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第四幢第二层东西首〔建筑面积：1657.35平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1656号 原告：陈离，男，1960年6月16日出，汉族，住温州市鹿城区。 原告：张春瑞，男，1960年4月15日，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告陈离、张春瑞与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第5幢4楼西首仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。1999年9月12日被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2001年9月12日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00051号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年2月28日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告陈离、张春瑞对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第五幢第四层西首〔建筑面积：962.06平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2491号申请执行人陈碧娥，女，1968年10月4日出生，住温州市瓯海区。被执行人徐炼棋，男，1968年12月17日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1750号民事判决书，业已受理申请执行人陈碧娥与被执行人徐炼棋民间借贷纠纷一案。因被执行人徐炼棋未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐炼棋的银行存款人民币80000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年六月五日代书 记员  吴昊然
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初744号原告陈本禄，男，1946年4月27日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。被告谷兆庆，男，1970年2月21日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。原告陈本禄诉被告谷兆庆为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，原告陈本禄到庭参加诉讼，被告谷兆庆经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月22日，被告向原告借款现金人民币20000元，约定2013年10月1日前还清，同时约定该借款的利息按中国人民银行同期贷款利率支付。到期后，被告没有支付，故诉至本院，要求被告给付本金并支付逾期利率。被告未具答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年11月22日，被告谷兆庆向原告陈本禄借款人民币20000元。并定于2013年10月1日还款，同时约定到期不还按同期贷款利率支付利息。被告谷兆庆向原告陈本禄出具借条一张。另查原告陈本禄曾于2017年10月诉至本院，诉请被告谷兆庆还款，后撤诉。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款,原告依约向被告支付借款，被告应当及时偿还才对，久拖不付，已侵犯了原告的合法权益。故对于原告诉请被告还款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：被告谷兆庆于本判决生效后十日内给付原告陈本禄借款人民币20000元。并在2013年10月1日起至款还清时日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。一审案件受理费300元，本院予以免收。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘建军审判员  苗永福审判员  张 健二〇一九年六月十七日书记员  苗依诺
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初626号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人冯骞，男，汉族，1992年9月15日出生，安徽省长丰县人，大专文化程度，进城务工人员，户籍地长丰县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月19日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]559号起诉书指控被告人冯骞犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人冯骞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月26日16时许，被告人冯骞在合肥市瑶海区临泉路与广德路交口的0551房产公司，与被害人王某因琐事发生纠纷，被告人冯骞用拳头殴打被害人王某，致被害人王某左侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折。经鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤二级。2018年10月19日，被告人冯骞主动投案。案发后，双方当时达成刑事和解协议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后，被告人冯骞的亲属与被害人王某达成赔偿协议，赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币10万元（已支付），被害人王某对被告人冯骞表示谅解。上述事实，被告人冯骞开庭审理过程中亦无异议，并有病历、CT检查报告单、MRI检查报告单、合肥市公安刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、归案经过、查询证明、调解协议书、谅解书、收条、证人黄某、宁某、刘某、黄某的证言、被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯骞与被害人王某因琐事发生纠纷，不能正确处理，竟用拳头击打被害人王某的面部，造成被害人王某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人冯骞案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，可从轻或减轻处罚。被告人冯骞的亲属已赔偿被害人王某的全部经济损失，得到被害人王某的谅解，可酌情从轻处罚。本案系民间纠纷引起，被害人王某首先动手对被告人冯骞实施殴打，对矛盾激化负有直接责任，对被告人冯骞又可酌情从轻处罚。被告人冯骞确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人冯骞犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一九年六月二十日书记员 万志成附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢237号 关于冯昌信与佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【生效法律文书号：（2015）佛城法民一初字第1065号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第4946号】，本院于2019年3月21日立案恢复执行。在执行过程中，案外人佛山市星晖中建物业管理有限公司禅城分公司向本院缴交执行款20835元（含执行费209元），本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2841号 原告：刘高蓉，女，1967年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：安宁，系重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：林祥，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告刘高蓉与被告泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高蓉委托诉讼代理人安宁、喻鸿波，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉、林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金78,110.08元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告与被告签订编号为CH-01-0605号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”22-3-2-302号房屋出售给原告，该房屋总价款为348,552元，原告采取贷款方式支付房款（其中首付款为248,552元，按揭款为100,000元），同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告（首付加银行按揭贷款的方式）在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月18日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月18日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计992天，需向原告支付逾期交房违约金。经原告催告，2016年12月，被告按日万分之三向原告支付了2016年5月至2016年12月期间的八个月逾期交房违约金，剩余的违约金被告未支付。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为逾期交房并未造成原告的经济损失，违约金标准计算过高，请求调整违约金；违约金宜从原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算；原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按买受人已付房款每日万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，原告未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2017年1月1日起至2019年1月18日，共计749天，即违约金为348,552元×0.1‰×747天=26,037元（取整）。2.关于原告根据《承诺书》和已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，原、被告双方签订《承诺书》，支付了截止2016年12月31日的逾期交房违约金，该承诺系被告蓝田开发公司对自有权利的处分；而已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此《承诺书》和已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。3.关于被告认为，原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告蓝田整理公司另行支付违约金。本院认为，此《承诺书》只是双方在履行合同中，双方在某一阶段违约情况的结算，并未约定双方在此阶段后违约，被告蓝田整理公司不承担责任，故被告蓝田整理公司的抗辩理由不能成立。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘高蓉逾期交房违约金26，037元； 二、驳回原告刘高蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取876元，由原告刘高蓉承担651元，被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一九年六月十日 书记员 严子寒
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初320号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人单涨达，男，1969年12月26日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，初中文化，无固定职业，住宁波市奉化区（户籍所在地奉化区）。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年10月13日被查获，同月14日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年11月2日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）187号起诉书指控被告人单涨达犯非法持有枪支罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员方明、助理检察员王天乐出庭支持公诉，被告人单涨达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人单涨达从其去世的父亲处取得猎枪一支，后在不符合持有该枪支的情况下，被告人单涨达将猎枪藏匿于本区溪口镇中华路88号家中长达一至二年，并持该猎枪多次外出打猎，后于2018年10月13日被查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，该猎枪是以火药为动力发射弹丸的枪支。 被告人单涨达被传唤到案后如实供述犯罪事实。被查获的猎枪及子弹6枚已被公安机关扣押。 上述事实，被告人单涨达在本案开庭审理中亦无异议，并有证人杨某、毛某、张某的证言、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、照片、枪支、弹药鉴定书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人单涨达违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人单涨达自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人单涨达犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的违禁品猎枪一支、子弹六枚予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一九年六月二十日 书记员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初7061号原告刘焕香，女，1964年5月10日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。委托代理人于东平，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。被告秦忠扬，男，1972年10月2日出生，汉族，住址大连金普新区。原告刘焕香诉被告秦忠扬为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。原告刘焕香及其委托代理人于东平到庭参加诉讼，被告秦忠扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告秦忠扬于2015年1月20日向原告借款人民币50000元用于买车，双方在借据中约定,2015年8月20日还款，但被告一拖再拖，已丧失诚信，故诉至本院，要求被告还款并承担相应利息，承担本案诉讼费。被告未具答辩意见。经审理查明：2015年1月20日，被告秦忠扬因买车向原告刘焕香借款人民币5万元，承诺于2015年8月20日还清，并出具欠条一张。2015年2月15日，被告秦忠扬又给原告刘焕香出具欠条一张，载明被告秦忠扬欠刘焕香50000元整。另查，原告刘焕香于2017年诉至本院要求被告还款，后原告撤诉。2018年，原告又诉至本院，因被告下落不明，本院2018年2月23日下达（2018）辽0213民初797号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约将款借给被告，被告应当按约定及时给付才对。久拖不付已侵犯了被告的合法权益，故原告要求被告还款的请求有理。本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六，第二百零七条之规定，判决如下：被告秦忠扬于本判决生效后十日内给付原告刘焕香借款人民币50000元，并自2015年8月21日起，按人民银行同期贷款利率支付利息。本案件受理费1060元。公告费600元，合计1660元（原告已预交），由被告秦忠扬承担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘建军审判员  苗永福审判员  张 健二〇一九年六月十七日书记员  苗依诺
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1692号 原告：陈易新，男，1951年1月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文建、唐玲，上海瀛东律师事务所律师。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告陈易新与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第12幢3楼东首仓储享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2000年3月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”），中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”2001年7月18日，被告向原告出具《特别产权股证书》，编号00108号。仓房交付后，原告对仓房享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年2月27日，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。后，被告没有履行协助原告办理独立产权登记的协议。2011年4月8日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告陈易新对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十二幢第三层东首〔建筑面积：822.23平方米(含公用分摊面积)，如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年六月十九日 书记员  胡震宇
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1083号之一申请执行人叶青青，女，1982年3月24日出生，住浙江省文成县。被执行人潘旭东，男，1986年9月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人叶青青依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4235号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金46600元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人潘旭东未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘旭东的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年6月16日，被执行人尚欠本金46600元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人潘旭东在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并布控。本院于2019年6月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年六月十七日代书记员 詹益帆
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初170号 原告：惠广林，男，1975年1月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：张如江，沂南县青驼法律服务所法律工作者。 被告：尹传明，男，1940年11月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：张美良，山东韬戈律师事务所律师。 被告：胡法彬，男，1960年11月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 第三人：沂南县张庄镇大桥村村民委员会，住所地沂南县张庄镇大桥村。 法定代表人：胡法秘，大组组长。 委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。 原告惠广林与被告尹传明、胡法彬排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月16日作出(2018)鲁1321民初3500号民事判决书，判决:一、尹传明停止对惠广林承包涉案荒山的侵害；二、驳回惠广林的其他诉讼请求。尹传明不服该判决提出上诉。案经临沂市中级人民法院审理，于2018年11月21日作出（2018）鲁13民终8688号民事裁定书，裁定撤销沂南县人民法院(2018)鲁1321民初3500号民事判决，发回沂南县人民法院重审。据此，本院于2019年1月4日立案后，追加沂南县张庄镇大桥村村民委员会（以下简称“大桥村委会”）作为第三人并另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠广林及委托诉讼代理人张如江、被告尹传明的委托诉讼代理人张美良、第三人大桥村委会的委托诉讼代理人张兴慧到庭参加诉讼。被告胡法彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠广林向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，并赔偿原告经济损失15万元。事实和理由：2016年10月1日，原告与大桥村委会签订荒山承包合同，承包期限30年，即自2016年10月1日至2046年10月1日止，原告按约支付了30年的承包费750000元。对原承包户的所有补偿，原告也都已予以赔偿。后原告用铁丝网将该荒山围了起来，但被告尹传明擅自将铁丝网剪断，强行将荒山上的栗子采摘，导致原告损失惨重。被告胡法彬系荒山原实际经营者，收到原告的赔偿款后，理应履行约定，但其对尹传明的行为听之任之，二被告的行为严重地侵犯了原告的合法经营权。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 尹传明辩称，原告与大桥村委会签订的合同为无效合同，该荒山不能证明系原告承包的，所以我不存在妨害原告权益的问题；2、原告没有证据证明给予被告所谓的经济补偿，请求法庭确认合同无效。 大桥村委会述称，1、原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被告方构成侵权；2、原告与村委会签订的合同合法有效，首先程序合法，签订合同时是村委会自2015年6月至11月多次开会决定的，且在此期间通过多种方式通知二被告征求其意见，并且通知其缴纳费用，逾期后二被告放弃权利。其次该合同的内容不违法，也未侵害其他人的合法利益，所以该合同合法有效，二被告构成侵权。 胡法彬未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1984年6月，尹传明承包了张庄镇大桥村西南小山子、北小山子荒山，承包期限30年。承包后不久，尹传明即将西南小山子交由其妻弟胡法彬经营管理，胡法彬在该荒山栽植了果树。承包期限届满后，大桥村委会向尹传明发出优先承包及缴纳承包费的通知，但尹传明在规定时间内未缴纳承包费。后大桥村委会召开村民代表大会及村两委会，将西南小山子荒山承包给惠广林，并于2016年10月1日与惠广林签订了《承包合同书》，承包期限自2016年10月1日至2046年10月1日，承包费75000元。2017年1月15日，惠广林与胡法彬就西南小山子承包地的地上物补偿问题达成协议，惠广林一次性补偿给胡法彬9000元，已交付完毕。后惠广林对荒山进行治理经营。后尹传明以惠广林与大桥村委会签订的承包合同无效，并侵犯其优先承包权为由，到惠广林的承包地里采摘栗子，阻挠惠广林经营，惠广林遂诉至法院。 本院认为，尹传明与大桥村委会原承包合同期限届满后，大桥村委会向尹传明发出优先承包及缴纳承包费的通知，但尹传明在规定时间内未缴纳承包费，应视为放弃优先承包权。后惠广林与大桥村委会签订的《承包合同书》，不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同签订后，惠广林即取得了该荒山的承包经营权，在惠广林对涉案荒山实际经营者胡法彬的地上物进行补偿后，相应地上物已归惠广林所有。庭审中，尹传明辩称未收到经济补偿，根据大桥村委会出具的证明及向胡法彬询问，该涉案荒山一直由胡法彬经营管理，地上果树系胡法彬栽植，惠广林将地上物赔偿款支付给胡法彬并无不当。侵害民事权益，应当承担侵权责任。尹传明到惠广林的承包地里采摘栗子的行为构成侵权，故惠广林要求尹传明停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。胡法彬未实施侵权行为，惠广林要求其停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。惠广林主张赔偿经济损失，但未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零六条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、尹传明停止对惠广林承包涉案荒山的侵害； 二、驳回惠广林的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由尹传明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  胡伟平 人民陪审员  聂洪献 人民陪审员  李兴兵 二〇一九年六月三日 书 记 员  高海铭
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初726号原告：逊克县志城种子化肥经销部，地址：逊克县鸿运小区门市。经营者：周志城，职务：经理。被告：田宝安，自认信息不详，男，现住逊克县。原告逊克县志城种子化肥经销部与被告田宝安买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告逊克县志城种子化肥经销部撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  卜晓丹二〇一九年六月五日书记员  晁明珠
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1382号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司蓬莱分公司，住所地：蓬莱市海滨东路99号。法定代理人：李某，任经理。委托代理人：刘文文，系该公司职工。被告：邢某，男，1963年2月6日出生，住厦门市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司蓬莱分公司与被告邢某物业服务合同纠纷一案中，我院于2019年5月9日立案，原告于2019年6月21日向我院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司蓬莱分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李心功二〇一九年六月二十一日书记员  张 颖
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执579号申请执行人：吉志刚，男，1976年6月21日出生，住泗阳县。被执行人:杨春梅，女，1970年2月23日出生，住泗阳县。被执行人：冯银龙，男，1984年9月10日出生，住泗阳县。申请执行人吉志刚与被执行人杨春梅、冯银龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7203号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理，本案执行标的20370元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，经查被执行人下落不明。5.2019年6月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20370元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月十八日书记员 徐文静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10810号原告：郭旺勤，女，1945年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁广枝，男，1971年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系原告儿子。被告：梁丽芳，女，1967年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告郭旺勤与被告梁丽芳赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告郭旺勤于2019年6月20日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回本案起诉。本院认为：原告郭旺勤在案件宣判前向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭旺勤撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭旺勤负担。审判员  张小敏二〇一九年六月二十日书记员  王 琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10003号之一原告：陈平元，男，汉族，1983年8月24日出生，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所律师。被告：刘桂菊，女，汉族，1977年11月1日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：方婉雯，女，汉族，1992年5月13日出生，住广东省佛山市禅城区，原告陈平元与被告刘桂菊、方婉雯买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，适用简易程序处理，后因被告方婉雯下落不明，需要公告送达，本案于2019年6月3日裁定转为普通程序，并于2019年6月5日向原告送达补交案件受理费通知，原告陈平元收到上述通知后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈平元撤回起诉处理。已经收取的案件受理费828元，减半收取计414元，由原告陈平元负担。审 判 长  高慧玲人民陪审员  孔凡淦人民陪审员  李秀燕二〇一九年六月十七日书 记 员  吴惠筠
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0828民初372号 原告曹继红，女，汉族，1973年10月22日出生，住陕西省榆阳区。 被告：张亚鹏，男，1975年5月25日出生，汉族，住陕西省佳县。 被告：张伟荣，男，1978年4月1日出生，汉族，住陕西省佳县。 原告曹继红与被告张亚鹏、张伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹继红到庭参加了诉讼，被告张亚鹏、张伟荣经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：1、被告张亚鹏依法偿还原告借款人民币60000元及利息，月息按1.5%从2016年1月8日起计至实际给付之日止；2、被告张伟荣对上述款项承担连带清偿责任；3、被告依法承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月8日，被告张亚鹏由被告张伟荣作担保向原告借款60000元，约定月息1.5分并打下欠据一支，利息清至2016年1月8日。后原告多次催要，可二被告至今仍未偿还分文，现原告只好起诉，请求人民法院依法判处。 二被告均未到庭亦无答辩意见。 原告向本院提交证据如下： 借款条据一支，证明2015年1月8日，被告张亚鹏向原告曹继红贷款60000元，约定月息1.5分，由被告张伟荣担保。 二被告均未到庭亦无质证意见。 对原告提供的证据，内容真实，合法有效，与本案有关联性，法庭予以采信。 经审理查明：2014年被告张亚鹏、张伟荣向原告借款200000元，后向原告偿还140000元，于2015年1月8日向原告打下借款条据，约定月息1.5分，至今共向原告支付利息27000元。 本院认为：原、被告签订的借款及担保协议，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告按约定交付了借款，被告张亚鹏负有偿还的义务，被告张伟荣有承担连带责任的法定义务。依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张亚鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告曹继红借款60000元及利息（利息从2015年1月8日起按月利率1.5%计至此款给付之日止，扣除已给付的27000元）。 二、被告张伟荣承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张亚鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  马战飞 二〇一九年五月三十一日 书记员  李 智 1
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初213号原告：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街131号。统一社会信用代码：91370613966134939Y。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文东，山东宏邦律师事务所律师。被告：姜广川，男，1982年12月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被告姜广川信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文东到庭参加诉讼。被告姜广川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还透支信用卡本金102484.01元、费用18600.99元、利息1016.54元(暂计算至2018年8月31日)，并自2018年9月1日至实际清偿之日仍按双方协议中约定的标准向原告偿付利息和费用；2、被告承担律师费3663元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中要求被告自2018年9月1日至实际清偿之日仍按双方协议中约定的标准向原告偿付的款项为利息及滞纳金。事实与理由：2016年3月23日经被告申请，原告向被告发放了可以透支的中国建设银行龙卡信用卡。发卡以后，被告以消费、办理分期付款业务的方式透支使用，但未按照约定偿付透支本息及费用。被告姜广川未到庭亦未提交书面答辩状。经审查，本院认定事实如下：一、2016年3月18日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方（即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用，由乙方（即原告）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任。甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。滞纳金的收费标准为：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元人民币。二、同日，被告向原告申请装修分期业务，申请金额为200000元，分期期数48期，手续费分次收取，月手续费率0.34%。被告承诺愿意遵守约定条款各项规则。龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款约定，被告不履行债务，或不履行与分期付款相关的协议，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。龙卡信用卡分期业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。二、被告共计分两次使用分期业务，每次使用额度90000元。被告在使用信用卡过程中未按照领用协议约定按时足额还款并支产生滞纳金。原告按照装修分期业务申请人约定条款要求被告偿还全部未到期本金。截至2018年8月25日，被告累计消费欠款共计122101.54元，其中本金102484.01元（消费本金4984.01元，分期本金97500元）、利息1016.54元、手续费及滞纳金18600.99元。三、关于原告主张的律师费，原告未提供证据证明其与被告有律师费承担的约定。本院认为，涉案《领用协议》《装修分期业务申请人约定条款约定》的内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告在使用信用卡过程中应当按照领用协议约定按时足额还款；未在还款日前还清偿还全部款项，应当按约支付利息；未在到期日前偿还最低还款额，还应按约支付滞纳金；被告使用装修分期业务时，亦应当按照约定的标准支付分期手续费。因被告未按约履行义务，原告依据装修分期业务申请人约定条款的约定要求被告一次性偿还包含本金、手续费等在内的全部剩余欠款符合约定。现被告尚欠原告本金102484.01元、利息1016.54元、手续费及滞纳金18600.99元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告按照约定继续支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金，符合约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜广川偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行信用卡透支本金102484.01元、利息1016.54元(计算至2018年8月31日)、手续费及滞纳金18600.99元，并继续按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定支付原告自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元、财产保全费1149元、公告费1400元，由被告姜广川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘尔盛人民陪审员  付 倩人民陪审员  初善本二〇一九年六月二十五日书 记 员  栾圣林
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1577号 申请人程冬春，男，汉族，1964年12月5日出生，住安徽省无为县。 申请人邵忠华，男，汉族，1974年2月1日出生，住安徽省铜陵市郊区。 申请人杨冬升，男，汉族，1964年11月17日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人朱腊春，男，汉族，1981年2月3日出生，住安徽省枞阳县。 本院执行的程冬春、邵忠华、杨冬升与朱腊春劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱腊春的财产人民币6550元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一九年六月十九日 书记员  徐 飞
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1581号原告：许巧巧，女，1988年2月25日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被告：北京中金亿信信息咨询有限公司蓬莱分公司，住所地山东省蓬莱市南关路159号第二层全层。负责人：陈晓雨。被告：北京中金亿信信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼4层D489号。法定代表人：郑梦莹。原告许巧巧与被告北京中金亿信信息咨询有限公司蓬莱分公司、北京中金亿信信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许巧巧撤诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告许巧巧负担。审判员  王琪二〇一九年六月二十八日书记员  程呈