浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1136号原告：王凤美，女，1967年7月23日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：张振宇，浙江力协律师事务所律师。被告：平湖市永成电脑绣品厂。住所地：平湖市独山港镇老平廊线周圩段28号。统一社会信用代码：91330482758096798P。投资人：徐红梅，厂长。委托诉讼代理人：胡叶凤，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。原告王凤美与被告平湖市永成电脑绣品厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月12日受理，由审判员周冬梅适用简易程序进行审理，于2019年4月25日、6月10日二次公开开庭进行了审理。原告王凤美的委托诉讼代理人张振宇，被告平湖市永成电脑绣品厂的委托诉讼代理人胡叶凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销平湖市独山港镇人民调解委员会出具的平独人调字（2017）第42号人民调解协议书；2、判令被告支付原告停工期间工资、一次性伤残补助、一次性医疗补助、一次性就业补助等合计174788元；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月29日7时，原告骑电动自行车上班途经时，与一辆大型四轮货运机动车发生碰撞，造成原告头部及胸部多处受伤。事故发生后原告被送往平湖市第一人民医院治疗。2017年1月24日，原告向平湖市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同年3月22日，原告被认定为因工受伤。同年4月5日，原、被告在平湖市独山港镇人民调解委员会签订了工伤补偿协议，约定由被告补偿原告12000元。原告于2018年9月11日经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定构成八级伤残，后原告向被告要求工伤赔偿款，但被告以人民调解协议约定的事项为由拒绝了原告的赔偿要求，同年10月16日，原告向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年3月6日以原、被告签订了人民调解协议书为由驳回了原告的仲裁请求。但调解协议是原告在不知晓自己的权利义务的情况下签订的，且协议内容约定的是工伤补偿款而不是工伤赔偿款，协议书对原告而言系重大误解、显失公平。现为维护自身权益向法院起诉。被告答辩称，原告第1项诉讼请求已过一年诉讼时效，应当予以驳回；原、被告签订的人民调解协议书不存在显失公平、重大误解，调解系原告提出的，在工伤认定书出具后，原告不要求工伤鉴定而直接要求被告赔偿，在不存在伤残等级的情况下一次性解决了工伤事故，被告支付了赔偿款12000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据2鉴定结论书、证据5民事判决书，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；被告提供的证据1收条、证据2剩余工资发放表、证据5司法鉴定意见书、证据6劳动合同，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，证据4考勤表虽系被告单方制作，但原告未能提出相反证据，故本院予以认定，被告补充提供的（2017）浙0482民初3431号民事判决书及原告在（2017）浙0482民初3431号案件中提供的证明，不足以证明被告主张的原告每月工资为3200元，故本院不予认定；本院调取的平独人调字（2017）第42号案卷，真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系被告员工，2016年9月29日7时26分许，原告骑电动自行车上班途经时，与一辆大型四轮货运机动车发生碰撞导致头部及胸部等处受伤，事故发生后原告即被送往平湖市第一人民医院救治。2017年1月24日，原告向平湖市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同年3月22日作出平人社工伤认定（2017）0537号认定工伤决定书，认定原告在2016年9月29日发生的伤害事故为因工受伤。2017年4月5日，在平湖市独山港镇人民调解委员会主持下，原、被告签订《人民调解协议书》1份，载明：原告自愿要求被告就涉及工伤补偿部分给予一次性补偿共计12000元（包含误工费等费用），本协议为一次性了结，双方再无其他纠葛，原告收到该笔赔偿款后不再通过调解、诉讼或者其他任何方式向被告要求补偿。协议签订后被告支付原告12000元。2018年9月11日，经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因工受伤构成八级伤残，原告据此向被告要求工伤赔偿遭到拒绝，故原告于2018年10月16日向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系，由被告支付停工期间的工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金合计174788元。2019年3月6日，平湖市劳动人事争议仲裁委员会作出浙平湖劳人仲案（2018）235号仲裁裁决书，确认原、被告之间的劳动关系解除，并驳回了原告各项赔偿要求。另查，原告就本次交通事故向平湖市人民法院起诉，要求事故责任人对其各项损失进行赔偿，经一审、二审，最后确认原告因本次交通事故损失医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等合计192717.73元。又查，原告于2016年2月18日起在被告处工作，自2016年3月起每月工作天数为28至29天，上班期间进行了加班，2016年3月至2016年9月期间，被告共向原告发放工资10500元。2017年1月11日原告回被告处工作至2017年1月21日。2017年1月20日，被告向原告发放了其2016年2月至2017年1月工资剩余部分22650元。原告在职期间，被告未为原告交纳职工基本养老保险及工伤保险。再查，2017年4月10日，原告委托湖州浙北司法鉴定所对其误工期限等进行鉴定，同年4月12日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告的误工期自受伤之日起计算至定残前一日止，即2016年9月29日起至2017年4月11日止。本院认为，本案的争议焦点是原、被告在工伤鉴定前就工伤补偿达成了调解协议，现原告能否向被告主张其工伤保险待遇。从双方签订的《人民调解协议书》来看，调解时原告尚未进行工伤能力鉴定，双方协商由被告一次性补偿原告12000元，原告不得再向被告要求补偿，现原告因工受伤构成工伤八级伤残是客观事实，按照相应法律规定其能享受的工伤保险待遇数额较大，与双方约定的12000元存在较大的差距，现原告以重大误解、显失公平为由要求撤销人民调解协议，本院予以支持，被告应按照相关法律规定向原告支付工伤保险待遇。被告主张原告的撤销权已超过了一年的除斥期间，但该一年除斥期间自原告知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算，本案中，原告于2018年9月11日经嘉兴市劳动能力鉴定中心鉴定构成工伤八级伤残，故一年的除斥期间应从该日起计算，原告于2018年10月16日申请劳动仲裁，并未超过一年的除斥期间，故被告关于原告请求已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。本案中，原告主张其停工留薪期为12个月依据不足，本院根据其伤情参照司法鉴定意见书的结论酌情确定原告的停工留薪期为7个月。根据原告在职期间的工资收入情况，折算原告每月工资约为4300元。停工留薪期工资基数为剔除加班工资后的实得工资，如有证据证明实得工资中含加班工资但数额不明的，按实得工资的70%确定，本案中原告工作期间进行了加班但具体加班工资金额不明，故停工留薪期工资基数应当按照原告每月工资的70%予以计算计3010元，据此，被告应向原告支付停工留薪期工资21070元。职工因伤致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，八级伤残为11个月本人工资，参照原告每月实得工资的70%进行计算，因被告未为原告交纳工伤保险费，故此款应当由被告支付给原告，经计算，被告应支付的一次性伤残补助金为33110元。劳动合同终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金均以解除或者终止劳动关系时上年度浙江省职工月平均工资为基数，八级伤残按7个月标准计发，但职工离法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金按照职工每增加一周岁递减百分之二十的标准支付，本案中，原告离职时已超过50周岁，故本院对其主张的一次性伤残就业补助金不予支持，一次性医疗补助金经计算为35461.08元。上述，被告共应支付原告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金合计89641.08元，扣除被告已支付的12000元，尚应支付77641.08元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《浙江省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、撤销平湖市独山港镇人民调解委员会出具的平独人调字（2017）第42号人民调解协议书；二、被告平湖市永成电脑绣品厂于本判决生效后十日内支付原告王凤美停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金合计77641.08元；三、驳回原告王凤美本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告平湖市永成电脑绣品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  周冬梅二〇一九年六月十四日法官助理朱骏健书记员周婧