wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3782北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11630号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告孙显军，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙显军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孙显军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金160894.35元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年01月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金160894.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙显军于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金160894.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26296号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈日贵，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈日贵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈日贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147,740.55元(截止至2019年5月13日的欠款本金54,798.13元、利息84,435.72元、滞纳金1,765.82元、其他费用6,740.88元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈日贵在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,798.13元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈日贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈日贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年5月13日的信用卡欠款本金54,798.13元；二、被告陈日贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,798.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,169.95元，减半收取计584.98元，由被告陈日贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执323号申请执行人：陈廷敏，女，1984年10月19日出生汉族，户籍所在地：四川省金阳县，现住浙江省杭州市富阳区。被执行人：龚石清，男，1992年8月3日出生汉族，住湖南省双牌县。申请执行人陈廷敏与被执行人龚石清劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8047号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人陈廷敏向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人龚石清支付陈廷敏案款7700元。由被执行人龚石清负担案件诉讼费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人龚石清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求龚石清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚石清逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚石清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款，无车辆登记，无有价证券。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人龚石清有其他可供执行的财产。鉴于被执行人龚石清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚石清采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和公安布控的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈廷敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人龚石清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执323号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年六月十四日书记员  孙 霞
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保585号胡明：本院在审理你与张康民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年5月27日冻结了张康在中国农业银行合肥经济技术开发区支行的银行账户一个，账号62×××78，应冻结金额500000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年5月27日至2020年5月27日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13307号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。法定代表人：何运喜。委托诉讼代理人：杨庆威，男，系该公司职员。被告：杨柏，男，1990年11月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告杨柏物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告佛山市港湾物业管理有限公司自愿撤回对被告杨柏的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回对被告杨柏的起诉。本案受理费减半计算25元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司承担。审判员  郭珮琳二〇一九年六月二十八日法官助理蒋军军书记员罗碧丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5701号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，1978年8月18日出生，广发银行股份有限公司北京分行职员。被告：韩国娟，女，1987年7月28日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告韩国娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金270679.76元和相应利息、罚息、复利（截至2019年6月18日的利息36625.90元、罚息9115.08元、复利4554.74元；以及自2019年6月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2014年10月23日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限自2014年10月29日至2019年10月29日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年10月23日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月29日至2019年10月29日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中被告曾有还款，截至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金270679.76元、利息36625.90元、罚息9115.08元、复利4554.74元。现原告依据上述数额主张诉请。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩国娟于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金270679.76元和相应利息、罚息、复利（截至2019年6月18日的利息36625.90元、罚息9115.08元、复利4554.74元；自2019年6月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5704元和公告费560元，由韩国娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陆 音人民陪审员 张 艺人民陪审员 曹建军二〇一九年六月二十四日法官 助理 郭小欢书 记 员 王子叶
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8996号 原告：张斌，男，1984年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：陈拉、陈姿君，浙江铎伦律师事务所律师。 被告：周雪，女，1984年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院受理的原告张斌与被告周雪所有权确认纠纷一案。原告诉称：2013年1月4日，原、被告在贵阳市云岩区民政局登记结婚。2013年11月13日，原、被告与案外人杭州富力房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于余杭区房屋。2014年10月14日，原、被告协议离婚，离婚协议约定，上述房屋所有权归原告，原告向被告支付经济补助8万元，双方配合履行房屋过户手续。诉争房屋已具备办理产权条件，原告已支付完所有经济补偿金，但被告拒绝配合办理过户手续，致使离婚协议中诉争房屋由原告所有之约定无法实现，构成合同违约。故原告诉至法院，请求判令：1、确认余杭区房屋所有权权及土地使用取归原告所有；2、被告协助办理房产权属证书相关手续（包括为取得产权证所需完成的所有前置手续）；3、本案诉讼费由被告承担。 经审查，本案并非因不动产权利确认引起的物权纠纷，而是解除婚姻关系后发生的财产争议，系离婚后财产纠纷。根据原告陈述“被告拒绝配合办理过户手续，致使离婚协议中诉争房屋由原告所有之约定无法实现，构成合同违约”，本案也非所有权确认纠纷。原告未提供证据证明被告住所地在本院管辖范围内，亦未证明双方约定解除婚姻关系后发生的财产争议由本院管辖，故本院对本案无管辖权。本案应移送被告住所地法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。 审判员  陈建科 二〇一九年六月二十四日 书记员  姚泽华 -2- -1-
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1252号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行。法定代表人：陈海涛，行长。被执行人：张乃芝。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初6265号民事判决书，执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行与张乃芝金融借款合同纠纷一案。申请执行人于2019年2月15日向我院申请执行，申请执行标的为本金739198.45元及利息、迟延履行金、案件受理费。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人报告财产登记表、限制高消费令。已查封被执行人张乃芝房产，但因被执行人下落不明，房屋状态不明，暂不具备评估、拍卖条件，除此外被执行人名下无可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员 陈      熙二〇一九年六月二十七日（院印）书记员 吴   梓   昂
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢453号申请执行人南通市通州区通海堤防涵闸管理所申请执行被执行人南通常氏建材有限公司土地租赁合同纠纷一案，执行标的100000元，执行费1400元。执行中，申请人与被执行人答成和解协议，申请人免除被执行人全部责任，本案另收取执行费1400元。本案做结案处理。特此通知二〇一九年六月十一日
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初2327号原告何琴英，女，汉族，1978年9月16日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人潘敏，镇雄县中屯镇法律服务所法律工作者。被告李尚学，男，汉族，1978年10月10日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告何琴英诉被告李尚学同居关系析产纠纷一案，本院于二〇一九年五月十五日立案受理后，依法组成合议庭，于同年五月二十九日公开开庭进行了审理，原告何琴英及其委托代理人潘敏到庭参加诉讼，被告李尚学经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何琴英诉称，我与被告于1997经人介绍认识后同居生活，至今未办理结婚证。双方于××××年××月××日生育长女李某1，××××年××月××日生育次女李某2，××××年××月××日生育男孩李某3，现长女李某1、次女李某2已经成年，男孩李某3在浙江打工,能独立生活。同居之初，我们感情尚可。但后来被告染上吸毒恶习，分别于2014年8月和2017年春季两次被强制戒毒。被告的行为让我感到非常失望，不愿再与他共同生活，故请求人民法院将我们的共同财产：电视柜、碗柜、床及踏板摩托车判归被告所有。被告李尚学未到庭亦未提交书面答辩意见。原告何琴英为证实其诉讼主张，向本院提举了以下证据：户口簿一本，用以证明：原告、被告及双方所生子女的基本情况。被告李尚学未向本院提举证据。本院审查认为，原告提举的证据系国家有关职能部门制作，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。根据原告提举的证据，结合本案庭审情况，本院确认本案法律事实如下：原告何琴英与被告李尚学于1997经人介绍认识后同居生活，至今未办理结婚证。双方于××××年××月××日生育长女李某1，××××年××月××日生育次女李某2，××××年××月××日生育男孩李某3，现长女李某1、次女李某2已经成年，男孩李某3年满十六周岁并已独立生活。同居生活期间，双方共同购买了电视柜一台、碗柜一个、床一张及踏板摩托车一辆。本院认为，原、被告未办理结婚证即同居生活，属于不受法律保护的同居关系。现双方共同生育的孩子均已成年或已独立生活。至于双方同居生活期间的财产分割问题，原告明确要将共同购买的财产判归被告所有，这是对其享有的民事权利的处分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告何琴英与被告李尚学同居生活期间共同购买的电视柜一台、碗柜一个、床一张、踏板摩托车一辆归被告李尚学所有。案件受理费人民币300.00元，由原告何琴英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 严 义人民陪审员 杨 朋人民陪审员 汪祖全二〇一九年六月二十七日书 记 员 汪五磊附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2874号 申请执行人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司，住所地南宁市新民路38号明园饭店7号楼一、四楼。 法定代表人冯振伟 被执行人林文宇，男，1969年6月12日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市荷城路1102号。 法定代表人张天成。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初6227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林文宇、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司在银行的存款26973元或查封被执行人林文宇阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司相当于26973元的财产 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年六月二十一日 书记员 朱佳琳
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保677号通州区石港镇润建建材经营部：本院在审理你与吴建兵买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年6月13日冻结了吴建兵在中国农业银行南通钟秀支行的银行账户一个，账号62×××75，应冻结金额350000.00元，已（实际）冻结4734.98元，冻结时间自2019年6月13日至2020年6月13日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛保税区灵山兄弟贸易有限公司，住所地青岛保税区十四号区汉城路附房B区308室。法定代表人：鲁芒，总经理。委托诉讼代理人：丁晓燕，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾淑玉，山东海鲲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙梅序，男，1964年3月18日出生，汉族，住青岛市崂山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王中涛，男，1968年7月4日出生，汉族，住青岛市崂山区。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市李沧区九水路街道办事处于家下河社区居民委员会，住所地青岛市李沧区九水路于家下河社区563号。法定代表人：于绍青，主任。再审申请人青岛保税区灵山兄弟贸易有限公司因与被申请人孙梅序、王中涛、青岛市李沧区九水路街道办事处于家下河社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终8332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，青岛保税区灵山兄弟贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年六月二十四日法官助理陶新枝书记员白靖
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终2626号 上诉人（原审原告）张玉祥，男，1952年11月18日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人张春连（系上诉人之女），女，1982年3月11日出生，汉族，住济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。 法定代表人谢堃，区长。 委托代理人潘健勃，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人王立青，山东正固律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人程德臣、孙月，均系济南市人民政府工作人员。 张玉祥因诉济南市市中区人民政府（以下简称区政府）、济南市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初694号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年4月3日，区政府收到原告的信息公开申请，原告在申请书中要求区政府提供九曲庄村过渡费每人520元的规范性文件。2018年4月12日，济南市市中区人民政府七贤街道办事处（以下简称街道办）向区政府办公室作出《关于张玉祥要求政府信息公开的答复》，称“过渡费是在山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发[2008]178）规定的基础上，综合九曲村的具体情况确定的”。区政府根据上述答复，于2018年4月23日作出[2018]第93号政府信息公开告知（以下简称93号告知），告知原告“过渡费是在山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发[2018]178）规定的基础上，综合九曲村的具体情况确定的”，并于同日邮寄给原告。原告不服93号告知，于2017年5月19日向市政府邮寄复议申请，该复议申请书载明“被申请人答复申请人过渡安置标准根据鲁价费发[2008]178规定的基础上，综合九曲村的具体情况确定的”。市政府于5月20日收到复议申请，于5月23日予以受理，于2018年6月26日作出济政复决字[2018]112号行政复议决定（以下简称112号复议决定），维持了区政府作出的93号告知，并于次日邮寄给原告。原告仍不服，提起本案行政诉讼，请求：1.撤销区政府作出的93号告知；2.判令区政府重新作出答复；3.撤销市政府作出的112号复议决定。 原审法院认为，区政府收到原告的信息公开申请后，向原告所在街道办进行了调查。街道办书面答复称，过渡费是在鲁价费发[2008]178号规定的基础上，综合九曲村的具体情况确定的。在这种情况下，区政府作出的93号告知，将“鲁价费发[2008]178号”规定告知为“鲁价费发[2018]178号”规定，显然属于笔误，应予指出。但93号告知中载明文件名称即“山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》”正确，且原告在复议申请中主张“被申请人答复申请人过渡安置标准根据鲁价费发[2008]178规定的基础上，综合九曲村的具体情况确定的”，说明原告也知晓“鲁价费发[2018]178号”系“鲁价费发[2008]178号”的笔误，区政府信息公开告知中的错误表述，并未影响原告的正确认识，该文件属于规范文件，制作时间与区政府提交的原告村征地批复发布时间相互吻合，符合原告关于公开“九曲庄村过渡费每人520元的规范性文件”的要求。区政府作出的93号告知，未超出原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的15个工作日的处理期限，行政程序合法。市政府作出的112号复议决定，亦未超出行政复议60日的处理期限，复议程序合法。据此，判决驳回原告的诉讼请求。 张玉祥不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并责令原审法院继续审理本案。理由如下：1.区政府作出的93号告知没有告知上诉人所申请公开的信息，违反法律规定。市政府没有查明基本事实，直接维持区政府的信息公开告知行为严重违法。2.原审法院判决认定事实和适用法律错误，审判程序违法。 被上诉人区政府书面答辩称：上诉人所诉与事实不符，且无事实和法律依据。区政府作出的告知行为程序合法。原审法院认定事实清楚，应予维持。 被上诉人市政府均未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为： 根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人向区政府申请公开的信息为“九曲片区过渡费每人520元的规范性文件”，区政府经过查找，答复上诉人“过渡费是在山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发[2008]178）规定的基础上，综合九曲村的具体情况确定的”，履行了法定的告知义务，告知内容并无不当。虽然答复中将“鲁价费发[2008]178号”规定误写为“鲁价费发[2018]178号”规定，但文件名称正确，整体上未影响上诉人对该答复内容的认知，原审法院对此已经指出，本院予以确认。因此，区政府作出的93号告知，答复内容和程序并无不当。市政府作出112号复议决定，决定维持93号告知，复议内容和程序亦无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人张玉祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年六月二十一日 书记员 孟 真
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2274号之一原告：钟庆林。被告：普惠融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区加枫路26号108室，统一社会信用代码为91310000329581605D。法定代表人：林昌朝。被告：普惠融资租赁（上海）有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄金洲天安大厦第八层第8088A铺位，统一社会信用代码为91441900MA4W6E7D56。负责人：钟庆林。本院在审理原告钟庆林诉被告普惠融资租赁有限公司、普惠融资租赁（上海）有限公司东莞市分公司姓名权纠纷一案中，因原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。本案受理费250元（已减半），由原告钟庆林承担。审 判 长  欧泽林人民陪审员  黄海滨人民陪审员  房嘉敏二〇一九年六月二十七日书 记 员  阳 意
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5436号 申请执行人林少杰，男，1987年5月3日出生，汉族，住所地广东省汕头市濠江区。 被执行人梁昌彬，男，1968年5月13日出生，汉族，住南宁市。 林少杰与梁昌彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初4246号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人梁昌彬名下车牌号为桂Ａ×××××汽车。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年六月三日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
4501北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12387号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告徐涛涛，男，1983年01月15日出生，汉族，住浙江省临海市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐涛涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐涛涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金106497.23元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年12月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2008年12月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金106497.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐涛涛于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金106497.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢257号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，地址：深圳市福田区南园路232号五邑大厦3楼。 负责人：孙光文，职务总经理。 被执行人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区R2区1号251、252号。 法定代表人：龚树培。 被执行人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区R2区1号251、252号。 法定代表人：龚树培。 关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人增城市富鹏企业集团公司、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2004）粤公证经字第60611号强制执行证书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行,本院依法查封被执行人增城市富鹏企业集团公司名下四处国有土地使用权，暂不具备执行条件。冻结被执行人增城市富鹏企业集团公司持有的增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司的100%股权、增城市富鹏物业管理有限公司的60%股权和广东华南农副产品中心批发中心市场的100%股权，冻结增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司持有的增城市富鹏物业管理有限公司的40%股权和增城市富鹏企业集团富翔经济开发公司的100%股权，上述股权暂不具备执行条件。为此，本院再向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢257号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年六月二十日 书 记 员  郭利洪
4301北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12179号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告林方庆，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林方庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林方庆经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金14796.19元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年09月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14796.19元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林方庆于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金14796.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1643号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李美玲，女，1977年1月7日生，汉族，住山东省潍坊市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李美玲借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11068号民事判决书，被告李美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30887元及利息2673.45元、罚息1230.15元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下鲁Ｇ×××××奇瑞牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年六月十九日见习书记员  陈 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14984号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：吴凯明，男，1967年4月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告吴凯明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人赵建平、何倩到庭参加诉讼，被告吴凯明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.吴凯明偿还北京银行信用卡欠款共计85866.54元，以及自2019年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.吴凯明承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.吴凯明身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。吴凯明未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴凯明向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成XXX账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：吴凯明使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、吴凯明在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，吴凯明因透支涉案信用卡产生的欠款共计89525.02元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴凯明使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。吴凯明逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴凯明应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴凯明未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求吴凯明偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴凯明于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计89525.02元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元及公告费（以实际发生额为准），由吴凯明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1040-3号申请执行人赵增旺，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人李成中，男，1941年7月15日出生，住河南省唐河县。被执行人朱云荣，女，1949年1月4日出生，住河南省唐河县。被执行人马汉芝，女，1974年3月25日出生，住河南省唐河县。赵增旺申请执行李成中、朱云荣、马汉芝为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初1097号民事判决书已发生法律效力。被执行人李成中、朱云荣、马汉芝未履行生效判决书所确定的义务，现查明被执行人李成中、朱云荣、马汉芝在中国邮政银行股份有限公司唐河支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱云荣在中国邮政银行的人民币存款1000元。（账号：60×××42）本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张晓宁执行员  秦 钦执行员  方奕玺二〇一九年六月十日书记员  李龙飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4656号 原告:邓立芳，男，1972年5月22日出生，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。 被告：朝克，男，1981年10月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告邓立芳与被告朝克买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓立芳到庭参加诉讼，被告朝克经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邓立芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付化肥款43075.00元，利息34460.00元，合计77535.00元；二、后续利息按约定月利率0.02元计算至欠款偿还完毕之日；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，被告从原告处三次赊购化肥，欠款合计43057.00元，均约定月利率0.02元，被告出具欠据三枚。经原告多次索要，被告至今仍未偿还。 被告朝克未答辩。 经审理查明,2016年3月16日，被告从原告处赊购化肥，欠款31100.00元，约定月利率0.02元，元旦前付款，出具欠据一枚；2016年3月20日左右（欠据未标注时间），被告再次从原告处赊购化肥，欠款6975.00元，约定月利率0.02元；2016年5月8日，被告第三次从原告处赊购化肥，欠款5000.00元，约定月利率0.02元。经原告多次索要，被告至今仍未偿还。 上诉事实原告提交被告出具的欠据三枚予以佐证，予以采信。 本院认为，本案被告从原告处赊购化肥的事实清楚，证据充分，予以确认。原告按约定向被告交付货物，履行出卖人的义务，被告作为买受人应当及时支付价款，原告要求被告支付货款及利息的请求应予支持。庭审中，原告对金额为6975.00元的欠据因未标注发生买卖关系的时间时间放弃利息请求，属真实意思表示，予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朝克于本判决生效之日起十日内偿还原告邓立芳化肥款本金31100.00元，利息22392.00元（2016年3月16日至2019年3月16日计36个月，按月利率0.02元计算），本息合计53492.00元，并支付以31100.00元为本金按月利率为0.02元从2019年3月13日起至还清日止的利息。 二、被告朝克于本判决生效之日起十日内偿还原告邓立芳化肥款本金5000.00元，利息3500.00元（2016年5月8日至2019年4月8日计35个月，按月利率0.02元计算），本利合计8500.00元，并支付以5000.00元为本金按月利率为0.02元从2019年4月8日起至还清日止的利息。 三、被告朝克于本判决生效之日起十日内偿还原告邓立芳化肥款本金6975.00元。 案件受理费1738.00元，减半收取869.00元，由被告负担。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  高德才 二〇一九年六月十四日 书记员  包美荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更328号罪犯侯满堂，男，1969年7月23日出生于河南省尉氏县，汉族，高中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年11月8日作出(2016)鄂0984刑初348号刑事判决，认定被告人侯满堂犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2016年3月7日起至2020年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年6月12日将本案报请本院审理。本院立案后将执行机关报请罪犯侯满堂减刑的建议书等材料依法向社会公示，五日内未收到异议反馈。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯侯满堂减去其有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯侯满堂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯侯满堂在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯侯满堂在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯侯满堂的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月7日起至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 彭建新审判员 谭光剑二〇一九年六月二十四日书记员 李 静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5789号原告：高健强，男，1983年12月5日生，汉族。被告：王亚庆，女，1990年10月1日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码91321300704018049M），住所地在江苏省宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。原告高健强与被告王亚庆、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王波独任审判，公开开庭进行了审理。原告高健强、被告王亚庆到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高健强诉称：2019年2月26日8时35分，被告王亚庆驾驶苏Ｎ×××××临时牌照小型客车，行驶至隐龙路云起街路口，与其驾驶的苏AD56671小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。交警部门认定王亚庆负事故全部责任。事故发生后，其车辆因维修停运23天，产生营运损失11500元。现要求被告王亚庆承担赔偿责任。被告王亚庆辩称：其对本次交通事故事实及责任认定无异议。其所驾驶的苏Ｎ×××××临时牌照小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应承担赔偿责任。原告车辆非营运车辆，主张的停运天数过长，停运损失标准过高，且证据不充分，请求法院驳回原告诉请。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ｎ×××××临时牌照小型客车在其公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。但原告高健强所主张的营运损失属间接损失，应由直接侵权人承担，其司不予赔偿。经审理查明：2019年2月26日8时35分，被告王亚庆驾驶苏Ｎ×××××临时牌照小型客车，行驶至隐龙路云起街路口未按照信号灯通行，与原告高健强驾驶的苏AD56671小型客车发生碰撞，致两车损坏，苏Ｎ×××××临时牌照小型客车乘坐人苏柏全受伤，苏AD56671小型客车乘坐人马俊伟受伤的交通事故。交警部门认定王亚庆负事故全部责任。苏AD56671小型客车为预约出租客运汽车，原告高健强驾驶该车辆在滴滴平台从事客运。事故发生后，高健强将该车送至修理厂进行了修理。后高健强诉至法院。另查明：原告高健强因案涉事故停运23天，每天营运损失300元，共计6900元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、维修证明、营运数据截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，原告高健强提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告王亚庆承担事故全部责任，本院予以认定。苏AD56671小型客车系从事经营性活动的车辆，高健强要求王亚庆承担该车因案涉交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，合理有据，本院予以采纳。该停运损失属间接损失，不在保险公司赔偿范围内，故对被告保险公司要求不予承担赔偿责任的抗辩主张，本院予以支持。高健强主张车辆停运23天，提供了滴滴平台营运进账数据截图及维修证明等证据，真实有效，本院予以采信。高健强主张每天营运损失500元，证据不充分，本院不予采纳。关于营运损失标准，本院酌定按300元/天计算。经计算，高健强因案涉交通事故产生的营运损失为6900元。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王亚庆赔偿原告高健强营运损失6900元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告高健强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取126元，由被告王亚庆负担（此款已由原告高健强垫付，被告王亚庆在给付上述款项时应加付此垫付款）。本判决为终审判决。审 判 员  王 波二〇一九年六月十七日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初271号 原告：罗业祖，男，1977年9月25日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：张泽，男，1990年3月20日出生，壮族，住广西武宣县。 原告罗业祖与被告张泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗业祖的委托诉讼代理人廖义腾到庭参加诉讼，被告张泽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗业祖向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告的借款本金人民币30000元，利息自2014年11月20日算至2018年6月20日按月息2%计，共计26400元，往后另计。事实和理由：原告与被告系朋友关系，偶尔也有生意上来往，2014年5月被告找到原告说因生意资金周转困难，要原告借钱用做生意资金周转，原告见被告是多年的朋友，人也老实，就答应被告的请求，2014年5月19日，原、被告写好借条，被告在借条上签字盖章后原告把现金人民币30000元借给被告。2014年11月19日还款日期到后，原告多次通过电话和上门要求其尽快还款，被告均以种种借口和理由拒绝。自2014年11月20日至今原告无数次通过电话和上门的方式催促被告尽快还款，可是被告就是置之不理。综上所述，原、被告签订的借条为双方的真实意思表示，借条内容没有违反国家法律、法规，没有损害第三方利益属合法有效的借条，应受法律保护，被告拒不还款，构成违约，损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉如所请。 被告张泽没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。 原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1.《借条》一份，用于证明被告于2014年5月19日向原告借款30000元的事实；2.申请证人黄某出庭作证，证明借款和催促还款的事实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告张泽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，证据的内容能够证明所反映的事实，本院对证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，被告张泽向原告罗业祖出具《借条》，该借条载明：“今借到罗业祖（身份证号码：人民币叁万元整（￥30000.00元整）。定于2014年11月19日还清。如果因为借款人借款到期不还或者不全部还清引起诉讼的，所有诉讼费用和聘请律师的一切费用全部由借款人承担，同时借款利息按银行同期的最高借款利息的四倍付利息给罗业祖，此次借款用于生意经营资金周转…”。借款到期后，原告多次向被告催还未果，原告遂于2019年1月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付合法利息。被告向原告借款30000元事实清楚,该笔借款的期限已届满，被告应履行返还借款本金的义务。故原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题。双方约定借款利息按银行同期的最高借款利息的四倍计付，没有违反法律规定。经查中国人民银行2012年7月6日至2014年11月22日六个月以内的贷款基准利率为5.6%，4倍即为22.4%，故被告应按年利率22.4%，从2014年11月20日起，以尚欠本金为基数，计至实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告张泽于本判决生效后十日内偿还原告罗业祖借款本金30000元及利息(利息以尚欠本金为基数，按年利率22.4%，从2014年11月20日起计至实际清偿之日止)； 2、驳回原告罗业祖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由被告张泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  余东明 人民陪审员  赵倩欣 人民陪审员  覃善果 二〇一九年六月十三日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清
3216北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11047号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告高淑吟，女，1972年04月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高淑吟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告高淑吟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金109473.98元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月07日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2016年11月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金109473.98元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高淑吟于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109473.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初200号原告：徐灼锋，男，1982年1月16日出生，汉族，住广东省德庆县，被告：佛山市润锐五金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道创业一路18号（自编之一），统一社会信用代码：914406070901306178。法定代表人：邓伟琼。被告：黄运平，男，1976年5月22日出生，汉族，住广东省龙川县，原告徐灼锋诉被告佛山市润锐五金制品有限公司、黄运平承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。本案在适用简易程序审理的过程中，因发现有不适宜适用简易程序审理的情况，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐灼锋到庭参加诉讼，被告佛山市润锐五金制品有限公司、黄运平经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付承揽款35000元及逾期付款利息（从起诉日至清偿日按中国人民银行同期贷款计算；）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年3月期间,原告受被告雇请承接被告佛山市润锐五金制品有限公司的定型机安装工程。经结算，被告确认尚欠工程尾款35000元。2017年11月19日，被告向原告出具还款协议，承诺于2018年春节前付清。后原告又于2018年大年初九向被告催讨，被告也写下协议，但仍未偿还，故而起诉。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料复印件、人口信息查询资料复印件，证明原被告诉讼主体资格。2.欠条原件两份，证明被告黄运平分别于2017年11月19日、2018年2月24日出具欠条，承诺于2018年春节前向原告偿还欠款35000元。被告佛山市润锐五金制品有限公司、黄运平未作答辩，也未提供相关证据。对原告提供的证据，被告佛山市润锐五金制品有限公司、黄运平经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据进行质证的权利，并经本院审查，符合法定的证据要求，本院予以采信。综合原告所举证据并结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2016年11月至2017年3月期间,原告承揽被告佛山市润锐五金制品有限公司的定型机安装工程。2017年11月19日，原告向被告黄运平催要工程款，被告黄运平以被告佛山市润锐五金制品有限公司名义向原告出具欠条，确认被告佛山市润锐五金制品有限公司尚欠工程尾款35000元，并承诺于2018年春节前付清，签名佛山市润锐五金制品有限公司黄运平。2018年2月24日，原告又向被告黄运平催要上述工程款，被告黄运平再次出具欠条，签名欠款人黄运平。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告与被告佛山市润锐五金制品有限公司之间的承揽合同关系，有原告的陈述及提供的欠条等证据证实，且合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。被告佛山市润锐五金制品有限公司未按约向原告支付全部工程款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告佛山市润锐五金制品有限公司向原告支付承揽报酬35000元并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款计算的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。原告主张被告黄运平与被告佛山市润锐五金制品有限公司共同对上述债务承担违约责任，经查，被告佛山市润锐五金制品有限公司为有限责任公司，依法应以公司财产对所发生的债务承担清偿责任，现原告所举证据只能证明被告黄运平与法定代表人邓伟琼系公司股东，但无充分证据证明被告佛山市润锐五金制品有限公司无能力偿还公司债务；虽然被告黄运平在本案所涉第二份欠条中签名为欠款人黄运平，但并未明确表明其自愿以其个人财产替公司偿还债务，同时结合第一份欠条分析，被告黄运平出具欠条的真实意思应是以公司代理人身份确认本案债务。综上，原告主张被告黄运平对本案债务承担违约责任的请求，本院不予支持。被告佛山市润锐五金制品有限公司、黄运平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市润锐五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐灼锋支付装修工程款35000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款计算的逾期付款利息；二、驳回原告对被告黄运平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告佛山市润锐五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  戴 天人民陪审员  梁宇彪人民陪审员  李美华二〇一九年六月十三日书 记 员  陆柏曦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初238号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人吴仕明，男，1967年9月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无职业，住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2009年12月7日被本院判处有期徒刑八个月，2010年4月2日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年3月26日被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月14日被本院判处拘役六个月，同年12月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月26日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月2日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2018年8月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2019年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月5日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2019年3月19日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人吴仕明犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人吴仕明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2019年3月4曰8时许，被告人吴仕明至柳州市柳南区潭中西路香颂诺丁山工地宿舍，趁工人上班宿舍内无人之际，进入4栋2-11号将被害人雷某房内现金人民币1000元盗走，并进入2-10号被害人韦某1内盗走一件价格不明的外套。同日20时30分许，公安人员在柳州市柳南区柳太路二区11栋2单元102室将被告人吴仕明抓获归案。 上述事实，被告人吴仕明在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、抓获经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、被害人的报案陈述、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被告人的前科材料和身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴仕明曾因盗窃受到过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额达到“数额较大”标准的百分之五十，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴仕明犯盗窃罪成立。被告人吴仕明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴仕明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年8月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人吴仕明退赔被害人雷某经济损失人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年六月五日 书记员 涂晓艳 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
4967北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13097号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告张稀子，女，1983年09月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张稀子信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张稀子经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金188948.02元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年12月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金188948.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张稀子于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金188948.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢审 判 员  孟 琳人民陪审员  李丹宁二〇一九年六月二十五日书 记 员  章朝华
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫07民终5931号上诉人（原审原告）：何全斌，男，1973年8月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：唐建臣，男，1955年9月25日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：河南普利置业有限公司，住所地新乡市平原路76号普利A座24楼。法定代表人：许长征。被上诉人（原审第三人）：郭本锋，女，1978年12月20日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：曹峻，河南牧野律师事务所律师。上诉人何全斌因与被上诉人河南普利置业有限公司、被上诉人郭本锋债权人撤销权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初118号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。上诉人何全斌预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年六月二十七日法官助理黄轩书记员徐坤
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1029号申请执行人：蒋观娥，女，1970年11月13日出生汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：骆天明，浙江泽鼎律师事务所律师。被执行人：魏金明，男，1979年10月24日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人蒋观娥与被执行人魏金明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9210号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蒋观娥向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行。执行标的为被执行人魏金明支付蒋观娥案款100000元。由被执行人魏金明负担案件诉讼费1650元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人魏金明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求魏金明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏金明逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏金明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款，名下车辆另案已查封，无有价证券。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人魏金明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人魏金明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏金明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和公安布控的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋观娥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人魏金明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执1029号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年六月二十四日书记员  孙 霞
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执835号之一申请执行人海盐县城市资产经营管理有限公司，住所地海盐县武原镇河南西路288号，组织机构代码:685570603。被执行人李丹，女，1983年5月31日出生，住浙江省海盐县。本院在执行海盐县城市资产经营管理有限公司与李丹（2019）浙0424执835号房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月14日以双方当事人已解决实体问题为由向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0424民初5324号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜达明二〇一九年六月十七日法官助理陈思锋
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执100号 申请执行人：泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会,住所地泰安市岱岳区粥店办事处司家庄村。 法定代表人：张忠诚，居委会主任。 被执行人：陈成玉，男，1979年4月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请执行人泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会与被执行人陈成玉房屋买卖合同纠纷一案,泰安仲裁委员会作出的〔2017〕泰仲裁字第230号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年4月11日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人陈成玉的住所地及财产所在地位于泰安市岱岳区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 泰安仲裁委员会〔2017〕泰仲裁字第230号裁决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 邱秀萍 审判员 刘 健 二〇一九年六月二十八日 书记员 李明馨
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执413号 申请执行人：宁波市海曙汽车部件二厂。住所地：宁波市海曙区洞桥镇庄家山。 投资人：陈建国，该厂厂长。 被执行人：宁波莆雪能源设备制造有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道青云村萧奉公路边。 法定代表人：舒燮波，该公司执行董事。 申请执行人宁波市海曙汽车部件二厂与被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6675号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司支付申请执行人宁波市海曙汽车部件二厂货款69352.35元，并负担受理费767元，执行费940.29元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询发现被执行人有车辆，另案已查封。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现被执行人有房地产信息，已查封。 5.对被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司直接负责人舒燮波依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司及直接负责人舒燮波纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中查明，另案依法查封了登记在被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司名下浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车二辆，其中浙Ｂ×××××汽车已扣押至本院，另案依法处置中，待处置完毕后本案依法参与分配。浙Ｂ×××××汽车未实际控制，本案无法处置。另案还查封了登记在被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司名下位于宁波市奉化区萧奉路388号的土地使用权，但另行设定有抵押，本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执，查封执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人宁波莆雪能源设备制造有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年六月六日 书记员  周梅舟
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3924号 原告:邵廷木，男，1953年8月14日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：刘宏飞，河南经源律师事务所律师。 被告：孙继成，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：涡阳县华杰运输有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县。 法定代表人：汪雷。 被告：涡阳县乘龙汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县。 法定代表人：孙氏。 被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。 负责人：袁超。 原告邵廷木与被告孙继成、涡阳县华杰运输有限公司、涡阳县乘龙汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告邵廷木在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邵廷木撤回起诉处理。 审 判 员 金海雁 二〇一九年六月二十四日 代书记员 陈茹慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初2355号 原告：沈世旭，男，1971年2月25日出生，汉族，住苍南县。 原告：林玲，女，1971年11月25日出生，汉族，住平阳县。 被告：杭州润安置业有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道华坞村城东路7号。 法定代表人：陈强。 被告：杭州腾果网络科技有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇临丁路699号综合大楼4幢565室。 本院在审理二原告诉被告杭州润安置业有限公司、杭州腾果网络科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告方于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈世旭、林玲撤回起诉。 本案案件受理费607元，减半收取303.5元，由原告沈世旭、林玲负担。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年六月十三日 书 记 员  钱 玲 -2- -1-
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监24号申请执行人：昌吉市博远商贸运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路33号。法定代表人：张小林，该公司总经理。被执行人：樊文斌，男，汉族，1969年7月4出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。昌吉市人民法院执行的昌吉市博远商贸运输有限公司申请执行樊文斌买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院（2009）昌民二初字第0031号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 新审判员 马 宁审判员 彭国梅二〇一九年六月二十五日书记员 田艳慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15208号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉,北京市阳光律师事务所律师。被告：焦羽，男，1985年8月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告焦羽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告焦羽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金17024.34元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息16565.65元、复利7915.63元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与焦羽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，焦羽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单。焦羽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与焦羽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：甲方（借款人）焦羽，乙方（贷款人）平安银行，贷款金额37000元，贷款期限24个月，固定月利率1.49%，贷款资金支付方式为自主支付，还款方式为等额还款。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向焦羽发放贷款，焦羽未能如约偿还贷款本息。现贷款已到期，截至2019年6月17日，焦羽尚欠平安银行贷款本金17024.34元、利息、罚息16565.65元、复利7915.63元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款申请表》，证据3.《个人信用贷款合同》，证据4.《个人贷款出账凭证》，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与焦羽签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向焦羽发放贷款，焦羽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦羽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金17024.34元，支付截至2019年6月17日的利息、罚息16565.65元、复利7915.63元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告焦羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元、公告费（以实际发生为准），由被告焦羽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  韩世和二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英-2--1-
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保527号姜照平：本院在审理你与蔡金虎民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年6月3日委托无锡市滨湖区人民法院轮候查封了蔡金虎名下车牌号为苏Ｂ×××××机动车一辆，查封时间自2019年6月13日至2021年6月12日。（该车辆未实际控制）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年六月十八日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执975号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：何桂芳，男，汉族，1968年11月10日生，户籍地江西省上饶市婺源县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人何桂芳信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人何桂芳40,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊