沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0192行初341号 原告沈阳市辽中区付华清王酒坊，住所地沈阳市辽中区滨水新城滨河街19号A-1。 法定代表人傅华，女，该单位经理。 委托代理人曾东，女，辽宁德远律师事务所律师。 委托代理人白金玲，女，辽宁德远律师事务所律师。 被告沈阳市辽中区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市辽中区东环街52号。 法定代表人陈玉辉，女，该局局长。 委托代理人张海洋，男，该局工作人员。 委托代理人刘明鹤，男，该局工作人员。 第三人张海娟，女，1975年12月9日出生，汉族，无职业，住址辽宁省辽中县。 委托代理人李辉，男，沈阳市辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者。 原告沈阳市辽中区付华清王酒坊不服被告沈阳市辽中区人力资源和社会保障局（以下简称“辽中人社局”）工伤行政认定一案，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告沈阳市辽中区付华清王酒坊的法定代表人傅华、委托代理人白金玲，被告辽中人社局的委托代理人张海洋、刘明鹤，第三人张海娟的委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 被告辽中人社局于2018年12月17作出《认定工伤决定书》（沈辽人社工认字[2018]第229号），认为张海娟于2017年10月5日早六点，发生的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的情形，决定认定工伤。 原告沈阳市辽中区付华清王酒坊诉称，第三人张海娟系原告员工，从事库管工作，2017年10月5日6时许，第三人与案外人在辽中县辽中镇迎宾路与蒲河街交叉路口与寇满芳驾驶的辽Ａ×××××小轿车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队作出[2017]20170294号《事故认定书》认定张海娟负此交通事故的次要责任。后第三人于2018年5月10日提起工伤认定，被告于2018年12月17作出《认定工伤决定书》（沈辽人社工认字[2018]第229号），决定认定工伤。原告认为被告的认定错误。根据[2017]20170294号《事故认定书》中对事故发生经过的描述，该交通事故发生2017年10月5日上午6时，根据原告与第三人签订的劳动合同中关于工作时间的规定，每年10月1日至次年4月1日的到厂时间为上午7点30分，第三人发生事故时间距规定时间长达一小时三十分钟，而第三人住所距离原告仅十分钟车程，因此第三人并非上班途中受伤。第三人发生的事故地点位于辽中镇迎宾路与蒲河街交叉路口，该事故地点并不在第三人上班必经路线中。综上，现原告请求：1.撤销被告辽中人社局作出的《认定工伤决定书》（沈辽人社工认字[2018]第229号），改判不认定第三人张海娟受伤为工伤；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告未向本院提交证据。 被告辩称，根据《工伤保险条例》第五条被告有认定职工工伤的法定职权。在事实认定方面：1.张海娟向被告提交与沈阳市辽中区付华清王酒坊存在劳动关系的劳动合同。2.张海娟于2017年4月23日到清王酒坊工作，从事打扫卫生、做饭、卖酒、收银工作岗位，工作时间每天从早6点到6点，工资每月2400元。张海娟住所为辽中区××××街老四小东侧民房，工作单位经营场所为辽中区滨水新城滨河街19号A-1。2017年10月5日06时，在上班途中被辽Ａ×××××小轿车撞伤。此次事故经交警认定张海娟负次要责任。上述事实有劳动合同，判决书，交通事故认定书及相关材料为证。张海娟于2018年5月10日向被告提出工伤认定申请，被告于当天予以受理，根据申请人提交的申请材料，被告做出不予认定工伤决定书后张海娟向高新法院提起行政诉讼。高新法院于2018年10月25日作出沈阳高新技术产业开发区人民法院行政判决书（2018）辽0192行初490号，撤销被告于2018年7月6日作出的《不予认定工伤决定书》（沈辽人社不认字[2018]2号），并责令辽中区人社局本判决生效之日起60日内对张海娟是否属于工伤作出认定。被告于2018年12月17日作出认定工伤决定书（辽人社工认字[2018]第229号），认定张海娟为工伤。工伤认定决定作出后，送达双方当事人并交待了诉权。综上所述，被告作出的认定工伤决定书（辽人社工认字[2018]第229号），事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请法院依法维持。 被告向本院提交的证据为：1.工伤认定申请表、材料清单及身份证复印件、受理决定书、认定工伤决定书送达回证，证明当事人提出申请及事故经过、提交材料、程序合法；2.企业机读档案登记资料、变更情况查询卡，证明企业开业状态、用人单位名称变更；3.沈阳市辽中区人民医院住院病历，证明当事人受伤部位；4.劳动合同、劳动关系证明，证明事实劳动关系成立、用人单位所出证明；5.沈阳高新技术产业开发区人民法院行政判决书（2018）辽0192行初490号，证明确认劳动关系证明合法有效；6.蒲西街道城北社区证明，证明当事人居住地；7.交通事故认定书，证明当事人负此交通事故的次要责任。 第三人述称，第三人于2017年4月23日开始在沈阳市辽中区付华清王酒坊工作，工作内容为店员、库管、做饭、打扫等工作，因工作原因需早去。2017年10月5日6时00分许，在辽中县辽中镇迎宾路与蒲河街交叉路口与寇满芳驾驶的辽Ａ×××××小轿车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队认定张海娟负此交通事故的次要责任。事故发生时，张海娟与沈阳市辽中区付清王酒坊存在劳动关系。原告单位位于蒲河街××Ａ-1，第三人发生事故的地点为原告单位南200米路口处，该地点为上班的必经路线。综上，第三人请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交证据1-3，5-7，本院对证据的真实性予以确认，对被告提供的证据4，本院将结合全部证据以及庭审查明事实进行综合判断。 经审理查明，第三人张海娟为沈阳市辽中区付华清王酒坊职工，第三人于2017年10月5日早6时许，在辽中县辽中镇迎宾路与蒲河街交叉路口，第三人张海娟驾驶电动车与一辆小型轿车发生碰撞，第三人受伤，经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队作出的辽公交认字[2017]第20170294号道路交通事故认定书，认定第三人张海娟负事故的次要责任。后第三人认为其受到的事故伤害系在上班途中所受事故伤害，并向被告辽中人社局提出工伤认定申请，被告于2018年7月6作出《不予认定工伤决定书》（沈辽人社不认字[2018]第2号），第三人不服，到院来诉。本院于2018年10月25日作出（2018）辽0192行初490号《行政判决书》，判决撤销被告作出的上述《不予认定工伤决定书》，并责令被告于判决生效之日起60日内对第三人是否属于工伤作出认定。被告于2018年12月17日作出《认定工伤决定书》（沈辽人社工认字[2018]第229号），认为张海娟于2017年10月5日早六点，发生的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的情形，决定认定工伤。现原告不服上述《认定工伤决定书》，到院来诉。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤。根据各方陈述，本案的争议焦点为第三人发生的事故伤害是否属于上班时间，第三人上班路线是否为合理路线。对于第三人发生的事故伤害是否属于上班时间问题，原告认为第三人发生的事故伤害时间为2017年10月5日早6时许，而原告单位上班时间为早7：30分，不属于合理的上班时间，对此问题，原告并未提交有效证据证明第三人上班时间为7：30，但根据第三人提交的2017年12月6日由原告负责人傅华签字的“劳动关系证明”，该证明中明确说明原告系早6点上班途中发生的交通事故，对此证明原告虽主张该证明不是原告单位盖章且是为了第三人办理交通事故保险理赔出具的，但经核查，该证明为原告单位负责人傅华签字并加盖公章，现没有更有利的证据证明上述“劳动关系证明”为虚假证明情形下，本院对此证据予以确认，且即使第三人存在提前早上班的情形，在社会评价上也应予以正面支持，故本院对原告的主张不予认可。 对于第三人发生的事故伤害是否属于合理路线问题，原告主张被告未进行调查，程序违法且不能证明第三人上班属合理路线。经查，被告在庭审中表示对第三人上班路线进行实地调查，但并未形成书面调查笔录，被告在庭审中现场提供百度地图关于第三人上班的路线图的查询结果，经询问，原告及第三人对路线无异议，故第三人上班路线属合理路线，本院对原告的主张不予支持。本案被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳市辽中区付华清王酒坊的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  戴及英 人民陪审员  张泽昕 二〇一九年六月二十六日 法官助理葛睿飞 书记员张韦男 本判决依据的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。