上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初221号原告：上海优亿食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘宜旋，执行董事。委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢益闻，上海润一律师事务所律师。被告：张燕，女，1989年1月18日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。第三人：上海留夫企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：梁新科，执行董事。原告上海优亿食品有限公司与被告张燕劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，2019年3月25日，本院依法追加上海留夫企业管理咨询有限公司作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年1月28日、2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告上海优亿食品有限公司的委托诉讼代理人谢益闻到庭参加第一次庭审，原告上海优亿食品有限公司的委托诉讼代理人王思奇、被告张燕到庭参加第二次庭审，被告张燕的委托诉讼代理人高峰两次均到庭参加庭审。第三人上海留夫企业管理咨询有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告上海优亿食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金62,170元；2、判令原告无须支付被告2017年未休年休假工资3,572.99元。事实和理由：被告于2014年2月19日入职原告处，双方签订书面劳动合同，末份劳动合同期限至2020年2月18日。2017年，原告因经营调整，将被告分流至关联公司第三人处，被告作为人事知晓该事实。故双方此后的劳动合同由上海留夫企业管理咨询有限公司公司承续，原告并未解除双方的劳动关系。同时，根据被告提交的《员工假期信息表》，其2017年年休假已经休完。原告对于仲裁裁决不服，故诉至法院。被告张艳辩称，不同意原告的诉请，原告无故辞退被告，依法应当支付违法解除赔偿金；原告主张未解除劳动合同没有事实和法律依据，原告与第三人是各自独立的企业法人，双方并无关联关系。第三人未到庭答辩，庭后向本院出具书面意见称，原告与第三人系关联公司，被告此前为原告的人事主管。2017年12月，原告因经营调整将相关工作人员调配至第三人处，被告也于2018年1月1日起进入第三人处工作，被告在原告处的工龄及2017年的未休年休假均由第三人承继。原告及第三人均不存在违法解除被告劳动合同的情形，故原告不应向被告支付赔偿金及年休假工资。本院经审理认定事实如下：被告于2014年2月19日进入原告处从事前台工作，后岗位调整为行政经理，2016年4月1日被告的岗位调整为人事行政科长。被告工作期间，双方签订书面劳动合同，其中末份劳动合同期限为2017年2月19日至2020年2月18日，合同约定被告从事人事工作。2017年10月左右，原告搬迁至浙江省嘉善市嘉善县姚庄镇宝群路XXX号，被告也前往该处工作，2017年12月31日，原告安排被告至第三人处工作，第三人也在上述地址经营办公。2018年1月16日，原告为被告等多名员工办理退工备案登记，其中被告的就业终止日期为2017年12月31日，退工原因为终止合同，退工备案登记表显示单位联系人为“张燕”，联系电话为被告的手机号。案外人浙江顶誉食品有限公司为被告发放了2018年1月至3月的工资，其中2018年2月10日的交易明细用途载明：上海留夫管理公司1月代发工资。被告2018年1月、2月的工资条显示其入职时间为2014年2月19日。第三人为被告缴纳了2018年1月至3月的上海市城镇职工基本养老保险。另查明，案外人浙江顶誉食品有限公司有自然人股东十三位，其中十一位股东的名称与原告的十一位自然人股东的名称相同，浙江顶誉食品有限公司的住所位于浙江省嘉善市嘉善县姚庄镇宝群路XXX号。浙江顶誉食品有限公司系浙江优亿食品有限公司的股东之一，浙江优亿食品有限公司的另外两名股东也是浙江顶誉食品有限公司的股东，浙江优亿食品有限公司的住所为浙江省嘉善市嘉善县姚庄镇宝群路XXX号2幢。浙江优亿食品有限公司系第三人的唯一股东。再查明，2018年9月20日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金69,416元；2、原告支付被告2014年2月19日至2017年12月31日期间年休假工资11,968.2元；3、原告支付被告2017年2月18日至2017年12月31日期间未签书面劳动合同双倍工资差额86,770元。2018年11月8日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第3055号裁决书，裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金62,170元；二、原告支付被告2017年未休年休假工资3,572.99元；三、不予支持被告的其余仲裁请求。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、员工档案、工资单、银行流水、退工备案登记表、养老保险缴费情况、企业信用信息公示报告、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告有无违法解除与被告劳动关系的行为。根据庭审查明的事实，原告与第三人应属关联企业，2017年12月31日，原告因生产经营调整安排被告至第三人处工作，此后，原告与被告之间的劳动关系由第三人承继，被告作为公司的人事，应当知晓上述内容，且当时并未提出异议并实际前往第三人处工作，2017年12月31日前后，被告的工作地点未发生变化，第三人也认可被告在原告处的工龄。故原告并无违法解除双方劳动关系的行为，原告主张不支付被告违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以支持。对于被告2017年度应休未休年休假工资，2017年被告与原告建立劳动关系，原告认为被告已经享受了该年度的年休假，即使未享受第三人也支付了相应的钱款，但原告及第三人均未提供相应证据证明上述内容，故原告应当向被告支付2017年度应休未休年休假工资，对于钱款的数额，仲裁裁决的金额并无不当，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、原告上海优亿食品有限公司不支付被告张燕违法解除劳动合同赔偿金62,170元；二、原告上海优亿食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张燕2017年未休年休假工资3,572.99元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海优亿食品有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚洪涛二〇一九年六月六日书记员  姚思慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。……第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。