西安铁路运输法院行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初630号 原告马超，男，汉族，1968年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。被告西安市司法局，住所地西安市。负责人张华俊，局长。委托代理人夏永顺，该单位工作人员。委托代理人张华，该单位公职律师。原告马超因认为被告西安市司法局不履行法定职责，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告马超，被告委托代理人夏永顺、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,西安交通大学人事纠纷案件代理律师李林峰，在陕西省仲裁委仲裁阶段，隐瞒兼任陕西省仲裁委兼职仲裁员身份，代理西安交通大学人事纠纷案件。李林峰律师兼职仲裁员的信息，有陕西众邦律师事务所网站广告以及陕西省仲裁委工作人员电话录音为证。违反了律师道德规范和行业规定。在陕西省仲裁庭审期间，李林峰律师代理西安交通大学人事纠纷案件，没有提前五天提交证据，没有在开庭前提交答辩状，开庭后补交证据，以私下会见仲裁员的方式递交，没有开庭质证。通过私下会见方式，告知何洪文仲裁员西安交通大学瑞鑫药业公司网上工商信息，在仲裁卷宗没有任何西安交通大学瑞鑫药业公司工商资料的情况下，裁定书有西安交通大学瑞鑫药业公司信息。在碑林法院审理期间，李林峰律师向法院提交的证据之一，《交大报》原件和在陕西省仲裁庭审阶段提交的复印件时间都是2012年3月30日，刊登含原告的辞退信息一样，背景文章不一样，由王建华的《大树西迁》文章变成了《国际化办学》。原件《交大报》没有王建华的《大树西迁》文章。根据证据同一原则，有一张是伪证。李林峰律师向碑林法院提交的证据之一西安交通大学瑞鑫药业公司工商资料，2004年4月24日实收资本是00，公司不可能依法成立。2007年法人代表从刘志平变更为兰和楼，没有工商执照和法人代表证佐证，没有加盖任何工商管理部门公章，证据涉嫌造假。在西安市中级人民法院二审庭审中，公然公开人际关系，有二审庭审笔录为证。西安市中级人民法院民二庭主审法官答疑称，李林峰律师私下会见他，通过中院行政庭王庭长，请求发回重审。李林峰律师的行为，严重违反了《律师法》第四十九条，应依法处理并吊销律师资格证，取消一切先进称号。原告二十几次通过市长信箱反映，通过12345热线平台反映，被告把调查处理李林峰律师推给西安市XX组，而专案组成员说，没有调查伪证问题的权利，也没有《律师法》规定的执法权。《律师法》规定，司法局是律师行政管理单位，被告的行为属于行政不作为，被告工作人员拒绝提供其局长、处长姓名，拒绝提供西安交通大学代理律师律师证号的行为违反了《政务公开》的行政规定。现诉至法院，请求：1.判令被告履行法定职责即编号2018112303006099的诉求做出处理并书面答复； 2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.实名举报信；证明原告向被告西安市司法局提交了对李林峰的举报。2.12345市民诉求回复；证明12345收到了原告的举报，且已经转派给了被告司法局。3.律协信息截图；证明被告西安市司法局不作为。4.李林峰律师信息；证明李林峰2003年起担任陕西省仲裁委仲裁员。5.马超诉西安交通大学人事仲裁一案卷宗复印件（庭审笔录和答辩状单页）；证明李林峰没有庭前证据交换，补交的证据没有质证。6.交大报复印件；证明李林峰给陕西省仲裁委和给碑林区法院的交大报复印件公告栏的内容不一样，是伪证。7.工商登记材料；证明李林峰提交的该证据没有质证，存在包庇违法行为8.询问笔录。证明李林峰违反律师法第49条。被告辩称，原告马超自2018年10月26日开始，多次通过市民热线“12345”向被告反映陕西众邦律师事务所李林峰律师违反《律师法》等问题，对此，被告相关工作人员均逐一进行了答复。期间，在第一次投诉中，被告工作人员与马超电话联系，讲明了根据司法部《关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》的规定，对律师的投诉原则上先到律师协会调查处理，马超当即表示因中间人的调解，与被投诉人和解，要求撤销对李林律师的投诉。在第二次投诉中，被告工作人员与马超电话联系，马超反映有证据要提交，经与马超协商，马超愿意将投诉材料和有关证据一并提交到市律师协会。随后，被告工作人员与马超电话联系了解情况，得知投诉材料等已于11月12日交到市律师协会。在转入市律师协会调查之后，马超于2018年12月19日在“12345”市民热线上写了感谢信，对被告和市律师协会的工作表示满意与理解。2019年1月17日，被告律师管理处夏永顺处长、市律协王新副会长、市律协纪律委员会主任武某某以及调查此投诉案成员常某某等人与马超在市律师协会见面座谈，向马超详细介绍了律师管理处的职能、职责，司法部对投诉处理流程的规定以及投诉调查处理进度，同时征求马超对投诉有无新的诉求和对律师管理工作、律师协会工作的意见建议，马超希望市律协在法定时限内给予答复。市律师协会于2019年2月1日就此投诉做出调查处理意见，认定马超对李林峰律师的投诉事项不成立，并于2019年2月2日向马超邮寄了市律协的投诉结果告知书。综上，被告工作人员逐一答复了投诉人马超在市民热线“12345”反映的问题，已完全履行法定职责。被告向本院提交了以下证据：1.中华人民共和国司法部 司法通【2017】23号 《关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》；证明被告按照司法部的通知依法依规进行律师管理工作。2.12345工单记录4页；证明被告收到马超的投诉并依法进行了回复，履行了职责作出了答复。3.投诉登记表；证明马超向被告投诉后被告按照相关规定引导其去律师协会投诉处理，且其已经向律协递交了投诉材料，律协也已经接受并登记。4.谈话笔录；证明律协工作人员和被告工作人员与马超进行了沟通，并将相关调查进度向其进行了说明，被告已经履行了法定职责。5.西安市律师协会投诉结果告知书。；证明律协依法依规按照马超的投诉进行了调查后将调查结果告知了马超。6.EMS邮寄单。证明被告按照法定途径向马超送达了律师协会的投诉结果告知书，被告已经履行了法定职责。经庭审质证，被告对原告提交证据1、2真实性、证明目的认可；证据3真实性认可，证明目的不认可；证据4、5没有公章，真实性有异议，证明目的不认可；证据6、7、8与本案无关，真实性、证明目的均不认可。原告对被告提交证据5认为不是被告做的，是律协做的，不予质证；对其余证据真实性认可，但认为其收到的结果告知书是律协出的，不是司法局出的，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下，对原告提交证据1-3的真实性予以确认；证据4-8与本案无关联性，对其真实性不予确认。对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告自2018年10月26日始，多次通过市民热线“12345”向被告反映陕西众邦律师事务所李林峰律师作为西安交大代理律师，在原告与交大人事纠纷案件中存在违规行为，要求被告对其举报事项作出处理。被告接到热线“12345”的转派后，于2018年10月31日在网上作出回复，主要内容为：您投诉陕西众帮律师事务所李林峰律师在执业中存在违规问题，西安市司法局律师管理处承办人员通过电话与您取得联系。您在电话中表示要撤回投诉。因为碑林法院李法官告诉您，对方已经同意和解。据此，西安市司法局律师管理处决定不再对此投诉立案调查。但要告知陕西众帮律师事务所教育李林峰律师吸取教训，不要在今后执业中再出现违规行为。2018年11月9日，被告再次对热线“12345”转派的原告的投诉在网上作出回复，主要内容为：您投诉陕西众帮律师事务所李林峰律师在执业中存在违规问题，西安市司法局律师管理处承办人员于2018年11月9日下午15时30分左右通过电话与您取得联系，了解到您有能够证明投诉材料的证据需要提交，工作人员建设您将投诉材料和证据一并交市律师协会，并向您提供了市律协投诉联系电话和地址。同时，我们工作人员会按程序将此投诉批转至市律师协会调查处理。后被告又分别于2018年11月14日、2018年12月21日针对原告的投诉在网上作出回复。2019年1月17日上午，在西安市律师协会会议室，夏永顺处长、王新会长、武某某主任及赵门利主任针对原告投诉的有关问题与原告进行了谈话。2019年2月1日，西安市律师协会对原告作出《投诉结果告知书》，认为原告的投诉事项不成立。2019年1月24日，原告诉至本院，诉请如上。本院认为，根据司发通【2017】23号《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》二认真作好投诉受理工作（一）明确投诉受理职责分工：“对律师事务所和律师的首次投诉原则上由律师协会受理。对律师协会处理决定不服的投诉和律师协会移交的认为应当由司法行政机关处理的投诉，司法行政机关应当受理。”（四）……凡投诉举报内容属于受理范围的，按照规定直接办理或者转给有权处理的司法行政机关、律师协会……；的规定，结合本案，被告接到热线“12345”转派原告的投诉举报后，已通过网络平台多次对原告的投诉事项作出回复，告知原告其投诉事项先到律师协会处理，被告在得知原告已于2018年11月12日将投诉举报材料交至西安市律师协会（以下简称市律协）后在回复中承诺会督促市律协尽快调查处理，且在2019年1月17日，被告律师管理处夏永顺处长、市律协王新副会长、市律协纪律委员会主任武某某以及调查此投诉案办案人员常某某等人就原告投诉的相关事项与原告在市律协进行了座谈，告知其投诉处理职责部门、期限等问题。且2019年2月1日市律协经调查后也向原告作出回复。被告已按上述规定，履行了其职责，现原告认为被告不履行法定职责无事实和法律依据。原告的诉请不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告马超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  员    易京京 人民陪审员    安  岚 人民陪审员    肖恒有  二〇一九年六月二十七日 书  记  员    王枭尧     1