河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民再112号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张暑涛，男，1974年2月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：戴辉勇，广东格林律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广东西南建设工程有限公司。住所地：广东省化州市上街垌东湖公园老干开发小区十四米街36号。法定代表人：黄海勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王红卫，河南宇法律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：焦作市解放区博大建筑设备租赁站。住所地：河南省焦作市民主南路美中城910号。经营者：裴明耀。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国能源建设集团广东火电工程有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区红荔路2号。法定代表人：刘瑞华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人：成祥，该公司董事长（执行董事）。委托诉讼代理人：刘广发，该公司职工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄伟鹏，男，1991年6月15日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。再审申请人张暑涛、广东西南建设工程有限公司（以下简称西南建设公司）因与被申请人焦作市解放区博大建筑设备租赁站（以下简称博大租赁站）、中国能源建设集团广东火电工程有限公司（以下简称广东火电公司）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力公司）、黄伟鹏租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终832号民事判决，向本院申请再审。本院受理后于2018年12月25日作出（2018）豫民申8287号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张暑涛及其委托诉讼代理人戴辉勇、西南建设公司的委托诉讼代理人王红卫，被申请人博大租赁站的委托诉讼代理人黄帅、广东火电公司的委托诉讼代理人李月、广东电力公司的委托诉讼代理人刘广发到庭参加诉讼。被申请人黄伟鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张暑涛申请再审称：一、根据博大租赁站与张暑涛双方于2014年12月3日共同确认的《对账单》，以及施工方的工程调度会会议纪要和周报等证据，可以证明自2014年12月3日，张暑涛就不再租赁博大租赁站的管件。对于没有退回的钢管和扣件应当按照市场价赔偿租赁物损失，而不能再重复计算租金。二、原审中，张暑涛对博大租赁站提供的双方于2014年12月3日共同确认的《对账单》予以认可，原审应当以该《对账单》作为本案认定事实的依据，计算张暑涛的应付租金数额及赔偿金数额。三、双方当事人约定钢管和扣件两种租赁物的租金标准不同，原审按同一标准计算租金错误。四、双方当事人在《对账单》中未约定利息，应视为双方对迟延付款的利息未作约定，故应当自张暑涛承诺付款之日起按照人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。原审判决关于利息的起算时间及利率标准均存在错误。故请求：1.撤销原一、二审判决；2.改判张暑涛向博大租赁站支付租金333140元及利息（自2014年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；3.改判张暑涛向博大租赁站支付赔偿款394223元及逾期付款利息（自博大租赁站起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；4.驳回博大租赁站的其他诉讼请求。西南建设公司申请再审称：一、虽然张暑涛与西南建设公司之间存在挂靠关系，但本案租赁合同是张暑涛以自己的名义与博大租赁站签订、履行的。西南建设公司没有追认过该合同效力，依据合同的相对性，西南建设公司并非本案租赁合同的当事人，不应承担支付租金及赔偿金的连带责任。同时，张暑涛与博大租赁站签订案涉《租赁合同》的时间早于张暑涛挂靠西南建设公司的时间，原审判决西南建设公司对案涉租金及赔偿金承担连带责任没有事实和法律依据。二、博大租赁站与张暑涛于2014年12月3日签订的《对账单》是双方对履行《租赁合同》事宜的最终确认，应当以该《对账单》为依据作出判决。综上，原审认定事实、适用法律均有错误。请求撤销原一、二审判决，并改判驳回博大租赁站对西南建设公司的全部诉讼请求。博大租赁站辩称，一、发包人广东电力公司的焦作项目部作为担保人在案涉《租赁合同》上签字，案涉租赁物全部用在了西南建设公司分包的工程项目中，若广东电力公司承担了担保责任，该款项最终会从西南建设公司的工程款中扣除，所以由西南建设公司直接承担付款责任并无不当。二、双方于2014年12月3日签订的《对账单》是对租赁物数量的确认，而非是对租金及赔偿金数额的确认，不能作为最终结算的依据。而且，签订该《对账单》时，双方口头约定，《对账单》中的金额需在一个月内结清，否则将按《租赁合同》中约定的标准价计算应付价款。因张暑涛未按时支付，故该《对账单》中所确认的租金及赔偿金的数额不能作为双方结算的依据。三、《租赁合同》中虽然对钢管和扣件的租金标准分别作了约定，但是在承租人不按时支付租金的情况下，钢管和扣件的租金则按同一标准计算。四、双方在《对账单》中未表示放弃或变更《租赁合同》中关于逾期付款利息的约定，博大租赁站自愿将利率标准降低符合法律的规定。综上，原审认定事实、适用法律均正确，应当予以维持。广东火电公司辩称，原审判决认定广东火电公司不承担责任是正确的。广东电力公司辩称，原审判决张暑涛承担支付租金、赔偿金及利息，并由西南建设公司承担连带责任，认定事实与适用法律均正确。关于租金、赔偿金及利息的数额的问题，请求再审据实裁判。黄伟鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。2015年9月6日，博大租赁站向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1.广东火电公司赔偿租赁物损失383046.3元；2.广东火电公司赔偿其建筑设备损失、保养费用34535.1元（包括十字扣与接头扣差价9000元、丢失的螺丝赔偿费用5400元、涂油费用12584.5元、死丝过丝费用7550.6元）；3.广东火电公司向其支付拖欠的建筑设备租赁费1718623.92元（2013年8月16日至2015年8月31日）；以未退回的总租量46594.8为基数，0.02元/日为单位继续计算租金，自2015年9月1日至全部退回止；4.广东火电公司向其支付截至2015年8月31日的逾期租金利息583058元（自2015年9月1日起逾期租金利息按年利率24%继续计算至清偿全部租金之日）；5.广东电力公司对广东火电公司的上述各项支付义务承担连带责任。焦作市山阳区人民法院于2016年9月18日作出（2015）山民二初字第00711号民事判决：一、广东火电公司于判决生效后十日内支付博大租赁站物资损失383030.95元；二、广东火电公司于判决生效后十日内支付博大租赁站租金1712323.71元及相应逾期租金利息583043元（截至2015年8月31日），自2015年9月1日起逾期租金利息按年利率24%继续计算至本案确定支付租金之日止；三、广东电力公司对上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回博大租赁站的其他诉讼请求。案件受理费28554元、保全费5000元，由博大租赁站负担504元，由广东火电公司、广东电力公司共同负担33050元。广东电力公司、广东火电公司不服，上诉至河南省焦作市中级人民法院。该院审理后认为原一审认定基本事实不清，遗漏当事人，故于2016年11月25日作出（2016）豫08民终2770号民事裁定：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00711号民事判决；二、本案发回焦作市山阳区人民法院重审。焦作市山阳区人民法院重审中，博大租赁站申请追加西南建设公司、张暑涛、黄伟鹏为本案共同被告，该院予以准许。博大租赁站变更诉讼请求为：1.广东火电公司赔偿租赁物损失383046.3元；2.广东火电公司向其赔偿建筑设备损失、保养费用34535.1元（包括十字扣与接头扣差价9000元、丢失的螺丝赔偿费用5400元、涂油费用12584.5元、死丝过丝费用7550.6元）；3.广东火电公司向其支付拖欠的建筑设备租赁费1718623.92元（2013年8月16日至2015年8月31日）；以未退回的总租量46594.8为基数，0.02元/日为单位继续计算租金，自2015年9月1日至全部退回止；4.广东火电公司向其支付截至2015年8月31日的逾期租金利息583058元（自2015年9月1日的逾期租金利息按年利率24%继续计算至清偿全部租金之日）；5.广东电力公司、西南建设公司、张暑涛、黄伟鹏对广东火电公司的上述各项支付义务承担连带责任。焦作市山阳区人民法院重审认定事实：2013年8月15日，黄伟鹏（乙方）以经办人的身份与博大租赁站（甲方）签订了《焦作市博大建筑设备租赁站物资租赁合同》，按照约定，甲方同意将钢管、扣件、可调底座等建筑物资租赁给乙方作为工程使用，其中钢管租金标准价格为0.02元/米/日，协议价格为0.008元/米/日；扣件租金标准价格为0.02元/个/日，协议价格为0.005元/个/日；调节底座租金标准价格为0.1元/根/日，协议价格为0.02元/根/日。当甲乙双方有协议价格时，以协议价格为准，如果乙方违约或不能按时给付租金，协议价格自动撤销以标准价格为准结账。发货数量以明细单为准，可以一次提货，也可以分期分批提货，提货时双方当场清点数目签字确认。发货之日起租，至乙方全部还清所租赁物资止，以实际天数计算，乙方因故需要报停，需双方协商后签订报停协议，否则照常计算租金。租金按月结算，租期不足一个月者于归还物资之日按日结算，逾期缴纳租金，租价按标准价格计算，逾期违约租金总额必须按违约天数日万分之八计算利息。因乙方不能按期结清租金，甲方可随时中止合同，同时要求乙方返还租赁物资和结清租金，中止合同后，乙方未还清的租赁物资，租金继续计算，乙方有返还甲方物资和结清租金及缴纳违约金的义务。合同签订之日，乙方应向甲方交付租赁保证金1万元，租赁期间的保证金，不经双方协议同意不得抵租金，租赁期满，扣除租赁物资缺损赔偿金额后，保证金余额退还乙方，当保证金不够抵销租赁物资缺损赔偿金时，由乙方全额补齐。乙方应按合同指定的施工工程使用，妥善保管，负责维护和保养，并承担相应的费用。租赁物资归还时双方检查验收。钢管实行定尺管理，四舍五入精确到0.1米。如需截断，双方协商决定，所截根数超过商议数者，每根收取罚金10元。担保方为乙方提供担保，担保期间内与乙方具有同样履行本合同的义务，如乙方在合同期内不能承担合同中规定的经济责任时，担保方应向甲方支付乙方余欠的各期租金及租赁物资总价值。丢失损坏租赁物资的，钢管丢失扁裂按18元/米赔偿、弯曲按2元/根赔偿、截断超根按10元/根赔偿；扣件丢失报废按6元/个赔偿、涂油按0.1元/个赔偿、死丝按0.2元/个赔偿、丢螺丝按0.4元/个赔偿；调节底座丢失报废按20元/根赔偿、手柄2元/个、底托5元/个。如发生争执，双方协商指定焦作市山阳区人民法院为管辖法院。博大租赁站在甲方处盖章，毋攀利在经办人处签名，黄伟鹏在乙方的经办人处签名，中国能源建设集团广东电力第一工程局华润电厂焦作工程项目部（以下简称焦作工程项目部）在担保方处盖章。2013年8月16日起，博大租赁站开始陆续向合同约定的承租方施工地址供应租赁物，施工处工作人员黄少堂、陈润鑫等人在“租条”上签字确认收到了租赁物，截止到2014年3月16日，共计租用博大租赁站钢管224544.7米，扣件129562个。截至2014年11月12日，退还钢管181666.9米、扣件125845个，尚有42877.8米钢管、3717个扣件至今未还。博大租赁站自愿将尚未退还的钢管赔偿价格降至8.5元/米，将逾期违约租金利息的利率降至年利率24%。同时，博大租赁站自认对方签订合同时向其交付了1万元保证金，于2013年9月、11月各支付了3万元，于2014年4月、6月、7月、11月别支付了2万元、3万元、2万元、2万元，于2015年2月、6月别支付了10万元、3万元，共计29万元。另查明，2013年4月，广东火电公司（甲方）、广东电力公司（乙方）签订了《华润电厂焦作有限公司2×660MW超超临界机组工程建设建设承包服务合同主体建筑A标段分包合同》，按照约定，鉴于甲方已与业主签订《华润电厂焦作有限公司2×660MW超超临界机组工程建设建设承包服务合同主体建筑A标段》（合同编号CRPJZ-GC-2013-006），经甲乙双方商定乙方作为甲方的分包商，承担华润电力焦作有限公司2×660MW超超临界机组工程建设承包服务合同主体建筑A标段的施工；甲方负责工程项目施工的总体组织和协调，负责对外的联系，在本合同有效期内乙方进场的施工机械或设备装置、材料等未经甲方书面同意无权擅自调离施工现场，否则甲方有权采取相应的处罚措施；乙方必须接受业主和甲方的现场监督、管理和协调。2013年10月3日，广东电力公司（承包方、甲方）与西南建设公司（分包方、乙方）签订了《工程分包合同》，鉴于广东电力公司与总包方已经签订《华润电力焦作有限公司2×660MW超超临界机组工程建设建设承包服务合同主体建筑A标段分包合同》，甲方取得了包括本合同项下华润焦作电厂A标砼结构第3标段分包工程在内的华润电力焦作有限公司2×660MW超超临界机组工程建设建设承包服务合同主体建筑A标段工程的施工承包权；本合同附件C所列的材料／设备由甲方负责供应，总包合同约定就分包工程部分由发包人供应的材料／设备，视为甲方负责供应的材料／设备，分包工程所需的其他材料／设备由乙方自行解决。附件C中甲方供应材料设备表中的材料为：商品混凝土、钢筋、楼层平台压型钢板底膜（只提供板材）、地板砖、墙面砖，乙方供应材料为各类型钢、辅材、机械及小机具。张暑涛作为西南建设公司的委托代理人在合同上签名。2014年12月11日，中国能源建设集团广东省电力第一工程局名称变更为广东电力公司，中国能源建设集团广东火电工程总公司名称变更为广东火电公司。审理中，广东电力公司认可黄树荣是其公司在焦作工程项目部的管理人员。张暑涛称其是应广东电力公司要求挂靠西南建设公司，从而作为西南建设公司的委托代理人与广东电力公司签订了《工程分包合同》。华润电力焦作有限公司物资出门证上均有黄伟鹏的签名，但张暑涛认可自己系案涉工程的实际施工人，黄伟鹏系其聘请人员。焦作市山阳区人民法院一审认为，案涉工程项目系由广东火电公司作为总包方发包给广东电力公司，广东电力公司作为分包方发包给西南建设公司，张暑涛系西南建设公司的委托代理人，且张暑涛认可其系西南建设公司承包的案涉工程的实际施工人；博大租赁站签订的《焦作市博大建筑设备租赁站物资租赁合同》中，乙方处的经办人签名系黄伟鹏，未加盖公章，张暑涛自认黄伟鹏系其聘请人员，综合上述情况，足以认定《焦作市博大建筑设备租赁站物资租赁合同》的相对方系西南建设公司，实际负责该项目施工的系张暑涛，故博大租赁站的损失应由西南建设公司、张暑涛共同承担赔偿责任。企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效；债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。本案中，博大租赁站应当知道焦作工程项目部系广东电力公司的职能部门，其担保行为应为无效，故博大租赁站要求广东电力公司承担责任的诉讼请求，不予支持。关于博大租赁站主张的租赁物损失，经计算：其中钢管损失为364461.3元（42877.8米×8.5元／米）、扣件损失为22302元（3717个×6元／个），共计386763.3元；博大租赁站主张的租赁物损失383046.3元并未超出上述标准，应予支持；博大租赁站主张的十字口与接头扣差价9000元、丢失的螺丝赔偿费用5400元、涂油费用12854.5元、死丝过丝费用7550.6元，因证据不足，不予支持；结合出库单可知博大租赁站出租钢管224544.7米、扣件129562个，博大租赁站主张的建筑设备租金应按照租赁合同约定应以0．02元／日为标准自2013年8月16日起计算至2015年8月31日止共计745天为2008567.58元，扣除博大租赁站已经收回的租金29万元后为1718567.58元；博大租赁站主张的逾期租金利息，结合出库单和入库单以及上述建筑设备租赁费计算至2015年8月31日为583043元，自2015年9月1日起的逾期租金利息按照年利率24％计算至实际偿还租金之日止；博大租赁站要求对未归还的租赁物损失进行赔偿后继续要求计算未退还的租赁物所产生的租金，系加重他方义务，不予支持。焦作市山阳区人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫0811民初204号民事判决：一、西南建设公司、张暑涛于判决生效后十日内共同支付博大租赁站物资损失383046．3元；二、西南建设公司、张暑涛于判决生效后十日内博大租赁站租金1718567．58元及相应逾期租金利息583043元（截止2015年8月31日），自2015年9月1日起逾期租金利息按年利率24％继续计算至确定支付租金之日止；三、驳回博大租赁站的其他诉讼请求。案件受理费28554元、保全费5000元，由西南建设公司、张暑涛共同负担。博大租赁站、张暑涛、西南建设公司不服，上诉至河南省焦作市中级人民法院。河南省焦作市中级人民法院二审查明的事实与原审认定事实一致。该院二审认为，本案的争议焦点为：一、案涉责任主体如何认定；二、应支付款项数额如何计算。关于第一个争议焦点，博大租赁站作为甲方，黄伟鹏作为乙方经办人，焦作工程项目部作为担保方签订的《焦作市博大建筑设备租赁站物资租赁合同》中，乙方未加盖任何公章，黄伟鹏的身份是乙方的经办人,张暑涛自认黄伟鹏系其聘请人员，张暑涛系案涉工程项目的实际施工人，故张暑涛应为案涉租赁设备的承租人,其应向博大租赁站支付租金。二审庭审中，西南建设公司与张暑涛均认可双方系挂靠关系,故西南建设公司应对张暑涛的给付义务承担连带责任。关于焦作工程项目部作为担保方的责任认定问题，企业法人的职能部门不得为保证人，故焦作工程项目部作为担保方的保证合同应为无效。但焦作工程项目部作为广东电力公司的下属部门,广东电力公司对其项目部日常工作负有管理职责。而广东电力公司对焦作工程项目部印章的使用未采取合理有效的管理，在担保合同签订过程中存在过错，应承担因公章管理不善的法律后果。博大租赁站作为个体工商户，从其经营情况来看，其已在认知能力范围内尽到了审慎义务。故广东电力公司应在张暑涛、西南建设公司执行不能时承担连带赔偿责任。关于第二个争议焦点,原审根据博大租赁站提供的出库单、入库单上记载的租赁建筑材料明细及日期,结合双方签订的租赁合同计算物资损失及租金数额，并无不当。张暑涛主张案涉租赁合同的截止时间是2014年10月且不存在物资损失，但并未提供相应证据予以证明,故对其主张不予支持。案涉租赁合同约定的违约金过高，博大租赁站主张按年利率24％计算，一审予以支持并无不当。综上，河南省焦作市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）豫08民终832号民事判决：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初204号民事判决；二、张暑涛于判决生效后十日内支付博大租赁站物资损失383046.3元，租金1718567.58元及相应逾期租金利息（截至2015年8月31日为583043元，自2015年9月1日起逾期租金利息按年利率24％继续计算至本案确定支付租金之日止）；三、西南建设公司对第二项张暑涛所应支付的款项承担连带责任；四、广东电力公司在上述第二、三项执行不能时承担连带赔偿责任；五、驳回博大租赁站的其他诉讼请求。一审案件受理费28554元、保全费5000元，由西南建设公司、张暑涛负担28554元，由广东电力公司负担5000元；二审案件受理费28554元，由西南建设公司、张暑涛负担20000元，广东电力公司负担5000元，博大租赁站负担3554元。本院再审除对原审查明事实予以确认外，另查明，2014年12月3日，双方当事人共同签署《对账单》一份。该对账单显示：“截止到2014年12月3日，①欠租金：463140元，②尚未还的钢管应按目前市场价赔款：42578米×8.5元=361913元，③扣件：3717个×5元=18585元，④扣件十字口与接头扣的差价：9000个×1元=9000元，⑤丢失螺丝：13500条×0.35元=4725元。①+②+③+④+⑤=857363元（总欠金额），现场确认见证人：陈贤光、张映光，博大租赁站：毋攀利”。本院再审认为，本案的争议焦点为：1.西南建设公司是否应对张暑涛的清偿责任承担连带责任；2.原审认定的应付租金数额、损失数额是否正确。一、关于西南建设公司是否应当对张暑涛的清偿责任承担连带责任的问题。从双方当事人于2013年8月15日签订的《租赁合同》的内容来看，该合同的首部显示甲方为博大租赁站，乙方处没有签字或盖章，仅在“地址”一栏中有手写“柏山镇广东电力厂项目部”字样。该合同的尾部由博大租赁站在甲方处盖章，毋攀利在甲方经办人处签字；乙方处没有签章，黄伟鹏在乙方经办人处签字；焦作工程项目部在担保方处盖章。原审中，张暑涛自认黄伟鹏系其雇用人员，故案涉《租赁合同》的当事人应为博大租赁站、张暑涛及焦作工程项目部。虽然原审中西南建设公司、张暑涛均认可双方系挂靠关系，但本案系租赁合同纠纷，西南建设公司并非为案涉租赁合同的当事人。张暑涛与西南建设公司之间系挂靠关系，该挂靠关系指的是张暑涛以西南建设公司的名义对案涉工程进行施工，并不当然包括物资租赁、借款、买卖等与施工无关的其他事项。且张暑涛以西南建设公司名义与广东电力公司签订《工程分包合同》的时间为2013年10月3日，晚于案涉租赁合同的签订时间，即案涉租赁合同签订、履行在先，张暑涛挂靠施工合同的签订、履行在后，施工合同签订后西南建设公司并未对租赁合同进行追认，也没有参与租赁合同的履行，租赁合同的签订、履行及租赁费的支付均是在张暑涛、广东电力公司及博大租赁站之间发生。2015年9月6日，博大租赁站向一审法院起诉时并未将西南建设公司作为被告要求其承担责任，在原一审庭审中其也明确表示不同意追加西南建设公司作为被告参加诉讼。一审重审中，在博大租赁站申请将西南建设公司追加为被告参加诉讼后，其诉讼代理人明确表示博大租赁站往案涉项目现场供货时，广东电力公司还没有将工程分包给西南建设公司，西南建设公司不是其合同相对方，不应承担付款责任。综上，可见博大租赁站对案涉租赁合同的交易对象是张暑涛个人是明知的。按照合同相对性原则，西南建设公司不应承担还款责任，故原审判决西南建设公司对张暑涛的付款责任承担连带责任没有事实和法律依据，再审予以纠正。二、关于张暑涛应向博大租赁站支付租金、租赁物损失赔偿金及逾期利息的数额问题。博大租赁站与张暑涛均对2014年12月3日《对账单》的真实性没有异议，从该《对账单》的内容上看，有双方参与人员的签字确认，且对租金数额和丢失租赁物赔偿数额均有确认，故该《对账单》应视为双方对欠付租金数额和租赁物损失赔偿金数额的最终确认，应当作为认定应付租金和租赁物损失赔偿金数额的依据。博大租赁站称，该《对账单》是双方对租赁物数量的确认，其不能作为双方的结算依据，因为双方另行达成了口头协议，约定如果张暑涛在一个月之内不支付《对账单》中的金额，则按《租赁合同》中约定的标准价格计算租金及损失赔偿金的数额。但是博大租赁站没有提供证据证明该口头协议的存在，且张暑涛对此不予认可，故博大租赁站的该辩解理由不能成立。根据该《对账单》中确定的金额及原审中博大租赁站自认张暑涛于2015年2月、6月分别支付10万元、3万元，故张暑涛欠付博大租赁站的租金及租赁物损失赔偿金的数额应为727363元（857363元-130000元）；因张暑涛未按照《对账单》中约定的金额支付租金及租赁物损失赔偿金，故其应当支付逾期付款的利息。博大租赁站认可将利率标准降低为年24%不违反法律规定，故张暑涛应按照双方《租赁合同》的约定自逾期付款之日起，按年利率24%的标准支付逾期利息，其中857363元的利息自2014年12月4日起计算至2015年1月31日，757363元的利息自2015年2月1日起计算至2015年5月31日，727363元的利息自2015年6月1日起计算至实际清偿之日。综上，原审判决认定事实、适用法律及处理结果均有错误，本院予以纠正。张暑涛的再审请求部分成立，本院予以支持。西南建设公司的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一、二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终832号民事判决第三项；二、变更河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终832号民事判决第二项为：张暑涛自本判决生效之日起十日内支付焦作市解放区博大建筑设备租赁站租金、租赁物损失赔偿金727363元及利息（按年利率24%的标准，以857363元为基数自2014年12月4日起计算至2015年1月31日，以757363元为基数自2015年2月1日起计算至2015年5月31日，以727363元为基数自2015年6月1日起计算至实际清偿之日）；三、变更河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终832号民事判决第四项为：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司对张暑涛前款付款义务中不能清偿部分承担补充责任；四、维持河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终832号民事判决第一项、第五项。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各28554元，由张暑涛各负担11074元，由焦作市解放区博大建筑设备租赁站各负担17480元；保全费5000元，由张暑涛负担。本判决为终审判决。审判长  林秀敏审判员  邹新哲审判员  孙 明二〇一九年六月十八日法官助理秦静书记员赵雪冰