山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初33号原告祁县优文打字复印部，经营场所山西省祁县昌源南路3排1号。经营者李保东，男。委托诉讼代理人杨进，女。委托诉讼代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。被告祁县文化旅游发展委员会，住所地山西省祁县丹枫东路501号昌源大厦5楼。法定代表人崔骏，职务主任。出庭行政负责人李晓刚，系被告单位副主任。委托诉讼代理人侯续香，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人申芳，山西黄河律师事务所律师。原告祁县优文打字复印部不服被告祁县文化旅游发展委员会作出的行政处罚，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月28日立案后，于2019年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告祁县优文打字复印部的经营者李保东、委托诉讼代理人杨进、刘博韬，被告祁县文化旅游发展委员会的行政负责人李晓刚、委托诉讼代理人侯续香、申芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告祁县文化旅游发展委员会于2018年9月13日作出祁文罚字（2018第01号）行政处罚决定书，载明原告祁县优文打字复印部在未取得《印刷经营许可证》的情况下，擅自从事印刷经营工作，有现场照片、税务部门出具的使用发票明细等证据证明。被告依据《印刷业管理条例》第三十六条之规定，对祁县优文打字复印部作出如下行政处罚：1、没收违法专用工具胶印机。2、并处以罚款人民币壹佰叁拾玖万壹仟捌佰贰拾元整。原告祁县优文打字复印部诉称，1、撤销被告作出的祁文罚字（2018第01号）行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告祁县优文打字复印部自2014年4月24日开始经营，原告于2018年9月13日收到被告作出的祁文罚字（2018第01号）行政处罚决定书。原告认为，被告作出的行政处罚决定书无事实和法律上的依据，构成实体上和程序上的违法，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特依据《行政诉讼法》之规定诉至贵院，望判如所请。原告祁县优文打字复印部向本院提交如下证据：1、营业执照，证明经营范围内包含了打字复印设计制作广告、装订服务、印刷其它印刷品、办公服务、零售办公用品，原告在工商管理部门所批准的经营范围内从事生产经营活动。2、行政处罚决定书，证明本案诉争的行政行为。3、安全生产挂牌责任制公示牌、祁县文化企业内部微信群图，证明原告的生产经营行为一直在被告的监管之下，主要体现在行业监管部门是被告，主要负责人是被告的负责人崔骏，具体负责人是被告的工作人员刘俊彪。微信群聊能够证明被告的工作人员闫宏英一直知晓原告的生产经营行为，并向原告收取了制作公示牌的费用。上述证据综合证明在祁县政府命令被告对原告处罚前，原告的生产经营活动处于被告的监管之下，被告并没有认为原告存在违法行为。被告祁县文化旅游发展委员会在法定期限内提交书面答辩状，答辩意见如下：答辩人作出的祁文罚字（2018第01号）行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，系合法行为，被答辩人的诉讼请求不能成立。一、答辩人作出的祁文罚字（2018第01号）行政处罚决定书证据确凿。被答辩人作出处罚依据的事实是被答辩人在未取得《印刷经营许可证》的情况下，擅自从事印刷经营行为，该事实有现场照片、税务部门出具的使用发票明细等证据证实。二、答辩人作出的祁文罚字（2018第01号）行政处罚决定书适用法律正确。根据《印刷业管理条例》第三十六条规定，违反本条例规定，擅自设立从事出版物印刷经营活动的企业或者擅自从事印刷经营活动的，由出版行政部门、工商行政管理部门依据法定职权予以取缔，没收印刷品和违法所得以及进行违法活动的专用工具、设备、违法经营额1万元以上的，并处违法经营额5倍以上10倍以下的罚款；违法经营额不足1万元的，并处1万元以上5万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。答辩人对被答辩人作出行政处罚，适用法律正确。三、答辩人作出的祁文罚字（2018第01号）行政处罚决定书程序合法。答辩人对被答辩人作出的行政处罚决定书符合《中华人民共和国行政处罚法》关于作出行政处罚的程序性规定，程序合法。综上，答辩人作出的祁文罚字（2018第01号）行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，程序合法，故被答辩人的诉讼请求不能成立，请求法院驳回。被告祁县文化旅游发展委员会在法定举证期限内向本院提交了其作出行政处罚决定的卷宗一份，具体包括1、举报处理单2、立案审批表3、图片二张4、证据登记保存审批表5、现场检查笔录6、调查询问通知书7、原告营业执照8、李保东身份证及常住人口登记卡9、祁房权证祁县字第××号房屋所有权证10、证据先行登记保存通知书及附件证据登记保存物品清单11、图片二张12、光盘一张，证明执法人员到现场录的视频，原告场所存在非法业务设备。13、关于祁县优文复印部税收情况的说明14、证据先行登记保存处理告知书15、调查终结审批表16、行政处罚事先告知书17、行政处罚事先告知书的送达回证18、听证通知书19、听证笔录20、听证报告21、祁县优文复印部情况说明22、案件集体讨论笔录23、行政处罚决定书审批表24、行政处罚决定书25、行政处罚决定书的送达回证。以上证据证明被告作出行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，是合法行为。经庭审质证，原告祁县优文打字复印部对被告祁县文化旅游发展委员会提供的证据发表如下质证意见：1、对举报处理单形式无异议，合法性、证明目的有异议。举报人信息电话一栏522×××2为祁县人民政府办公电话，附件栏举报记载有书面举报材料或相关证据的，但并未见上述材料，由此能够说明被告对于该案处理事实上是基于祁县人民政府的命令，目的是为了祁县人民政府及住建部门推动原告所在地的征收拆迁。对第2－6份证据立案审批表基于证据1不具有合法性，对三性和证明目的均不认可。对第7－9份证据三性无异议，证明目的不认可。对第10－11质证意见同证据1意见。对第12份证据三性质证意见同证据1，证明目的不认可，胶印机与裁刀系原告经营打印复印业务日常使用的设备，并不能证明原告存在违法行为。第13份证据系打印件，无任何单位或工作人员签字，对其真实性不认可，不能作为本案的审判依据；并且该证据所记载的内容与事实不符。对第14份证据同证据1意见。对第15份证据同证据1意见，该审批表中记载其依据之一是税务部门出具开票金额证明，而事实上所谓的金额证明即证据13不具备真实性。在处理建议金额3426311.1万元，也没有事实给予佐证。对第16－18份证据同证据1意见。第19份证据其记载内容真实性没有异议，其它意见同证据1。对第20份证据形式上真实性无异议，记载内容真实性、合法性，证明目的不认可，该证据中同样记载根据举报，而事实上系县政府为实施征收拆迁命令被告实施的此次行为，办案人员意见记载应该对其擅自从事印刷经营活动的行为给予处罚，系对事实认定错误，适用法律法规错误。对第21份证据形式上的真实性无异议，记载内容不认可，该证据最终得出结论印刷费为173978.61元，而其后所附的发票查询及物品清单，首先没有签章，不能证明其真实性，其次物品清单中所记载的印刷费附明细而本案中并没有将明细作为依据，在现实中由于税控系统的设置，机打发票只有选择印刷费这一类别，而具体是否属于印刷主应要当以发票所附的明细来进行判断。在没有明细作为依据的情况下，仅仅凭印刷费三字并不能证明原告有违法行为。对第22份证据同证据1意见，原告认为适用《印刷业管理条例》第36条适用法律法规错误，其次在讨论处罚倍数之前对于基础金额的认定，并未进行讨论，系认定事实不清。第三，关于被告负责人崔骏提出七倍罚款及今天出庭负责人李晓刚所认为的该案有一定的社会影响力，为起到一定的震慑作用，应该给予八倍罚款。关于七倍、八倍并没有相应的事实作为依据给予支撑。对第23份证据同证据1，补充案情概要记载的检查时间错误，并且案情概要陈述执法人员当即责令其停止经营活动，并依法作出如下处理：1、没收违法专用工具胶印机。2、处以罚款人民币1391828元。该处理属于程序违法，仅以现场有胶印机为由就决定没收并罚款，没有事实及法律依据。对第24份证据真实性无异议，合法性不认可，本案基于诉争的行政行为。对第25份证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告祁县文化旅游发展委员会提供的举报处理单系其作出行政处罚的案件来源，其联系电话是否是政府部门电话不影响被告履行其行政监管职责，且为保护举报人的信息，不宜对举报人信息公开，故本院对原告的质证意见不予采信。被告提供《关于祁县优文复印部税收情况的说明》未加盖税务部门公章，无法确认其真实性，且并非作出本案行政行为的依据，本院对此不予采信。被告提供的其他证据系其作出诉争行政处罚决定中程序性行为，符合《行政处罚法》中的规定，本院对此予以认可。原告祁县优文打字复印部提供其营业执照，上面载明其经营范围，同时写明“依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动”，亦即原告经营范围中的复印、制作广告、装订服务以及印刷其他印刷品依据《印刷业管理条例》的规定需要另外批准，原告亦未提供证据证明其已取得印刷经营许可证，故本院对此证据不予采信。原告提供的安全生产挂牌责任制公示牌和微信照片不能代替印刷经营许可证，故本院对此不予认可。经审理查明，原告祁县优文打字复印部系个体工商户，李保东系经营者。2018年8月8日，被告祁县文化旅游发展委员会接到举报称原告无证经营，于次日立案调查。经现场实地调查，有印刷设备，无印刷经营许可证，被告制作现场检查笔录以及证据先行登记保存通知书、物品清单。2018年8月20日，被告给原告下发行政处罚事先告知书并于2018年8月30日依据原告申请举行听证，听证的证据及依据包括《关于祁县优文打字复印部税收情况的说明》（未加盖相关税务部门公章）。2018年9月5日，国家税务总局祁县税务局出具《祁县优文打字复印部情况说明》及发票明细，证明原告从2016年至2018年9月5日印刷费收入为173978.61元。2018年9月10日，被告召开案件集体讨论会议并制作笔录，决定适用《印刷业管理条例》第三十六条的规定给原告处以违法经营额8倍罚款。2018年9月13日，被告祁县旅游发展委员会作出祁文罚字（2018第01号）行政处罚决定书，决定没收违法专用工具胶印机；并处以罚款人民币1391828元整。原告对此不服，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼。以上为本案事实。本院认为，被告祁县文化旅游发展委员会作为本县行政区域内负责出版管理的行政部门，依据《印刷业管理条例》第四条负责本行政区域内的印刷业监督管理工作，对违反条例的行为有权作出行政处罚。《印刷业管理条例》第二条明确规定，本条例适用于出版物、包装装潢印刷品和其他印刷品的印刷经营活动。原告祁县优文打字复印部营业执照中的载明经营范围包括打字、复印；设计、制作广告；装订服务；印刷其他印刷品，故原告应当受《印刷业管理条例》的规范和调整，属于条例规定的印刷业经营者。原告祁县优文打字复印部未获得印刷经营许可证即从事印刷经营活动的事实清楚，有现场检查笔录、胶印机以及国家税务总局出具的说明和发票明细予以佐证。原告虽称其经营活动一直处于被告的监管之下，其营业执照中亦载明经营范围包括打字复印等，但根据《印刷业管理条例》第十条第二款和第三款之规定，其应当持营业执照向当地设区的市级人民政府提出申请，经审核批准的，发给印刷经营许可证。营业执照和印刷经营许可证系不同范围的行政许可，不可等同视之，故对原告的意见，本院不予支持。2018年9月5日，国家税务总局祁县税务局出具《祁县优文打字复印部情况说明》及发票明细，该证据是被告祁县文化旅游发展委员会在2018年8月30日听证结束后重新调查收集的证据。本院认为，听证本身只是提出处罚的意见，听证时并没有实际实施处罚，显然不阻碍被告机关另行收集证据。另陈述申辩是当事人的重要权利，听证制度就是当事人行使陈述、申辩权利的方式之一。重新调查收集的证据是否需要再行听证，应当根据该证据在行政处罚决定中的影响大小来决定。听证主持人通过调查人员的举证以及当事人的质辩，发现调查人员收集的证据中对认定当事人某种违法行为性质的证据不够充分，直接影响定性是否成立的，或者当事人提出反驳的证据中，某些事实因素直接影响原来行政处罚的幅度的，对于这种主要证据，应建议调查人员在进一步的调查取证之后再次听证。而对那些不影响定案、处罚幅度的次要证据，可以不进行听证。本案被告重新调取的证据涉及对原告的处罚幅度，系被告作出行政处罚的主要证据，被告据此作出处罚前，应当再行听证。但是，本案被告在重新调查取证后没有再行听证即作出处罚决定仍属违反法定程序的行政行为，应当予以撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告祁县文化旅游发展委员会于2018年9月13日对原告祁县优文打字复印部作出的祁文罚字（2018第01号）行政处罚决定书。二、责令被告祁县文化旅游发展委员会于本判决生效之日起30日内重新作出行政处罚。诉讼费50元，由被告祁县文化旅游发展委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  吴年庭二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨 丽