wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执1787号 申请执行人:丁金霞，女，1974年1月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:王伟强，男，1973年2月25日生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区。 被执行人:闵忠英，女，1975年5月3日生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区。 被执行人:郁敏杰，男，1976年3月18日生，汉族，住江苏省湖州市吴兴区。 关于丁金霞申请执行王伟强、闵忠英、郁敏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请执行人于2019年6月14日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019)苏0111执1787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年六月十八日 书记员  李 胜
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执389号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行（原商河县农村信用合作联社张坊分社），住所地商河县张坊镇张坊街。代表人：董栋，行长。委托诉讼代理人：钱磊，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：白俊亭，男，1967年5月20日出生，回族，农民，住商河县,被执行人：李官俊，男，1974年10月27日出生，汉族，农民，住商河县,被执行人：白学友，男，1960年3月20日出生，回族，农民，住商河县,本院在执行申请执行人商河县农村商业银行股份有限公司张坊支行与李宫俊、白俊亭、白学友金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月12日、6月13日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年3月6日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年6月12日，经本院走访调查，被执行李宫俊、白俊亭、白学友长年不在家，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款150000元及利息，执行到位15488.08元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年六月二十四日书记员  陈 枫
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1402行审15号申请执行人商丘市梁园区城市管理局，住所地商丘市梁园区城建大厦。法人代表刘德海，职务局长。委托代理人娄红霞，该局工作人员。被执行人曹景让，经营场所商丘市梁园区天瑞路罗马花园105南浦。申请执行人商丘市梁园区城市管理局申请执行被执行人曹景让建设行政征收一案，申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，审查中被执行人履行了决定书确定的义务，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为：被执行人履行了决定书确定的义务，申请执行人自愿提出撤诉申请，其申请不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人商丘市梁园区城市管理局撤回执行申请。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  彭玉江二〇一九年六月十二日书记员  李 昊
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初2829号申请人：莫夕军，男，1971年8月16日出生，汉族，住定州市。申请人：孙英立，男，1969年1月17日出生，汉族，住定州市。被申请人：定州市东留春乡大王耨村民委员会。住所地：定州市东留春乡大王耨村。统一社会信用代码：54130682ME3360619C。法定代表人：孙永超，村民委员会主任。申请人莫夕军、孙英立与被申请人定州市东留春乡大王耨村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人莫夕军、孙英立2019年6月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人定州市东留春乡大王耨村民委员会在河北定州农村商业银行股份有限公司东留春支行的存款9万元。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司定州营销服务部投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人莫夕军、孙英立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人定州市东留春乡大王耨村民委员会在河北定州农村商业银行股份有限公司东留春支行的存款9万元，冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  安丽萍人民陪审员  张玉静人民陪审员  何 乾二〇一九年六月十八日书 记 员  申 阳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申509号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢伟昌，男，2000年7月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢瑞林，男，1976年10月30日出生，汉族，住广西岑溪市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃素婷，女，1979年3月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈婉滢，女，2001年2月22日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：玉瑞海，男，1966年3月21日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：玉庆鸿，男，1999年5月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁小枚，女，1964年11月25日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人（一审被告）：黄北林，男，1998年10月28日出生，汉族，住广西岑溪市。 一审被告、二审上诉人：尹明秀，女，1973年2月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 再审申请人谢伟昌、谢瑞林、覃素婷因与被申请人陈婉滢、玉瑞海、玉庆鸿、梁小枚、黄北林、尹明秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂04民终871号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢伟昌、谢瑞林、覃素婷申请再审称，一、一审和二审法院采信了错误的交通事故责任认定书，导致责任划分错误。二、一审和二审法院认定陈婉滢在事故中没有过错认定事实错误。陈婉滢明知谢伟昌为未成年人，没有驾驶证，且存在超载行为，仍然坚持不佩戴头盔搭乘谢伟昌的车辆，存在过错，导致受伤的扩大。三、谢伟昌搭乘陈婉滢没有收取任何服务费，属于一种好意搭乘行为，应当减轻其责任。四、对陈婉滢的司法鉴定程序违法，应当不予采纳。岑溪法院作为委托方没有到场参加鉴定，该鉴定意见不应采纳。请求：撤销二审判决及一审判决第一项、第四项、第五项，依法改判黄北林承担陈婉滢全部损失50%的责任，玉庆鸿在谢伟昌责任范围内承担20%责任，陈婉滢在谢伟昌责任范围内承担30%责任，谢伟昌承担30%责任。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案中，黄北林、谢伟昌在交通事故发生时驾驶机动车均违反了交通安全法的相关规定，导致陈婉滢受伤的结果。事故发生后，交警部门根据现场勘查、检验鉴定等证据依法依规作出道路交通事故认定书，该证据具有较强证明力，一、二审法院依据道路交通事故认定书认定本案黄北林、谢伟昌承担同等责任，陈婉滢不承担责任并无不妥。申请人认为交警部门作出的事故认定不能作为本案定案依据，但未提供证据证实该事故认定书存在事实认定错误或程序违法等情况，因此本院对该主张不予认可。广西桂科司法鉴定中心司出具的鉴定意见书是双方当事人共同选定有资质的鉴定机构作出的，申请人主张鉴定程序违法，但未能提供充分证据予以证明，因此，一、二审法院根据鉴定机构的鉴定结论结合陈婉滢受伤后的治疗事实确认其损失并无不当。关于谢伟昌的好意搭乘是否能够减轻其责任的问题，本院认为，驾驶人同意他人搭乘，本身就负有安全将他人送到目的地的义务，而乘车人搭乘他人车辆亦不意味着甘愿承担乘车风险，本案由于谢伟昌违反交通安全法的规定而造成了事故的发生，其存在过错，应当对陈婉滢承担相应比例的赔偿责任，不能因此而无偿免责或减轻责任。 综上，一、二审法院判决并无不当，再审申请人谢伟昌、谢瑞林、覃素婷提起再审申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人（一审被告、二审上诉人）谢伟昌、谢瑞林、覃素婷的再审申请。 审 判 长 叶烽火 审 判 员 雷 胜 审 判 员 张柚生 二〇一九年六月十二日 法官助理 叶汪绿 书 记 员 冷 凯
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4522号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，局长。 委托代理人：贺健华、卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。 法定代表人：张旭明。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，申请内容为责令被执行人支付李靖2018年4月工资共722.07元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字〔2018〕第16号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人支付李靖2018年4月工资共722.07元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年六月五日 书记员 严嘉敏
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0928民初489号 原告：张兵武，1976年4月21日出生（身份号码：×××），打工者。 被告：宗月云，1982年8月9日出生（身份号码：×××），个体户。 原告张兵武诉被告宗月云劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兵武到庭参加诉讼，被告宗月云经传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兵武诉称，2018年春天，被告承包当郎忽洞苏木宿蛤蟆村的耕地，雇佣原告犁地应付24000元。耕地结束后，被告付款8000元，欠款16000元。后被告通过微信转账3000元，还欠13000元。此后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由搪塞，拒不支付剩余的13000元。为此，原告只好依法提起诉讼，要求被告支付所欠原告的犁地款13000元。由被告承担本案诉讼费。 被告宗月云未提出答辩意见。 经审理查明，2018年5月初，被告宗月云雇佣原告张兵武为其承包的察右后旗当郎忽洞苏木宿蛤蟆村东的土地耕地。被告应付原告劳务费24000元。2018年5月27日，被告宗月云在已支付原告张兵武8000元劳务费的情况下，为原告出具了《欠条》。内容为：欠耕地款16000元，欠款人：宗月云。2018年中秋节前夕，被告通过微信转账方式支付原告劳务费3000元，尚欠13000元劳务费至今没有支付。 上述事实，可从原告张兵武的陈述及其向法庭提供的《欠条》得以证实。 本院认为，被告宗月云与原告张兵武形成了合法、有效的劳务合同关系，被告宗月云应当按照约定全面履行自己的义务。被告宗月云尚欠原告张兵武劳务费13000元属实，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告宗月云于判决发生法律效力后10日内支付原告张兵武劳务费13000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已预交），由被告宗月云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  史秀永 二〇一九年六月二十日 书记员  彭健闻 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初2457号原告：李某1，女，1990年2月17日出生，回族，住河南省沈丘县。被告：李某2，男，1986年6月25日出生，回族，住河南省沈丘县。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、判令婚生女李某3由原告抚养，婚生子李某4由被告抚养，抚养费各自负担；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告李某1与被告李某2于2010年正月经人介绍相识，同年农历6月举行婚礼后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿李某3；××××年××月××日生育儿子李某4。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气，致夫妻感情彻底破裂。特提起诉讼。被告李某2未作答辩。经审理查明，原告李某1与被告李某2于2010年正月经人介绍相识，同年农历6月举行婚礼后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿李某3；××××年××月××日生育儿子李某4。原、被告婚前、婚后感情均不错。自2016年正月起双方因家务琐事经常生气，致夫妻感情出现裂痕，引起纠纷。本院认为：原、被告婚前、婚后感情均不错，虽因家务琐事生气，但并没有达到感情破裂的地步，尚有和好希望，故原告李某1请求离婚，本院不予支持。被告李某2应加强与原告李某1的交流，积极改正错误与不足之处，争取获得李某1的谅解，双方共同珍惜家庭的幸福。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告李某1与被告李某2离婚。本案受理费150元（已减半收取），由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王洪安二〇一九年六月二十六日书记员  齐玉倩
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初1772号原告：陈国富，男，1991年5月18日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：金燕东，浙江海耘律师事务所律师。被告：嘉兴大通铝业有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇长山河村老村部。统一社会信用代码91330424MA28BDNQ2L。法定代表人：俞群华。委托诉讼代理人：陆凌燕，男，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。系该公司员工。原告陈国富为与被告嘉兴大通铝业有限公司劳动合同纠纷一案，于2019年4月3日向本院起诉，请求判令：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告自2018年3月1日起至2019年1月18日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额76800元（按8000元/月计算，共9.6个月工资）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理立案后,依法由审判员李夏琰适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金燕东、被告的委托诉讼代理人陆凌燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原告于2018年3月1日进入被告处工作，后任职为班长，双方未签订书面劳动合同。被告每月通过银行转账方式支付原告工资分别为：2018年3月8000元、4月7800元、5月7442元、6月份7415元、7月份5627元、8月份8000元、9月份7377元、10月8000元、11月份6640元、12月份7742元、2019年1月份工资4387元。根据被告制作的工资表，原告的工资构成为基本工资2200元、加班/产量4800元、社保补贴700元、生活补贴300元，原告在2018年6月15日的工资表（实发3月份工资）上予以签字确认，之后工资表的内容构成基本一致，主要是加班/产量这一项每月有所区别，但原告未再签字。2018年3月，因原告买房办贷款需要，被告提供给原告一张空白的收入证明，原告在该收入证明中填写其固定工资8000元/月，平均全年税后总收入（含固定月工资、奖金、红利等其他收入）拾万零壹仟。2019年1月23日，原告向海盐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告自2018年3月1日起至2019年1月18日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额88000元（按8000元/月计算，共11个月工资）。该委于2019年3月20日作出浙海盐劳人仲案（2019）36号仲裁裁决书，裁决如下：一、原、被告之间的劳动关系解除；二、被告于本裁决生效之日起七日内支付原告未签订书面劳动合同二倍工资中加付一倍的工资21120元。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判如所请。庭审中，原、被告一致同意劳动合同解除，原告认可至其工作至2019年1月18日的工资已全部付清。被告认可其未与原告签订劳动合同是其过错，但对于原告主张按照8000元的工资标准计算有异议，因当时原告要买房，因此被告出具一个空白的工资证明，其他内容由原告自行填写，原告的基本工资是2200元，8000元是包括了加班工资、社保补贴、住房补贴等。对于2200元的基本工资，被告庭审中称该基本工资是保底工资，如被告处没有订单，员工放假，原告也能拿2200元的工资；对于加班工资4800元，主要是原告和另3个工人组成一组，依据产量来计算，如果有订单忙的时候需要加班，原告每天的工作时长8个小时或10小时，看订单的情况。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、收入证明及到庭当事人的陈述为证。本院认为，被告对未与原告签订书面劳动合同的事实无异议，被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定向原告支付二倍工资。本案双方争议的焦点问题为二倍工资的计算基数问题。根据庭审，原告的工资主要由四部分组成，即基本工资2200元、加班/产量工资（每月根据产量金额不固定）、社保补贴700元、生活补贴300元。根据被告的陈述，加班/产量工资并非全部是加班工资，而是依据原告团队的产量计算而来，包括了所有工作时间（包括加班时间）的劳动所得。根据浙江省劳动争议仲裁委员会发布的《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第38条的规定：加班工资和依据《劳动合同法》第八十二条规定加付的一倍工资的计算以职工所在的岗位（职位）相对应的标准工资为基数。该条款中的标准工资应是指原告正常上班不存在加班情况下的薪酬所得，包括了保底工资和法定工作时长内的工资收入，因此按2200元/月的标准计算显然不能反映出原告的正常标准工资。对于产量工资中加班工资如何区分的问题，根据《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第38条的规定：基本工资或欠款标准工资难以确定的，按以下方式确定计算基数：（3）岗位、技能工资难以确定的，以上月职工正常工作情况下的工资为基数，同时应扣除绩效、奖金和物价补贴；难以区分工资、奖金、物贴等项目的，以职工上月实得工资的70%为基数。庭审中，原告亦认可参照工资的70%计算标准工资，因此，本院按照原告2018年12月原告实得工资7742元，扣除社保补贴700元、生活补贴300元，剩余金额6742元本院参照70%的标准，酌定为4719元，共计算9.6个月，为45302.40元，对原告请求的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陈国富与被告嘉兴大通铝业有限公司的劳动关系解除；二、被告嘉兴大通铝业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈国富自2018年3月1日起至2019年1月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，计人民币45302.40元；三、驳回原告陈国富的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告嘉兴大通铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  李夏琰二〇一九年六月二十八日书记员  张伟华??2?
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执997号 中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行、郎晓朗等： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行与被 执行人 郎晓朗等金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0723民初537 号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储 蓄银行股份有限公司武义县支行向本院申请强制执行，本院于 2019年05月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人 郎晓朗等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案 若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执997号案件执行完毕。 2019年06月24日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12526号原告:掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。被告：叶灿平，男，1984年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告叶灿平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏展鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款28550.36元；2、判令被告支付代偿款资金占用利息（以28550.36元为本金，按年利率6%的标准，从2018年8月25日起计至清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、实现债权的费用。事实和理由：2015年12月30日，为寻求借款，被告与成都利信普惠企业管理有限公司签署了《授权委托书》，授权该公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款44100元，转账时扣除合同约定的借款管理费14100元，并约定由深圳市国银盛达融资担保有限公司承担连带担保责任。2016年1月5日，有利网平台的银行存管账户划转至被告的银行账户30000元，《借款协议》实际履行。但至今被告仍未按约还款，致使担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司支付代偿款28550.36元。代偿款的计算标准是借款剩余本金+借款剩余本金×年利率24%×逾期天数。2018年8月8日，深圳市国银盛达融资担保有限公司将债权追偿权转让给原告。被告至今未倘未相关款项。原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有向本院答辩，亦没有向本院提供任何证据。本院经审理查明，为证明诉称的事实，原告提交了申请表、借款申请表、合同附件、授权委托书、委托扣款授权书、《借款服务合同》、《有利网借款协议》、招商银行特种转账借方传票，代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、付款回单、《合作框架协议》、债权明细执行单。上述证据显示，被告于2016年1月4日与成都利信资普惠企业管理有限公司签署《借款服务合同》以及《授权委托书》等委托该公司在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的利信P2P小额借款咨询服务平台进行借款，借款本金数为44100元，每期偿还本息为1461.75元，借款期限为36个月，自2016年1月5日起至2019年1月5日止。深圳市国银盛达融资担保有限公司为该借款进行了连带担保。2016年1月5日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司划转至被告的银行账户30000元。2018年8月8日，深圳市国银盛达融资担保有限公司与原告签署《合作框架协议》将包括被告在内的债权追偿权转让给原告。截止2018年9月24日，被告尚欠成都利信资普惠企业管理有限公司本金22794.82元。深圳市国银盛达融资担保有限公司于2018年9月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付包括被告在内的借款人欠款，其中代被告支付了代偿款28550.36元（剩余本金22794.82元+22794.82元×24%×逾期384天/365天）。庭审中，原告明确放弃诉求被告支付实现债权的费用。被告于庭后向本院确认上述证据，并主张：1、截止2018年9月24日，被告已逾期384天没有按时还款。2、原告委托利信公司借款30000元，已经归还了约30000元，故被告已经全部归还了本金，对于利息与其他费用，被告不清楚，现在也没有能力偿还。以上事实，有原告提交的申请表、借款申请表、合同附件、授权委托书、委托扣款授权书、《借款服务合同》、《有利网借款协议》、招商银行特种转账借方传票，代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、付款回单、《合作框架协议》、债权明细执行单以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷佐证。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，相应的法律后果由被告自行承担。原告自行放弃追偿实现债权的费用，原告该行为没有法律的规则，系其自行行使权利，本院予以准许。关于代偿款。根据原告提交的证据，深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告向债权人代偿了28550.36元，并提交系列相关证据佐证，本院对其真实性予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，深圳市国银盛达融资担保有限公司有权向被告追偿。同时，被告没有按时还款造成了深圳市国银盛达融资担保有限公司代为支付28550.36元，深圳市国银盛达融资担保有限公司损失了该资金相应的利息，深圳市国银盛达融资担保有限公司有权要求被告同时支付以28550.36元为本金，从代为支付之日即2018年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的利息。深圳市国银盛达融资担保有限公司与原告签署《合作框架协议》，将包括本案在内的债权转让给原告，故案涉的债权由原告享有，原告请求被告向其支付代偿款28550.36元以及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告对利息诉求超出原债权的部分依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶灿平应于本判决生效之日起五日内向原告掌多多投资（深圳）有限公司支付代偿款28550.36元以及利息（以28550.36元为本金，从2018年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为266.75元（已由原告预交），由原告负担6.75元，由被告负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇一九年六月六日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初323号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人孟广平，无业。2017年10月11日，因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年8月22日刑满释放；2018年9月21日，因盗窃被江苏省昆山市公安局行政拘留十二日。2019年2月19日被抓获，同年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2019〕256号起诉书指控被告人孟广平犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员温瑶出庭支持公诉，被告人孟广平到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年10月至2019年2月间，被告人孟广平在江苏省苏州市、无锡市、镇江市等地，采用翻窗入室的手法，先后实施盗窃作案八起，共窃得人民币33100元及笔记本电脑等物，物品价值合计人民币4360.3元。具体犯罪事实如下：1.2018年10月19日傍晚，被告人孟广平在江苏省苏州市吴中区某花园109幢203室，采用上述手法，窃得被害人李某的价值人民币2552元的重9.216克的千足金项链1条及“戴尔”牌笔记本电脑1台（型号不详，无法估价）。2.2018年11月5日晚，被告人孟广平在江苏省苏州市相城区某超市，采用上述手法，窃得被害人钱某的人民币18000元。3.2018年11月3日左右的一天晚上，被告人孟广平在无锡市新吴区某小区13号202室，采用上述手法，窃得被害人高某甲的“中华”牌香烟1包，价值人民币58.3元。4.2018年12月22日晚，被告人孟广平在无锡市新吴区某小区5号201室，采用上述手法，窃得被害人季某的人民币1500元及金项链1条、手表1块（均无法估价）。5.2018年12月25日左右的一天晚上，被告人孟广平在无锡市锡山区某小区二期201号301室，采用上述手法，窃得被害人高某乙的人民币800元及珍珠项链1条、玉平安扣1块（均无法估价）。6.2018年12月25日晚，被告人孟广平在无锡市锡山区某小区92号201室，翻窗入室，但未窃得财物。7.2019年1月，被告人孟广平在江苏省镇江市润州区某小区19号108室，采用上述手法，窃得被害人张某的人民币800元及茅台酒四瓶（无法估价）。8、2019年2月13日，被告人孟广平在无锡市新吴区某小区16号202室，采用上述手法，窃得被害人潘某的人民币12000元及“外星人”牌Alienware13型笔记本电脑1台，价值人民币1750元。2019年2月19日，被告人孟广平在无锡市梁溪区被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押“外星人”牌Alienware13型笔记本1台及赃款人民币2000元，并发还被害人潘某。公诉机关认为：被告人孟广平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟广平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人孟广平归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人孟广平在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人李某、钱某、高某甲、季某、高某乙、张某、潘某的报案笔录和陈述笔录，证人张某等人的证言笔录和辨认笔录，被告人孟广平辨认作案地点的辨认笔录和照片，部分涉案赃物的照片和购物凭证，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，江苏省烟草专卖局卷烟价格证明，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单以及刑事案件侦破经过，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，被告人孟广平的身份资料等证据予以证实，被告人孟广平当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人孟广平以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系入户盗窃。公诉机关指控被告人孟广平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孟广平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法予以从重处罚。被告人孟广平在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟广平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2021年8月18日止），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、对涉案赃物予以追缴后返还各被害人，追缴不能的，责令被告人孟广平分别退赔被害人李某人民币2552元、钱某某人民币18000元、高某人民币58.3元、季某某人民币1500元、高某某人民币800元、张某某人民币800元、潘某人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于百平人民陪审员  奚静华人民陪审员  沈 伟二〇一九年六月十三日书 记 员  袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢312号申请执行人李正耀，男，1986年7月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人沈磊，男，1978年4月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在执行李正耀与沈磊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年9月8日以（2015）巩民初字第4212号民事裁定书保全查封了被执行人沈磊所有的位于郑州市郑东新区东风东路西、康平路南01号楼21层2112号房产一套（合同号：D12001137636）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人沈磊所有的位于郑州市郑东新区东风东路西、康平路南01号楼21层2112号房产一套（合同号：D12001137636）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一九年六月六日书记员  王猛金
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初11329号原告：常丰晓，女，1974年4月11日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告：陈连付，男，1975年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省。两原告共同委托诉讼代理人：韩红彩，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：张玉岭，男，1965年12月10日出生，汉族，住上海市崇明区。第三人：上海闻界文化艺术传播有限公司，住所地上海市静安区武定路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：张玉岭，执行董事。原告常丰晓、陈连付与被告张玉岭、第三人上海闻界文化艺术传播有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 静人民陪审员 王 扬人民陪审员 李霞芳二〇一九年六月二十四日书 记 员 邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终847号 上诉人（原审被告）：李教，男，1972年3月15日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雨桐，广西骏扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桂平市石龙镇人民政府，住所地：桂平市石龙镇桂贵南路76号。 法定代表人：蒙德，镇长。 委托诉讼代理人：谭景波，该镇政府干部。 委托诉讼代理人:邱一钊,贵港金格法律服务所法律工作者。 上诉人李教因与被上诉人桂平市石龙镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定本案合同的性质及双方因合同取得的财产等基本事实不清，有发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销桂平市人民法院（2018）桂0881民初3662号民事判决； 二、本案发回桂平市人民法院重审。 上诉人李教预交的二审案件受理费7300元予以退回。 审 判 长 马** 审 判 员 李庚华 审 判 员 黄 奔 二〇一九年六月三日 法官助理 甘正飞 书 记 员 邹贵琦
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执894号 申请执行人:葛加顺，男，1964年10月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:邱锦晶，男，1989年1月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:卢刚，男，1988年8月19日出生，汉族，住南京市浦口区。 葛加顺与邱锦晶、卢刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2017）苏0111民初9437号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告邱锦晶于本判决生效之日起十五日内偿还原告葛加顺借款本金60000元；被告卢刚对上述债务承担连带还款责任，被告卢刚承担保证责任后，有权向被告邱锦晶追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告邱锦晶、卢刚负担，鉴定费5200元，由被告卢刚负担。因被执行人邱晶晶、卢刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛加顺向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人邱锦晶、卢刚名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下车牌号苏Ａ×××××别克汽车已被本院查封，因车辆下落不明，本院暂无法处置。本院于2019年6月17日依法对被执行人卢刚采取拘留措施及罚款，后被执行人卢刚与申请执行人葛加顺达成和解协议，约定于2020年1月20日之前付清借款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位66500元及利息。本院已将被邱晶晶、卢刚纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执894号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人邱锦晶、卢刚名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下车牌号苏Ａ×××××别克汽车已被本院查封，因车辆下落不明，本院暂无法处置。本院于2019年6月17日依法对被执行人卢刚采取拘留措施及罚款，后被执行人卢刚与申请执行人葛加顺达成和解协议，约定于2020年1月20日之前付清借款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位66500元及利息。本院已将被邱晶晶、卢刚纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初9437号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  郑红梅 审判员  毛柏林 二〇一九年六月二十六日 书记员  王红莲
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初183号之一原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：徐汶成，董事长。委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：彭多林，男，1989年4月29日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告美丝可股份有限公司与被告彭多林、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告美丝可股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭多林立即停止制造、销售、许诺销售侵犯ZLXXXXXXXXXXXX.3号专利权的产品；2.判令彭多林赔偿原告经济损失(含维权合理费用)3万元；3.判令上海寻梦信息技术有限公司删除侵权产品链接；4.判令彭多林承担诉讼费。事实与理由：原告美丝可股份有限公司于2016年6月3日向国家知识产权局申请名称为“护肤按摩仪”的外观设计专利，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.3，授权公告日为2017年1月18日，该专利权至今合法有效。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品”。原告通过互联网调查发现，彭多林在上海寻梦信息技术有限公司经营的www.pinduoduo.com网站、拼多多手机客户端上开设的会员ID为“美佳美商城”店铺内销售、许诺销售由彭多林自行制造的被控侵权产品，且销售量大，库存数量多，如持续放任会使原告专利产品销路继续受阻，专利无法发挥应有作用，原告将因此遭受更为巨大经济损失。为保护原告外观设计专利权，制止被告的侵权行为，根据《中华人民共和国专利法》和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，原告特向本院提起诉讼，望依法判如所请。被告彭多林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”而被诉人的行为地和住所地都在广州，本院对本案无管辖权，根据民事诉讼法第二十八条、第三十六条规定，请求本院依法裁定将本案移送至有管辖权的广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告指控彭多林在上海寻梦信息技术有限公司经营的www.pinduoduo.com网站、拼多多手机客户端上开设的会员ID为“美佳美商城”店铺内销售、许诺销售由彭多林自行制造的被控侵权产品，上海寻梦信息技术有限公司的住所地在上海，故本院对本案具有管辖权。被告彭多林提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告彭多林对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费人民币100元，由被告彭多林负担。如不服本裁定，原告美丝可股份有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告彭多林、上海寻梦信息技术有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  商建刚审 判 员  易 嘉人民陪审员  顾月琴二〇一九年六月十六日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1201号原告：麦秀燕，女，1967年5月10日出生，汉族，身份证住址广西平南县。被告:何奕华，男，1959年2月23日出生，汉族，户籍地住址广州市越秀区。原告麦秀燕与被告何奕华返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦秀燕到庭参加诉讼；被告何奕华因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告麦秀燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还36500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍称被告可以帮忙补缴社保，被告要收取相关款项，原告通过支付宝转账方式分三次共转了40500元给被告，被告出具了收款收据，但被告未能帮原告补缴社保，经催促，被告承诺退还全部款项，但至今只退还了4000元。为维护自身权益，故提起本诉。被告何奕华无答辩。经审理查明：原告称其委托被告代为办理补缴社保，其于2017年10月17日通过支付宝转账方式分别转账10000元、20000元、10500元给被告，被告于2017年10月22日出具了收款收据，后被告一直未能代原告补缴社保，原告要求被告退款，被告承诺全款退还，但至今只退还了4000元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.收款收据。内容为“现收到麦秀燕交来补缴费40500元，大写：肆万零伍百元整。如不能办理，则作全额退回。收款人：何奕华；2017年10月22日”；“2018年11月25日前。全款退回。何奕华；2018年10月6日”。上有何奕华的身份证复印件。2.支付宝转账电子回单。显示2017年10月17日，原告通过其儿子洪荣林的支付宝账户向“何奕华”的支付宝账户分别转账10000元、20000元、10500元。本院认为，原告向被告交付40500元的事实，有原告提交的收款收据、支付宝转账电子回单等证据证实，可予认定。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”和第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告有权要求被告将款项返还给原告，现原告确认被告已返还4000元，故被告仍应向原告返还剩余的36500元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何奕华应向原告麦秀燕返还36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812.5元（原告已预付）由被告何奕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  冯金爱人民陪审员  冼静文二〇一九年六月二十七日书 记 员  周梦倩法庭记录蔡润芝
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4863号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李林芳，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：佳达制衣（广州）有限公司，地址广州市番禺区东环街榄塘管理区。 法定代表人：AndreasRoschmann。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕1640号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为曾繁秀补缴单位应缴部分住房公积金合计35338元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2018〕1640号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为曾繁秀补缴单位应缴部分住房公积金合计35338元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年六月二十日 书记员 严嘉敏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1126号 申请执行人:王青,女,1988年7月20日出生,汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人:南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:王宗国，经理。 王青与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月15日做出的（2018）苏0111民初2589号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：原告王青与被告南京国煌服饰有限公司的劳动关系于2016年7月解除。被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王青工资1145元、经济补偿金1400元，合计2545元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免交。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京国煌服饰有限公司名下无大额银行存款、不动产权属登记，其名下的车牌号苏Ａ×××××福田牌汽车已被本院查封，由于车辆下落不明，本院暂无法处置。本院已将被执行人南京国煌服饰有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未提供任何被执行人可供执行财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。 在本次执行程序中，经查被执行人南京国煌服饰有限公司名下无大额银行存款、不动产权属登记，其名下的车牌号苏Ａ×××××福田牌汽车已被本院查封，由于车辆下落不明，本院暂无法处置。本院已将被执行人南京国煌服饰有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未提供任何被执行人可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初2589号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 毛柏林 二〇一九年六月二十九日 书记员 王红莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初1199号原告：李友和，女，1970年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。被告:何奕华，男，1959年2月23日出生，汉族，户籍地住址广州市越秀区。原告李友和与被告何奕华返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友和到庭参加诉讼；被告何奕华因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告李友和向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还28750元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍称被告可以帮忙补缴社保，被告要收取相关款项，原告通过现金方式向被告交付了33750元，被告出具了收款收据，但被告未能帮原告补缴社保，经催促，被告承诺退还全部款项，但至今只退还了5000元。为维护自身权益，故提起本诉。被告何奕华无答辩。经审理查明：原告称其委托被告代为办理补缴社保，其于2017年9月21日通过现金方式向被告交付了33750元，被告于当天出具了收款收据，后被告一直未能代原告补缴社保，原告要求被告退款，被告承诺全款退还，但至今只退还了5000元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：收款收据。内容为“现收到李友和交来社保费33750元，大写：叁万叁仟柒佰伍拾元整。如不能办理，则全额退回。收款人：何奕华；2017年9月21日”；“2018年11月25日前全款退回。何奕华；2018年10月6日”。上有何奕华的身份证复印件。本院认为，原告向被告交付33750元的事实，有原告提交的收款收据予以证实，可予认定。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”和第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告有权要求被告将款项返还给原告，现原告确认被告已返还5000元，故被告仍应向原告返还剩余的28750元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何奕华应向原告李友和返还28750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费643.8元（原告已预付）由被告何奕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  冯金爱人民陪审员  冼静文二〇一九年六月二十七日书 记 员  周梦倩法庭记录蔡润芝
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初340号 原告:上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号,统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方，公司董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 被告:蒙城县三义镇李淑勤食品店，住所地蒙城县三义镇交通北路161号,实际经营地址:安徽省蒙城县三义镇交通北路164号。注册号：3416226000098830。 经营者：李淑勤，个体工商户。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告蒙城县三义镇李淑勤食品店（以下简称李淑勤食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光凤、被告李淑勤食品店经营者宋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、判令被告支付原告经济损失20000元；3、判令被告支付原告合理费用5000元；4、被告承担案件诉讼费用。事实与理甶：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型企业，拥有“六神”“佰草集”“美加净”“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册。2002年原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力”品牌。“六神”品牌系列化妆品已在市场和消费者心中具有广泛、深入、持续的影响力。2018年7月10日，原告调查人员在合肥徽元公证处公证员的监督下到门头标有“刘爱军超市”等字样的李淑勤食品店，以10元购买“六神花露水”（外包装上标有净含量195ML）1瓶，原告的专业人员在公证员的监督下，对所购花露水进行鉴别，经鉴别，李淑勤食品店所售花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存并出具公证书。综上，被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益。 李淑勤食品店答辩称，原告没有去过被告店里买过这个产品，本店也没有卖过假的“六神”花露水，原告提供的公证书中显示的本店地址与本店营业执照地址不一致，公证书上的商品不是我销售的，所以不构成侵权，不应该赔偿。 家化公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下，家化公司提供的证据1、2、3、4，具备证据三性，能够认定宋波食品店销售侵犯原告商标专用权商品的事实，予以认定。李淑勤食品店未提交证据。 本院经审理查明：家化公司第1116603号“六神”注册商标的专用权人。合肥徽元公证处出具（2018）皖合元公证字第8597号公证书，记载家化公司委托合肥昌汇和知识产权代理有限公司工作人员在被告处购买“六神花露水”（外包装上标有净含量195ＭＬ）1瓶，由公证人员某、王某将上述物品收执带回合肥徽元公证处保存。2018年8月13日，在合肥徽元鉴定处许某、王某的监督下，家化公司的鉴定人员对上述购买商品进行鉴定，鉴定完毕后由合肥徽元鉴定处许某、王某对上述商品进行加封。该商品经原告鉴别为假冒“六神”注册商标的产品。 本院认为，本案争议焦点为：被告是否销售了侵害原告商标专用权的商品，原告主张的损失及相关合理费用应否予以支持。 关于李淑勤食品店销售侵犯原告商标专用权商品这一事实，本院已经查明。李淑勤食品店的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于被告应承担的赔偿数额，因家化公司未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用、被告过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，结合被告所述，其自己带两个孩子，经营收入微薄，家庭困难等情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计4000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙城县三义镇李淑勤食品店立即停止销售侵犯“六神”注册商标专用权的商品； 二、被告蒙城县篱笆镇宋波食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司各项损失及制止侵权支出的合理费用共计4000元； 三、驳回上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告蒙城县三义镇李淑勤食品店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  黄战营 人民陪审员  赵慧茹 人民陪审员  李 愚 二〇一九年六月二十七日 法官助理孙曼 书记员李宋培
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执1287号 关于周模清与侯孝兵、徐金买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，执行到位72914元，现已执行完毕。故本院（2019）苏0111民初1287号民事判决书已执行完毕，现已结案。 此特通知。 二〇一九年六月二十一日
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1774号原告：崔朋鑫，男，1995年9月6日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新乡市恒宇机电科技有限公司，住新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口南20米。法定代表人：王宗衡，任总经理。被告：王宗衡，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省获嘉县。本院在审理原告崔朋鑫与被告新乡市恒宇机电科技有限公司、王宗衡追索劳动报酬纠纷一案中，在审理过程中，案情复杂。本院认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  娄季林审 判 员  时文华人民陪审员  赵建双二〇一九年六月二十七日书 记 员  李路路
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初58号原告许某某，男，汉族，生于1979年12月15日，云南省昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人陈晓芸，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告高某某，男，汉族，生于1971年2月28日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民,住云南省昭通市鲁甸县。（未到庭）原告许某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，于2019年5月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人陈晓芸到庭参加诉讼，被告高某某经本院依法公告传票传唤后未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许某某诉称，原告经营一家合力机电经营部，2016年5月5日被告因经营鲁甸县水磨镇黑噜村砂石料厂，向原告租赁空压机和潜孔钻设备，使用空压机和潜孔钻设备需要搭配柴油发电机、钻头、风管等配件使用，并要消耗机油，故被告向原告购买了相应配件及消耗品。但被告一直欠付货款。2016年11月21日，原告找被告催要货款，经结算后被告向原告出具了一份欠条，被告欠付原告材料款39840元。时至今日，被告仍未支付货款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告向原告支付货款39840元，并承担本案诉讼费。被告高某某未到庭参加诉讼，也未在规定期限内作出答辩。原告围绕自己的主张提交了以下几组证据：1、原告身份证，欲证明原告的主体资格及身份信息；2、入机械协议，欲证明2016年5月5日，原被告签订《入机械协议》一份，约定原告将空压机和潜钻孔租给被告使用，因使用机械需要配套设施和消耗品，被告又向原告购买了相应配套设施；3、欠条，欲证明被告欠原告货款39840元，并于2016年11月21日向原告出具欠条一份。4、证人马某证人证言，欲证明原被告之间存在买卖合同关系以及欠付货款的事实。本院认为，原告出示的第1组证据，系专门管理机关出具的证件，予以采信；第2、3、4组证据中的入机械协议、欠条和证人证言，不能充分证明系被告高某某本人亲自所为，且未提供相关证据与欠条相互印证原告与被告之间确实存在买卖合同关系，故不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告提供《欠条》欲证明其与被告高某某之间存在买卖合同关系，但未提供充分证据与《欠条》相互印证，原告提交的欠条不足以证明原被告之间存在买卖合同关系的事实，且被告未到庭应诉，本院不能有效核实相关情况，故对原告许某某的诉讼主张因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许某某的诉讼请求。案件受理费796元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  季清浒审 判 员  张艳红人民陪审员  赵炳浩二〇一九年六月五日书 记 员  丁正喜
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初10631号原告：冯乐陶，男，1994年4月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京唐尧网络科技有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：丁云发，执行董事。被告：丁云发，男，1947年3月13日出生，汉族，南京唐尧网络科技有限公司执行董事，住南京市鼓楼区。被告：李艳，女，1981年10月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。以上三被告的共同委托诉讼代理人：何金诚，江苏众贤律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所实习律师。原告冯乐陶与被告南京唐尧网络科技有限公司（以下简称唐尧公司）、丁云发、李艳合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告冯乐陶向本院提出诉讼请求：1、唐尧公司及股东丁云发、李艳向冯乐陶赔偿因唐尧公司的责任导致的冯乐陶在么么贷的利息罚款损失3930.65元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）；2、唐尧公司及股东丁云发、李艳赔偿因唐尧公司责任导致冯乐陶在支付宝上的信用损失（2016年6月26日至2018年9月2日期间无法正常使用支付宝信用服务）9576元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）；3、诉讼费用由唐尧公司、丁云发、李艳承担。事实和理由：冯乐陶于2015年10月23日应聘到唐尧公司，双方签订企业员工培训协议及劳动合同。唐尧公司以收取培训费的名义，指定冯乐陶在微信平台以“么么贷”的方式借款12800元直接放款至唐尧公司的银行账户。此后，冯乐陶离开唐尧公司，并起诉要求唐尧公司返还12800元。经南京市秦淮区人民法院审理，该院于2017年3月9日判决唐尧公司返还冯乐陶12800元。因唐尧公司未按生效判决确定的期限向原告支付上述款项，冯乐陶申请强制执行，于2018年9月收到执行款项12800元。经查询，唐尧公司的两名股东丁云发、李艳均未足额认缴增资部分出资，根据公司法的相关规定，上述两名股乐应当在未缴纳出资范围内对唐尧公司的债务承担连带责任。唐尧公司在2016年6月16日庭审中陈述，其与经营“么么贷”业务的上海米么金融信息服务有限公司达成协议，由唐尧公司负责偿还冯乐陶在“么么贷”项下的剩余欠款，冯乐陶可以停止还贷。但此后唐尧公司并未还款，冯乐陶因停止还款产生利息及罚息合计3930.65元，并在支付宝平台上出现负面记录，导致信用评分下降，无法正常享受支付宝平台的信用服务，直至冯乐陶2018年9月2日自行还贷后，支付宝平台的信用评分才于2018年9月30日恢复正常。在2016年6月26日至2018年9月2日期间，冯乐陶还款逾期798天未能享受支付宝平台的信用服务。冯乐陶为维护自身合法权益，特诉至法院。本院认为，唐尧公司要求前来参加培训的学生与其指定的上海米么金融信息服务有限公司签订贷款协议并将款项转入唐尧公司指定银行账户，上海米么金融信息服务有限公司收取高额利息。上述行为涉嫌“套路贷”的经济犯罪嫌疑，故本案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告冯乐陶的起诉；二、本案全案移送公安机关侦查。案件受理费69元，由本院退还原告。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 芃人民陪审员  吴晓燕人民陪审员  郭 进二〇一九年六月十七日见习书记员  董媛媛
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执698号 申请执行人:南京紫星模具加工厂，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人:朱宗洲。 被执行人:南通弘力机械制造有限公司，住所地在江苏省海安县。 法定代表人:王爱华。 南京紫星模具加工厂与南通弘力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日做出的(2018)苏0111民初8474号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被执行人南通弘力机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人南京紫星模具加工厂退还货款80000元，并赔偿利息（以80000元为基数，自2018年8月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被执行人南通弘力机械制造有限公司应与本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人南京紫星模具加工厂赔偿律师代理费损失9000元；案件受理费减半收取1240元，由申请执行人南京紫星模具加工厂负担227元，由被执行人南通弘力机械制造有限公司负担1013元。因被执行人南通弘力机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南通弘力机械制造有限公司名下无大额银行存款、无车辆权属登，其名下位于南通市海安市海安镇园庄村13、15组国有建设用地、南通市海安市海安镇海田路19号1幢不动产、南通市海安市海安镇开元大道21号2幢不动产、南通市海安市海安镇开元大道21号3幢不动产已被本院轮候查封，并发函首封法院参与分配。本案尚未执行到位90013元。本院已将南通弘力机械制造有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限消费令。现申请执行人对（2019）苏0111执698号一案同意终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南通弘力机械制造有限公司名下无大额银行存款、无车辆权属登，其名下位于南通市海安市海安镇园庄村13、15组国有建设用地、南通市海安市海安镇海田路19号1幢不动产、南通市海安市海安镇开元大道21号2幢不动产、南通市海安市海安镇开元大道21号3幢不动产已被本院轮候查封，并发函首封法院参与分配。此外，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南通弘力机械制造有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院((2018)苏0111民初8474号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 郑红梅 审判员 吕春贵 二〇一九年六月二十九日 书记员 赵静涵
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执839号申请执行人：王斯江，男，1954年05月07出生，汉族，住赤壁市。被执行人：周玲，女，1986年07月03出生，汉族，身住赤壁市。被执行人：张继强，男，1977年03月20出生，汉族，住赤壁市。申请执行人王斯江与被执行人周玲、张继强租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1281民初2191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周玲、张继强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王斯江于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人周玲、张继强履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周玲、张继强在银行的存款77997元或查封、扣押被执行人周玲、张继强相应价值的财产或扣留、提取被执行人周玲、张继强应当履行义务部分的收入款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇一九年六月十二日书记员  来光志
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1767号原告：邱浩，男，1983年11月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：陈源慧，贾芳芳（实习），河南亚太人律师事务所律师。被告：新乡市恒宇机电科技有限公司，住新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口南20米路东。法定代表人：王宗衡，任总经理。被告：王宗衡，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省获嘉县。二被告委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。原告鹿新玉诉被告新乡市恒宇机电科技有限公司、王宗衡追索劳动报酬纠纷一案，现被告新乡市恒宇机电科技有限公司、王宗衡下落不明，通过邮寄送达、电话传唤及住所地送达等方式均无法通知。本院认为，本案应中止审理，等待查明被告新乡市恒宇机电科技有限公司、王宗衡的下落。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  娄季林审 判 员  时文华人民陪审员  赵建双二〇一九年六月二十七日书 记 员  李路路
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1262号 申请执行人:张雷,男,1964年3月12日出生,汉族,住合肥市经开区。 被执行人:合肥爱宇物业服务有限公司,住所地合肥市经开区翠微路北石鼓路西芙蓉新天地东楼1-143.243,机构代码:591420882。 法定代表人:侯文具，总经理。 被执行人:史训龙,男,1988年11月22日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人:余本俊,男,1984年10月8日出生,汉族,住合肥市紫云路156号紫云花园南区。 被执行人：方亮,男,1985年8月1日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人：王春生,男,1983年3月19日出生,汉族,住安徽省肥西县。 本院在执行张雷与合肥爱宇物业服务有限公司、史训龙、余本俊、方亮、王春生身体权健康权纠纷一案，因被执行人合肥爱宇物业服务有限公司、史训龙、余本俊、方亮、王春生未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人合肥爱宇物业服务有限公司、史训龙、余本俊名下银行存款人民币439276.3元【其中赔偿费用423123元，迟延履行期间的债务利息3702.3元（以423123元为基数，自2019年4月14日起，按日利率0.0175%计算至款清之日止，暂计至2019年6月3日），案件受理费和财产保全费共6114元，执行费6337元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人方亮名下银行存款人民币179146.1元【其中赔偿费用165249.2元，迟延履行期间的债务利息1445.9元（以165249.2元为基数，自2019年4月14日起，按日利率0.0175%计算至款清之日止，暂计至2019年6月3日），案件受理费和财产保全费共6114元，执行费6337元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人王春生名下银行存款人民币95798.5元【其中赔偿费用82624.6元，迟延履行期间的债务利息722.9元（以82624.6元为基数，自2019年4月14日起，按日利率0.0175%计算至款清之日止，暂计至2019年6月3日），案件受理费和财产保全费共6114元，执行费6337元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月十一日 法官助理程永 书记员徐宝明
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1010号之二 原告：李利朋，男，1983年7月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：张保刚，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：河北正合房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区广安街美东国际12-16-05号，统一社会信用代码：91130100670314770R。 法定代表人：鲍世茂，该公司执行董事。 被告：赵庆敏，男，1967年1月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告李利朋与被告河北正合房地产开发有限公司、赵庆敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。 李利朋诉称，1、请求法院依法判令解除原告与被告正合公司2017年3月28日签署的《御澜湾定向建购协议》；2、请求法院判令被告正合公司退还原告已付购房款339088元；3、请求法院依法判令被告正合公司支付原告违约金84772元（按12%/年，暂自2017年3月28日起至2019年4月28日止，实际主张至款项支付之日）；以上合计423860元；4、请求法院判令被告赵庆敏对原告主张的第2、3项诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费、保全费、保单费等均由二被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原告与被告正合公司签订御澜湾定向建购协议一份，协议约定原告购买被告正合公司兴建的御澜湾小区3-2-802室房产一套，总房款669088元，被告正合公司在该项目符合约定条件时，双方签订正式商品房买卖合同。该协议签订前后，原告分两次共支付被告购房款339088元，其余房款在具备条件时办理银行按揭方式支付。但截止目前，被告正合公司仍未开工建设，且未达到双方签订正式商品房买卖合同的条件。另被告赵庆敏作为公司股东，随意出借账户，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，造成二被告资产混同。为此，原告多次与被告交涉，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告河北正合房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。理由为：原告的起诉与事实不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地为石家庄市长安区，故本案应由石家庄市长安区人民法院管辖，请求将本案移送至石家庄市长安区人民法院。 本院经审查认为，被告河北正合房地产开发有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至石家庄市长安区人民法院，但是原告所认购房屋所在地位于石家庄市栾城区，在双方签订的《御澜湾定向建购协议》中第九条约定：协议履行过程中如产生争议，双方协商解决，协商不成的，项目所在地法院诉讼解决。说明双方对管辖已有约定，该约定不违反专属管辖的规定，且原告也按此协议交付了首付款，本院对该案有管辖权，故被告河北正合房地产开发有限公司的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河北正合房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张巧亮 二〇一九年六月二十七日 书记员  裴航航
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1764号原告：冯志新，男，1981年7月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：新乡市恒宇机电科技有限公司，住新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口南20米。法定代表人：王宗衡，任总经理。被告：王宗衡，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省获嘉县。本院在审理原告冯志新与被告新乡市恒宇机电科技有限公司、王宗衡追索劳动报酬纠纷一案中，在审理过程中，案情复杂。本院认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  娄季林审 判 员  时文华人民陪审员  赵建双二〇一九年六月二十七日书 记 员  李路路
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1047号之二原告：曹军英，女，1969年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：胡水仙，女，1967年12月17日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。第三人：高贤群，女，1964年6月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇张翁庙村XXX号，现住上海市奉贤区南桥镇泽丰路恒盛88弄19号101室。申请人曹军英诉被申请人胡水仙及第三人高贤群其他合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳人民陪审员  顾春雷人民陪审员  李 辉二〇一九年六月三日书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初636号原告高小勇，男，汉族，1983年2月6日生，住开封市金明区。被告陈艳露，男，汉族，1983年12月2日生，住河南省开封县。被告段全岭，男，汉族，1967年3月3日生，住河南省开封县。原告高小勇诉被告陈艳露、段全岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理并组成合议庭，后依法向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务及风险告知书和开庭传票等诉讼材料。2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告高小勇到庭参加诉讼，被告陈艳露、段全岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告高小勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费352.25元、交通费200元、评估费500元、拆检费1000元、车损10025元，共计12077.25元。事实和理由：2018年8月28日20时10分许，在开封市××大道，被告陈艳露驾驶豫Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶至事故地点时，与原告高小勇驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告陈艳露负该事故的全部责任。豫Ｂ×××××小型轿车登记在被告段全岭名下，被告应对原告的上述损失承担赔偿责任。被告陈艳露、段全岭未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，2018年8月28日20时10分许，在开封市××大道，被告陈艳露驾驶豫Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶至事故地点时，与原告高小勇驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。2018年8月28日，开封市公安局柳园口派出所治交管巡防大队作出道路交通事故认定书，经认定被告陈艳露负该事故的全部责任。豫Ｂ×××××小型轿车登记在被告段全岭名下，原、被告双方未提供该车交强险投保信息。2018年9月4日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司作出河南至恒[2018]鉴字第190904号鉴定意见书，经鉴定豫Ｂ×××××小型轿车车损总价值为10025元，原告支出评估费500元。以上事实有事故认定书、行驶证、机动车信息查询单、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在卷为证。本院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队作出的道路交通事故认定书具有事实依据和法律依据，对此事故认定书的真实性及责任划分，本院予以采信。被告陈艳露驾车致原告车辆受损，负该事故的全部责任，作为侵权人应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告段全岭作为豫Ｂ×××××小型轿车的所有人，对其所有的车辆应投保交强险而未证明其投保，故应在交强险财产损失2000元限额的范围内与被告陈艳露承担连带赔偿责任。关于医疗费352.25元。事故认定书未载明该事故造成原告受伤，且原告提交的医疗费票据显示姓名为刘景丽，非原告本人，其请求医疗费无事实和法律依据，本院不予支持。关于交通费200元。原告未住院治疗，其要求交通费无事实和法律依据，本院不予支持。关于车损费10025元、评估费500元。车损费由评估鉴定书为凭，本院予以支持。评估费是对受害人在交通事故中所受损失进行鉴定所支出的合理费用，也是法院判决责任人对受害人进行赔偿的依据，且该费用是因本次交通事故而支出，有票据为凭，故对评估费500元，本院亦予以支持。关于拆检费1000元。原告未提交证据证明上述费用实际发生，本院不予支持。上述车损费10025元、评估费500，共计10525元，由被告陈艳露向原告赔付，被告段全岭在交强险财产损失2000元限额内与被告陈艳露承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陈艳露赔偿原告高小勇车损费、评估费共计10525元，并直接将该赔偿款支付至原告高小勇银行账户；被告段全岭对被告陈艳露承担的2000元承担连带赔偿责任。二、驳回原告高小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为102元，由被告陈艳露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘庆春人民陪审员  肖广英人民陪审员  胡志航二〇一九年六月二十五日书 记 员  楚晓倩
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢268号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司营业部。 法定代表人赵丽，主任。 被执行人王萧，男，1976年1月5日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人王周远，男，1962年3月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人郁有涛，男，1970年3月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人王言玺，男，1985年3月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人王萧、王周远、郁有涛、王言玺借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2010）临东信证执字第15号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款484097元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人王萧、王周远、郁有涛、王言玺，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的98425元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘文杰
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1191号申请执行人：寇秋阳，男，1984年5月25日出生，汉族，无职业，住湖北省钟祥市（户籍地湖北省钟祥市），被执行人：武汉锦轩天下房地产经纪有限公司，住所地武汉市青山区。法定代表人：邱凯。被执行人:邱凯，男，1976年7月31日出生，汉族，住武汉市青山区.本院在执行寇秋阳与武汉锦轩天下房地产经纪有限公司、邱凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武汉锦轩天下房地产经纪有限公司、邱凯应当履行本院（2019）鄂0107民初271号民事判决书确定的下列义务：1、被执行人武汉锦轩天下房地产经纪有限公司、邱凯向寇秋阳返还借款400,000元并支付利息（利息以400,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年5月29日起计算至实际清偿之日止）；2、被执行人邱凯向寇秋阳返还借款100,000元并支付利息（利息以100,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月18日起计算至实际清偿之日止）；3、承担本案案件受理费4,711元、保全费3,020元、执行费8,476元。现查明，截至2019年6月5日，被执行人武汉锦轩天下房地产经纪有限公司、邱凯应承担的一般债务利息99,200元，被执行人邱凯应承担的支付利息17,333.33元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉锦轩天下房地产经纪有限公司的银行存款人民币515,407元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结、划拨被执行人邱凯的银行存款人民币632,740.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年六月五日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内06行终53号 上诉人（原审原告）张某1，现住鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）达拉特旗公安局，所在地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。 法定代表人李某，局长。 原审第三人达拉特旗春宇种源种养有限责任公司，所在地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210线东、交警队南。 法定代表人高某。 原审原告张某1与被告达拉特旗公安局不服治安管理处罚一案，已由达拉特旗人民法院于2018年10月23日作出（2018）内0621行初20号行政判决书。上诉人张某1不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审审理查明：原告张某1系达拉特旗展旦召苏木沙湾子村罕台西社社员。2018年5月份，在达拉特旗展旦召苏木沙湾子嘎查罕台西社达拉特旗春宇种源种养有限责任公司的承包土地内，张某1先后四次以拔沙棘苗以及阻拦工人施工的方式，扰乱达拉特旗春宇种源种养有限责任公司正常经营秩序，达拉特旗春宇种源种养有限责任公司向达拉特旗展旦召派出所报警，接警后达拉特旗展旦召派出所干警向相关涉案人员履行了受案、传唤、询问、取证、告知相关权利等法定程序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第款第（-）项规定，于2018年5月10日作出达公展行罚决字（2018）342号行政处罚决定书，给予张某1拘留五日的处罚。原告认为，涉案土地属于原告合法占有，不存在扰乱单位秩序，被告达旗公安局作出的处罚决定书事实不清，程序违法，故向达旗人民法院提起行政诉讼。关于行政赔偿的请求，原告在庭审后向法庭提交撤回申请，另行主张。另查明，2000年3月1日，案外人温某、张某2向展旦召苏木沙湾子嘎查罕西社承包了沙梁荒地约1500亩。双方签订了《承包土地合同书》。同年4月13日，达拉特旗人民政府给温某、张某2颁发了《五荒土地使用证》。2002年5月15日，温某、张某2与第三人高春丽、赵俊义签订了《转包土地合同书》，将上述《五荒地使用证》项下的土地转包给高春丽经营至今。高某系达拉特旗春宇种源种养有限责任公司的法定代表人。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，侵犯财产权利，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。达旗公安局有权对其辖区范围内的违法案件进行立案调查并作出处罚决定。原告认为达旗公安局超越职权作出了行政处罚决定的事实不存在。本案争议的焦点是关于被诉行政行为认定事实是否清楚，证据是否充分的问题。本案第三人达拉特旗春宇种源种养有限责任公司持有的《五荒土地使用证》是合法有效证件，从2002年5月15日开始，第三人合法有偿取得《五荒土地使用证》范围内的土地使用权后，一直经营至今。原告张某1在第三人承包的土地范围内，先后以拔沙棘苗以及阻拦工人施工的方式，阻碍达拉特旗春宇种源种养有限责任公司的正常施工秩序，其行为属于治安管理处罚第十三条第一款（一）项规定的“扰乱企业单位秩序，致使工作、生产不能正常进行的”行政违法行为，应该受到治安处罚。原告张某1主张被诉行政行为认定事实不清，证据不足的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张某1的诉讼请求。 上诉人张某1不服，上诉请求撤销原判；撤销被上诉人作出的达公（展）行罚决字（2018）342号行政处罚决定书。事实与理由：一、上诉人依据与罕台西社的《荒地承包合同》合法耕种土地20多年，一审法院无视客观事实，仅凭登记在案外人温某名下的《荒地承包合同》就认定1500亩的土地由第三人经营，属于认定基本事实错误。二、被上诉人作出行政处罚证据不足、违反法定程序、适用法律错误。上诉人与第三人之间因土地承包的问题，矛盾由来已久。上诉人看见自己的承包地被他人抢种进行阻拦，第三人认为自己不是抢种，被上诉人介入后应当引导双方进行合法正当的途径解决矛盾，而不是直接仅凭《五荒土地使用证》来认定是上诉人实施了阻拦行为，进行处罚。三、被上诉人做出的行政处罚违反法定程序。被上诉人在对上诉人作出处罚时未依据相关规定听取上诉人的陈述和申辩。 被上诉人达拉特旗公安局、原审第三人达拉特旗春宇种源种养有限责任公司未向本院提交书面答辩及参诉意见。 本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。另查，2018年5月10日被上诉人制作行政处罚告知笔录，告知上诉人是否陈述和申辩，上诉人表示不陈述、不申辩，并签字捺印。 本院认为，关于被诉处罚决定的合法性。上诉人多次以拔沙棘苗以及阻拦工人施工的方式，扰乱第三人正常经营，被诉处罚决定认为其行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条第一款（一）项规定的“扰乱企业单位秩序，致使工作、生产不能正常进行的”行政违法行为，并无不妥。关于被诉处罚决定的程序问题。被上诉人制作行政处罚告知笔录，上诉人表示不陈述和申辩，被上诉人处罚程序并不违法。关于争议土地的经营权问题。第三人持有争议土地的《五荒土地使用证》且经诉讼等程序可以证明第三人对涉案土地有经营权，上诉人如对此持有异议，可依法定程序主张。综上，一审判决事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 艳 审 判 员  郝玉林 审 判 员  张晓慧 二〇一九年六月十八日 法官助理  黄晶晶 书 记 员  闫晨君 相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初364号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人李飞，男，1986年11月23日出生，汉族，大专文化，捕前系公司项目经理，住江苏省邳州市。2018年11月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2019年6月11日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。辩护人袁秦华，上海小城（苏州）律师事务所律师。辩护人刘川，上海小城（苏州）律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人李飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月31日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员李洲颜出庭支持公诉。被告人李飞及其辩护人袁秦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年11月3日23时许，被告人李飞醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从苏州工业园区出发，经独墅湖大道上南环高架，从南环高架盘胥路出口下高架后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被查获时被告人李飞血液中乙醇浓度为124毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人李飞醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李飞如实供述，可以从轻处罚。被告人李飞认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李飞对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见为：被告人李飞有如实供述、认罪悔罪等法定、酌定从轻情节，且系初犯、偶犯，希望能对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月3日23时许，被告人李飞饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从苏州工业园区出发，经独墅湖大道驶入南环快速路行驶，在南环快速路盘胥路出口驶出快速路时，被正在执勤的公安民警查获。被告人李飞驾车时血液中乙醇浓度为124毫克/100毫升。被告人李飞因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年11月10日被公安民警传唤至公安机关接受调查，其到案后如实供述了自己酒后驾驶机动车辆的事实。在本案审理过程中，被告人李飞承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。在本案审理过程中，被告人李飞预缴财产刑保证金人民币1000元。对以上事实，被告人李飞当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人李飞在公安机关所作的供述笔录、证人曹某的证言笔录、监控照片，呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单，发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书予以佐证。人口基本信息证实被告人李飞的身份情况；江苏省暂扣款物专用收据证实被告人李飞预缴财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人李飞对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人李飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人李飞归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李飞认罪认罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人李飞醉酒后驾车在城市快速路上行驶，具有一定社会危害性，予以酌情从重处罚。被告人李飞系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，其在本案审理过程中，能预缴财产刑保证金，具有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年7月10日止；预缴的人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一九年六月十一日书记员  朱莉
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1681号原告朱双平，男，汉族，生于1975年2月21日，云南省昆明市人，城镇居民，住昆明市官渡区。委托代理人李杰，云南万青律师事务所律师。被告龚成钧，男，汉族，生于1990年2月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告朱双平诉被告龚成钧租赁合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院立案受理后，因被告龚成钧在答辩期间内提出管辖权异议，该法院经审查认为，被告提出的管辖权异议成立，遂作出裁定将本案移送至本院审理。本院收到本案后，依法组成合议庭，于二O一九年五月二十二日公开开庭进行了审理。原告朱双平的委托代理人李杰、被告龚成钧到庭了参加诉讼，原告朱双平经授权后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱双平诉称，被告龚成钧于2016年向我租用自有搅拌机一台，租期为两个月，每月租金为70000元，两个月共计租金140000元，租期届满后，被告只向我支付了租金100000元，就不再支付我剩余的40000元租金。2016年7月8日，被告出具了一张40000元的欠条给我，定于2016年8月1日前偿还欠款。到期后，我多次向被告催收欠款未果。诉求人民法院依法判决被告给付下欠我的租金人民币40000元，并且从2016年8月2日起以40000元为基数按照银行同期商业贷款利率计算给付利息至兑现完毕为止。被告龚成钧辩称，2016年4月1日，我向原告租赁搅拌机使用至同年5月底是事实。我们口头约定月租金为50000元。我已经支付了原告租金114200元。由于我在使用搅拌机期间，原告没有派人给我维修出现故障的机器，已经给我造成损失，我不同意再支付原告40000元的租金。原告朱双平针对其诉讼主张，向本院提举了如下证据;欠条一份，该欠条载明：今欠朱双平人民币40000元整，该款在2016年8月1日前偿还给朱双平。借款人龚成钧，落款日期为2016年7月8日。被告龚成钧质证认为，虽然欠条不是我写的，但是对差欠原告40000元无异议。被告龚成钧针对其答辩主张，未向法院提举任何证据。本院出示昆明明信公证处司法辅助中心制作的诉前、诉中案件电话联系记录一份，记录内容为：时间为2018年12月26日，被告龚成钧对欠款40000元金额无异议，但要偿还40000元有异议。原、被告质证均无异议。本院经审查认为，原告提举的证据，被告质证对欠款金额无异议，本院予以采信；本院出示昆明明信公证处司法辅助中心制作的诉前、诉中案件电话联系记录，原、被告质证无异议，本院予以采信。通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告龚成钧于2016年4月1日向原告朱双平租用搅拌机一台，租赁期从2016年4月1日起至同年5月31日止，双方口头约定每月租金为人民币70000元，两个月的租金为人民币140000元，双方未签订书面的租赁合同。租期届满后，被告支付了原告租金人民币100000元，下欠40000元租金至今尚未支付。2016年7月8日，被告出具了一张金额为40000的欠条给原告，定于2016年8月1日前偿还欠款。到期后，原告向被告追偿无果，遂向本院诉求解决。审理中，原告自愿放弃要求被告给付利息的请求。本院认为：原、被告虽然没有签订书面的租赁合同，但是被告已经实际向原告租赁使用了搅拌机，双方的租赁合同关系成立、合法、有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。据此，被告未全面履行给付原告租金的行为，违反了诚实信用的原则，依法应当承担民事责任。原告诉求被告给付下欠租金40000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩解原告未派人对出现故障的搅拌机进行维修，给其造成了损失，不同意给付下欠租金的理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告龚成钧自本判决生效之日起60日内一次性给付原告朱双平搅拌机租金人民币40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告龚成钧交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张国贤人民陪审员  谢 松人民陪审员  刘以淑二〇一九年六月十二日书 记 员  李 璐附:本判决用以的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13962号原告：上海先创文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙红升，总经理。委托诉讼代理人：李梦圆，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海贺升健康管理咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：贺震。本院受理原告上海先创文化传播有限公司诉被告上海贺升健康管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为，因合同纠纷提起的的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于上海市金山区金山卫镇钱鑫路XXX号XXX-XXX室。本案不在徐汇区管辖区域，故徐汇区人民法院不享有案件管辖权，因此，本案应当移送至该地所在法院上海市金山区人民法院审理。经审查，本院认为，根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系因原、被告之间的房屋租赁合同而引发的诉讼，故本案应适用不动产专属管辖的相关规定，涉讼房屋在徐汇区，原告据此向本院提起诉讼符合法律规定。被告提出的管辖权异议理由于法无据，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上海贺升健康管理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海贺升健康管理咨询有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 磊二〇一九年六月十八日书记员 江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初9651号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。被告：张安涛，男，1978年04月03日出生，汉族，住河南省延津县。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告张安涛金融借款合同纠纷一案,本案于2019年6月3日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告张安涛的起诉。案件受理费782元，减半收取391元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年六月二十四日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0311执2046号申请人：朱航，男，1990年7月30日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：赵佃涛，男，1967年7月7日生，汉族，住山东省临沂市莒南县。申请执行人朱航与被执行人赵佃涛借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2018)苏0311民初3624号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏驰合环境建设有限公司银行存款35930.00元，或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇一九年六月二十六日书记员 王 旭
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4817号原告：赵瑞玲，女，1972年4月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：周冬梅，济源沁园法律服务所法律工作者。被告：王波，男，1980年1月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：景红伟，河南涛声律师事务所律师。被告：河南七建工程集团有限公司，住所地：安阳市殷都区文源街西段。法定代表人：李方波，该公司经理。委托诉讼代理人：张韶国，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王灿辉，河南法萃律师事务所律师。原告赵瑞玲与被告王波、河南七建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞玲及其委托诉讼代理人周冬梅，被告王波及其委托诉讼代理人景红伟，被告河南七建工程集团有限公司的委托诉讼代理人张韶国、王灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付其水泥款86660元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年被告河南七建工程集团有限公司承建济源泉水湾9#楼工程。被告河南七建工程集团有限公司委托被告王波负责工地相关事宜。其向该工地供应水泥，2017年2月14日，其和被告王波经结算，二被告欠其水泥款86660元，并给其出具相关证明。被告王波辩称，原告起诉的水泥款数额86660元属实，但是其不应当支付原告水泥款，该款应当由被告河南七建工程集团有限公司支付。其是被告河南七建工程集团有限公司在济源泉水湾工程委派的现场负责人，原告供应的水泥也用在该公司所承建的工程上。被告河南七建工程集团有限公司辩称，其和原告之间不存在合同买卖关系，其和原告之间未发生过任何业务往来，未签订过任何买卖合同，根据合同的相对性原则，其不应成为本案被告，不应承担任何付款责任。原告提供的证明不能说明该部分款项系泉水湾9#楼水泥欠款，原告提供的证明显示“泉水湾9号楼水泥款共捌万陆仟六百陆拾元正（86660元）”不能证明上述款项系未付款，也不能证明系原告的未付款，更不能证明是其欠原告的未付款，其和被告王波之间没有身份关系，其认为原告诉讼主张不能成立，应予以驳回。该证明上加盖的“河南七建工程集团有限公司泉水湾项目部”字样的印章，对其不应具有约束力，按照其公司的规定，凡项目部所涉公章均需在公司备案，其签订的业务购销往来均需签订正规合同，加盖公司公章，其未设立河南七建工程集团有限公司泉水湾项目部，其也从未刻制使用“河南七建工程集团有限公司泉水湾项目部”公章，其对此份证明毫不知情，故该证明不应对其具有法律上的约束力。本院经审理认定事实如下：2014年，被告河南七建工程集团有限公司承建济源泉水湾8#、9#楼工程，其中9#楼现场负责人为被告王波。被告河南七建工程集团有限公司在施工期间，原告向9#楼工地供应水泥。2017年2月14日，原告和被告王波经结算，王波给原告出具证明。该证明载明：泉水湾9#楼水泥款共捌万陆仟六百陆拾元正（86660元）2017.2.14号（加盖河南七建工程集团有限公司泉水湾项目部印章）。另查：2017年10月10日，被告河南七建工程集团有限公司给济源五星置业有限公司发工作联系函，内容为：我公司承接贵公司泉水湾八号、九号住宅楼工程，其中九号楼现场负责人为王波。王波可代表我公司同贵公司联系泉水湾九号楼决算事宜。本院认为，2014年被告河南七建工程集团有限公司承建济源泉水湾8#、9#楼工程，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告河南七建工程集团有限公司辩称其和被告王波之间没有身份关系，否认被告王波系其项目部负责人，认为泉水湾9号楼项目实际施工人是济源博泰建筑工程有限公司（法定代表人是被告王波）。但是根据2017年10月10日其给济源五星置业有限公司所发工作联系函内容，能够充分证明其已经认可被告王波系其公司承建的泉水湾9%楼工程的现场负责人，并且又未向本院提供能够证明其和济源博泰建筑工程有限公司之间相互关系的证据，故对被告河南七建工程集团有限公司的该辩称理由，本院不予支持，根据法律规定，被告王波所产生的民事法律行为责任应由被告河南七建工程集团有限公司承担，被告王波在本案中不承担还款责任。被告河南七建工程集团有限公司辩称其和原告之间不存在合同买卖关系，未发生过任何业务往来，但是其公司现场负责人被告王波对原告起诉所欠水泥款86660元认可，另外其虽然对被告王波给原告出具欠款证明上的项目部印章有异议，但是没有就其主张提供相反证据予以证明，又不申请鉴定，故对被告河南七建工程集团有限公司的该辩称理由，本院不予支持。现在原告要求被告河南七建工程集团有限公司支付水泥款86660元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告河南七建工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵瑞玲水泥款86660元；二、驳回原告赵瑞玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1967元，减半收取983.5元，由被告赵河南七建工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇一九年六月二十七日书记员  杜宇鸽