江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初4777号原告：徐州金樽金属实业有限公司，住所地沛县经济开发区付庄161。统一社会信用代码913203225855168882。法定代表人：李祖喜，该公司经理。委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：佀传友，男，1964年2月26日出生，汉族，住沛县。被告：唐山开滦建设（集团）有限责任公司，住所地河北省唐山市路南区增盛东街3号。统一社会信用代码911302007233867793。法定代表人：王学俊，该公司董事长委托诉讼代理人：王晓东，男，1978年11月25日出生，汉族，唐山开滦建设（集团）有限责任公司员工，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：陈东，男，1982年1月7日出生，汉族，唐山开滦建设（集团）有限责任公司员工，住河北省唐山市路南区。原告徐州金樽金属实业有限公司（以下简称金樽公司）与被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司（以下简称开滦公司）、佀传友买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序分别于2019年1月21日及2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告金樽公司的委托诉讼代理人宋玉华，被告开滦公司的委托诉讼代理人王晓东、陈东两次庭审均到庭参加诉讼，被告佀传友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告金樽公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告货款1045438.3元，并要求支付货款利息334540.16元（以1045438.3元×月息5厘=5227.19元/月利息×64个月，从2013年4月12日至2018年8月12日），合计共计1379978.46元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在承建沛城煤矿二期工程期间，被告于2012年4月25日至2012年8月24日购买原告锚杆、锚固剂、网片、托盘、梯子梁、螺母等货物。被告总购原告货款计1365438.3元，被告已经支付货款32万元，下欠货款1045438.3元，经原告每年多次向两被告催要，被告拒不偿还。被告开滦公司辩称，1、开滦公司从未与原告或授权委托人与原告签订过材料采购协议，也未实际与原告发生过材料采购行为，更未向原告支付过货款，甚至在本案发生前，开滦公司都未听说过有原告存在，本案与开滦公司无关。2、原告提交的所谓供货明细和结算清单为佀传友个人签字，佀传友无开滦公司材料采购授权，原告不能仅凭佀传友出示其的一个写有其名字的工程检查验收记录及一份与本案无关的解决其他事项的授权委托书，即认定佀传友能代表我公司签订材料采购合同。另，原告不能提供所供材料的进出货凭证来证明其有过与本案相关的经营行为。无开滦公司签章的收货明细来证明原告所述供应开滦公司材料行为实际发生，仅凭一份难辨真假的佀传友签字，貌似既是供货明细，又列有结算及欠款金额等与本案诉讼所需所有数据的一张单子，不合常理。开滦公司怀疑本案所涉标的存在虚构嫌疑，恳请法院就该与我公司无关的案件向公安机关移交案件线索，查明事实真相。3、开滦公司有自己的网站，在百度上方便可查，网站上公示了公司地址、联系电话等信息，开滦公司认为原告公司具备查询和核实该信息的能力，但原告所述供货发生至案发之日止，开滦公司任何部门和人员从未收到过原告任何形式查证佀传友身份及索要材料款的信息，原告提交的微信截图，不能查证真伪，且不能证明与本案有关联性。4、原告的诉讼请求已超出诉讼时效，请求法院依法驳回对方的诉请。被告佀传友未作答辩，也未向法院提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告佀传友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对到庭当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：一、2013年4月12日，佀传友与原告进行结算，经结算尚欠原告货款1045438.3元。二、2012年8月17日，被告开滦公司出具委托书一份，载明“我单位在沛城煤矿承建的二期施工中因工资问题，发生一些纠纷，为了更快解决此事，特委托佀传友代表公司全权处理此事。”2014年2月24日，开滦公司人力资源部出具证明一份，载明“兹证明：佀传友同志，系开滦公司员工，现任开滦公司矿建工程处沛城煤矿二期工程项目部经理”。三、我院（2017）苏0322民初5534号案件判决书查明“本院审理的涉及唐山开滦公司施工沛城煤矿二期工程其他案件中，本院曾根据查明的事实作出沛县人民法院（2014）沛商初字第0373号民事判决书，判决书认定被告佀传友系被告唐山开滦公司的职工，该判决书已经生效……”。四、2015年9月27日原告曾经向被告佀传友主张权利。本院认为，被告佀传友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。一、关于本案材料购销合同合同相对方是谁的问题。本案原告主张开滦公司系合同相对方，虽然本案原告未提供书面的买卖合同，但被告唐山开滦公司系沛城煤矿二期工程的施工人，原告提供的开滦公司出具的证据证明佀传友的行为足以使原告相信其有权代理开滦公司的事实和理由。故本案的合同相对方为原告和被告开滦公司。佀传友与原告进行结算的行为系履行的职务行为。故对于原告要求被告佀传友偿还货款及利息的诉讼请求本院不予支持。二、关于原告要求被告支付货款1045438.3元及逾期付款利息334540.16元合计1379978.46元是否有法律及事实依据的问题。根据原告和被告开滦公司的陈述以及双方所举证据，可以认定原告与被告开滦公司之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已经履行了供货的义务，被告应按照约定向原告支付货款。根据原告提供的证据，可以认定被告开滦公司尚欠原告金樽公司货款1045438.3元。关于被告开滦公司辩称本案已超诉讼时效的答辩意见，本院认为根据原告提供的证据，原告曾于2015年9月27日向被告开滦公司的工作人员佀传友主张权利，故本案未超过诉讼时效。本院对于被告开滦公司的上述答辩意见不予采纳。对于原告要求被告开滦公司支付货款1045438.3元的诉讼请求，本院予以支持。因被告开滦公司未按时支付货款，原告主张被告支付逾期付款的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于原告主张的以1045438.3元为基数按月息5厘自2013年4月12日计算至2018年8月12日的逾期付款利息334540.16元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告徐州金樽金属实业有限公司货款1045438.3元，并支付自2013年4月12日计算至2018年8月12日的逾期付款利息334540.16元；二、驳回原告徐州金樽金属实业有限公司对被告佀传友的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，由被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司负担（于本判决生效后十日付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄文文审 判 员  李 萌人民陪审员  徐泽忠二〇一九年六月十七日法官 助理  花梦莉书 记 员  郝 倩