湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1223民初884号原告：孙滨，男，1967年10月16日，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。委托代理人：宋贻军（特别授权），广东昂扬律师事务所律师。执业证号14403200610503648。被告：孙然（原告孙滨之子），男，1992年10月24日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。委托代理人：向昌职，湖南鹤州律师事务所律师。执业证号14312201210448449。第三人：杨和秀（被告孙然之母），女，1967年10月20日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。原告孙滨与被告孙然、第三人杨和秀赠与合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙滨及其委托代理人宋贻军、被告孙然及其委托代理人向昌职、第三人杨和秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙滨向本院提出诉讼请求：1、判决撤销2016年4月24日原告与第三人签订的《协议书》及（2016）湘怀辰证字第050号《公证书》；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，被告系原告与第三人之子。2016年4月24日，原告经与第三人协商，在原告保留对与第三人共同财产享有经营管理权的前提下，将与第三人共同所有的房产赠与被告，并签订了一份《协议书》，将夫妻共同所有的房产及其他财产赠与给被告孙然。同时，被告给原告出具了一份《承诺书》，第三人杨和秀亦在《承诺书》上进行了签名确认。《协议书》签订后原告与第三人于当天在辰溪县公证处进行了公证。同月28日，原告与第三人在辰溪县民政局登记离婚。此后，原告对《协议书》中赠与的房产及其他财产进行了经营管理，以维持生计和偿还相关债务，但被告未履行赠与协议约定的义务，私自出售赠与的房屋并妨碍原告对赠与房屋的合理经营，被告获得赠与所得工程款后未按协议约定偿还原告与第三人签订赠与协议前双方所欠的债务，对原告承包的建设工程工地采取阻碍施工、对原告及其近亲属居住的房屋采取打砸等行为。为此，原告为维护自己合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条之规定，支持原告的诉求。被告孙然辩称：原告与本案第三人原系夫妻关系，因原告在婚姻关系存续期间存在重大过错，导致与第三人离婚。原告与第三人签订赠与合同在2016年已交付部分房产，已超过一年的期间，不存在撤销的情形。原告诉称被告侵害原告人身及财产的行为不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人杨和秀述称：原告在婚姻关系存续期间有婚外情并婚外生育子女，《协议书》经公证后原告就与第三人在民政部门协议离婚，故第三人不同意撤销赠与合同。本院经审理认定事实如下：原告孙滨与第三人杨和秀于1992年登记结婚，同年10月24日生育一子，即本案被告孙然。2016年4月24日，原告孙滨与第三人杨和秀就夫妻共同财产的分割签订了一份《协议书》，双方约定：“一、位于辰溪县先锋国际1幢102号门面，建筑面积93.9平方米，总房款壹佰万元整，首付款伍拾万元，银行贷款伍拾万元，该门面产权归儿子孙然个人所有；二、位于沅陵县沅陵镇鸳鸯街质监站院内中天公司商住楼102号一套私有住房［房屋所有权证号：沅陵房权证城区字第××号，建筑面积134.17平方米；国有土地使用证号：沅国用（2009）第××号、建筑面积18.14平方米］，该房屋产权归儿子孙然个人所有；三、位于辰溪县，建筑面积36.5平方米，该门面产权归杨和秀个人所有；四、位于辰溪县私有住房，建筑面积130.81平方米，该房屋产权归杨和秀个人所有；五、位于长沙市天心区私有住房，建筑面积104.28平方米，总房款捌拾万零柒仟零陆拾贰元整，首付款叁拾万零柒仟零陆拾贰元整，银行贷款伍拾万元整，该房屋产权归孙然个人所有；六、位于怀化市中坡山园艺场恒大帝景（原骏达曦城）8幢701号房屋，建筑面积217.8平方米，总房款壹佰零叁万玖仟贰佰陆拾叁元整，首付款叁拾壹万玖仟贰佰陆拾叁万元，银行贷款柒拾贰万元，该房屋产权归孙然个人所有；七、位于怀化市沅陵县房屋，建筑面积125平方米，该房屋产权归孙然个人所有；……”根据该协议的约定，原告及第三人将夫妻共同财产的大部分共同赠与给成年子女即被告孙然。同日，原告孙滨与第三人杨和秀在辰溪县公证处对该《协议书》进行了公证，公证书编号为（2016）湘怀辰证字第050号。同日，被告孙然给原告出具了一份承诺书，内容为“我承诺父母财产分配给我之后，由于本人没有经营经验，所有财产经营管理由父亲孙滨管理，本人不干涉，不阻碍”，第三人杨和秀在该承诺书右下方签名并表示“我同意儿子孙然的决定”。同月28日，原告孙滨与第三人杨和秀在辰溪县民政局登记离婚，并约定子女孙然随第三人杨和秀一起生活。2016年5月26日21时许，被告孙然在沅陵县与其近亲戚发生家庭纠纷，并将该房屋内的部分财产损坏。现原告以被告不履行承诺为由，要求撤销该《协议书》及《公证书》。本院认为：本案系赠与合同纠纷。原告孙滨与第三人杨和秀于2016年4月24日签订并经辰溪县公证处公证的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效。从该《协议书》的内容来看，实际上是原告与第三人在登记离婚时将夫妻共同所有的大部分财产赠与给子女即被告孙然。首先，在离婚时双方协议将共同财产赠与给子女的约定与解除婚姻关系、共同财产的分割、共同债务的清偿等内容构成了一个整体。双方约定将共同财产赠与给子女是一个概括的合意，该合意中任何一项财产的处分都与其它财产的处分互为前提、互为结果。如果允许一方反悔，那么男女双方离婚协议的“整体性”将被破坏。同时，离婚协议各个条款的订立都是为了解除婚姻关系这一目的，具有目的上的统一性。在婚姻关系已经解除且不可逆的情况下如果允许当事人对于财产部分反悔将助长先离婚再恶意占有财产之有违诚实信用的行为，诱发道德风险。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”在本案中，诉争财产是原告与第三人双方婚姻关系存续期间所购买和取得，系二人的夫妻共同财产，由二人共同共有，原告与第三人均不单独享有对诉争财产处分的权利，处分该财产需双方意思表示一致。原告与第三人在离婚时已经对共同财产的处分形成合意，共同表示将大部分财产赠与被告孙然，该意思表示真实有效，理应对双方产生拘束力。因赠与行为系原告与第三人双方共同作出，故在离婚后一方欲单方撤销赠与时亦应取得双方合意，在未征得作为共同共有人的另一方同意的情况下，无权单方撤销赠与。且原告亦未提供证据证明被告孙然具有严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的法定情形。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款、第一百九十二条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙滨的诉讼请求。本案案件受理费400元，由原告孙滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  魏良象人民陪审员  唐文四人民陪审员  谢申理二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘向阳附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。